Справа № 640/6013/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6013/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, судом встановлено, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу суду було прийнято судом першої інстанції у судовому засіданні, зокрема за участю представника позивача - адвоката Задорожньої Л.Б., 30 червня 2021 року.

14 липня 2021 року вказане судове рішення було направлено на електртону пошту представника позивача - адвоката Задорожньої Л.Б., яка була зазначена останньою у поданих до суду документах (а.с. 66, 70, 71, 84), що підтверджується даними наявного у матеріалах справи звіту про направлення (а.с. 90).

Згідно з даними наявного у матеріалах справи звіту, вказаний електроний лист було прочитано15 липня 2021 року (а.с. 91).

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За наведених обставин, останнім днем строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою є 30 липня 2021 року.

Водночас, як встановлено судом, дану апеляційну скаргу було направлено апелянтом до суду першої інстанції 03 серпня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року мотивоване тим, що зі змістом оскаржуваного судового рішення вона ознайомилась лише 19.07.2021 у ЄДРСР. Разом з цим, апелянт зазначає, що відповідно до приписів КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення його копії на офіційну електронну адресу особи. Водночас, адреси безпосередньо її електронної пошти матеріали справи не містять. Крім того, позивач вважає, що відповідно до вимог Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження направлення електронних листів має відбуватись на адресу у домені "mail.gov.ua", де ідентифікатором э відповідний ідентифікаційний номер/код особи.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позовній заяві дійсно не зазначено електронної адреси, проте з матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2021 року позивачем було укладено договір про надання правової допомоги №13/ап/06-21 з Адвокатським об`єднанням "В.і.П. ПАРТНЕРЗ". Адвокатом для надання Клієнту правової допомоги визначено Задорожну Л.Б. У вказаному договорі та інших документах поданих до суду від імені позивача зазначена адреса електронної пошти

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача була присутня у судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного судового рішення, повний тест якого 14 липня 2021 року був направлений судом на адресу електронної пошти та отримано останнім 15 липня 2021 року.

Відповідно до приписів ч. 6 та ч. 7 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

За наведених обставин, суд не приймає до уваги посилання апелянта, що копію оскаржуваного судового рішення було направлено судом першої інстанції у неналежний спосіб.

Крім того, положення Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження можуть бути застосовані лише після функціонування у повному обсязі Єдиної судової інформаційної системи та відповідно реєстрації користувачів в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, вказані апелянтом у клопотанні причини пропуску строку є безпідставними та необгрунтованими, а також повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства.

Разом з цим, суд зазначає, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

За наведених обставин, підстави для задоволення клопотання апелянта та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні.

Приписами ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов