Справа № 160/13367/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Справа №160/13367/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в м. Дніпрі матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21а, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №63320859 від 08.02.2021 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстві юстиції (м. Дніпро) Виковим Артемом Вячеславовичем.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 12.08.2021 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов ухвали від 12.08.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зокрема подано клопотання про поновлення строку звернення Постанова про закінчення виконавчого провадження №63320859 від 08.02.2021 року, що є предметом оскарження за наданим суду позовом, була надана позивачу у коридорі Відділу примусового виконання рішень 27.07.2021 головним держвиконавцем ОСОБА_2 .

На питання позивача щодо необхідності проставлення відмітки про отримання постанови саме 27.07.2021р. держвиконавець ОСОБА_3 сказав, що ніякого підпису робити не потрібно.

До цього, позивач намагався в години прийому громадян попасти на особистий прийом до державного виконавця Викова А.В., неодноразово йому телефонував, з`ясовуючи питання, чи виконується рішення суду.

Проте, посилаючись на карантинні заходи, прийом держвиконавцем не проводився.

Відповідно до наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 13.03.2020 № 194/7 «Про скасування особистих прийомів громадян», у відділах державної виконавчої служби області з 16.03.2020, з посиланням на карантинні заходи, було скасовано особисті прийоми, що підтверджується копією оголошення, розміщеного на дверях Відділу прийому громадян.

Відповідно до оголошень, розміщених на дверях Відділу примусового виконання рішень, громадянам було рекомендовано надавати звернення до скриньки, або електронною поштою на адресу info або за допомогою Укрпошти. Особистий прийом звернень передбачено за допомогою скайпу з попереднім записом.

Позивач не має скайпу та не може їм користуватися, тому 01.07.2021 в години прийому громадян позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №63320859 та зняття фотокопій надавши її через скриньку для листування.

Заява була зареєстрована за вхід. № 6608 від 06.07.219 (копія заяви долучена де адміністративного позову).

Таким чином, позивач за телефоном, через скриньку для листування, електронною пошток неодноразово звертався до держвиконавця зазначаючи, що має намір ознайомитися з матеріалами BE №63320859 та зняти фотокопії з матеріалів провадження.

Держвиконавець ОСОБА_3 відмовився надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення пославшись на відміну особистого прийому громадян, вручив позивачу копію спірної постанови у коридорі.

Враховуючи наведене, позивач наголошує, що не має можливості надати докази отримання постанови про закінчення виконавчого провадження №63320859 від 08.02.2021 року саме 27.07.2021р. та не пропущення пропуску строку на звернення до суду.

Тобто, позивачем вживались всі дії для відновлення свого порушеного права.

Підсумовуючі все вищезазначене, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При цьому, главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 256, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення порушеного строку звернення до суду задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/13367/21.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 21 вересня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Витребувати від відповідача: завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №63320859.

Встановити відповідачу строк протягом двох днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на адміністративний позов у порядку передбаченому ст.162 КАС України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук