Справа № 540/1314/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1314/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача, вчинених на виконання рішення суду, поданої в порядку ст. 383 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
09.09.2021р. за вх. №18520/21 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 (далі - заявник) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача, вчинених на виконання рішення суду, поданої в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить зобов`язати Херсонський ОТЦК та СП надати до ГУ ПФУ в Херсонській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 01.04.2019р. перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням відомостей розміру пенсії: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100%, надбавки за роботу з таємними документами 10%, премії 130%.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021р. вказана заява передана на розгляд судді Гомельчуку С.В., що пояснюється перебуванням головуючої по справі №540/1314/21 - судді Кисильової О.Й. у відпустці.

Вирішуючи питання щодо призначення вказаної заяви до розгляду, суд вказує про наступне.

Відповідно до частини першої ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статі 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

При цьому, частиною третьої цієї статі передбачено, зокрема, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 5 статі 383 КАС України передбачено, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали вказаної заяви ОСОБА_1 , суд вказує, що вона не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, оскільки заявником не додано інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження з відповідними доказами.

При цьому, суд зазначає, що у прохальній частині заяви, поданої в порядку статі 383 КАС України, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Херсонський ОТЦК та СП виконати судове рішення належним чином, шляхом подання до ГУ ПФУ в Херсонській області довідки про грошове забезпечення заявника із обов`язковим зазначенням відповідних відомостей для подальшого проведення перерахунку його пенсії.

Як зазначалось вище, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду (частина перша ст. 383 КАС України).

При цьому, за приписами частини 6 статі 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відтак, судом встановлено, що вимоги заявника у даній заяві не відповідають положенням вказаної статті КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи, що вказана заява не відповідає положенням статті 383 КАС України, суд приходить до висновку про її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382, 383 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача, вчинених на виконання рішення суду, поданої в порядку ст. 383 КАС України, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук