Справа № 160/15241/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Справа №160/15241/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС» до відповідача 1 : Відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1 : Відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 2904759/33771045 від 27.07.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 15.07.2021 року, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДТОРГРЕСУРС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 15.07.2021 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДТОРГРЕСУРС» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -МАРКЕТ» () з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДТОРГРЕСУРС» (), а саме: 22.07.2021 року;

- стягнути з Відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДТОРГРЕСУРС» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 10) судовий збір за подання позову у розмірі 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) та правові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривен.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 01.09.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року позовну заяву ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС» до відповідача 1 : Відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, якою було підписано позовну заяву; доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

09.09.2021 року представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків. До заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дослідивши поданий подану заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що остання підписана представником позивача, адвокатом Беззубкіним С.М.

До матеріалів справи додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1071836 від 07.09.2021 року, який було видано на підставі договору від 09.09.2021 року №038-к.

Проте, позовні матеріали не містять документів на підтвердження права вказаного представника на зайняття адвокатською діяльністю, виданий на підставі договору від 09.09.2021 року №038-к. Договір про надання правничої допомоги від 09.09.2021 року №038-к до матеріалів справи не долучено.

Доказів права директора, згідно ухвали суду від 06.9.2021 року, на участь у розгляді судових справ шляхом підписання процесуальних документів, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 06.09.2021 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС» строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 06.09.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС» (49000, м.Дніпро, вул. Океанська, 10, ).

Відповідач 1: Відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач 2: ДПС України (04053, м.Дніпро, Львівська площа, 8, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков