overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7238/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7238/21
ряд. стат. звіту №13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 версеня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судового засідання Славич М.В.
представника позивача Соколовська Ю.О.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Хассан Ахмад

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про захист його прав та інтересів у зв`язку з чим необхідно йому призначити захисника.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручити останнім призначити адвоката для здійснення захисту відповідачу ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 44, 47, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Закарпатському регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або Мукачівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відповідачу громадянину Республіки Індії ОСОБА_1 та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь до судового розгляду прибути до суду і ознайомитися з матеріалами адміністративної справи.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/7239/21
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7239/21 2а/303/179/21
ряд. стат. звіту №13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

з участю : секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

перекладача Хасана Ахмада

представника позивача Соколовської Ю.О.

відповідача Каптан (Kaptan),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Мукачево адміністративну справу за позовом 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач просив відкласти розгляд справи, оскільки уклав угоду з представником, який зможе бути на судовому засіданні лише наступного дня, при цьому доказів укладення угоди з захисником Самолюк матеріали справи не містять, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання щодо призначення відповідачу адвокату за призначенням.

Заслухавши сторін, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, строки розгляду справи, відсутність доказів про укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Самолюк, а також з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або Мукачівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручити останнім призначити адвоката для здійснення захисту відповідача - громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 44, 47, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Закарпатському регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або Мукачівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 (Kaptan).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 591/5306/21
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5306/21 Провадження № 2-а/591/144/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову № 544 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 05 липня 2021 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу до ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2021 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 06 вересня 2021 року позивачкою надано квитанцію про сплату судового збору.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в суді.

Керуючись ст. ст. 29, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 585/2316/21
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2316/21
Номер провадження 2-а/585/30/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Роменської міської ради, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Роменської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Роменської міської ради, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Роменської міської ради.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.34).

Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися, про день і час підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с.32,33), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надійшло.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.180-183, 241-246,256 КАС України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Роменської міської ради, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Роменської міської ради.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Роменської міської ради, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Роменської міської ради, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 05 жовтня 2021 року на 13 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 441/1945/21
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4664697 від 20.08.2021, винесену відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.11.2021 року о 14:00 год. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 462/6764/19
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6764/19
УХВАЛА

20 серпня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Залізничним районним судом м. Львова ухвалою від 30 жовтня 2019 року вжито заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, а саме: накладено арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 небесної сотні, кадастровий номер :05:002:0172, яка відчужена ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19 вересня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 3-3303.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року, яке набрало законної сили 12 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Внаслідок наведеного, оскільки у задоволенні позову, з метою забезпечення якого судом були вжиті заходи забезпечення позову, відмовлено, суд вважає, що такі заходи щодо арешту на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 небесної сотні, кадастровий номер :05:002:0172 слід скасувати.

Керуючись ст. 158 КАС України, -

У Х В А Л И В:

скасувати заходи забезпечення адміністративного позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова 10 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 небесної сотні, кадастровий номер :05:002:0172, яка відчужена ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19 вересня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 3-3303.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/6576/21
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6576/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позовна заява віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 268-269 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 14:00 год. 22 вересня 2021 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Встановити відповідачу строк до 22 вересня 2021 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 446/1731/21
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1731/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.09.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліцейського СРПП ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області, третя особа Головне управління національної поліції України у Львівській області про оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до рядового поліцейського СРПП ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області, третя особа Головне управління національної поліції України у Львівській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 472399 від 03.08.2021. Також просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про заміну первинного відповідача рядового поліцейського СРПП ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області належним - Головне управління національної поліції України у Львівській області.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі замінити належного відповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин суд приходить до висновку, про можливість заміни неналежного відповідача рядового поліцейського СРПП ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області належним - Головне управління національної поліції України у Львівській області.

Керуючисьст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача рядового поліцейського СРПП ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області належним відповідачем Головне управління національної поліції України у Львівській області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Львівській області, третя особа рядовий поліцейський СРПП ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області Бучко Володимир Сергійович про оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.І.Котормус