Справа № 201/6329/21
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6329/21
Провадження № 2-а/201/91/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Урсакій Олега Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 червня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Урсакій Олега Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те, що 23 червня 2021 року він отримав копію постанови ЕАН № 4303097 від 04 червня 2021 року, в якій вказано, що 04 червня 2021 року в 17:20 водій, керуючи транспортним засобом Форд Фокус, д/н НОМЕР_1 в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 142, рухався зі швидкістю 75 км/год при цьому перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населенному пункті на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР. Позивач вважає постанову такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки він не був присутній при її складанні, був позбавлений права подавати докази, заявляти клопотання, отримати юридичну допомогу фахівця у галузі права.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2021 року указану позовну заяву передано для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Ухвалою судді Федоріщева С.С. від 30 червня 2021 року було відкрито провадження у справі за указаною позовною заявою.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позову та клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 червня 2021 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», д.н.з НОМЕР_1 в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 142, рухався зі швидкістю 75 км/год при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. В зв`язку з чим, старшим сержантом поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Урсакій О.В. було винесено постанову серії ЕАН №4303097 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Пунктом 8 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Так, судом встановлено, що постанову серії ЕАН №4303097 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 122 КУпАП винесено було 04 червня 2021 року, що підтверджується відеозаписом, зафіксовану на нагрудну камеру поліцейського, що доданий до матеріалів справи. Таким чином, про факт винесення постанови позивач дізнався в день її винесення, а саме 04 червня 2021 року, а не 23 червня 2021 року, коли позивачем було отримано копію оскаржуваної постанови.

Таким чином, ОСОБА_1 знав про винесення постанови та не був позбавлений можливості її оскаржити. Крім того, матеріали справи не містять доказів, поважних причин пропуску строку щодо скасування постанови. А тому, суд приходить до висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Урсакій Олега Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Керуючись ст. 123, 240 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Урсакій Олега Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя С.С. Федоріщев