Справа № 9901/355/21
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/355/21

адміністративне провадження №П/9901/355/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Желєзного І.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюк Я.О., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Желєзного І.В. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року №1786/0/15-21, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року №1786/0/15-21 про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва та зобов`язати Вищу раду правосуддя в місячний строк повторно розглянути питання про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2021 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача (головуючого судді) Тацій Л.В., суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.

До відкриття провадження у справі суддя Тацій Л.В. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою Верховного суду від 08 вересня 2021 року заяву судді Тацій Л.В. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Тацій Л.В. від участі у розгляді справи №9901/355/21. Передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року №1786/0/15-21, зобов`язання вчинити певні дії, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2021 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача (головуючого судді) Желєзного І.В., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.

10 вересня 2021 року суддею Желєзним І.В., з посиланням на положення пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-цент" проти України" від 15 жовтня 2010 року, заявлено про самовідвід від розгляду цієї справи.

Заява судді Желєзного І.В. про самовідвід мотивована тим, що відповідачем у даній справі є Вища рада правосуддя, проте, 30 червня 2021 року Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відкрити дисциплінарну справу щодо нього, що не впливає на його неупередженість при розгляді цієї справи і не свідчить про його особисту зацікавленість в результаті її розгляду, однак з метою уникнення виникнення у учасників справи таких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, суддя Желєзний І.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі "Газета Україна-Центр проти України" (заява № 16695/04, пункт 28) Європейський суд з прав людини зазначив, що "відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності". Схожих підходів Суд також дотримувався, зокрема, у справах Vaneyev v. Russia (заява № 78168/13), Љkrlj v. Croatia (заява № 32953/13), Cosmos Maritime Trading And Shipping Agency v Ukraine (заява № 53427/09) та Ghulyan v. Armenia (заява № 35443/13).

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частини одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заява судді Желєзного І.В. про самовідвід у справі №9901/355/21 підлягає задоволенню.

Суд також враховує, що за аналогічних підстав були задоволені заяви про самовідвід, зокрема, згідно з ухвалами Касаційного адміністративного суду: від 01 березня 2019 року у справах №9901/777/18 та №9901/979/18, від 18 березня 2019 року у справі №9901/140/19, від 21 жовтня 2019 року у справі №9901/72/19, від 21 жовтня 2019 року у справі № 9901/517/18 та за схожих обставин, зокрема, згідно з ухвали Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2018 року у справа №П/800/534/17.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Желєзного Ігоря Вікторовича про самовідвід.

Відвести суддю Желєзного Ігоря Вікторовича від участі у розгляді справи №9901/355/19.

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року №1786/0/15-21, зобов`язання вчинити певні дії, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Желєзний

Судді В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець