Справа № 160/14262/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Справа № 160/14262/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ИТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ИТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії, Комісії з питань зупинення реєстрацій податкових накладних / розрахунків коригування в ЄДРПН ГУ ДПС у Дніпропетровської області, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №156 від 07.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОЛОР ИТ».

зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрацій податкових накладних / розрахунків коригування в ЄДРПН ГУ ДПС у Дніпропетровської області, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №156 від 07.10.2020року, датою її фактичного подання.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк та надати суду уточнену позовну заяву, із визначенням позивачем належного відповідача та своїх позовних вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачу.

06 вересня 2021 року на виконання вимог ухвали суду позивач направив до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив відповідачем тільки Державну податкову службу України, проте вимоги до Комісії з питань зупинення реєстрацій податкових накладних / розрахунків коригування в ЄДРПН ГУ ДПС у Дніпропетровської області залишенні не змінні, вирішення яких є основною вимогою позовної заяви.

При цьому, зміст позовної заяви, яка подана на усунення недоліків зводиться до незгоди з рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, позивачем станом на 13 вересня 2021 року вимоги ухвали не виконанні недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не дотримано. Позивач змінив лише відповідача, проте не змінив виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ИТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев