overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21990/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2021 року м. Київ №640/21990/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) отримано позивачем 18.08.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.09.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/21393/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/21393/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНС КОМПАНІ"
простягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНС КОМПАНІ" про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено технічну описку, а саме в не вірно зазначено найменування позивача.

У силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 року. Замість зазначеного по тексту ухвали «Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС» вважати вірним «Головне управління ДПС у Київській області».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року.

Замість зазначеного по тексту ухвали позивача «Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС» вважати вірним «Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а, ЄДРПОУ ВП 44096798».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/24038/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року місто Київ №640/24038/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомДержавної установи "Професійні закупівлі"
до про Державної аудиторської служби України визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 13.08.2021 (UA-2021-03-31-002903-b),
ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Професійні закупівлі" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 13.08.2021 (UA-2021-03-31-002903-b).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/24038/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 10.09.2021 від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову шляхом їх збільшення.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну підстав позову шляхом їх збільшення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що заява зміну підстав позову шляхом їх збільшення подана позивачем у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та відповідає вимогам встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної установи "Професійні закупівлі" про зміну підстав позову шляхом їх збільшення від 10.09.2021 вх.№03-14/142879/21 в адміністративній справі №640/12929/20.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/6725/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/6725/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доПенсійного фонду України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
за участю представників сторін: від позивача: Мєлких Е.М., від відповідача: Карпіленко Н.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.06.2021р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовче засідання на 16 серпня 2021 року.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.21 о 09:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/12400/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/12400/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", ОСОБА_1 , приватний виконавець Мойсеєнко Д.П.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хау" на правонаступника - ТОВ "ФК Форт" у виконавчому провадженні №64842098.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2021 призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

Представники сторін та заявника у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, суд ухвалив вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

В подальшому, від представника ТОВ «ФК Форт» надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

Згідно із положеннями частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України заява (клопотання, заперечення) може бути повернута судом заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про заміну сторони за виконавчим написом нотаріуса у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника заявника.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про залишення заяви про заміну сторони за виконавчим написом нотаріуса без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64842098.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/8818/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Київ№ 640/8818/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача 1 Стретович М.О., представника відповідача 2 Кутєпова О.Є., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,-

Відповідно до частини третьої статті 243 кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні 13.09.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись положеннями статей 3, 5-11, 44, 166-167, 240, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХ В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/16630/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Київ№ 640/16630/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., до початку проведення підготовчого судового засідання у справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи про Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетик та комунальних послуг Іваненко Олександр Олександрович Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" визнання протиправними та скасування окремих положень постанови від 16.12.2020 №2499, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача - не з`явився,

представників відповідача - Смикалова В.С., Шостака В.С.,

третьої особи-1 - не з`явився,

представника третьої особи-2 - Потапова В.М.

Керуючись частиною п`ятою статті 205, частиною першою пункту 4 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі №640/16630/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про визнання протиправними та скасування окремих положень постанови від 16.12.2020 №2499, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 420/3194/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 420/3194/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши судове доручення Одеського окружного адміністративного суду про допит свідків в адміністративній справі №420/3194/21

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №420/3194/21 щодо судового доручення про допит свідків:

ОСОБА_1 - директора ТОВ «Хілдон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 0- директора ПП « ОСОБА_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1ст. 83 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За приписами ч. 1, ч. 2ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності, виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

За викладеного, суд приходить до висновку про те, що з метою виконання судового доручення слід призначити судове засідання для допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.83,84,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду судового доручення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/3194/21 на 01 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_1 - директора ТОВ «Хілдон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 0- директора ПП «Аліс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Особи, які беруть участь у справі допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/8030/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/8030/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВВАТС" про застосування заходів реагування,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВВАТС" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації виробничо-складських та адміністративно-побутових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Охотський у Голосіївському районі місті Києва, шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заявлені клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи від 28.06.2021 та клопотання про пришвидшення розгляду справи, подане позивачем 06.08.2021, згідно якого у період з 15.01.2021 по 27.01.2021 проведена позапланова перевірка порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, та складено акт №37, яким зафіксовано 26 порушень, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у позивача акта перевірки №37.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві акт перевірки №37, а також письмові пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки №37, актуальних станом на час вирішення даної справи.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак