Справа № 500/4078/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4078/21

13 вересня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконними питань, дій та рішень Тернопільської міської ради щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про:

- визнання незаконним питання №192 оприлюдненого Орієнтовного порядку денного п`ятої сесії Тернопільської міської ради 23.04.2021 і його скасувати;

- визнання незаконним розгляд п`ятою сесією Тернопільської міської ради 23.04.2021 питання "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 "

- скасування рішення-відмови п`ятої сесії Тернопільської міської ради 23.04.2021 "Про надання дозволу на проведення експертною грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішеннями судів неодноразово визнавалась протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язувалось Тернопільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Позивач вважає, що 23.04.2021 Тернопільська міська рада незаконно винесла на сесію розгляд питання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 . Також, вважає незаконним та просить скасувати рішення-відмову п`ятої сесії Тернопільської міської ради 23.04.2021 "Про надання дозволу на проведення експертною грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 "

Ухвалою від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідно до статей 162-164 КАС України встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні повністю. В обґрунтування зазначив, що позивач обрав неправильний спосіб захисту прав та не надав належних доказів, які б свідчили про порушене право.

Ухвалою суду від 05.08.2021 визнано заяву позивача від 04.08.2021 про відвід судді Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юка П.М. в адміністративній справі №500/4078/21 необґрунтованою; справу №500/4078/21 передано для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвалою суду від 10.08.2021 у справі №500/4078/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.08.2021 про відвід головуючого судді Баб`юка П.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.08.2021 у справі №500/4078/21 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №500/2058/20 визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття 26 червня 2020 року відповідного рішення за заявою ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано Тернопільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №500/4414/20 визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття відповідного рішення за заявою ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано Тернопільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі №500/4414/20 позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї постанови, та прийняти відповідне рішення по заяві позивача від 05.11.2020; в решті рішення суду залишено без змін.

Тернопільська міська рада оприлюднила орієнтовний порядок денний п`ятої сесії Тернопільської міської ради 23.04.2021, до якого внесено розгляд питання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (аркуші справи 21-22).

Відповідно до витягу з протоколу п`ятої сесії Тернопільської міської ради від 23.04.2021 за результатами голосування за проект рішення щодо питання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 рішення не прийнято (проти - 0, утримались - 38, за - 4) (аркуш справи 24).

Позивач, вважаючи, що його права порушені, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою - другою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Законом, який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закон України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша статті59 Закону №280/97-ВР).

За змістом абзацу першого частини другої статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону №280/97-ВР).

Згідно з частиною десятою статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 статті 22 Регламенту Тернопільської міської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням ради від 18.11.2020 №8/1/13, який розміщений на офіційному сайті Тернопільської міської ради порядок денний сесії Ради повинен містити інформацію про порядковий номер, назву питання, призначеного до розгляду, та доповідача (доповідачів).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статтею 39 цього ж Регламенту на пленарних засіданнях Рада може приймати нормативно-правові, ненормативні та інші акти у формі рішення Ради, прийнятого у межах її компетенції для досягнення певної цілі, що спричинює певні юридичні наслідки

Рішення Ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу Ради, крім випадків, передбачених законами України. При встановленні результатів голосування до загального складу Ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні Ради, і враховується його голос. Депутат, що був відсутній під час голосування, не може подати свій голос після завершення голосування. Також депутат не має права відкликати свій голос після голосування. Якщо волевиявлення депутата або міського голови невірно зафіксовано, вони негайно повідомляють про це Раду, яка ставить дане питання на переголосування (частина 2 статті 39 Регламенту).

Таким чином, Тернопільська міська рада в силу зазначених повноважень, які покладені на неї є уповноваженим органом щодо надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Поряд з цим, оскільки питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, тому способом волевиявлення ради, яка реалізує від імені відповідної територіальної громади повноваження у сфері регулювання земельних відносин, є прийняття відповідного рішення сесією.

Отже, формування орієнтовного порядку денного п`ятої сесії Тернопільської міської ради 23.04.2021 та включення питання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснено відповідно до Регламенту Тернопільської міської ради VIII скликання та вимог Закону №280/97-ВР.

Також, суд звертає увагу, що рішеннями Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №500/2058/20 зобов`язано Тернопільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Судове рішення від 30.09.2020 у справі №500/2058/20 набрало законної сили 02.11.2020.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд вважає, що відповідач на виконання зазначених судових рішень зобов`язаний був розглянути питання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Також, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №500/4414/20 визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття відповідного рішення за заявою ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано Тернопільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Станом на час включення відповідачем до порядку денного питання надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої позивачу для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та на час його розгляду на сесії 23.04.2021 вказане рішення суду не набрало законної сили, однак це не свідчить про неможливість його добровільного виконання відповідачем.

Крім цього, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі №500/4414/20 зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї постанови, та прийняти відповідне рішення по заяві позивача від 05.11.2020. Судове рішення набрало законної сили 19.07.2021.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що включення відповідачем питання №192 оприлюдненого Орієнтовного порядку денного п`ятої сесії Тернопільської міської ради 23.04.2021 та щодо розгляду п`ятою сесією Тернопільської міської ради 23.04.2021 питання "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 " не порушує прав позивача, оскільки націлене саме на вирішення його питання.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач рішення (про задоволення заяви чи про відмову) по даному питанню не прийняв, що підтверджується витягом з протоколу п`ятої сесії Тернопільської міської ради від 23.04.2021 за результатами голосування за проект рішення щодо питання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (проти - 0, утримались - 38, за - 4).

Відтак, відсутнє рішення п`ятої сесії Тернопільської міської ради 23.04.2021 "Про надання дозволу на проведення експертною грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ", яке позивач просить скасувати.

Крім цього, обов`язок прийняття відповідачем рішення (про задоволення або про відмову в задоволенні) по раніше поданих заявах позивача про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 було предметом розгляду у справах: №607/14981/19, №500/2058/20 та №500/4414/20.

Більше того, в процесі розгляду даної справи постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі №500/4414/20, яка набрала законної сили, зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року прийняти відповідне рішення.

Позивачем не надано, а у матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки після 05 листопада 2020 року. Крім цього, це не є підставою і предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи все зазначене, суд не вбачає порушень прав та інтересів в діях відповідача щодо включення до порядку денного п`ятої сесії Тернопільської міської ради питання №192 "Про надання дозволу на проведення експертною грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 " та щодо розгляду даного питання сесією ради.

Також, як підтверджується матеріалами справи, на сесії 23.04.2021 відповідне рішення (про відмову чи задоволення) з даного питання радою не прийнято, а тому відсутній предмет позову в цій частині.

Додатково слід зазначити, що обов`язок прийняття Тернопільською міською радою відповідного рішення за його заявою від 05 листопада 2020 року встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі №500/4414/20, яка набрала законної сили.

Поряд з цим, позивач не позбавлений права звернути вказане рішення суду до примусового виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Більше того, щоб позивачу був наданий судовий захист, суд має встановити наявність порушеного права. При чому обов`язок щодо доказування факту наявності порушеного права покладається саме на позивача.

Суд також звертає увагу, що право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Саме по собі звернення до адміністративного суду ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що позивач дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких він просить і це право, свобода чи інтерес порушені у сфері публічно-правових відносин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, суд зазначає, що оскаржуване рішення, дія або бездіяльність суб`єкта владних повноважень повинні бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки позивача.

Тобто, що кожна особа (позивач) має право звернутися за захистом свого порушеного права, порушення якого допущено особою, до якої заявлено позов. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Однак, гіпотетичний інтерес не охоплюється судовим захистом. Наведені вище положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно.

Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Конституційний Суд України в своєму Рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Вирішуючи спір, суд перш за все повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим. що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захист) права позивача.

Тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.