Справа № 148/1074/21
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1074/21
Провадження №2-а/148/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивований тим, що постановою поліцейського СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Лобова Олександра Едуардовича на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 24.04.2021, рухаючись у м. Тульчині по вул. Леонтовича на мотоциклі МТ 110-1, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав на червоний сигнал світлофора.

Позивач вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач, не погоджуючись з винесеною постановою, подавав протягом десяти днів з дня її винесення, у вищестоящий орган - начальнику Тульчинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області скаргу. За результатами розгляду його скарги, позивача повідомлено, що призначено службове розслідування з даного приводу. Позивач 09.06.2021 отримав рішення за результатами службового розслідування, відповідно до якого поліцейського ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Однак, вказаним рішенням постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення не скасовано, що змусило позивача звертатись за захистом своїх прав до суду.

Щодо прийнятої постанови, то позивач вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення не містить належних та допустимих доказів, які б давали підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

По суті, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама постанова, яка оскаржується, і, відповідно, доказом бути не може.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Просить вищевказану постанову серії БАА № 868330 від 24.04.2021 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії постанови поліцейського СРПП Тульчинського РВП старшого лейтенанта поліції Лобова Олександра Едуардовича серії БАА № 868330 від 24.04.2021 (а.с. 20), на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до даної постанови, позивач ОСОБА_1 24.04.2021 у м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, керуючи мопедом марки "MUSSTANG", проїхав перехресття вулиці М. Леонтовича на заборонений червоний сигнал світофора.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач 29.04.2021 звернувся до керівництва Тульчинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області щодо скасування постанови (а.с. 9), на що 24.05.2021 отримав відповідь про призначення з цього приводу службового розслідування (а.с. 10) та 09.06.2021 повідомлення начальника Тульчинського ВП про притягнення поліцейського ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Положеннями пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Частиною другою статті 122 КУпАП встановлено відповідальність за проїзд на заборонний сигнал світлофора у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, окрім зазначеного, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем жодним чином не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не надано жодного доказу на спростування позиції позивача, з огляду на що, факт вчинення адміністративного правопорушення є недоведеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що постанова поліцейського СРПП Тульчинського РВП старшого лейтенанта поліції Лобова Олександра Едуардовича серії БАА № 868330 від 24.04.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 251, 280 КУпАП, ст. 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Тульчинського РВП старшого лейтенанта поліції Лобова Олександра Едуардовича серії БАА № 868330 від 24.04.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: