Справа № 480/5875/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року справа № 480/5875/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали зустрічної позовної заяви Червонослобідського закладу дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, третя особа: Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради про визнання недійсним та скасування акту перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Червонослобідського закладу дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Червонослобідського закладу дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко", до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки (пунктів 1-7, 10-13 акту №49 від 16.06.2021).

Ухвалою суду від 06.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Червонослобідський заклад дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської області подав до суду зустрічний позов до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання недійсним та скасувати Акта складеного за результатами проведення позапланової перевірки заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №49 від 16.06.2021 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Частиною першою статті 178 КАС України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 18.08.2021 зустрічну позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме: до зустрічної позовної заяви Червонослобідський заклад дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської не надав суду її копію та копії доданих документів до зустрічної позовної заяви відповідно до кількості учасників справи. Також не надано суду належним чином завірені копії документів, а саме: відсутній додаток № 12 - копія постанови Верховного Суду від 04.06.2020 року у справі № 826/13895/16 (15 арк), натомість додано копію постанови Верховного Суду від 26 лютого 2021 року у справі № 160/9350/19; додаток № 5 - копія акту позапланової перевірки від 16.07.2021 (16 арк.), натомість додано копію акту від 16 червня 2021 року на 9 аркушах.

Тому запропоновано усунути вказаний недолік зустрічної позовної заяви шляхом надання суду її копії та копії доданих документів до зустрічної позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, також надати суду належним чином завірені копії документів, які вказані як додатки до позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху 01.09.2021.

На виконання ухвали суду Червонослобідський заклад дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської області надав суду копію постанови Верховного Суду від 04.06.2020 у справі № 826/13895/16, копію постанови Верховного Суду від 26.02.2021 у справі № 160/9350/19; копію акту позапланової перевірки від 16.07.2021.

Разом з тим, Червонослобідський заклад дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської області, який не є суб`єктом владних повноважень, не надав суду копію зустрічної позовної заяви та копії доданих документів до зустрічної позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Отже позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви не були виконані у повному обсязі.

Згідно з частинами другою, третьою ст. 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Між тим, суд звертає увагу на те, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 178, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Червонослобідського закладу дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, третя особа: Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради про визнання недійсним та скасування акту перевірки і додані до неї документи - повернути Червонослобідському закладу дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської області.

Копію ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

Роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар