Справа № 640/29154/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Київ № 640/29154/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., за наслідками розгляду у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні від 16.07.2021 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2021 позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 про розмір грошового забезпечення від 06.10.2020 №222/4/164/239/436; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 про розмір грошового забезпечення від 06.10.2020 №222/4/164/239/436; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не виплати ОСОБА_1 підвищень до пенсії у 100% розмірі, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

06.09.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду, в якій останній просить суд внести виправлення до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2021 у справі №640/29154/20 шляхом викладення п.п. 2, 3 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

2. «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (. адреса: 04053, м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 16) щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку ТА ВИПЛАТІ пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 про розмір грошового забезпечення від 06.10.2020 №222/4/164/239/436».

3. «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок ТА ВИПЛАТУ пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 про розмір грошового забезпечення від 06.10.2020 №222/4/164/239/436».

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, у силу ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При виготовленні тексту рішення від 16.07.2021 у справі №640/29154/20 суд керувався змістом прохальної частини позовної заяви, з огляду на що, п.п. 2 та 3 резолютивної частини рішення відповідають змісту позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу на те, що інститут виправлення описки запроваджено з метою усунення явних помилок та арифметичних неточностей. Натомість, зміна змісту рішення суду шляхом внесення відповідних рішень не відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин суд визнає необґрунтовану подану представником позивача заяву про внесення виправлень до рішення суду та залишає останню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про внесення виправлень до рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок