Справа № 540/4615/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4615/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач, податковий орган), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 17.11.2020 р. № Ф-12605-51 у сумі 32 834,56 грн.

Ухвалою від 26.08.2021 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, ухвалою від 26.08.2021 позивачу поновлений строк звернення до суду з цим позовом.

10.09.2021 до суду надійшли клопотання податкового органу про заміну відповідача правонаступником та про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Щодо клопотання про заміну відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, .

Відповідно до п.2 Постанови №893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, код ЄДРПОУ ВП 43995495.

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 N 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.04.2021р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі знаходиться в стані припинення.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС затверджено положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до п.1 Положення Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Херсонської області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ().

З наведеного вбачається, що з 01.01.2021р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ ВП 43995495) здійснює повноваження та функції, як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про наявність факту правонаступництва, а отже і підстав для заміни відповідача Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі правонаступником - Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495).

Таким чином, клопотання відповідача про його заміну підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 26.08.2021 задоволено клопотання позивача та поновлено строк звернення до суду з цим позовом. Постановляючи таку ухвалу, суд виходив з того, що з наданих позивачем доказів та пояснень убачається, що він не отримував оспорювану вимогу, а про її існування дізнався при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №65085595. Отже, з метою недопущення порушень прав позивача на доступ до суду, суд вважав за можливе станом на день розгляду заяви позивача про поновлення строку, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та відкрити провадження у справі. Разом з тим, для встановлення факту звернення позивача до суду в межах строку, встановленого чинним законодавством або його пропуску, суд ухвалою від 26.08.2021 зобов`язав відповідача надати докази вручення позивачу оскаржуваної вимоги, адже саме на нього законодавством покладений обов`язок направлення платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимоги про її сплату.

Відповідач, заявляючи клопотання про залишення позову без розгляду, посилається на те, що оспорювана вимога була направлена позивачу на адресу, зазначену в реєстраційних та облікових даних, а саме: АДРЕСА_1 , однак 11.01.2021 поштове відправлення повернулось за закінченням терміну зберігання. З огляду на викладене та посилаючись на ст.42 ПК України, відповідач вказує, що днем вручення є саме 11.01.2021. Тому, на думку відповідача, позивач, звертаючись до суду з цим позовом 25.08.2021 пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Суд не приймає вказані доводи відповідача з огляду на те, що з наданих податковим органом пояснень та доказів убачається, що оспорювана вимога направлена на адресу АДРЕСА_1 . Разом з тим, з копії паспорта позивача убачається, що адресою його реєстрації є: АДРЕСА_2 . Відповідач, посилаючись на те, що адреса АДРЕСА_1 зазначена в реєстраційних та облікових даних позивача, не надав жодних доказів на підтвердження такої інформації. При цьому, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація щодо державної реєстрації чи припинення ФОП ОСОБА_1 відсутня, а отже відсутні і дані щодо адреси.

Отже, відповідно до копії паспорту позивача, що наявна в матеріалах справи, адресою його реєстрації є саме АДРЕСА_3 та відповідачем не направлялась оскаржувана вимога на вказану адресу. Більш того, суд зауважує, що у місті Херсоні відсутній номер будинку АДРЕСА_4 .

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач дійсно дізнався про наявність оспорюваної вимоги саме з матеріалів виконавчого провадження №65085595, з якими він ознайомився 04.08.2021, а вже 25.08.2021 він звернувся до суду з цим позовом, тобто у межах шестимісячного строку. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а наведені відповідачем доводи щодо пропуску шестимісячного строку не підтверджені жодним доказом.

Суд приймає до уваги посилання відповідача на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 про те, що платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого ст.122 КАС України. При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що у цій постанові Верховним Судом встановлено, що позивач дізнався про оскаржувану вимогу саме з матеріалів виконавчого провадження та шестимісячний строк звернення до суду з позовом відліковано саме з дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Аналогічна ситуація склалася і у даній справі за позовом ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд не приймає посилання відповідача на позицію Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, з огляду на те, що вказана справа стосується пенсійних виплат і Верховний Суд мотивуючи строки звернення до суду посилається на те, що особа має можливість дізнатись про порушення своїх прав, отримавши пенсійну виплату, яка є щомісячним платежем.

Суд звертає увагу відповідача на те, що Верховний Суд неодноразово вказував на те, що правові позиції викладені у постановах Верховного Суду мають застосовуватись у справах з аналогічними обставинами. Правові висновки суду, у тому числі касаційної інстанції, формулюються виходячи з конкретних обставин справи. Тобто, на відміну від повноважень законодавчої гілки влади, до повноважень суду не належить формулювання абстрактних правил поведінки для всіх життєвих ситуацій, які підпадають під дію певних норм права.

Підсумовуючи вищевикладене, суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а отже клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52, 122, 123, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про заміну відповідача правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495).

Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний