overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22120/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/22120/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш"

до Київської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № UA100100/2021/000003/2 від 23.07.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100100/2021/00346/2 від 27.07.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 11 764,97 грн.

На виконання ухвали суду представником позивача подано платіжне доручення №10571404 від 19.08.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн за вимогу немайнового характеру.

Доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру позивачем не надано. При цьому, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху повідомлено позивача про те, що платіжного доручення до позову не додано.

Наведене свідчить, що позивачем недоліки позовної заяви у визначений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/23094/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Київ № 640/23094/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
доФОП ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 про

про стягнення податкового боргу в розмірі 80679,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2021 залишено позовну заяву без руху, зазначено, недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали.

Від представника позивача надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 199.08.2021 №640/23094/21.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, для усунення недоліків до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

2. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/23897/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/23897/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 07.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

09.09.2021 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/24361/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/24361/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Шерон Кей Іскі, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Національного банку України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, в ухвалі суду допущено описку в зазначенні дати підготовчого засідання, а саме зазначено 04 листопада 2021, замість 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 640/24361/21 шляхом зазначення дати підготовчого засідання на 04 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 640/24361/21 шляхом зазначення дати підготовчого засідання 04 жовтня 2021 року.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/24253/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/24253/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом Громадської спілки "Всеукраїнська національна федерація спортивного покеру та кіберспорту" до Міністерства молоді та спорту України про скасування нормативно-правового акту в частині,

В С Т А Н О В И В:

Громадська спілка "Всеукраїнська національна федерація спортивного покеру та кіберспорту" звернулася до суду з позовом до Міністерства молоді та спорту України про скасування нормативно-правового акту в частині.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, в ухвалі суду допущено описку в зазначенні дати підготовчого засідання, а саме зазначено 04 листопада 2021, замість 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 640/24253/21 шляхом зазначення дати підготовчого засідання на 04 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 640/24253/21 шляхом зазначення дати підготовчого засідання 04 жовтня 2021 року.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/16444/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вн. №27/159
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 826/16444/17

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Закритого акціонерного товариства "КИЇВІНВЕСТБУД-1"

про стягнення заборгованості

Суддя О.В. Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Київінвестбуд-1" про стягнення 7 934,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2018 року замінено сторону у справі (позивача) - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код 40376133) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код 42098368)

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2018 року позов задоволено.

03.08.2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/16444/17.

28.05.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене, керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 27 вересня 2021 року об 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Головань О.В.
Справа № 640/21484/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/21484/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення перерахованої пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення перерахованої пенсії.

Ухвалою суду від 12.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

09.09.2021 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/22254/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/51
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/22254/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАН ПЛЮС"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 2

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАН ПЛЮС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 01.10.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2020 р. -

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 2 від 01.10.2018 р.;

присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39439980) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАН ПЛЮС" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код 22636574) 1 762 грн. судового збору.

02.02.2021 р. по справі видано виконавчий лист.

10.09.2021 р. до суду позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у ньому невірно вказано код позивача - 22636574 замість 33636574.

Ознайомившись з заявою, судом з`ясовано, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАН ПЛЮС" - 33636574, тоді як у рішенні суду помилково вказано код 22636574, що продубльовано у виконавчому листі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2020 р. у справі №640/22254/18, а саме: зазначити у аб. 1 описової частини рішення та ч. 3 резолютивної частини рішення код Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАН ПЛЮС" - 33636574 замість 22636574.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/22254/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/51
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/22254/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАН ПЛЮС"
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 2
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАН ПЛЮС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 01.10.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2020 р. -

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 2 від 01.10.2018 р.;

присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39439980) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАН ПЛЮС" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код 22636574) 1 762 грн. судового збору.

02.02.2021 р. по справі видано виконавчий лист.

10.09.2021 р. до суду позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у ньому невірно вказано код позивача - 22636574 замість 33636574.

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. виправлено описку у рішенні суду, а саме: зазначено у аб. 1 описової частини рішення та ч. 3 резолютивної частини рішення код Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАН ПЛЮС" - 33636574 замість 22636574.

Відповідно, аналогічна описка має бути виправлена і у виконавчому листі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 379 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р., розпорядження заступника Голови суду від 19.08.2020 р. №4/з "Про посилення карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва" суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, ст. 374, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 02.02.2021 р. у справі №640/22254/18, зазначивши реквізити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАН ПЛЮС" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код 33636574).

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань