Справа № 638/4584/20
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4584/20
Провадження № 2-асз/638/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №638/4584/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Конопліна Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Конопліна О.М., Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Конопліна О.М., Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задоволено частково. Скасовано постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Конопліна Олександра Миколайовича серії ЕАВ №1256762 від 23.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. В іншій частині позову відмовлено.

02.09.2021 до Дзержинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Конопліна О.М., Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Конопліна О.М., Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачу за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,2 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. Така позиція визначена у постанові суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, в якій Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Конопліна Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір з позивача не справлявся.

Крім того, заявником не надано будь-яких належних доказів сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: копії квитанції про сплату судового збору, виписки з казначейського рахунку про зарахування коштів тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 142, 248 КАС України, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №638/4584/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Конопліна Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя