Справа № 520/6766/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/6766/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 520/6766/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На рішення суду від імени ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підписана О.М. Святець.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Святець Олександром Борисовичем, яким до апеляційної скарги не додано жодного документу, який би підтверджував повноваження адвоката про надання правової допомоги у Другому апеляційному адміністративному суді по справі № 520/6766/21.

В підтвердження повноважень підписантом до апеляційної скарги додано копію ордеру від 08.07.2020 серії ВІ № 1015175 (така ж копія наявна в матеріалах справи) про надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 08.07.2020 у Харківському окружному адміністративного суді, органах державної влади та місцевого самоврядування адвокатом Святець Олександром Борисовичем (а.с. 21).

Колегія суддів зазначає, що ордер не містить посилання на номер справи за якою адвокат Святець О.Б. надає правову допомогу, а також назву Другого апеляційного адміністративного суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Отже, на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наданим підписантом ордером уповноважено адвоката представляти інтереси лише у Харківському окружному адміністративному суді, органах державної влади та місцевого самоврядування, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги в Другому апеляційному адміністративному суді.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на подачу та підписання апеляційної скарги у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 520/6766/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін