Справа № 200/6431/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 р. Справа№200/6431/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі судового засідання Нікіфорової В.В.,

за участю:

представника позивача Наумова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Винс» про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Винс», в якому позивач просить суд:

- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Винс» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 229 791, 55 грн., а саме з рахунків у банках, які обслуговують даного платника податків у розмірі 214 791, 55 грн. та за рахунок готівки у розмірі 15 000, 00 грн. із направленням коштів на погашення боргу

За змістом викладеного в позові заявлена до стягнення заборгованість, яка виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки податку на додану вартість у розмірі 32 463, 78 грн., акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 33 325, 80 грн., адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 14 078, 32 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 45 910,59 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 17 174,34 грн., земельного податку з юридичних осіб у розмірі 52 182, 09 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Винс» про стягнення з платника податків податкового боргу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 16 липня 2021 року суд вирішив перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, строк проведення якого продовжив на 30 днів, на 10 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

10 серпня 2021 року суд виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви Головного управління податкової служби у Донецькій області про закриття підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 17 серпня 2021 року об 11 год. 00 хвил.

17 серпня 2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2021 року о 10 год. 00 хвил.

31 серпня 2021 року у судове засідання з`явився представник позивача, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позові, позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не надіслав, про причини не явки суд не повідомив.

Суд зазначає, що станом на дату розгляду даної справи відзиву на позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Винс» до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши пояснення учасників справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи та оцінивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Винс», зареєстровано Слов`янським міськрайонним управлінням юстиції Донецької області як юридична особа 17.04.1992 року за № 407-Р, та з 20.04.1992 року знаходиться на обліку в податковому органі, як платник податків (а.с. 19).

10.06.2019 року, 18.07.2019 року, 02.08.2019 року, 24.09.2019 року, 28.11.2019 року, 28.08.2020 року, 27.11.2020 року посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області були проведені камеральні перевірки відповідача з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

07.09.2020 року, 24.03.2020 року посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області були проведені камеральні перевірки відповідача з питання з питання неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності (здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального.

03.10.2019 року посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області була проведена фактична перевірка щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності відповідних дозвільних документів і ліцензій.

18.02.2019 року, 07.05.2019 року посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області були проведені камеральні перевірки з питання своєчасності сплати грошового зобов`язання платника з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

26.02.2019 року, 04.04.2019 року, 24.05.2019 року, 13.08.2019 року, 11.07.2019 року посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області були проведені камеральні перевірки з питання своєчасності сплати грошового зобов`язання з плати за землю (земельний податок) та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності.

За результатами вищезазначених перевірок Головним управлінням ДПС у Донецькій області були складені відповідні акти перевірок №1914 від 10.06.2019 року, від 18.07.2019 року №2149/05-99-47-07, від 02.08.2019 року № 2287/05-09-47-03/13523343, від 24.09.2019 року № 87/05-99-55-04/13523343, від 28.11.2019 року № 598/05-99-55-04/13523343, від 28.02.2020 року № 1336/05-99-55-04/13523343, від 27.11.2020 року № 744/05-99-04-20/13523343, від 07.09.2020 року № 752/05-99-55-32-13523343, від 24.03.2020 року № 367/05-99-55-32-13523343, від 03.10.2019 року № 17/0599/05/05/13523343, від 18.02.2019 року № 417/05-99-47-07, від 07.05.2019 року № 1546/05-99-47-07, від 26.02.2019 року № 474/05-99-47-07, від 04.04.2019 року № 1345/05-99-47-07, від 24.05.2019 року № 1755/05-99-47-07, від 13.08.2019 року № 2350/05-99-47-07, від 11.07.2019 року № 2104/05-99-47-07/13523343, у висновках яких зазначено про порушення відповідачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України в частині несвоєчасної сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань акцизного податку, п.11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, п. 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, порушення вимог пункту 49.2-1Ю підпункту 49.18.1 підпункту 49.18статті 49 розділу ІІ, підпункту 223.2 статті 223 розділу VІ Податкового Кодексу України, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 223.2 статті 223 розділу Податкового Кодексу України, порушення вимог абзацу першого пункту 231.6 статті 231 розділу VI Податкового Кодексу України, порушення підпункту 222.1.1 пункту 222.1 статті 222 Податкового Кодексу України щодо несвоєчасного подання декларацій акцизного податку (а.с. 26-зв. бік а.с. 26, а.с. 31-зв. бік а.с. 32, а.с. 37-зв. бік а.с. 37, а.с. 42-зв. бік а.с. 42, а.с. 48-зв. бік а.с. 48, а.с. 69-зв. бік а.с. 69, зв. бік а.с. 76-.а.с. 77, а.с. 144, а.с. 169-зв. бік а.с. 170, а.с. 242 «б»-зв. бік а.с. 243, зв. бік а.с. 187-зв. бік а.с. 188, а.с. 193-зв. бік а.с. 194, а.с. зв. бік а.с. 205-а.с. 207, зв. бік а.с. 209-зв. бік а.с. 210, зв. бік а.с. 213-зв. бік а.с. 214, зв. бік а.с. 217-зв. бік а.с. 218, а.с. 238-239)

Вищезазначені акти направлялись Головним управлінням ДПС в Донецькій області відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації, яка була дійсна на момент винесення таких актів, зокрема 84150, Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Миру, буд. 28, кв. 1, та були отримані підприємством, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 27-зв. бік а.с. 27, а.с. 33-зв. бік а.с. 33, а.с. 38-зв. бік а.с. 38, а.с. 43-зв. бік а.с. 43, а.с. 49-звю бік а.с. 49, а.с. 70-зв. бік а.с. 70, зв. бік а.с. 77 а.с. 78, а.с. 146, зв. бік а.с. 170-зв. бік а.с. 171, а.с. 189, а.с. 195, зв. бік а.с. 207, а.с. 209, а.с. 211, а.с. 213, а.с. 219, а.с. 239, зв. бік а.с. 243.

На підставі висновків вищезазначених актів перевірки Головним управління ДПС у Донецькій області були винесені податкові повідомлення-рішення від 21 червня 2019 року № 3 (а.с. 24), від 02 серпня 2019 року № та № 00518-14703 (а.с. 28-29), від 22 серпня 2019 року № (а.с. 35), від 07 жовтня 2019 року № (а.с. 39), від 07 жовтня 2019 року № (а.с. 41), від 20 грудня 2019 року № (а.с. 46), від 22 вересня 2020 року № (а.с. 67), від 17 грудня 2020 року № 0 (а.с. 75), від 01 жовтня 2020 року № (а.с. 134), від 25 жовтня 2019 року № 000105505 (а.с. 167), від 27 лютого 2019 року № (а.с. 186), від 16 травня 2019 року № (а.с. 191), від 11 березня 2019 року № та № (а.с. 203, а.с. 204), від 18 квітня 2019 року № (а.с. 208), від 04 червня 2019 року № (а.с. 212), від 23 серпня 2019 року № (а.с. 216), від 12 липня 2019 року № (а.с. 237), від 08 квітня 2020 року № (а.с. 242 «а»), яким до відповідача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у загальному розмірі 140 172,50 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлялись ГУ ДПС у Донецькій області відповідачу засобами поштового зв`язку на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Винс» або були вручені особисто під підпис відповідальної за це особи (а.с. 25-зв. бік а.с. 25, а.с. 30-зв. бік а.с. 30, а.с. 36-зв. бік а.с. 36, а.с. 40-зв. бік а.с. 40, а.с. 47, а.с. 68-зв. бік а.с. 68, а.с. 76 а.с. 138, а.с. 168, а.с. 187, зв. бік а.с. 192, а.с. 205, а.с. 204, а.с. 209, а.с. а.с. 213, а.с. 217, а.с. 237, а.с. 242 «а»).

Відомостей щодо оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку сторонами не надано, отже, визначені у них грошові зобов`язання є узгодженими.

Також судом встановлено, що відповідно до облікової картки платника податку за позивачем рахується: заборгованість з податку на додану вартість, з урахуванням пені у сумі 1155, 34 грн., у загальному розмірі 33 619,12 грн., яка виникла за період з 02.08.2019 року по 01.02.2021 року; заборгованість з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у загальному розмірі 33 325,80 грн., яка виникла за період з 30.01.2020 року по 01.02.2021 року; заборгованість зі штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну з урахуванням пені, яка виникла за період з 05.12.2019 року по 18.04.2020 року у загальному розмірі 14 078, 32 грн; заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка виникла за період з 29.01.2019 року по 29.01.2021 року у загальному розмірі, з урахуванням пені, 45 910,59 грн; заборгованість із земельного податку з юридичних осіб, яка виникла за період з 02.03.2019 року по 01.02.2021 року, з урахуванням пені, у загальному розмірі 35 501, 29 грн; заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка виникла за період з 29.07.2019 року по 29.01.2021 року у загальному розмірі 17 174, 34 грн; заборгованість з земельного податку з юридичних осіб, яка виникла за період з 30.07.2019 року по 01.02.2021 рокуу загальному розмірі 25 182, 09 грн. (а.с. 80-87, а.с. 164-166, а.с. 173, а.с. 174-175, а.с. 197-198, а.с. 222-зв. бік а.с. 226, а.с 229зв. бік а.с. 231, а.с. 240-зв. бік а.с. 241)

На підставі вищезазначених обставин судом встановлено, що за позивачем на час розгляду справи рахується податкова заборгованість у загальному розмірі 229 791, 55 грн., що складається з сум з податку на додану вартість у розмірі 33 619, 12 грн., акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 33 325, 80 грн, адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 14 078, 32, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 45 910,59, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 17 174, 34 грн., земельний податок з юридичних осіб у розмірі 52 182, 09 грн.

Відповідачем у встановлені законодавством строки суму зазначеної заборгованості сплачено не було, з огляду на що позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI(даліПК України) (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п.59.5ст.59 ПК Україниу разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 ПК України. Зокрема, відповідно до п.95.1ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2ст.95 ПК України).

Відповідно до п.95.3ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Крім того, п.95.4ст.95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, що визначає механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу (надалі - Порядок № 1244).

Згідно з п. 2 Порядку № 1244 вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.5 статті95 Податкового кодексу України.

У випадках, передбачених пунктами 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу видається за формою згідно з додатком 1 на підставі рішення суду про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

У випадку, передбаченому пунктом 95.5статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків, здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, яке видається за формою згідно з додатком 3.

Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти.

У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу (п. 3 Порядку № 1244).

Таким чином, з наведеного вбачається, що, позивачем дотримані вимоги п.95.2 ст.95 ПК України, а відтак і дотримана встановлена ПК України процедура, яка передує зверненню до суду із позовом про стягнення податкового боргу; та вимоги позивача про стягнення податкового боргу за рахунок грошових коштів на банківських рахунках платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, відповідають приписам чинного законодавства.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновків, що позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, відповідно, подання даного позову є правомірним, позовні вимоги обґрунтованими, відповідно даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ЄДРПОУ ВП: 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Винс» (місцезнаходження: 84150, Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Миру, буд. 28, кв. 1; ) про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Винс» (місцезнаходження: 84150, Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Миру, буд. 28, кв. 1; ) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 229 791, 55 грн., а саме з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Винс» (місцезнаходження: 84150, Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Миру, буд. 28, кв. 1; ) у розмірі 214 791, 55 грн. та за рахунок готівки у розмірі 15 000, 00 грн. із направленням коштів на погашення боргу.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 10 вересня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров