Справа № 640/25332/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 року м. Київ № 640/25332/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) () щодо ненадання основи фрагменту ортофотоплану відносно місця за адресою: 03131, м. Київ. Голосіївський район, вул. Цілинна (неподалік розташований будинок за адресою: м. Київ. Голосіївський район, вул. Цілинна, буд. 1 та магазин «ФОРА» за адресою: м. Київ. Голосіївський район, вул. Цілинна, буд. 2-а) та за адресою: 08172, м. Київ. Києво-Святошинський район, Новообухівське шосе (Дніпровське шосе) (місце розташоване неподалік перехрестя (повороту) на село Лісники і щодо ненадання можливості укладення договору пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою суб`єкта господарювання між Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) (СДРГІОУ: 26345558) та ФОГІ ОСОБА_1 (РІІОКПП: ) та щодо ненадання висновку про відповідність намірів ФОП ОСОБА_1 (РІІОКПП: НОМЕР_1 ) про місце розташування ТС (адреса: АДРЕСА_1 (неподалік розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ) та за адресою: АДРЕСА_2 (місце розташоване неподалік перехрестя (повороту) на село Лісники), незаконною та протиправною;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) () надати висновок ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відповідність намірів щодо розташування тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 (неподалік розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ) та за адресою: 08172, м. Київ. Кисво-Святошинський район, Новообухівське шосе (Дніпровське шосе) (місце розташоване неподалік перехрестя (повороту) на село Лісники) та зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) () надати дозвіл ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на розміщення ТС за адресами: 03131, м. Київ. Голосіївський район, вул. Цілинна (неподалік розташований будинок за адресою: м. Київ. Голосіївський район, вул. Цілинна, буд. 1 та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ) та за адресою: 08172, м. Київ, Києво-Святошинський район, Новообухівське шосе (Дніпровське шосе) (місце розташоване неподалік перехрестя (повороту) на село Лісники) та зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) () укласти договір пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою суб`єкта господарювання з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (з метою встановлення ТС за адресою: : АДРЕСА_1 (неподалік розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ) та за адресою: АДРЕСА_2 (місце розташоване неподалік перехрестя (повороту) на село Лісники).

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

З прохальної частини позову вбачається, що спірні правовідносини, виникли між відповідачем та позивачем як фізичною особою-підприємцем, отже, згідно приписів ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 2270 грн.

Проте, доказів сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян