Справа № 160/15726/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Справа № 160/15726/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування окремих пунктів припису, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 20.05.2021 року № 153/3.2-3.3-3.5-4.3 (Ц) 7/21, а саме: пункти №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 47, 49, 50.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що пункти припису від 20.05.2021 року № 153/3.2-3.3-3.5-4.3 (Ц) 7/21, а саме: пункти №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 47, 49, 50 носять загальний характер та не конкретизують суті виявлених порушень, не вказують конкретний шлях їх усунення, що суперечить приписам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , вони є незаконними, необґрунтованими, неправомірними та такими, що винесені з порушенням діючого законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 08.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 179, 257, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування окремих пунктів припису та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 вересня 2021 року о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Витребувати від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області):

- копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час складання припису, що оскаржується.

Вказані витребувані письмові докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 29 вересня 2021 року.

Суд попереджає Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник