Справа № 540/1905/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1905/21

Категорія: 112030000 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Місце ухвалення: м. Херсон

Дата складання повного тексту: 01.06.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позивачеві адміністративного позову, справа розглянута згідно ч.2 ст. 312 КАС України, без повідомлення учасників справи,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (далі УСЗН Чаплинської РДА), Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі Центр), про:

- визнання протиправною бездіяльності Центру та УСЗН Чаплинської РДА щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2019 та 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання Центру та УСЗН Чаплинської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 05 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2019 та 2020 роки, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що з 27 лютого 2020 року норми і положення, зокрема ст.ст. 12-16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №3551-XII (далі Закон №3551-ХІІ), не застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Тобто, застосуванню підлягають положення ст. 12 Закону №3551-XII в редакції Закону №367-XIV "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ч.5 якої встановлено виплату разової грошової допомоги до 05 травня інвалідам війни третьої групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

20 травня 2021 року на виконання умов ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій позивач посилався на те, що про своє право на перерахунок одноразової допомоги до 05 травня дізнався наприкінці грудня та одразу, 09 січня 2021 року, звернувся до відповідача, але першу відповідь отримав лише 10 березня 2021 року.

Крім того, позивач зазначив, що строк звернення до суду слід рахувати з моменту отримання звернення.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Чаплинської РДА, Центру про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що позивач звернувся до відповідачів як тільки дізнався про право на перерахунок одноразової грошової допомоги до 05 травня, але фактично кожен з них проявив бездіяльність щодо перерахунку допомоги та її виплати, а отже строк слід рахувати з моменту отримання відповіді відповідачів про фактичну відмову в здійсненні перерахунку одноразової грошової виплати до 05 травня.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що механізм виплати допомоги до 05 травня не передбачає наявності для цього заяви відповідної особи, виплата є періодичним платежем до конкретної дати, який нараховується та виплачується вповноваженими органами самостійно. А тому, строк в силу викладених вище аргументів починає перебіг з 30 вересня 2019 року та в свою чергу 30 вересня 2020 року.

Відтак, враховуючи той факт, що доводи позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви не спростовують висновків суду, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції вважав, що позовна заява згідно приписів ч.2 ст. 123 КАС України, підлягає поверненню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 121, 122, 123, 243, 248 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 121 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно ч.ч.1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для вірного вирішення спірних правовідносин в даному випадку слід встановити вихідну дату обрахунку строку звернення до суду.

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених ст.ст. 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 05 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, що перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, оскільки дана дата визначена Законом як кінцева для звернення особою до відповідного органу праці та соціального захисту населення за отриманням разової грошової допомоги до 5 травня.

Також вірними є посилання суду першої інстанції, що дані висновки кореспондуються із висновками викладеними в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року по справі №607/7919/17 де розглядалися аналогічні спірні правовідносини.

Враховуючи прийняття Конституційним Судом України рішення від 27 лютого 2020 року №3-р/2020, а також положення ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", позивачу із заявою на отримання разової грошової допомоги до 05 травня в належному розмірі слід було звернутися до відповідача у строк до 30 вересня 2020 року.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що строк звернення до суду повинно обраховувати з моменту отримання фактичної відмови у донарахуванні щорічної допомоги до 05 травня, оскільки 30 вересня 2020 року встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Право на доступ є одним з аспектів права на суд, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні. Тим не менше, ці обмеження не повинні обмежувати або зменшити доступ людини таким чином або в такій мірі, що сама суть права знеціниться; такі обмеження не будуть сумісні з положеннями Конвенції, якщо вони не переслідують законну мету або якщо немає розумної пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою (рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії" ("Perez De Rada Cavanilles v Spain", заява №28090/95).

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність поважних причин для його поновлення та про наявність підстав для повернення позовної заяви, що відповідає приписам ст. 123, 240 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини спірного питання та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.