Справа № 161/10636/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/250/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Смолякова О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2021 року керуючи своїм автомобілем МЕRSDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 позивач приїхав на центральний ринок. Луцьку по вул. Глушець, 1, здійснив зупинку напроти зони дії дорожнього знаку 5.38 місце для стоянки, залишивши авто на 5 хв., щоб придбати ліки в аптеці, коли повернувся на лобовому склі була виявлена постанова, порушив вимогу дорожнього знаку, а саме здійснив зупинку в зоні дії знаку п. 3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України та ч.1 ст. 122 КУпАП, України, за який передбачено штраф в розмірі 340 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З наведених вище підстав просить суд визнати протиправним та скасувати постанови серії DMV № 2113083 від 12.06.2021 року, яка винесена інспектором з паркування департаментом муніципальної варти Луцької міської ради Папежуком С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністартивне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за фактом порушення правил зупиники, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2021 року відкрито провадження у цій справі.

У відзиві на позовну заяву від 27.07.2021 року який надійшов на адресу суду Департамент муніципальної варти Луцької міської ради (далі - Департамент) зазначає, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №103-1 від 20 лютого 2019 року Департамент наділений повноваженнями на виконання функцій інспекторів з паркування.

12 червня 2021 року о 10 год. 13 хв. інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Папежуком С.В. було виявлено порушення, передбачене п. 3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України та ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: «Зупинка заборонена» та оформлено повідомлення серії DMV№2113083 для транспортного засобу марки МЕRSDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 , на якому зазначалося, що розгляд справи відбудеться 16.06.2021 року о 09-00 год.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, просив в закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Згідно доданих доказів поданих позивачем, то ним оскаржується повідомлення.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, на яке посилається заявник, не є тим кінцевим документом, яке підлягає до виконання і може оскаржуватись, так як в ньому не зазначено персональних даних особи, яка керувала транспортним засобом, які зазначаються, як правило в постанові про притягення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог

В зв`язку з висновком суду про відмову в задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 159, 241-246, 255, 279-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська