Справа № 520/9450/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 р. справа № 520/9450/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, б.10,м .Київ, 01601) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, в якій просить суд, з урахуванням уточнень:

1.Визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) у не зарахуванні до стажу служби в поліції ОСОБА_1 , пільгової вислуги років, сформованої за період проходження служби в Прикордонних військах України та в спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби, у загальній кількості 07 років 01 місяць 08 днів, а саме:

- прикордонних військах України в період з 18.12.1997 по 11.06.1999 у кількості 08 місяців 05 днів;

- органах внутрішніх справ за період з 03.02.2001 по 07.08.2001, з 07.08.2001 по 08.09.2006, з 08.09.2006 по 07.09.2007, з 07.09.2007 по 18.07.2008, з 18.07.2008 по II.06.2010, з 11.06.2010 по 01.08.2011, з 01.08.2011 по 17.12.2012, з 18.04.2014 по 10.07.2014, з 10.07.2014 по 25.10.2014, з 25.10.2014 по 10.04.2015, з 10.04.2015 по 20.07.2015 у кількості 06 років 05 місяців 03 днів.

2. Зобов`язати Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10,) здійснити перерахунок стажу служби в поліції ОСОБА_1 та зарахувати відповідно до статті 78 Закону України Про Національну поліцію, період проходження служби в Прикордонних військах України та в спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби, у загальній кількості 07 років 01 місяць 08 днів, а саме:

- прикордонних військах України в період з 18.12.1997 по 11.06.1999 у кількості 08 місяців 05 днів;

- спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органах внутрішніх справ за період з 03.02.2001 по 07.08.2001, з 07.08.2001 по 08.09.2006, з 08.09.2006 по 07.09.2007, з 07.09.2007 по 18.07.2008, з 18.07.2008 по 11.06.2010, з 11.06.2010 по 01.08.2011, з 01.08.2011 по 17.12.2012, з 18.04.2014 по 10.07.2014, з 10.07.2014 по 25.10.2014, з 25.10.2014 по 10.04.2015, з 10.04.2015 по 20.07.2015 у кількості 06 років 05 місяців 03 днів та внести відповідні зміни в накази Національної поліції України від 21.10.2019 № 1218 о/с, від 30.04.2021 № 552 о/с.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

19.07.2021 року від представника відповідача - Національної поліції України, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з порушенням строку звернення до суду.

З 12.07.2021 року по 05.08.2021 року та з 25.08.2021 року по 06.09.2021 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду 01.06.2021 року, що підтверджується штампом канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що фактично предметом позову у вказаній справі є зобов`язання НПУ здійснити перерахунок стажу служби в поліції позивача та зарахувати відповідно до статті 78 Закону України Про Національну поліцію, період проходження ним служби в прикордонних військах України та УБОЗ ОВС.

Проте, слід зазначити, що позивач був обізнаний про накази НПУ від 21.10.2019 № 1218 о/с, від 30.04.2021 № 552 о/с, у яких зазначався розрахований стаж позивача.

Крім того, з позову позивача вбачається, що фактично позивач просить суд внести відповідні зміни у вищевказані накази.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 123 КАС України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що згідно положень ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, б.10,м .Київ, 01601) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мар`єнко Л.М.