Справа № 600/1741/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/1741/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Кирилюк Т.А., представника відповідача Агатія В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдербуд до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдербуд» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області №121-п від 09 лютого 2021 року «Про поновлення термінів проведення тимчасово зупиненої перевірки»;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області №169-п від 16 лютого 2021 року «Про продовження строків проведення документальної планової перевірки ТОВ «Трейдербуд»;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00000/1790/0701 від 02 квітня 2021 року;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00000/1791/0701 від 02 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі; встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 30 серпня 2021 року представником позивача подано клопотання про витребування у СУ ГУ ДФС в Чернівецькій області первинних документів (або належним чином засвідчених їх копій), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року вказане клопотання задоволено. Витребувано у Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області належним чином засвідченні копії первинних бухгалтерських документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.212 Кримінального кодексу України (щодо господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю Трейдербуд та його контрагентами, які були предметом розгляду при проведенні Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдербуд з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року). Оригінали вказаних вище документів зобов`язано надати суду для огляду в судовому засіданні. Для подання до суду витребуваних доказів встановлено Слідчому управлінню Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області строк до 13 вересня 2021 року.

10 вересня 2021 року до суду від Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області надійшов лист від 09 вересня 2021 року №684/9/24-97-03-02, в якому повідомлено про відсутність у Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області витребуваних ухвалою суду від 30 серпня 2021 року документів, оскільки такі 12 лютого 2021 року листом №96/7/24-97-03-02 були передані до Головного управління ДПС у Чернівецькій області. При цьому вказано про відсутність у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16 січня 2020 року, інших оригіналів документів щодо господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдербуд.

В підготовчому судовому засіданні 13 вересня 2021 року представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області підтвердив обставини, наведені у листі Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області надійшов лист від 09 вересня 2021 року №684/9/24-97-03-02.

Водночас представник позивача наполягав на витребувані вказаних вище документів.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у ній є рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області за результатом проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдербуд з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року.

В ході проведення названої перевірки відповідачем досліджувались господарські операції між Товариством з обмеженою відповідальністю Трейдербуд та його контрагентами: ТОВ «АРХ-БУД ТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «ЗЕРНООПТТОРГ», ТОВ «ЛАЙФ ПАРАДАЙС», ТОВ АКОРД КОПОРЕЙТ», ТОВ «ТЕХНІКПРОМ», ТОВ «АВЕРАЖ ЗАХІД», ТОВ «РОКСАН ХОЛД».

Однак наразі в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи з господарських операцій між позивачем та указаними юридичними особами.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Частинами першою, другою, четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до приписів частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми процесуального права, наявні у справі матеріали та пояснення представників сторін, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області належним чином засвідченні копії первинних бухгалтерських документів щодо господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю Трейдербуд та його контрагентами, які були предметом розгляду при проведенні Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдербуд з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року, а оригінали вказаних документів надати суду для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також суд звертає увагу осіб, яких стосується дане судове рішення, на те, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 72, 73, 74, 75, 80, 94, 180, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області належним чином засвідченні копії первинних бухгалтерських документів щодо господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю Трейдербуд та його контрагентами, які були предметом розгляду при проведенні Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдербуд з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області строк до 27 вересня 2021 року.

3. Оригінали вказаних вище документів надати суду для огляду в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

4. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк