Справа № 216/6780/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 липня 2021 року м. Дніпросправа № 216/6780/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №216/6780/17 за позовом Департаменту патрульної поліції до відповідачів ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позов задоволений частково.
23.06.2021, не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлене 7 жовтня 2020 року.
Враховуючи норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 07.10.2020 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана на відділення пошти 23.06.2021 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, сплинув 06.11.2020 року.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що у судовому засіданні присутнім не був. До 10.07.2020 моніторив сайт Єдиного реєстру судових рішень, рішення опубліковане не було, тому більше на вказаний сайт не заходив.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження судових рішень.
Так, норми вказаної статті передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення.
Представник позивача був присутній у судовому засіданні 16.09.2020 року. Згідно з протоколом судового засідання оголошена перерва для надання додаткових доказів до 07.10.2020 о 14:00. (т.2, а.с. 75-76)
Про розгляд справи 07.10.2020 представник позивача ознайомлений під розписку суду (т.2, а.с.79)
07.10.2020 представником позивача до суду першої інстанції була подана заява, в якій останній просив розглянути справу без його участі. (а.с.81)
07.10.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було постановлене рішення, копія якого супровідним листом відправлена на поштові адреси учасників справи. Зокрема, на поштову адресу позивача, вказану ним у його адміністративному позові.
Матеріали справи містять конверт із рекомендованим поштовим відправленням копії оскарженого рішення, відправленого на вказану позивачем поштову адресу, з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", оскільки поштове відправлення так і не було отримане позивачем на відділенні пошти.
Викладені обставини свідчать про те, що позивач був обізнаний про час та місце розгляду справи, у цей день (07.10.2020) подав заяву про розгляд справи без його участі і у випадку зацікавленості у своєчасному оскарженні судового рішення не мав перешкод для отримання копії судового рішення як на відділенні пошти (оскільки така копія була направлена судом на його поштову адресу), так і безпосередньо в суді.
Отже, позивач не приймав жодних заходів чи дій для отримання судового рішення, що розцінюється судом як неналежна процесуальна поведінка.
За таких обставин, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Крім цього, безпідставними є посилання апелянта на те, що до 10.07.2020 моніторив сайт Єдиного реєстру судових рішень, рішення опубліковане не було, тому більше на вказаний сайт не заходив, оскільки оскаржене рішення постановлено судом 7 жовтня 2020 року, надіслано до реєстру 29.10.2020, зареєстровано 29.10.2020, оприлюднено 30.10.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, скаржником документу про сплату судового збору не надано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків в сумі 175666,04 грн.
Судом першої інстанції позов задоволений частково. Стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 8251,21 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині відмови у позові, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, стягнення матеріальної шкоди на суму 167414,83 грн.
За приписами частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 таких розмірів.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.
З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявленні позову становив 2511,22 (1,5%*167414,8=2511,22) грн.
Отже, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2511,22 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3766,84 грн (2511,2*150%=3766,84).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку; належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Департаментом патрульної поліції.
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №216/6780/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду:
-заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;
-належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова