Справа № 320/9119/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 вересня 2021 року м.Київ 320/9119/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області та просить суд:

визнати протиправними дії, якими порушено право на пільгу як учаснику бойових дій у вигляді першочергового відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва;

скасувати рішення Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області від 13.05.2021 № 8/22;

зобов`язати на наступній сесії після набрання законної сили рішення суду прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту земелеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для (02.01) будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1013 га, яка розташована по АДРЕСА_1 і межує із земельними ділянками з кадастровими номерами :01:054:0142 та :01:054:5134, із земель комунальної власності Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області в адміністративно-територіальних межах с. Гатне Фастівського р-ну Київської області, у порядку безоплатної приватизації, на підставі надісланого клопотання (та доданих до нього графічних матеріалів і інших документів), зареєстрованого Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області 27.04.2021 за вхідним № Т-718.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Після отримання відзиву на позовну заяву від відповідача, позивачем було подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

засвідчену копію другого примірнику державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відповідачем громадянці ОСОБА_2 на підставі рішення від 11.06.2004 № 14 про передачу ділянки у власність.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи та заявлене клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту земелеустрою стало рішення Гатненської сільської ради 14 сесії 24 скликання від 11.06.2004, яким бажану земельну ділянку передано у власність громадянці ОСОБА_2 .

На підтвердження зазначених тверджень надає до суду копію погосподарської книги об"єкта, однак на думку суду зазначений доказа не є підтвердження передачі саме тої земельної ділянки, що межує із земельними ділянками з кадастровими номерами :01:054:0142 та :01:054:5134 та просить виділити позивач.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Гатненської сільської ради належні та допустимі докази передачі ОСОБА_2 земельної ділянки для (02.01) будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1013 га, яка розташована по АДРЕСА_1 і межує із земельними ділянками з кадастровими номерами :01:054:0142 та :01:054:5134, належним чином засвідчену копію рішення Гатненської сільської ради 14 сесії 24 скликання від 11.06.2004, яким передано у власність громадянці ОСОБА_2 земельну ділянку, що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :01:054:0142 та :01:054:5134, а також засвідчену копію другого примірника державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відповідачем громадянці ОСОБА_2 на підставі рішення від 11.06.2004 про передачу ділянки у власність.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на ч. 1 ст. 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Крім того, ч 3 ст. 249 КАС України визначено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

Керуючись ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Задовольнити клопотання позивача та витребувати від Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області належним чином засвідченні копії:

належні та допустимі докази передачі ОСОБА_2 земельної ділянки для (02.01) будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1013 га, яка розташована по АДРЕСА_1 і межує із земельними ділянками з кадастровими номерами :01:054:0142 та :01:054:5134;

належним чином засвідчену копію рішення Гатненської сільської ради 14 сесії 24 скликання від 11.06.2004, яким передано у власність громадянці ОСОБА_2 земельну ділянку, що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :01:054:0142 та :01:054:5134;

другого примірника державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відповідачем громадянці ОСОБА_2 на підставі рішення від 11.06.2004 про передачу ділянки у власність.

2.Зобов"язати Гатненську сільську раду Фастівського району Київської області не пізніше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду направити витребовані докази до суду.

3.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі та направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Головенко О.Д.