Справа № 160/3081/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 160/3081/20

адміністративне провадження № К/9901/30968/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргуГоловного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 160/3081/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту рахунків платника податків, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року у справі № 160/3081/20 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту коштів на рахунках.

20.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 160/3081/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 18.08.2021). В обґрунтування касаційної скарги скаржником зазначено на незгоді з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі № 160/3081/20, оскільки неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги викликана недостатнім фінансуванням з Державного бюджету України.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина 4 статті 328 КАС України).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено наступне.

Як вбачається з відомостей з єдиного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №160/3081/20. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №160/3081/20 повернуто скаржнику.

Поряд з цим, в касаційній скарзі скаржник посилається, що оскаржуваною ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 160/3081/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в прохальній частині ксааційної скарги взагалі просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 року у справі 160/3081/20.

Отже, касаційна скарга містить протиріччя, є необґрунтованою та не містить підстав касаційного оскарження.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 160/3081/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.А. Васильєва