Справа № 640/16591/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 вересня 2021 року м. Київ № 640/16591/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шулежка В.П., суддів Літвінової А.В., Погрібніченка І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, за участю третьої особи - Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент соціальної політики Вінницької міської ради (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1), Міністерства соціальної політики України (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України), оскільки справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Відповідач зазначив, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій виклав свої заперечення проти доводів відповідача та щодо клопотання відповідача зазначив, що даний адміністративно-правовий спір не є позовом держави до неї самої, а є спором між суб`єктами владних повноважень, де Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, як орган місцевого самоврядування, суб`єкт публічного права, юридична особа захищає свої інтереси господарюючого суб`єкта, права якого порушено бездіяльністю органів державної влади.

Розглянувши подані учасниками справи документи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є:

визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики України, яка полягає у невжитті заходів для забезпечення виплати у 2020 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам, які мають на неї право чим порушено права Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, як органу місцевого самоврядування;

зобов`язання Кабінету Міністрів України вжити заходів щодо внесення змін до Державного бюджету України та передбачити цільові кошти, необхідні для виплати за 2020 рік щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни в розмірах, визначених статтями 12-16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

зобов`язання Міністерства соціальної політики України провести виплату разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірах, визначених статтями 12-16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» шляхом перерахування коштів на зазначені цілі Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації для подальшої виплати членам Вінницької міської територіальної громади.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає бездіяльність відповідачів протиправною та такою, що порушує права Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, як органу місцевого самоврядування, до повноважень якого відноситься реалізація державної політики у сфері соціального захисту на відповідній території та жителів Вінницької міської територіальної громади на соціальний захист.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В свою чергу, позивач згідно пункту 8 частини першої статті 4 КАС України - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Отже, за змістом наведених норм до адміністративного суду за зверненням суб`єкта владних повноважень може бути подано позов лише у випадку спору між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також коли право звернення до суду з позовом до іншого суб`єкту владних повноважень надано такому суб`єкту законом. Винятком є компетенційний спір.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного, зокрема, у постановах від 05 липня 2019 року у справі №802/833/17-а, від 26 серпня 2020 року у справі № 298/863/16-а, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі№ 826/6233/17, компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.

Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства є розв`язання законодавчої колізії, а також, усунення наслідків дублювання повноважень. При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Також для звернення до адміністративного суду суб`єкт владних повноважень як позивач повинен відповідати основним умовам, а саме: такий суб`єкт має бути наділений повноваженнями для звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спір у цій справі не відноситься до компетенційних, оскільки у цьому випадку не йдеться про спір щодо розмежування компетенції між учасниками справи.

Більш того, з аналізу фактичних обставин справи вбачається, відсутність компетенційного спору між учасниками справи, оскільки компетенція суб`єктів владних повноважень в межах вказаного судового спору не перетинається.

Крім того, позивачем не доведено, що будь-який закон надає йому право звертатися до суду із позовом про оскарження дій та бездіяльності Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України.

Таким чином, оскільки позивач просить визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та зобов`язати останнього вчинити дії, що не є тотожним поняттю компетенційного спору та без передбачених законом підстав, вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, проаналізувавши норми чинного законодавства, з`ясувавши обставини справи, дослідивши подані учасниками справи матеріали, суд дійшов висновку, що даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відтак клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Кабінету Міністрів України про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, за участю третьої особи - Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя А.В. Літвінова

Суддя І.М. Погрібніченко