Справа № 301/2277/21
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2277/21
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

"13" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О, при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Макарука Андрія Андрійовича про скасування постанов серії ЕАО №4601377 від 07 серпня 2021 року, серії БАА №557468 від 07 серпня 2021 року, серії БАА №557469 від 07 серпня 2021 року та серії БАА №557470 від 07 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з адміністративним позовом до командира взводу 2 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Макарука А.А. про скасування постанов серії ЕАО №4601377 від 07.08.2021 року, серії БАА №557468 від 07.08.2021 року, серії БАА №557469 від 07.08.2021 року та серії БАА №557470 від 07.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Кавка І.І. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість адвоката.

Відповідач командир взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Макарук А.А. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов чи заяви про розгляд справи без його участі не подав.

До суду надійшов відзив на позов, підписаний представником відповідача Доскоч Катериною. При цьому документів, які підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. ст. 57, 59 КАС України, суду не подано.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до командира взводу 2 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Макарука А.А., в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови серії ЕАО №4601377 від 07.08.2021 року, серії БАА №557468 від 07.08.2021 року, серії БАА №557469 від 07.08.2021 року та серії БАА №557470 від 07.08.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

«Суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Згідно п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тобто розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху за ч.2 ст.122 КУпАП покладено на органи Національної поліції.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно ч.2 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП поліцейські відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, належним відповідачем у адміністративних справах з приводу оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП є відповідний орган, на який у відповідності до ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати дані справи.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222-244-21 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року по справі №742/2298/17.

Враховуючи наведене суд вважає, що належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, як орган Національної поліції, від імені якого поліцейський уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у даній справі.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, суд вважає залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 9, 48 КАС України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Макарука Андрія Андрійовича та Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов серії ЕАО №4601377 від 07 серпня 2021 року, серії БАА №557468 від 07 серпня 2021 року, серії БАА №557469 від 07 серпня 2021 року та серії БАА №557470 від 07 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП на 12 жовтня 2021 року на 13.30 год.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про право подати до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення на неї, яке повинно відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія заперечення та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських