overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11383/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 вересня 2021 р. Справа № 520/11383/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника відповідача - Садієв Н.А.о.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/11353/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14.09.2021 № 520/11353/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" (вул. Велозаводська, б. 1, м. Харків, 61066, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1 974 441,90 грн. у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Завод "Будінвест", , місцезнаходження: вул. Великозаводська, буд. 1, м. Харків, 61066, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Ухвалою суду від 30.06.2021 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.07.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

14.09.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі в Московському районному суді м. Харкова.

Дослідивши подане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 181, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи №520/11353/21 на 07 жовтня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 520/11669/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2021 р. Справа № 520/11669/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецький області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 05.07.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2021 було вказано про необхідність позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн, а також докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, на адресу відповідача.

23.07.2021 позивачем було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, за наслідком розгляду якого судом була винесена ухвала від 03.08.2021. Відповідною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 вказане клопотання позивача задоволено, продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

02.08.2021 позивачем було подано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Однак, до теперішнього часу позивачем не надано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, на адресу відповідача, проте як ненадання вказаних доказів було підставою для залишення позовної заяви без руху, суд вважає, що позивачем не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 05.07.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецький області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено та підписано 14 вересня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/11654/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. Справа № 520/11654/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача - адвокат Атаманюк П.В., 13.09.2021 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення по справі №520/11654/21, в якій просить суд стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код 43315445, адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 16, поштовий індекс 61002) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Вимогами ч. 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву позивача без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44,47, 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості - без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 4.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/8525/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"14" вересня 2021 р. Справа № 520/8525/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області щодо невиплати в день звільнення 06.11.2015 р. на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки за період роботи з 26.07.2006 року по 01.01.2011 рік, та з 01.01.2012 по 06.11.2015 рік в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошову компенсацію за всі невикористані дні відпустки загальна кількість невикористаних днів відпусток за період роботи з 26.07.2006 року по 01.01.2011 рік, та з 01.01. 2012 по 06.11.2015 рік в органах внутрішніх справ становить 285 днів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2021 року справа №520/8525/21 надійшла до провадження судді Сагайдака В.В.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 171, 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №520/8525/21 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/14072/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2021 р. Справа № 520/14072/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.08.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2021 було вказано про необхідність позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви надати до суду уточнену позовну заяву в кількості відповідно до кількості учасників справи, з належно сформованими позовними вимогами, а також зазначивши відомості, передбачені ч. 6 ст.160 КАС України.

18.08.2021 позивачем через канцелярію суду було подано позовну заяву, в якій зазначено відомості, передбачені ч. 6 ст.160 КАС України.

Однак, у вказаній позовній заяві позовні вимоги наразі не є належним чином сформульованими та такими, що не відповідають вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, тому суд вважає, що ним не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 04.08.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено та підписано 14 вересня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/14069/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2021 р. Справа № 520/14069/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.08.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2021 було вказано про необхідність позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви надати до суду уточнену позовну заяву в кількості відповідно до кількості учасників справи, з належно сформованими позовними вимогами, а також зазначивши відомості, передбачені ч. 6 ст.160 КАС України.

18.08.2021 позивачем через канцелярію суду було подано позовну заяву, в якій зазначено відомості, передбачені ч. 6 ст.160 КАС України.

Однак, у вказаній позовній заяві позовні вимоги наразі не є належним чином сформульованими та такими, що не відповідають вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, тому суд вважає, що ним не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 04.08.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено та підписано 14 вересня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/8515/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 вересня 2021 р. Справа № 520/8515/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Петракова В.А.,

представника відповідачів - Зінченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімгазоаналіт" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 240-241, 243, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/15782/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

14 вересня 2021 р. справа № 520/15782/21

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника третьої особи про розгляд справи за його участю по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДАР-ЛОГІСТИК" до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, про: 1) визнання противоправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №2545595/43604821 від 07.04.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 15.12.2020 року за №, врахованої згідно із рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 21.12.2020 року №2251222/43604821,-

встановив:

Позов прийнято до розгляду ухвалою від 26.08.2021р. у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Представником третьої особи разом з письмовими поясненнями було заявлено про розгляд справи за його участю.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.2 ст.165 КАС України третя особа як суб`єкт владних повноважень повинна подати суду у безумовному порядку усі докази разом із поданням письмових пояснень.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов або письмових поясненнях.

Частиною 1 ст.165 КАС України встановлено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

З огляду на викладене, подане представником третьої особи клопотання слід визнати недоведеним.

Крім того, третьою особою у поданому клопотання не зазначено ніяких конкретних обставин та обґрунтованих причин необхідності проведення судового засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129, ст.ст.6-9, 12, 257-262, 241-243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи про розгляд справи за його участю - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева