Справа № 340/3229/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3229/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Усатенка В.Ю., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у здійсненні ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, згідно нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 27.04.2021 №9804 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 згідно нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 27.04.2021 №9804 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично сплачених сум.

Представник ОСОБА_1 також просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» було підготовлено нову довідку про розмір його грошового забезпечення від 27.04.2021 року №9804. В подальшому позивач звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про проведення перерахунку його пенсії на підставі нової довідки, однак пенсійний орган листом повідомив про відсутність правових підстав у здійсненні перерахунку, відповідно перерахунок пенсії позивача за його заявою не здійснив. Таку відмову відповідача щодо не здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного в новій довідці від 27.04.2021 року №9804 позивач вважає протиправною та такою, що спрямована на перешкоджання реалізації ним своїх законних прав.

Ухвалою судді від 23.06.2021 року позовну заяву позивач прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) (а.с.24), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (а.с.27-28). Відповідач наполягав на тому, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області у 2018 році здійснило з 01.01.2016 року перерахунок пенсії позивача у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців на підставі довідки УМВС України в Кіровоградській області, яка була видана у 2018 році відповідно до норм чинного законодавства та містила такі складові: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років. Відповідач стверджує, що правові підстави для складання цим державним органом нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, з зазначенням інших складових відсутні, оскільки після 01.03.2018 року грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалося, а Кабінетом Міністрів України не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовців. Після визнання протиправними та нечинними в судовому порядку у справі №826/3858/18 окремих норм постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою керувався відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року, зміни до відповідних нормативно-правових актів щодо перерахунку пенсій військовослужбовцям не вносилися. Відповідач вказує, що в довідку позивача включена складова надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції та надбавка за стаж служби, яку позивач не отримував при проходженні служби. Також на думку відповідача позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, а тому вимоги повинні бути залишені без розгляду.

Позивач подав відповідь на відзив відповідача та зазначив, що з доводами відповідача не погоджується, зазначає, що доводів позовної заяви відзив не спростовує. Просить суду задовольнити його позов в повному обсязі (а.с.45-50).

У відповідності до частини 3 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Вказані положення КАС України також були роз`яснені позивачу ухвалою суду від 29.06.2021 року.

Враховуючи предмет спору у даній справі, подання відповіді на позовну заяву суперечить чинними нормами процесуального законодавства.

У період з 19.07.2021 року по 06.08.2021 року включно суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) проходив службу в органах МВС України, з якої був звільнений у відставку за вислугу років. Наразі позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У березні 2018 року УМВС України в Кіровоградській області з метою перерахунку пенсії позивача у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" була складена та направлена до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідка №9804 від 21.03.2018 року, згідно з якою розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами, чинними за січень 2016 року, за відповідною посадою склав 7540,87 грн. (а.с.41).

До цієї довідки не включені інші додаткові види грошового забезпечення поліцейських, які передбачені постановою №988, Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським, затвердженими наказом №260, зокрема надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, оскільки у січні 2016 року така надбавка поліцейським не виплачувалася, позаяк наказ №260 набрав чинності лише 27.05.2016 року.

На підставі вказаної довідки відповідачем у квітні 2018 року здійснено перерахунок пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 01.01.2016 року.

Супровідним листом сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 11.05.2021 року №33/32-777-Г на адресу позивача направлено довідку про розмір грошового забезпечення від 27.04.2021 року №9804 (а.с.12, 13). Одночасно роз`яснено, що довідка про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року надається згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за порівняною посадою поліцейського з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, доведених Національною поліцією до МВС України листом від 24.02.2021 року № 2388/09/48-2021 «Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських», як додатковий документ для подачі до органів ПФУ для визначення права на подальше підвищення пенсії на умовах, передбачених абзацом 2 ст.63 Закону України 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В подальшому позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою, у якій просив провести перерахунок його пенсії з 01.12.2019 року на підставі нової довідки від 27.04.2021 року №9804 (а.с.14).

За результатом розгляду заяви відповідач надав позивачу лист-відповідь від 20.05.2021 року №2779-2871/Г-03/8-1100/21, у якій повідомив, що підстави для перерахунку пенсії відсутні, оскільки на даний час зміни до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не внесено, рішення про порядок і умови проведення перерахунку Кабінетом Міністрів України не приймалось, а тому проводити перерахунок пенсій згідно із наданими довідками немає законних підстав (а.с.15).

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою відповідача щодо не перерахунку пенсії на підставі нової довідки, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон 2262-XII).

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону №2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону №2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Постановою КМУ від 13.02.2008 р. №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку №45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року в адміністративній справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, зміни до пункту 5 Порядку №45, додатка 2 до Порядку №45 визнані протиправними та нечинними. Ці судові рішення набрали законної сили 05.03.2019 року.

Згодом частковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови КМУ №103. Цими судовими рішеннями, які набрали законної сили 19.11.2019 року, встановлено, що спірний пункт 3 постанови КМУ №103 передбачає перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених поліцейським у січні 2016 року, хоча фактично додаткові види грошового забезпечення поліцейським були затверджені лише у квітні 2016 року наказом МВС України №260 від 06.04.2016 року. Тож оскаржуваний пункт 3 постанови КМУ №103 фактично звужує складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), а тому звужує зміст вже існуючих прав таких осіб.

Пізніше постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови КМУ №103, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року у справі №640/6077/19 визнано протиправною та нечинною постанову КМУ №103 в частині пункту 5.

За правилами частини 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відтак, з 05.03.2019 року - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18 - втратили чинність зміни до пункту 5 Порядку №45 і додатку 2 Порядку №45 та діє редакція пункту 5 Порядку №45 та додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Воднораз, після цього був чинним пункт 3 постанови КМУ №103, який безпосередньо стосувався перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та містив вказівку здійснити перерахунок пенсій з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством, за січень 2016 року відповідно до постанови КМУ №988.

Пункт 3 постанови КМУ №103 втратив чинність з 19.11.2019 року - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 - та з цієї дати інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні. Тому суд вважає, що з 19.11.2019 року виникли підстави для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, а також усіх введених для поліцейських щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, визначених згідно з постановою КМУ №988 та Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським, затвердженими наказом №260.

Так, постановою, прийнятою Кабінетом Міністрів України 11.11.2015 р. №988 та яка набрала чинності 02.12.2015 р. затверджені схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.

Відповідно до статті 94 Закону України від 02.07.2015 р. №580-VIII «Про Національну поліцію», Постанови №988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджений Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок №260).

Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком №260 установлені такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

За змістом пункту 13 Порядку №260 поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Допомога для оздоровлення надається поліцейському за його рапортом, погодженим керівником фінансового підрозділу, в межах асигнувань на зазначені цілі.

Відповідно до пункту 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. №3-1 (далі по тексту - Порядок №3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно з статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

З урахуванням наведеного, позивач має право на отримання з 01.12.2019 р. пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, Порядком №260 і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ станом на 19.11.2019 р.

Оскільки Кабінет Міністрів України до цього часу не приймав інших рішень про зміну розміру грошового забезпечення для пенсіонерів органів внутрішніх справ, то відсутні підстави керуватися алгоритмом інформування, визначеним Порядком №45, який передував видачі довідок для перерахунку пенсії. У той же час скасування у судовому порядку окремих положень постанови КМУ №103, що було спрямоване на захист прав відповідної категорії громадян на належний розмір пенсії, дає право на перерахунок пенсій з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії на підставі довідок уповноважених органів.

Відповідно до Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС України №760 від 17.09.2018 року, а також наказу МВС України №129 від 25.02.2019 року "Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій" (в редакції наказу МВС України №291 від 16.04.2021 року) функції щодо підготовки та видачі довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, призначених на підставі Закону №2262-XII, особам, які проходили службу в органах внутрішніх справ, покладено на уповноважені підрозділи МВС України - Департамент персоналу (який є структурним підрозділом апарату МВС) та територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву (які є самостійними державними багатопрофільними закладами охорони здоров`я).

Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області», як уповноважений орган МВС, керуючись пунктом 3 Порядку №45, пунктом 24 Порядку №3-1, врахувавши судові рішення в адміністративній справі №826/12704/18, склала нову довідку №9804 від 27.04.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, за формою згідно з додатком 2 до Порядку №45 (у редакції до змін, внесених постановою КМУ №103), зазначивши у ній види та суми грошового забезпечення, що встановлені за прирівняною посадою поліцейського постановою КМУ №988, Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським, затвердженими наказом №260, за нормами, чинними станом на листопад 2019 року. До вказаної довідки включені такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років (стаж служби), відсоткова надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, а також премія.

Щомісячна надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції та щомісячна премія включені до грошового забезпечення для перерахунку пенсії у середніх розмірах, що фактично виплачені за листопад 2019 року в органах поліції за відповідними посадами, про що МВС України повідомлено листом Національної поліції України №2388/09/48-2021 від 24.02.2021 року.

Загалом розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою, вказаний у новій довідці, є більшим від розміру грошового забезпечення, вказаного у попередній довідці, з якої проведено перерахунок пенсії позивача у квітні 2018 року.

Відповідач прийняв нову довідку та долучив її до матеріалів пенсійної справи позивача, проте перерахунок пенсії позивача не провів.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області у відзиві на позов заперечує право позивача на перерахунок його пенсії, посилаючись на неприйняття нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, після визнання нечинними окремих норм постанови КМУ №103.

Суд визнає такі доводи безпідставними та зазначає, що порядок проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, встановлений нормами Порядку №45, Порядку №3-1, і після 05.03.2019 року, 19.11.2019 року порядок дій, які повинен вчинити відповідач з метою перерахунку пенсії позивача, не змінився.

Доводи відзиву відповідача щодо того, що до довідки про розмір грошового забезпечення включена складова надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, яку позивач не отримував при проходженні служби та розмір премії, як на переконання суду є необґрунтованими з огляду на обставини встановлені судом вище.

Більш того, відповідачем не надано жодних доказів того, що ним під час розгляду питання про перерахунок пенсії позивача перевірялася правильність складення цієї довідки згідно з пунктом 9 Порядку №45, зокрема шляхом звірки з ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області», та за наслідками перевірки встановлено її невідповідність вимогам чинного законодавства.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Відтак суд прийшов до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч статтям 51, 63 Закону №2262-XII на підставі оновленої довідки ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області №9804 від 27.04.2021 року про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними за листопад 2019 року, не здійснив перерахунок пенсії позивача, виходячи із підвищеного грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, внаслідок чого порушено право позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тож бездіяльність відповідача слід визнати протиправною, а порушене право позивача на перерахунок пенсії у розмірі, встановленому законом, слід поновити, зобов`язавши відповідача провести перерахунок на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, із зазначенням видів та сум грошового забезпечення, що встановлені за прирівняною посадою поліцейського постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», за нормами, чинними станом на 19.11.2019 року.

Суд не приймає посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №1279 від 16.12.2020 року "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги", якою визначено механізм фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України, та зазначає, що відповідно до статей 10, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначення і виплата пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються саме територіальними органами Пенсійного фонду України.

Щодо посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Тобто у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення, не слід застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки застосування зазначеного строку матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі.

Зазначена права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №806/1952/18 (адміністративне провадження №К/9901/66396/18).

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до статті 382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями статті 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №43727 від 17.06.2021 року (а.с.21).

Враховуючи положення статті 139 КАС України та часткове задоволення позову суд дійшов висновку про те, що на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у повному розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною шостою статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі № 810/4749/15.

При цьому з положень частини шостої статті 134 КАС України суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про це.

Отже, за відсутності такого клопотання суд не може надавати оцінку співмірності витрат на правничу допомогу за власною ініціативою, а лише перевіряє, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Судом убачає, що 14.06.2021 між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє заступник голови Усатенко В.Ю. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги адвокатом, пунктом 2.1 якого, зокрема, передбачено, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, зокрема, щодо надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представляти клієнта в судах, адміністративних судах та господарських судах (а.с.16).

Пунктом 6.1 договору визначено, що цей договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

17.06.2021 року сторони договору уклали додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.06.2021 року (а.с.17), відповідно до якого розмір гонорару визначено у розмірі 3000 грн.

До суду також надано детальний опис робіт (наданих послуг), який включає:

- надання ОСОБА_1 правової інформації адвокатом, консультацій і роз`яснень з питань порядку та умов перерахунку пенсії осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб та порядку оскарження рішень, дій та бездіяльності ГУ ПФУ в Кіровоградській області 1 год. 500 грн.;

- опрацювання матеріалів та складення позовної заяви від імені ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за новою довідкою про розмір грошового забезпечення 3 год. 2500 грн.

Тоді ж, 17.06.2021 року, між сторонами було підписано акт приймання-передачі (а.с.19).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу на суму 3000 грн. додано до матеріалів справи квитанцію до прибуткового касового ордера №85 від 17.06.2021 року (а.с.20).

Суд вважає, що така послуги адвоката як надання правової інформації, консультації і роз`яснень охоплюються послугою щодо підготовки та подання позовної заяви.

Суд зауважує, що відповідачем під час розгляду справи не було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката та, відповідно, ніяким чином не спростовано правомірність заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на правничу допомогу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Керуючись статями 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області №9804 від 27.04.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області №9804 від 27.04.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та по сплаті професійної правничої допомоги у розмірі 2500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук