Справа № 640/16429/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року місто Київ №640/16429/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного справи

за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства соціальної політики України, Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Державна казначейська служба України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/16429/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, треті особи Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/16429/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 в задоволенні клопотань представника позивача у справі №640/16429/21 стосовно пропозиції Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві надати пояснення щодо спірних правовідносин, про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якості відповідача (співвідповідача), про надання пояснень Міністерством соціальної політики стосовно поставлених представником позивача запитань відмовити, про залучення третьої особи та про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовлено.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва (Електронний суд) 08.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд в порядку забезпечення належного здійснення позивачем його процесуальних прав і обов`язків, постановити ухвалу суду, у якій роз`яснити обставини, які належать до предмету доказування та запропонувати позивачеві надати суду докази або пояснення, яких не вистачає для повного та всебічного з`ясування судом усіх обставин справи, що необхідні для вирішення поушеного позивачем спору про права ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В частині другій зазначеної статті вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 5 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані положення статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України стосуються питань, які суд вирішує в порядку загального позовного провадження, зокрема, під час підготовчого засідання, якщо відповідну справу неможливо вирішити в порядку спрощеного позовного провадження

Як вже було зазначено, ухвалою суду від 06.09.2021, серед іншого, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що дана справа є справою незначної складності, про що було зазначено в ухвалі суду від 06.09.2021.

Крім того, ухвалою суду від 20.07.2021 запропоновано відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу; запропоновано третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду пояснення разом із матеріалами з приводу спірних правовідносин.

Тобто, вказаною ухвалою суду визначено право учасників справи стосовно подання заяв/клопотань з відповідними доказами на підтвердження чи заперечення предмету спору.

Враховуючи численну судову практику у подібних правовідносинах, а також те, що до позовної заяви були додані копії всіх необхідних для встановлення фактичних обставин у справі доказів, а також те, що дана справа є незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача від 08.09.2021 щодо роз`яснення обставин, які належать до предмету доказування.

Водночас суд звертає увагу, що у випадку з`ясування додаткових обставин у справі суд вправі витребувати від учасників справи відповідні докази в порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 80, 180, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 08.09.2021 щодо роз`яснення обставин, які належать до предмету доказування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.