Справа № 320/2820/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 320/2820/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Центрального управління контролю якості в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального управління контролю якості полковника Фидина Олександра Петровича, Центрального управління контролю якості в особі начальника адміністративно-планового відділу заступника начальника управління координації та аналізу Центрального управління контролю якості ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, Центрального управління контролю якості в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального управління контролю якості полковника Фидина Олександра Петровича, Центрального управління контролю якості в особі начальника адміністративно-планового відділу заступника начальника управління координації та аналізу Центрального управління контролю якості ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючим обов`язки начальника Центрального управління контролю якості Фидини О.П. від 03.03.2021 № 29 за результатами службового розслідування, яким за грубе порушення розпорядку дня підполковнику ОСОБА_1 , колишньому начальнику відділу перевірки відповідності речового майна, який перебуває в списках особового складу Центрального управління контролю якості, відповідно до підпункту «б» статті 48 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України оголошено - «догану»;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити перерахунок та виплату підполковнику ОСОБА_1 неотримане матеріальне та грошове забезпечення, в зв`язку зі зменшенням премії з березня 2021 року;

- стягнути з Міністерства оборони України на користь підполковника ОСОБА_1 , моральну шкоду спричинену незаконними діями тимчасово виконуючи обов`язки начальника Центрального управління контролю якості ОСОБА_3 , начальника адміністративно-планового відділу заступника начальника управління координації та аналізу Центрального управління контролю якості ОСОБА_2 , що виразилось у незаконному та протиправному притягнені до дисциплінарної відповідальності та накладені дисциплінарного стягнення у вигляді - догана, в сумі 250 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 адміністративну справу №320/2820/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За результатом автоматизованого розподілу справу №320/2820/21 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від Міністерства оборони України та Центрального управління контролю якості до суду надійшли відзиви на позов, у яких відповідачами заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 320/2820/21 до набрання законної сили рішення у справах №640/4064/21 та № 810/852/18 у зв`язку з тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи №320/2820/21 до вирішення двох інших адміністративних справ №640/4064/21 та № 810/852/18, що розглядаються у Окружному адміністративному суді міста Києва.

Так, в адміністративній справі № 640/4064/21 позивачем оскаржується наказ директора Департаменту кадрової політики Міноборони від 20.01.2021 № 11 в частині звільнення позивача, на той час підполковника ОСОБА_1 , з військової служби у запас за підпунктом підпунктом "г" пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". В адміністративній справі № 810/852/18 позивачем оскаржується наказ прокурора Дніпропетровської області від 10.08.2016 № 941к про звільнення молодшого радника ОСОБА_1 з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені відповідачами на обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справах №640/4064/21 та № 810/852/18.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником відповідача наведено не було.

Суд враховує правовий висновок Європейського Суду з прав людини, викладений у рішенні від 08.11.2005 по справі "Смірнова проти України", в якому зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

У зв`язку з наведеним, з метою запобігання затягуванню розгляду справу, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідачі про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Міністерства оборони України та Центрального управління контролю якості про зупинення провадження у справі № 320/2820/21 - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась