Справа № 420/789/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 вересня 2021 року

Київ

справа №420/789/21

адміністративне провадження №К/9901/22178/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект ініціатива Груп" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект ініціатива Груп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство ЖСК "Порто-Франківський", Відділ контролю та моніторингу за станом території району Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом про про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 41 від 03 липня 2018 року; зобов`язання привести об`єкт будівництва до первісного стану.

При цьому, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення заборони здійснювати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельних ділянках, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 14а.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року скасовано.

Задоволено клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення адміністративного позову. Заборонено здійснення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельних ділянках, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 14а.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект ініціатива Груп» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, залишити в силі ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року, якою в задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 липня 2021 року скаржником подано заяву на усунення недоліків касаційної скарги до якої додано квитанцію № 153610026 від 13 липня 2021 року про сплату судового збору в сумі 908,00 гривень.

Касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду 17 червня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Касаційна скарга обґрунтована незаконністю та необґрунтованістю постанови суду апеляційної інстанції. Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції допущена невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. На думку скаржника, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції застосував норму права - статті 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 140/2474/20 (пункт 1 частина четверта статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект ініціатива Груп" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект ініціатива Груп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство ЖСК "Порто-Франківський", Відділ контролю та моніторингу за станом території району Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/789/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект ініціатива Груп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство ЖСК "Порто-Франківський", Відділ контролю та моніторингу за станом території району Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа