Справа № 320/883/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача

13 вересня 2021 року м. Київ справа №320/883/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із скаргою до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням уточненого адміністративного позову):

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -1007 від 30 квітня 2019 р. про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2019 р. у сумі 132 083 грн. 16 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -1007 від 26 червня 2020 р. про нарахування орендної плати з фізичних осіб за 2020 р. у сумі 132 083 грн. 16 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22 серпня 2019 р., прийняте на підставі Акту перевірки № 00471/10-36-57-06/ НОМЕР_1 від 27 червня 2019 р. про застосування штрафних фінансових санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати з фізичних осіб за 2017 р. у сумі 13 208 грн. 32 коп.;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок податкових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню №102661-540-1013 від 30 червня 2018 р. суми орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік., відповідно до вимог п. 286.5 ст. 286 ПК України, та зменшити її суму на 33 020 грн. 79 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 березня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

21 квітня 2021 р. до суду від представника відповідач надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про заміну відповідача по справі на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на його правонаступника, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", наказом ДПС від 30 вересня 2020 р. № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган ДПС, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 р. № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" затверджено Положення про Головне управління ДПС у Київській області. Згідно цього положення Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Вимогами статті 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника слід задовольнити та замінити відповідача Головне управління ДПС у Київській області на його процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача на правонаступника задовольнити.

2. Замінити відповідача у цій справі Головне управління ДПС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.