overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/252/21
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/252/21
Провадження № 2-а/392/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського району РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Запасенка Максима Анатолійовича, третя особа: Новоукраїнський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського району РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Запасенка Максима Анатолійовича, третя особа: Новоукраїнський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 646/5815/21
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/68/2021
Справа № 646/5815/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 вересня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Васильченка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Васильченка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач надав через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою відповідачів.

Від відповідачів відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване їм поштове відправлення із судовими повістками про виклик до суду не повернуто.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Васильченка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 23 вересня 2021 року до 09.30 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 725/6017/21
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6017/21
Номер провадження 2-а/725/208/21
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.09.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову 31-го прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, вважаю, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12,171,195,257,260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом 31-го прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у приміщенні Першотравневого районного суду міста Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105) на 13 вересня 2021 року о 11 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позову, а позивачам та іншим відповідачам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту його підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 149/2234/21
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2234/21
Провадження №2-а/149/40/21
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

13.09.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

13.09.2021 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст. 195, 248 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08:40 год. 13.09.2021 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1) за участі позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 160/16393/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Справа № 160/16393/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2021 року та у виконавчому листі від 15.02.2021 року у справі №160/16393/20,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2021 року та у виконавчому листі від 15.02.2021 року у справі №160/16393/20.

Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку з тим, що матеріали адміністративної справи №160/16393/20 передано судді до розгляду 06.09.2021 року, що підтверджується довідкою за підписом в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду, яка міститься в матеріалах справи, питання про призначення вказаної заяви до розгляду вирішено 09.09.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2021 року та у виконавчому листі від 15.02.2021 року у справі №160/16393/20 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2021 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 468/1116/21-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

31.08.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення.

Враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 22.11.2021 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 468/1109/21-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

26.08.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення.

Враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 22.11.2021 року на 10 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 468/1167/21-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

08.09.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення.

Враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 22.11.2021 року на 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 484/3272/21
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3272/21
Провадження № 2-а/484/46/21
Ухвала

13.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністратвине правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхіність витребування у відповідача оригіналу оскаржуваної постанови, так як в матеріалах справи наявна її копія яка нечитабельна , тому не може бути використаною судом як доказ, необхідний для вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України особи, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно цієї ж статті, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати у Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції оригінал оскаржуваної постанови серії ДП18 № 840596 від 12.08.2021 р.

Керуючись ст. 94 КАС України, суддя, -

постановив:

Витребувати у Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції оригінал постанови серії ДП 18 № 840596 від 12.08.2021 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, якою передбачено штраф в сумі 340 грн.

Оригінал постанови надати у наступне судове засідання призначене на 20.09.2021 р. на 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: