Справа № 420/6355/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6355/20
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 за ордером

відповідач: Вейко А.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 66) про зупинення провадження у справі за заявою приватного підприємства «Мода» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява приватного підприємства «Мода» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) про заміну сторони виконавчого провадження.

На відкритому судовому засіданні 10 вересня 2021 року представник Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради заявив клопотання про зупинення провадження у справі до одержання доказів щодо розгляду заяви Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про закінчення виконавчого провадження.

Своє клопотання представник Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради обґрунтував тим, що Департаментом скеровано на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист від 09.09.2021 року № 01-16/42, в якому заявник просить закінчити виконавче провадження у зв`язку з повним виконанням рішення суду по справі № 420/6355/20 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради шляхом розгляду заяви ПП «Мода» від 09.10.2019 року та надання відповіді листом від 12.02.2021 року № 01-15/302п. Проте відповіді на вказану заяву ще не отримано.

Представник приватного підприємства «Мода» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) заперечував проти зупинення провадження по справі, оскільки відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження має бути зупинено, з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, вирішення питання про закінчення виконавчого провадження може істотно вплинути на результат розгляду даної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та робить об`єктивно неможливим розгляд заяви за відсутності інформації щодо розгляду заяви Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про закінчення виконавчого провадження.

Заперечення представника заявника щодо відсутності підстав для закінчення виконавчого провадження не беруться судом до розгляду, оскільки судом не вирішується питання щодо законності таких підстав. Суд звертає увагу, що розгляд заяви про закінчення виконавчого провадження входить до дискреційних повноважень державного виконавця, в які суд не має право на втручання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи неможливість розгляду цієї справи до одержання доказів щодо розгляду заяви Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про закінчення виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання таких доказів.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 66) про зупинення провадження у справі за заявою приватного підприємства «Мода» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Зупинити провадження у справі №420/6355/20 за заявою приватного підприємства «Мода» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) про заміну сторони виконавчого провадження до одержання доказів щодо розгляду заяви Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про закінчення виконавчого провадження.

Призначити наступне судове засідання на 20 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 13» вересня 2021 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко