Справа № 600/385/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/385/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 30 грудня 2020 року №106-к про звільнення ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, з займаної посади 30 грудня 2020 року у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації з 30 грудня 2020 року;

- стягнути з відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року витребувано у Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області документи (розпорядження, положення) щодо її створення та діяльності, а також інформацію про наявні структурні підрозділи Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області та документи (розпорядження, положення) відносно структурного підрозділу (підрозділів) у сфері освіти, культури, молоді, спорту.Для подання до суду витребуваних доказів встановлено строк протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду. Зупинено провадження у даній справі до встановлення правонаступника. Роз`яснено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

13 вересня 2021 року до суду з Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області надійшли документи на виконання вимог ухвали від 30 серпня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно пунктів 7 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому варто зазначити, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а (№К/9901/23524/20), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19 травня 2021 року припинено юридичну особу Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, тобто відповідача у цій справі; 30 червня 2021 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Сторожинецької районної державної адміністрації; 26 січня 2021 року внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Чернівецька районна державна адміністрація Чернівецької області є правонаступником майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, в тому числі і Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області.

З наданих на виконання ухвали суду від 30 серпня 2021 року Положення про відділ освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Чернівецької районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Чернівецької районної державної адміністрації від 01 квітня 2021 року №54-р, Структури Чернівецької районної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням районної державної адміністрації від 31 серпня 2021 року №191-р, вбачається, що одним із структурних підрозділів Чернівецької районної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права є Відділ освіти, охорони здоров`я, культури, спорту, основні завдання, повноваження та функції якого є аналогічними тим, які мав ліквідований Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, тобто відповідач у цій справі.

При цьому згідно пункту 24 частини першої постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ утворено у Чернівецькій області Вижницький, Дністровський та Чернівецький райони, у складі територій останнього (з адміністративним центром у місті Чернівці), зокрема, і Сторожинецька міська територіальна громада.

Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги наведені вище норми процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни ліквідованого відповідача - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, на його правонаступника - Чернівецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області.

Отже, наявна у справі заява позивача про заміну відповідача у справі - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації на його правонаступника - Чернівецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області, підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у цій справі було зупинено до встановлення правонаступника і такого наразі судом встановлено, то, відповідно, наявні правові підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду з повідомленням сторін.

Водночас суд звертає увагу на таке.

У ході судового розгляду справи судом неодноразово приймались рішення про витребування у відповідача доказів.

Так, ухвалами суду від 22 березня 2021 року, 31 березня 2021 року та від 19 квітня 2021 року, було витребовано у Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, а ухвалою суду від 27 квітня 2021 року у Голови ліквідаційної комісії відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації І. Давидчук, Голови комісії з реорганізації Сторожинецької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Чернівецької районної державної адміністрації, голови Сторожинецької районної державної адміністрації Д. Балінова такі документи:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні фактично відпрацьовані два місяці, що передували видачі наказу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 31 січня 2018 року №3в про надання ОСОБА_1 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, із зазначенням середньоденного заробітку;

- належним чином засвідчені копії штатних розписів Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації та Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації станом на 01 січня 2018 року та на 01 жовтня 2018 року відповідно;

- належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року та свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 16 січня 2018 року, на підставі яких прийнято наказ Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 31 січня 2018 року №3в.

Однак вимоги указаних ухвал суду виконано не було. При цьому в матеріалах справи наявні повернуті конверти, в яких направлялись відповідні ухвали, із зазначенням причин повернення «орг.закрита», «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, зважаючи на положення статей 72, 73, 75, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відсутність у матеріалах справи витребуваних судом в ході її розгляду документів, які мають значення для правильного вирішення спору, з метою з`ясування дійсних обставин даної справи суд вважає за необхідне витребувати вказані вище документи у правонаступника ліквідованого відповідача - Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Крім цього, суд звертає увагу особи, якої стосується вказане рішення, що відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 52, 72, 73, 75, 77, 80, 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі задовольнити.

2. Допустити заміну відповідача у цій справі - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації на його правонаступника - Чернівецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області.

3. Поновити провадження у справі та призначити судове засідання у ній на 28 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Витребувати у Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні фактично відпрацьовані два місяці, що передували видачі наказу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 31 січня 2018 року №3в про надання ОСОБА_1 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, із зазначенням середньоденного заробітку;

- належним чином засвідчені копії штатних розписів Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації та Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації станом на 01 січня 2018 року та на 01 жовтня 2018 року відповідно;

- належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року та свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 16 січня 2018 року, на підставі яких прийнято наказ Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 31 січня 2018 року №3в.

5. Для подання до суду витребуваних доказів встановити строк до 24 вересня 2021 року.

6. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала в частині заміни сторони у справі набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині поновлення провадження у справі та витребування доказів набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк