Справа № 520/5887/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"13" вересня 2021 р. справа № 520/5887/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №520/5887/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у неврахуванні під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення - премії 57,4%, надбавки 100%, надбавки за безперервну службу 50%, надбавки за особливості проходження служби 50%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року у розмірі 50% грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням надбавки 100% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років вказаних в довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 5549 від 05.04.2018), надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років вказаних в довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 5549 від 05.04.2018), надбавки за безперервну службу (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років вказаних в довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 5549 від 05.04.2018, надбавки за особливості проходження служби, надбавки 100%), премії (в розмірі 57,4% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років вказаних в довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 5549 від 05.04.2018, надбавки за особливості проходження служби, надбавки 100%, надбавки за безперервну службу); здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неврахуванні під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення: премії - 57,4%, надбавки - 100%, надбавки за безперервну службу - 50%, надбавки за особливості проходження служби - 50%.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 50% грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням надбавки 100% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, вказаних в довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №5549 від 05.04.2018), надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, вказаних в довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №5549 від 05.04.2018), надбавки за безперервну службу (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, вказаних в довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №5549 від 05.04.2018, надбавки за особливості проходження служби, надбавки 100%), премії (в розмірі 57,4% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, вказаних в довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №5549 від 05.04.2018, надбавки за особливості проходження служби, надбавки 100%, надбавки за безперервну службу), здійснивши виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" дане рішення 13.08.2021 набрало законної сили.

03.09.2021 представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 по справі №520/5887/21 щодо обчислення складових грошового забезпечення, а саме: 100 % надбавки від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, 50% надбавки за особливі умови служби від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, 50% надбавки за безперервну службу від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років з урахуванням надбавки за особливості проходження служби надбавки 100%, 57.4 % премії від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років з урахуванням надбавки за особливості проходження служби надбавки 100%, надбавки за безперервну службу.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення від 17.06.2021 по даній справі ухвалене в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Як вбачається з заяви представника відповідача, ГУПФУ в Харківській області просить роз`яснити рішення суду щодо обчислення складових грошового забезпечення, а саме: 100 % надбавки від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, 50% надбавки за особливі умови служби від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, 50% надбавки за безперервну службу від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років з урахуванням надбавки за особливості проходження служби надбавки 100%, 57.4 % премії від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років з урахуванням надбавки за особливості проходження служби надбавки 100%, надбавки за безперервну службу), оскільки на думку відповідача органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Свою думку з приводу врахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсій надав Верховний Суд в постанові від 12 листопада 2019 року по справі №826/3858/18, а в силу ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 по справі №520/5887/21 судом було враховано даний висновок Верховного Суду.

Так, в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 по справі №826/3858/18, крім іншого зазначено, що процитована норма статті 43 Закону міститься в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Таким чином, ст. 43 Закону №2262-XII регулює не лише питання розрахунку розміру пенсій за вислугу років, що призначаються вперше, а і під час перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки стаття 43 міститься в розділі щодо обчислення розміру пенсії.

Отже, безпосередній словесний, логіко-граматичний та юридичний аналіз конструкцій та змісту вказаних правових норм дає підстави вважати, що перерахунок раніше призначених пенсій визначений статтею 63 Закону № 2262-XII. Кабінету Міністрів України лише надано право на встановлення умов, порядку та розміру для перерахунку пенсій, передбачених вказаною статтею.

При цьому, обчислення пенсії встановлюється статтею 43 Закону, яка має загальний характер та визначає вихідні дані відносно визначення грошового забезпечення для встановлення розміру як призначуваних пенсії, так і для перерахунку останніх, що є однорідними правовідносинами, виходячи зі змісту процитованого Закону.

Законодавець делегував Уряду повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Так, "умовами" слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії.

Під "порядком" розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методу здійснення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Величина грошового забезпечення, як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення "розміру" перерахунку пенсій. При цьому орган виконавчої влади не уповноважений та не вправі змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення, які встановлені статтею 43 Закону № 2262-XII.

Адже, до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Абзац 3 статті 1-1 Закону України № 2262-XII містить безумовне застереження, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Конституційний Суд України у рішенні від 13.05.2015 за № 4-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" наголосив на тому, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Отже, зміна умов чи норм пенсійного забезпечення (зокрема, визначення видів грошового забезпечення для перерахунку пенсій) підзаконними нормативно-правовими актами є порушенням закону.

Таким чином, суд вважає, що відповідачу, Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, необхідно для належного виконання рішення суду від 17.06.2021 по справі №520/5887/21 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням надбавки 100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, вказаних в довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №5549 від 05.04.2018; надбавки за особливості проходження служби 50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №5549 від 05.04.2018; надбавки за безперервну службу 50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №5549 від 05.04.2018, надбавки за особливості проходження служби, надбавки 100%; премії в розмірі 57,4% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №5549 від 05.04.2018, надбавки за особливості проходження служби, надбавки 100%, надбавки за безперервну службу.

Суд зазначає, відповідно ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №520/5887/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 по справі №520/5887/21 таким чином, що Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області необхідно для належного виконання рішення суду здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням при перерахунку надбавки 100% обчисливши її розмір шляхом множення від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років вказаних в довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №5549 від 05.04.2018; надбавки за особливості проходження служби обчисливши її розмір шляхом множення 50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №5549 від 05.04.2018; надбавки за безперервну службу обчисливши її розмір шляхом множення 50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №5549 від 05.04.2018, надбавки за особливості проходження служби, надбавки 100%; премії в розмірі 57,4% всього грошового забезпечення обчисливши її розмір шляхом множення від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №5549 від 05.04.2018, надбавки за особливості проходження служби, надбавки 100%, надбавки за безперервну службу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.09.2021.

Суддя О.М. Шляхова