Справа № 260/2488/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рiшеннi

13 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2488/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88015, вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, закрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений, згідно квитанції № 1/КЗ від 11.06.2021 року, при зверненні до суду судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

З матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 27.08.2021 року допущено описку при розшифровці номеру платіжного доручення від 11.06.2021 року, зазначено «1/КЗ» замість правильного номеру платіжного доручення від 11.06.2021 року « 1».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року по справі №260/2488/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року по справі №260/2488/21, зазначивши вірний номер платіжного доручення від 11.06.2021 року « 1» замість помилково вказаного номеру платіжного доручення від 11.06.2021 року « 1/КЗ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. М. Калинич