Справа № 560/3130/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3130/21
РІШЕННЯ

іменем України

02 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Янчука А.В. представників відповідачів Цимбалюк О.В., Василенка А.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" до Подільської митниці Державної митної служби України , Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" звернулось до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби, Хмельницької митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.01.2021 №UA401170/2021/00006, рішення про коригування митної вартості від 26.01.2021 №UA401170/2021/000006/1.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що подав митну декларацію №UA401170/2021/000099, в якій визначена митна вартість придбаних білої жесті та прокату плоского з заліза за ціною договору. В свою чергу, відповідач прийняв рішення від 26.01.2021 №UA401170/2021/000006/1 про коригування митної вартості товарів щодо збільшення митної вартості поставленого товару. Позивач вважає картку відмови в прийнятті митної декларації та спірне рішення протиправними, оскільки надав митному органу всі документи, які підтверджують вартість товару. Просив позов задоволити.

У відзивах на позов відповідачі зазначили, що купівля-продаж задекларованих товарів відбулась між пов`язаними між собою особами постачальником "MANN+HUMMEL FT Poland Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia Sp.k." та покупцем ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА". Також відповідачі зазначили, що товаросупровідні документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Витрати на транспортування та на страхування не підтверджені належним чином. Крім цього, схожі товари по цьому зовнішньоекономічному контракту ввозились по значно вищій митній вартості. Додатково надані декларантом документи не спростовують виявлені митним органом розбіжностей. Вважає рішення про коригування митної вартості правомірним. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач надав пояснення щодо спростування доводів відповідачів, викладених у відзивах на позов.

Ухвалою від 23.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.05.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов з спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.07.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив Хмельницьку митницю як співвідповідача по справі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

25.01.2021 ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" подало для митного оформлення митну декларацію №UA401170/2021/000099, задекларувавши митну вартість, зокрема, білої жесті без подальшої обробки 9936,01 доларів США та прокату плоского з заліза 547,91 доларів США.

Завідувач сектору Подільської митниці Держмитслужби оформив картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.01.2021 №UA401170/2021/00006. Підставою для відмови слугувало неподання декларантом до митного оформлення документів, які підтверджують числове значення складових митної вартості у відповідності до вимог пункту 3 статті 53 Митного кодексу України.

26.01.2021 Подільська митниця Держмитслужби прийняла рішення про коригування митної вартості № UA401170/2021/00006/1, визначивши вартість білої жесті в розмірі 18292,95 доларів США та прокату плоского з заліза в розмірі 1608,75 доларів США.

Вважаючи спірне рішення та картку відмови протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За змістом частини 1 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до частини 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 6 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 Митного кодексу України є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За змістом частини 1 статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3 статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Стаття 53 Митного кодексу України містить вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення. Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Згідно з положеннями статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Отже, митні органи мають право витребовувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості лише за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, які зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта.

Ненадання витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 05.03.2019 по справі №815/143/17, від 09.04.2019 по справі №825/1575/17, від 25.03.2020 по справі №826/15633/17.

При цьому, наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Такі сумніви є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У зв`язку з вказаним саме на митний орган покладається обов`язок зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у достовірності цих відомостей (висновок Верховного Суду в постанові від 07.05.2021 справа №1.380.2019.001625).

Оцінюючи правомірність спірного рішення про коригування митної вартості, суд враховує, що 27.12.2011 ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" (в минулому ТОВ "Вікс-Фільтрон") та "MANN+HUMMEL FT Poland Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia Sp.k." (в минулому "WIX-Filtron Sp. Z o. o.") уклали контракт поставки товарів №29.

На виконання умов контракту від 27.12.2011 №29 "MANN+HUMMEL FT Poland Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia Sp.k." здійснило поставу товарів ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА".

25.01.2021 ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" подало для митного оформлення митну декларацію №UA401170/2021/000099, задекларувавши митну вартість, зокрема, білої жесті без подальшої обробки 9936,01 доларів США та прокату плоского з заліза 547,91 доларів США.

До цієї митної декларації позивач надав Подільській митниці Держмитслужби: специфікації до фактури (пакувальний лист) від 22.01.2021 №21000161/RZ/00001; рахунок фактуру від 22.01.2021 №21000161/RZ/00001; товарно-транспортну накладну (CMR) від 22.01.2021; довідку про транспортні витрати від 25.01.2021 №15; контракт №29 з додатками; договір на міжнародне перевезення вантажів від 10.01.2017 №040; митну декларацію країни відправлення (Польща) від 22.01.2021 №21PL394010E0076912; сертифікат про проходження №PL/MF/AR 0349523.

25.01.2021 ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" додатково надало митному органу для підтвердження числових значень складових митної вартості товару: договір про ціноутворення між "VoestAlpine" та "MANN+HUMMEL FT Poland Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia Sp.k."; рахунок від 04.12.2020 № між "MANN+HUMMEL FT Poland Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia Sp.k." та "EMW Stahl Service GmbH"; каталог продукції "EMW Stahl Service GmbH".

Вказані документи не містять розбіжностей щодо кількості, найменування, якості та ціни задекларованого товару.

Дослідивши вказані вище документи, суд вважає, що зазначені декларантом відомості підтверджені документально. В свою чергу, відповідач не надав суду доказів недостовірності заявленої позивачем митної вартості білої жесті та прокату плоского з заліза. Тому сумніви митного органу щодо складових митної вартості товару є необґрунтованими.

Разом з тим, підставою для прийняття спірного рішення про коригування митної вартості слугував той факт, що подані позивачем документи не містять відомостей щодо витрат на обробку оцінювання товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України.

Водночас, ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" разом з митною декларацією подало лист від 25.01.2021 №15, в якому зазначено, що транспортні витрати м. Гостин (Польща) п/п Шегині Медика (Україна) становлять 1000,00 євро.

За змістом частин 12, 13, 14 статті 58 Митного кодексу України той факт, що продавець і покупець пов`язані між собою особи, сам по собі не може бути підставою для розгляду вартості операції як неприйнятної. У таких випадках необхідно розглянути обставини продажу та прийняти вартість операції за умови, що взаємовідносини покупця і продавця не вплинули на ціну оцінюваних товарів.

За наявності достатніх підстав вважати, що відносини, зазначені у частині дванадцятій цієї статті, вплинули на ціну оцінюваних товарів, орган доходів і зборів повинен надати декларанту або уповноваженій ним особі свої письмові обґрунтування, що такий вплив мав місце.

У разі відсутності обґрунтувань з боку органу доходів і зборів необхідно вважати, що взаємовідносини, зазначені у частині дванадцятій цієї статті, не вплинули на ціну оцінюваних товарів.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що купівля-продаж задекларованих товарів відбулась між пов`язаними між собою особами постачальником "MANN+HUMMEL FT Poland Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia Sp.k." та покупцем ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА, оскільки вказані обставини є лише припущеннями митного органу про те, що такий зв`язок може вплинути на заявлену декларантом митну вартість товару. Відповідач не надав доказів того, що взаємовідносини, зазначені у частині 12 статті 58 Митного кодексу України вплинули на ціну оцінюваних товарів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною 6 статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом.

Рішення про коригування митної вартості від 26.01.2021 №UA401170/2021/000006/1 всупереч статті 55 Митного кодексу України не містить обґрунтування причин, через які заявлена декларантом митна вартість не може бути визнана.

За таких обставин, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.01.2021 №UA401170/2021/00006 та рішення про коригування митної вартості від 26.01.2021 №UA401170/2021/000006/1 є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги необхідно задоволити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас запис про припинення Подільської митниці Держмитслужби як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесений.

Оскільки Подільська митниця Держмитслужби прийняла спірне рішення та карту відмови, тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 4540,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.01.2021 №UA401170/2021/00006.

Визнати протиправним та скасувати рішення Подільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів митного посту "Хмельницький" (UA401170) від 26.01.2021 №UA401170/2021/000006/1.

Стягнути на користь ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Державної митної служби України.

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на 07.09.2021 о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 вересня 2021 року

Позивач:ТОВ "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" (вул. Щаслива, 1а,Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 33727399)
Відповідач:Подільська митниця Державної митної служби України (вул. Лебединського, 17,Вінниця,Вінницька область,21034 , код ЄДРПОУ - 43350542) Хмельницька митниця (вул. Пілотська, 2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43350542)

Головуючий суддя О.Л. Польовий