Справа № 160/14196/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Справа № 160/14196/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування витягів,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відділу у місті Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування до коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 2,0 у 2017 році та значення 3,0 у 2018-2020 роках при формуванні та видачі Витягів із технічної документації до нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :04:018:0025), сформованих відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради Дніпровської міської ради, у 2017-2020 роках;

- визнати протиправними та скасувати Витяги із технічної документації до нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :04:018:0025), сформованих відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, у 2017-2020 роках.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 20.08.2021 адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування витягів залишено без руху.

Запропоновано позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами (із зазначенням дати та номерів оскаржуваних витягів) та суб`єктним складом учасників справи, який також містить місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, а також його копії для направлення іншим учасникам справи відповідно до їх кількості;

- оригіналу або копії оспорюваного рішення або засвідченого витягу з нього, а у його разі відсутності у позивача обґрунтованого клопотання про його витребування у відповідності до вимог КАС України;

- уточненого адміністративного позову із зазначенням дати, коли позивач дізнався або мав/дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу, засобами електронного зв`язку - 31.08.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, днем отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху вважається 31.08.2021 року, тобто строк для усунення недоліків позовної заяви позивачем встановлено до 06.09.2021 (05.09.2021 - вихідний).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у встановлений судом строк до 06.09.2021, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Також, суд вказує, що станом на 13.09.2021 позивач, також, не виконав вимоги ухвали суду.

З огляду на вищевикладене та вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 169, 241, 248, 251, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування витягів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно