Справа № 380/7259/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7259/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.І.,

представника позивача Терлецького Д.Р.,

представника відповідача Гретченка П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Електрон про застосування заходів реагування

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Електрон, в якому позивач із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.07.2021 просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме - заборонити експлуатацію крану монорейкового інв. №205. інв.№204, інв.№203, інв.№202, інв.201; заточувальних верстатів інв. №б/н (2од); настільно вертикально-свердлильні верстати інв. №б/н 3 шт.; та роботи в діючих електроустановках у ТзОВ Електрон-Т - до усунення зазначених в акті перевірки порушень.

Ухвалою судді від 05.05.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 02.08.2021, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, суд прийняв до провадження заяву представника позивача від 29.07.2021 про зменшення позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженою особою ГУ Держпраці у Львівській області проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, якою встановлено факти порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників. У зв`язку із чим, просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до позивача.

22.06.2021 на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач проти задоволення позову заперечив. Відзив обґрунтований тим, що після проведеної позивачем перевірки від 16.04.2021 відповідач усунув порушення, які були вказані в акті перевірки та які становили загрозу життю і здоров`ю працівників. Відповідач посилається на висновки експертиз ТОВ Карпаттехноальянс за №-9382.21 та -9383.21, які підтверджують факт спроможності відповідача забезпечити дотримання законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеної небезпеки. Відповідач вважає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи підприємства, на якому працює 210 людей, не відповідає критеріям пропорційності, зважаючи на те, що таке зупинення призведе до негативних економічних наслідків для працівників відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засідання представник відповідача проти позову заперечив. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці Львівській області - головними державними інспекторами відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Кокотко О.В., Люльчуком А.В., Чепілем Т.В., головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Могильницьким Б.Р., головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Вовком В.Р., головним державним інспектором відділу з питань гігієни пр Орищак У.В., відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області 02.04.2021 №0421-П та направлення на проведення перевірки від 02.04.2021 №0412 у присутності уповноважених осіб - директора ТзОВ НВП Електрон-Т - Цігельман Геннадія Наумовича, у період часу з 09.00 год. 05 квітня 2021 року по 15.00 год. 16 квітня 2021 проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Електрон-Т щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, гігієни праці.

За результатами перевірки складено акт №13/01/067/0213 від 16.04.2021, в якому зафіксовано 9 виявлених порушень, а саме:

1) відсутність дозволу на виконання вантажно-розвантажувальні роботи допомогою машин і механізмів;

2) допуск до експлуатації заточувального верстату інв..№б/н (2од.) без захисних екранів та підручників;

3) на період перевірки крану монорейковому інв.№205, інв.№204, інв.№203, інв.№202Дг №201 не проведені експертне обстеження та відповідний періодичний технічний огляд;

4) допуск до експлуатації настільних вертикально-свердлильних верстатів інв. № б/н 3 шт., без захисного огородження пружини;

5) відсутність дозволу на експлуатацію устаткування напругою понад 1000В (електричне устаткування електричних станцій і мереж, технологічне електрообладнання), а саме: КТП- 10/0,4кВ с. Гребенів;

6) не проведені електричні випробування засобів захисту, а саме: інструмент з одношаровою ізоляцією 1 комплект, вказівник напруги до 1000 В-1 шт.

7) електроустановки товариства не в повній укомплектовані засобами захисту згідно норм (КТП-10/0,4кВ с.Гребенів);

8) керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників (відсутня особа котра може заміщати відповідального за електрогосподарство на час його відсутності); не забезпечив проведення протиаварійних, і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок КТП 10/0,4кВ с.Гребенів.

9) не складені та не погоджені з Головним управлінням Держпраці у Львівській списки працівників, які мають право на проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією по КТП -10/0.4кВ с.Гребенів.

Два примірники акта підписані посадовими особами органу державного нагляду та директором Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємства Електрон-Т (далі ТОВ НВП Електрон-Т) Цігельман Г.Н. Один примірник акта 16.04.2021 вручено директору ТОВ НВП Електрон-Т підписано останнім без жодних зауважень та заперечень.

Враховуючи виявлені під час проведення перевірки порушення, з метою заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, ГУ Держпраці у Львівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Під час розгляду цієї справи, а саме 28.07.2021 позивач провів позапланову перевірку діяльності відповідача в частині контролю усунення виявлених під час проведення первісної перевірки порушень законодавства щодо охорони праці, за результатами якої складено акт №ЛВ11106/800/АПЗ від 28.07.2021. У зазначеному акті містяться два порушення, не усунуті відповідачем, які створюють загрозу життю та здоров`ю його працівників, а саме:

1) на період перевірки крану монорейкового інв.№205. інв.№204, інв.№203, інв.№202, інв. №201 не проведені експертне обстеження та відповідний періодичний технічний огляд;

2)керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників (відсутня особа котра може заміщати відповідального за електрогосподарство на час його відсутності).

Акт №ЛВ11106/800/АПЗ від 28.07.2021 підписано директором ТОВ НВП Електрон-Т без зауважень ти заперечень.

Вирішуючи спір по суті, суд керується таким.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Досліджуючи питання про наявність підстав для застосування заходів реагування, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення).

У відповідності до приписів пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до абзаців 1-2 частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII, із змінами та доповненнями, (далі - Закон № 2694-XII), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Частиною 7 статті 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З огляду на викладені положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про охорону праці", підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Як вже зазначалося, за результатами перевірки відповідача на предмет додержання законодавства в сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці та оформлення трудових відносин встановлено ряд порушень, які підприємство зобов`язане усунути.

Щодо доводів відповідача про те, що він усунув виявлені порушення, оскільки згідно з актом про виведення з експлуатації з обладнання від 30.07.2021 використання кранів монорейкових інв. №№201, 202, 203, 204, 205 припинено до завершення проведення експертного обстеження та періодичного технічного огляду, та отримання відповідних висновків про їх технічний стан та придатність до експлуатації згідно з укладеними угодами з ДП Західний експертно-технічний центр (№2981-11-12 та №2982-14 від 21.05.2021), а також забезпечення утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: забезпечення достатньої кількості електротехнічних працівників (визначення особи, котра може заміщати відповідального за електрогосподарство на час його відсутності) суд зазначає наступне.

Так, на переконання суду, складення відповідачем акта про виведення кранів монорейкових з експлуатації не свідчить про реальність усунення недоліків, які були виявлені при здійсненні позивачем первісної перевірки. Крім того, відповідачем не долученого жодного документального підтвердження існування договірних відносин з ДП Західний експертно-технчний центр з приводу проведення експертного дослідження перелічених кранів монорейкових.

З приводу наявності дозволу на експлуатацію устаткування №0249.21.46 від 25.08.2021 та визначення осіб, уповноважених на заміну відповідального за електрогосподарством на час його відсутності, суд зауважує, що відповідач подав копію наказу №32 о.д. «Про призначення відповідальних осіб» від 02.08.2021, згідно з яким відповідальним за електрогосподарство ТОВ НВП «Електрон-Т» призначено головного енергетика Бушко А.Є.; у разі відсутності ОСОБА_1 особою, що виконує обов`язки відповідального за електрогосподарством визначено Ленківського А.Б.

Суд критично оцінює аналізовані доводи відповідача про усунення порушень, оскільки вони не підтверджені належним чином, а саме - відсутній акт про проведення повторної перевірки, яка би встановила факти усунення порушень, про які відповідач зазначив.

Абзацом 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема. подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, враховуючи, що позивач є спеціальним органом, який здійснює державний нагляд за дотриманням вимог законодавства у сфері охорони праці, належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року по справі №823/589/16, від 05 грудня 2019 року по справі №805/1493/17-а, від 10 вересня 2020 року по справі №620/1857/19, від 22 квітня 2021 року по справі №807/666/18.

Разом з цим, суд акцентує увагу на тому, що законодавством не визначено право адміністративного суду переймати на себе функції та повноваження інших органів державної влади, які реалізуються відповідними суб`єктами владних повноважень в межах закону на власний розсуд (дискреційні повноваження), без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.

Одночасно суд наголошує на тому, що вчинення підготовчих дій з метою усунення виявленого позивачем порушення, які полягають у замовленні послуг стосовно проведення експертного дослідження та здійснення технічного огляду, а також наміри суб`єкта господарювання на усунення виявлених порушень не можуть ототожнюватися із повним усуненням товариством виявлених порушень.

Решта доводів відповідача не спростовує висновки про неповноту усунення виявлених позивачем порушень.

Суд відхиляє аргумент позивача, що застосування заходів реагування щодо підприємства, на якому працює 210 людей, не відповідає критеріям пропорційності, зважаючи на те, що таке зупинення призведе до негативних економічних наслідків для працівників відповідача, оскільки з огляду на стверджувану значимість для суб`єкта господарювання наслідків державного контролю, останній був зобов`язаний забезпечити оперативне усунення встановлених контролюючим органом порушень.

Щодо наявності підстав для вжиття відповідних заходів, про які просить заявник, суд зважає на те, що у відповідності до положень статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статтею 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

У частині 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За приписами частини 5 статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На переконання суду, перелік не усунутих порушень ТОВ НВП Електрон-Т є достатньою підставою для твердження про існування загрози життю та здоров`ю людей.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів усунення порушень виявлених за наслідками проведення перевірки відповідачем не надано.

Зважаючи на те, що суду не було надано акт позапланової перевірки проведеної ГУ Держпраці у Львівській області щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору у справі, судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству Електрон експлуатацію крану монорейкового інв. №205, інв. №204, інв. №203, інв. №202, інв. №201 та роботи в діючих електроустановках до усунення порушень, зазначених у акті Головного управління Держпраці у Львівській області від 28.07.2021 ЛВ 11106/800/АПЗ.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 13 вересня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик