Справа № 440/10143/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

13 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10143/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/10143/21 за адміністративним позовом позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним з моменту прийняття та скасування рішення Чутівської селищної ради Полтавської області чотирнадцятої сесії VIII скликання від 17.08.2021 Про скасування рішення десятої сесії VIII скликання Чутівської селищної ради від 18.05.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу в оренду земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби гр. ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позову позивачем було зазначено, що Рішенням сорок дев`ятої сесії сьомого скликання Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 08.08.2020 року їй було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) орієнтовною площею 1,00 га для передачі в оренду для сінокосіння і випасання худоби в межах села Щасливе Чутівського району Полтавської області із земель запасу сільської ради та зобов`язано позивача замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивачем зазначено, що за замовленням позивача ФОП ОСОБА_2 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, внесено відомості до Державного земельного кадастру на земельну ділянку, сформовано нову земельну ділянку з кадастровий номером №:05:001:0104 та площею 1,0000 га.

Рішенням десятої сесії VIII скликання Чутівської селищної ради від 18.05.2021 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08) площею 1,0000 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Щасливе на території Чутівської селищної ради.

Пунктом 2 цього рішення було передано позивачу земельну ділянку з кадастровим номером №:05:001:0104 площею 1,0000 га для сінокосіння і випасання худоби терміном на 7 років.

Пунктом 3 цього рішення було встановлено щорічну орендну плату в розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 4 цього рішення було зобов`язано землевпорядника селищної ради оформити договір оренди земельної ділянки з позивачем після встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

Як вказує у позові позивач, на виконання цього рішення, актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання було закріплено в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки з кадастровим номером №:05:001:0104 площею 1,0000 га та передані позивачу на зберігання. Акт прийому-передачі межових знаків було підписано позивачем, ФОП ОСОБА_3 , а з боку відповідача землевпорядником Чутівської селищної ради В.М Федорчуком та Чутівським селищним головою М.П. Корольовим.

На підставі договору №13/08/21-01 від 13.08.2021 укладеному між позивачем та із ФОП ОСОБА_4 , як зазначає позивач, було додатково встановлено межі земельної ділянки в натурі на місцевості. Згідно акту здачі-приймання від 13.08.2021 ФОП ОСОБА_4 було встановленню межі земельної ділянки з кадастровим номером №:05:001:0104 площею 1,0000 га в натурі на місцевості. За виконанні геодезичні та землевпорядні роботи позивачем було виплачено 2500 грн, що на думку позивача підтверджується квитанцією про оплату №0.0..2 від17.08.2021.

Чутівською селищною радою на чотирнадцятій сесії VIII скликання прийнято рішення від 17.08.2021 Про скасування рішення десятої сесії УПІ скликання Чутівської селищної ради від 18.05.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу в оренду земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби гр. ОСОБА_1 ».

Позивач не погодилась із вказаним вище рішенням Чутівської селищної ради чотирнадцятої сесії VIII скликання від 17.08.2021 та звернулася до суду із позовом про визнання протиправним та скасуванням такого рішення з моменту його прийняття (предмет адміністративного позову).

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 вересня 2021 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу приймати будь-які рішення, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером №:05:001:0104, площею 1,0000 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Щасливе на території Чутівської селищної ради, яку було передано позивачу до набрання рішенням законної сили по справі.

В обґрунтування такого клопотання наголошено, що відповідачем вчиняються активні дії щодо поділу спірної земельної ділянки, зокрема, шляхом підготовки проекту рішення стосовно реєстрації права комунальної власності та земельну ділянку з кадастровим номером №:05:001:0104, площею 1,0000 га та погодження її поділу на п`ять земельних ділянок по 0,2000 га кожна.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Чутівської селищної ради 03.09.2021 відповідач прийняв розпорядження №169 Про скликання шістнадцятої сесії селищної ради VIII скликання від 03.09.2021 засідання якого відбудеться 15.09.2021 року об 10.00.

Пунктом 23 ч. 2 цього розпорядження внесено на розгляд сесії питання Про розгляд земельних питань по Таверівському старостинському округу.

Земельною комісією підготовлено проект рішення Чутівської селищної ради шістнадцятої сесії від 15.09.2021 наступного змісту:

"1. Зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08) площею 1,000 кадастровий номер :05:001:0104 за Чутівською селищною радою, яка знаходиться в межах с. Щасливе на території Чутівської селищної ради (Таверівський старостинський округ).

2. Надати згоду на виготовлення технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності у Чутівській селищній раді площею 1,000 га кадастровий номер :05:001:0104, яка знаходиться в межах с. Щасливе на території Чутівської селищної ради (Таверівський старостинський округ).

3. Погодити поділ земельної ділянки площею 1,0000 кадастровий номер :05:001:0104 на п`ять ділянок площам, а саме:

- земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,2000 га;

- земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,2000 га;

- земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 0,2000 га;

- земельна ділянка № НОМЕР_4 площею 0,2000 га;

- земельна ділянка № НОМЕР_5 площею 0,2000 га.".

Суд зазначає, що оскільки правомірність прийняття відповідачем рішення від 17.08.2021 Про скасування рішення десятої сесії VIII скликання Чутівської селищної ради від 18.05.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу в оренду земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби гр. ОСОБА_1 » підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

На переконання суду докази, надані ОСОБА_1 , свідчать про ймовірність ускладнення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Значення інституту забезпечення позову в КАС України полягає в тому, що цим інститутом захищаються законні права/інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

При цьому, забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Зокрема, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Тобто, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо тимчасової охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача та забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення (в разі прийняття рішення на користь позивача). В тому числі метою забезпечення позову є запобігання потенційним труднощам у подальшому при виконанні такого рішення.

Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголосив на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі № 1-33/2004 зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У разі набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0104 Чутівською селищною радою 15.09.2021 року та погодження 15.09.2021 поділ земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0104 площею 1,0000 на п`ять ділянок площами по 0,2000 га може створити загрозу реалізації конституційних прав на землю гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, заявником доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, оскільки існує загроза подальшого користування земельною ділянкою з підстав її поділу та передачі іншим особам.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваним постановам, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що за жодних умов заходи забезпечення позову не можуть бути використані як санкція для відповідача або як спосіб примусити відповідача діяти певним чином під загрозою заподіяння збитків шляхом вжиття заходів забезпечення позову, а також не можуть бути наслідком зловживання позивачем своїми правами на шкоду відповідачеві з санкціонованого дозволу суду. Застосовуючи той чи інший вид забезпечення позову, суд не завжди може знати про реальний стан речей та наслідки вжиття заходу для відповідача, проте суд діє на підставі доказів та фактів, наданих позивачем разом із заявою про забезпечення позову.

Також слід звернути увагу на те, що задоволення заяви є співмірним заявленим позовним вимогам. У даному випадку, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, та дійшов висновку, що вжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких буде подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В той же час, спосіб забезпечення позову, визначений заявником, а саме заборони відповідачу приймати будь-які рішення, що стосуються вказаної земельної ділянки є не обґрунтованим, а враховуючи надані докази, зокрема в частині проекту рішення Чутівської селищної ради щодо реєстрації права комунальної власності на вказану земельну ділянку та рішення щодо поділу вказаної земельної ділянки, то виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову у спосіб та шляхом заборони Чутівській селищній раді Чутівського району Полтавської області приймати будь-які рішення, що стосуються реєстрації права комунальної власності, поділу земельної ділянки з кадастровим номером №:05:001:0104, площею 1,0000 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Щасливе на території Чутівської селищної ради, до набрання рішенням законної сили по справі № 440/10143/21.

Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у визначений спосіб відповідає предмету адміністративного позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

Крім того, в даному випадку вжиттям заходів забезпечення позову забезпечується збалансованість інтересів сторін.

Інститут забезпечення адміністративного позову в Україні враховує європейський досвід щодо забезпечення адміністративного позову в адміністративному судочинстві, який акумульовано у Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. (ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних прав).

Сама Конвенція та протокол до неї визнає широке коло прав та свобод (право на майно, право на справедливий суд та інші).

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

У визначенні, яке Резолюція (77) 31 дає терміну «адміністративний акт», йдеться про «індивідуальні заходи чи рішення», тобто маються на увазі заходи та рішення, які стосуються певного кола осіб, а не заходи чи рішення загального застосування.

Визнається, що законна потреба в тимчасовому захисті може також існувати у зв`язку з прийняттям адміністративними органами влади певних актів загального застосування, які не стосуються конкретних осіб, - наприклад, у зв`язку з прийняттям указів та інших нормативних актів, які безпосередньо зазіхають на права чи інтереси і не вимагають ухвалення індивідуальних актів з метою забезпечення їх виконання.

Отже, сфера застосування Рекомендації поширюється на питання тимчасового захисту стосовно «регуляторних адміністративних актів».

Співмірність вжиття заходів забезпечення позову відображено у практиці Європейського Суду з Прав Людини, який у своїй судовій практиці визнає можливість застосування попереднього заходу, такого як судова заборона (справа Verlagsgruppe News Gmbh проти Австрії та «Libert проти Бельгії»).

У справі «Мікалефф проти Мальти» Суд визнав можливість застосування статті 6 до попередніх заходів та зазначив, що має бути розглянутий характер попереднього заходу, його предмет, завдання та вплив на конкретне право.

Проміжне рішення може бути еквівалентне попереднім або забезпечувальним заходам і процедурам. Такий принцип застосовується і у визначені застосування статті 6 (справа «Меркіка та інші пороти Мальти»).

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/10143/21 за адміністративним позовом позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов у справі № 440/10143/21 шляхом заборони Чутівській селищній раді Чутівського району Полтавської області приймати будь-які рішення, що стосуються реєстрації права комунальної власності, поділу земельної ділянки з кадастровим номером №:05:001:0104, площею 1,0000 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Щасливе на території Чутівської селищної ради, до набрання рішенням законної сили по справі № 440/10143/21.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повне найменування сторін:

Позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

Відповідач:

Чутівська селищна рада Чутівського району Полтавської області

Україна, 38800, вул. Набережна, будинок 9, селище міського типу Чутове, Чутівський район, Полтавська область, ідентифікаційний код 21047282.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню незалежно від обставин її оскарження.

Копію ухвали надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Г. Ясиновський