Справа № 380/1605/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

справа №380/1605/20

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої - судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання Гулій М.Р.,

за участі:

представника позивача - Микити Т.В., згідно договору,

представника відповідача - Гриньківа І.М., згідно наказу,

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області (філія), з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області (філія) (далі - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області, відповідач), у якому просив:

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області скасувати перереєстрацію автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведену 12.03.2017 в територіальному сервісному центрі 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області відновити реєстрацію автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 , який належить йому на праві власності згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.01.2007 РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим 13.01.2007 РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області. 21.08.2019 адвокатом Ситником С.О. в інтересах ОСОБА_1 , який діє відповідно до довіреності, виданої ОСОБА_2 14.11.2017, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р. за № 3691, подано адвокатський запит до якого, в тому числі, долучено заяву ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про зняття з обліку автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Листом Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 23.08.2019 № 31 /13-193/Ад відмовлено у знятті з обліку, оскільки автомобіль Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , перереєстрований 12.03.2017 в територіальному сервісному центрі 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2017 № 3976//7/300621, укладеного між ОСОБА_3 та суб`єктом господарювання ТОВ «СТО-АВТОТОРГСЕРВІС». Позивач повідомляє, що ним та уповноваженими ним особами не вчинялося жодних дій щодо перереєстрації автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 в Регіональному сервісному центрі МВС в Івано-Франківській області. 29.01.2020 Позивачем подано заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сосновською О.Я. та зареєстрована в реєстрі за № 140, в якій зазначено, що він не звертався до сервісного центру МВС України чи будь-який інший орган із заявою про перереєстрацію належного йому транспортного засобу Renault, модель Scenic, 1998 року випуск, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 та не вчиняв жодних дій, результатом яких була перереєстрація вказаного транспортного засобу. Крім цього, згідно з висновком експертного дослідження № 14/4641/15988 від 17.10.2017, проведеного за заявою ОСОБА_2 Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу Renault, модель Scenic, номерний знак НОМЕР_2 , не змінювалися; бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ»» серії НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Позивач звернувся із заявою до відповідача про перереєстрацію автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 та відновлення реєстрації автомобіля за ним, надавши підтвердження належності йому вказаного автомобіля, однак відповідач неправомірно повідомив, що рішення про скасування перереєстрації автомобіля буде прийнято після перевірки правоохоронними органами та підтвердження фіктивності та підробки документів, що стали підставою дня перереєстрації автомобіля. Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 було відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

21.04.2020 вх. № 20658 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погоджувався з доводами, наведеними в позовній заяві, обґрунтовуючи наступним. Відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру МВС, за інформацією з аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДАІ» МВС України, перереєстрацію автомобіля позивача за операцією «310 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу», здійснено 16.01.2007, в ТСЦ 4641, з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_2 . 21.03.2017 автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_3 на підставі договору комісії від 13.03.2017 № 3976/17/000621 укладеного між ОСОБА_2 та суб`єктом господарювання - товариством з обмеженою відповідальністю «СТО-АВТОТОРГСЕРВІС» і договору купівлі-продажу від 13.03.2017 № 3976/17/000621, укладеного між суб`єктом господарювання ТзОВ «СТО-АВТОТОРГСЕРВІС» та ОСОБА_3 , в результаті чого видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 і присвоєно номерний знак НОМЕР_7 . Враховуючи той факт, що документ, який став підставою для перереєстрації транспортного засобу, наявний в переліку Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 в редакції 20.10.2016, а також те, що огляд автомобіля проводили працівники експертної служби МВС, дії працівників ТСЦ № 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області є правомірні. Крім цього, на момент звернення позивача, у РСЦ МВС в Івано-Франківській області були відсутні беззаперечні докази того, що спірний автомобіль був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами та не встановлено факт знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, що зареєстрований за ОСОБА_3 . Також, до РСЦ МВС в Івано-Франківській області не надходило жодних рішень судів та приписів правоохоронних органів щодо скасування державної реєстрації спірного транспортного засобу. Відповідач додає, що у цій справі існує невирішений спір про право на майно, а саме на транспортний засіб, а тому подальше оспорювання набуття особою цього права не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства у зв`язку з тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності на об`єкт рухомого майна, а отже виникає спір про право цивільне, який повинен вирішуватися згідно правил цивільного судочинства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 було закрито провадження у справі у зв`язку з приватноправовим характером спору, що підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 було скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020, а справу № 380/1605/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 адміністративну справу було прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження.

16.12.2020 справу № 380/1605/20 було прийнято до провадження суддею Потабенко В.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 замінено первісного відповідача на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія).

15.06.2021 (вх. № 43224) від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, який за змістом є ідентичним відзиву на позов від 21.04.2020.

Треті особи правом на подання відзиву на позов не скористались.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзивах на позов. Зазначив, що підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу може слугувати судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів на підставі яких був зареєстрований транспортний засіб чи визнання правочину недійсним. З огляду на те, що позивач не звертався до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області із документами, що засвідчують факт підробки чи фіктивності документа, який став підставою для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, а також рішенням суду про визнання правочину перереєстрації транспортного засобу недійсним, позовні вимоги є передчасними. Законодавство, яке регулює спірні правовідносини є доступним, сформованим з достатньою чіткістю, а позивач отримав від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області адекватну та в межах дискреції інформацію про обставини застосування правової норми його випадку. Просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

В судовому засіданні третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим 13.01.2007 РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області.

21.08.2019 у відповідь на заяву ОСОБА_1 , який діє відповідно до довіреності, виданої позивачем 14.11.2017 та посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р. за № 3691 про зняття з обліку автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області листом від 23.08.2019 № 31/13-193/Ад відмовив у знятті з обліку, оскільки автомобіль перереєстрований 12.03.2017 в територіального сервісному центрі 2641 РСЦ МВС в Івано-Франківській області на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2017 № 3976/17/000621, укладеного між ОСОБА_3 та суб`єктом господарювання ТОВ «СТО-АВТОТОРГСЕРВІС» за ОСОБА_3 .

Для підтвердження того, що номер кузова автомобіля не змінювався та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є підробленим, позивач звернувся до експертної установи.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 14/4641 /15988 від 17.10.2011, проведеного за заявою ОСОБА_2 Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_8 , наданого на дослідження транспортного засобу Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , не змінювалися, бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

04.02.2020 позивач звернувся із заявою до відповідача із заявою про перереєстрацію автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 та відновлення реєстрації автомобіля за ним.

Листом від 17.02.2020 № 31/9/499 відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що рішення про скасування перереєстрації автомобіля буде прийнято після перевірки правоохоронними органами та підтвердження фіктивності та підробки документів, що стали підставою дня перереєстрації автомобіля.

Позивач, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення дня прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками дня прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття ріішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про дорожній рух", Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопеді затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388) та Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 379 від 11.08.2010 (далі - Інструкція № 379).

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою дня здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядком № 1388 встановлюється на території України єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Порядок № 1388 є обов`язковим дня всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Інструкція № 379 встановлює порядок здійснення центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на транспортних засобів.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", п. 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків дня транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" та п. 7 Порядку № 1388 забороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів.

Згідно з п. 24 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, дня юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою дня внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Відповідно до п. 33 Порядку № 1388 перереєстрація транспортних засобів проводиться в разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або непридатного дня користування, зміни їх власників, місця реєстрації або найменування власників - юридичних осіб (крім зміни найменування юридичної особи у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство), місця проживання або прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі заміни номерних знаків, отримання чи перезакріплення індивідуальних номерних знаків, зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до п. 39 Порядку № 1388 у разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах.

Згідно з п. 40 Порядку № 1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду.

Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється фахівцем експертної служби МВС відповідним актом, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою адміністратора сервісного центру МВС.

У разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС вносять до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію про обмеження державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів і передають наявні документи до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються митному органу, зазначеному в таких документах.

Підставами дня зняття зазначених обмежень та скасування державної реєстрації є рішення компетентних органів.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується: на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу; на підставі відомостей про транспортний засіб, що перебуває під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів; у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу; на підставі рішення суду; у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.

Суд, проаналізувавши положення Закону України «Про дорожній рух», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, та Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 Інструкції № 379 встановлено, що у разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) підлягає заміні на загальних підставах. У разі заміни свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта), крім випадків їх втрати або викрадення, проводиться перереєстрація транспортного засобу. При цьому попередньо видані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічні паспорти) вилучаються. Вилучені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічні паспорти) долучаються до матеріалів перереєстрації.

Отже, виходячи з положень Порядку № 1388, в разі перереєстрації автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 на іншого власника у позивача не могло б бути вказаного вище свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, оскільки він був би вилучений.

Водночас, судом оглянуто в судовому засіданні оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.01.2007 РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, який перебуває у володінні третьої особи ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності на володіння, користування та розпорядження автомобілем, та копія якого є в матеріалах справи.

Висновком експертного дослідження №14/4641/15988 від 17.10.2017, проведеного за заявою ОСОБА_2 Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_8 , наданого на дослідження транспортного засобу Renault, модель Scenic, номерний знак НОМЕР_2 , не змінювалися, бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що автомобіль позивача марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не є автомобілем «двійником», номер кузова вказаного автомобіля не змінювався та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є підробленим.

У відзиві та додаткових поясненнях відповідача жодним чином не пояснено та не обґрунтовано, чому при перереєстрації автомобіля позивача не було вилучено оригіналу свідоцтва про реєстрацію автомобіля як того вимагає до п. 4 Інструкції № 379.

Отже, з урахуванням норм п. 40 Порядку № 1388 відповідач, отримавши від позивача заяву про скасування перереєстрації автомобіля та відновлення реєстрації автомобіля за позивачем на підставі п. 40 Порядку № 1388, повинен був вчинити реєстраційні дії щодо скасування державної реєстрації на автомобіль марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Натомість, відповідач лише передав документи в правоохоронні органи, не скасувавши державної перереєстрації на автомобіль позивача, фактично, поставивши позивача у ситуацію правої невизначеності.

Що стосується доводів відповідача про те, що позивач не надав доказів, які засвідчували б факт підробки (фіктивності) документів на підставі яких був знятий з реєстрації транспортний засіб позивача, то суд зазначає, що факт зняття з реєстрації 12.03.2017 в територіальному сервісному центрі 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області автомобіля позивача та реєстрація його за третьою особою на стороні відповідача без вилучення органом реєстрації свідоцтва про реєстрації даного автомобіля повинен бути предметом дослідження в рамках кримінального провадження, яке зареєстровано за заявою відповідача в ЄРДР за №0000561 від 22.02.2020 та здійснюється ГУ НП в Івано-Франківській області (лист ГУ НП в Івано-Франківській області від 07.04.2021 № 300/108/02/33-2021).

Водночас, зважаючи на факт перебування у володінні позивача з 12.03.2017 і по даний час автомобіля Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим 13.01.2007 РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області (справжність яких підтверджена висновком експертного дослідження № 14/4641/15988 від 17.10.2017), суд вважає, що остання перереєстрація вищевказаного автомобіля, проведена 12.03.2017, є неправомірною, а тому підлягає скасуванню на підставі п. 40 Порядку №1388.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 6 КАС України).

Так, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У п.70-71 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 по справі «Рисовський проти України» (Заява №^29979/04), зокрема, зазначено: «... Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб) [...] 71. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість ... іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ... п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.... У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку ..., а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові».

Доводи відповідача про те, що при проведенні перереєстрації транспортного засобу на підставі документа, що наявний в переліку Порядку № 1388, працівниками експертної служби МВС та працівниками ТСЦ № 2641 РСЦ МВС в Івано-Франківській області були дотримані вимоги Порядку № 1388 та Інструкції № 379, суд не бере до уваги, оскільки відповідачем не надано суду документів, що підтверджували б вказані обставини.

Крім цього, доводи відповідача про те, що документи, які стали підставою дня перереєстрації автомобіля, були знищені актом про вилучення для знищення документів від 25.03.2020 № 31/9/1/687, на підставі наказу МВС від 10.01.2014 № 5/дск «Про затвердження Переліку документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, із зазначенням строків зберігання документів» зі спливом трирічного строку зберігання не враховуються судом, оскільки ця обставина свідчить тільки про відсутність документів, на підставі яких здійснювалась перереєстрація автомобіля, але аж ніяк про їх достовірність.

Також суд піддає обґрунтованому сумніву факт знищення таких документів одразу після відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Суд, виходячи з принципу верховенства права та з метою відновлення порушених прав позивача, вважає, що інтереси позивача будуть захищені, а права - поновлені, якщо суд зобов`яже Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філію) скасувати перереєстрацію автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведену 12.03.2017 в територіальному сервісному центрі № 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області.

Що ж стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 , який належить йому на праві власності згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим 13.01.2007 РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, то суд зазначає, що така позовна вимога є похідною, відтак, також підлягає задоволенню.

Обраний позивачем спосіб захисту його прав є належним та ефективним.

Згідно з вимогами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають дня суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення дня розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем в ході розгляду справи не надано належним та доступних доказів, які є достатніми для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

ВИРІІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області (філію) скасувати перереєстрацію автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведену 12.03.2017 в територіальному сервісному центрі № 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області (філія) (код ЄДРПОУ ВП 43611802, 76942, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23) відновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Renault, модель Scenic, 1998 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ), який належить йому на праві власності згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.01.2007 РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області (філія) (код ЄДРПОУ ВП 43611802, 76942, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.09.2021.

Суддя Потабенко В.А.