Справа № 120/6450/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 вересня 2021 р. Справа № 120/6450/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем оскаржуються дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 на неправомірні дії державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1", якими порушено його законні права на забезпечення телефонних розмов 2, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 20, 21, 26, 27, 28 та 29 березня 2021 року.

Визначаючись з приводу наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 КАС України).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 908 гривень.

Як свідчить зміст поданої позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. При цьому, позовна вимога зобов`язального характеру є похідною від основної позовної вимоги, у зв`язку із чим позивач мав би оплатити судовий збір за звернення до суду із однією вимогою немайнового характеру в розмірі 908 гривень.

Проте, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Водночас, разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване приписами пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою віл 23 червня 2021 року, окрім іншого, розглянуто клопотання про звільнення від сплати судового збору, за результатами розгляду якого відмовлено у його задоволенні, адже суд дійшов висновку, що в даному випадку позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", що не потребує вирішення питання про звільнення від сплати судового збору на підставі судового рішення.

Однак, вирішуючи таке клопотання, суд дійшов передчасних висновків з огляду на таке.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, врегульовані положеннями статті 537 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, за приписами пункту 13-1 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

При цьому, відповідно до частини 9 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, за наведеної підстави звільнення від сплати судового збору в адміністративному судочинстві може стосуватися лише спорів щодо питань, які стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності саме адміністрації установи виконання покарань.

Водночас, предметом оскарження в адміністративній справі №120/6450/21-а є дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 на неправомірні дії державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1", якими порушено законні права на забезпечення телефонних розмов 2, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 20, 21, 26, 27, 28 та 29 березня 2021 року.

За таких обставин суд вважає, що позивач не звільнений від сплати судового збору з підстав, визначених пунктом 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки спір, що виник, не пов`язаний із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку, у розумінні пункту 13-1 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, адже позивачем не оскаржуються дії саме адміністрації установи виконання покарань.

Відтак, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на приписи частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович