Справа № 120/5689/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 вересня 2021 р. Справа № 120/5689/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, Оратівського селищного голови Лошак Галини Василівни про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Оратівської селищної ради, Оратівського селищного голови Лошак Галини Василівни про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про протиправність розпорядження Оратівського селищного голови Лошак Г.В. від 22.02.2021 №21 "Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради", а також зазначає про протиправність дій Оратівського селищного голови Лошак Г.В. щодо неналежної організації повторного розгляду рішення від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення виявлених у ній недоліків.

18.06.2021 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою недоліки позовної заяви були усунені в повному обсязі.

Ухвалою від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу подати відзив. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.09.2021 на адресу суду подано відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову з тих підстав, що розпорядження Оратівського селищного голови Лошак Г.В. від 22.02.2021 №21 "Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради" прийнято на підставі, в межах повноважень. Підстав для його скасування не має. Щодо невинесення на повторний розгляд питання про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради вказала, що Оратівський селищний голова скликав позачергові сесії селищної ради 03.03.2021 та 16.03.2021 (розпорядження №28 від 26.03.2021 та №34 від 05.03.2021) з метою забезпечення повторного розгляду зупиненого рішення, проте рада не підтвердила двома третинами депутатів від загального складу ради і рішення не набрало чинності. Також у відзиві вказала на пропуск позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Суд дослідивши аргументи викладені у заявах по суті справи та оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

Відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту від 16.02.2021, а саме пункту 18, розглядалося питання про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради .

Пунктом 18 Протоколу вирішено: «Відповідно до п. 4 ст. 47 Закону України «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради» постійна комісія з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту вирішила внести на розгляд сесії селищної ради питання «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради» та обрання ОСОБА_1 на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради.

Проект рішення прийнятий одноголосно».

Даний проект рішення був винесений на сесію Оратівської селищної ради, яка відбулася 17.02.2021.

Згідно відкритого поіменного голосування засідання другого пленарного засідання 4 сесії 8 скликання від 17.02.2021 про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради проголосували «за» 24 із 26 присутніх депутатів.

Відповідно до проекту рішення Оратівської селищної ради «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради» вирішено: затвердити на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу пленарного засідання 4 сесії 8 скликання від 17.02.2021 вирішено: рішення про затвердження на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради прийняти.

Однак, 22.02.2021 Оратівським селищним головою Лошак Г.В. було винесено розпорядження № 21 «Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради», яким вирішено: зупинити дію рішення 4 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів»; винести на повторний розгляд Оратівської селищної ради рішення 4 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» із врахуванням зауважень Оратівського селищного голови.

Вважаючи дане розпорядження Оратівського селищного голови № 21 від 22.02.2021 незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасування, звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обумовлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (пункт 34 частина 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до приписів частини першої, 12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Частинами 1-3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні обумовлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

При цьому, частиною 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обумовлено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Відповідно до частин 1-5 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 8 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради» обрано ОСОБА_1 на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради.

Проте, 22.02.2021 Оратівським селищним головою Лошак Г.В. було винесено розпорядження № 21 «Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради», яким вирішено: зупинити дію рішення 4 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» та винести на повторний розгляд Оратівської селищної ради рішення 4 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» із врахуванням зауважень Оратівського селищного голови.

Підставою для зупинення рішення від 17.02.2021 «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів», зазначено наступне: «Законом України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень, яким є і Оратівська селищна рада, створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Відповідно до частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проєкти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Проект рішення 4 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 року «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» оприлюднено 16.12.2021, чим порушено положення частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, відповідно до частини першої статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, шо обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Відповідно до частини четвертої статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідної профільною комісією селищної ради не надано висновки з питання «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів».»

Оцінюючи дане розпорядження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Отже, підготовка і розгляд питань, вирішення яких належить до повноважень ради, виносяться на пленарні засідання ради і регулюється окрім Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ще й Регламентом ради.

Згідно пунктом 2 статті 2 Регламенту Оратівської селищної ради, затвердженого рішенням Оратівської селищної ради від 15.12.2020 № 37, Регламент ради є обов`язковим для виконання всіма депутатами, селищним головою та іншими посадовими особами місцевого самоврядування.

Частина 2 статті 16 Регламенту зазначає, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань земельних відносин та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше, ніж один раз на місяць.

Пропозиції до проекту порядку денного сесії ради вносяться селищним головою, депутатами, постійними комісіями, виконавчим комітетом (пункт 1 статті 17 Регламенту).

Пункт З статті 17 Регламенту зазначає, що проекти рішень ради, які підлягають обговоренню, оприлюднюються на офіційному сайті ради, дошці оголошень селищної ради.

Проекти рішень ради оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти оприлюднюються негайно після їх підготовки (пункт 4 статті 17 Регламенту).

Так, згідно частини 3 статті 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Аналізуючи протокол засідання постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту від 16.02.2021 (питання, які були винесені на обговорення) та список рішень прийнятих Оратівською селищною радою на сесії, яка відбулася 17.02.2021, які опубліковані за посиланням: http://orativska.gromada.org.ua/4-sesiya-8-sklikannya-09-17-09-18-02-2021/. слід дійти висновку, що всі проекти рішень, які були погоджені постійною комісією були прийняті, та їх дія зупинена не була, окрім питання «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів».

Більше того, публікація решти рішень, згідно списку обговорення постійної комісії, які були прийняті на сесії ради без накладення вето селищним головою, здійснювалась одночасно, а тому твердження, що публікація рішення здійсненна з порушенням норм ЗУ «Про доступ до публічної інформації» є необґрунтованою.

Також, слід зазначити, що жодного посилання на дату публікації рішення «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» офіційний сайт Оратівської селищної ради не містить.

Враховуючи прийняття інших проектів рішень згідно протоколу на сесії селищної ради 17.02.2021, публікація яких є одночасною, та відсутність будь-яких посилань на достовірність інформації щодо опублікування проекту рішення «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» 16.02.2021, суд вважає дану підставу для накладення вето необґрунтованою.

Щодо не надання профільною комісією селищної ради висновку з питання «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів», суд зазначає таке.

Рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (стаття 14 Регламенту).

Згідно статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Регламенту постійні комісії ради здійснюють свої контрольні функції щодо виконання рішень ради.

Згідно пунктів 6, 7 статті 17 Регламенту проекти рішень селищний голова або секретар (у випадку, коли сесія ради скликається депутатами у порядку, визначеному пунктом 6 статті 16 Регламенту, - уповноважена особа з числа депутатів, які ініціювали скликання сесії ради) передають відповідній профільній, суміжній та іншим постійним комісіям для подальшої роботи. Профільними комісіями є комісії, до повноважень яких Положенням про постійні комісії селищної ради віднесено підготовку та розгляд питань у межах компетенції ради.

Рішенням № 5 Оратівської селищної ради від 03.12.2020 «Про постійні комісії Оратівської селищної ради» утворено постійну комісію з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту, до компетенції якої входить, зокрема, вивчення та попередній розгляд проектів рішень селищної ради з питань, що відносяться до її компетенції.

Також, постійна комісія здійснює контроль за дотриманням і реалізацією Конституції та законів України, інших нормативно - правових актів Верховної Ради України, Президента України та Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з протоколу засідання постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту від 16.02.2021, комісією було розглянуто питання, які віднесені до її компетенції, а саме «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» та надано свій висновок щодо погодження кандидатури ОСОБА_1 на дану посаду.

Враховуючи вищевикладене, посилання селищного голови в розпорядженні про зупинення рішення на те, що дане питання не розглядалось профільною комісією є безпідставним та необґрунтованим.

Також, відповідно до частини 5 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Як зазначено у частини 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення.

Розпорядження № 21 вирішено внести на повторний розгляд Оратівської селищної ради рішення 4 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» із врахуванням зауважень Оратівського селищного голови.

Однак, станом на момент подання даного позову, повторний розгляд Оратівської селищної ради рішення 4 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» не відбувся.

Оцінюючи надані відповідачем витяги із протоколів пленарних засідань позачергових сесій від 03.03.2021 та 16.03.2021, судом встановлено, що в порядок денний було включено питання щодо повторного розгляду рішення 4 сесії 8 скликання Оратівського селищної ради від 17.02.2021 «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів», однак на голосування дане питання не ставилося ні 03.03.2021, ні 16.03.2021.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи норми чинного законодавства слід дійти висновку, що повторний розгляд рішення «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» мав відбутися не пізніше 03.03.2021, що в свою чергу свідчить про протиправну бездіяльність відповідача щодо не внесення рішення «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів» на повторний розгляд.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Крім того, у справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Щодо доводів відповідача відносно пропуску позивачем строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1статті 4 КАС України).

Як слідує із відзиву відповідача, останній вважає, що даний спір пов`язаний з проходженням позивачем публічної служби, у зв`язку з чим, до спірних правовідносин підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду з відповідним позовом.

Суд зазначає, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні адміністративного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підставою адміністративного позову є юридичні факти, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Звернувшись до суду із цим позовом, позивач визначив предметом позову розпорядження Оратівського селищного голови Лошак Г.В. від 22.02.2021 №21 "Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради", а також неналежну організацію повторного розгляду рішення від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради".

При цьому, як на підставу позову позивач у позовній заяві посилається на порушення відповідачами порядку та процедури прийняття вказаного спірного розпорядження.

Отже, спір виник у зв`язку з негодою позивача з порядком та процедурою прийняття оскаржуваного розпорядження.

З огляду на вказане, даний спір не пов`язаний з проходженням позивачем публічної служби, а тому строк звернення до суду з даним позовом визначається частиною 2 статті 122 КАС Україниі становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що оскаржуване розпорядження прийняте 22.02.2021, а даний позов поданий до суду 03.06.2021, то передбачений частиною 2 статті 122 КАС України строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущений, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, як і підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з положень статті 139 КАС України. Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу адвоката, суд керується такими мотивами.

Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною 2 статті 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до статті 1 цього Закону:

договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами другою-третьою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Водночас в силу вимог частини 7 статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 7, 9 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Так, в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 01.06.2021, акт №1/032 виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №1-032 від 01.06.2021 відповідно якого, загальна вартість виконаних робіт склала 9400 грн та квитанція №1-032 від про отримання коштів згідно договору про надання правової допомоги №1-032 від 01.06.2021 та акту №1/032 виконаних робіт від 20.08.2021 в розмірі 9400 гривень.

При вказаних обставинах, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, дійшов висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 9400 (дев`ять тисяч чотириста) грн.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Оратівського селищного голови Лошак Галини Василівни від 22.02.2021 № 21 «Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 «Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради».

Визнати протиправною бездіяльність Оратівського селищного голови Лошак Галини Василівни щодо неналежної організації повторного розгляду рішення Оратівської селищної ради від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради".

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Оратівської селищної ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Оратівська селищна рада (вул. Паркова, 14, смт Оратів, Вінницька область, )

Оратівський селищний голова Лошак Галина Василівна (вул. Паркова, 14, смт Оратів, Оратівський район)

Суддя Мультян Марина Бондівна