Справа № 520/17000/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

13.09.2021 р. Справа № 520/17000/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департамента патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за несення ним служби у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018 р. та сум індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 р.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» нарахування та виплату ОСОБА_1 доплату за несення ним службу у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018 р. відповідно до відпрацьованого ним нічного часу в об`ємі 1301 години, а саме: за листопад 2015 року - 0 годин, грудень 2015 року - 58 годин; січень 2016 року - 62 години, лютий 2016 року - 64 годин, березень 2016 року - 64 годин, квітень 2016 року - 50 години, травень 2016 року - 56 години, червень 2016 року - 62 години, липень 2016 року - 32 годин, серпень 2016 року - 64 години, вересень 2016 року - 64 годин, жовтень 2016 року - 26 години, листопад 2016 року - 46 годин, грудень 2016 року - 48 годин; січень 2017 року - 32 годин, лютий 2017 року - 24 годин, березень 2017 року - 32 годин, квітень 2017 року - 32 години, травень 2017 року - 56 годин, червень 2017 року - 56 годин, липень 2017 року - 56 годин, серпень 2017 року - 58 години, вересень 2017 року - 30 години, жовтень 2017 року - 32 годин, листопад 2017 року - 64 годин, грудень 2017 року - 56 годин; січень 2018 року - 64 години, лютий 2018 року - 8 годин.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017р

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку порушенням строку їх виплати» нарахування та компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 у вигляді доплати за несення ним служби у нічний час з 07.11.2015 р. по 28.02.2018 р. за період його невиплати.

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату правової допомоги адвоката за складання процесуальних документів в сумі 4000,00 (чотири тисячі грн. 00 коп.).

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін відповідно до статті 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Як свідчать матеріали справи, позивач з листопада 2015 року і по теперішній час перебувє на службі в Департаменті патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області на посаді інспектора.

В позовній заяві зазначено, що позивачу не нараховувалась та не виплачувалась доплата за несення служби у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018 р.

Суд звертає увагу, що однією з позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати позивачу доплати за несення ним служби у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018 р.

Згідно п.11 Розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 р. № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Проте, в матеріалах справи не міститься довідки стосовно несення поліцейським ОСОБА_1 . служби у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018 р., інформації щодо кількості відпрацьованих позивачем нічних змін у вказаний період, а також визначення відпрацьованих нічних змін у погодинній кількості.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Департаменту патрульної поліції, довідки про несення поліцейським Лещенко Іллею Миколайовичем (код НОМЕР_1 ) служби у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018 р., інформації щодо кількості відпрацьованих позивачем нічних змін у вказаний період, а також визначення відпрацьованих нічних змін у погодинній кількості.

Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити сторонам (позивачу - для відмова, відповідачу - для виконання).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко