Справа № 477/6/21
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/6/21
Провадження №2-адр/477/1/21
27 серпня 2021 року місто Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,
розглянувши заяву представника позивача про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївської області Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Мухи Віталія Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 598725 від 18 грудня 2020 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - за проїзд на заборонений знак 3.21. Правил дорожнього руху України, і за якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 грн.
При поданні позову судовий збір сплачений не був з технічних причин, що було викликано зміною реквізитів бюджетних рахунків в 2021 році.
В подальшому, під час розгляду справи по суті, ним було представлено квитанцію від 10 лютого 2021 року про сплату судового збору за подання позову в сумі 454 грн.
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року позов був задоволений повністю.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року апеляційна скарга відповідача була відхилена, а рішення суду першої інстанції змінено із доповнення резолютивної частини записом Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
30 липня 2021 року представник позивача подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витратив у виді сплаченого судового збору в сумі 454 грн з Управління патрульної поліції в Миколаївської області Департаменту патрульної поліції.
Суд, перевіривши матеріали справи та подану заяву прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі ст. 139 КУпАП при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України Про судовий збір.
Правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18 березня 2020 року у справі N 543/775/17, провадження N 11-1287апп18, було визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України про судовий збір, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України, понесені позивачем у цій справі судові витрати підлягали стягненню з відповідача.
За викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 246, 250, 252 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , відшкодування судових витру в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня складання повного її тексту.

Суддя Р.В.Козаченко