Справа № 160/6805/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Справа №160/6805/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро питання щодо поновлення провадження, питання щодо розгляду справи в порядку загального провадження та клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з урахуванням уточненого позову на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2021 року, 28.04.2021 року (направлена засобами поштового зв`язку 20.04.2021 року) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Веселівської сільської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення XXXII сесії VІІ скликання Веселівської сільської ради від 20 жовтня 2020 року №444-ХХХІІ/VІІ "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Веселівської сільської ради";

- зобов`язати Веселівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 гектара для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0617.

У позовній заяві наводяться мотиви про те, що підстави, з яких відповідач відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки, не передбачені вичерпним переліком, визначеним у частині сьомій статті 118 Земельного кодексу України, а тому такі дії та рішення Веселівської сільської ради є протиправними і порушують право позивача на отримання безоплатно у власність обраної ним земельної ділянки.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 29.04.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року прийнято до свого провадження позовну ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.07.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт (номер трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» (49 6) із ухвалою суду від 17.05.2021 року та копією позову з додатками, який був адресований відповідачу, із зазначенням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року витребувано від Веселівської сільської ради: пояснення щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності; належним чином завірену копію статуту Веселівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області; належним чином завірену копію регламенту виконавчого комітету Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області; належним чином завірену копію регламенту Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вказані витребувані письмові докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 10 вересня 2021 року. Судом попереджено Веселівську сільську раду про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Зупинено провадження по адміністративній справі №160/6805/21 до 10.09.2021 року.

02.08.2021 року на еклетронну адресу Веселівської сільської ради () судом направлено копії ухвал суду від 17.05.2021 року та від 08.07.2021 року; копію позовної заяви із додатками.

05.08.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт (номер трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» (499 0) із ухвалою суду від 08.07.2021 року, який був адресований відповідачу, із зазначенням причини повернення - «даної установи не знайдено».

30.08.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення правонаступника у дній справі як Новопільської сільської ради (53003, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46, ). Клопотання обгрунтовано тим, що відповідача реорганізовано шляхом приєднання до Новопільської сільської ради.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Стосовно розгляду справи в порядку загального провадження суд зазначає наступне.

Слід зазначити, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За приписами статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 5, 6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Постановою Верховної Ради України №807-ІХ від 17.07.2020 року утворено в Дніпропетровській області Криворізький район (з адміністративним центром у місті Кривий Ріг) у складі територій Апостолівської міської, Вакулівської сільської, Глеюватської сільської, Гречаноподівської сільської, Грушівської сільської, Девладівської сільської, Зеленодольської міської, Карпівської сільської, Криворізької міської, Лозуватської сільської, Нивотрудівської сільської, Новолатівської сільської, Новопільської сільської, Софіївської селищної, Широківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №709-р від 12.06.2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Дніпропетровської області", затверджено території територіальних громад Дніпропетровської області, в тому числі Новопільської територіальної громади, до якої увійшли території, зокрема Веселівська сільська рада. Адміністративним центром Новопільської територіальної громади є с. Новопілля.

Рішенням 1 сесії VІІІ скликання Новопільської сільської ради №1 від 27.11.2020 року затверджено початок повноважень депутатів Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Рішенням 1 сесії VІІІ скликання Новопільської сільської ради №2 від 27.11.2020 року затверджено початок повноважень Новопільського сільського голови Криворізького району Дніпропетровської області.

Рішенням 2 сесії VІІІ скликання Новопільської сільської ради №16 від 10.12.2020 року припинено повноваження, зокрема, Веселівської сільської ради.

Враховуючи той факт, що повноваження Веселівської сільської ради припинено, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачем у даній адміністративній справі - Новопільську сільську раду (53003, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46, ).

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування у Новопільської сільської ради наступних доказів:

- належним чином завірену копію статуту Новопільської сільської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області;

- належним чином завірену копію регламенту виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- належним чином завірену копію регламенту Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- належним чином завірену копію статуту Веселівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області;

- належним чином завірену копію регламенту виконавчого комітету Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- належним чином завірену копію регламенту Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 173, 179, 257, 237, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/6805/21 позовною заявою ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи №160/6805/21 за позовною заявою ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 вересня 2021 року о 09:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Залучити співвідповідачем Новопільську сільську раду (53003, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46, ) в адміністративній справі №160/6809/21.

Витребувати у Новопільської сільської ради наступні докази:

- належним чином завірену копію статуту Новопільської сільської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області;

- належним чином завірену копію регламенту виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- належним чином завірену копію регламенту Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- належним чином завірену копію статуту Веселівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області;

- належним чином завірену копію регламенту виконавчого комітету Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- належним чином завірену копію регламенту Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 29 вересня 2021 року (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ).

Суд попереджає Новопільську сільську раду про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Направити Новопільській сільській раді копію позовної заяви з додатками.

Встановити Новопільській сільській раді п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву разом із докази, які витребовує суд.

Новопільська сільська рада у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Новопільською сільською радою суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Новопільської сільської ради заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник