Справа № 520/1800/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 вересня 2021 р. Справа № 520/1800/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, в порядку ст. 383 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року № 520/1800/2020 та ухвали цього ж суду від 20.07.2021 року;

- повідомити Пенсійний фонд України про факт невиконання Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року по справі №520/1800/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а також зобов`язати його вжити належних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення;

- встановити Пенсійному фонду України строк один місяць з моменту отримання даної ухвали для надання Харківському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання окремої ухвали.

Крім того, позивач також надав до канцелярії суду заяву в порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України, яка полягає у невиконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду 18 березня 2020 року № 520/1800/2020 та ухвали суду Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021;

- повідомити Пенсійний фонд України про факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду 18 березня 2020 року № 520/1800/2020 та ухвали суду Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 520/1800/2020, а також зобов`язати його вжити належних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.

Отже, суд розглядає вимоги заяви позивача в порядку статті 383 КАС України в останній редакції.

Пенсійний орган надав до суду заперечення на заяву, в якій просив суд відмовити в її задоволенні зазначивши, що станом на серпень 2021 року пенсійним органом вчинено всі можливі заходи для повного виконання рішення.

ОСОБА_1 просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши заяву представника позивача, суд встановив її відповідність вимогам зазначеним у ст. 383 КАС України та вирішив розглянути таку заяву в порядку письмового провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року по справі № 520/1800/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з лютого 2017 року по лютий 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за період з лютого 2017 року по лютий 2020 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Рішення суду набрало законної сили та позивачу видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця від 23.04.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65261037 з примусового виконання виконавчого листа від 18 березня 2020 року по справі № 520/1800/2020 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за період з лютого 2017 року по лютий 2020 року, а також звернення до негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.04.2021 року №136811 повідомлено, що ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року по справі №520/1800/2020 нараховано 109 453,37 грн. за період з 01.02.2017 року по 29.02.2020 року, з них у квітні 2020 року в межах негайного виконання виплачено 2 265,73 грн. за лютий 2017 року. Доплата за минулий період складає 107 187,64 грн. за період з 01.03.2017 року по 29.02.2020 року. Заборгованість пенсії відповідно до постанови КМУ від 25.11.2014 року № 637 обліковується в пенсійному органі та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного КМУ.

Постановами державного виконавця від 08.06.2021 року та від 05.07.2021 року за невиконання рішення суду не в повному обсязі накладено на боржника штраф у розмірі 5 100,00 грн. та 10 200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

У зв`язку з повторним невиконання рішення суду без поважних причин, державним виконавцем направлено ГУ НП в Харківській області повідомлення №65261037 від 05.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, в порядку статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач зазначив, що станом на 20.05.2021 року вищевказана заборгованість з пенсійних виплат була виплачена йому лише в межах негайного виконання рішення суду за один місяць. Жодних інших виплат позивач не отримав.

У зв`язку з тим, що рішення суду від 18.03.2020 року в частині виплати позивачу заборгованості пенсії пенсійним органом не виконано, ухвалою суду від 20.07.2021 року за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку статті 378 КАС України, встановлено спосіб виконання судового рішення від 18.03.2020 року шляхом зобов`язання ГУПФУ в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2017 року по 01.02.2020 року, з урахуванням проведених платежів, однією сумою без використання при такій виплаті постанови КМУ від 05.11.2014 року №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", яка надає боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Звернути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року по справі №520/1800/2020 в цій частині до негайного виконання.

Також, ухвалою суду від 13.09.2021 року роз`яснено пенсійному органу, що виконуючи ухвалу суду від 20.07.2021 року по справі №520/1800/2020 ГУ ПФУ в Харківській області необхідно провести виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2017 року по 29.02.2020 року включно.

В заяві про визнання протиправною бездіяльності, поданій в порядку ст. 383 КАС України, ОСОБА_1 зазначив, що 13.08.2021 року отримав лист пенсійного органу, яким повідомлено що на виконання вищевказаних рішення суду від 18.03.2020 року та ухвали від 20.07.2021 року, доплата з боку ГУ ПФУ буде проводитись за наявності відповідного фінансового забезпечення. 23.07.2021 року та 09.08.2021 року позивач звертався до пенсійного органу із заявами (запитами) щодо виконання судових рішень, проте результату це не дало. Зважаючи на системний та триваючий характер бездіяльності відповідача та невиконання рішень суду, позивач звернувся до суду зі заявою в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Зі змісту наданих пенсійним органом до суду заперечень встановлено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 01.03.2017 року по 29.02.2020 року. На підтвердження вказаного надано виписку з підсистеми приміщення та виплати пенсії. Нарахована сума доплати містяться на особистому рахунку ОСОБА_1 в Пенсійному фонді України та буде виплачена за наявності бюджетного фінансування.

Також зазначено, що 04.02.2021 року Головним управлінням ПФУ в Харківській області до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України направлено лист №2000-0202- 5/17173 та повідомлено, що за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі №520/1800/20 у пенсіонера ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 107 187,64 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", фінансове забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб за рахунок бюджетних коштів здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зазначає, що нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № 1189/3264, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. В реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу II Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі висування пенсій та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання судцям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між зонами (містами). Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

В той же час, відповідач як суб`єкт владних повноважень та виконавець бюджетних програм керується положеннями Бюджетного кодексу України.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все статтею 23 Бюджетного Кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень немає правових підстав.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 (справа №806/2143/15, адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 (справа №804/2076/17) встановлена наступна позиція: Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року по справі №520/1800/2020, вони перебувають у процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Під час розгляду заяви судом не встановлено свідомого невжиття Головним управлінням залежних від нього заходів з метою виконання рішення від 18 березня 2020 року та ухвали від 20.07.2021 року по даній справі та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Навпаки, у матеріалах справи наявні докази нарахування пенсії відповідно до судового рішення у даній справі та відсутності бюджетних призначень, які були б виділені на вказані цілі, для виплати пенсії.

Отже, у спірних відносинах відповідачем не вчинено протиправних дій або бездіяльності щодо виконання рішення від 18 березня 2020 року та ухвали від 20.07.2021 року по даній справі.

Також, Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи № 21-66а14, № 21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а, справа № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) від 21 травня 2020 року), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, в порядку ст. 383 КАС України та постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, в порядку ст. 383 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статей 294, 383 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.