Справа № 400/5555/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14.09.2021 р. № 400/5555/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі №400/5555/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо не підготовки та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист війсьвослужбовців та членів їх семей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 січня 2019 року, з 01 січня 2020 року, з 01 січня 2021 року, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2019 року, на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, а саме:

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року про розмір посадового окладу і окладу за військовим званням із урахуванням Приміток Додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" посадовий оклад, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2086 грн. 50 коп.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік від 23 листопада 2018 р. № 2629-VІІІ станом на 1 січня 2019 р., помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2086 грн. 50 коп.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік від 7 грудня 2017 р. № 2246-VІІІ станом на 1 січня 2019 р., помноженої на відповідний коефіцієнт;

з 1 січня 2020 року по 31 січня 2020 року про розмір посадового окладу і окладу за військовим званням із урахуванням Приміток Додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" посадовий оклад, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2361 грн. 50 коп.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2020 рік від 14 листопада 2019 р. № 294-ІХ станом на 1 січня 2020 р., помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2361,50 грн.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2020 рік від 14 листопада 2019 р. № 294-ІХ станом на 1 січня 2020 р., помноженої на відповідний коефіцієнт;

з 1 січня 2021 року про розмір посадового окладу і окладу за військовим званням із урахуванням Приміток Додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" посадовий оклад, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (3000 грн.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2021 рік від 15 грудня 2020 р. № 1082-ІХ станом на 1 січня 2021 р., помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (3000 грн.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2021 рік станом на 1 січня 2021 р., помноженої на відповідний коефіцієнт.

В решті позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, вказаним судовим рішенням в задоволенні про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовлено.

25.05.2021 року на виконання резолютивної частини рішення від 23.02.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи по справі № 400/5555/20.

10.09.2021 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 400/5555/20 та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У зв`язку з запровадженням заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу, передбачених постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також рішенням РСУ №19 від 17.03.2020 року, розгляд заяви здійснено в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №400/5555/20, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» постановлено реорганізувати територіальний орган Міністерства юстиції Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Установлено, що правонаступником територіального органу Міністерства юстиції, який реорганізується згідно з пунктом 1 цієї постанови, є міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Наказом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 22.02.2021 року №228/ос-21 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій» наказано розпочати здійснення Управлінням забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про Департамент з питань виконання кримінальних покарань від 21.12.2020 року №4403/5 з 22 лютого 2021 року. У зв`язку із цим Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції припинити з 22.02.2021 року здійснення повноважень та функцій у напрямку здійснення керівництва оперативно-службовою діяльністю підпорядкованих йому установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління соціального захисту населення Департамент з питань виконання кримінальних покарань зареєстровано як юридична особа 10.02.2020 року, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 28.12.2020 року перебуває у стані припинення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з 10.02.2020 року діяльність та адміністративна компетенція Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції як суб`єкта владних повноважень припинилася, а його функції і зобов`язання у публічно-правових відносинах перейшли до іншого органу державної влади - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №400/5555/20 задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження у справі №400/5555/20 з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Як вбачається з заяви позивача, він просить суд встановити контролю за виконанням рішення суду у справі №400/5555/20 з огляду на те, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 66146754 за виконавчим листом від 25.05.2021 року. Разом з тим, від Департаменту з питань виконання кримінальних покарань надійшов лист, в якому Департамент повідомив позивача про намір добровільного виконання судового рішення у справі № 400/5555/20. Крім того, зазначено, що Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції є неналежним боржником, оскільки з 10.02.2020 року діяльність та адміністративна компетенція Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції як суб`єкта владних повноважень припинилася, а його функції і зобов`язання у публічно-правових відносинах перейшли до іншого органу державної влади - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Суд зауважує, що заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 400/5555/20 задоволена та замінено сторону виконавчого провадження по справі №400/5555/20, а саме боржника - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ - 43501242).

Враховуючи відкрите виконавче провадження № 66146754 за виконавчим листом від 25.05.2021 року у справі № 400/5555/20, ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження у справі №400/5555/20, а саме боржника та лист Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про намір добровільного виконання судового рішення у суду не має достеменних доказів про те, що відповідач не має наміру виконувати рішення суду від 23.02.2021 року по справі № 400/5555/20.

Суд враховує те, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Також з поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі №400/5555/20.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю.

Щодо стягнення з відповідача судового збору за подання цієї заяви, суд зазначає наступне.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору ані за подання заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, ані за подання заяви про встановлення судового контролю.

Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача сплаченого судового збору квитанцією № 0.0..1 від 10.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 205, 248, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №400/5555/20, а саме боржника - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ - 43501242).

В задоволенні про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя Г.В. Лебедєва