Справа № 822/667/14
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/667/14
РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Федаша В.О. позивача ОСОБА_1 представника відповідача Вірстюка Д. Д.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, в якому просив стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 1 січня 2006 року по 30 січня 2009 року в сумі 49 208 грн та 58 327 грн компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати з лютого 2006 року по час розгляду справи судом, а всього 107 535 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 05 січня 1993 року по 30 січня 2009 року працював суддею Хмельницького міського (міськрайонного) суду Хмельницької області, мав другий кваліфікаційний клас судді з 12 грудня 2001 року. Вказує, що за період з 01.01.2006 року по 30.01.2009 року включно відповідач розмір його щомісячної заробітної плати обраховував неправильно, у меншому розмірі, що призводило і до виплати у меншому розмірі відпускних, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань.

Зазначив, що розмір його щомісячної заробітної плати обраховувався неправильно, а саме: розмір надбавки за вислугу років обчислювався не від загальної суми щомісячного заробітку, як це передбачено частиною четвертою статті 44 Закону України "Про статус суддів", а лише виходячи з розміру посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас, що призвело до виплати відпускних та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у значно меншому розмірі. Також неправомірно не включено до складу заробітної плати такі складові, як надбавка до посадового окладу в розмірі 10 відсотків у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці, та надбавка за виконання особливо важливої роботи, і тому, відповідно, надбавка за вислугу років має розраховуватися із розміру посадового окладу, доплати за кваліфікаційний клас, надбавок та щомісячних премій, тобто від суми щомісячного заробітку. Заборгованість по заробітній платі позивачем була обчислена та визначена в сумі 49 208 грн та компенсація за несвоєчасну її виплату в сумі 58 327 грн., яку просив стягнути на його користь.

Відповідач подав відзив, у якому зазначив, що премії та надбавка за виконання особливо важливої роботи суддям носили альтернативний характер, а не обов`язковий, їх виплати залежали від наявності економії фонду оплати праці. У 2006 році фонд оплати праці не дозволяв преміювати суддів місцевих загальних судів області, тому премії суддям, у тому числі і ОСОБА_1 , у цей період не виплачувалися. У лютому-листопаді 2007 року здійснювалося преміювання суддів місцевих судів області в розмірі 10 %, у грудні 2007 року 27 %. При збільшенні кількості фінансування виплачувалася премія суддям, у тому числі і ОСОБА_1 : з січня по травень 2008 року - 15 %, з червня по вересень 2008 року - 50 %, з жовтня по листопад - 60 %, грудень - 171,36 %. У кінці січня 2009 року ОСОБА_1 звільнений з посади судді Хмельницького міськрайонного суду, тому в місяць звільнення премії йому не нараховувалися. З вересня по грудень 2008 року суддям, у тому числі і ОСОБА_1 виплачувалася надбавка за виконання особливо важливої роботи в розмірі 25 % за рахунок економії фонду оплати праці.

Вважає, що заборгованість перед позивачем відсутня, а тому просив у задоволенні позову відмовити

В судовому засіданні позивач, представник відповідача підтвердили доводи, викладені в процесуальних документах.

ІІ. РУХ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Територіальне управління Держаної судової адміністрації України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років із урахуванням премій за період з 1 лютого по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року і компенсацію за несвоєчасну її виплату.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій.

Постановою Верховного Суду України від 13 січня 2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, позов задоволено частково. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років із врахуванням премій за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30 січня 2009 року та з врахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 1 січня 2006 року по 30 січня 2009 року, та компенсацію за несвоєчасну її виплату з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 3 серпня 2011 року №845, з врахуванням виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2019 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу у цій направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Таким чином, суд здійснює новий розгляд справи в частині розгляду позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено позивачу, а саме позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 1 січня 2006 року по 30 січня 2009 року в сумі 49 208 грн та 58 327 грн компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, а всього 107 535 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 прийнято справу №822/667/14 до свого провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 в адміністративній справі №822/667/14 призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено до часу одержання експертизи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2020, у зв`язку із поверненням від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із висновком справи №822/667/14, поновлено провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 повторно надіслано Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №822/667/14 для проведення експертизи за ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2020.

22 липня 2021 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду, після повернення справи з експертизи, провадження у справі було поновлено та призначено справу на 4 серпня 2021 року.

04 серпня 2021 року по справі оголошено перерву до 07 вересня 2021 року.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 з 5 січня 1993 року по 30 січня 2009 року працював суддею Хмельницького міського (міськрайонного) суду Хмельницької області. 12 грудня 2001 року рішенням кваліфікаційної комісії суддів місцевих та апеляційного судів Хмельницької області йому присвоєно другий кваліфікаційний клас судді.

Відповідно до довідки про нараховану та виплачену заробітну плату та розрахункових листів за період з 2006 по 2009 р.р. ОСОБА_1 виплачувалося:

- оклад з січня по травень 2006 року у сумі 2656,00 грн, у червні 2006 року у сумі 265,60, у липні 2006 року у сумі 379,43 грн, з серпня 2006 по червень 2007 року у сумі 2656,00 грн, у липні 2007 року у сумі 2414,55 грн, з вересня 2007 року по листопад 2007 року у сумі 2656,00 грн, у грудні 2007 року у сумі 1138,29 грн, у січні 2008 року у сумі 68,99 грн та 2656,00 грн, з лютого 2008 року травень 2008 року у сумі 2656,00 грн, у липні 2008 року у сумі 692,87 грн, з серпня 2008 року по листопад 2008 року 2656,00 грн, у грудні 2008 року у сумі 1501,22 грн та 2194,09 грн, у січні 2009 року у сумі 1726,40 грн;

- доплата за кваліфікаційний клас судді з січня по травень 2006 року у сумі 350,00 грн, у червні 2006 року у сумі 35,00 грн, у липні 2006 року у сумі 379,43 грн, з серпня 2006 по червень 2007 року у сумі 350,00 грн, у липні 2007 року у сумі 318,18 грн, з вересня 2007 року по листопад 2007 року у сумі 350,00 грн, у грудні 2007 року у сумі 150,00 грн, у січні 2008 року у сумі 9,09 грн та 350,00 грн, з лютого 2008 року травень 2008 року у сумі 350,00 грн, у липні 2008 року у сумі 91,30 грн, з серпня 2008 року по листопад 2008 року 350,00 грн, у грудні 2008 року у сумі 197,83 грн та 289,13 грн, у січні 2009 року у сумі 227,50 грн;

- вислуга судді з січня по травень 2006 року у сумі 751,50 грн, у червні 2006 року у сумі 75,15 грн, у липні 2006 року у сумі 107,36 грн, з серпня 2006 по квітень 2007 року у сумі 751,50 грн, у травні 2007 року у сумі 815 грн, у червні 2007 року у сумі 901,80 грн, у липні 2007 року у сумі 819,82 грн, з вересня 2007 року по листопад 2007 року у сумі 901,80 грн, у грудні 2007 року у сумі 386,49 грн, у січні 2008 року у сумі 23,42 грн та 901,80 грн, з лютого 2008 року травень 2008 року у сумі 901,80 грн, у липні 2008 року у сумі 235,25 грн, з серпня 2008 року по вересень 2008 року у сумі 901,80 грн, з жовтня 2008 року по листопад 2008 року у сумі 1127,25 грн, у грудні 2008 року у сумі 509,72 грн та 931,21 грн, у січні 2009 року у сумі 586,17 грн;

- премія у грудні 2006 року у сумі 2656,00 грн, з лютого по квітень 2007 року у сумі 375,75 грн, у травні 2007 року у сумі 382,12 грн, у червні 2007 року у сумі 390,78 грн, у липні 2007 року у сумі 355,26 грн, у вересні 2007 року у сумі 1500,00 грн та 390,78 грн, у жовтні 2007 року у сумі 390,78 грн, у листопаді 2007 року у сумі 390,78 грн, у грудні 2007 року у сумі 2656,00 грн та 452,19 грн, у січні 2008 року у сумі 27,41 грн та 586,17 грн, з лютого по травень 2008 року у сумі 586,17 грн, у липні 2008 року у сумі 509, 71 грн, з серпні 2008 року у сумі 1953,90 грн, у вересні 2008 року у сумі 2329,65 грн та 4659,30 грн, у жовтні 2008 року у сумі 112,73 грн та 2930,85 грн, у листопаді 2008 року у сумі 2930,85 грн та 4884,75 грн, у грудні 2008 року у сумі 1104,39 грн та 6914,80 грн.

Також згідно довідки про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 2006 року по січень 2009 року виплачувалися доплата за виконання особливо-важливої роботи з вересня 2008 року по грудень 2008 року - 25 %.

На суми виплат у спірному періоді нараховувалася також індексація залежно від зміни індексу інфляції.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року, (в частині позовних вимог щодо виплати надбавки до посадового окладу в розмірі 10% у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці) визнано протиправною бездіяльність Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, яка полягала у невидачі з 1 червня 2005 року наказу про встановлення судді ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу в розмірі 10% у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області донарахувати з 1 червня 2005 року по січень 2009 року включно до заробітної плати та щомісячного грошового утримання і виплатити надбавку за роботу з матеріалами, що мають відомості, які становлять державну таємницю по формі 3 у розмірі 10% від посадового окладу за період роботи ОСОБА_1 суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року, яка в частині задоволення позовних вимог набрала законної сили, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років із врахуванням премій за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30 січня 2009 року та з врахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 1 січня 2006 року по 30 січня 2009 року, та компенсацію за несвоєчасну її виплату з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 3 серпня 2011 року №845, з врахуванням виплачених сум.

03 жовтня ОСОБА_1 отримав виконавчий лист та передав його до примусового виконання.

На виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року в адміністративній справі №822/667/14 ОСОБА_1 отримав 31 жовтня 2016 року розрахунок від 25 жовтня 2016 року №875/16вх, в якому сума до виплати становить 7626,57 грн.

Проте, на думку ОСОБА_1 , відповідачем неправильно нараховано надбавку за вислугу років, у зв`язку із чим також неправильно нараховано і компенсацію за несвоєчасну її виплату, що слугувало підставою для звернення до суду з заявою у порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано протиправними дії відповідача і зобов`язано відповідача виконати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №822/667/14 в частині, яка набрала законної сили.

На виконання вказаної ухвали відповідач надіслав на адресу позивача новий розрахунок від 05 лютого 2020 року №113/20, в якому сума до виплати становить 9928,32 грн. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України.

У березні 2020 року ОСОБА_1 вчергове звертався до суду із заявою про визнання протиправними дій територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо невиконання у повному обсязі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №822/667/14 в частині, яка набрала законної сили; зобов`язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області виконати у повному обсязі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №822/667/14 в частині, яка набрала законної сили та встановлення судового контролю.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, частково зміненою в мотивувальній частині постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено. В постанові суд апеляційної інстанції вказав, що судове рішення від 09 червня 2016 року в частині, яка набрала законної сили, виконане. ОСОБА_1 перерахована надбавка за вислугу років із врахуванням премій за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30 січня 2009 року та з врахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 1 січня 2006 року по 30 січня 2009 року та компенсація за несвоєчасну її виплату з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 3 серпня 2011 року №845 на загальну суму 9928,32 грн. Апеляційний суд зазначив, що виконання рішення суду в частині виплати зазначених коштів не залежить від ТУ ДСА в Хмельницькій області та виконується шляхом безспірного списання суми коштів Державною казначейською службою України за заявою позивача та відповідними документами для виплати нарахованих сум. (постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року по справі № 822/667/14, яка набрала законної сили, і у відкритті касаційного провадження по якій було відмовлено)

ІV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України, статус суддів визначається виключно Конституцією України та законами України, якими гарантовано незалежність і недоторканість суддів (частина перша статті 126 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 130 Конституції України, держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 1512.1992 № 2862-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Статтею 113 Закону України від 20.12.2005 № 3235-IV «Про Державний бюджет України на 2006 рік» (далі - Закон № 3235-IV) установлено, що у 2006 році суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах, передбачених частиною четвертою статті 44 Закону № 2862-ХІІ, від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Неконституційним Закон № 3235-IV в частині виплати суддям щомісячної надбавки за вислугу років не визнавався, а тому у 2006 році щомісячна надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

З 1 січня 2007 року вищезгадана надбавка мала нараховуватися відповідно до частини четвертої статті 44 Закону № 2862-ХІІ.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» обмеження або інші правила щодо нарахування надбавки за вислугу років суддям не встановлено.

Підпунктом "б" підпункту 2 пункту 61 розділу ІІ Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 107-VI) були внесені відповідні зміни до Закону № 2862-ХІІ. Зокрема, в абзаці другому частини четвертої слова "загальної суми щомісячного заробітку" замінено словами "посадового окладу".

Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 (далі - Рішення № 10-рп/2008) Конституційний Суд України визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, у тому числі й пункту 61 розділу II Закону № 107-VI щодо внесення зазначених вище змін.

Тобто, з 1 січня до 22 травня 2008 року (дати винесення Рішення № 10-рп/2008) надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках тільки від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2008 року № 19 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865" (яка набрала чинності з 1 березня 2008 року) останню доповнено пунктом 2-2, яким передбачено, що суддям щомісяця виплачується надбавка за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас в таких розмірах: при стажі роботи понад три роки - 10 відсотків, понад п`ять років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Таким чином, після 22 травня 2008 року - дати винесення Конституційним Судом України Рішення № 10-рп/2008 - Закон № 2862-ХІІ і постанова № 865 по-різному врегульовували питання виплати суддям надбавки за вислугу років.

Виходячи із визначених в частині четвертій статті 9 КАС загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами слід зазначити, що при визначенні бази обчислення суддям набавки за вислугу років після 22 травня 2008 року - дати винесення Конституційним Судом України Рішення № 10-рп/2008 - слід застосовувати положення Закону № 2862-ХІІ, який має вищу юридичну силу, а не підзаконний нормативний акт - постанову № 865.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року та з 1 січня до 22 травня 2008 року (з дати набрання чинності Законом № 107-VI до винесення Конституційним Судом України Рішення № 10-рп/2008) надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 1 січня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 січня 2009 року - у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 17 червня 2014 року (справа № 21-91а14), від 13 січня 2015 року (справа № 21-582а14).

Зазначена обставина підтверджена неодноразово судами, а також під час перегляду цієї справи.

Позивач був професійним суддею місцевого загального суду і наділений державою певним правовим статусом, який включає право на елементи матеріального і соціального захисту, зокрема право на отримання належної заробітної плати, тому держава взяла на себе публічне зобов`язання забезпечити належний матеріальний рівень зазначеної категорії осіб, а саме, забезпечити реалізацію конституційних гарантій незалежності і недоторканості судді, встановивши при цьому певний правовий зв`язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується забезпеченням реалізації їх соціального захисту.

Надані до справи докази підтверджують наявність у позивача права на отримання надбавки за вислугу років від заробітної плати, яка складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок (частина перша статті 44).

Змістовний аналіз зазначених вище письмових доказів в їх сукупності однозначно засвідчують, що надбавка за вислугу років суддям має нараховуватися не тільки на посадовий оклад і доплати за кваліфікаційний клас, а і на всі доплати і надбавки, що входять до загальної суми щомісячної заробітної плати цього судді (надбавки за почесне звання, вчену ступінь, особливий характер та інтенсивність праці, за таємність і інше).

До того ж, згідно правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. № 10-рп „статус суддів визначається виключно законами України, матеріальне та соціально-побутове забезпечення, в тому числі і заробітна плата суддів, є елементами статусу судді (статті 42 - 45 Закону України „Про статус суддів")", встановлення розмірів посадових окладів суддів Конституційного Суду України Кабінетом Міністрів України суперечить пункту 14 статті 92 Конституції України.

Зокрема, Конституційний Суд України у рішенні від 18 жовтня 2005 року "Про оплату праці суддів Конституційного Суду України" погодився з порядком нарахування надбавки за вислугу років виходячи з рішення Ради суддів України від 16 травня 2003 року про необхідність проведення такого розрахунку надбавки за вислугу років виходячи від загальної суми щомісячного заробітку, а не лише від посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас.

Рішеннями судів (описаними вище) також підтверджено право позивача щодо виплати надбавки до посадового окладу в розмірі 10% у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці за період з 01 січня 2006 року по 30 січня 2009 року.

Під час попередніх розглядів суди врахували зазначені обставини та зобов`язали відповідача провести нарахування і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років із врахуванням премій за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30 січня 2009 року та з врахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 1 січня 2006 року по 30 січня 2009 року.

До того ж, відповідно до ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно з п. 3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року (з подальшими змінами) Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових коштів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії ... , заробітна плата (грошове утримання).

Конституційний Суд України за наслідками розгляду конституційного звернення громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю у рішенні від 15 жовтня 2013 року вказав, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Таке рішення робить неможливим продовження хибної практики адміністративних судів, які, нехтуючи чисельними рішеннями Верховного Суду України, по-іншому тлумачили чинне законодавство з цього приводу, зважаючи, що компенсації підлягала лише нарахована роботодавцем та своєчасно невиплачена заробітна плата.

Зважаючи на зазначені норми, відповідача також зобов`язано виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати з врахуванням виплачених сум.

Таким чином, відповідно до діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та рішень судів, позивач має право надбавку за вислугу років із врахуванням премій за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30 січня 2009 року та з врахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, за період з 1 січня 2006 року по 30 січня 2009 року та на компенсацію за несвоєчасну її виплату з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 3 серпня 2011 року №845

Перевіряючи позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2006 року по 31 січня 2009 року у сумі 49208 грн та 58327 грн компенсації за несвоєчасну їх виплату, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 3 вересня 2005 р. N 865 (далі по тексту - Постанова N 865) затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6, а також розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи згідно з додатком 7.

Відповідно до Постанови № 865, що діяла станом до 01.04.2006 року, надано право головам судів здійснювати преміювання посадових осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, в межах економії фонду оплати праці.

Інші умови оплати праці посадових осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, не передбачені цією постановою, установлюються відповідно до умов оплати праці, визначених для працівників апаратів судів.

Зазначене питання врегульовувала постанова Кабінету Міністрів України № 2288 від 13.12.1999 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», відповідно до підпункту 2, пункту 2 якої, було надано право керівникам органів в межах установленого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі тримісячного фонду оплати праці та економії фонду оплати праці.

Тобто, лише керівники органів, з врахування фонду преміювання та економії фонду оплати праці могли визначати розмір премії та здійснювати преміювання.

Згідно пункту 2 зазначеної постанови, що діяла в редакції з 01.04.2006 року та регулювала дані спірні правовідносини, преміювання посадових осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, крім суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, здійснюється згідно з рішенням президії або органу суддівського самоврядування відповідного суду за результатами роботи, а також до державних і професійних свят, ювілейних дат у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі відповідного суду та економії коштів на оплату праці.

Відповідно до п.2-1 постанови № 865 посадовим особам, зазначеним у пункті 1 цієї постанови установлюються надбавка за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас у місцевих судах згідно з рішенням зборів суддів, в апеляційних, вищих спеціалізованих судах та у Верховному Суді України - рішенням президії цих судів, в Конституційному Суді України - рішенням, прийнятим на засіданні цього Суду.

За змістом зазначених норм підставою для виплати щомісячної премії та надбавки є розпорядчий документ (наказ, розпорядження, рішення президії або органу суддівського самоврядування відповідного суду), що встановлює суму, відсоткову ставку премії, надбавки, відповідно до якого відповідач здійснює відповідне нарахування та виплату таких сум.

Судом встановлено, що преміювання у період з січня 2006 року по лютий 2009 року здійснювалося на підставі рішень Ради суддів Хмельницької області, наказів начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області.

Рішенням Ради суддів Хмельницької області від 27.02.2007 року надано згоду на подання начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області на щомісячне преміювання з лютого 2007 року голів, заступників голів та суддів місцевих судів Хмельницької області в розмірі 10 відсотків посадових окладів в межах економії фонду заробітної плати.

Рішенням Ради суддів Хмельницької області від 24.11.2008 року надано згоду на виплату в листопаді та грудні 2008 року головам, заступникам голів та суддям місцевих судів Хмельницької області надбавки в розмірі 25 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас.

Рішенням Ради суддів Хмельницької області від 27.10.2008 року рекомендовано територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Хмельницькій області за наявності достатнього бюджетного фінансування встановити щомісячне преміювання суддів та працівників апарату місцевих судів області з жовтня і до кінця 2008 року в розмірі не менше 50 відсотків заробітної плати в межах економії фонду опалати.

Рішенням Ради суддів Хмельницької області від 13.10.2008 року надано згоду територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Хмельницькій області на виплату в жовтні 2008 року головам, заступникам голів та суддям місцевих судів Хмельницької області надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 25 % посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас.

Рішенням Ради суддів Хмельницької області від 19.09.2008 року надано згоду територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Хмельницькій області на виплату у вересні 2008 року головам, заступникам голів та суддям місцевих судів Хмельницької області надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 25 % посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас.

Рішенням Ради суддів Хмельницької області від 22.02.2008 року надано згоду на щомісячне преміювання в 2008 році голів, заступників голів та суддів місцевих судів Хмельницької області в межах економії фонду заробітної плати, але не менше 10 відсотків посадових окладів.

Рішенням Ради суддів Хмельницької області від 24.02.2009 року надано згоду на преміювання суддів та працівників апарату місцевих судів області не менше 15 відсотків заробітної плати в межах економії фонду заробітної плати за січень-лютий 2009 року, виходячи з доведеного кошторису та плану асигнувань на січень-лютий 2009 року.

Так, наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 22.12.2007 року № 49-02-05 вирішено за грудень 2006 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 6914,80 грн.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 11.12.2006 року № 45-02-05 вирішено за рахунок економії фонду заробітної плати та в межах бюджетних асигнувань виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 2656,00 грн.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 27.02.2007 року № 4-02-05 вирішено за лютий 2007 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 375,75 грн.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 23.03.2007 року № 8-02-05 вирішено за березень 2007 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 375,75 грн.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 26.04.2007 року № 09-02-05 вирішено за квітень 2007 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 375,75 грн.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 28.05.2007 року № 12-02-05 вирішено за травень 2007 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 382,12 грн.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 22.06.2007 року № 15-02-05 вирішено за червень 2007 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 10 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 23.07.2007 року № 19-02-05 вирішено за липень 2007 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 10 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 21.09.2007 року № 22-02-05 вирішено за вересень 2007 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 10 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 24.09.2007 року № 24-02-05 вирішено за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 1500 грн.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 26.10.2007 року № 28-02-05 вирішено за жовтень 2007 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 10 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 21.12.2007 року № 34-02-05 вирішено за грудень 2007 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 27 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 27.12.2007 року № 32-02-05 вирішено за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 2656,00 грн.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 29.01.2008 року № 2-02-05 вирішено за січень 2008 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 15 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 26.02.2008 року № 7-02-05 вирішено за лютий 2008 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 15 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 25.03.2008 року № 10-02-05 вирішено за березень 2008 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 15 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 22.04.2008 року № 13-02-05 вирішено за квітень 2008 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 15 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 26.05.2008 року № 18-02-05 вирішено за травень 2008 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 15 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 24.06.2008 року № 21-02-05 вирішено за червень 2008 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 50 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 25.07.2008 року № 33-02-05 вирішено за липень 2008 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 50 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 08.2008 року № 29-02-05 вирішено за серпень 2008 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 50 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 25.09.2008 року № 33-02-05 вирішено за вересень 2008 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 50 %.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 25.09.2008 року № 35-02-05 вирішено видати премію за рахунок економії фонду заробітної плати та в межах бюджетних асигнувань ОСОБА_1 у розмірі 4659,30 грн.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 27.10.2008 року № 38-02-05 вирішено за жовтень 2008 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 2930,85 грн.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 25.11.2008 року № 41-02-05 вирішено за листопад 2008 року за рахунок економії фонду заробітної плати виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 2930,85 грн.

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 25.11.2008 року № 43-02-05 вирішено за рахунок економії фонду заробітної плати та в межах бюджетних асигнувань виплатити премію ОСОБА_1 у розмірі 4884,75 грн.

Всі суми встановлених премій, визначені розпорядчими документами, були виплачені позивачу в повному обсязі.

Позивач, без урахування суми фонду преміювання та економії фонду оплати праці, у розрахунку визначив щомісячну суму премії за період січень-травень 2006 року у розмірі 939,37 грн., серпень 2006-січень 2007 - 937, 37 грн.

Зазначений розрахунок не відповідає обов`язковим критеріям для виплати премії, а також не визначався у наказах керівника установи.

Тобто, доводи позивача щодо невірного обрахунку премії, що вплинуло на кінцеву виплату заробітної плати, не відповідають дійсності. Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Розмір надбавки за виконання особливо-важливої робити позивач визначив у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас у сумі 1503 грн щомісячно.

Суд наголошує, що п.2-1 Постанови № 865 передбачав установлення надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас у місцевих судах згідно з рішенням зборів суддів. Тобто, сума надбавки не була чітко визначена, встановлювалася за критерієм до 50 відсотків та визначалася лише розпорядчим документом.

Так, відповідно до наказу начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 25.09.2008 року № 33.1/02-05 вирішено виплатити надбавку за виконання особливо важливої роботи у вересні 2008 року у розмірі 25 % ОСОБА_1 .

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 27.10.2008 року № 38.1/02-05 вирішено виплатити надбавку за виконання особливо важливої роботи у жовтні 2008 року у розмірі 25 % ОСОБА_1 .

Наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 25.11.2008 року № 42-02-05 вирішено виплатити надбавку за виконання особливо важливої роботи у листопаді 2008 року у розмірі 25 % ОСОБА_1 ..

Зазначені суми виплачувалися позивачеві в повному обсязі.

Зборами суддів Хмельницького міськрайонного суду будь-які інші рішення з цього приводу не приймалися, про що свідчить додана до матеріалів справи відповідь Хмельницького міськрайонного суду .

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача про наявність у нього безапеляційного права на доплату надбавки за виконання особливо важливої роботи у жовтні 2008 року у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас у сумі 1503 грн щомісячно і відповідно ці розрахунки не впливають на розмір заробітної плати.

Крім того, позивач звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України яка проявилася у не складанні та поданні на затвердження до Державної судової адміністрації України кошторисів Хмельницького міськрайонного суду за період з січня 2006 по січень 2009 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неналежної організації планово - фінансової роботи та бухгалтерського обліку у територіальному управлінні Державної судової адміністрації в Хмельницькій області пов`язаного з процесом складання кошторисів Хмельницького міськрайонного суду за період з 2006 року по січень 2009 року, не затвердження кошторисів Хмельницького міськрайонного суду за період з січня 2006 року по січень 2009 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області яка проявилася у не подачі голові Хмельницького міськрайонного суду за період з січня 2006 року по березень 2006 року включно даних щодо наявних коштів для вирішення питання про преміювання суддів цього суду, у тому числі і позивача;

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області яка проявилася у не поданні зборам суддів Хмельницького міськрайонного суду за період з квітня 2006 року по січень 2009 року включно даних щодо наявних коштів для преміювання суддів та встановлення їм конкретного розміру надбавки за виконання особливо важливої роботи;

- визнати протиправними (незаконними) та скасувати накази начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в частині видачі позивачу премій за період лютий 2007 року - грудень 2008 року, а саме накази №45/02-05 від 11.12.2006 року, №4/02-05 від 27.02.2007 року, №8/02-05 від 23.03.2007 року, №9/02-05 від 26.04.2007 року, №12/02-05 від 28.05.2007 року, №15/02-05 від 22.06.2007 року, №19/02-05 від 23.07.2007 року, №22/02-05, №24/02-05 від 24.09.2007 року, №28/02-05 від 25.10.2007 року, №30/02-05 від 21.П.2007 року, №32/02-05 від 17.12.2007 року, №34/02-05 від 21.12.2007 року, №2/02- 05 від 29.01.2008 року, №7/02-05 від 26.02.2008 року, №10/02-05 від 25.03.2008 року, №13/02-05 від 22.04.2008 року, №18/2-05 від 26.05.2008 року, №21/02-05 від 24.06.2008 року, №23/2-05 від 25.07.2008 року, №29/02- 05 від 08.2008 року (число місяця нерозбірливо), №33-02-05, №35-02-05 від 25.09.2008 Року, №38.02-05 від 27.10.2008 року, №41-02-05 №43-02-05 від 25.11.2008 року, №49-02-05 від 22.12.2008 року ; накази начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в частині установлення позивачу з вересня 2008 по грудень 2008 року надбавки за виконання особливо важливої роботи, а саме накази №33.1/02-05 від 25.09.2008 року, №38.1/02-05 від 27.10.2008 року, №42-02-05 від 25.11.2008 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/5962/15 від 14 січня 2019 року, яка набрала законної сили, позовну заяву повернуто у зв`язку з пропуском звернення до суду.

Позивач неодноразово нагадував суду щодо необхідності дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, на що суд зазначає.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України про стягнення заборгованості по заробітній платі знаходиться в провадженні з лютого 2014 року. За головуванням судді Гнап Д. Д. розгляд є третім.

Під час попередніх розглядів справи судами були зроблені запити до Хмельницького міськрайонного суду та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо надання інформації про те, чи видавалися накази, розпорядження або інші розпорядчі документи, а також чи приймалися рішення зборами суддів щодо преміювання та установлення надбавки за виконання особливо важливої роботи судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 в період з 2006 року по 2009 рік включно.

Згідно наданих відповідей на запити суду вбачається, що рішення зборами суддів щодо преміювання та установлення надбавки за виконання особливо важливої роботи судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 в період з 2006 року по 2009 рік включно не приймалися.

У письмових пояснення відповідача вказано, що всі виплати ТУ ДСА в Хмельницькій області проводилися відповідно до фінансування, економії фонду оплати праці, в тому числі і за рахунок наявних вакансій. Зазначили, що ОСОБА_1 виплачувалися премії і надбавки на підставі рішень ради суддів області.

Судом витребовувалося та долучено до матеріалів справи документи та письмові пояснення з наступних питань:

- чи існувала в зазначений період економія коштів у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, яку можливо було використати на преміювання суддів та встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи;

- чи були передбачені суддям кошти на виплату надбавки;

- хто таку надбавку у спірний період мав установлювати;

- чи була вона обов`язковою в силу приписів Кабінету Міністрів України №865.

Відповідно до поданих документів премії та надбавка за виконання особливо важливої роботи здійснювалися при наявності відповідного фінансування. У 2006 році фонд оплати праці не дозволяв преміювати суддів місцевих загальних судів області, тому премії суддям у цей період не виплачувалися. У лютому-листопаді 2007 року здійснювалося преміювання суддів місцевих судів області в розмірі 10 %, у грудні 2007 року 27 %. При збільшенні кількості фінансування виплачувалася премія суддям: з січня по травень 2008 року - 15 %, з червня по вересень 2008 року - 50 %, з жовтня по листопад - 60 %, грудень - 171,36 %. З вересня по грудень 2008 року суддям, у тому числі і ОСОБА_1 , виплачувалася надбавка за виконання особливо важливої роботи в розмірі 25 % за рахунок економії фонду оплати праці. При визначенні розміру премій враховувались наявність фінансування, економія фонду оплати праці, в тому числі і за рахунок наявних вакансій. Виплата премій та інших надбавок суддям територіальним управлінням проводилася на підставі рішень ради суддів області.

Альтернативний розрахунок заборгованості перед позивачем не був наданий у зв`язку із запереченням факту існування заборгованості.

Суд приймає доводи відповідача про те, що у спірний період преміювання та виплата надбавки за виконання особливо важливої роботи здійснювалася з урахуванням штатної чисельності суддів та фонду економії оплати праці.

За клопотанням позивача по справі призначалася судово-економічна експертиза з питаннями, які сформулював позивач, проведення якої було доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (установу, яка буде проводити експертизу обирав також позивач).

30 жовтня 2020 року справа повернулася з експертизи, ухвала про призначення експертизи залишилася без виконання через відсутність оплати за проведення експертизи.

01 грудня 2020 року, після встановлення факту оплати експертизи (квитанція № ПН 293 від 30.10.2020), було витребувано додаткові докази: табелі обліку робочого часу (виписки) відносно ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 по 30.01.2009; особовий рахунок по заробітній платі ОСОБА_1 з розшифруваннями за 2006 - 2009 роки; облікові рахунки по нарахуванню, утриманню і виплаті заробітної ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 по 30.01.2009 та повторно надіслано справу на експертизу із зупиненням провадження по справі.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 822/667/14 не видалося за можливе підтвердити чи спростувати відповіді на такі питання: чи наявна у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2006 року по 30 січня 2009 року, з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 по справі № 822/667/14; у випадку наявності заборгованості з виплати заробітної плати, з яких елементів заробітної плати виникла заборгованість та у якому розмірі; чи мала місце і в якій сумі виплата у меншому розмірі ОСОБА_1 заробітної плати, відпускних, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Встановлено, що мав місце випадок утримання з ОСОБА_1 коштів за грудень 2008 року у розмірі 1056,84 грн. Щодо питання «Чи має право ОСОБА_1 на виплату компенсації на підставі Закону України Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв`язку із порушенням їх виплати? Якщо так, то за який період і в якій сумі?» зазначено, що питання має правовий характер та не відноситься до компетенції експертів-економістів.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати, яка виникла через ненарахування та невиплату премії та надбавки за виконання особливо важливої роботи у зазначеній в позовній заяві період задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про стягнення незаконного утримання відповідачем із заробітної плати позивача 1056,84 грн за грудень 2008 року, про що зазначив Верховний суд у постанові від 12 грудня 2019 року (п. 21 Постанови) суд зазначає.

Відповідно до матеріалів справи позовна вимога про стягнення незаконного утримання відповідачем із заробітної плати 1056,84 грн за грудень 2008 року позивачем взагалі не заявлялася. Остаточними позовними вимогами (з урахуванням всіх змін та доповнень, прийнятих судом) як у Верховному суді, так і при цьому розгляді справи, були вимоги про стягнення заборгованість по заробітній платі за період з 1 січня 2006 року по 30 січня 2009 року в сумі 49 208 грн та 58 327 грн компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати (власноруч написана заява позивача, т. 2, арк. спр. 186).

Вперше зазначена вимога, відповідно до письмових матеріалів справи, була висвітлена лише в касаційній скарзі. Будь-яких інших письмових заяв про збільшення позовних вимог на суму 1056,84 грн. (як то вимагає КАС України) та ухвал про їх прийняття матеріали справи не містять.

Крім того, вказана сума не була включена до розрахунку заборгованості по заробітній платі, яку розрахував позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд не вирішує дану виомгу як позовну.

Разом з тим, суд, на виконання вимог Верховного суду, викладених у п. 53 Постанови, перевірив доводи позивача про незаконне утримання з нього 1056,84 грн.

Так, на виконання вимог КРУ за результатами перевірки, відповідачем було здійснено перерахунок заробітної плати позивача у грудні 2008 року, а саме утримано 1056,84 грн. У тому ж місяці позивачу було виплачено премію у розмірі 6914, 80 грн.

Представник відповідача суду пояснив, що розмір премії суддів Хмельницької області, в тому числі ОСОБА_1 , у грудні місяці складав 145,17 %, що у перерахунку на грошові кошти, які підлягали виплаті позивачу складає 5857,96 грн. Виплачена сума 6914, 80 грн, яка зазначена у розрахунковому листі як премія, включала в себе 5857,96 грн (145.17%) премії та 1056.84 грн утриманих коштів. Тобто, фактично утримання було умовним і ніяким чином не вплинуло на майнові права позивача. Зазначене підтверджується розрахунковим листом ОСОБА_1 за грудень 2008 року.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом, з дотриманням вимог ст. 9 КАС України, вжито всі визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, однак ні витребувані матеріали, ні висновок експертизи, ні будь-які інші документи, які містяться у справі, не дають можливості встановити суму, яка підлягає стягненню на користь позивача та відповідно суму компенсації.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що право на перерахунок і виплату надбавки за вислугу років із врахуванням премій за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30 січня 2009 року та з врахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, за період з 01 січня 2006 року по 30 січня 2009 року встановлено рішенням суду від 09 червня 2016 року, яке набрало законної сили, та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років із врахуванням премій за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30 січня 2009 року та з врахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, за період з 01 січня 2006 року по 30 січня 2009 року, та компенсацію за несвоєчасну її виплату з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 року №845, з врахуванням виплачених сум, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованість по заробітній платі за період з 1 січня 2006 року по 30 січня 2009 року в сумі 49 208 грн та 58 327 грн компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, а всього 107 535 грн - немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 вересня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 )
Відповідач:Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,298)
Головуюча суддя Д.Д. Гнап