Справа № 500/2234/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2234/21

13 вересня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Тернопіль" про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.05.2021, просить скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0303-8/21770 від 16.12.2020 та зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення - 18.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 18.06.2020 та 29.10.2020 позивачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Проте отримав незаконну відмову, оскільки період роботи на посаді газоелектрозварювальника з 19.02.1986 по 09.11.2001 на ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" не може зарахувати, так як дана професія чинним Списком №2 не передбачена.

Також посилається на відсутність довідки про підтвердження пільгового стажу роботи в Краснопавловському БМУ 608 тресту Південьспецбуд, ТОВ "Ліхтнер Бетон Тернопіль" та висновки якості проведення атестації робочих місць, що суперечить нормам чинного законодавства України та порушує його пенсійні права.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.05.2021 визначено розгляд справи №500/2234/21 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 23.06.2021.

27.05.2021 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

28.05.2021 від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , так як підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не має.

Зазначає, що страховий стаж позивача згідно поданих документів становить 39 років 04 місяці 07 днів та пільговий стаж на посаді електрогазозварника з 14.11.2001 по 21.07.2011 в ПАТ "Алтек" становить 09 років 03 місяці 07 днів (в тому числі період роботи з 2010 обчислений пропорційно сплачених страхових внесків за відповідний місяць), що є меншим за необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно із записами трудової книжки позивач працював електрозварником в Краснопавловському БМУ 608 тресту Південьспецбуд в період з 18.07.1983 по 16.11.1983, газоелектрозварником на Тернопільському бавовняному комбінаті, ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" в період з 19.02.1986 по 09.11.2001, електрогазозварником в ПАТ "Алтек" з 14.11.2001 по 21.07.2011, електрогазозварником в ТОВ "Ліхтнер Бетон Тернопіль" з 22.07.2001 по даний час.

Оскільки довідки про підтвердження пільгового стажу в Краснопавловському БМУ 608 тресту Південьспецбуд, в ТОВ "Ліхтнер Бетон Тернопіль" та висновки експертизи якості проведених атестацій робочих місць не представлені, тому зарахувати до спеціального стажу зазначені періоди підстав не має.

Період роботи на посаді газоелектрозварювальника з 19.02.1986 по 09.11.2001 на ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" зарахувати до пільгового стажу підстав не має, оскільки дана професія чинним Списком №2 не передбачена.

23.06.2021 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Тернопіль" надійшло клопотання про розгляд даної справи без їхньої участі, позов підтримує.

Згідно довідки секретаря судового засідання 23.06.2021 судове засідання в цій справі не проводилось, розгляд справи відкладено до 13.07.2021.

В судовому засіданні 13.07.2021 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 13.07.2021 оголошено перерву до 06.09.2021.

06.09.2021 в судове засідання сторони не з`явилися.

Ухвалою суду від 06.09.2021 визначено перейти до розгляду справи №500/2234/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Тернопіль" про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.06.2020 і 29.10.2020 звернувся до Головного управлянні Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявами про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2 разом з необхідними документами, зазначеними в розписці-повідомленні і зареєстрованими за №403.

16.12.2020 листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0303-8/21770 ОСОБА_1 повідомлено про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки згідно поданих документів страховий стаж складає 39 років 04 місяці 07 днів та пільговий стаж на посаді електрогазозварника з 14.11.2001 по 21.07.2011 в ПАТ "Алтек" становить 09 років 03 місяці 07 днів (в тому числі період роботи з 2010 обчислений пропорційно сплачених страхових внесків за відповідний місяць), що є меншим за необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому не зараховані періоди роботи позивача електрозварником в Краснопавловському БМУ 608 тресту Південьспецбуд в період з 18.07.1983 по 16.11.1983, електрогазозварником в ТОВ "Ліхтнер Бетон Тернопіль" з 22.07.2001 по даний час, оскільки не представлені довідки про підтвердження пільгового стажу та висновки експертизи якості проведених атестацій робочих місць.

Період роботи ОСОБА_1 газоелектрозварником на Тернопільському бавовняному комбінаті, ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" в період з 19.02.1986 по 09.11.2001 зарахувати до пільгового стажу підстав не має, оскільки дана професія чинним Списком №2 не передбачена.

Не погодившись із вказаним рішенням та вважаючи порушеним своє право на соціальний захист, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Дії (рішення) відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до пункту 2 статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу 30 років у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення пенсійного віку страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31.03.2021 року - не менше 28 років у чоловіків.

Працівникам, які мають не менше половини стажу на зазначених роботах пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Тобто підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: досягнення певного віку, наявність загального і пільгового (спеціального) стажу роботи, наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 розділом ХХХІІ "Загальні професії" передбачені посади: газозварники та їх підручні; зварники аргонної і атомно-вуглецевої зварки та електрозварники та їх підручні.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 розділом ХХХІІІ "Загальні професії" передбачені посади: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварювальники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 розділом ХХХІІІ "Загальні професії" передбачена посада електрогазозварники, зайняті на різанням та і ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Як встановлено статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 25.04.2019 №159/4178/16-а.

Згідно із записами трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 15.11.1983 ОСОБА_1 працював електрозварником в Краснопавловському БМУ 608 тресту Південьспецбуд в період з 18.07.1983 по 16.11.1983, газоелектрозварником на Тернопільському бавовняному комбінаті, ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" в період з 19.02.1986 по 09.11.2001, електрогазозварником в ПАТ "Алтек" з 14.11.2001 по 21.07.2011, електрогазозварником в ТОВ "Ліхтнер Бетон Тернопіль" з 22.07.2001 по даний час.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0303-8/21770 від 16.12.2020 видно, що за відсутності довідки про підтвердження пільгового стажу в Краснопавловському БМУ 608 тресту Південьспецбуд, в ТОВ "Ліхтнер Бетон Тернопіль", а також висновків експертизи якості проведених атестацій робочих місць вказані періоди роботи позивача не зараховані до спеціального стажу.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Щодо необхідності проведення атестації робочих місць за умовами праці, як підстави, зазначеної відповідачем в листі-відмові в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Суд зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Наведене свідчить, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

За таких умов, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, у якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10.03.2015 та 17.03.2015 у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

З урахуванням вище викладеного, до пільгового стажу за Списком №2 позивача повинен бути зарахований період роботи в Краснопавловському БМУ 608 тресту Південьспецбуд та в ТОВ "Ліхтнер Бетон Тернопіль".

Згідно пільгової довідки від 11.06.2020 №04/242/ виданої ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" позивач працював з 19.02.1986 по 09.11.2001 на посаді газоелектрозварника.

Наказом №470 від 12.12.1996 "Про затвердження переліку робочих місць професій, посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації" та висновком щодо якості проведено атестації робочих місць за умовами праці по ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" №160/05 від вересня 1999 року підтверджено право, зокрема працівників підприємства на пільгові пенсії за Списком №2 - "електрогазозварники, які зайняті різанні і ручному зварюванні".

Довідкою ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" №06/223 від 14.04.2021, підтверджено те, що під час роботи в Тернопільському бавовняному комбінаті записана в трудовій книжці ОСОБА_1 професія газоелектрозварник ідентична професії електрогазозварник, який згідно норм ЄТКД повний робочий день займався ручним дуговим і газовим зварюванням складних середньої складності деталей, апаратів, арматури, конструкцій і трубопроводів різних сталей, чавуну, кольорових металів і сплавів призначених для робіт під тиском.

В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0303-8/21770 від 16.12.2020 вказано, що період роботи на посаді газоелектрозварювальника з 19.02.1986 по 09.11.2001 на ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" не зарахований до пільгового стажу, оскільки дана професія чинним Списком №2 не передбачена.

Суд критично оцінює відмову відповідача зарахувати позивачу весь період роботи на посаді "зварювальника" та звертає увагу на те, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах, відтак суд не погоджується із діями відповідача щодо не зарахування до страхового стажу з підстав неналежного оформлення довідок про підтвердження наявного трудового стажу позивача.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Верховний Суд у постановах від 23.12.2019 у справі №535/103/17, від 27.03.2020 у справі №607/1266/17, від 04.02.2021 у справі №127/16643/17 зазначив, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 №17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією.

Враховуючи наведені обставини справи на норми чинного законодавства України суд доходить висновку про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи в Краснопавловському БМУ 608 тресту Південьспецбуд в період з 18.07.1983 по 16.11.1983, газоелектрозварником на Тернопільському бавовняному комбінаті, ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" в період з 19.02.1986 по 09.11.2001, електрогазозварником в ТОВ "Ліхтнер Бетон Тернопіль" з 22.07.2001 по даний час.

При цьому суд враховує, що відповідачем до пільгового стажу позивача зарахований період роботи на посаді електрогазозварника з 14.11.2001 по 21.07.2011 в ПАТ "Алтек", що становить 09 років 03 місяці 07 днів (в тому числі період роботи з 2010 обчислений пропорційно сплачених страхових внесків за відповідний місяць).

Причиною відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 , викладеної у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0303-8/21770 від 16.12.2020, була відсутність необхідного спеціального стажу - 12 років 06 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що період роботи позивача з 18.07.1983 по 16.11.1983, з 19.02.1986 по 09.11.2001, з 22.07.2001 по даний час, як визначено вище, повинен бути зарахований відповідачем до пільгового стажу, його буде достатньо для призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV.

Згідно з приписами частини першої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у призначенні позивачу пільгової пенсії, оформлену листом за №1900-0303-8/21770 від 16.12.2020 та застосовуючи частину другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог і зобов`язати зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи електрозварником в Краснопавловському БМУ 608 тресту Південьспецбуд в період з 18.07.1983 по 16.11.1983, газоелектрозварником на Тернопільському бавовняному комбінаті, ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" в період з 19.02.1986 по 09.11.2001, електрогазозварником в ТОВ "Ліхтнер Бетон Тернопіль" з 22.07.2001 по даний час.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення - 18.06.2020, суд зазначає наступне.

Статтею 58 вказаного Закону №1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Вказана позиція відповідає висновкам Верховного Суду у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд доходить висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 20.04.2021.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд позов задовольняє частково, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оформлену листом за №1900-0303-8/21770 від 16.12.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи електрозварником в Краснопавловському БМУ 608 тресту Південьспецбуд в період з 18.07.1983 по 16.11.1983, газоелектрозварником на Тернопільському бавовняному комбінаті, ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" в період з 19.02.1986 по 09.11.2001, електрогазозварником в ТОВ "Ліхтнер Бетон Тернопіль" з 22.07.2001 по даний час та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 454,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, );

треті особи:

- Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно" (місцезнаходження: вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46010, )

Товариство з обмеженою відповідальності "Ліхтер Бетон Тернопіль" (місцезнаходження: вул. Лозовецька, 15, м. Тернопіль, 46400, .

Головуючий суддя Мартиць О.І.