Справа № 420/8593/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8593/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ст. 262 ч.5 КАС України, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 11.01.2021 року №229257 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було необґрунтовано покладено на нього відповідальність за порушення режиму праці та відпочинку водіїв транспортного засобу, оскільки він не є ані перевізником вантажу, ані власником транспортного засобу, а тому не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абз.8 ч.1 статті ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт.

Також позивач зазначає, що його не було повідомлено про дату та час розгляду справи про застосування щодо нього адміністративно-господарських санкцій, що, на думку ТОВ «Норд Петрол» свідчить про порушення відповідачем положень Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті та позбавило його права надати відповідні пояснення та докази по суті спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Залучено в якості співвідповідача у справі Державну службу України з безпеки на транспорті. Відповідачам запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

21.07.2021 року від представника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до суду надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.47-49) в якому відповідач проти задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» заперечує та зазначає, що належність транспортного засобу саме позивачу підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_1 . Також відповідач посилається на належне повідомлення позивача про дату та час розгляду справи про застосування щодо нього адміністративно-господарських санкцій, на підтвердження чого надає поштовий список направлених рекомендованих листів.

Державною службою України з безпеки на транспорті, у визначений КАС України п`ятнадцятиденний строк відзиву на адміністративний позов надано не було.

04.08.2021 року товариством з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» було надано до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, суд вказує на те, що суддя Білостоцький О.В. з 09.08.2021 року перебував у відпустці, в зв`язку з чим справу розглянуто в перший день після виходу судді на роботу.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.10.2014 року №0053822.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: вантажний автомобільний транспорт (основний); 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.32 Надання послуг таксі; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 38.32 Відновлення відсортованих відходів; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом.

Відповідно до наказу від 12.08.2015 року №13/1-к товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» прийняло на роботу водієм автотранспортних засобів з випробувальним терміном 1 місць ОСОБА_1 (а.с.9).

26.02.2017 року ОСОБА_1 наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» №1 було призначено начальником автоколони (а.с.10).

Також судом встановлено, що 07.06.2018 року між позивачем (як наймачем) та ОСОБА_2 (як наймодавцем) було укладено нотаріально посвідчений договір найму (оренди) (а.с.12-15). Так відповідно до зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» отримало у тимчасове платне користування від ОСОБА_2 строком на три роки (до 07.06.2021 року) спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, модель ТЕ 96 NA, випуску 2000 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований ТСЦ 5142 05 червня 2018 року, з правом експлуатації зазначеного транспортного засобу в межах України та тимчасового виїзду за кордон.

Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 5142 05 червня 2018 року (а.с.65).

20.07.2019 року між позивачем (як наймачем) та ОСОБА_3 (як наймодавцем) було укладено ще один нотаріально посвідчений договір найму (оренди) (а.с.18-21). Так відповідно до зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» отримало у тимчасове платне користування від ОСОБА_3 строком на три роки (до 20.07.2022 року) спеціалізований напівпричіп н/пр - цистерна небез. - Е, марки KAESSBOHRER, модель БТВ 41/10-24, випуску 2000 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований 17 липня 2019 року ТСЦ 8046, з правом експлуатації зазначеного транспортного засобу в межах України та тимчасового виїзду за кордон.

Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 17 липня 2019 року ТСЦ 8046.

02.06.2020 року товариству з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» було видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 на транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, модель ТЕ 96 NA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , (реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ), в якому користувачем зазначено позивача (а.с. 65).

Водночас судом встановлено, що 31.10.2020 року між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені угоди про розірвання договорів найму (оренди) від 07.06.2018 року та від 20.07.2019 року. Відповідно до пункту 5 зазначених угод, вони набувають чинності з моменту їх підписання сторонами та вважаються невід`ємними частинами договорів найму (оренди) від 07.06.2018 року та від 20.07.2019 року (а.с.16, 22).

Також 31.10.2020 року між сторонами були підписані акти приймання-передачі (повернення), відповідно до яких позивач повернув на адресу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, модель ТЕ 96 NA (реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ), та спеціалізований напівпричіп н/пр - цистерна небез - Е, марки KAESSBOHRER, модель БТВ 41/10-24 (реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ) (а.с. 17, 23).

Крім того судом встановлено, що наказом від 28.10.2020 року №76-к ОСОБА_1 (начальника автоколони) було звільнено із займаної посади з 31.10.2020 року на підставі ст.38 КЗпП (а.с.11).

Водночас, 17.11.2020 року працівниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у м. Покрові було здійснено перевірку транспортних засобів, а саме зупинено та перевірено спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, модель ТЕ 96 NA (реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ), та спеціалізований напівпричіп н/пр - цистерна небез - Е, марки KAESSBOHRER, модель БТВ 41/10-24 (реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ), якими керував водій ОСОБА_3 , що посвідчується посвідченням водія № НОМЕР_8 від 15.06.2000 року (а.с.55).

При цьому під час перевірки, водієм було надано контролюючому органу копію тимчасово реєстраційного талону НОМЕР_1 на транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, модель ТЕ 96 NA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , (реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ), в якому користувачем транспортного засобу вказано позивача (а.с.55).

За результатами здійснення перевірки контролюючим органом було складено акт №249760 від 17.11.2020 року (а.с.54 зв.бік), у висновках якого зазначено про порушення позивачем ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме порушення режиму праці та відпочинку водіїв транспортного засобу, зокрема робоча зміна водія 16.11.2020 року перевищила 12 годин.

Також судом встановлено, що 11.01.2021 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №229257 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 340,00 грн. за порушення позивачем частини 1 абзацу 8 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (а.с.53).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши адміністративний позов, відзив на адміністративний позов, надані до нього письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII (далі - Закон №3353-XII), Законом України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року №2862-IV (далі - Закон № 2862-IV), Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-III (далі - Закон №2344-III), Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 (далі - Постанова №198), Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30), Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року; Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила №1306).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року (далі - Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 року «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема Управління Укртрансбезпеки у Одеській області.

Судом встановлено, що у відповідності до абз.1 п.8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Водночас Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, як територіальний орган Державної службу України з безпеки на транспорті, було створено без статусу юридичної особи.

Відповідно до пп. 1 п. 4 Положення №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Частиною 11 статті 6 Закону №2344 передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567.

Відповідно до пункту 2 цього Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 12 зазначено Порядку визначає, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Відповідно до п. 13, 14 Порядку № 1567 Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно п. 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акту) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності) (п. 21 Порядку № 1567)

Відповідно до ст.18 Закону України «Про автомобільний транспорт» з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Згідно з приписами статті 34 зазначеного Закону, автомобільний перевізник, у тому числі, повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 за №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340).

Згідно з п.1.2 Положення №340, це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Відповідно до п. 1.3 Положення №340, його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

У розумінні п. 1.5 Положення №340 відпочинок - безперервний період часу, який водій може використовувати на свій розсуд; робочий час водія - час, протягом якого водій зобов`язаний виконувати свої обов`язки, визначені трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Пунктом 2.1 Положення №340 передбачено що до робочого часу водія включаються: а) змінний період керування; б) підготовчо-заключний період; в) час простоїв не з вини водія; г) час простоїв (у пунктах навантаження та розвантаження вантажів, у місцях посадки та висадки пасажирів); ґ) час проведення медичних оглядів водія перед виїздом маршрут (у рейс) та після повернення; д) час проведення робіт з усунення технічних несправностей ТЗ на маршруті (у рейсі); е) час охорони ТЗ з вантажем або без нього під час стоянки на кінцевих та проміжних пунктах при здійсненні міжміських перевезень у разі, якщо такі обов`язки передбачені трудовим договором, укладеним з водієм; є) половина часу, передбаченого завданням на рейс міжміського сполучення, при роботі двох водіїв на ТЗ, обладнаному спальним місцем; ж) інший час, передбачений законодавством України.

У силу застережень п. 2.2 Положення №340 нормальна тривалість робочого часу водіїв не повинна перевищувати 40 годин на тиждень. Для водіїв, у яких встановлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує Перевізник за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) з додержанням установленої тривалості робочого тижня. Для водіїв, у яких встановлено шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем, тривалість щоденної роботи не може перевищувати 7 годин. Напередодні вихідних днів тривалість роботи при шестиденному робочому тижні не може перевищувати 5 годин. Напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи водіїв скорочується на одну годину як при п`ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. Тривалість роботи (зміни) водія у нічний час скорочується на одну годину.

Водночас із цим, п. 2.3 Положення №340 запроваджені виключення із цих застережень, а саме: якщо за умовами роботи не може бути додержана встановлена для водіїв щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин.

Рішення про запровадження підсумованого обліку робочого часу приймається Перевізником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

У разі підсумованого обліку робочого часу водія нормальна тривалість робочого дня (зміни) не може перевищувати 10 годин.

Якщо нормальна тривалість робочого дня охоплює тривалі простої, очікування у ТЗ чи на робочому місці або якщо водію необхідно дати змогу доїхати до відповідного місця відпочинку, тривалість робочого дня (зміни) може бути збільшена до 12 годин за умови, що час керування протягом дня (зміни) не перевищує 9 годин.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому статтею 1 Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст.33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Згідно п.п. 1.10, 2.1, 2.2 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу - це фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

Як було встановлено судом, товариством з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» не є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягачу-Е, марки DAF, модель ТЕ 96 NA (реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ), та спеціалізованого напівпричіпу н/пр - цистерни небез. - Е, марки KAESSBOHRER, модель БТВ 41/10-24 (реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ). Також на час здійснення Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки перевірки таких транспортних засобів, якими керував водій ОСОБА_3 , позивач також вже не був і автомобільним перевізником, що підтверджується наданими до суду угодами від 31.10.2020 року про розірвання договорів найму (оренди) від 07.06.2018 року та від 20.07.2019 року, а також актами приймання-передачі (повернення) транспортних засобі.

Більш того, судом встановлено, що наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» від 28.10.2020 року №76-к ОСОБА_1 (начальника автоколони) було звільнено з 31.10.2020 року із займаної посади на підставі ст.38 КЗпП України.

З огляду на зазначене, оскільки, транспортні засоби, по яких було встановлено зазначені порушення у відповідності до вимог чинного законодавства були передані позивачем власнику, позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, не перебував у трудових відносинах з водієм - ОСОБА_1 , у зв`язку із чим не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом 8 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, а отже суд доходить висновку про необґрунтованість винесеної Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки спірної постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу від 11.01.2021 року №229257.

Також при вирішення даної адміністративної справи суд враховує, що відповідно до товарно-транспортної накладної від 16.11.2020 року наданої відповідачем до суду (а.с.55), автопідприємство, що здійснювало перевезення вантажу було ФОП ОСОБА_2 , а замовником та вантажоодержувачем товару є ТОВ «УНТК». Будь-яких відомостей відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» зазначена товарно-транспортна накладна не містить.

Щодо посилання відповідача на тимчасово реєстраційний талон НОМЕР_1 , суд зазначає наступне.

Так відповідно до пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

У графі талона "Особливі відмітки" робиться запис "Дійсний до ____________ 20__ р. за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) серії ___ № ________".

Так як вже було встановлено судом встановлено, 31.10.2020 року між позивачем та ОСОБА_2 були укладені угоди про розірвання договорів найму (оренди) від 07.06.2018 року та від 20.07.2019 року.

31.10.2020 року ТОВ «Норд Петрол» було повернуто транспортний засіб зазначений у тимчасовому талоні НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_2 , з огляду на що на думку суду строк дії такого талону вичерпав свою дію, та не є належним доказом перебування позивача у статусі перевізника 17.11.2020 року.

Також суд зазначає, що відповідно до пункт 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з пунктом 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (пункт 29 Порядку №1567).

Отже, після складання посадовою особою органу державного контролю акту, в якому зафіксовані порушення особою вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, орган державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення здійснює розгляд справи про порушення.

При цьому, справа про порушення без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання розглядається лише у разі належного повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи в порядку, визначеному пунктом 26 Порядку №1567, під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Водночас, Порядком №1567 не передбачена можливість розгляду справи про порушення без участі суб`єкта господарювання у разі відсутності інформації щодо вручення суб`єкту господарювання повідомлення про розгляд справи.

Відповідачами не було надано до суду належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт отримання позивачем запрошення на розгляд справи про адміністративне правопорушення та факт обізнаності позивача про такий розгляд.

З наданої до суду відповідачем копії рекомендованих поштових відправлень є неможливим встановити, які саме документи направлялись на поштову адресу ТОВ «Норд Петрол». Більш того, суд враховує посилання позивача, що відповідно до трек-коду із сайту Укрпошти вбачається, що поштове відправлення не було вручено ТОВ «Норд Петрол» 24.01.2021 року та було повернуто за зворотною адресою відповідача (а.с. 66).

За таких умов суд доходить висновку, що відповідачем не було дотримано приписів вищевказаного Порядку №1567 щодо дотримання процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило представника ТОВ «Норд Петрол» законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення №1058 від 21.05.2021 року та від 09.06.2021 року №1074 (а.с. 7, 31) про сплату судового збору за подання адміністративного позову у загальній сумі 2270,00 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору з Державної служби з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 241-246, 251, 255, 257, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» (65031, м. Одеса, Ленінградське шосе, 2) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.7), Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр.Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 11.01.2021 року №229257 про застосування адміністративно-господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол».

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Петрол» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький