Справа № 632/350/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2021 р. Справа № 632/350/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2021 по справі № 632/350/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойка Костянтина В`ячеславовича

про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойка Костянтина В`ячеславовича про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження в адміністративній справі № 632/350/21 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2021 року та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження яка обґрунтована тим, що в перше апеляційна скарга була подана в межах строку, визначеного процесуальним законом, проте у зв`язку з тим, що не було сплачено судовий збір, апеляційну скаргу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року було повернуто, копію зазначеної ухвали отримано - 13.07.2021 року, в друге апеляційну скаргу було подано 16.07.2021 року .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2021 року по справі №632/350/21 - відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2021 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2021по справі № 632/350/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойка Костянтина В`ячеславовича про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко