Справа № 480/5763/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 вересня 2021 року Справа № 480/5763/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нескладення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби, та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
02.08.2021 р. представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Сумський обласний військовий комісаріат) підготував та направив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р. з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру його пенсії, що є предметом спору в даній справі. Тобто допущені порушення відповідачем виправлені в повному обсязі (а.с.22-24).
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник у зв`язку з відмовою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р. з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру його пенсії. Разом з тим Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготував та надав таку довідку на ім`я позивача до ГУ ПФУ в Сумській області, відповідно, усунув допущене порушення в добровільному порядку в повному обсязі до ухвалення рішення в даній справі по суті спору (а.с.23).
Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень виправлено допущені ним порушення, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене та відновлено порушене право позивача.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду адміністративного позову було сплачено 908,00 грн судового збору (а.с.16).
Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги, що допущене порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений за подання адміністративного позову судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах