Справа № 580/4608/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

06 вересня 2021 року справа № 580/4608/21

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гриценко Марії Олександрівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гриценко Марії Олександрівни (далі відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №58455756 від 31.05.2021 року відповідача «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень»;

- зобов`язати відповідача зареєструвати право власності ОСОБА_1 на 19/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2020 року у справі № 712/8628/19.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.08.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. В обгрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що його подача зумовлена здійсненням відповідачем дій, якими відновлено законні права та інтереси позивача, порушення яких стало предметом звернення із даним позовом, зокрема здійснено державну реєстрацію права власності за позивачем на 19/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є правомірність рішення №58455756 від 31.05.2021 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гриценко Марії Олександрівни «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень».

Разом з тим, після звернення позивача до суду із даним позовом, Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради прийнято рішення №59851817 від 16.08.2021р. Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, до Реєстру внесено відомості щодо державної реєстрації права власності за позивачем 19/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням зазначеного, відповідачем фактично виконано вимоги, які є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі зазначеного, беручи до уваги фактичне виконання відповідачем позовних вимог, суд доходить висновку про доцільність прийняття клопотання позивача та закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за звернення до адміністративного суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №0.0..1 від 05.07.2021р.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення суми судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 05.07.2021р.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 140, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №580/4608/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гриценко Марії Олександрівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 05.07.2021р. судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя М.А. Білоноженко