Справа № 540/3145/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3145/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області щодо неприйняття рішення у місячний строк, який встановлено абз.1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, стосовно заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства від 26.05.2021 р.

- зобов`язати Костянтинівську сільську раду Горностаївського району Херсонської області розглянути на найближчій сесії заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 26.05.2021 р. щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка детально зображена у доданих до заяви графічних матеріалах (кадастровий номер: :02:001:0083) ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.05.2021 р. звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га. Проте, Костянтинівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області так і не розглянула клопотання відповідно до положень абз.1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 07.07.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 14.07.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

03.08.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що Костянтинівською сільською радою Горностаївського району Херсонської області на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 р. по справі № 540/2226/20 прийнято рішення від 28.10.2020 р. № 603 "Про скасування рішення № 540 тридцять третьої сесії сьомого скликання Костянтинівської сільської ради від 30.06.2020 р. "Про відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистих селянських господарств" та № 604 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення ОСГ шляхом поділу жителям Костянтинівської сільської ради", яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом поділу земельної ділянки із комунальної власності за кадастровим номером № :02:001:0342, зокрема ОСОБА_1 . Прийняті рішення опубліковані відповідно до вимог законодавства та направлені заявникам, в тому числі і позивачу. На даний час рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 28.10.2020 р. № 604 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення ОСГ шляхом поділу жителям Костянтинівської сільської ради" є не скасованим та діючим. А тому на повторні звернення позивача "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою" надано відповідь відповідно до норм Закону України "Про звернення громадян". На переконання відповідача, закон не передбачає повторне надання органом місцевого самоврядування дозволу на розробку проекту землеустрою одним і тим особам, за наявності діючого рішення по даному питанню.

11.08.2021 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої наполягає на задоволенні позовних вимог.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.03.2020 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до сільського голови Костянтинівської сільської ради із клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею по 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, які зареєстровано відповідачем 12.03.2020 р. за вхід. №№ 1589, 1591, 1590, 1592 відповідно.

Рішенням Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 30.06.2020 р. № 540 відмовлено у наданні земельних ділянок для ведення ОСГ та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на вказану в заявах земельну ділянку площею 8,5339 га, кадастровий номер :02:001:0341, надано дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок у власність громадянам учасникам бойових дій (АТО (ООС) на сході України).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачі звернулися до суду з позовом (справа № 540/2226/20).

Херсонським окружним адміністративним судом у вказаній справі винесено рішення від 15.09.2020 р., яким позовну заяву задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 30.06.2020 р. № 540, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; зобов`язано Костянтинівську сільську раду Горностаївського району Херсонської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 12.03.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, з урахуванням висновків, викладених судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 16.10.2020 р.

26.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської область із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки прощею 2 га (кадастровий номер :02:001:0083), що розташована на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського (Каховського) району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства.

До заяви ОСОБА_1 додано: копію паспорта громадянина України, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків; графічний матеріал місця розташування земельної ділянки.

Заяву зареєстровано Костянтиніською сільською радою 26.05.2021 р. за вх.№ 1753.

Листом від 25.06.2021 р. № 376/02-34 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до рішення від 28.10.2020 р. № 604 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером :02:001:0342, а тому заява від 26.05.2021 р. № 1753 розглядатися не буде.

Вважаючи, що відповідачем не прийнято рішення у встановленому законодавством порядку, ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом "в" частини третьої статті 116 ЗК України встановлено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2.0 гектара.

Із положень статті 118 ЗК України вбачається, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Отже, з викладеного слідує, що підставами для відмови у наданні дозволу є: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Дані підстави є вичерпними .

При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Положеннями п.1 ч.1 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, а саме, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч.2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Із аналізу наведених норм вбачається, що за наслідком розгляду саме на пленарних засіданнях органом місцевого самоврядування питань щодо земельних відносин приймається одне із двох рішень: надається дозвіл на розроблення проекту/документації землеустрою або мотивована відмова у його наданні.

Проте, Костянтинівською сільською радою Горностаївського району Херсонської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.05.2021 р. не прийнято рішення ані щодо відмови, ані щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки прощею 2 га з кадастровим номером :02:001:0083. Відтак, така бездіяльність є протиправною, а тому з метою повного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Костянтинівську сільську раду Горностаївського району Херсонської області розглянути на найближчій сесії заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 26.05.2021 р. щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка детально зображена у доданих до заяви графічних матеріалах (кадастровий номер: :02:001:0083) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, відповідачем не доведено правомірність своєї бездіяльності щодо неприйняття рішення у встановлений абз.1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України строк за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.05.2021 р. вх.№1754, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , то сплачений позивачем судовий збір у сумі 908 грн. підлягає стягненню на його користь з Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в сумі 8000 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.1, 7, 9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З викладеного вбачається, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації сторін, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інші витрати, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 р. у справі № 814/698/16, від 02.07.2019 р. у справі № 810/795/18.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимоги заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходить з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Так, позивачем надано договір про надання правової допомоги від 28.06.2021 р., який укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Горліним М.О., відповідно до якого адвокат приймає на себе обов`язки представляти, а також захищати права і законні інтереси клієнта та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника сторони судового процесу в Херсонському окружному адміністративному суді з приводу розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Розмір гонорару, порядок його розрахунку та сплати визначається в Додатку № 1 до договору, який є невід`ємною частиною договору. Додаток № 1 до договору про визначення розміру гонорару, зберігається у сторін та не є обов`язковим для надання його третім особам (п.4.2 договору).

Як вбачається з Додатку № 1 до договору, сторонами встановлено гонорар в розмірі 8000 грн., який визначено з врахуванням наступного:

1. надання консультацій клієнту, попереднє вивчення матеріалів (4 год.) - 1000 грн.;

2. пошук та аналіз нормативно-правових актів та судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, формування правової позиції (3 год.) - 1000 грн.;

3. підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, відповідь на відзив, клопотання, заяви, письмові пояснення, адвокатські запити тощо), збір матеріалів та доказів (8 год.) - 5000 грн.;

4. ознайомлення з матеріалами справи, відзивами, запереченнями та іншими поясненнями сторін та їх правовий аналіз (2 год.) - 1000 грн.

Будь-яких інших доказів на підтвердження надання правової допомоги та обґрунтованості гонорару (акти виконаних робіт, детальний звіт наданих послуг, тощо), сплати гонорару адвокату (розрахункового або платіжного документа) до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрат ОСОБА_1 на правову допомогу в сумі 8000 грн., оскільки вказаний розмір правової допомоги не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (74640, Херсонська область, Горностаївський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченко, буд.66-а, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (74640, Херсонська область, Горностаївський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченко, буд.66-а, ) щодо неприйняття рішення у строк, встановлено абз.1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, стосовно заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства від 26.05.2021 р.

Зобов`язати Костянтинівську сільську раду Горностаївського району Херсонської області (74640, Херсонська область, Горностаївський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченко, буд.66-а, ) розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 26.05.2021 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка детально зображена у доданих до заяви графічних матеріалах (кадастровий номер: :02:001:0083).

Стягнути з Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (74640, Херсонська область, Горностаївський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченко, буд.66-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 109020100