Справа № 440/6711/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6711/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої позачергової сесії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області восьмого скликання Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність на території Хорольської міської ради (з поділом земельної ділянки площею 17,3000 га від 18 червня 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої позачергової сесії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області восьмого скликання Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність на території Хорольської міської ради (з поділом земельної ділянки площею 17,3049 га від 18 червня 2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої позачергової сесії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області восьмого скликання від 18 червня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

- зобов`язання Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ 01.02) загальною площею 17,3000 га кадастровий номер :00:013:0002 та передати земельну ділянку в оренду терміном на 7 років з орендною платою 12% за рік та розглянути і затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ 01.02) загальною площею 17,3049 га кадастровий номер :00:008:0008 та передати земельну ділянку в оренду терміном на 7 років з орендною платою 12% за рік.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , витребувано докази..

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №440/6711/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо неприйняття рішень за заявами ОСОБА_1 від 26 травня 2021 року (за вх.№3732/03-12 від 26 травня 2021 року та вх.№3733/03-12 від 26 травня 2021 року) про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства та передання таких земельних ділянок йому в оренду на підставі статей 121, 122 та 123 Земельного кодексу України; зобов`язано Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 26 травня 2021 року (за вх.№3732/03-12 від 26 травня 2021 року та вх.№3733/03-12 від 26 травня 2021 року) та за результатами їх розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, які оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок). Крім того, клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 14 вересня 2021 року; встановлено позивачу строк для подання до суду доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до статей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України до 16:00 13 вересня 2021 року разом з доказами вручення таких документів іншим учасникам справи; встановлено відповідачу строк для подання до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України до 16:00 13 вересня 2021 року разом з доказами вручення копії такого клопотання іншим учасникам справи.

Копія вказаного рішення надіслана позивачу на електронну пошту, зазначену у позовній заяві, а також телефонограмою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року представника позивача, адвоката Близнюка Ігоря Володимировича, повідомлено про ухвалення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №440/6711/21, яким, зокрема, клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 14 вересня 2021 року та встановлено позивачу строк для подання до суду доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до статей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України до 16:00 13 вересня 2021 року разом з доказами вручення таких документів іншим учасникам справи.

Вирішуючи клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною сьомою цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги процесуального закону кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із положеннями частини третьої вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З системного аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що докази на підтвердження понесення судових витрат можуть бути подані після закінчення судових дебатів та ухвалення рішення лише за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до закінчення судових дебатів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 340/2449/19.

При цьому суд враховує, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, докази понесення судових витрат (заява про поважність причин неможливості подання доказів) за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті.

Отже, вимоги частини третьої статті 143 КАС України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

З матеріалів справи судом встановлено, що в позовній заяві позивачем зазначено про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем на підставі ордеру серії ВІ № 1046829 /а.с. 53/, в сумі 20000,00 грн, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №440/6711/21 клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 14 вересня 2021 року та встановлено позивачу строк для подання до суду доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до статей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України до 16:00 13 вересня 2021 року разом з доказами вручення таких документів іншим учасникам справи.

Проте позивач (його представник), будучи належним чином повідомленим про ухвалення вказаного рішення суду та про призначення до розгляду клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, а також про встановлення строку для подання відповідних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, не подав до суду відповідно до статей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України відповідних доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, з огляду на неподання позивачем (його представником) протягом встановленого строку доказів понесення витрат на професій правничу допомогу у цій справі, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без розгляду відповідно до положень частини сьомої статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк