Справа № 360/3945/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3945/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні пояснення адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» у справі № 360/3945/21 за позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Постельги Ірини Володимирівни (далі -представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Мартинюк М.М. від 06.07.2021 № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю « УТН-НАФТА ПЛЮС» у розмірі 18000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.09.2021 та 13.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду від адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» надійшли письмові пояснення у справі.

Розглянувши вказані пояснення, суд не знаходить підстав для їх прийняття з огляду на таке.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявником не зазначено відомості відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України та до клопотання не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу вказаної заяви.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, письмові пояснення адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» містять істотні недоліки, які перешкоджають їх розгляду, які суд вважає за необхідне повернути без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Пояснення адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» у справі № 360/3945/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива