Справа № 480/6455/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року Справа № 480/6455/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6455/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до інформаційної бази даних контролюючого органу за ОСОБА_1 обліковується об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але без зазначення площі об`єкта.
Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області Безкоровайному М.А. надіслано запит № 6400/18-28-04-19 від 08.09.2020 року про надання документального підтвердження, стосовно об`єктів нерухомого майна, які використовуються в господарській діяльності та є об`єктами оподаткування (а.с.3).
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності.
Відповідно до Рішень Шосткинської міської ради на 2017 рік від 10.02.2017 року 7-го скликання, 7-ї сесії, на 2018 рік від 10.07.2017 року 7-го скликання 10-ї сесії та на 2019 рік від 15.06.2018 року 7-го скликання 18-ї сесії «Про встановлення місцевих податків і зборів» ставка податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки для об`єкта житлової нерухомості, а саме будинку становить 0,15% від мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня звітного року.
Законом України від 21.12.2016 № 1801- VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено щомісячний розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2018 року- 3200 грн.
Законом України від 07.12.2017 № 2246- VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено щомісячний розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2018 - 3723,00 грн.
Законом України від 23.11.2018 № 2629- VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено щомісячний розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2019 - 4173,00 грн.
Беручи до уваги вищевикладене ставка податку: на 2017 рік складає 4,80 грн. (3200*0,15%); на 2018 рік складає 5,5845 грн. (3723*0,15%); на 2019 рік складає 6,2595 грн. (4173*0,15%).
Щодо твердження позивача стосовно прийняття податкового повідомлення - рішення поза межами строків, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
З 01.01.2018 року Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 року № 2245-VIIІ, п.266.10 ст.266 Податковий кодекс України був доповнений пп.266.10.3 у відповідності до якого, податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.
Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з дотриманням строків, передбачених Податковим кодексом України.
Щодо посилання позивача на неотримання ним розрахунку, суд зазначає наступне.
З аналізу вищевказаної норми вбачається, що розрахунок як додаток до податкового повідомлення - рішення має надсилатись лише у вище перелічених випадках.
Надсилання розрахунку разом з податковим повідомленням - рішенням з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки - не передбачено ні нормами чинного податкового законодавства, ні Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.
Таким чином, нарахування грошового зобов`язання ОСОБА_1 проведено у відповідності та у строки, визначені Податковим кодексом України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення відповідача відповідає приписам ч.2 ст.2 КАС України, і підстав для його скасування суд не вбачає, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова