Справа № 380/6080/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

справа №380/6080/20

провадження № П/380/6248/20

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Цястуна Р.П.,

представника третьої особи Станкевича А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ» (місцезнаходження: 79058, м.Львів, вул.Хімічна, 4, ) (далі позивач, ТзОВ «Росава ЛТ») звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (місцезнаходження:79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, ) (далі відповідач, Виконавчий комітет ЛМР), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.01.2020 №75 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Кристал-Медіа» з надбудовою об`єкта незавершеного будівництва під літерою «А-2» (будинку громадського призначення) під адміністративно-офісну будівлю на вул. Б.Хмельницького, 249 у м.Львові».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 31.01.2020 виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято оскаржуване рішення №75 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Кристал-Медіа» з надбудовою об`єкта незавершеного будівництва під літерою «А-2» (будинку громадського призначення) під адміністративно-офісну будівлю на вул.Б.Хмельницького, 249 у м.Львові». Проте, позивач не погоджується з таким, оскільки ТзОВ «Росава ЛТ» згідно з договором купівлі продажу від 10.01.2003 є власником нежитлових приміщень площею 254 м.кв. в об`єкті незавершеного будівництва під літерою «А-2» (будинку громадського призначення), знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького 249.

Представник позивача звертає увагу, що право власності на ці приміщення було визнано за ТзОВ «Росава ЛТ» рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2019 у справі №30/81, яке залишено в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020. Тобто, на момент прийняття оскаржуваного рішення вже було рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем. Відповідач знав про наявність прав ТзОВ «Росава ЛТ» на нежитлові приміщення в об`єкті незавершеного будівництва за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького 249, оскільки Виконавчий комітет ЛМР був залучений до участі у справі №30/81 в якості третьої особи. Позивач зазначає, що ТзОВ «Кристал-Медіа» не погоджувало з ТзОВ «Росава ЛТ» проекту реконструкції цього об`єкта будівництва, а Виконавчий комітет ЛМР прийняв оскаржуване рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень по реконструкції об`єкта незавершеного будівництва без згоди власника приміщень в цьому об`єкті. За таких обставин, оскаржуване рішення Виконавчого комітету ЛМР є протиправним, оскільки без згоди одного із власників об`єкта незавершеного будівництва, було вирішено проводити реконструкцію нерухомого майна, що суперечить ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». З цих підстав позивач просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 04.08.2020 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 17.08.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа».

Ухвалою суду від 02.09.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/3521/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 284 від 27.03.2020.

Ухвалою від 14.04.2021 суд поновив провадження у справі.

28.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» подало пояснення щодо позову, в якому просить відмовити в задоволені позову. Зазначає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем за заявою ТзОВ «Кристал-Медіа» від 24.01.2020. Вказує, що ТзОВ «Росава ЛТ» стало співвласником (частковим власником) зазначеного об`єкту незавершеного будівництва, згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили 27.01.2020. Зареєстровано у встановленому законодавством порядку право власності за позивачем було лише 14.02.2020. Вищезазначене не є підставою для скасування рішення №75 від 31.01.2020, оскільки, підставою для скасування містобудівних умов є відповідно до ч.8 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - заява замовника будівництва. ТзОВ «Росава ЛТ» не є замовником будівництва. Крім цього, вказує, що ТзОВ «Росава ЛТ» не подавало заяву на забудову територій, оскільки станом на момент подання такої заяви (24.01.2020) не було власником частини приміщення. Таку заяву подавало лише ТзОВ «Кристал-Медіа», як єдиний власник приміщення №249 по вулиці Б.Хмельницького у місті Львові на час подання такої заяви про видачу містобудівних умов. Представник третьої особи, зазначає, що у ч.8 ст.29 зазначеного Закону, зазначено, що - містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. З цим підстав вважає, що підстав для скасування містобудівельних умов немає. Просив у задоволені заяви відмовити.

23.06.2021 представник позивача подав письмові пояснення.

16.08.2021 представник позивача подав письмові пояснення щодо наявності між позивачем та відповідачем публічно-правового спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою від 28.04.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях. Просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

04.09.2019 рішенням Господарського суду Львівської області у справі №30/81 за позовом ТзОВ «Росава ЛТ» до ПП «Фірма Піраміда-Авто», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ТзОВ «Кристал-Медіа» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020, позов ТзОВ «Росава ЛТ» задоволено повністю. Зокрема, визнано за ТзОВ «Росава ЛТ» право власності на нежитлове приміщення 1 (першого) поверху загальною площею 254,0 кв.м. громадського незавершеного будівництвом будинку по вул.Б.Хмельницького, у м.Львові, що у відповідності до проектної документації /лист 8 робочої документації 4691-87-26 АБ/, виконаної Львівським філіалом ДІПРОМІСТ Держбуд УРСР, відповідає групі приміщень (проекту приміщення «Аптека») розташованих на першому поверсі будівлі по вул. Б.Хмельницького, 249 (корпус 26) у м.Львові з наступними номерами приміщень: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.6, 2.6 (три приміщення з однаковою нумерацією), 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ» нежитлове приміщення 1 (першого) поверху загальною площею 254,0 кв.м. громадського незавершеного будівництвом будинку по вул.Б.Хмельницького, у м.Львові, що у відповідності до проектної документації /лист 8 робочої документації 4691-87-26 АБ/, виконаної Львівським філіалом ДІПРОМІСТ Держбуд УРСР, відповідає групі приміщень (проекту приміщення «Аптека») розташованих на першому поверсі будівлі по вул. Б.Хмельницького, 249 (корпус 26) у м.Львові з наступними номерами приміщень: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.6, 2.6 (три приміщення з однаковою нумерацією), 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19.

Зі змісту вказаних судових рішень суд встановив, що Виконавчий комітет ЛМР був залучений до участі у справі №30/81 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

24.01.2020 директор ТзОВ «Кристал-Медіа» звернувся до начальника управління архітектури та урбаністики із заявою, в якій просив надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту: «Реконструкція з надбудовою незавершеного будинку громадського призначення по вул. Б.Хмельницького, 249 у м.Львові під адміністративно-офісну будівлю».

31.01.2020 Виконавчим комітетом ЛМР прийнято рішення №75 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Кристал-Медіа» з надбудовою об`єкта незавершеного будівництва під літерою «А-2» (будинку громадського призначення) під адміністративно-офісну будівлю на вул. Б.Хмельницького, 249 у м.Львові». Замовником вказаних містобудівних умов та обмежень є ТзОВ «Кристал-Медіа».

Право власності на зазначене у рішенні Господарського суду Львівської області від 04.09.2019 №30/81 нерухоме майно зареєстровано за ТзОВ «РосаваЛТ» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням державного реєстратора від 14.02.2020 (індексний номер 51151123).

ТзОВ «Росава ЛТ» 21.02.2020 звернулося до Виконавчого комітету ЛМР із заявою про скасування рішення № 75 від 31.01.2020. В обґрунтування такої вказало, що ТзОВ «Росава ЛТ» є власником нежитлових приміщень площею 254 кв м в об`єкті незавершеного будівництва під літерою «А-2» (будинку громадського харчування), що знаходиться ща адресою: м. Львів вул. Б.Хмельницького 249, згідно з договором купівлі-продажу від 10.01.2003. Крім цього, вказало, що право власності на вказане приміщення визнано рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2019 у справі № 30/81, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020. Відтак ТзОВ «Росава ЛТ» просило скасувати рішення Виконавчого комітету ЛМР № 75 від 31.01.2020.

Рішенням Виконавчого комітету ЛМР «Про скасування рішення виконавчого комітету від 31.01.2020 № 75» № 284 від 27.03.2020 на підставі ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвали міської ради «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» № 777 від 14.07.2016, ураховуючи звернення ТзОВ «Росава ЛТ» № 02/02 від 21.02.2020, скасовано рішення Виконавчого комітету «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Кристал-Медіа» з надбудовою об`єкта незавершеного будівництва під літерою «А-2» (будинку громадського призначення) під адміністративно-офісну будівлю на вул. Б.Хмельницького 249 у м. Львові» № 75 від 31.01.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №380/3521/20 за позовом ТзОВ «Кристал-Медіа» до Виконавчого комітету ЛМР про визнання протиправним та скасування рішення, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету ЛМР№ 284 від 27.03.2020 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 31.01.2020 № 75».

Вказане рішення Львівського окружного адміністративного суду набрало законної сили згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021.

ТзОВ «Росава ЛТ» вважає, що рішення №75 від 31.01.2020 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Кристал-Медіа» з надбудовою об`єкта незавершеного будівництва під літерою «А-2» (будинку громадського призначення) під адміністративно-офісну будівлю на вул. Б.Хмельницького 249 у м. Львові» прийнято відповідачем протиправно, оскільки без згоди одного із власників об`єкта незавершеного будівництва було вирішено проводити реконструкцію нерухомого майна, що суперечить ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З цих підстав, позивач вважаючи свої права порушеними звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України. Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пункту пп.9 п. «а» частини 1 статті 31 Закону №280/97-ВР надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок віднесено до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як власні (самоврядні) повноваження у галузі будівництва.

Згідно з ч.1 та ч.2 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Так, згідно з п.27 розділу 2 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, до повноважень виконавчою комітету належить надання містобудівних умов та обмежень на нове будівництво, реконструкцію, реставрацію об`єктів архітектури і містобудування, у тому числі у межах історичного а реалу м, Львова.

Згідно з п.8. ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальний та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону № 3038-V1 містобудівні умови та обмеження: технічні умови: завдання на проектування є основними складовими вихідних даних.

Згідно з ч.3 ст.29 Закону №3038-V1 містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації):

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000:

4) витяг із Державного земельного кадастру,

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

З аналізу наведених норм слідує, що законом передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються замовнику будівництва тобто особі, яка володіє чи користується земельною ділянкою, та нерухомим майном. А у випадку якщо замовник не є власником нерухомого майна, яке він планує реконструювати йому необхідна нотаріально засвідчена згода власника майна.

Таким чином, для отримання містобудівних умов та обмежень для реконструкції об`єкта нерухомого майна необхідна згода власника (власників) цього майна.

Як вже зазначалося судом та підтверджується наявними у справі доказами, ТзОВ «Росава ЛТ» є власником частини нежитлових приміщень площею 254 м.кв. в об`єкті незавершеного будівництва на вул. Б. Хмельницького, 249 у м.Львові. Тобто, позивач, як і ТзОВ «Кристал-Медіа», є співвласником вказаного нерухомого майна.

Містобудівні умови та обмеження, які затверджені оскаржуваним рішенням, видані для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію з надбудовою цілого об`єкта незавершеного будівництва під літерою «А-2» (будинку громадського призначення) під адміністративно-офісну будівлю на вул.. Б.Хмельницького, 249 у м.Львові.

Водночас, рішенням відповідача №75 від 31.01.2020 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування реконструкції вказаного об`єкта нерухомого майна, які надані ТзОВ «Кристал-Медіа» без погодження з іншим співвласником ТзОВ «Росава ЛТ».

Суд зазначає, що матеріали справи не місять жодних доказів того, що ТзОВ «Кристал-Медіа» як замовник будівництва звертався за згодою до ТзОВ «Росава ЛТ» на реконструкцію об`єкта незавершеного будівництва за вказаною вище адресою. Таких доказів не було надано суду третьою особою і під час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 29 Закону № 3039-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Таким чином, судом встановлено та не спростовано сторонами, що ТзОВ «Кристал-Медіа» як змовником будівництва не було надано усіх документів для надання містобудівних умов та обмежень, які передбачені ч.3 ст. 29 Закону № 3039-VI, а саме нотаріально засвідченої згоди ТзОВ «Росава ЛТ» на здійснення реконструкції об`єкта нерухомого майна.

В свою чергу, вказана обставина, дає суду підстави вважати, що відповідачем не було належним чином перевірено право власності на об`єкт незавершеного будівництва на вул.Б.Хмельницького, 249 у м. Львові, оскільки окрім ТзОВ «Кристал-Медіа» право власності на частину приміщень в цьому об`єкті також належить позивачу.

При цьому, суд не бере до уваги доводи третьої особи щодо відсутності на момент прийняття оскаржуваного рішення державної реєстрації права власності позивача на спірне майно.

Згідно з ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом вказаної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Такий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

Суд звертає особливу увагу, що ТзОВ «Кристал-Медіа» та Виконавчому комітету ЛМР на момент прийняття оскаржуваного рішення було відомо, що власником нерухомого майна також є ТзОВ «Росава ЛТ», оскільки відповідач та третя особа брали участь у справі №30/81 за позовом ТзОВ «Росава ЛТ» до ТОВ «Кристал-Медіа» про визнання права власності через невизнання такого права зі сторони останнього.

Суд також враховує, що представником відповідача в судових засіданнях не заперечувався той факт, що оскаржуване рішення прийнято без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого. Відзиву з аргументованими запереченнями проти позовних вимог відповідачем суду не подано. З цих підстав суд приходить до висновку, що відповідачем фактично визнано позов.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржуване рішення Виконавчого комітету ЛМР від 31.01.2020 №75 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Кристал-Медіа» з надбудовою об`єкта незавершеного будівництва під літерою «А-2» (будинку громадського призначення) під адміністративно-офісну будівлю на вул. Б.Хмельницького, 249 у м.Львові» на предмет відповідності його вказаним критеріям, суд дійшов висновку, що приймаючи таке рішення відповідач діяв недобросовісно та непропорційно. Таке рішення є необґрунтованим, тобто прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн сплачений згідно з квитанцією №50 від 18.02.2021.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.01.2020 №75 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Кристал-Медіа» з надбудовою об`єкта незавершеного будівництва під літерою «А-2» (будинку громадського призначення) під адміністративно-офісну будівлю на вул. Б.Хмельницького, 249 у м.Львові».

Стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради (місцезнаходження:79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ» (місцезнаходження: 79058, м.Львів, вул.Хімічна, 4, ) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 13.09.2021

Суддя Р.І. Кузан