Справа № 389/3078/16-а(2-а/389/95/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2021 року м. Дніпросправа № 389/3078/16-а(2-а/389/95/16)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 389/3078/16-а(2-а/389/95/16)
за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича , Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася 24.11.2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області суду з адміністративним позовом до відповідачів: Знамянського міського голови Філіпенка Сергія Івановича (відповідач-1), Виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області (відповіджач-2), в якому просила:
1. - визнати протиправним та скасувати розпорядження Знамянського міського голови «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.10.2016 №512-к;
2. - поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області з 24.10.2016;
3. - стягнути з Виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
4. - стягнути з Виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.;
5. - постанову допустити до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.
Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року позовні вимоги задоволено частково (а.с. 109-121 т. 2):
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Знамянського міського голови Філіпенка С.І. «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.10.2016, №512-к.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області з 25.10.2016.
Стягнуто з Виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2016 по 12.05.2017 в сумі 38 047 грн. 64 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області судовий збір в сумі 640 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 6800 грн.
Постанову суду допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.
Не погодилися з рішенням суду першої інстанції відповідачі-1,2 надали апеляційні скарги (а.с. 146-150, 154-156 т. 2).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року апеляційні скарги задоволені, Постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 скасовано, в задоволенні позову відмовлено (а.с. 185-190 т. 2 ).
Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду на новий розгляд (а.с. 20-31 т. 3).
16.06.2021 року Третім апеляційним адіністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою апеляційні скарги Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області та Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича залишено без задоволення; постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року залишено без змін.
22.06.2021 На адресу суду апеляційної інстанції від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 389/3078/16-а(2-а/389/95/16).
Згідно з ч. 3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, враховуючи те, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року ухвалена у судовому засіданні, а також необхідність забезпечення повідомлення учасників про розгляд заяви, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви у судовому засіданні 21.07.2021 о 13:00 год.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 389/3078/16-а(2-а/389/95/16) за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року у судовому засіданні 21 липня 2021 року о 13:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова