Справа № 640/2229/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2021 р.Справа № 640/2229/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 640/2229/21

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 09.09.21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року по справі № 640/2229/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання незаконною постанови залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

10.09.21 до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про зменшення суми судового збору та про відстрочення його сплати.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правове положення передбачено ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою вказаної статті Закону № 3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, за змістом наведених норм, судам надано право у виняткових випадках і залежно від обставин справи, врахувавши майновий стан сторони, звільнити її від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити його сплату. При цьому, КАС України покладає на суд обов`язок розглянути заявлені сторонами клопотання та з врахуванням кожного окремого випадку навести мотиви щодо їх задоволення чи відмови у їх задоволенні відповідно до норм чинного законодавства.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Однак, в матеріалах справи відсутні та скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану чи недостатнього розміру доходу (пенсії, соціальної чи матеріальної допомоги, грошової компенсації, доходу від зайняття іншими видами діяльності, тощо), що свідчили б про неможливість або утруднення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотань позивача про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочення його, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI передбачає що звільнення, зменшення розстрочення та відстрочення судового збору є зокрема підставою в разі перевищення суми судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Тобто, судовий збір повинен сплачуватись, проте визначальним є процентне співвідношення з отриманим доходом.

Також розглянувши клопотання скаржника про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 640/2229/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання незаконною постанови, - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калиновський В.А.