Справа № 640/1437/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2021 року

Київ

справа №640/1437/21

адміністративне провадження №К/9901/27039/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №640/1437/21 за позовом Політичної партії «ГОЛОС» до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що виконання оскаржуваних судових рішень передбачає продовження здійснення позивачу виплати коштів з державного бюджету на фінансування статутної діяльності партії. Зазначає, що 30 червня 2021 року позивач звернувся до Агентства з проханням перерахувати йому кошти, виділені з державного бюджету на фінансування статутної діяльності політичних партій, за ІІ квартал 2021 року. Водночас покликається на існування ймовірності чергового звернення позивача з вимогою про перерахунок відповідних коштів за ІІІ квартал. З огляду на це скаржник стверджує, що у випадку задоволення касаційної скарги й скасування судових рішень, які оскаржуються, буде неможливим поворот їхнього виконання, оскільки у Агентства будуть відсутні правові механізми для повернення виплачених коштів, що може призвести до завдання збитків Державного бюджету України.

25 серпня 2021 року від представника Політичної партії «ГОЛОС» адвокатки Рудь Г.І. надійшло заперечення проти зупинення дії оскаржуваних судових рішень. Вказане заперечення здано нею на пошту 20 серпня 2021 року, тобто у межах строку, встановленого ухвалою Суду від 4 серпня 2021 року.

В обґрунтування своєї позиції представниця позивача зазначила, що Політична партія «ГОЛОС» отримала понад 5% голосів на останніх виборах до Верховної Ради України, тому має право на отримання державного фінансування її статутної діяльності у 2021 році. Також зазначає, що у 2021 році Політична партія «ГОЛОС» розраховувала на отримання 81 млн грн таких коштів й частка державного фінансування у загальному бюджеті партії на 2021 рік мала б становити близько 90%. Водночас зауважує, що Політична партія «ГОЛОС» отримала кошти державного фінансування за І й ІІІ квартали 2021 року, проте за ІІ квартал відповідач не перерахував відповідних коштів.

З огляду на це представниця позивача стверджує, що у випадку зупинення дії судових рішень, які оскаржуються, Політична партія «ГОЛОС» не отримає гарантованих коштів за ІІ й IV квартал поточного року, внаслідок чого буде порушено право на розпорядження вказаними коштами й виникне загроза існування партії й осередків, позаяк більшість її видатків фінансуються за рахунок коштів, отриманих з державного бюджету.

Крім цього, покликається на те, що у випадку зупинення дії оскаржуваних судових рішень й не отримання вказаного фінансування до кінця поточного бюджетного року, позивач буде позбавлений можливості відшкодування або виплати коштів, неотриманих у попередньому бюджетному періоді, позаяк для цього законодавство не передбачає відповідних механізмів.

Зрештою представниця позивача посилається й на те, що ця справа не належить до категорій справ, перерахованих у статті 381 КАС України, що, на її думку, спростовує доводи відповідача про неможливість повороту виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши вказане клопотання, оцінивши доводи й аргументи сторін, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частинами першою, другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватися судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Отже, для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Як видно зі змісту клопотання, скаржник не навів переконливих доводів і підстав для зупинення дії судових рішень, які оскаржуються.

Доводи скаржника ґрунтуються на припущеннях, а достатніх і обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень, у клопотанні не наведено.

За таких обставин і міркувань у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №640/1437/21.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

......................................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду