overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 482/1253/21
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1253/21
Номер провадження 2-а/482/27/2021
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., ., вивчивши матеріали адміністративного позову Новоодеського РС УДМС України в Миколаївській області до уродженця Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців та примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідно до вимог ч.1 ст. 20, ч.1 ст.25, ч.1 ст. 289 КАС України підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення адміністративного позову без руху або його повернення - не встановлено.

Участь сторін у справі відповідно до вимог ст.289 КАС України є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 171, 195, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов Новоодеського РС УДМС України в Миколаївській області до уродженця Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців та примусове видворення за межі України з відкриттям провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області на 13 вересня 2021 року на 13 годину 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати позивачу. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 344/14248/21
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/275/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Ліферчука Ярослава Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4730804 від 05 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Ліферчука Ярослава Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4730804 від 05 вересня 2021 року.

В порушення пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, які слід усунути шляхом подання (надіслання) суду належним чином оформленої позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Ліферчука Ярослава Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4730804 від 05 вересня 2021 року - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 346/3438/21
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3438/21
Провадження № 2-а/346/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції Арабової Софії Германівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27.07.2021 року вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 09.08.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

12.08.2021 року представник позивача, адвокат Мищишин Іванна Ярославівна подала до суду заяву на виконання вказаної ухвали від 27.07.2021 року, в якій просить долучити до матеріалів справи копії документів, що підтверджують поважність пропуску процесуальних строків, а також копію посвідчення, що підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору.

Однак, вважаю, що сторона позивача не виконала повністю вимоги вказаної ухвали та не надала підтвердження причин неподання позову до суду в період з 19.07.2021 року до 22.07.2021 року.

Відповідно до правил частин 1,2 ст.123 КАС України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

А тому адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 123 КАС України,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції Арабової Софії Германівни про скасування постанови серії ЕАХ № 4287287 від 01.06.2021 року та визнання дій протиправними повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженцю с. Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 426/2329/21
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2329/21
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження, з власної ініціативи питання про виправленням описки в вступній та резолютивній частині рішення суду від 06 вересня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про скасування постанови №1/18 по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року адміністративної комісії при виконкомі Сватівської міської ради, -

встановив:

06 вересня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про скасування постанови №1/18 по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року адміністративної комісії при виконкомі Сватівської міської ради.

Разом з тим встановлено, що в вступній та резолютивній частині даного рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В третьому абзаці резолютивній частині рішення суду від 06.09.2021 року було помилково зазначено найменування відповідача «Виконавчий комітет Сватівської міської ради», замість вірного «Сватівська міська рада».

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить можливим виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06.09.2021 року, та вважати вірним «Стягнути з Сватівської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири)».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06.09.2021 року, а саме вказати вірне найменування відповідача - Сватівська міська рада.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 629/3816/21
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3816/21
Номер провадження 2-а/629/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, ухвала була отримана позивачем, однак недоліки у строк встановлений судом усунено не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у разі, коли позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду.

З урахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалив :

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 635/5710/21
Суддя: Лук'яненко С. А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5710/21
Провадження по справі № 2-а/635/91/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду адміністративний позов до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить визнати дії екіпажу поліції «Буди 38» неправомірними та застосувати до поліцейських СРПП Харківського ВП №3, які з 14-30 до 16-00 01.07.2021 перебували в складі екіпажу поліції «Буди 38» дисциплінарне покарання у вигляді звільнення з правоохоронних органів..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року вищевказаний позов було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 27 липня 2021 року була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою, та була отримана 05 серпня 2021 року, що підтверджується його особистим підписом у зворотньому поштовому повідомленні. Крім того, позивач 11 серпня 2021 року особисто отримав копію вказаної ухвали в приміщенні суду, про що свідчить власноруч написана розписка.

Разом з тим, у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин оскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви - адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірними та вчинення певних дійвважати не поданою повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 718/1935/21
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1935/21
Провадження №2-а/718/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Гаврилое Д.Г., третя особа Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Гаврилое Д.Г., третя особа Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

10.08.2021 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що 17.08.2021 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу - особисто.

Станом на 13.09.2021 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.160,169,241,248,256,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Гаврилое Д.Г., третя особа Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Кіцманський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Скорейко
Справа № 120/8292/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 вересня 2021 р. Справа № 120/8292/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2021 даний позов залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк надати заяву про поновлення пропущених строків звернення до суду, визначених статтею 122 КАС України, із доказами поважності причин пропуску такого строку та сплати судового збору.

Представник позивача отримав ухвалу суду нарочно, що підтверджується заявою про отримання копії ухвали від 04.08.2021.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 29.07.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/8255/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 вересня 2021 р. Справа № 120/8255/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2021 даний позов залишено без руху та встановлено 5-строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду нарочно, що підтверджується заявою про отримання копії ухвали від 03.08.2021.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 29.07.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна