Справа № 808/1996/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2021 року

Київ

справа №808/1996/18

адміністративне провадження №К/9901/30393/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І.Я.

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року справі № 808/1996/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало касаційну скаргу.

19 серпня 2021 року ухвалою Верховного Суду, касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства.

7 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла уточнена касаційна скарга.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №808/1996/18 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що судом апеляційної інстанції неправильно підпункти 39.2.1.1, 39.2.1.7, 39.2.1, пункту 39.2, статті 39, пункт 44.6 статті 44, підпункт 83.1.2 пункту 83.1 статті 83, пункт 103.2 статті 103, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункт 139.2.2 пункту 139.2 статті 139, підпункт 140.4.1 пункту 140.4 статті 140, підпунктів «ґ», «й» підпункт 141.4.1, підпункт 141.4.2 пункту 141.4 статті 141, статті 198, 201 Податкового кодексу України всупереч висновкам викладеним в постановах Верховного Суду. Окрім того, скаржник акцентує увагу на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині не дослідження зібраних у справі доказів та не повного встановлення обставин справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року справі № 808/1996/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1996/18.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І.Я. Олендер