overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/22787/19
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-аз/759/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Яворського Миколи Йосиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови № 108/1009/м6/2019 по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2019. Зупинити стягнення, що здійснюється на підставі Постанови № 108/1009/м6/2019 по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2019.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Яворського Миколи Йосиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. 18.02.2020 року державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рубан О.Б. відкрито виконавче провадження ВП № 61221109, винесено постанову про накладення арешту на рахунки позивача. Тому позивач звернувся з даною заявою до суду.

Ознайомившись із матеріалами заяви, оцінивши заявлені обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як було встановлено судом, заявником подано заяву про забезпечення позову, яка не оплачена судовим збором, а тому заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 151-154 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Яворського Миколи Йосиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів

з дня її проголошення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 683/2012/21
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2012/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової Вікторії Андріївни про забезпечення участі в судовому засіданні у справі №683/2012/21; 2-а/683/24/2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа №683/2012/21; 2-а/683/24/2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якій судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки на вказані дату та час у Хмельницькому міськрайонному суді не можливо забронювати майданчик для забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.195, 294 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової Вікторії Андріївни про забезпечення участі в судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1502/21
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1502/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: 14037 м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №4513292 від 20.07.2021 р., якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 13 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 13 вересня 2021 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 13 вересня 2021 року у порядку, передбаченому ст.163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше 13 вересня 2021 року в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 617/1386/21
Суддя: Сербіненко І. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1386/21
Провадження № 2-а/617/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Керпек Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанську Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення буде складено впродовж п`яти днів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕАО № 4673158 від 22.08.2021 року інспектора відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Керпек Дениса Юрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - Відділ поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, місце знаходження за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, буд. 6.

Представник відповідача - Керпек Денис Юрійович, місце знаходження за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, буд. 6.

Суддя -
Справа № 713/1869/21
Суддя: Осокін А. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1869/21
Провадження №2-а/713/26/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 р. судді Вижницького районного суду Осокіну А.Л. надійшла адміністративна справа за позовом до відповідача про скасування постанови.

Під час перевірки позову на відповідність вимогам КАС України, судом було встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву з порушеннями вимог ст. 161 КАС Украiни, оскільки згідно зазначеної норми до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору .

Такого документа до позову не додано. Судовий збір в установленому порядку і розмірі позивачем не сплачено.

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена 28.08.2021р. останнім днем на оскарження вказаної постанови є 07.09.2021р. Разом з тим позов надійшов до суду 08.09.2021р., тобто позов надійшов до суду з пропуском строку оскарження постанови. При цьому до позову не додано клопотання про поновлення вказаного строку, а також не викладено поважність причини пропуску строку на оскарження постанови.

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що судовий збір слід сплатити в сумі 454 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0024333

та подати до суду докази сплати.

Крім того, суд пропонує подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням поважність причин пропуску строку на звернення до суду з відповідним позовом та клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу термiн 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви, а саме для сплати судового збору у установленому порядку та розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 724/1801/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1801/21
Провадження № 2-а/724/49/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАБ № 881565 від 07.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАБ № 881565 від 07.09.2021 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме:

- враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії інспектора відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, то позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо відповідача Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАБ № 881565 від 07.09.2021 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 138/2639/21
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2639/21
Провадження №:2-а/138/17/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.09.2021 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О. Є. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Магеляса Андрія Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернувся позивач з вказаним вище адміністративним позовом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду в порядку, встановленому для окремих категорій термінових адміністративних справ, з таких підстав:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.160-162, 171, 174, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Магеляса Андрія Валерійовича (вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про визнання протиправними дій та скасування постанови .

Судове засідання призначити на 23.09.2021 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк до 23.09.2021 для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема, позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 143/705/21
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/705/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Огородник Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 БУПП в Вінницькій області ДПП Носуліча Владислава Олеговича, Управління патрульної поліції в Вінницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 БУПП в Вінницькій області ДПП Носуліча Владислава Олеговича, Управління патрульної поліції в Вінницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.07.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву у якій підготовче судове засідання просив провести у його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, у надісланому до суду відзиві на адміністративний позов просив справу розглянути у його відсутності.

Частиною першою ст.180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.173, 181, 183, 286 КАС України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 БУПП в Вінницькій області ДПП Носуліча Владислава Олеговича, Управління патрульної поліції в Вінницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 22.09.2021 об 10:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя