Справа № 600/2177/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2177/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції (від 07.05.2021 №2070/123/05/12-2021-2021);

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника Чернівецького районного управління поліції ГУ НП у Чернівецькій області, начальнику відділу кримінальної поліції, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 19.12.1997 no 07.08.1998, з 27.06.2002 по l6.10.2002, з 16.12.2002 no 10.06.2015, - з розрахунку 1,5 місяці за 1 місяць служби; з 07.08.2019 по 07.10.2019 - з розрахунку 3 місяці за 1 місяць служби;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника Чернівецького районного управління поліції ГУ НП у Чернівецькій області, начальнику відділу кримінальної поліції, стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди: з 19.12.1997 по 07.08.1998, з 27.06.2002 по 16.10.2002, з 16.12.2002 по 10.06.2015, - з розрахунку 1,5 місяці за 1 місяць служби; з 07.08.2019 по 07.10.2019 - з розрахунку 3 місяці за 1 місяць служби, та встановити надбавки, надання додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років з урахуванням періоду пільгової вислуги років, відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

- стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що на даний час працює в органах поліції, і його календарний стаж за вислугу років складає 19 років 10 місяців 10 днів.

Звертав увагу суду на те, що звернувся до відповідача із заявою в якій просив врахувати пільговий стаж до календарної вислуги років. Разом з тим, відповідач листом відмовив позивачеві у зарахуванні до вислуги років в пільговому обрахунку наступні періоди проходження служби, а саме: строкової служби в підрозділах з конвоювання внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України; служби в підрозділах патрульно - постової служби, служби в ДСБЕЗ, служби в УБОЗ, відрядження в зону проведення ООС.

На думку позивача, відповідачем протиправно обчислено наявну вислугу років, виключно за наявністю кількості календарних років вислуги, без застосування пільгового коефіцієнту. З вказаних обставин, позивач вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог, при цьому посилався на вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що у спірних правовідносинах вказані позивачем періоди служби підлягають зарахуванню до вислуги років в календарному обчислені, а не в пільговому, як помилково вважає позивач.

Вважає, що у разі звільнення позивача зі служби в поліції та оформлення необхідних документів для призначення пенсії за вислугу років з урахуванням пільгової вислуги років, у нього відсутнє право на призначення пенсії, оскільки у позивача відсутня встановлена пунктом "а" частини 1 статті 12 Закону № 2262 календарна вислуга років, а саме 25 і більше календарних років.

Звертав увагу суду на те, що до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені статтею 78 Закону України "Про Національну поліцію", яка не передбачає зарахування поліцейському пільгової вислуги років до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Відтак вважає, що законодавство на яке посилається позивач у спірних правовідносинах не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стражу служби в поліції для встановлення таких надбавок.

3. Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в обґрунтування якого наведені переважно подібні аргументи, які викладенні в позовній заяві.

4. Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, наводив при цьому подібні аргументи, тим які наведені у відзиві на позов.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час працює на посаді Заступника начальника Чернівецького районного управління поліції ГУ НП у Чернівецькій області, начальник відділу кримінальної поліції.

2. За час служби в УМВС України в Чернівецькій області та ГУНП в Чернівецькій області перебував на посадах, зокрема:

- 19.12.1997 р. - 07.08.1998 р. строкова військова служба. Військова частина НОМЕР_1 . Стрілець 10 роти, Старший стрілець 10 роти (ВТК-40 м.Дрогобич, Львівська обл.)

- 23.01.2002 р. - 27.06.2002 р. курсант Чернівецького училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Чернівецькій області;

- 27.06.2002 р. - 16.10.2002 р. міліціонер взводу патрульно-постової служби міліції міського відділу міліції (для обслуговування ринків м. Чернівці) Чернівецького міського відділу УМВС України в Чернівецькій області;

- 16.10.2002 р.-16.12.2002 р. - міліціонер служби забезпечення Чернівецького міського відділу УМВС України в Чернівецькій області;

- 16.12.2002р.-01.02.2004р. - помічник оперуповноваженого групи ДСБЕЗ 1-го відділу Чернівецького міського відділу УМВС України в Чернівецькій області;

- 01.02.2004р. - 01.04.2004р. - помічник оперуповноваженого групи ДСБЕЗ Шевченківського відділу Чернівецького міського відділу УМВС України в Чернівецькій області;

- 01.04.2004 р.- 01.08.2004р. - оперуповноважений групи ДСБЕЗ по боротьбі зі злочинами на об`єктах енергетичного комплексу при ВДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області;

-01.08.2004р.-01.04.2005р. - оперуповноважений групи по боротьбі зі злочинністю на об`єктах енергетичного комплексу спеціального відділу ДСБЕЗ при УМВС України в Чернівецькій області;

- 01.04.2005р.- 28.07.2005р.- оперуповноважений в особливо важливих справах Новоселицького відділення по боротьбі з організованою злочинністю (м.Новоселиця) при УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області;

- 28.07.2005 р. - 03.10.2007р. старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області.

- 03.10.2007 р. - 10.07.2008р. - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області;

- 10.07.2008 р.-11.06.2010 р. - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області;

- 11.06.2010р.-27.07.2011р. - старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області;

- 27.07.2011р.-22.01.2011р. - оперуповноважений в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області;

- 22.01.2013 р. - 07.03.2013 р. старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Івано - Франківській області;

- 07.03.2013р.-29.08.2014р.- начальник відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Івано - Франківській області;

- 29.08.2014 р. - 23.12.2014 р. начальник відділу оперативних розробок управління ДЗБЕЗ УМВС України в Івано - Франківській області;

- 23.12.2014 р. - 10.06.2015 р. - начальник відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Житомирській області;

- 10.06.2015 р. 06.11.2015 р. - заступник начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Житомирській області;

- 07.11.2015 р. - 14.12.2016р. - начальник відділу управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- 14.12.2016 р. -09.02.2017р. - заступник начальника управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

- 09.02.2017 р.-11.07.2018 р. - заступник начальника управління - начальник відділу оперативно - аналітичного забезпечення управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- 11.07.2018 р. - 01.12.2019р. - заступник начальника управління - начальник відділу оперативно - аналітичного забезпечення управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- 01.12.2019 р. - 16.04.2020 р. заступник начальника Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області;

- 16.04.2020р.-08.10.2020р. начальник Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області;

- 08.10.2020р.-29.01.2021р.- начальник Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області;

- 29.01.2021р.- 12.04.2021 р. начальник Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області;

- 12.04.2021р. - по теперішній час - заступник начальника Чернівецького районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, начальник відділу кримінальної поліції. (а.с.22-30)

3. Позивач звернувся із рапортом до відповідача в якому просив, здійснити в пільговому обрахунку вислугу років останньому.

4.Листом від 07.05.2021 № 2070/123/05/12-2021-2021 позивачу надано відповідь про те, що станом на 07.05.2021 вислуга років в календарному обчисленні складає 19 роки 11 місяців 02 дні та 06 років 03 місяця 12 днів на пільгових умовах, які обчислені відповідно до посад.

При цьому зазначено, що відсутні підстави для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» абзацу 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». (а.32-34)

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1.Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Спірні правовідносини в даній справі виникли з приводу відмови суб`єкта владних повноважень зарахувати на пільгових умовах період служби на різних посадах в органах поліції, для призначення пенсії за вислугу років.

Суд наголошує на необхідності застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності. Вказаний принцип встановлює гарантування необхідності стабільного та несуперечливого правового статусу особи. У контексті спірних правовідносин, суд зазначає, що особа, реалізовуючи своє конституційне право на працю, обираючи певний вид професійної діяльності, повинна бути обізнана із умовами праці та привілеями, які вона отримує при цьому. Законні очікування особи полягають у тому, щоб у випадках, коли особа, спираючись на конституційні приписи, очікує, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до цих норм, законні очікування будуть реалізовані та захищені.

3. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії» (заява №28342/95), «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Так, у рішенні від 10 грудня 2009 року у справі «Михайлюк та Петров проти України» (заява № 11932/02) зазначено: Суд нагадує, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11), «C.G. та інші проти Болгарії» (заява № 1365/07).

Окрім того, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України» (заява № 20372/11), «Кантоні проти Франції» (заява №17862/91).

4.Умови праці особи впливають на розмір її заробітної плати, на тривалість робочого часу, відпустки та інші соціальні гарантії. Законодавець передбачив призначення пенсій за вислугу років; особливість такого виду пенсії полягає у зменшеному пенсійному віці, внаслідок виконання роботи, яка визначена законодавством такою, що призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Тобто, вказаний вид пенсії є відповідним заохоченням для осіб, умови праці яких негативно впливають на їх професійну працездатність.

5. Загальні умови і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на службі, зокрема, в органах поліції, визначені Законом N 2262-XII.

Пунктом «а» частини 1 статті 12 Закону N 2262-XII передбачено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д», «ж» статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби (окрім іншого) з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Частиною 2 статті 17 Закону N 2262-XII визначено, що до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

При цьому, за правилами частини 2 статті 12 вказаного Закону до календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

Відповідно до пункту б статті 1-2 Закону № 2262-XIІ право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають, зокрема, звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України та поліцейські.

Відповідно до статті 17-2 Закону № 2262-ХІІ обчислення вислуги років для призначення пенсії здійснюється, як правило, за послужним списком особової справи особи, яка має право на пенсію за цим Законом.

6. Надаючи оцінку спірним правовідносинам , суд зазначає наступне.

Слід зазначити, що відповідно до 17-1 Закону № 2262-ХП порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов для призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей (далі Порядок №393).

Пунктом 1 зазначеного Порядку №393 визначено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейським до вислуги років зараховуються, зокрема: служба в органах внутрішніх справ України, військова служба у Збройних Силах та служба в Національній поліції.

Підпунктом "в" пункту 3 Порядку № 393 передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця, зокрема час проходження служби військовослужбовцями внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ у підрозділах з конвоювання осіб, узятих під варту, осіб, засуджених до позбавлення волі, та охорони їх під час судового засідання за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.

Судом встановлено, що у Послужному списку позивача наявні відомості про те, що в період з 19.12.1997 року по 07.08.1998 року останній проходив службу в підрозділі з конвоювання внутрішніх справ України. Відтак, вказаний період служби повинен зараховуватися до вислуги років та становитиме - 03 місяці 24 дні (в пільговому обрахунку).

7. Пунктом 1 зазначеного Порядку №393 визначено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейським до вислуги років зараховуються, зокрема: служба в органах внутрішніх справ України, військова служба у Збройних Силах та служба в Національній поліції.

Згідно пп. а п. 3 Порядку №393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць за три місяці час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Судом встановлено, що у Послужному списку позивача наявні відомості про те, що в період з 07.08.2019 року по 07.10.2019 року позивач приймав безпосередню участь в ООС. Відтак вказаний період служби (2 місяці) повинен зараховуватися до вислуги років у трикратному розмірі.

8. Оцінюючи спірні правовідносини в частині підстав зарахування пільгового обчислення стажу служби в УБОЗ до календарної вислуги років, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ від 14.11.2007 року № 431 затверджено перелік посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби .

Відповідно до пункту 2 зазначеного вище Наказу встановлено, що вислуга років на пільгових умовах зараховується особам з дня призначення на посади працівників, зазначених у пункті 1 цього наказу (крім усіх посад секретаріату, канцелярії, чергової частини, аналітичного центру, режимно-секретних підрозділів, фінансової і господарської частини та посади помічника керівника органів виконавчої влади, установ, підприємств і організацій з питань взаємодії в боротьбі з організованою злочинністю), які перебували на службі після набрання чинності Постановою Верховної Ради України від 16 грудня 1993 року N 3720-XII ( 3720-12 ) "Про затвердження Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України".

Отже вказаним вище нормативно - правовим актом затверджений ряд посад, які в свою чергу і займав позивача проходячи службу в органах внутрішніх справ в підрозділі по боротьбі з організованою злочинністю в період з 01.04.2005 року по 29.08.2014 року та з 23.12.2014 року по 10.06.2015 року. За таких обставин стаж роботи слід обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби, що становитиме додаткових 04 роки 11 місяців 20 днів.

9. Суд також звертає увагу на те, що згідно вимог Порядку № 393 встановлено, що стаж роботи працівників в спеціальних підрозділах боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справи обчислюється в пільговому обрахунку згідно з переліком посад, визначених Міністром внутрішніх справ України.

Разом з тим, згідно пункту 2 наказу МВС України № 722 від 20.07.2006 року (втратив чинність 26.09.2011р.) "Про затвердження Переліку посад начальницького складу підрозділів боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця" встановлено, що вислуга років для призначення пенсій на пільгових умовах зараховується особам, зазначеним у пункті 1 цього наказу, які перебували на службі після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року, при цьому таким особам на пільгових умовах зараховується весь час проходження служби на відповідних посадах.

Отже, проаналізувавши наведене вище в контексті встановлених обставин справи суд вважає , що період роботи позивача з 16.12.2002 року по 01.04.2005 року в зазначених вище спеціальних підрозділах органів внутрішніх справ слід зарахувати до вислуги років останнього в пільговому обрахунку, що становитиме додатково ще 01 рік 01 місять 22 дні.

Наведені висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в рішенні від 16.08.2019 року у справі №802/1877/17-а.

10. Надаючи оцінку доводам позивача з приводу підстав зарахування календарної вислуги в підрозділах патрульно - постової служби до пільгового стажу служби, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог Порядку № 393 встановлено, що час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах патрульної служби за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ зараховується на пільгових умовах один місяць служби за сорок днів.

Згідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року N 780 "Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" встановлено, що вислуга років осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка була обчислена до прийняття цієї постанови, перегляду не підлягає.

Судом встановлено, що у послужному списку позивача наявні відомості про те, що в період з 27.06.2002 року по 16.10.2002 року (до прийняття постанови) позивач обіймав посаду міліціонера взводу патрульно - постової служби міліції міського відділу міліції (для обслуговування ринків м. Чернівці).

Відтак, з огляду на наведені вище норми правового акту, суд дійшов висновку, що вказаний період служби позивача не повинен зараховуватися до вислуги років у пільговому обрахунку, а тому адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

11. Аналіз наведених правових норм у поєднанні з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» дає підстави для висновку, що визначальною підставою у питанні можливості пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певної категорії для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, чи інших соціальних виплат. Основним актом, на підставі якого здійснюється таке регулювання є, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію за вислугу років, а зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу. Така можливість передбачена Порядком обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей затвердженого постановою Кабінету Міністрів України встановлено від 17.07.1992 № 393.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 у справі №750/9775/16-а, що відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосування норм права до спірних правовідносин.

Так, Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.

Також суд звертає увагу, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).

Слід зазначити й те, що пільгове зарахування не є самостійним видом вислуги років, воно також не конкурує з календарним зарахуванням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Тобто фактична тривалість вислуги років при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових умовах, завдяки чому, особа швидше набуває необхідну кількість років для призначення пенсії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 14.04.2021 року у справі № 480/4241/18.

Таким чином, пільгова вислуга має враховуватися при призначенні пенсій згідно з пунктом «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

12. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав про часткове задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмови відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років позивача до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок.

13. Стосовно позовних вимог в іншій частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

За приписами статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Суд зазначає, що служба в органах Національній поліції України здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, тобто має аналогічний правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що станом на 07.05.2021 року вислуга років позивача становить: у календарному обчисленні 19 років 11 місяці 02 дні, у пільговому обчисленні додатково - 06 років 01 місяць 18 днів (без врахування 01 місяця 24 днів, згідно наведених вище висновків суду).

Разом з тим, відповідачем не заперечується наявність у позивача вислуги років у пільговому обчисленні 06 років 01 місяць 18 днів, при цьому останнім не наведені достатні аргументи щодо не врахування до вислуги років позивача зазначені вище періоди служби у пільговому обчисленні, для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

14. Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що не зарахування відповідачем вислуги років в пільговому обчисленні до вислуги років позивача, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, порушує право позивача на отримання такої надбавки у відповідному розмірі та отримання додаткової відпустки установленої тривалості, а тому з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача в частині зобов`язання вчинити відповідні дії, та такими що підлягають задоволенню.

15. Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи наведене вище, суд частково погоджується з мотивами і аргументами на які посилався позивач, оскільки наведений перелік доказів спростовує позицію відповідача, відтак адміністративний позов слід задовольнити частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Враховуючи те, що позивач в даній категорії справ звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

2. Щодо судових витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У відповідності до частини 3 статті 143 якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 26.09.2020, згідно з яким адвокат ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу позивачеві в обсязі та на умовах, передбачених договором відповідно до чинного законодавства.

Також, до позову надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Натомість, доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, станом на день прийняття рішення до суду не подано.

Таким чином, підстави для розподілу витрат на правову допомогу відсутні.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

3. Зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника Чернівецького районного управління поліції ГУ НП у Чернівецькій області, начальнику відділу кримінальної поліції, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, за періоди: з 19.12.1997 пo 07.08.1998, з 16.12.2002 no 10.06.2015 - з розрахунку 1,5 місяці за 1 місяць служби; з 07.08.2019 по 07.10.2019 - з розрахунку 3 місяці за 1 місяць служби;

4. Зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника Чернівецького районного управління поліції ГУ НП у Чернівецькій області, начальнику відділу кримінальної поліції, стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за час проходження служби: з 19.12.1997 по 07.08.1998, з 16.12.2002 по 10.06.2015, - з розрахунку 1,5 місяці за 1 місяць служби; з 07.08.2019 по 07.10.2019 - з розрахунку 3 місяці за 1 місяць служби, та встановити надбавки, надання додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років з урахуванням періоду пільгової вислуги років, відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

5. В іншій частині вимог відмовити.

6. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач - Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці,58002, ).

Суддя О.В. Боднарюк