Справа № 367/8659/20
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8659/20
Провадження по справі № 2-а/367/155/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Клімова І.А.,

представника відповідача Шуваєвої С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.20.2020 № 20/12/2020НП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою заступника Голови Державної аудиторської служби України Вашеки Г.В. від 21.12.2020 №20/12/2020ПН, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 262 грн. 50 коп. за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП за порушення законодавства з фінансових питань в частині перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізії, а саме незабезпеченні надання у повному обсязі документів, необхідних для перевірки питань програми ревізії, що унеможливлює проведення ревізії, яке зафіксовано в акті про перешкоджання від 11.12.2020.

Зазначене на думку Відповідача є порушенням п.п.15,16 Порядку проведення інспектування державною аудиторською службою, її межрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ. В акті міститься завідомо неправдива інформація про те, що посадові особи Університету ДФС України відмовляли співробітникам Державної аудиторської служби України у наданні відповідей та документів, зокрема від 24.11.20 б/н, від 26.11.2020 №2, від 30.11.20 №3, 4, від 01.12.20 №6, від 02.12.20 №7, від 03.12.20 №8, 9, від 04.12.20 №10, 11, 12, 13, від 07.12.20 № 14, від 08.12.20 № 15. Університетом ДФС України Держаудитслужбу про розгляд вищезазначених запитів повідомлено відповідями від 04.12.20 №3109/01-19, №3108/01-19, 02.12.20 №3081/01-12, від 04.12.2020 №3107/01-19, №3106/01-19, №3105/01-19, №3104/01-19, від 08.12.20 №3126/01-19, №3125/01-19, №3124/01-19, №3123/01-19, від 09.12.20 №3144/01-19. Зокрема, працівникам Держаудитслужби було надано документи, що підтверджується актами прийому передачі документів. Також, відповідно до наказу Університету ДФС України від 25.11.2020 № 1611 із змінами від 02.12.2020 № 1641, від 07.12.2020 № 1660 в Університеті проводиться непланова суцільна інвентаризація основних засобів, готівки, бланків документів сурової звітності та інших матеріальних цінностей в присутності працівників Держаудитслужби. Крім того, розгляд матеріалів справи, складання та підписання постанови від 21.12.2020 №20/12/2020ПН здійснені з численними порушеннями вимог чинного законодавства, за відсутності завчасного належного повідомлення позивача про розгляд матеріалів та складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, ознайомлення з правами та обов`язками, а також матеріалами справи, що порушує вимоги законодавства України зокрема п.8 розділу 2 та п.2 розділу 3 Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджений наказом Держаудитслужби від 01.12.2016 №168 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.2016 №1674/29804.

Також, за зверненнями заступника начальника відділу Озімчука Д.І. 27.11.2020 та начальника відділу Гончаренка О.В. 07.12.2020 Ірпіським відділом ГУ Національної поліції України в Київській області (зареєстровано до ЄО №35300 від 27.11.2020 та №36259 від 07.12.2020) проведено відповідні перевірки фактів, викладених у зверненнях та як результат встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, про що повідомлено заявників листами від 16.12.2020.

Стверджує, що опір нормальній законній діяльності органу державного фінансового контролю або перешкоджання виконанню його працівниками своїх службових обов`язків позивач не здійснювала.

Крім того, повідомляє, що Університетом неодноразово направлялися листи скарги (від 24.12.2020 № 3247/01-23, від 09.12.2020 № 3145/01-23, від 24.12.2020 №3246/01-23) до Державної аудиторської служби України щодо дій працівників, які уповноваженні на проведення ревізії в Університеті ДФС України. Отже, позивач не погоджується із зазначеним рішенням заступника Голови Державної аудиторської служби України Вашеки Г.В., так як вважає себе невинною, постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.12.2020 №20/12/2020ПН необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально та процесуального права.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.12.2020 № 20/12/2020ПН про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у шигляді штрафу в розмір 262 грн. 50 коп. за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП. Стягнути з Державної аудиторської служби України, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 420,40 грн. судового збору.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник відповідача просила в задоволені позову відмовити. До суду подавали відзив на позовну заяву, за змістом якого вказують про те, що головним бухгалтером начальником служби бухгалтнрського обліку та фінансової звітності Ворожбит О.П. за вказаними запитами не забезпечено надання в повному обсязі документів, необхідних для перевірки питань програми ревізії, що унеможливлює проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Університету.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 5 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Виходячи зі ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завдання органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 3 Закону, державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті.

Відповідно до ст. 4 Закону, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Так, судом встановлено, що постановою заступника Голови Державної аудиторської служби України Вашеки Г.В. від 21.12.2020 №20/12/2020ПН, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 262 грн. 50 коп. за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП за порушення законодавства з фінансових питань в частині перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізії, а саме незабезпеченні надання у повному обсязі документів, необхідних для перевірки питань програми ревізії, що унеможливлює проведення ревізії, яке зафіксовано в акті про перешкоджання від 11.12.2020. Постнова складена на підставу протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 № 20/70/2020пр, акту про перешкоджання від 11.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності. Дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 268 КУпАП встановлено перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про отримання кореспонденції, запрошення на розгляд справи позивач отримала 21.12.2020. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності позивача.

За приписами статей 245, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо.

Проведення інспектування визначене в Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затверджений постанвою КМУ від 20 квітня 2006 р. N 550. Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на

підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання.

Згідно п. 15 вказаного Порядку, керівники об`єкта контролю, а також підприємства, установи чи організації, у яких проводиться зустрічна звірка, забезпечують посадовим особам органу державного фінансового контролю місце для роботи, створення умов для зберігання документів, можливість користування зв`язком, комп`ютерною, розмножувальною та іншою технікою, а також надання інших послуг для виконання службових обов`язків.

Відповідно до п. 16, ревізія проводиться шляхом: документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю,

господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об`єкта контролю, пов`язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта

контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об`єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта чи його заступником; фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування

норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів органу державного фінансового контролю або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об`єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в

присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання - виконавців робіт.

Документальна і фактична перевірки проводяться щодо дотримання вимог законів та інших нормативно-правових актів. Фактична перевірка здійснюється станом на дату її проведення незалежно від періоду, що підлягає ревізії. Для підтвердження

результатів фактичної перевірки та фактів, що стосуються періоду, який підлягає ревізії, посадові особи органу державного фінансового контролю можуть перевіряти документи об`єкта контролю і за інші періоди фінансово-господарської діяльності об`єкта

контролю.

Згідно постанови від 21.12.2020 № 20/12/2020ПН, позивачу було притягнуто відповідальності за порушення п.п. 15,16 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем суду не надано доказів щодо перешкоджання проведедення ревізії позивачем, крім того, останя була відсутня під час накладаненя неї стягнення, а тому наведене свідчить про порушення відповідачем приписів статей 268 КУпАП в частині дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Внаслідок такого порушення прав позивача компетентним органом не могло було бути встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано обставин справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому, у задовольняє позовну заяву в повному обсязі.

На підставі ст. 19 Конституції України, керуючись Законом України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, ст.ст. 241-246, 251 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.20.2020 № 20/12/2020НП задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.12.2020 № 20/12/2020ПН про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмір 262 грн. 50 коп. за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

Стягнути з Державної аудиторської служби України, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 420,40 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення складено 10.09.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий