Справа № 363/3193/21
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" вересня 2021 р. Справа № 363/3193/21
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

13 вересня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цвіркуна Олександра Петровича та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № ,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цвіркуна О.П. та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.08.2021 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк терміном десять днів, після отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 05.08.2021 року для усунення вказаних недоліків адміністративного позову.

26.08.2021 року ОСОБА_1 отримано поштою копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05.08.2021 року, однак, станом на 13.09.2021 року недоліки адміністративного позову останнім усунені не були.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8, 9 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскільки копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05.08.2021 року отримано ОСОБА_1 26.08.2021, що підтверджується відповідною відміткою на зворотному повідомленні, а тому перебіг строку на усунення недоліків закінчився 05.09.2021 року.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, станом на 13 вересня 2021 року вимоги ухвали суду від 05 серпня 2021 року про приведення адміністративного позову відповідно до вимог ст. 160 КАС України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цвіркуна Олександра Петровича та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № вважати неподаним і повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.Б. Баличева