Справа № 200/9418/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2021 р. Справа №200/9418/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Вугледаренргоплюс» про визнання протиправним та скасування висновку від 09 липня 2021 року про результати моніторингу закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Вугледаренргоплюс» про визнання протиправним та скасування висновку від 09 липня 2021 року про результати моніторингу закупівлі.

02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлено відповідну ухвалу.

25 серпня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов та докази в його обґрунтування, зокрема наказ про затвердження Переліку процедур закупівель для здійснення моніторингів №374 від 17.06.2021 року.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Північного офісу Держаудитслужби докази, які свідчать про наявність даних автоматичних індикаторів ризиків, а також саму інформацію щодо індикаторів ризику на час видання наказу №374 від 17.06.2021 року про початок моніторингу закупівель.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Північного офісу Держаудитслужби у строк до 23 вересня 2021 року:

- докази, які свідчать про наявність даних автоматичних індикаторів ризиків, а також саму інформацію щодо індикаторів ризику на час видання наказу №374 від 17.06.2021 року про початок моніторингу закупівель.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв