Справа № 400/3774/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13 вересня 2021 р.справа № 400/3774/21
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаЦентрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернулась з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з коштів позивачки, що містяться на рахунках в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "УніверсалБанк", та щодо не зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна;

- зобов`язати відповідача зняти обтяження у вигляді арешту коштів боржника, що містяться на рахунках в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "УніверсалБанк", накладеного 20 березня 2020 р. постановою державного виконавця Левицької Вікторії Юріївни Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 61602703; дата державної реєстрації обтяження - 20 березня 2020 р., реєстратор Левицька Вікторія Юріївна; Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- зобов`язати відповідача зняти обтяження у вигляді арешту з усього рухомого та нерухомого майна боржника, накладеного 20 березня 2020 р. постановою державного виконавця Левицької Вікторії Юріївни Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження № 61602703; дата державної реєстрації обтяження - 20 березня 2020 р., реєстратор - Левицька Вікторія Юріївна; Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суд відкрив провадження у справі з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням суду у справі № 400/1816/20 скасовано вимогу про сплату боргу від 14 серпня 2019 р. № Ф-72818-17-У, яка була виконавчим документом у виконавчому провадженні ВП № 61602703. Відповідач протиправно не зняв арешт з коштів та майна позивачки.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

20 березня 2020 р. відповідачем відкрито виконавче провадження № 61602703 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 14 серпня 2019 р. № Ф-72818-17-У (а. с. 17). У зазначеному виконавчому провадженні позивачка є боржником.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, головним державним виконавцем Левицькою В.Ю. винесено постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "УніверсалБанк", а також про арешт всього рухомого та нерухомого майна позивачки (а. с. 15-16). Відповідні записи про арешт коштів та майна позивачки внесено до Державного реєстру обтяжень (а. с. 14).

Постановою від 7 вересня 2020 р. відповідач повернув виконавчий документ стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення (а. с. 18).

Вимогу Головного управляння ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 14 серпня 2019 р. № Ф-72818-17-У позивачка оскаржила до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020 р. у справі № 400/1816/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 серпня 2019 р. № Ф-72818-17-У на суму 18 276,72 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 10-11).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2020 р. рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 14 серпня 2019 р. № Ф-72818-17-У в частині суми 5 508,36 грн. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020 р. у справі № 400/1816/20 залишено без змін (а. с. 7-9).

В лютому 2021 р. позивачка подала скаргу начальнику Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій, серед іншого, просила зняти арешт з коштів та майна (а. с. 12-13).

Листом від 4 березня 2021 р. позивачці повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту (а. с. 14).

Отже, на час розгляду справи виконавчий документ, що став підставою для накладення арешту на кошти й майно позивачки, скасовано судом, а арешт відповідачем не знято.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону № 1404, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, у зв`язку зі скасуванням вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 серпня 2019 р. № Ф-72818-17-У, виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню. Відтак, чинність арешту на кошти, рухоме та нерухоме майно позивачки має бути припинено.

Враховуючи, що на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа, рішення суду про скасування вимоги від 14 серпня 2019 р. № Ф-72818-17-У законної сили не набрало, відповідач не мав підстав для зняття арешту. Відтак, відсутні підстави для визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Однак, чинність арешту після скасування виконавчого документа не відповідає меті, з якою його було накладено, та порушує право позивачки на розпорядження своїм майном.

Частина 2 ст. 9 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку, ефективним способом захисту порушеного права позивачки суд вважає скасування постанов відповідача від 20 березня 2020 р. про арешт коштів та майна боржника.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язати відповідача зняти обтяження у вигляді арешту коштів та майна боржника, оскільки скасування постанов про арешт коштів та майна боржника в силу приписів Закону № 1404 тягне вжиття відповідачем заходів і для зняття відповідних обтяжень.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника від 20 березня 2020 р. ВП № 61602703 та про арешт майна боржника від 20 березня 2020 р. ВП № 61602703.

3. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання зняти обтяження - відмовити.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на рішення у справах, визначених ст. 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз