Справа № 580/5815/21
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року справа № 580/5815/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи із 01.08.1979 по 18.06.1984 у Тельманському відділенні Державного банку СРСР Донецької області.

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача періоду роботи із 01.08.1979 по 18.06.1984 у Тельманському відділенні Державного банку СРСР Донецької області.

Ухвалою суду від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач не врахував до страхового стажу позивача періоди роботи із 01.08.1979 по 18.06.1984 у Тельманському відділенні Державного банку СРСР Донецької області, оскільки у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 після запису про звільнення відсутній підпис відповідальної особи, яка здійснила запис у трудову книжку. Позивач зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Крім того, трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки, зокрема, у разі недотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що позивачу правомірно не зараховано періоди роботи із 01.08.1979 по 18.06.1984 у Тельманському відділенні Державного банку СРСР Донецької області, оскільки у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 після запису про звільнення відсутній підпис відповідальної особи, яка здійснила запис у трудову книжку.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 з 06.04.2020 призначено пенсію за віком згідно вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» з урахуванням страхового стажу 36 років 3 місяці, однак до її страхового стажу не було зараховано період роботи із 01.08.1979 по 18.06.1984 у Тельманському відділенні Державного банку СРСР Донецької області.

Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявами від 29.03.21 та від 07.07.2021 щодо зарахування до її страхового стажу період роботи із 01.08.1979 по 18.06.1984 у Тельманському відділенні Державного банку СРСР Донецької області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листами від 13.04.2021 №2308-2257/Н-03/8-2300/21 та від 23.07.2021 №4897-5050/Н-03/8-2300/21 відмовлено позивачу у зарахуванні до її страхового стажу період роботи із 01.08.1979 по 18.06.1984 у Тельманському відділенні Державного банку СРСР Донецької області, оскільки у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 після запису про звільнення відсутній підпис відповідальної особи, яка здійснила запис у трудову книжку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до ст. 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Стаття 62 Закону №1788-XII визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За змістом приписів п. 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності - архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 р. у справі №439/1148/17.

Згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до пункту 1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Пункт 2 вказаних Основних положень регламентує, що трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу. Трудові книжки колгоспників раніше встановленого взірця обміну на нові не підлягають.

Усі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особою та печаткою (пункт 6).

Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (пункт 13).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року по справі №677/277/17.

Судом встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не зараховано ОСОБА_1 до її страхового стажу період роботи із 01.08.1979 по 18.06.1984 у Тельманському відділенні Державного банку СРСР Донецької області, оскільки у трудовій книжці НОМЕР_1 після запису про звільнення відсутній підпис відповідальної особи, яка здійснила запис у трудову книжку.

Однак, із копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 вбачається, що вона у періоди із 01.08.1979 по 18.06.1984 працювала у Тельманському відділенні Державного банку СРСР Донецької області, а саме: 01.08.1979 призначено на посаду економіста кредитного відділу (наказ від 01.08.1979 №34/1); 27.03.1980 призначена на посаду старшого економіста кредитного відділу (наказ від 27.03.1980 №04/1); 18.06.1984 звільнена із займаної посади за власним бажанням по ст. 38 КзПП УССР (наказ від 18.06.1984 №3.)

З огляду на те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, тому трудова книжка позивача НОМЕР_1 оформлена належним чином та містить відомості про дату і номер наказу про прийняття її на роботу (01.08.1979 призначено на посаду економіста кредитного відділу (наказ від 01.08.1979 №34/1), 27.03.1980 призначена на посаду старшого економіста кредитного відділу (наказ від 27.03.1980 №04/1), 18.06.1984 звільнена із займаної посади за власним бажанням по ст. 38 КзПП УССР (наказ від 18.06.1984 №3), тому відповідач протиправно не врахував вказаний період роботи до страхового стажу позивача.

Суд звертає увагу, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки, зокрема, у разі недотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи із 01.08.1979 по 18.06.1984 у Тельманському відділенні Державного банку СРСР Донецької області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи із 01.08.1979 по 18.06.1984 у Тельманському відділенні Державного банку СРСР Донецької області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш