Справа № 340/4901/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

13 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4901/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 09 червня 2021 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн. видану державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун Оленою Миколаївною.

Ухвалою судді від 25.08.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 03.09.2021 р. (а.с.41).

Ухвалою суду від 03.09.2021 р. провадження в адміністративній справі №340/4901/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/3023/21, оскільки обставини, які є підставою позову у даній справі, є предметом дослідження судом в адміністративній справі №340/3023/21, і рішення у ній безпосередньо впливає на вирішення даного спору, що робить розгляд справи №340/4901/21 об`єктивно неможливим/

08.09.2021 р. представником відповідача до суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В заяві представник відповідача зазначив, що начальником відділу примусового виконання рішень постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження в порядку статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано постанову про накладення штрафу. На підтвердження вказаного до заяви додано копію відповідної постанови від 08.09.2021 р.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Досліджуючи постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про результати перевірки законності виконавчого провадження від 08.09.2021 р. суд убачає, що начальником за власною ініціативою проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження №65462842 з примусового виконання виконавчого листа №340/449/21 від 13.05.2021 року Кіровоградського окружного адміністративного суду.

За результатами перевірки постановлено скасувати постанови, що винесені у межах виконавчого провадження № 65462842 з примусового виконання виконавчого листа № 340/449/21 від 13.05.2021 року Кіровоградського окружного адміністративного, а саме: про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2021 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.05.2021 року, про накладення штрафу від 01.06.2021 року, в т.ч. й спірну постанову про накладення штрафу від 09.06.2021 року (правомірність винесення якої є предметом спору у даній справі), а також постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порушення, яке є предметом оскарження у межах даної адміністративної справи, самостійно виправлене суб`єктом владних повноважень, а саме постанову від 09 червня 2021 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн. видану державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. скасовано начальником відділу за результатами перевірки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі зупинене, а також те, що суд дійшов висновку про його закриття, виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 237-239, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі уданій адміністративній справі.

Заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №340/4901/21 за позовом Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

В частині закриття провадження ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук