Справа № 500/2940/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2940/20 пров. № А/857/12278/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я., ,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фенікс Енерджі на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 500/2940/20 (головуючий суддя Осташ А.В., час ухвалення 13год. 14 хв., м. Тернопіль, повний текст рішення складений 17 травня 2021 року) за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фенікс Енерджі про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2020 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Фенікс Енерджі, в якому просила стягнути з відповідача адміністративний штраф та інших санкції на загальну суму 170000,00 грн.

29 березня 2021 року у зв`язку зі сплатою товариством з обмеженою відповідальністю ,,Фенікс Енерджі штрафу в сумі 85000,00 грн, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 85000,00 грн в дохід Державного бюджету України.

Рішенням від 13 травня 2021 року Тернопільський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю та ухвалив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фенікс Енерджі в дохід Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації 21081100 ,,Адміністративні штрафи та інші санкції) 85 000, 00 грн..

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТзОВ ,,Фенікс Енерджі подало апеляційну скаргу, оскільки вважає його неправомірним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що товариство оскаржило до суду постанову НКРЕКП від 27 травня 2020 року № 1008 ,,Про накладення штрафу у розмірі 85 000 гривень на ТзОВ ,,Фенікс Енерджі. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 500/1490/2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, у позові відмовлено.

Про постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду товариству стало відомо лише 15 березня 2021 року, оскільки у зв`язку з карантинними обмеженнями представник товариства участі в судових засіданнях не приймав, а копія постанови товариству не надходила.

Наступного дня, 16 березня 2021 року, ТзОВ ,,Фенікс Енерджі сплатило на рахунок НКРЕКП штраф в сумі 85000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 540 від 16.03.2021.

Таким чином, відповідач вважає протиправним стягнення пені в сумі 85000,00 грн. за несвоєчасну сплату штрафу, оскільки затримка сплати сталась у зв`язку з оскарженням в судовому порядку постанови НКРЕКП.

З огляду на викладене відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

НКРЕКП правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду заперечив вимоги апеляційної скарги та просить її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.05.2020 №1008 за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії деякими ліцензіатами та невиконання рішення НКРЕКП на ТзОВ ,,Фенікс Енерджі накладений штраф у розмірі 85000,00 грн (а.с. 7-8).

Постановою встановлено порушення підпункту 28 пункту 2.2 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата виконувати команди та вказівки оператора системи передачі відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Зокрема, в постанові відповідачу роз`яснено про необхідність сплати суми штрафу у 30-ти денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу.

Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.05.2020 №1008 відповідач отримав 05.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

У зв`язку із несплатою штрафу у встановлений строк позивач здійснив нарахування пені у сумі 85 000,00 грн. за несплату штрафу відповідно до постанови від 27.05.2020 №1008. Таким чином, позивач нарахував відповідачу штраф та пеню в загальній сумі 170000,00 гривень.

26 червня 2020 року ТзОВ ,,Фенікс Енерджі звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до НКРЕКП про визнання протиправною та нечинною постанови про накладення штрафу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №500/1490/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 40-48).

ТзОВ ,,Фенікс Енерджі 16.03.2021 сплатило штраф відповідно до постанови НКРЕКП від 27.05.2020 №1008 у розмірі 85000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 16.03.2021 №540.

Оскільки відповідач на виконання постанови НКРЕКП від 27.05.2020 №1008 основну заборгованість у вигляді штрафу в розмірі 85000,00 гривень сплатив поза межами встановленого строку, суд першої інстанції дійшов висновку, що примусовому стягненню з відповідача в судовому порядку підлягає виключно заборгованість з пені у розмірі 85000,00 гривень.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів частини 2 статті 22 Закону України від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII ,,Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Закон № 1540-VIII), за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1)застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2)накладення штрафу; 3)зупинення дії ліцензії; 4)анулювання ліцензії.

За змістом частини 5 статті 22 Закон № 1540-VIII суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За заявою суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, Регулятор своїм рішенням має право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.

Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Частина п`ята статті 13 передбачає, що у разі несплати внеску на регулювання або сплати його не в повному обсязі протягом кварталу, наступного за звітним, Регулятор приймає рішення про накладення на такого платника внеску штрафу у розмірі 5 відсотків несплаченої суми внеску на регулювання та може звернутися до суду про стягнення несплаченого внеску на регулювання.

Згідно з ч.3 ст. 12 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V ,,Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності У разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятими і тринадцятими частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Стаття 21 Закону № 877-V визначає, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

У разі надходження такого звернення суб`єкта господарювання відповідний центральний орган виконавчої влади зобов`язаний розглянути його в установленому законом порядку.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, колегія суддів констатує, що у випадку оскарження постанови НКРЕКП про накладення штрафу законодавство не передбачає автоматичного зупинення дії цієї постанови.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що подання позову про стягнення суми штрафу та пені, які ліцензіат відмовляється сплатити, є способом реалізації виключної компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

При цьому колегія суддів також визнає вірними та обґрунтованими висновку суду першої інстанції про те, що звернення до суду з позовом про скасування постанови НКРЕКП від 27.05.2020 №1008 не зупинило дію оскарженої постанови.

Оскільки товариство не скористалося своїм правом подання до НКРЕКП заяви про відстрочення сплати штрафу на час розгляду справи у суді, не подавало до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає правомірним нарахування та стягнення пені за час прострочення сплати штрафу.

Суд першої інстанції ретельно дослідив надані сторонами докази та встановив, що постанову НКРЕКП від 27.05.2020 №1008 відповідач отримав 05.06.2020, а тому враховуючи 88 днів прострочення сплати штрафу та встановлені ст. 22 Закону № 1540-VIII обмеження, згідно яких розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням регулятора в сумі 85 000 гривень, суд дійшов мотивованих висновків щодо стягнення пені в сумі 85 000 гривень.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фенікс Енерджі залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 500/2940/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 10.09.2021.