Справа № 640/21735/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

08 вересня 2021 року м. Київ № 640/21735/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., за участі секретаря судового засідання Левкович А.С. .розгляднувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовомОСОБА_2
доКонкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти
треті особи про Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти Кабінет Міністрів України ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Стукало ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, в якому просила:

- визнати протиправним прийняте Конкурсною комісією з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти рішення, оформлене протоколом засідання Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 05.12.2018 № 5;

- зобов`язати Конкурсну комісію з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти скасувати рішення, оформлене протоколом засідання Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 05.12.2018 № 5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року прийнято справу №640/21735/18 до провадження суддею Федорчуком А.Б.

В подальшому третьою особою оскаржено в касаційному порядку постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2019 року - скасовано, а справу №640/21735/18 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення протокольних ухвал суду від 21.10.2019, в якій просить суд:

- Роз`яснити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, постановлену без виходу у нарадчу кімнату та занесену у протокол судового засідання 21 жовтня 2019 р. о 12 год 02 хв 18 с, у контексті таких питань:

Чи слід цю ухвалу розуміти як задоволення клопотання третьої особи - Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти - про залучення до участі у справі фізичних осіб ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_26 ?

Якщо ні, то які саме фізичні та/або юридичні особи були залучені до участі у справі згідно з цією ухвалою?

У якому процесуальному статусі кожна з відповідних осіб була залучена до участі у справі згідно з цією ухвалою?

На яку адресу учасники справи можуть направляти процесуальні документи для осіб, які були залучені до участі у справі згідно з цією ухвалою?

- Роз`яснити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, постановлену без виходу у нарадчу кімнату та занесену у протокол судового засідання 21 жовтня 2019 р. о 12 год 03 хв 28 с, у контексті таких питань:

Які саме фізичні та/або юридичні особи були залучені до участі у справі згідно з цією ухвалою?

У якому процесуальному статусі кожна з відповідних осіб була залучена до участі у справі згідно з цією ухвалою?

На яку адресу учасники справи можуть направляти процесуальні документи для осіб, які були залучені до участі у справі згідно з цією ухвалою?

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року справу прийнято до провадження суддею Федорчуком А.Б., призначено справу до розгляду в підготовче засідання та розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення на 06 вересня 2021 року об 10:30 год.

Розглядаючи подану третьою особою заяву про роз`яснення судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, у підготовчому судовому засіданні 21 жовтня 2019 року судом було розглянуто клопотання представника Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_26 . Дане клопотання було задоволено та залучено даних осіб до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, про що до протоколу судового засідання внесено відповідний запис.

Крім того, за клопотанням третьої особи ОСОБА_27 судом поставлено на обговорення питання щодо залучення інших членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, відібраних до його складу згідно протоколу № 5 засідання Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 05 грудня 2018 року. Без виходу до нарадчої кімнати суд ухвалив залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору всіх членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, відібраних на засіданні 05 грудня 2018 року Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Відповідно до частин 2, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Водночас, частиною 7 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд, в ухвалі з цього приводу, викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене, та враховуючи що протокольна ухвала не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви третьої особи про роз`яснення судового рішення та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Федорчук