Справа № 360/5088/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року № 360/5088/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", тобто у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" під час обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", тобто у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" під час обчислення пенсії, починаючи з 25.06.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", тобто у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" під час обчислення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", тобто у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" під час обчислення пенсії, починаючи з 25.06.2018.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесять вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, - відмовлено.

30.08.2021 через канцелярію суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 по справі 320/5088/19, в якому повідомлено, що пенсійним органом на виконання судового рішення здійснено донарахування позивачу пенсії, виплата - буде здійснена в порядку постанови Кабінету Міністрів України №637.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто судовий контроль - різновид публічного (державного) захисту прав, свобод і законних інтересів особи в судовому порядку.

Як убачається із матеріалів справи, суд не зобов`язував жодну із сторін надати суду звіт про виконання судового рішення 320/5088/19, внаслідок чого у суду відсутня процесуальна необхідність, можливість та обов`язок у його розгляді та ухваленні відповідного рішення.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 в адміністративній справі №320/5088/19 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.