Справа № 160/1536/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1536/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/1536/21 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», (третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище справа за апеляційним скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

26.08.2021 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В заяві зазначено, що Дідук О.В. є представником відповідача Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

До заяви додана копія довіреності на ім`я Дідук О.В. від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Проте, вказана копія довіреності не завірена належним чином.

Документу про повноваження Дідук О.В. діяти від імені Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до заяви не додано.

В матеріалах справи також відсутні будь-які документи про повноваження Дідук О.В. представляти Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та третю особу - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надав суду документ, що посвідчує його повноваження, та в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 167, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/1536/21 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», (третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко