Справа № 640/19593/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Київ № 640/19593/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Харченко А.О. розглянувши в порядку ст.268-271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»
до треті особиМіністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ», Акціонерне товариство «СБЕРБАНК»
провизнання протиправною оцінку.,
за участю:

представник відповідача - Мазур Геннадій Іванович.,

представник третьої особи 2 - Ягодка Олександр Олександрович

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» звернулось з позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» та Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про визнання протиправною прийняту Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконану суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» у виконавчому провадженні №63339748 з примусового виконання виконавчого напису №140 від 13.02.2020 року, оцінку належного ПрАТ «Супер» нерухомого майна: корпусу №2 інв. 330 загальною площею 24 912, 70 кв.м., що розташований за адресою: Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів 2 за ціною 36 596 756,00 грн.

14 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку визначеному статтями 268-271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 липня 2021 року суд по справі перейшов у письмове провадження на підставі п.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

30 липня 2021 року позивачем по справі подано клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи у справі на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) яка ринкова вартість об`єкта нерухомості майна корпус №2 інв.№330, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, загальною площею 24 912, 70 кв.м., що розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Випробувачів, будинок 2 (предмет іпотеки), який належить на праві власності Приватному акціонерному товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»?;

2) чи відповідає виконана суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕССЕТ ЕКСЕРТАЙЗ» () оцінка нерухомого майна корпус №2 інв. №330, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, загальною площею 24 912, 70 кв.м., що розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Випробувачів, будинок 2 (предмет іпотеки), який належить на праві власності Приватному акціонерному товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?.

Клопотання вмотивоване тим, що позивач вважає що вартість оцінки майна, яка виконана суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ" та прийнята Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є заниженою, оскільки становить 36 596 756,00 грн.

У зв`язку із чим позивачем замовлено повторну ринкову оцінку належного йому нерухомого майна, за результатами якої суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Експертна компанія "Професіонал" складено звіт, згідно з яким ринкова вартість нерухомого майна становить 44 389 113,00 грн., що на 7 792 357,00 грн. більше, аніж вказано у звіті ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ".

Крім того, згідно з рецензією від 29.07.2021 року, складеною рецензентом Вовком І.М. на звіт про оцінку, виконаний ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ" звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення недоліків.

Таким чином, позивач вважає, що для встановлення дійсної ринкової вартості, а також перевірки обгрунтованості та законності виконаної ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ" оцінки нерухомого майна необхідні спеціальні знання, що може бути реалізовано шляхом призначення експертизи.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року суд вийшов з письмового провадження та призначив справу до розгляду в порядку визначеному статтями 268-271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник відповідача розгляд клопотання про призначення експертизи залишив на розсуд суду, представник третьої особи -2 заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про призначення судово-економічної експертизи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод

надпотужних трансформаторів» про призначення експертизи та призначити оціночно - будівельну експертизу в адміністративній справі №640/19593/21.

Проведення оціночно-будівельної експертизи в адміністративній справі №640/19593/21 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057).

На вирішення оціночно - будівельної експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість об`єкта нерухомості майна корпус №2 інв.№330, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, загальною площею 24 912, 70 кв.м., що розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Випробувачів, будинок 2 (предмет іпотеки), який належить на праві власності Приватному акціонерному товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»?.

Чи відповідає виконана суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕССЕТ ЕКСЕРТАЙЗ» () оцінка нерухомого майна корпус №2 інв. №330, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, загальною площею 24 912, 70 кв.м., що розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Випробувачів, будинок 2 (предмет іпотеки), який належить на праві власності Приватному акціонерному товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати до суду.

Зобов`язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судово-економічної експертизи експертний висновок.

Зупинити провадження у справі №640/19593/21 до одержання результатів комплексної експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу у повному обсязі складено 07.09.2021 року.

Суддя В.В. Амельохін