Справа № 640/6390/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
02 вересня 2021 року м. Київ№ 640/6390/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенси за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну газову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у складі відзиву заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою від 24.05.2021 призначено судове засідання для розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Під час судового засіданні 05.08.2021 позивачу запропоновано подати заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, в зв`язку з чим відкладено судове засідання на 02.09.2021.

В судовому засіданні 02.09.2021 позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що очікував на рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020. Крім того посилався на введення карантину постановою КМУ від 11.03.2020 №211 та смерть дружини 22.09.2020.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

За змістом частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008) щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, особам з інвалідністю внаслідок війни III групи - семи мінімальних пенсій за віком, особам з інвалідністю внаслідок війни II групи - восьми мінімальних пенсій за віком.

Частиною першою статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Як зазначає відповідач в наданому відзиві та не було заперечено і спростовано позивачем, перерахування коштів щорічної разової допомоги до 5 травня 2020 в розмірі 1390,00 грн для позивача відбулось шляхом перерахування коштів 10.04.2020 на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого в квітні 2020 позивач знав про порушене право, натомість до суду з даним позовом звернувся лише в березні 2021 року.

Посилання позивача на очікування рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020, судом відхиляються, оскільки вказане рішення опубліковано в Офіційному віснику України 03.04.2020.

Посилання позивача на введення карантину постановою КМУ від 11.03.2020 №211 судом відхиляються, адже позивачем не доведено з посиланням на належні і допустимі докази того, що порушення строку звернення до суду зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Стосовно доводів позивача про смерть дружини, суд зазначає, що така обставина дійсно може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду, однак в даному випадку не є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки як встановлено вище, про порушене право позивач дізнався ще в квітні 2020 року, а навіть з врахуванням смерті дружини позивача в вересні 2020 року, звернення до суду з позовом в березні 2021 року грубо порушує встановлений ст.122 КАС України 6-місячний строк, внаслідок чого позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України встановлено, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович