Справа № 750/5224/21
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5224/21
Провадження № 2-а/750/52/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ремізова Владислава Павловича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

у травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.05.2021, мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правила дорожнього руху України, постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 25.05.2021 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.06.2021 залучено до розгляду справи в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідачів надійшов письмовий відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити та диск з відеозаписом події.

Від інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ремізова Владислава Павловича надійшла заява про залучення до матеріалів справи постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та копію постанови Чернігівського апеляційного суду від 29.07.2021, якою залишено постанову Деснянського районного суду м. Чернігова без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.05.2021 інспектором батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ремізовим Владиславом Павловичем було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої 04.05.2021 01-53 год. у м. Чернігові по вул. Захисників України, 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не мав при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1б ПДР України, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» на водіїв покладено обов`язок мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема:

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З дослідженого судом відеозапису, наданого відповідачем на підтвердження своїх заперечень, вбачається, що позивач неодноразово повідомляє, що в нього відсутні будь-які документи, в тому числі і на транспортний засіб.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2021 року у справі № 750/4872/21, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

З постанови вбачається, що 04 травня 2021 року о 00 год. 55 хв., в м. Чернігові по вул. Захисників України, 25 (територія парковки), водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda-626, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом вважається доведеним факт керування позивачем транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, у зв`язку з чим постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КупАП винесена 04.05.2021 інспектором батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ремізовим Владиславом Павловичем з дотриманням вимог КУпАП, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ремізова Владислава Павловича (м. Чернігів, вул. Громадська, 66), Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: