Справа № 547/725/21
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/725/21
Провадження №2-а/547/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дзюбана Едуарда Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач, посилаючись на безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, просив суд визнати протиправною та скасувати вказану постанову серії БАА № 130708 від 28.07.2021, винесену інспектором ВБДР УПП у Полтавській області ДПП Дзюбаном Едуардом Вікторовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнути на свою користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір у сумі 454,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою інспектора ВБДР УПП у Полтавській області ДПП Дзюбана Е.В. серії БАА № 130708 від 28.07.2021 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за те, що 28 липня 2021 року о 13:05 на 2 км автодороги О1701378 Мостовівщина-Великі Кринки-Глобине, позивач керував транспортним засобом SHACMAN SX 32386-Т 384 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з вантажем, у якого навантаження на здвоєну вісь становило 20890 кг при допустимій 16000 кг, чим порушив вимоги п.п. 22.5 ПДР України.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, оскільки відсутній склад самого адміністративного правопорушення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю " від 11 вересня 2019 року № 54-ІХ, який набрав чинності 25.09.2019, статтею 132-1 КУпАП доповнено частиною другою та приміткою.

Інспектором Дзюбаном Е.В. не було прийнято до уваги, що згідно примітки до статті 132-1 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті пов`язані з перевищенням габаритних параметрів передбачено частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, і несе її відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Вина позивача ставиться саме за вчинення правопорушення, пов`язаного з перевищенням вагових параметрів транспортного засобу.

Зазначає, що фактичні обставини справи, викладені в оскаржуваній постанові, не знайшли свого відображення у належній юридичній кваліфікації правопорушення.

Власником транспортного засобу є ТОВ "МАГІСТРАЛЬ ГРУПП", а позивач працює водієм. У зв`язку із вказаним, дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП є неправомірними, а постанова такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, зазначає, що 28.07.2021 посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області старшим державним інспектором Шаправським О.Ю. на пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на автодорозі О1701378 км + 545, здійснено перевірку вантажного транспортного засобу SHACMAN SX 32386-Т 384 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ТОВ "МАГІСТРАЛЬ ГРУПП" ().

За результатами здійснення габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля, складено відповідну довідку про результати габаритно-вагового контролю від 28.07.2021 за № 050048 у пункті 6 "результати вагового контролю" якої зазначено, що навантаження гна осі складає: 1) 6,65 тон; 2) 10,36 тон; 3) 10,53 тон, повна маса транспортного засобу відсутні цифрові значення. Вказана довідка не може бути допустимим доказом правопорушення, адже оформлена не належним чином, а саме містить не заповнені графи, що мають суттєве значення. З даної довідки не вбачається, що осі здвоєні, а навпаки, що зважувалася кожна вісь окремо, а не здвоєна.

Також зазначає , що відповідно до положень п. 21, 24 Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 у разі виявлення перевищення вагових параметрів вантажу, подальший рух транспортного засобу є можливим лише за одночасного виконання наступних 3 умов: здійснення оплати за проїзд великогабаритного транспорту; поділу та перевантаження вантажу на декілька транспортних засобів; повторного здійснення габаритно-вагового контролю.

Заборону подальшого руху транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів встановлено і п. 2.42 ПДР.

Однак, відповідачем не здійснювалося перешкоджання руху транспортного засобу, не здійснювалося і будь-якого поділу чи перевантаження вантажу, повторного зважування транспортного засобу не відбувалося, здійснення оплати за проїзд не проводилося і не вимагалося, що також свідчить про відсутність перевищення вагових параметрів.

Ухвалою суду Семенівського районного суду від 16.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву 31.08.2021 про розгляд справи без його участі (а.с. 25).

10.09.2021 позивач направив на електронну адресу суду заяву з проханням прийняти в якості доказів та долучити до матеріалів справи копії постанов від 16.08.2021 № 189258 та № 189260, виданих Слобожанським міжрегіональним управлінням Трансбезпеки Полтавської області про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «Магістраль Груп» та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дзюбан Едуард Вікторович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзив чи інших клопотань не направив.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Лобач А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відзивом від 31.08.2021 просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних причин.

Позивач 28.07.2021 о 13 год. 05 хв. на автодорозі О-1701378 Мостовівщина-Великі Кринки-Глобине (2 км), керуючи транспортним засобом SHACMAN SX 32386-Т 384 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перевозив вантаж, навантаження на задню здвоєну вісь якого становила 20890 кг при допустимій 16000 кг, чим порушив п. п. 22.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи п. п. 1.3, , 2.4-1, 22.5 ПДР, ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги", п. 2, 3, 4 Постанови КМУ від 18.01.2001 № 30 "Про затвердження Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" поліцейський притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП наклав стягнення відповідно до санкції статті у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що беззаперечним доказом вини позивача є відеозапис із нагрудної відеокамери по факту розгляду справи про адміністративне правопорушення, копія талону зваження № 2356, довідка № 650048 про здійснення габаритно-вагового контролю.

Працівниками Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області відповідно до "Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні" № 879 від 27.06.2007 було здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля SHACMAN SX 32386-Т 384 з реєстраційним номером НОМЕР_1 . В ході перевірки інспектором патрульної поліції було виявлено порушення чинного законодавства України.

Відповідно до талону зважування від 28.07.2021 № 2356 вказано, що навантаження становить: на вісь 1 6650, на вісь 10360 кг, на вісь 10530 кг. Згідно п. 5 довідки № 650048 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, яка видана водієві відповідно до Порядку, транспортних засіб SHACMAN SX 32386-Т 384 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за типом транспортного засобу відноситься до такого, що має здвоєну вісь 2 та вісь 3 (виділено позначкою). Таким чином, навантаження на здвоєну вісь (2 і 3) автомобіля SHACMAN SX 32386-Т 384 з реєстраційним номером НОМЕР_1 становить: вісь 2 + вісь 3 = 10360 кг + 10530 кг = 20890 кг, що є порушенням п. 22.5 ПДР, яким встановлено максимальну дозволену вагу на здвоєну вісь 16 тон.

Результати такого габаритного-вагового контролю позивачем не оспорювалися, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю видані уповноваженою особою Укртрансбезпеки та є достатніми та належними доказами по справі.

Внесені зміни до ст. 132-1 КУпАП виключають можливість притягати до відповідальності за правопорушення, пов`язані виключно з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Водночас за порушення Правил проїзду, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 № 30 щодо наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів, працівники Національної поліції у разі виявлення порушень мають право складати відповідні адміністративні матеріали та притягувати винних до адміністративної відповідальності.

Працівники поліції здійснюють виключно перевірку дозволу на рух відповідно до ст. 222 КУпАП розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Отже, габаритно-ваговий контроль було проведено у пересувному пункті габаритно-вагового контролю та дотримано всі вимоги проведення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

В зв`язку із належним повідомленням відповідачів та їх неявкою в судове засідання, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В постанові серії БАА № 130708 від 28.07.2021 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за те, що 28 липня 2021 року о 13:05 на 2 км автодороги О1701378 Мостовівщина-Великі Кринки-Глобине, позивач керував транспортним засобом SHACMAN SX 32386-Т 384 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з вантажем, у якого навантаження на здвоєну вісь становило 20890 кг при допустимій 16000 кг, чим порушив вимоги п.п. 22.5 ПДР України (а.с. 9), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданого перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Пунктом 2.4.1 ПДР України передбачено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих Правил; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Відповідно до п. 2.4.2 ПДР України, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Відповідачем відповідно до талону зважування від 28.07.2021 № 2356 вказано, що у даному випадку навантаження становило: на вісь 1 6650, на вісь 2- 10360 кг, на вісь3- 10530 кг. Згідно п. 5 довідки № 650048 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, яка видана водієві відповідно до Порядку, транспортних засіб SHACMAN SX 32386-Т 384 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за типом транспортного засобу відноситься до такого, що має здвоєну вісь 2 та вісь 3 (виділено позначкою). Таким чином, навантаження на здвоєну вісь (2 і 3) автомобіля SHACMAN SX 32386-Т 384 з реєстраційним номером НОМЕР_1 становить: вісь 2 + вісь 3 = 10360 кг + 10530 кг = 20890 кг, що є порушенням п. 22.5 ПДР, яким встановлено максимальну дозволену вагу на здвоєну вісь 16 тон.

Отже, як вбачається з постанови від 28.07.2021 серії БАА № 130708, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що від перевозив вантаж, навантаження якого на задню здвоєну вісь становило 20890 кг при допущеній 16000кг, що підтверджується відповідною довідкою про результати здійснення габаритно-вагавого контролю та та талоном зважування.

Також як доказ вини позивача, представником відповідача Департаменту патрульної поліції, долучено відеозапис із нагрудної відеокамери по факту розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з наданого відеозапису із нагрудної камери який триває усього 46 секунд, позивачу лише повідомлено що ведеться відеозапис та роз`яснено його права, однак з даного відеозапису не вбачається за яке саме правопорушення його притягують до адміністративної відповідальності.

Згідно примітки до статті 132-1 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Відповідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Тобто, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті пов`язані з перевищенням габаритних параметрів передбачено частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, і несе її відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до вище зазначеної постанови SHACMAN SX 32586-T384 , р.н. НОМЕР_1 належить ТОВ «Магістраль Груп», з яким позивач перебуває в трудових відносинах відповідно до наказу №К-35 від 30.03.2021.

Отже, суб`єтом відповідальності у даному випадку є ТОВ «Магістраль Груп».

Однак суд не приймає як доказ надані позивачем до суду копії постанов від 16.08.2021 № 189258 та № 189260, виданих Слобожанським міжрегіональним управлінням Трансбезпеки Полтавської області про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «Магістраль Груп», оскільки вони належним чином не засвідчені та надійшли до суду електронною поштою разом із заявою від 10.09.2021, яка не містить ЕЦП заявника.

Спростовуючи факт притягнення позивача за перевезення вантажу, який перевищує допустимі вагові параметри, представник відповідача у своєму відзиві зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності за порушення правил проїзду, а саме щодо наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів, за яке працівники Національної поліції у разі виявлення порушень мають право складати відповідні адміністративні матеріали та притягувати винних до адміністративної відповідальності. Далі з посиланням на п.15 Порядку здійснення габаритно- вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, затвердженого Постановою КМУ від 27.06.2007 № 890, зазначає що контроль за наявністю у водіїв великовагових транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Однак даний факт не знайшов свого відображення у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 21, 24 Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 у разі виявлення перевищення вагових параметрів вантажу, подальший рух транспортного засобу є можливим лише за одночасного виконання наступних 3 умов: здійснення оплати за проїзд великогабаритного транспорту; поділу та перевантаження вантажу на декілька транспортних засобів; повторного здійснення габаритно-вагового контролю.

Заборону подальшого руху транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів встановлено і п. 2.42 ПДР.

Однак, відповідачем не здійснювалося перешкоджання руху транспортного засобу, не здійснювалося і будь-якого поділу чи перевантаження вантажу, здійснення оплати за проїзд не проводилося і не вимагалося, що також свідчить про відсутність перевищення вагових параметрів.

Суд вказує, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, відсутність належних доказів вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Беручи до уваги положення ч. 3 ст.286 КАС України, суд вважає за можливе скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 454,00 грн., які понесені ним під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,6,9,20,72,77,78,90,241-246,250,255,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дзюбана Едуарда Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 130708 від 28.07.2021, винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Дзюбаном Едуардом Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень- Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення у порядку, передбаченому ст. 297, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дзюбан Едуард Вікторович, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, 164.

Відповідач Департамент патрульної поліції, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, .

Суддя Л.М.Самойленко