Справа № 500/167/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/167/21 пров. № А/857/10241/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
за участю секретаря судового засідання: Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Фермерського господарства «Любава» про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги Фермерського господарства «Любава» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Любава» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року позивач ФГ «Любава» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС у Тернопільській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області №1256 від 04.09.2020 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у задоволенні позову Фермерського господарства "Любава" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу №1256 від 04.09.2021 року - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ФГ «Любава» оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

06 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ФГ «Любава» про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 року у справі №816/228/17 за позовом ТзОВ НВК «Квант-Сервіс» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Також, у вказаній ухвалі від 04.03.2021 Верховний Суд зазначив, що вчинені контролюючим органом процедурні порушення вплинули на можливість платника податків захистити свої права під час проведення спірної перевірки, зокрема щодо надання відомостей про обставини спірних господарських операцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що термін подібні правовідносини може означати як правовідносини, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і такі, що є тотожними з ними, тобто такими самими як інші.

У загальній теорії права, правовідносини, зазвичай, розуміються як різновид передбачених юридичними нормами чи зумовлених принципами права ідеологічних суспільних відносин, що встановлюються між суб`єктами права щодо об`єктів права на підставі юридичних фактів і виражаються у взаємних правах і обов`язках цих суб`єктів. Тобто, до складу правовідносин включають їх суб`єктів, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів.

Подібність правовідносин, виявлена одночасно за трьома критеріями, на переконання суду апеляційної інстанції, вказує на тотожність таких, тоді як пункт 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не вимагає встановлення такої тотожності для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі.

Якщо норма права не передбачає, що дія такої поширюється лише на обмежене коло осіб (наприклад, лише на фізичних або на юридичних осіб чи на конкретну групу тих або інших), відсутній сенс в застосуванні суб`єктного критерію для встановлення подібності правовідносин у різних справах. Подібний підхід має місце для значимості застосування й об`єктного критерію.

Основний ж критерій встановлення подібності правовідносин, - змістовний, який визначається обставинами кожної конкретної справи.

Так, 04 березня 2021 року справу №816/228/17 за позовом ТзОВ НВК «Квант-Сервіс» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що позивачем не зазначено об`єктивних підстав щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ТзОВ НВК «Квант-Сервіс» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла переконливого висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, відтак таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фермерського господарства «Любава» про зупинення провадження у справі №500/167/21 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст ухвали складено 10.09.2021 року.