Справа № 200/8627/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. Справа №200/8627/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/8627/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання протиправними дії, скасування рішень від 19 березня 2020 року № 44, від 23 липня 2020 року № 81 та від 15 вересня 2020 року № 107, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його невиплати у повному обсязі з 19 лютого 2020 року на підставі довідок від 2 березня 2020 року № 04-292, від 6 липня 2020 року № 04-509-20, від 25 серпня 2020 року № 04-593-20, скасування рішень від 19 березня 2020 року № 44, від 23 липня 2020 року № 81 та від 15 вересня 2020 року № 107 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його невиплати у повному обсязі з 19 лютого 2020 року, зобов`язання відповідача провести перерахунок довічного грошового утримання на підставі довідки від 25 серпня 2020 року № 04-593-20, зобов`язання сплатити довічне грошове утримання з цього часу з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дії, скасування рішень від 19 березня 2020 року № 44, від 23 липня 2020 року № 81 та від 15 вересня 2020 року № 107, зобов`язання вчинити певні дії задоволений повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) від 19 березня 2020 року № 44, від 23 липня 2020 року № 81 та від 15 вересня 2020 року № 107 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 25 серпня 2020 року № 04-593-20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 коп. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року по справі № 200/8627/20-а апеляційну скаргу повернуто заявникові.

19 лютого 2021 року судом позивачу було видано виконавчі лист по справі № 200/8627/20-а.

13 вересня 2021 року позивач до суду надав клопотання, в якому просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі № 200/8627/20-а. В обгрунтування наданого клопотання позивач зазначає, що 19 лютого 2021 року на особистому прийомі спеціаліста Слов`янського ОУ УПФУ залишила там заяву про витребування в ТУ УПФУ в Донецькій області фінансування по виплаті боргу, який на той час складав 270149 грн. 20 лютого 2021 року позивач отримала відповідь від боржника, що він направив лист начебто до Головного управління ГІФУ в Донецькій області за рішенням по справі № 200/8627/20 щодо фінансування виплати заборгованості, але одночасно повідомив, що погашення заборгованості по нарахованій пенсії фінансується в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Зазначає, що потім звернулась до ГУ УПФУ в Донецькій області, в тому числі на особистому прийомі у спеціалістів 2 вересня 2021 року, 7 вересня 2021 року, з приводу листа Слов`янського ОУ УПФУ щодо фінансування заборгованості та щодо звернення до Пенсійного фонду України з приводу виділення фінансування заборгованості для цієї мети. Конкретної відповіді позивач не отримала, в тому числі письмової, всі розмови зведені до загальних фраз про відсутність коштів, і ніяких конкретних дій щодо погашення заборгованості за рішенням суду у відношенні позивача.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Одночасно суд зазначає, що позивачем до клопотання було надано лист відповідача від 18 лютого 2021 року, в якому управління зазначає, що 12 січня 2021 року до управління надійшли рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року за № 200/8627/20-а та ухвала Першого апеляційного адміністративного суду за № 200/8627/20-а від 18 грудня 2020 року про здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області від 25.08.2020 року № 04-593-20 з 19 лютого 2020 року. У січні 2021 року рішення суду управлінням було відпрацьовано та виконано в межах повноважень. Виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 70753 грн. 32 коп. розпочато з лютого 2021 року. Борг за період з 19 лютого 2020 року по 31 січня 2021 року нараховано та буде виплачено при проведенні фінансування боргів за рішеннями суду.

Крім того, листом від 26 лютого 2021 року управління щодо фінансування виплати заборгованості по перерахунку щомісячного грошового утримання суддів за період з 19 лютого 2020 року по 31 січня 2021 року в сумі 256175 грн. 82 коп. згідно справи № 200/8627/20-а від 18 лютого 2020 року повідомило позивача, що направлено лист № 0567-04-9/4827 від 24 лютого 2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виділення фінансування виплати заборгованості. Додатково повідомлено, що погашення заборгованості на виконання судових рішень, що набрали законної сили та на виконання яких стягувану нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Суд зазначає, що за приписами підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Таким чином, виплати здійснюються управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 404/3663/13-а (К/9901/1598/18).

Суд зазначає, що дійсно, у даній справі спостерігаються серйозні розбіжності між законом і правом. Тому верховенство права може бути практично реалізоване тільки тоді, коли правові закони поєднуються з певною формою організації державної влади. Ця взаємообумовленість пояснюється тим, що навіть найкращі і найдосконаліші закони мають, по-перше, реалізуватись, а по-друге, повинні існувати такі внутрішні юридичні механізми, які були б запобіжним чинником щодо можливості прийняття «неправових законів» (підзаконних нормативно-правових актів). Законотворення часто оминає професійних розробників-юристів, і тому нерідко закони стають утіленням політичної волі. Враховуючи це, слід зазначити, що досить часто визнають суперечності між «духом» та «буквою» закону. Якщо ж закон є відображенням, віддзеркаленням певного рівня наукової, доктринальної правосвідомості, то таких розбіжностей не виникатиме на практиці.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що позивач у своєму клопотанні не навів жодних обґрунтованих підстав щодо намірів відповідача не виконувати рішення суду. Суд також зазначає, що лист відповідача від 18 лютого 2021 року свідчить про часткове виконання рішення суду та намір його виконати у повному обсязі. Отже, суд дійшов до висновку, що позивач передчасно звернувся до суду з вимогою встановлення судового контролю на рішення суду від 20 жовтня 2020 року та як наслідок відмови у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю на рішення суду. Одночасно, суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторного звернення із заявою про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/8627/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дії, скасування рішень від 19 березня 2020 року № 44, від 23 липня 2020 року № 81 та від 15 вересня 2020 року № 107, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 14 вересня 2021 року.

Суддя С.В. Смагар