Справа № 812/1137/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

Київ

справа №812/1137/17

адміністративне провадження №К/9901/33186/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 №812/1137/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2017 №№ 8938-13, 8939-13, 8941-13 , якими визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки за 2016 рік.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача у справі №812/1137/17.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/33186/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження, матеріали справи витребувано у суду першої інстанції.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

На адресу суду надійшло клопотання податкового органу про заміну сторони у справі її правонаступником. Відповідач просить замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області на Головне управління Державної податкової служби у Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Керуючись статтями 52, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Замінити відповідача у справі його правонаступником: Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області - Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

Призначити розгляд справи №812/1137/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у порядку письмового провадження на 14.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_____________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду