overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 378/669/21
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/669/21
Провадження № 2-а/378/12/21
УХВАЛА

13.09.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, молодшого лейтенанта поліції Пишного Артура Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4728353 щодо застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 340 грн., винесену молодшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Пишним А.В., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є родичем її чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, молодшого лейтенанта поліції Пишного Артура Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 536/1896/16-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1896/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішень суб`єкта владних повноважень протиправними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішень суб`єкта владних повноважень протиправними та їх скасування.

07 вересня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 293-295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішень суб`єкта владних повноважень протиправними та їх скасування - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 2а-7624/11
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7624/11
Номер провадження 6-а/700/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника Демченко Ольга Борисівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представника заявника Демченко Ольга Борисівна, заінтересована особа: заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи.

З урахуванням викладеного необхідно призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви по суті.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника Демченко Ольга Борисівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 22 вересня 2021 року на 09-00 годину.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 753/16341/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/351/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 760/20189/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/456/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року, позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 21.09.2020 року, згідно вимог закону двічі було надіслано на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

Разом із тим, вищезазначену ухвала суду від 21.09.2020 року, яку було двічі надіслано на адресу позивача, не було отримано останнім та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідними конвертами, які знаходиться в матеріалах справи.

При цьому, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду він звернувся 17.09.2020 року, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовну заяву.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 199/6819/21
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6819/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ДРУП № 9 Солонянського ВП Топчія Івана Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до змісту позову зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 . Місцем знаходження відповідача значиться: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне передати справу для розгляду за місцем проживання позивача, а саме до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищенаведеного, ст.19, 20, 29, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ДРУП № 9 Солонянського ВП Топчія Івана Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 392/1623/19
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1623/19
Провадження № 2-а/392/5/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Кіровоградській області Дробова Вадима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі призначено на 10 годину 6 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце перебування відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись статтею 118, 160, 165 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Представнику позивача Шафут Василю Басельовичу брати участь у судовому засіданні 6 березня 2020 року о 10 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити представника відповідача Шафута Василя Басельовича окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/252/21
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/252/21
Провадження № 2-а/392/30/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського району РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Запасенка Максима Анатолійовича, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 4, третя особа: Новоукраїнський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 4 та Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41 про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на протязі десяти днів з дня відкриття провадження відповідно до статті 286 КАС України, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрошеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в частині 4 статті 257 КАС України.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрошеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року о 9 годині.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Зобов`язати відповідача надати на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області оригінал справи про притягнення ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності (постанова від 1.02.2021 року, серія БАА № 194711).

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Березій
Справа № 392/1623/19
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1623/19
Провадження № 2-а/392/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дробова Вадима Юрійовича та Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дробова Вадима Юрійовича та Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя