Справа № 640/17314/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Київ № 640/17314/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремленого підрозділу, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕМ ГРУП» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремленого підрозділу ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - відповідачі) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремленого підрозділу ДПС подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін, посилаючись на складність предмету дослідження та значна складність обставин, які зумовили виникнення спірних правовідносин.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.з

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Виходячи з предмету та підстав даного позову, даний спір не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 КАС України, відтак не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а в силу положень пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності.

Представник податкового органу не обґрунтував належним чином та не підтвердив необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись положеннями статей 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремленого підрозділу ДПС про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко