Справа № 820/3306/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

Київ

справа №820/3306/16

адміністративне провадження №К/9901/37898/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Київської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №820/3306/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому позивач просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог: визнати протиправними дії Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинах з ТОВ "Тарсан ЛТД", визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф-, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 №; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 №; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 №; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.06.2016 №001551304.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2017 відкрито касаційне провадження у справі №820/3306/16.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №820/3306/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу №812/1137/17.

Призначити розгляд справи №812/1137/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, у порядку письмового провадження на 14.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_____________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду