Справа № 160/8305/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року Справа № 160/8305/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,-
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації, в якому, позивач з урахуванням уточнень від 15.06.2021 року, просить стягнути з Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області суму платежів, що підлягає капіталізації в розмірі 325839,57 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від позивача на виконання ухвали від 31.05.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Представником відповідача 05.07.2021 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, посилається на те, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку Фонду, як застрахована особа, та перебуває у трудових відносинах із навчальним закладом, органом управління якого був відділ освіти Томаківської районної державної адміністрації, що ліквідується. При цьому, рішенням сесії Томаківської районної ради від 26 жовтня 2018 року № 242-17/VІІ з 01 січня 2019 року навчальний заклад, у якому працює ОСОБА_2 , перейшов до комунальної власності Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади. Відповідач зазначає, про те, що у своїй діяльності комунальні некомерційні підприємства та установи не наділенні повною самостійною відповідальністю у відносинах з третіми особами, а така відповідальність субсидіарно покладається на органи місцевого самоврядування, у віданні яких перебувають відповідні підприємства або установи. Передання у комунальну власність закладу освіти Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади, що перебували до цього на балансі (в управлінні) відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації, є підставою вважати твердження Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про ліквідацію страхувальника такими, що не відповідають вимогам закону, оскільки джерелами покриття страхових виплат є в основному кошти місцевого бюджету. Згідно Статуту Вищетарасівського закладу загальної середньої освіти Мирівської сільської ради - органом управління загальноосвітнім закладом є відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Мирівської сільської ради. Таким чином, відбулась лише зміна власника загальноосвітнього закладу, джерела фінансування закладу, уповноваженого органу управління. Натомість ОСОБА_2 , як працювала в загальноосвітньому закладі (що є юридичною особою) з 15.08.1988 року так і продовжує в ньому працювати по теперішній час.
22.07.2021 року позивачем до суду подана письмова відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.
28.07.2021 року відповідачем до суду подані письмові заперечення на відповідь щодо позовної заяви Управління, у який зазначено, що згідно Закону України «Про освіту» фінансове забезпечення закладів освіти здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Згідно Бюджетного кодексу України відповідач є неприбутковою установою. Відповідно до рішення сесії, станом на день подання цього позову заклад освіти, в якому працювала застрахована особа, перейшов у власність іншого суб`єкта владних повноважень. Заклад не ліквідовано, він функціонує надалі та здійснює нарахування та перерахування єдиного соціального внеску.
09.08.2021 року від відповідача подані додаткові письмові пояснення по справі, з посиланням на те, що відбулася лише зміна власника загальноосвітнього закладу, джерела фінансування закладу, уповноваженого органу управління. Натомість ОСОБА_2 як працювала в загальноосвітньому закладі з 15.08.1988 року так і продовжує в ньому працювати по сьогоднішній день. ОСОБА_2 не працювала у Відділі освіти Томаківської районної державної адміністрації, рішення про її прийнята на роботу до Відділу освіти та звільнення з цього відділу не приймалось.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Томаківської районної ради від 07 березні 2007 року № 103-9/V затверджено статут Вищетарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томаківської районної ради Дніпропетровської області.
Згідно вказаного Статуту:
- засновником (власником) навчального закладу є Томаківська районна рада Дніпропетровської області,
- бухгалтерський облік ведеться через централізовану бухгалтерію відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації,
- управління навчальним закладом здійснюється відділом освіти Томаківської районної державної адміністрації.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23 березня 2007 року проведено реєстрацію юридичної особи - Вищетарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томаківської районної ради Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33893154.
Отже, Відділ освіти Томаківської районної державної адміністрації був уповноваженим власником органом управління Вищетарасівської загальноосвітньої школи, якому було делеговано ввести відповідний бухгалтерський облік через централізовану бухгалтерію, прийняття відповідних управлінських та кадрових рішень.
Рішенням сесії Томаківської районної ради від 26 жовтня 2018 року № 242-17/VІІ «Про передачу закладів освіти із спільної власності територіальних громад району до комунальної власності Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади» вирішено передати 01 січня 2019 року до комунальної власності Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади юридичну особу - комунальний заклад «Вищетарасівська загальноосвітня школа ІIII ступенів Томаківської районної ради Дніпропетровської області» (код ЄДРПОУ-33893154).

Передача юридичної особи - комунального закладу «Вищетарасівська загальноосвітня школа ІІІІ ступенів Томаківської районної ради Дніпропетровської області» підтверджується передавальним актом.

Згідно рішення Мирівської сільської ради від 21.11.2018 року № 344-20/1 прийнято до комунальної власності територіальної громади юридичну особу -комунальний заклад «Вищетарасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Томаківської районної ради Дніпропетровської області» (код ЄДРПОУ -33893154) та змінено найменування юридичної особи на - «Вищетарасівська загальноосвітня школа 1-ІII ступенів Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області» (код ЄДРПОУ - 33893154).

Згідно рішення Мирівської сільської ради від 22.12.2020 року № 32-2/VІІІ змінено найменування юридичної особи на - «Вищетарасівський заклад загальної середньої освіти Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області».

Згідно Постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» Мирівська сільська територіальна громада Томаківського району Дніпропетровської області увійшла до складу новоутвореного Нікопольського району.

06.11.2020 року на веб-порталі адміністративних послуг Міністерства юстиції України оприлюднено відомості стосовно припинення в результаті ліквідації Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації, із зазначенням інформації про призначення ліквідатором з припинення вказаної юридичної особи - ОСОБА_1 .

З урахуванням встановленого в оголошенні граничного строку для заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи відповідача (08.01.2021 року), управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 18.12.2020 року на адрес відповідача, а також голови ліквідаційної комісії юридичної особи було направлено заяву про визнання кредиторських вимог на загальну суму 325839,57 грн.

Вказані вимоги складаються із платежів, що випливають з обов`язків Томаківського РАЙВО перед застрахованою особою ОСОБА_2 (потерпіла особа), внаслідок заподіяння останній шкоди життю та здоров`ю у зв`язку з отриманим нещасним випадком на виробництві на підприємстві відповідача.

Так, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент проведення капіталізації, потерпіла особа досягнула віку 60 років.

Згідно офіційно опублікованих даних Таблиці смертності та середньої очікуваної тривалості життя за 2019 рік (далі - Таблиця,віку), середня очікувана тривалість життя жінки при досягненні нею віку 60 років становить 21 рік.

Виходячи з встановленої на підставі ст. 42 Закону №1105 суми щомісячної страхової виплати у розмірі 1053,61 грн, капіталізації підлягають платежі з щомісячних страхових виплат за 252 місяця, що дорівнює 21 року та становить 265509,72гри (1053,61грн .х 252міс. = 265509,72 грн.)

Крім того, згідно виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги від 08.04.2019 серії 12ААА №048093 (далі - довідка МСЕК) , потерпілій особі визначено додаткову потребу у медикаментозному лікуванні.

Розрахунок потреби з медикаментозного лікування полягає у стаціонарному лікуванні (КЕКВ 2740.1) із забезпеченням потерпілої особи лікарськими засобами та виробами медичного призначення (КЕКВ 2740.7), порядок та періодичність яких визначені «Положенням про організацію лікування, медичної реабілітації та забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання лікарськими засобами та виробами медичного призначення», затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві від 09.06.2010 №18 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.07.2010:3а №489/17784.

Таким чином, виходячи із середнього показника за статтею витрат із лікування потерпілої особи за 2018-2019 роки та статистичних даних очікуваної тривалості життя ОСОБА_2 , капіталізації підлягають 60329,85 грн. (4840,96грн (витрати на лікування у 2018) + 904,74 грн. (витрати на лікування у 2019) : 2р.х 21р, = 60329,85грн),

Отже, загальна сума платежів, що має бути капіталізована становить (265509,72грн + 60329,85грн = 325839,57 грн).

Листом від 14.01.2021 року №1 голова комісії з ліквідації Томаківського РАЙВО, з підстав визначених Законом України від 17.11.2020 року 1009-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» (далі - ЗУ №1009) та з огляду на норми чинного законодавства, якими відповідача віднесено до бюджетної установи з ознакою неприбутковості. Відповідач повідомив про відхилення кредиторських вимог Управління.

Оскільки не зважаючи на статус самостійної юридичної особи, що припиняється шляхом ліквідації, вважають за можливе застосування до нього, як до структурного підрозділу Томаківської районної державної адміністрації положень Закону України №1009 в частині відступлення від положень законодавства щодо права кредиторів вимагати у зв`язку з проведенням реорганізації забезпечення виконання зобов`язань, їх дострокового припинення або виконання та відшкодування збитків.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції наводить також розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації від 30.10.2020 року №171-р «Про припинення відділу освіти Томаківської райдержадміністрації», відповідно до якого Томаківський РАЙВО (, адреса: 53500, Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, смт. Томаківка, вул. Богдана Хмельницького, 68) припиняє свою діяльність саме шляхом ліквідації.

Позивач не погоджується з такими висновками відповідача, посилаючись на те, що наведені положення Закону України № 1009 мають місце виключно під час реорганізації юридичних осіб районних державних адміністрацій, їх структурних підрозділів та не розповсюджуються на структурні підрозділи районних державних адміністрацій, що припиняються шляхом ліквідації.

На думку позивача, у відповідача виник обов`язок зі сплати капіталізованих платежів у розмірі 325839,57 грн., тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (надалі по тексту - Закон № 1105-XIV).

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону № 1105-XIV Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Відповідно до частини статті 1205 ЦК України у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним у ст. 1200 цього Кодексу мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до пункту 5 частини статті 11 Закону України №1105-ХІV джерелами формування коштів Фонду, крім іншого, є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на це, суд погоджується з доводами позивача, що наведеними нормами передбачено обов`язок страхувальника проводити капіталізацію платежів для продовження страхових виплат непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого від нещасного випадку на виробництві та мали право на одержання від нього утримання, а також дітям потерпілого, народженим після його смерті.

Водночас положеннями статті 11 Закону № 1105-XIV визначено джерела формування коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків. Зокрема, таким джерелом є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 5 частини 1 статті 11 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 765 затверджено Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю (далі - Порядок № 765).

Пунктом 1 Порядку № 765 встановлено, що відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв`язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням голови Томаківської районної державної адміністрації від 30 жовтня 2020 року № 171-р прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації ().

Рішенням сесії Томаківської районної ради від 26 жовтня 2018 року № 242-17/VІІ «Про передачу закладів освіти із спільної власності територіальних громад району до комунальної власності Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади» вирішено передати 01 січня 2019 року до комунальної власності Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади юридичну особу - комунальний заклад «Вищетарасівська загальноосвітня школа ІIII ступенів Томаківської районної ради Дніпропетровської області» (код ЄДРПОУ-33893154).

З моменту передачі закладів освіти із спільної власності територіальних громад району у комунальну власність територіальної громади Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади - Томаківська районна рада перестає бути засновником вищезазначеного закладу освіти та відділ освіти Томаківської районної державної адміністрації втрачає функції управління цими закладами.

Передача юридичної особи - комунального закладу «Вищетарасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Томаківської районної ради Дніпропетровської області» підтверджується передавальним актом.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону № 1105-XIV терміни «застрахована особа», «страхувальники» та «роботодавці» вживаються у цьому Законі у значеннях, наведених у Законі України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2964-VІ (надалі по тексту Закон №2964-VІ).

Так, пунктом 10 частини першої статті 1 Закону №2964-VІ передбачено, що страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону №2964-VІ до роботодавців віднесено підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що страхувальником у розумінні Закону № 1105-XIV є всі види юридичних осіб, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які, зокрема, використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах та мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Як встановлено судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, особи, що знаходяться на обліку Фонду, як застраховані особи, перебували у трудових відносинах із навчальними закладами, балансоутримувачем яких був відділ освіти, що ліквідується.

При цьому, вказаним вище рішенням сесії Томаківської районної ради перейшли навчальні заклади, зокрема, й ті, у яких працювали застраховані особи.

Відносини, які виникають під час добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, регулюються Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 року №157-VІІІ. Стаття 8 цього закону визначає, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Особливості здійснення управління та фінансово-господарської діяльності навчальних закладів визначається, зокрема, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про освіту».

Пунктом 1 частини першої статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, повноваження у сфері управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Частиною 2 статті 78 Закону України «Про освіту» встановлено, що фінансування закладів, установ і організацій системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.

З огляду на наведене, суд доходить до висновку про те, що у своїй діяльності комунальні некомерційні підприємства та установи не наділенні повною самостійною відповідальністю у відносинах з третіми особами, а така відповідальність субсидіарно покладається на органи місцевого самоврядування, у віданні яких перебувають відповідні підприємства або установи.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 5023/4388/12.

Відтак, передання у комунальну власність закладів освіти зазначеній територіальній громаді, що перебували до цього на балансі відповідача, є підставою вважати твердження Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про ліквідацію страхувальника такими, що не відповідають встановленим обставинам справи та вимогам закону, оскільки джерелами покриття страхових виплат є в основному кошти місцевого бюджету.

Таким чином, позивачем не доведено обґрунтованість заявленого позову.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.

При цьому, суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність свого рішення, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 139, 241 - 246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, 49000, м.Дніпро, вул. Д. Яворницького, 93) до Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації (, 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Б. Хмельницького, 68) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона