Справа № 200/9987/21
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 вересня 2021 р. Справа №200/9987/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Селидівського міського центру зайнятості про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського міського центру зайнятості про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського міського центру зайнятості про:

- визнання протиправними дії щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» з 16.10.2019 по 15.04.2020;

- зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» з 16.10.2019 по 15.04.2020 та заробітної плати за цей період з виплатою недоотриманих сум по безробіттю з 28.10.2020.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи. Поновлено позивачці пропущений процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

08 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля»

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачка до звернення за допомогу по безробіттю працювала у ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» з 16 жовтня 2019 року по 15 квітня 2020 року.

Відповідачем зазначено, що у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості щодо сплати страхувальником страхових внесків за позивачку з жовтня 2019 року по квітень 2020 року.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу вищезазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що відповідачем не доведено, що рішення у даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки ВП «Шахта «Курахівска» ДП «Селидіввугілля», а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Крім того, у відзиві на позовну заяву викладено клопотання про витребування у ВП «Шахта «Курахівска» ДП «Селидіввугілля» доказів сплати єдиного внеску за позивачку за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до норм частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Нормами частини 4 даної статті також встановлено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог частин першої, четвертої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з нормами частини четвертої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у ВП «Шахта «Курахівска» ДП «Селидіввугілля» докази сплати єдиного внеску за позивачку за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 72, 73, 77, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Селидівського міського центру зайнятості про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити

Клопотання Селидівського міського центру зайнятості про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» докази сплати єдиного внеску за ОСОБА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно.

Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Витребувані судом докази надати шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду

Засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко