Справа № 760/14968/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/405/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну боржника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янський районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій він просить суд видати дублікат виконавчого листа за постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2012 в адміністративній справі № 2-а-405/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2-а-405/12, а також замінити боржника у виконавчому листі Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2013 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Воровського буд. 16) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська буд. 16).

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що 18.04.2013 Солом`янський районний суд м. Києва видав ОСОБА_1 виконавчий лист в адміністративній справі № 2-а-405/12 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 25 вересня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум. 19.04.2013 даний виконавчий лист було надіслано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

25.04.2013 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по даному виконавчому листу. У подальшому 28.01.2014 державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу. Однак оригінал даного виконавчого листа та постанови державного виконавця про його повернення стягувач не отримував. Докази відправлення та вручення даних документів отримати неможливо у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено органом виконавчої служби із закінченням строків зберігання.

Таким чином, заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа був втрачений по причині обставин, що не залежали від волі стягувача, а тому існує необхідність у видачі дубліката даного виконавчого листа.

Також заявник зазначив, що строки пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання були пропущені стягувачем з поважних причин, оскільки постанови про повернення виконавчого листа разом з даним листом він не отримував та не міг знати про момент закінчення дії заборони щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника. Окрім того, заявник вказав, що рішення суду на підставі якого був виданий виконавчий лист у повному обсязі боржник не виконав, так як боржник здійснив перерахунок та сплатив грошові кошти лише за період з 25.09.2011 по 31.12.2011 у розмірі 3116,39 грн.. Також заявник просив суд замінити сторону боржника у зв`язку із правонаступництвом останнього.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги за заявою підтримав та просив задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2012 по справі 2-а-405/12 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволені. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії, виходячи з середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови включити до грошового забезпечення з якого нараховується пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям, які проходять військову службу на посадах льотного складу згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед його звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), стовідсоткової щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям льотного складу, премії в розмірах, що діяли на момент належної виплати з 25 вересня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 33-37).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 вищевказане рішення суду було залишено без змін (а.с. 47, 48).

На виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2012 по справі 2-а-405/12 був виданий виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед його звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), стовідсоткової щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям льотного складу, премії в розмірах, що діяли на момент належної виплати з 25 вересня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 60).

25.04.2013 відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом (а.с. 62).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2013 змінено спосіб виконання вказаної постанови в частині зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсію, призначену та нараховану відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за період з 25.09.2011 з виплатою недоплаченої різниці та з врахуванням раніше виплачених сум, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 нарахованих в сумі 3116,39 грн. (а.с. 66-68).

Відповідно до розрахунку Пенсійного фонду України від 13.09.2013 ОСОБА_1 було донараховано пенсію у розмірі 3116,39 грн. за період з 25.09.2011 по 31.12.2011 (а.с. 157).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 28.01.2014 було повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше

майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення (а.с. 142-143).

Виконавчий лист № 2-а-405/11 від 18.04.2013, виданий Солом`янським районним судом м. Києва, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити дії відносно ОСОБА_1 було знищено у зв`язку із закінченням строків його зберігання, що підтверджується актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 28.02.2018.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №783-XIV від 30.06.99 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, які пред`являються до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 вищевказаного Закону строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий лист по справі № 2-а-405/11 виданий Солом`янським районним судом м. Києва 18.04.2013 та строк пред`явлення даного листа до виконання визначений до 29.03.2014 (а.с. 140).

Тобто, визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання станом на момент звернення із даною заявою стягувачем пропущений.

Заявник просить суд поновити вказаний строк, вказуючи на поважність причин пропуску з огляду на те, що постанову про повернення виконавчого листа від 28.01.2014 разом з оригіналом виконавчого листа ОСОБА_1 не отримував, не міг знати про момент закінчення дії заборони щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника та розраховував, що виконавчі дії здійснюються.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що виконавчий лист по вищевказаній справі було повернуто стягувачу державним виконавцем, а матеріали виконавчого провадження знищені та докази направлення стягувачу виконавчого листа відсутні, крім того рішення суду у повному обсязі не виконане, тому суд вважає, що вимоги заявника про визнання причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення даного строку підлягають задоволенню.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки рішення суду відповідачем у повному обсязі не виконано та відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі встановлення законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення.

За правилами частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тому суд вважає необхідним замінити боржника у виконавчому листі Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2013 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Воровського буд. 16) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська буд. 16).

Керуючись ст.ст. 14, 241-243, 248, 256, 294-295, 376, , п. 18.4 Перехідних положень КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну боржника у виконавчому провадженні - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2012 по адміністративній справі № 2-а-405/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед його звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), стовідсоткової щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям льотного складу, премії в розмірах, що діяли на момент належної виплати з 25 вересня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-а-405/12, виданого 18.04.2013 Солом`янським районним судом м. Києва, до виконання про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед його звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), стовідсоткової щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям льотного складу, премії в розмірах, що діяли на момент належної виплати з 25 вересня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Замінити боржника у виконавчому листі Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2013 по адміністративній справі № 2-а-405/12 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Воровського буд. 16) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська буд. 16).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя- Г.О. Козленко