Справа № 440/4458/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4458/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач; ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, у якій з урахуванням уточненої позовної заяви /а.с. 36-40/, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Київ щодо не вчинення дій зі звільнення з податкової застави рухомого майна транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , внесеного рішенням про опис майна у податкову заставу №174964-17 від 14.09.2018 державним реєстратором Головного управління ДПС у м. Київ в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, із внесенням до Державного реєстру обтяжень;

- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Київ внести зміни до обтяження №174964-17 від 14.09.2018 (податкова застава), вчинене на підставі акту опису майна від 05.07.2019 №505/26-15-17-03-23, видавник: Головне управління ДФС у м. Києві, зазначивши, що транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 не є предметом обтяження за цим записом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що нею на електронних торгах придбано транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 . Однак, при зверненні до територіального центу МВС для реєстрації цього транспортного засобу виявилось, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна існує обтяження №26781111 (податкова застава), вчинене на підставі акту опису майна Головного управління ДФС у м. Київ від 05.07.2019 №505/26-15-17-03-23. Вказана обставина перешкоджає ОСОБА_1 зареєструвати транспортний засіб у передбаченому законом порядку та створює перешкоди для вільного розпорядження позивачем належним йому майном. Позивач вважає, що відповідачем порушено її право власності на вказаний транспортний засіб, встановлене нормами Цивільного кодексу України, та створено перешкоди у здійсненні користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4458/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази та встановлено строк для їх надання до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року залучено до участі у справі №440/4458/21 в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011); залучено до участі у справі №440/4458/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 ; витребувано докази від відповідача Головного управління ДПС у м. Києві та встановлено строк для їх надання до суду; продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/4458/21 на тридцять календарних днів; відкладено підготовче засідання до 14:00 10 серпня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року зобов`язано виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

12 липня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у м. Києві на позовну заяву /а.с. 101-102/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що станом на 14.09.2018 у платника податків ОСОБА_2 обліковувався податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 5170,56 грн. На підставі приписів ст. 88 Податкового кодексу України майно ОСОБА_2 передано у податкову заставу та складено акт опису майна від 05.07.2019 №505/26-15-17-03-23, до якого внесено належний ОСОБА_2 транспортний засіб випуску 2017 р.в., днз НОМЕР_2 , а також обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Станом на 10.06.2021 за ОСОБА_2 обліковується податковий борг в сумі 9585,86 грн. Відповідач вказує, що відсутні підстави, визначені статтею 93 Податкового кодексу України, для звільнення вказаного рухомого майна з податкової застави.

20 липня 2021 року до суду надійшли пояснення третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммед /а.с. 118-119/, у якій третьою особою зазначено, що транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_2 , який є боржником у виконавчому провадженні, був реалізований в межах процедури виконавчого провадження у встановленому законом порядку з метою задоволення грошових вимог заставодержателя АТ "Кредобанк". Приватний виконавець посилається на приписи Закону України "Про заставу" та вважає, що вказаний заставодержатель мав пріоритет перед іншими кредиторами, у тому числі перед податковим органом, на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на заставне майно. Вказує, що бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо не зняття арешту з транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , порушує майнові права переможця торгів ОСОБА_1 , оскільки позбавляє її можливості повністю реалізувати право власності на таке майно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду, закрито підготовче провадження та призначено справу №440/4458/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 02 вересня 2021 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача та треті особи у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України /а.с. 144, 145, 147-152, 161-167/.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 138-139/, у якому зазначив, що адміністративний позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу по суті за відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Суд, заслухавши вступне слово позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за власником ОСОБА_2 , що підтверджується обліковою карткою № НОМЕР_3 від 08.08.2019, надісланою до суду на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів разом із супровідним листом РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області від 24.05.2021 №31/16-9-1725 /а.с. 59, 60/.

В інтегрованій картці платника податків фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_4 ) з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) станом на 13.09.2018 обліковувався податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 5170,56 грн., який виник внаслідок несплати ОСОБА_2 авансового внеску з єдиного податку з фізичних осіб за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2019 року ((3723 грн. *20%)=744,60 грн. *7 місяців) - 41,64 грн. (переплата, що зарахована у рахунок погашення податкового боргу))=5170,56 грн. ) /а.с. 155/.

14.09.2018 ГУ ДФС у м. Києві винесено податкову вимогу форми "Ф" №174964-17 на загальну суму 5170,56 грн., яка надіслана контролюючим органом ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута поштовою організацією до контролюючого органу з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 110-112/.

Вказана податкова вимога є чинною, доказів її оскарження та скасування до суду не надано.

14.09.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято рішення №174964-17 про опис майна у податкову заставу, яким відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків ОСОБА_2 /а.с. 115/.

Станом на 05.07.2019 в інтегрованій картці платника податків фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_4 ) з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) обліковувався податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 5915,16 грн. /а.с. 155/.

05.07.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві складено акт опису майна №505/26-15-17-03-23, яким керуючись норами Податкового кодексу України проведено опис майна у податкову заставу транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3 1598, 2017 р.в., днз НОМЕР_2 /а.с. 108/.

Вказані рішення від 14.09.2018 №174964-17 про опис майна у податкову заставу та акт опису майна №505/26-15-17-03-23 від 05.07.2019 є чинними, доказів їх оскарження та скасування не надано.

09.07.2019 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (податкові застави) на підставі ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України рішення від 14.09.2018 №174964-17 про опис майна у податкову заставу згідно акту опису майна №505/26-15-17-03-23 від 05.07.2019 зареєстроване за №26781111 публічне обтяження - податкова застава з терміном дії до 09.07.2024, обтяжувач Головне управління ДФС у м. Києві, боржник ОСОБА_2 , відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (податкові застави) №73055830, виданим 08.06.2021 /а.с. 113/.

Як вбачається з матеріалів справи, з 07.03.2021 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммед перебуває виконавче провадження №64752996 з примусового виконання виконавчого напису №317, що виданий 29.01.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автотранспорт: марка і модель автотранспорту CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2021 ВП №64752996 /зворот а.с. 20, а.с. 21/.

У межах виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком Арсеном Мохаммед виставлено на електронні торги транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Так, 07.04.2021 відбулися ці електронні торги, переможцем яких визначено ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №533300 проведення електронних торгів, сформованим 07.04.2021 /а.с. 44-46/.

08.04.2021, після проведення електронних торгів з реалізації транспортного засобу приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 складено та направлено до Головного управління ДФС у м. Києві лист №1267, у якому він просив Головне управління ДФС у м. Києві внести зміни до обтяження №26781111 (податкова застава), вчинена на підставі акту опису майна №505/26-15-17-03-23 від 05.07.2019, видавник: Головне управління ДФС у м. Києві, шляхом зазначення, що транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , не є предметом обтяження /а.с. 15-16/.

Цей лист надійшов до контролюючого органу 13.04.2021 та був зареєстрований за вх. №44183/6.

Головним управлінням ДПС у м. Києві у відповідь на цей лист повідомлено приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммед листом від 15.04.2021 №39738/6/26-15-13-06-21 про відсутність підстав щодо звільнення майна платника податків ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_4 ) з податкової застави та виключення її з відповідних державних реєстрів /а.с. 41-42/.

09.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком Арсеном Мохаммед складено акт про проведені електронні торги ВП №64752996, у якому зазначено, що даний акт є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів ОСОБА_1 права власності на придбане майно. У цьому акті також вказано, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, в ході виконання рішення не вилучалось /а.с. 6-9/.

Також 13.04.2021 складено акт видачі майна переможцю електронних торгів /а.с. 47/.

ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві або до Головного управління ДФС у м. Києві з питання звільнення транспортного засобу з податкової застави не зверталась, докази звернення ОСОБА_1 до контролюючих органів із вказаного питання у матеріалах справи відсутні.

Вважаючи, що Головним управлінням ДФС у м. Київ протиправно не вчинено дій зі звільнення з податкової застави рухомого майна транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі рішення від 14.09.2018 №174964-17 про опис майна у податкову заставу згідно акту опису майна №505/26-15-17-03-23 від 05.07.2019, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України).

За визначенням п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з приписами п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає:

89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з приписами пунктів 88.1, 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Таким чином, право податкової застави виникає в силу Закону за обставин, перелічених у п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, та не потребує письмового оформлення.

За приписами п.п. 2 п. 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, який був чинним до 05.04.2021, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Згідно з приписами Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 р. за № 321/35943, який набрав чинності 05.04.2021, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу (пункт 2 розділу І).

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею (пункт 1 розділу ІІ цього Порядку).

В інтегрованій картці платника податків фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_4 ) з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) станом на 13.09.2018 обліковувався податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 5170,56 грн., який виник внаслідок несплати ОСОБА_2 авансового внеску з єдиного податку з фізичних осіб за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2019 року ((3723 грн. *20%)=744,60 грн. *7 місяців) - 41,64 грн. (переплата, що зарахована у рахунок погашення податкового боргу))=5170,56 грн.) /а.с. 155/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

14.09.2018 ГУ ДФС у м. Києві винесено податкову вимогу форми "Ф" №174964-17 на загальну суму 5170,56 грн., яка надіслана контролюючим органом ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута поштовою організацією до контролюючого органу з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 110-112/.

Вказана податкова вимога є чинною, доказів її оскарження та скасування до суду не надано.

Пунктом 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за власником ОСОБА_2 , що підтверджується обліковою карткою № НОМЕР_3 від 08.08.2019, надісланою до суду на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів разом із супровідним листом РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області від 24.05.2021 №31/16-9-1725 /а.с. 59, 60/.

14.09.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято рішення №174964-17 про опис майна у податкову заставу, яким відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків ОСОБА_2 /а.с. 115/.

Станом на 05.07.2019 в інтегрованій картці платника податків фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_4 ) з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) обліковувався податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 5915,16 грн. /а.с. 155/.

05.07.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві складено акт опису майна №505/26-15-17-03-23, яким керуючись норами Податкового кодексу України проведено опис майна у податкову заставу транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3 1598, 2017 р.в., днз НОМЕР_2 /а.с. 108/.

09.07.2019 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (податкові застави) на підставі ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України рішення від 14.09.2018 №174964-17 про опис майна у податкову заставу згідно акту опису майна №505/26-15-17-03-23 від 05.07.2019 зареєстроване за №26781111 публічне обтяження - податкова застава з терміном дії до 09.07.2024, обтяжувач Головне управління ДФС у м. Києві, боржник ОСОБА_2 , відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (податкові застави) №73055830, виданим 08.06.2021 /а.с. 113/.

Рішення від 14.09.2018 №174964-17 про опис майна у податкову заставу та акт опису майна №505/26-15-17-03-23 від 05.07.2019, на підставі яких зареєстроване публічне обтяження - податкова застава, є чинними, доказів їх оскарження та скасування суду не надано.

Ці рішення, акт опису майна та податкова вимога, а також дії щодо їх складення не є предметом оскарження у даній справі.

Підстави для припинення податкової застави встановлені статтею 93 Податкового кодексу України, відповідно до п. 93.1 якої майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

93.1.1. отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку;

93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним;

93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

93.1.4. отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання.

93.1.6. отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Вказаний перелік підстав для припинення податкової застави є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 93.2 ст. 93 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Контролюючим органом не отримано підтвердження повного погашення суми податкового боргу ОСОБА_2 .

Натомість, станом на 31.12.2020 та на 10.06.2021 в інтегрованій картці платника податків фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_4 ) з єдиного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) обліковувався податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 9585,86 грн., що підтверджено витягом з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 /а.с. 114/.

Відсутні й інші підстави, визначені ст. 93 Податкового кодексу України, для звільнення відповідного транспортного засобу з податкової застави.

Статтею 92 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

У разі якщо в податковій заставі перебуває лише готова продукція, товари та товарні запаси, платник податків може відчужувати таке майно без згоди контролюючого органу за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні, та за умови, що кошти від такого відчуження будуть направлені в повному обсязі в рахунок виплати заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу.

У разі відчуження або оренди, або надання у лізинг майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою контролюючого органу зобов`язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою контролюючого органу за умови часткового погашення податкового боргу.

У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

До суду не надано доказів того, що платник податків ОСОБА_2 чи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед зверталися до контролюючого органу для отримання згоди на відчуження майна (транспортного засобу, що належить ОСОБА_2 ), що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 Податкового кодексу України.

Не узгодивши операцій із заставленим майном, вже після проведення електронних торгів з реалізації транспортного засобу, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 складено та направлено до Головного управління ДФС у м. Києві лист №1267 від 08.04.2021, у якому він просив Головне управління ДФС у м. Києві внести зміни до обтяження №26781111 (податкова застава), вчинена на підставі акту опису майна №505/26-15-17-03-23 від 05.07.2019, видавник: Головне управління ДФС у м. Києві, шляхом зазначення, що транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , не є предметом обтяження /а.с. 15-16/.

Цей лист надійшов до контролюючого органу 13.04.2021 та був зареєстрований за вх. №44183/6.

Головним управлінням ДПС у м. Києві у відповідь на цей лист повідомлено приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммед листом від 15.04.2021 №39738/6/26-15-13-06-21 про відсутність підстав щодо звільнення майна платника податків ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_4 ) з податкової застави та виключення її з відповідних державних реєстрів /а.с. 41-42/.

Згідно з частинами 4, 6 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Слід зазначити, що ані Головне управління ДПС у м. Києві, ані Головне управління ДФС у м. Києві, ані ОСОБА_1 не є учасниками виконавчого провадження №64752996 у розумінні статті 14 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, при виконанні у межах виконавчого провадження №64752996 виконавчого напису №317, виданого 29.01.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., фактично виник спір між стягувачем АТ "Кредобанк", приватним виконавцем та Головним управлінням ДПС у м. Києві щодо звернення стягнення при виконанні виконавчого напису на заставлене майно - транспортний засіб, що знаходиться у податковій заставі, на яке 09.07.2019 зареєстроване публічне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (податкові застави) /а.с. 113/.

У письмових поясненнях третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурком Арсеном Мохаммед зазначає, що право податкової застави на транспортний засіб на користь АТ "Кредобанк" зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16.08.2017 /а.с. 119/.

Однак, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком Арсеном Мохаммед не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження таких пояснень, як і доказів того, що право податкової застави на транспортний засіб на користь АТ "Кредобанк" було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

При цьому, вказані пояснення приватного виконавця також суперечать змісту наданого до суду позивачем копії договору застави, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" від 30.10.2017, оскільки цей договір застави укладено 30 жовтня 2017 року, тоді як приватний виконавець стверджує про те, що право податкової застави на транспортний засіб на користь АТ "Кредобанк" зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16 серпня 2017 року.

За обставини перебування транспортного засобу у податковій заставі та за обставини не припинення публічного обтяження на це рухоме майно або не отримання попередньої згоди контролюючого органу на відчуження транспортного засобу, що перебуває у податковій заставі, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком Арсеном Мохаммед було виставлено на електронні торги транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та 07.04.2021 відбулися ці електронні торги, переможцем яких визначено ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №533300 проведення електронних торгів, сформованим 07.04.2021 /а.с. 44-46/.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У пункті 8 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, якщо відповідач зобов`язаний довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності, то позивач має довести факт порушення його прав, свобод чи інтересів рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, на які посилається позивач.

Щодо доводів про перешкоджання реалізації ОСОБА_1 свого права власності на транспортний засіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно із частиною 4 статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. 09.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком Арсеном Мохаммед складено акт про проведені електронні торги ВП №64752996, у якому зазначено, що даний акт є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів ОСОБА_1 права власності на придбане майно /а.с. 6-8/.

Згідно з приписами статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , бездіяльність щодо звільнення якого з податкової застави оскаржує позивач ОСОБА_1 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за власником ОСОБА_2 , що підтверджується обліковою карткою № НОМЕР_3 від 08.08.2019, надісланою до суду на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів разом із супровідним листом РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області від 24.05.2021 №31/16-9-1725 /а.с. 59, 60/.

Наведені вище свідчить про те, що автомобіль у власність позивача не переходив, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 683/2694/16-ц.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про порушення відповідачами її права власності на транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 не зверталася до Головного управління ДПС у м. Києві чи Головного управління ДФС у м. Києві з питання звільнення з податкової застави транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , а приватний виконавець не має повноважень на звернення до контролюючих органів в інтересах ОСОБА_1 , тому спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами наразі відсутній.

Головним управлінням ДПС у м. Києві та/чи Головним управлінням ДФС у м. Києві по відношенню до ОСОБА_1 не здійснювалося владних управлінських функцій, не приймалося рішень, не вчинялося дій чи бездіяльності саме щодо ОСОБА_1 .

Рішення від 14.09.2018 №174964-17 про опис майна у податкову заставу та акт опису майна №505/26-15-17-03-23 від 05.07.2019, на підставі яких зареєстроване публічне обтяження - податкова застава, є чинними, доказів їх оскарження та скасування суду не надано.

Ці рішення та податкова вимога не є предметом оскарження у даній справі.

У відповідачів не виникло обов`язку вчинити дії щодо звільнення транспортного засобу CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , з податкової застави, оскільки відсутня жодна з підстав, передбачених статтею 93 Податкового кодексу України, за наявності якої податкова застава припиняється, а у контролюючого органу виникає обов`язок звільнити майно платника податків з податкової застави.

Позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду та заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги розглянуті судом по суті.

Проте, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

При прийнятті рішення у даній справі суд враховував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655), Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , вул. Вишнева, 36/1, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 13 вересня 2021 року.

Суддя С.С. Сич