Справа № 640/9147/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Київ № 640/9147/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, що полягають у неправильному обрахуванню суми, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови КМУ від 21.02.18 № 103;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачу із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 2/6-701 від 04.04.2018, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки № 625 від 06.06.2012, та у розмірі 62 % від по новому нарахованого грошового забезпечення;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві кошти на відшкодування збитків завданих правам ОСОБА_1 внаслідок його протиправних дій пов`язаних із перерахунком пенсії позивачу у розмірі 500 511 ( п`ятсот тисяч п`ятсот одинадцять ) гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020 у справі № 640/9147/20, якою передбачити внесення до тексту описової частини зазначеного судового рішення, зокрема, до складного речення: «До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, у якому позивач просить суд «, додати речення - « надати судовий захист правам ОСОБА_1 , у правовідносинах пов`язаних із перерахунком раніше призначеної йому пенсії, шляхом: ».

Розглянувши клопотання представника позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

З наведеного випливає, що інститут внесення виправлень у судове рішення покликаний забезпечити виправлення допущених у судовому рішенні описок та/або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, чи набрало законної сили таке рішення. Незгода ж зі змістом рішення, його мотивувальною та резолютивною частиною може бути підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку.

Наведений висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.04.2019 у справі № 754/9688/16-а.

Дослідивши заяву, судом встановлено, що подання заяви про виправлення описки мотивоване тим, що за позицією позивача в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020 відсутні відомості про основну позовну вимогу про надання судового захисту правам ОСОБА_1 у правовідносинах пов`язаних із перерахунком раніше призначеної йому пенсії.

Натомість, суд зазначає, що позовні вимоги відображено судом в редакції заявленій позивачем.

При цьому суд зауважує, що вимога про надання судового захисту правам ОСОБА_1 у правовідносинах пов`язаних із перерахунком раніше призначеної йому пенсії не є позовною вимогою в розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок.

Вищевикладені обставини свідчать про відсутність описки у судовому рішенні, тому заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась