Справа № 280/6203/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 вересня 2021 року Справа № 280/6203/20 Н/280/1/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №280/6203/20

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області ()

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач або ГУ ДПС у Запорізький області) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач або ОСОБА_1 ), в якому позивач просив суд:

- стягнути з відповідача податковий борг перед державою з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 33306,41 грн.

13 листопада 2020 р. судом прийняте рішення, яким позовні вимоги ГУ ДПС у Запорізький області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) податковий борг перед державою з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 33306 (тридцять три тисячі триста шість) грн 41 коп. за кодом класифікації доходів бюджету - 18010300; на номер рахунку - UA0008007, відкритий на - УК у Вознес.р-ні м.Зап./Вознес./18010300 в Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38025409; код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998.

Рішення набрало законної сили 14.12.2020.

01 лютого 2021 р. до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2020.

В обґрунтування заяви представник відповідача із посиланням на положення ст. 361 КАС України зазначив зокрема про те, що рішення у цій справі має бути переглянуто за нововиявленими обставинами, в зв`язку з наявністю істотної обставини для даної справи, яка не була встановлена у справі судом і не була і могла бути відома відповідачу, а саме: розповсюдження на податки, які нараховані відповідачу згідно податкових повідомлень рішень позивача пільги, яка звільняє відповідача від сплати цих податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і дія такої пільги була встановлена в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі № 280/6212/19 Запорізького окружного адміністративного суду, про що відповідач дізнався 11.01.2021 від ОСОБА_2 , якій як і відповідач є співвласником нежитлової будівлі літ. А-1, А-3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі по тексту нежитлова будівля).

05 лютого 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Судове засідання призначено на 04 березня 2021 року об 10 год. 20 хв.

Відповідач не погодившись із заявою представника відповідача про перегляд рішення за нововиевленими обставинами подав через свого представника до канцелярії суду свої заперечення, у яких просить суд заяву залишити без задоволення, а рішення без змін.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. на лікарняному з 25.02.2021 по 12.03.2021, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду №02-35/21/17 від 15.03.2021, листком непрацездатності Серії АДУ №737361, розгляд справи здійснюється суддею у перший робочий день.

Судове засідання призначено на 29 березня 2021 р. об 09 год. 30 хв.

29 березня 2021 р. судове засідання призначено на 26 квітня 2021 р. об 09 год. 30 хв.

22 квітня 2021 р., через канцелярію суду від представника заявника (відповідача по справі) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили у справі № 280/2578/21.

26 квітня 2021 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/2578/21 Запорізького окружного адміністративного суду.

26 серпня 2021 р., через канцелярію суду від представника відповідача (заявника по КДМ) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у справі № 280/2578/21 набрало законної сили 25.08.2021.

27 серпня 2021 р. ухвалою суду провадження у справі поновлено з 07 вересня 2021 р. та призначено судове засідання на 07 вересня 2021 р. о 10 год. 00 хв.

07 вересня 2021 р. представники сторін у судове засідання по справі не з`явилися подавши до канцелярії суду спільну заяву про розгляд справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст. 368 КАС України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на наведене суд розглянув заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без участі позивача та представника відповідача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що за даними АІС «Податковий блок» та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач є власником 26/100 часток нежитлової будівлі.

06.06.2019 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0-0829 від 06.06.2019, яким відповідачу нараховано податок на нерухоме майно у розмірі 12 811,22 грн (термін сплати - 25.09.2019).

06.06.2019 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № -0829 від 06.06.2019 р., яким відповідачу нараховано податок на нерухоме майно у розмірі 11 011,52 грн (термін сплати - 25.09.2019).

06.06.2019 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № -0829 від 06.06.2019, яким відповідачу нараховано податок на нерухоме майно у розмірі 9 483,67 грн (термін сплати - 25.09.2019).

Відповідачу позивачем направлялась податкова вимога форми «Ф» від 07.10.2019 №53454- 50/829 на суму 33 306,41 грн, яку відповідач не отримав і вона була повернена позивачу.

08 вересня 2020 р. позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу.

13.11.2020 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6203/20 з відповідача стягнуто податковий борг перед державою з податку на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 33 306 грн 41 коп.

Приймаючи рішення суд виходив із того, що відповідач, як співвласник нежитлової нерухомості має сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі передбаченому пп. 266.5.1. п. 266. 5 ст. 266 Податкового кодексу України.

Між тим, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі № 280/6212/19 Запорізького окружного адміністративного суду позовні вимоги співвласника нежитлової будівлі ОСОБА_2 задоволено, скасовані винесенні позивачем податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Запорізький області з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

В наведеній постанові Третій апеляційний адміністративний суд встановив те, що на ОСОБА_2 , як фізичну особу та власника 8/100 частин нежитлової будівлі, що не експлуатується та є законсервованою, розповсюджується дія пільги про звільнення від сплати податку на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки, затвердженої рішенням Запорізької міської ради № 5 від 28.01.2015, а тому ГУ ДПС у Запорізький області протиправно здійснив нарахування ОСОБА_2 цього податку за період 2016-2018 роки відповідно до податкових повідомлень рішень, які підлягають скасуванню.

Наведена істотна для цієї справи обставина про розповсюдження на співвласника нежитлової будівлі пільги, яка звільняє від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки не була встановлена судом та не була і не могла бути відома відповідачу на час розгляду справи, оскільки про існування постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі № 280/6212/19 відповідачу стало відомо від співвласника нерухомого майна - ОСОБА_2 лише 11.01.2021.

Крім того, 27.05.2021 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/2578/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управління ДФС у Запорізькій області податкові повідомлення рішення від 06.06.2019 №-0829, №-0829 та №0-0829, та податкову вимогу форми «Ф» №53454-50/829 від 07.10.2019.

25.08.2021 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 280/2578/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізький області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі № 280/2578/21 повернуто апелянту у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі № 280/2578/21 набрало законної сили 25.08.2021.

В рішенні від 27.05.2021 по справі № 280/2578/21 суд встановив зокрема те, що контролюючим органом необґрунтовано не було взято до уваги те, що на позивача поширюється пільга зі сплати податку.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи положення ч.4 ст.78 КАС України, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі № 280/6212/19 вбачається те, що на відповідача, як співвласника нежитлової будівлі розповсюджується пільга з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості і ця істотна обставина встановлена стосовно відповідача під час розгляду цієї справи окремому доказуванню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України визначено те, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За наведених обставин, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2020 по справі № 280/6203/20 підлягає скасуванню, оскільки воно приймалось без врахування того факту, що на відповідача як власника 26/100 частин нежитлової будівлі, що не експлуатується та є законсервованою, розповсюджується дія пільги про звільнення від сплати податку на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки, затвердженої рішенням Запорізької міської ради № 5 від 28.01.2015, а тому позивач протиправно здійснив нарахування відповідачу податку на нерухоме майно за період 2016-2018 роки відповідно до податкових повідомлень-рішень позивача від 06.06.2019 №-0829, №-0829 та №0-0829, які в свою чергу скасовані рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі № 280/2578/21, яке набрало законної сили 25.08.2021.

Зазначена обставина щодо розповсюдження пільги на відповідача, як слідство, його звільнення від сплати податку на нерухомість з нежитлової будівлі за період 2016-2018 роки, є істотною для справи обставиною, яка не була встановлена судом при прийнятті рішення від 13.11.2020, яке переглядається за нововиявленими обставинами, і не могла бути відома відповідачу, який звернувся із заявою, оскільки він дізнався про ці обставини вже після прийняття судового рішення і зворотного матеріалами справи не встановлено.

Також суд вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі - задовольнити у повному обсязі.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 р. у справі № 280/6203/20 скасувати, прийняти нове рішення.

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізький області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити у повному обсязі.

Рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 07.09.2021.

Суддя Р.В. Сацький