Справа № 400/7834/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 р. № 400/7834/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доМиколаївська міська рада Миколаївського району Миколаївської області, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,54001,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя після одержання позовної заяви відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.В позовній заяві ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору. В обгрунтування позивач посилається на те, що сума судового збору перевищує п`ять відсотків розміру його річного доходу.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2 270 грн.

Отже, за одну позовну вимогу немайнового характеру або за декілька взаємопов`язаних позовних вимог немайнового характеру належить сплачувати 908 грн. (2 270 х 0,4 = 908).

Отже, позивачу за дві взаємопов`язані позовні вимоги немайнового характеру належало подати документ про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Суд позбавлений можливості вирішити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем небуло надано належних доказів на підтвердження підстав для такого звільнення.

Згідно з частинами першою та другою статті 8 Закону 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У постанові від 31.07.2019 у справі №821/1896/15-а Верховний Суд звернув увагу на практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), за якою національні суди надають звільнення від судових зборів тим заявникам, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію. На переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору необхідно обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження; підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи.

У зв`язку з цим Верховний Суд зазначив, що питання перевірки реальної спроможності заявників-фізичних осіб сплатити судовий збір у спорах з суб`єктами владних повноважень набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. За наявності таких питань суди повинні вказувати, які конкретно докази заявник має надати на підтвердження факту свого незадовільного майнового стану, у разі якщо наданих доказів недостатньо або вони не є належними; повинні надати їм належну оцінку та прийняти вмотивоване рішення, враховуючи, зокрема, суть спору, статус особи заявника, обставини, що призвели до ускладнення можливості сплати судового спору.

У разі звернення до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору позивачу належить подати суду докази його майнового стану.

Такими доказами є довідка податкового органу (відомості з ДРФО-платників податків) про розмір нарахованого та виплаченого позивачу доходу. Зазначений доказ дозволяє оцінити майнове становище позивача на предмет можливості звільнення від сплати судового збору.

Позивач подав індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб.

Такі відомості не є належним доказом, оскільки містять дані лише про отриманий позивачем дохід за трудовими договорами, тоді як дохід фізичної особи можуть становити також інші виплати, відомості про які в Реєстрі застрахованих осіб відсутні.

Отже, позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 908 грн або мотивоване клопотання про звільнення від сплати судового збору з доказами на підтвердження його майнового стану (довідкою податкового органу про суми нарахованих та виплачених доходів за попередній календарний рік).

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові

чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві містить посилання на звернення позивача від 31.07.2021 № 2507, копія якого до позову додано не в повному обязі та в нечитаємому вигляді.

Отже, позивачу належить подати до суду копію такого звернення.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві зазначене найменування відповідача, яке не відповідає зазначеному у ній ідентифікаційному коду відповідача за ЄДРПОУ.

Отже, позивачу належить зазначити у позові правильне найменування відповідача.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, оформлений способом, що не може вважатися належним виконанням вимог пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

«Додатки:1) IMG_5279.PNG.; 2. пенс фонд.pdf.».

Із зазначеного переліку неможливо установити, які саме докази додані до позову, оскільки не вказано реквізитів доданих документів: вид, номер, видавник, дата, заголовок тощо.

У зв`язку з цим позивачу належить надати до суду позовну заяву із зазначеним у ній переліком документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Отже, позивачу належить подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі подання позовної заяви та доказів на виконання цієї ухвали в паперовій формі позивачу належить надати також копію позовної заяви з додатками та додатково поданими доказами для відповідача (частина перша статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн, або мотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з доказами на підтвердження майнового стану позивача (довідки податкового органу про суми нарахованих та виплачених доходів за попередній календарний рік); належним чином завірену копію звернення позивача від 31.07.2021; позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник