Справа № 400/7738/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 вересня 2021 р. № 400/7738/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: ненарахування та невиплата індексації грошового

забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач заявив клопотання, в якому просить витребувати у відповідача докази:

- довідку про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача з 01.12.2015 по 28.02.2021 або витяг з роздавальних відомостей за період з 01.12.2015 по 28.02.2021;

- довідку про розмір виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 28.02.2021;

- інформацію про розмір посадового окладу станом на 01.01.2008, 01.02.2018, 01.03.2018 за посадами, на яких позивач проходив службу в період з 11.12.2014 по 28.02.2021, зокрема "водій-механік";

- розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2021 із зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що ці докзи необхідні для правильного встановлення базового місяця та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення та проведення позивачем заходів щодо їх отримання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви додана копія заяви позивача на ім`я командира відповідача про надання йому зазначеної вище інформації, крім інформації про розмір посадового окладу станом на 01.01.2008, 01.02.2018, 01.03.2018 за посадами, на яких позивач проходив службу в період з 11.12.2014 по 28.02.2021, зокрема "водій-механік". Оскільки позивач не запитував таку інформацію самостійно, в цій частині клопотання є необгрунтованим та до задоволення не підлягає.

Крім того,необгрунтованим є одночасне витребування довідку про розмір виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 28.02.2021 та розрахунку належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2021 із зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення, оскільки фактично ці докази дублюють зміст один одного.

Отже, клопотання належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2 Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати у відповідача докази:

- довідку про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача з 01.12.2015 по 28.02.2021 або витяг з роздавальних відомостей за період з 01.12.2015 по 28.02.2021;

- довідку про те, чи була нарахована та виплачена позивачу індексація грошового забезпечення з 01.12.2015 по 28.02.2021. У довідці зазначити: якщо індексація не була нарахована та виплачена - фактичні та правові підстави для таких ненарахування та невиплати з доказами існування фактичних обставин; якщо індексація була нарахована та виплачена - розмір нарахованих та виплачених сум щомісяця протягом 01.12.2015 - 28.02.2021, базові місяці індексації та підстави їх застосування з наданням доказів існування таких підстав.

Витребувані докази з доказами направлення їх позивачу подати одночасно з поданням відзиву на позовну заяву.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали направити учасникам справи.

10. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

12. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна