Справа № 580/1014/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2021 року Справа № 580/1014/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали заяви представника позивача адвоката - Іванова Анатолія Анатолійовича про заміну боржника у справі № 580/1014/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог.

На виконання вказаного рішення апеляційної інстанції, 29.12.2020 позивачу видано виконавчий лист про стягнення за рахунок державних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 5255 грн 00 коп.

В подальшому, на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката - Іванова Анатолія Анатолійовича про заміну боржника у справі №580/1014/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Водночас відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів надіслання даної заяви представника позивача про заміну боржника у справі № 580/1014/20 іншим учасникам справи заявник суду не надав.

Відтак, дану заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича про заміну боржника у справі № 580/1014/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань