Справа № 300/1644/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"13" вересня 2021 р. Справа № 300/1644/21
м. Івано-Франківськ
14.04.2021 представник ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області припинити обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її розміру, з урахуванням постанови Калуського міськрайонного суду віл 19.08.2016 у справі №345/1834/16-а та постанови Восьмого апеляційного адміністративного сулу віл 08.07.2019 у справі №300/329/19;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо виведення переплати пенсії ОСОБА_1 за період з липня 2019 року по березень 2021 року у розмірі 188 440,89 грн.;
- скасувати виведену ОСОБА_1 переплату пенсії за період з липня 2019 року по березень 2021 року у розмірі 188 440,89 грн.
до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинити дій, -
28.05.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення за наслідками розгляду заяви представника позивача по даній адміністративній справі, яким заяву задоволено частково.
23.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 28.05.2021 у справі №300/1644/21, в якій зазначено про описку щодо не зазначення з яких саме коштів має бути здійснено стягнення на користь ОСОБА_1 ..
Суд, розглянувши заяву позивача про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
28.05.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення за наслідками розгляду заяви представника позивача щодо долучення до матеріалів справи документів про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, яким заяву задоволено частково.
Однак, у даному рішенні, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суд не зазначив, з яких коштів має бути здійснено стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, при цьому у мотивувальній частині додаткового рішення суд чітко вказав, що на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.
Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.
Відповідно частини 1 статті 253 цього ж Кодексу, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.
Керуючись статтями 229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Дану заяву розглянуто 13.09.2021, у зв`язку з участю ОСОБА_2 у підготовці суддів окружних адміністративних судів, яка проводилась Львівським регіональним відділенням Національної школи суддів України на підставі наказу в.о. голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 №171-ОС.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.