Справа № 2-а-2319/11
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2319/11
Номер провадження № 6-а/351/1/21
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони у справі правонаступника позивача, у зв`язку з його смертю,-

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони у справі правонаступника позивача, у зв`язку з його смертю, посилаючись на те, що постановою Снятинського районного суду від 30.05.2011р. позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання відмови протиправною та зобов`язання здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни задоволено частково. Визнано відмову УПФ в Снятинському районі щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 щомісячно підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» протиправною; зобов`язано УПФ в Снятинському районі здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 04.11.2010р. по 30.05.2011р. включно, згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплат.

Постанова Снятинського районного суду від 30.05.2011р. набрала законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно.

Єдиним спадкоємцем померлої є він ОСОБА_1 .. Тому до нього, як до спадкоємця за законом перейшли усі права та обов`язки, що належали ОСОБА_2 , в тому числі і виплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, згідно рішення Снятинського районного суду від 30.05.2011р..

Виконавче провадження у справі № 2а-2319/11 від 30.05.2011р. не було відкрито, а постанова суду не була виконана.

Просив замінити його як позивача у справі № 2а-2319/11 від 30.05.2011р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання здійснення нарахування та виплати підвишення до пенсії дітям війни. Зобов`язати Коломийське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату суми доплати до пенсії у розмірі передбаченому ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Заявник та його представник подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи подав до суду заперечення, згідно якого просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником. Заперечення мотивував тим, що Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно постанови Снятинського районного суду від 30.05.2011р. у межах одного місяця, а саме з 04.11.2010р. по 03.12.2010р. включно у розмірі 166,88 грн.. На рахунку Головного управління недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 немає. Нарахована сума пенсії, що належала ОСОБА_2 була виплачена їй за життя у повному обсязі. Оскільки виконавчі дії з реалізації судового рішення не вчиняються, а тому здійснення заміни сторони виконавчого провадження суперечитиме приписам ст. 379 КАС України. Також, представник заінтересованої особи просив розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Снятинського районного суду від 30.05.2011р. позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання відмови протиправною та зобов`язання здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни задоволено частково. Визнано відмову УПФ в Снятинському районі щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 щомісячно підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» протиправною; зобов`язано УПФ в Снятинському районі здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 04.11.2010р. по 30.05.2011р. включно, згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплат.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Спадкоємцем належного їй майна за заповітом став її син ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 18.05.2020р...

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У Постанові Верховного Суду України від 29.012020 р. у справі адміністративного провадження №815/1303/17 зазначено наступне.

Статтею 55 КАС України, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, зазначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно із частиною першою статті 264 КАС України, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із положень Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 (справа №2-а-1864/10).

А тому на підставі викладеного, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява є частково підставною, такою, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-а-2319/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання відмови протиправною та зобов`язання здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін