Справа № 400/1060/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. Справа № 400/1060/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОТРАНС» до Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2020 № 2129328/42045248; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 06.10.2020 № 2 датою її подання,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОТРАНС» задоволено

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області вдруге подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав сплати судового збору не в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали суду від Головного управління ДПС в Миколаївській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час у податкового органу відсутні кошти для доплати судового збору. На підтвердження вищевикладеного скаржником до клопотання до дані службові записки та запит від ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 р. апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 252,00 грн., колегія суддів вважає за можливим відстрочити апелянту доплату судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що вперше апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, вдруге апеляційна скарга подається у найкоротший строк після отримання доказів сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви апелянта, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 05.05.2021 року (повний текст складено та підписано 13.05.2021 року), відповідно до копії повідомлення про вручення апелянтом копію зазначеного рішення отримано 25.05.2021 року. Вперше апеляційну скаргу подано до суду 07.06.2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Разом з цим, через відсутність доказів сплати судового збору, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Зазначена ухвала отримана апелянтом 15.07.2021 року засобами електронного зв`язку (відповідно до роздрукованого повідомлення).

24.07.2021 року (відповідно до штампу на конверті) податковим органом, разом з платіжним дорученням, вдруге надіслано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 р., тобто майже через два тижні після отримання копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Отже, оскільки вперше скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції у передбачений законом строк, а вдруге - у достатньо короткий термін після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 132, 296, 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року.

Клопотання Головного управління ДПС в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Доплату судового збору Головному управлінню ДПС в Миколаївській області за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 р. по справі за №400/1060/21 відстрочити до закінчення розгляду апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.