Справа № 160/2899/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 160/2899/19

Провадження № 11-339за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 160/2899/19 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрільця Руслана Олександровича, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойця Андрія Вікторовича, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Полторацького Олексія Володимировича, директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Будяк Наталії Юріївни, директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кришень Олени Вікторівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії й відшкодування шкоди та

ВСТАНОВИЛА:

До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/2899/19.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив низку ухвал у справі № 160/2899/19:

- від 27 травня 2019 року - про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня та 14 травня 2019 року із наданням строку на усунення недоліків касаційної скарги;

- від 27 травня 2019 року - про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року;

- від 20 червня 2019 року - про повернення ОСОБА_1 його касаційної скарги на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня та 14 травня 2019 року;

- від 03 липня 2019 року - про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року;

- від 03 липня 2019 року - про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня, 14 травня та 03 червня 2019 року;

- від 19 липня 2019 року - про повернення ОСОБА_1 його касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня та 14 травня 2019 року;

- від 02 серпня 2019 року - про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня, 14 травня 2019 року, та про повернення ОСОБА_1 його касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року;

- від 06 серпня 2019 року - про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня, 14 травня та 03 червня 2019 року із наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги;

- від 22 серпня 2019 року - про повернення ОСОБА_1 його касаційної скарги на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня, 14 травня та 03 червня 2019 року.

Не погодившись із вказаними ухвалами Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Разом із цим у Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду дві від 27 травня, від 20 червня, дві від 03 липня, від 19 липня, 02, 06, 22 серпня 2019 року, постановлені за касаційними скаргами позивача на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, оскаржувані ухвали постановлено Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює їх апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/2899/19.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, частиною першою статті 299 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/2899/19 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрільця Руслана Олександровича, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойця Андрія Вікторовича, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Полторацького Олексія Володимировича, директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Будяк Наталії Юріївни, директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кришень Олени Вікторівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

Л. М. Лобойко