Справа № 640/17586/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/17586/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Шевченківського РВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського РВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського РВДВС у місті Києві № 63018847 від 14.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 17 788,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду відомостей про те, коли йому стало відомо про наявність оскаржуваної постанови, з доказами на обґрунтування викладених посилань, та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів; належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн; копії оскаржуваної постанови або належних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

11.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому позивачем надано пояснення щодо строку звернення до суду та уточнену позовну заяву, в якій уточнено підстави оскарження - а саме зазначено про визнання протиправною бездіяльності щодо нескасування постанови про стягнення виконавчого збору та незавершення виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору та, внаслідок чого, відредаговано виклад прохальної частини позову, заявлено:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нескасування постанови № 63018847 винесену 14.09.2020 Шевченківським РВДВС у місті Києві про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 17 788,16 грн;

- визнати протиправною бездіяльність щодо незавершення виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору;

- скасувати постанову Шевченківського РВДВС у місті Києві № 63018847 від 14.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 17 788,16 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, вимоги ухвали суду були виконані не в повному обсязі з огляду на таке.

Ухвалою суду від 29.06.2021 позивача, зокрема, повідомлялось про необхідність надання належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн, а також копії оскаржуваної постанови або належних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Однак, станом на час складення цього судового рішення вимоги ухвали від 29.06.2021 у вищевказаній частині позивачем не виконано - не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн, а також копії оскаржуваної постанови або належних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Отже, вимоги ухвали суду від 29.06.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем виконано не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані належним чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані належним чином вимоги ухвали від 29.06.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського РВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська