Справа № 460/9794/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/9794/20 пров. № А/857/14236/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Шевчук С. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 460/9794/20 за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 460/9794/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Девелопмент Компані" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про скасування постанови.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та прийняти постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

07 вересня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Управління Держпраці у Рівненській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 14.09.2021 року в справі № 460/9794/20 в режимі відеоконференції.

В цьому клопотанні Управління Держпраці у Рівненській областізазначає те, що через обмеженням видатків на фінансуванням відряджень працівників, бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутність коштів на фінансування відряджень працівників відповідачане є непереборною обставиною для прибуття до суду, так як саме на державу покладений відповідний обов`язок і тому, лише держава несе тягар його невиконання.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
С. М. Шевчук