Справа № 640/22197/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2021 року м. Київ № 640/22197/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Київській області
доПриватного акціонерного товариства "Пересувна Механізована Колона -43"
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДПС у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства "Пересувна Механізована Колона -43" в розмірі 667960,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 залишено позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Зокрема, в ухвалі судом звернуто увагу, що платіжне доручення від 01.07.2021 №1848 на суму 10019,42 грн. не може братись судом до уваги як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви .

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання від про усунення недоліків позовної заяви.

Так, позивач зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі 640/19573/21 позов Головного управління ДПС у Київській області повернуто. При цьому, позивачем сплачений судовий збір за подання вказаного позову згідно платіжного доручення від 01.07.2021 №1848, з огляду на вищевикладене позивач просить зарахувати вказані кошти в рахунок позовної заяви №640/22197/21.

Розглядаючи заявлене клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, лише за умов подання суду належним чином оформленого платіжного документу та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України за відповідною позовною заявою, суд відкриває провадження у справі.

Так, з огляду на додані до позовної заяви матеріали, судом встановлено, що на підтвердження здійснення сплати судового збору за подання адміністративного позову, позивачем надано платіжне доручення від 01.07.2021 №1848 на суму 10019,42 грн.

Проте, за результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за платіжним дорученням від 01.07.2021 №1848 на суму 10019,42 грн., судом встановлено, що за такою квитанцією до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом за позовною заявою №640/22197/21 не знайдено, оскільки кошти вже були зараховані за позовною заявою №640/19573/21, а тому, такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Щодо посилань позивача на зарахування коштів за вказаним платіжним дорученням в рахунок позовної заяви №640/22197/21, оскільки вказана заява повернута позивачу, отже не розглянута по суті, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися із заявою про повернення сплаченого судового збору за вказаною позовною заявою.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 №640/22197/21 позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян