Справа № 640/17580/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Донець В.А.
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Справа № 640/17580/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКАРІПЛЮС»

до Державної податкової служби України,

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві,

про визнання протиправними та скасування рішень

і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКАРІПЛЮС» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 30.04.2020 № 185280 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Айкаріплюс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнання протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.07.2020 №1695363/43156624, №1695405/43156624, №1695411/43156624, №1695412/43156624, №1695410/43156624, №1695415/43156624, №1695414/43156624, №1695413/43156624, №1695417/43156624, №1695407/43156624, №1695419/43156624, №1695408/43156624, №1695409/43156624, №1695421/43156624, №1695420/43156624, №1695422/43156624, №1695406/43156624, №1695416/43156624, №1695418/43156624, №1695423/43156624, №1695458/43156624, №1695459/43156624, №1695424/43156624, №1695428/43156624, №1695425/43156624, №1695445/43156624, №1695447/43156624, №1695460/43156624, №1695436/43156624, №1695453/43156624, №1695430/43156624. №1695454/43156624, №1695438/43156624, №1695451/43156624, №1695427/43156624, №1695437/43156624, №1695440/43156624, №1695432/43156624, №1695434/43156624, №1695452/43156624, №1695450/43156624, №1695439/43156624, №1695426/43156624, №1695457/43156624, №1695429/43156624, №1695446/43156624, №1695461/43156624, №1695435/43156624, №1695455/43156624, №1695441/43156624, №1695431/43156624, №1695464/43156624, №1695467/43156624, №1695433/43156624, №1695442/43156624. №1695443/43156624, №1695463/43156624, №1695465/43156624, №1695449/43156624, №1695469/43156624, №1695444/43156624, №1695448/43156624, №1695470/43156624, №1695468/43156624, №1695466/43156624, №1695473/43156624, №1695456/43156624, №1695462/43156624, №1695471/43156624, №1695472/43156624;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.06.2020; податкову накладну №2 від 02.06.2020; податкову накладну №3 від 02.06.2020; податкову накладну №4 від 02.06.2020; податкову накладну №5 від 02.06.2020; податкову накладну №6 від 02.06.2020; податкову накладну №7 від 02.06.202; податкову накладну №8 від 03.06.2020; податкову накладну №9 від 03.06.2020; податкову накладну №10 від 03.06.2020; податкову накладну №11 від 03.06.2020; податкову накладну №12 від 03.06.2020; податкову накладну №13 від 03.06.2020; податкову накладну №14 від 03.06.2020; податкову накладну №15 від 03.06.2020; податкову накладну №16 від 04.06.2020; податкову накладну №17 від 04.06.2020; податкову накладну №18 від 04.06.2020; податкову накладну №19 від 04.06.2020; податкову накладну №20 від 04.06.2020; податкову накладну №21 від 04.06.2020; податкову накладну №22 від 04.06.2020; податкову накладну №23 від 05.06.2020; податкову накладну №24 від 05.06.2020; податкову накладну №25 від 05.06.2020; податкову накладну №26 від 05.06.2020; податкову накладну №27 від 05.06.2020; податкову накладну №28 від 05.06.2020; податкову накладну №29 від 09.06.2020; податкову накладну №30 від 09.06.2020; податкову накладну №31 від 09.06.2020; податкову накладну №32 від 09.06.2020; податкову накладну №33 від 09.06.2020; податкову накладну №34 від 09.06.2020; податкову накладну №35 від 09.06.2020; податкову накладну №36 від 09.06.2020; податкову накладну №37 від 10.06.2020; податкову накладну №38 від 10.06.2020; податкову накладну №39 від 10.06.2020; податкову накладну №40 від 10.06.2020; податкову накладну №41 від 10.06.2020; податкову накладну №42 від 10.06.2020; податкову накладну №43 від 11.06.2020; податкову накладну №44 від 11.06.2020; податкову накладну №45 від 11.06.2020; податкову накладну №46 від 11.06.2020; податкову накладну №47 від 12.06.2020; податкову накладну №48 від 12.06.2020; податкову накладну №49 від 12.06.2020; податкову накладну №50 від 12.06.2020; податкову накладну №51 від 12.06.2020; податкову накладну №52 від 12.06.2020; податкову накладну №53 від 15.06.2020; податкову накладну №54 від 15.06.2020; податкову накладну №55 від 15.06.2020; податкову накладну №56 від 15.06.2020; податкову накладну №57 від 15.06.2020; податкову накладну №58 від 15.06.2020; податкову накладну №59 від 16.06.2020; податкову накладну №60 від 16.06.2020; податкову накладну №61 від 16.06.2020; податкову накладну №62 від 17.06.2020; податкову накладну №63 від 17.06.2020; податкову накладну №64 від 17.06.2020; податкову накладну №65 від 17.06.2020; податкову накладну №66 від 18.06.2020; податкову накладну №67 від 18.06.2020; податкову накладну №68 від 18.06.2020; податкову накладну №69 від 18.06.2020; податкову накладну №70 від 18.06.2020 - ТОВ «Айкаріплюс» датами їх фактичного надходження.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з виходив з наступного:

1) щодо включення позивача до переліку ризикових платників: оскаржувані рішення не містять будь-якої мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, а також ризикової діяльності його контрагентів.

Крім того, перевіряючи такі рішення податкових органів, суд першої інстанції вказав, що відповідачами не надано жодних доказів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що рішення про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є невмотивованим.

2) щодо відмови в реєстрації поданих позивачем податкових накладних: у податкового органу не було достатніх правових підстав для відмови позивачу в реєстрації поданих ним податкових накладних в ЄРПН, що товариством були надані документи, які підтверджують операцій, за якими складено відповідні податкові накладні, а також з того, що оскаржуване рішення про відмову в їх реєстрації не містять обґрунтованих підстав, з яких воно прийнято.

Разом з тим, суд зазначив, що позивачем було подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, у тому числі документи, які підтверджують фінансово-господарські операції щодо більшості своїх контрагентів- постачальників та покупців за весь період діяльності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що позивачем не було надано всіх первинних документів, які б підтверджували реальність операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які є необхідними для прийняття податковим органом рішення про їх реєстрацію.

При цуьому, апелянт зазначає, що товар, придбаний позивачем у ТОВ «Дітрейд ЛТД», не відслідковується за ланцбгом постачання.

Також апелянт викладає правові норми та стверджує про правомірність прйиняття податковим органом оспорюваних позивачем рішень.

Крім того, апелянт наполягає на тому, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 і що ним не було отримано достатньої інформації для виключення з переліку ризикових платників.

Також апелянт вважає, що судом здійснено втручання в його дискреційні повноваження.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

У строк, установлений судом, відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Айкаріплюс» зареєстровано як юридична особа, яка перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві та є платником ПДВ.

30.04.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 185280, яке вмотивовано тим, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: товар «Прокат арматурний» (код УКТЗЕД 7214) не відслідковується по ланцюгу придбання; відсутні орендовані або власні офісні, складські об`єкти оподаткування у відповідності до 20-ОПП, відсутні трудові ресурси, відсутнє придбання інших супутніх робіт товарів та послуг необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, відсутнє придбання послуг з перевезення або власний транспорт.

Далі, позивачем було сформовано податкові накладні від: від 02.06.2020 №1 на загальну суму 1.493.056,50 грн., №2 на загальну суму 1.493.056,50 грн., №3 на загальну суму 1.493.056,50 грн., №4 на загальну суму 1.493.056,50 грн., №5 на загальну суму 1.493.056,50 грн., №6 на загальну суму 1.493.056,50 грн., №7 на загальну суму 1.493.056,50 грн., від 03.06.2020 №8 на загальну суму 1.493.056,50 грн., №9 на загальну суму 1.493.056,50 грн., №10 на загальну суму 1.493.056,50 грн., №11 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №12 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №13 на загальну суму 1.499.947,54 грн.,№14 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №15 на загальну суму 1.499.947,54 грн., від 04.06.2020 №16 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №17 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №18 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №19 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №20 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №21 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №22 на загальну суму 1.499.947,54 грн., від 05.06.2020 №23 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №24 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №25 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №26 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №27 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №28 на загальну суму 1.499.947,54 грн., від 09.06.2020 №29 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №30 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №31 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №32 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №33 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №34 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №35 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №36 на загальну суму 1.499.947,54 грн., від 10.06.2020 №37 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №38 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №39 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №40 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №41 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №42 на загальну суму 1.499.947,54 грн., від 11.06.2020 №43 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №44 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №45 на загальну суму 1.499.947,54 грн., №46 на загальну суму 99.919,93 грн., від 12.06.2020 №47 на загальну суму 1.499.025,00 грн., №48 на загальну суму 1.499.025,00 грн., №49 на загальну суму 1.499.025,00 грн., №50 на загальну суму 1.499.025,00 грн., №41 на загальну суму 1.499.025,00 грн., №52 на загальну суму 1.499.025,00 грн., від 15.06.2020 №53 на загальну суму 1.328.250,00 грн., №54 на загальну суму 1.328.250,00 грн., №55 на загальну суму 1.328.250,00 грн., №56 на загальну суму 1.244.190,76 грн., №57 на загальну суму 1.138.500,00 грн., №58 на загальну суму 1.138.500,00 грн., від 16.06.2020 №59 на загальну суму 1.328.250,00 грн., №60 на загальну суму 1.328.250,00 грн., №61 на загальну суму 1.328.250,00 грн., від 17.06.2020 №62 на загальну суму 1.499.025,00 грн., №63 на загальну суму 1.499.025,00 грн., №64 на загальну суму 1.138.500,00 грн., №65 на загальну суму 1.225.026,00 грн., від 18.06.2020 №66 на загальну суму 1.499.025,00 грн., №67 на загальну суму 1.499.025,00 грн., №68 на загальну суму 1.499.025,00 грн., №69 на загальну суму 1.328.250,00 грн., №70 на загальну суму 1.328.250,00 грн. та подано їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанціями ГУ ДПС у м. Києві від 25.06.2020 №, №, №, №, , , №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № реєстрацію податкових накладних від 02.06.2020 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, від 03.06.2020 №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, від 04.06.2020 №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, від 05.06.2020 №23, №24, №25, №26, №27, №28, від 09.06.2020 №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, від 10.06.2020 №37, №38, №39, №40, №41, №42, від 11.06.2020 №43, №44, №45, №46, від 12.06.2020 №47, №48, №49, №50, №51, №52, від 15.06.2020 №53, №54, №55, №56, №57, №58, від 16.06.2020 №59, №60, №61, від 17.06.2020 №62, №63, №64, №65, від 18.06.2020 №66, №67, №68, №69, 70 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Підставами зупинення реєстрації зазначених податкових накладних визначено те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, в зазначених квитанціях платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розблокування податкових накладних позивач надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.06.2020 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30 від 30.06.2020 №7, №11, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70 з додатками.

Комісія ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення 03.07.2020 №1695363/43156624, №1695405/43156624, №1695411/43156624, №1695412/43156624, №1695410/43156624, №1695415/43156624, №1695414/43156624, №1695413/43156624, №1695417/43156624, №1695407/43156624, №1695419/43156624, №1695408/43156624, №1695409/43156624, №1695421/43156624, №1695420/43156624, №1695422/43156624, №1695406/43156624, №1695416/43156624, №1695418/43156624, №1695423/43156624, №1695458/43156624, №1695459/43156624, №1695424/43156624, №1695428/43156624, №1695425/43156624, №1695445/43156624, №1695447/43156624, №1695460/43156624, №1695436/43156624, №1695453/43156624, №1695430/43156624. №1695454/43156624, №1695438/43156624, №1695451/43156624, №1695427/43156624, №1695437/43156624, №1695440/43156624, №1695432/43156624, №1695434/43156624, №1695452/43156624, №1695450/43156624, №1695439/43156624, №1695426/43156624, №1695457/43156624, №1695429/43156624, №1695446/43156624, №1695461/43156624, №1695435/43156624, №1695455/43156624, №1695441/43156624, №1695431/43156624, №1695464/43156624, №1695467/43156624, №1695433/43156624, №1695442/43156624. №1695443/43156624, №1695463/43156624, №1695465/43156624, №1695449/43156624, №1695469/43156624, №1695444/43156624, №1695448/43156624, №1695470/43156624, №1695468/43156624, №1695466/43156624, №1695473/43156624, №1695456/43156624, №1695462/43156624, №1695471/43156624, №1695472/43156624 про відмову у реєстрації податкових накладних від 02.06.2020 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, від 03.06.2020 №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, від 04.06.2020 №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, від 05.06.2020 №23, №24, №25, №26, №27, №28, від 09.06.2020 №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, від 10.06.2020 №37, №38, №39, №40, №41, №42, від 11.06.2020 №43, №44, №45, №46, від 12.06.2020 №47, №48, №49, №50, №51, №52, від 15.06.2020 №53, №54, №55, №56, №57, №58, від 16.06.2020 №59, №60, №61, від 17.06.2020 №62, №63, №64, №65, від 18.06.2020 №66, №67, №68, №69, 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав «Ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Вважаючи протиправними вищевказані рішення податкового органу, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо включення платника ПДВ до переліку ризикових платників.

Пунктами 5-7 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку № 1165, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.».

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

У пункті 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з п.п. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно з п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У пункті 6 Порядку № 1165 передбачено, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Щодо включення платника ПДВ до переліку ризикових платників.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржуване позивачем рішення про включення його до переліку ризикових платників не містить обґрунтованої мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Крім того, як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів цієї справи, на підтвердження реальності господарських взаємовідносин позивача з його контрагентом ним були надані копії договорів та відповідних первинних документів.

Водночас, відповідачем не спростовано інформацію, яка міститься у вказаних документах, та не доведено наявності достатніх правових підстав для включення позивача до переліку ризикових платників.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду першої інстанції не спростовують і, знову ж таки, стверджуючи, що позивач відповідає вищенаведеним критеріям ризиковості платників податків, апелянт не надає суду належних і допустимих, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказів на підтвердження таких обставин.

Щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт таких Критеріїв, а й вказати яким саме критеріям, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної. При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати.

Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено (як зазначено у квитанції) через встановлення ризиковості позивача з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій без визначення, які конкретно документи йому слід подати та/або пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо реальності задекларованих ним операцій.

При цьому, ані до суду першої інстнції, ані в ході апеляційного провадження відповідачами не надано жодних доказів або, принаймні, обґрунтування/пояснення, на чому ж засновується висновок податкового органу про необхідність зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

Водночас, колегія суддів відзначає, що позивачем було подано контролюючому органу відповідні письмові пояснення та первинні документи на підтвердження спірних операцій.

Однак, у порушення вищенаведених нормативних приписів Комісією прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних із зазначенням причиною для відмови ненадання первинних документів без визначення конкретних з них.

Більш того, безпосередньо у самій формі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено про необхідність підкреслити саме ті документи, які не надані суб`єктом господарювання, однак такої вимоги форми рішення контролюючим органом також не виконано та жодний документ не підкреслено.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інсанції щодо протиправності оскаржуваних у цій справі рішень, необхідності їх скасування та відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ним податкові накладні в ЄРПН датою їх подання.

При цьому, перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, судова колегія також зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тож, застосування в цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Доводи апелянта про те, що позивачем не надано документів, необхідних для прийняття Комісією рішення про реєстрацію поданих ним податкових накладних, спростовуються матеріалами справи, оскільки, як було встановлено вище, позивачем подані всі необхідні документи.

Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду і апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 13 вересня 2021 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова