Справа № 160/3337/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2021 року

м. Київ

Справа №160/3337/19

Провадження №11-336за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/3337/19 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойця Андрія Вікторовича, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Полторацького Олексія Володимировича, директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної держаної адміністрації Буряк Наталії Юріївни, директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кришень Олени Вікторівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/3337/19.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив низку ухвал у справі

№ 160/3337/19:

- від 30 травня, 26 червня, 8 липня 2019 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду

від 17 травня 2019 року;

- від 30 травня, 26 червня, 8 липня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року;

- від 19 червня, 19 липня, 2 вересня 2019 року про повернення ОСОБА_1 його касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду

від 17 травня 2019 року;

- від 19 липня та 1 серпня 2019 року про повернення ОСОБА_1 його касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 15 квітня 2019 року та Третього апеляційного адміністративного суду

від 17 травня 2019 року;

- від 8 серпня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду

від 17 травня 2019 року;

- від 3 вересня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року.

Кодексом адміністративного судочинства України визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.

Так, відповідно до частини третьої статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Також згідно з частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Разом з тим, указані ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду постановлені за результатами розгляду матеріалів касаційних скарг ОСОБА_1 , тобто не як судом першої інстанції, що унеможливлює їх перегляд Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

При цьому, законодавчо не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/3337/19 слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 24, 292, 299, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/3337/19 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойця Андрія Вікторовича, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Полторацького Олексія Володимировича, директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної держаної адміністрації Буряк Наталії Юріївни, директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кришень Олени Вікторівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відшкодування матеріальної шкоди.

2. Копії цієї ухвали направити учасникам справи, а скаржнику - разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова К. М. Пільков
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко
Г. Р. Крет І. В. Ткач
Л. М. Лобойко С. П. Штелик