Справа № 420/10028/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради про:
визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у перерахунку одноразової виплати до 5 травня за 2019-2020 роки;
визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у перерахунку одноразової виплати до 5 травня за 2016-2017 роки;
зобов`язання Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснити перерахунок одноразової виплати до 5 травня за 2016-2017 роки з врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону №367-ХІV від 25.12.1998 року, у сумі 9485,00 гривен.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.
Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, була отримана позивачем 26 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням №957, яке повернулось на адресу суду.

Проте, станом на 14 вересня 2021 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху чи надсилання документів засобами поштового зв`язку не повідомлялося.

Позивач також не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська 2 Д, ), Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради (65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова 7, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська 2 Д, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.