Справа № 360/4584/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4584/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Попаснянського РВ Управління Державної міграційної служби в Луганській області, відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби в Луганській області про скасування рішення про скасування посвідки на постійне проживання в Україні, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 , яким просив:

- скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, а саме рішення Управління Державної міграційної служби в Луганській області про скасування посвідки на постійне проживання в України від 29 квітня 2021 року громадянину Республіки Азербайджан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 з закінченням дії 12.08.2021 року, рішення органу 551, орган що видав 4401, як не обґрунтоване та незаконне;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Луганській області прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обмін посвідки на постійне проживання в України громадянину Республіки Азербайджан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч. 2 Закону України «Про імміграцію», так як він є батьком громадянина України.

Ухвалою суду від 02.09.2021 позов адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Попаснянського РВ Управління Державної міграційної служби в Луганській області, відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби в Луганській області про скасування рішення про скасування посвідки на постійне проживання в Україні, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленного відповідно до вимог ст. 160 КАС України;

- копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

09 вересня 2021 року від адвоката Юрченка В.Г. надійшла уточнена позовна заява, якою просив:

- скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, а саме рішення Управління Державної міграційної служби в Луганській області про скасування посвідки на постійне проживання в України від 29 квітня 2021 року громадянину Республіки Азербайджан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 з закінченням дії 12.08.2021 року, рішення органу 551, орган що видав 4401, як не обґрунтоване та незаконне;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Луганській області прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обмін посвідки на постійне проживання в України громадянину Республіки Азербайджан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч. 2 Закону України «Про імміграцію», так як він є батьком громадянина України.

Ознайомивщись з уточненою позовною заявою та наданими доказами на підтвердження повноважень суд встановив.

Залишаючи без руху в ухвалі суду від 02.09.2021 суд зазначив, що з позовної заяви вбачається, що позивачем самостійно зазначено в якості відповідачів: Попаснянський РВ Управління Державної міграційної служби в Луганській області, відділ у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби в Луганській області. При цьому позовні вимоги сформовані до юридичної особи - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області.

З огляду на зазначене суд запропонував з урахуванням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, визначитися з відповідачами та сформувати позовні вимоги щодо кожного з відповідача, обгрунтовуючи дані вимоги.

На виконання ухвали суду від 02.09.2021 представник позивача надав позовну заяву, в якій визначив відповідачем у справі відділ у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби в Луганській області. При цьому позовні вимоги сформовані до юридичної особи - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовна вимога, надана на усунення недоліків, не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Крім того, ознайомившись зі змістом ордеру серії ВВ № 1013920 від 22.06.2021, наданий на підтвердження повноважень адвоката Юрченка В.Г. представляти інтереси ОСОБА_1 , судом встановлено, що ОСОБА_1 уповноважив адвоката Юрченка В.Г. представляти його інтереси в Луганському адміністративному суді.

Суд зазначає, що згідно Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» з 1 січня 2005 року в системі адміністративних судів України як місцевий адміністративний суд утворений Луганський окружний адміністративний суд ().

Таким чином, ордер серії ВВ № 1013920 від 22.06.2021, наданий на підтвердження повноважень адвоката Юрченка В.Г., складений з порушенням вимог п. 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням НААУ 12.04.2019 № 41 (далі - Положення).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення).

Оскільки ордер серії ВВ № 1013920 від 22.06.2021 не відповідає вимогам Положення, враховуючи п.11 Положення, суд дійшов висновку щодо не підтвердження адвокатом Юрченком В.Г. права звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суд позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З оглду на встановлене судом та зазначені норми КАС України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Попаснянського РВ Управління Державної міграційної служби в Луганській області, відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби в Луганській області про скасування рішення про скасування посвідки на постійне проживання в Україні, зобов`язання вчинити певні дії, - повернети позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова