Справа № 620/5037/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 620/5037/20

адміністративне провадження № К/9901/31021/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року по справі № 620/5037/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне №1» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ :

20.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року по справі № 620/5037/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 18.08.2021).

Так, предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області № 2006366/37887186 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 11.09.2020 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ №1» податкову накладну № 12 від 11.09.2020 датою її фактичного подання.

Справа розглянута Чернігівськім окружним адміністративним судом в порядку загального провадження.

Підставою касаційного оскарження скаржником зазначено пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України та частина 5 статті 328 КАС України.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Верховний суд зазначає, що згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що скаржником не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. В касаційній скарзі лише зроблені посилання на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України без жодного обгрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, процитовані вимоги статті 109 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкових накладних (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 року № 1165) та вказано на правомірності прийнятого контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від № 12 від 11.09.2020.

До того ж, скаржником не обгрунтовано посилання на пункт 2 частини 5 статті 328 КАС України в якості підстави для касаційного оскарження судових рішень у даній справі, тоді як справа розглянута Чернігівськім окружним адміністративним судом в порядку загального провадження, а пункт 2 частини 5 статті 328 КАС України стосується судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Суд касаційної інстанції зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовими рішеннями з урахуванням передбачених КАС України підстав для скасування або зміни вказаних рішень (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року по справі № 620/5037/20 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.А. Васильєва