Справа № 280/7795/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

13 вересня 2021 рокуСправа № 280/7795/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Cіпаки А.В., перевіривши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвайз Пром" (вул.Л.Жаботинського, буд. 25, кв. 15, м. Запоріжжя, 69035, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, ),

до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 01001, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвайз Пром" (далі позивач або ТОВ "Інвайз Пром") до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1 або ГУ ДПС у Запорізькій області), до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2 або ДПС України), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення комісії № 1929392/43227349 від 14.09.2020 та зобов`язати відповідач 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.08.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвайз Пром"

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвайз Пром" задоволено повністю.

16.03.2021 зазначене рішення набрало законної сили.

09.04.2021 судом видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

21.07.2021 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України подати у встановлений судом звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі №280/7795/20, яким зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвайз Пром" податкову накладну №1 від 04.08.2020, датою її подання на реєстрацію.

У зв`язку з перебуванням адміністративної справи № 280/7795/20 у суді апеляційної інстанції та перебуванням судді у відпусті відповідно до довідки № з 03.09.2021 по 12.09.2021 розгляд поданих клопотань здійснюється в перший робочий день.

Від Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшли заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в яких зазначено про те, що доказів прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, тобто відсутності виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового рішення, позивачем не надано. Стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме наявність належних доказів невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані із невиконанням судового рішення в цій справі. Позивачем не надано достатніх доказів неможливості виконання судового рішення згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" . Контролюючий орган вважає, що відповідно до ст.382 КАС України немає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, оскільки подібні процедури повинні реалізовуватись в межах виконавчого провадження державним виконавцем, в порядку ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Від позивача надійшла відповідь на заперечення щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій він заперечив проти доводів відповідача. Наполягає на задоволенні заяви.

Пояснень від Державної податкової служби України станом на 13.09.2021 до суду не надходили.

Враховуючи наведене, відповідно до статті 382 КАС України контролюючий орган вважає, що немає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, оскільки рішення знаходиться в стадії виконання відповідно до Порядку, що визначає механізм вирішення питань щодо виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом ДПС від 06 вересня 2019 року № 65 та Порядку № 1246.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд зазначає, що рішенням суду, яке набрало законної сили 16.03.2021 Державну податкову службу України зобов`язано здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 04.08.2020, у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Станом на теперішній час матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження того, що рішення суду відповідачем виконано, зокрема в частині реєстрації податкових накладних.

При чому, судом встановлено, що боржник не реєструє податкову накладну №1 від 04.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних мотивуючи це тим, що рішення знаходиться в стадії виконання відповідно до Порядку, що визначає механізм вирішення питань щодо виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом ДПС від 06 вересня 2019 року № 65 та Порядку № 1246.

Суд не приймає такої позиції відповідача, оскільки судом прийнято рішення від 30.12.2020 по справі №280/7795/20 мотивовано наступним.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач, до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, направив заяву №22/10-2020-4 від 22 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по справі №280/6525/19 за виконавчим листом, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 22 жовтня 2020 року по справі №280/6525/19 про зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних.

Постановою державного виконавця від 20.04.2021 року відкрито виконавче провадження за №65208201.

20.05.2021 постановою державною виконавця за невиконання рішення суду без поважних підстав накладено на ДПС України штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Постановою державного виконавця від 07.07.2021 за невиконання рішення суду без поважних підстав накладено на ДПС України штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

Зазначені обставини, надають суду підстави вважати, що є достатні підстави для запровадження судового контролю за виконанням рішення суду для повної та всебічної перевірки стану його виконання, у зв`язку з чим зобов`язує Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів від дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвайз Пром" про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвайз Пром" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 по справі №280/7795/20.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом одного місяця із дня набрання даною ухвалою суду законної сили звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 по справі №280/7795/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Сіпака