Справа № 686/15506/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/296/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Павловська А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП в Тернопільській області Департаменту Патрульної поліції України лейтенанта поліції Колодій Вікторії Володимирівни, (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - УПП В Тернопільській області Департаменту патрульної поліції) про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, вказавши, що 11.06.2021 відносно нього було складено постанову серії ЕАН №4335426 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП на підставі твердження про порушення ним п.п.14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін ближче 100 м від пішохідного переходу поза населеним пунктом. З такою постановою не згодний, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, а під час складення постанови була порушення процедура розгляду справи, крім того, при розгляді справи йому було не надано можливості скористатись юридичною допомогою. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, просить її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, дії інспектора поліції визнати неправомірними.

Позивач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач і третя особа про час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися.

Відповідач вважає, що позов заявлено не до тієї особи, яка має за ним відповідати.

В письмових поясненнях третьою особою зазначено, що згідно постанови серії ЕАН №4335426 ОСОБА_1 11.06.2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення п.п. 14.6 Правил дорожнього руху, «здійснення обгону ближче 100 м від пішохідного переходу поза населеним пунктом». Вважає, що постанова прийнята правильно, відповідає вимогам закону, просить в позові відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності учасників справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2021 інспектором 1 роти батальйону УПП в Тернопільській області Департаменту Патрульної поліції України лейтенантом поліції Колодій В. В. було складено постанову серії ЕАН №4335426 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо позивача. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 11.06.2021 о 10.00 керував транспортним засобом «Suzuki», здійснив обгін ближче 100 м від пішохідного переходу поза населеним пунктом, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 510 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак відповідачем не доведено факту вчинення правопорушення та не надано достатніх доказів на доведення законності складеної постанови.

Так, у справі міститься наданий суду диск з відеозаписом з місця події, однак на ньому не зафіксовано самого порушення Правил дорожнього руху, а міститься лише запис, починаючи з моменту початку розмови відповідача з позивачем під час його зупинки. Доказування ж не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, із зазначеного відеозапису вбачається, що позивач просив надати йому можливість скористатися правовою допомогою, однак відповідачем йому пояснено, що постанова вже винесена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 71 - 80, 90, 241 - 246, 286 КАС України, ст. ст. 251, 283, 294 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову від 11.06.2021 року, винесену інспектором 1 роти батальйону УПП в Тернопільській області Департаменту Патрульної поліції України лейтенантом поліції Колодій Вікторією Володимирівною ЕАН №4335426 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дії інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП України лейтенанта поліції Колодій В.В. визнати неправомірними.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: