Справа № 308/8669/21
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 308/8669/21 пров. № А/857/15878/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Сомалі ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2021 року у справі № 308/8669/21 за адміністративним позовом військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Сомалі ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Сомалі ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, громадянин Сомалі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 09 липня 2021 року, повне судове рішення складено 09 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 17 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідач був позбавлений можливості у визначений законом строк оскаржити прийняте судом рішення, не володіючи мовою адміністративного судочинства, без доступу до представника. Зазначає, що в судовому засіданні відповідачу надавав правову допомогу адвокат ОСОБА_2 , на допомогу якого у підготовці апеляційної скарги відповідач розраховував, оскільки самостійно подати таку скаргу об`єктивно не міг. Однак після поміщення до пункту тимчасового тримання Чопського прикордонного загону відповідач втратив зв`язок з представником, який брав участь в суді першої інстанції та змушений був знайти іншого представника. Вказує, що згодом відповідач був поміщений до Волинського ПТПІ та лише після завершення перебування у ізоляторі отримав доступ до засобів зв`язку та через родичів зміг зв`язатися з іншим представником для підготовки апеляційної скарги. Звертає увагу, що зазначений у рішенні суду факт визнання позову відповідач пояснив тим, що переклад у судовому засіданні здійснювався на англійську мову, якою він володіє погано, що не дало змоги правильно донести до суду свою позицію по справі, оскільки він вільно розмовляє лише сомалійською.

Проте, на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги не долучено жодних доказів (зокрема, щодо поміщення до пунктів тимчасового тримання та перешкод у доступу до засобів зв`язку для пошуку представника, щодо перекладу у судовому засіданні на англійську мову).

З матеріалів справи слідує, що відповідач був присутнім при проголошенні рішення в суді першої інстанції, отримав копію рішення, що підтверджується розпискою від 09 липня 2020 року (а.с.27). При цьому, розгляд справи здійснювався за участю адвоката та перекладача.

У матеріалах справи наявна присяга перекладача від 09 липня 2021 року (а.с. 15), в судовому засіданні відповідач зазначив, що зміст позову розуміє, визнає, роз`яснення прав не потребує, адвокат також визнав позовні вимоги, підтримав свого довірителя (а.с. 19-20).

Із протоколу судового засідання та оскаржуваного рішення слідує, що відповідачем та його адвокатом у судовому засіданні визнано позовні вимоги, з чого можна зробити висновок про те, що станом на 09 липня 2021 року наміру оскаржувати рішення суду у них не було (а.с. 19-20, 22-26).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього відповідач, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Оскільки вищевказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадянина Сомалі ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2021 року у справі № 308/8669/21 за адміністративним позовом військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Сомалі ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - залишити без руху.

Встановити громадянину Сомалі ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха