Справа № 208/7709/21
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7709/21
провадження № 2-а/208/76/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пономарьова Анатолія Анатолійовича до Інспектора відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шайко Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

встановив:

06 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 , адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович звернувся до суду із позовом до Інспектора відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шайко Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», та просить:

¦касувати постанову ЕАО № 4709118 від 31 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

¦Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

¦Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позову зазначає, що 31 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВП №1 Кам`янського РУП, лейтенантом поліції Шайко С.О. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАО № 4709118, про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 510 гривень Згідно п. 5 Постанови, 31 серпня 2021 року о 13 годині 02 хв. м. Кам`янське, б-p Будівельників, 26, ОСОБА_1 не користувалась паском безпеки, чим порушила п. 2.3.в. ПДР - порушення правил користування ремнями безпеки. Позивач з Постановою не згодна та вважає її незаконною. Згідно п. 2.3. в. Правил Дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Тобто, зазначеним пунктом ПДР передбачено обов`язок користування засобами пасивної безпеки на автомобілях, які ними обладнані. ОСОБА_1 пересувалася на транспортному засобі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , що підтверджується самою Постановою про притягнення до відповідальності. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 2101, д. н. зн. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , випущено у 1971 році. Витягом з Керівництва по експлуатації автомобіля ВАЗ 2101, 1971 року випуску, на схемах, які долучені до даного позову, відображається повна комплектація автомобіля ВАЗ 2101. Відповідно до зазначених схем, транспортний засіб ВАЗ 2101, 1971 року випуску - не було обладнано пасками безпеки. А тому, позивач не порушила п. 2.3.в Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Виходячи з положень ст. 12, 257, 260, 286 КАС України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд приходить до висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків поданні відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справи. Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень, суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Представником подано клопотання під час пред`явлення позову про поновлення строку на звернення до суду.

Керуючись ст. 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 286 КАС України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пономарьова Анатолія Анатолійовича до Інспектора відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шайко Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті в судове засідання на 21 вересня 2021 року об 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу строк 6 (шість) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому вони мають право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Визначити позивачу строк 1 (один) день з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст. 163 КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Визначити відповідачу строк 1 (один) день з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 164 КАС України, та в яких вони мають право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.

справа № 208/7709/21

провадження № 2-а/208/76/21