Справа № 420/6808/19
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6808/19
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення (постанови та додаткової постанови) по адміністративній справі за позовом Військово-медичного клінічного центру Південного регіону до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військово-медичного клінічного центру Південного регіону до Південного офісу Державної аудиторської служби України з урахуванням уточнення про визнання протиправними та скасування:
- пункту 1, викладеного в вимозі від 16.10.2019 році №15-08-23-14/5537-2019 відповідача, щодо перегляду тарифікаційних списків і штатних розписів ВМКЦ ПР; встановлення розміру доплати за підтримку постійної бойової готовності військ (сил), з урахуванням вимог абз. 2 п.1 постанови КМУ від 09 березня 1995 року №167 «Про питання оплати праці окремих категорій працівників (не військовослужбовців) Збройних Сил та інших військових формувань України». Забезпечити відшкодування безпідставних виплат працівникам вищевказаної доплати у загальній сумі 2161,57 тис. грн. та сплачені на неї суми єдиного соціального внеску (далі - ЄСВ) у загальній сумі 434,14 тис. грн.;
- пункту 2, викладеного в вимозі від 16.10.2019 році №15-08-23-14/5537-2019 відповідача, щодо внесення змін до тарифікаційних списків і штатних розписів ВМКЦ ПР; встановлення розміру доплати за наукове звання, з урахуванням вимог п.4.4.11 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 28.02.2006 року №125, та забезпечити відшкодування безпідставно виплачених сум доплати за наукове звання працівникам за 2016-2018 роки у загальній сумі 73,84 тис. грн. і, відповідно, відшкодування витрат на сплату ЄСВ на суму 11,76 тис. грн.;
- пункту 3, викладеного в вимозі від 16.10.2019 році №15-08-23-14/5537-2019 відповідача, щодо перегляду розмірів тарифу на платні медичні послуги згідно з вимогами пунктів 17, 18, 19 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 року №228, врахувати фактичні видатки на медикаменти та відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 610-625 Цивільного кодексу України вжити заходів по відшкодуванню втрат доходів ВМКЦ ПР у сумі 315,08 тис. грн.;
- пункту 4, викладеного в вимозі від 16.10.2019 році №15-08-23-14/5537-2019 відповідача, щодо відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості мешканців гуртожитку за спожиті комунальні послуги у загальній сумі 49,61 тис. грн. та, відповідно до пункту 12 Положення про облік та використання коштів спеціального фонду державного бюджету в Міністерстві оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.08.2016 року №400, п.п. 1.1 п.1 Договору від 16.03.2017 року №117/8, вжити заходів щодо відшкодування мешканцями гуртожитку плати за комунальні послуги та перерахування цих сум на рахунки КЕВ м.Одеса. Стягнути з відповідальних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 КЗпПУ, на користь Центру шкоду, заподіяну внаслідок безпідставного покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх фізичних осіб, у загальній сумі 49,61 тис. грн. Врахувати право працівників відшкодувати заподіяні втрати відповідно до ч.5 ст.130 КЗпПУ.
Рішенням суду від 29.09.2020 року у задоволенні позову відмовлено.
П`ятим апеляційним адміністративним судом задоволено апеляційну скаргу, скасовано рішення суду від 29.09.2020 року та прийнято нове, яким позов задоволено.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про роз`яснення судового рішення (постанови та додаткової постанови).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану відповідачем необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути Південному офісу Держаудитслужби заяву про роз`яснення судового рішення (постанови та додаткової постанови).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов