Справа № 260/3329/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/3329/20 пров. № А/857/11891/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, прийняте суддею Гаврилко С.Є., в м.Ужгород, о 10 годині 40 хвилині, повний текст рішення складено 03 червня 2021 року, у справі № 260/3329/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" до Державної податкової служби в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" звернулося з позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 31.08.2020 № 1881380/43148896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.08.2020 № 13 до податкової накладної від 05.08.2020 № 47 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 31.08.2020 № 1881379/43148896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06.08.2020 № 14 до податкової накладної від 06.08.2020 № 49 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05.08.2020 № 13 до податкової накладної від 05.08.2020 № 47 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 06.08.2020 № 14 до податкової накладної від 06.08.2020 № 49 датою їх подання.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття рішень з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, позивач зазначає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій. З огляду на викладене, позивач зазначає, що рішення, прийняті відповідачем є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881380/43148896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881379/43148896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Котнар Хілл" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 датою їх подання.

Головне управління ДПС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального права та неповного з`ясування обставин справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано на те, що комісією правомірно прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування, оскільки позивачем не було надано пакет документів, перелік яких наведено п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Зазначає, що позивачем в електронному вигляді надані до ГУ ДПС у Закарпатській області пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунках коригування. До вказаних пояснень не надано пакет документів. В поясненні зазначено, що взаємовідносини з контрагентом ТОВ «ЗЕВС-ДИСТРИБЮШН» були відсутні, а податкові накладні виписані помилково.

Разом з тим, у вказаних пакетах були відсутні будь-які документи, що підтверджували відсутність взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ЗЕВС-ДИСТРИБЮШН».

Про відсутність вказаних документів чітко зазначено в оскаржуваних рішеннях.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою в задоволені позову відмовити повністю.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки в судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 05 серпня 2020 року позивачем було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 47 на отримувача TOB "Зевс-дистрибюшн" пляшки 0,75 Бордо оливкова в кількості 4500 шт. на загальну суму 37499,99 грн без податку на додану вартість та 7499,998 грн податку на додану вартість.

У зв`язку із виявленням, що податкова накладна № 47 від 05 серпня 2020 року була складена без факту здійснення господарської операції з поставки позивачем для ТОВ "Зевс-дистрибюшн" пляшки 0,75 Бордо оливкова в кількості 4500 шт. на загальну суму 37499,99 грн. без податку на додану вартість та 7499,998 грн. податку на додану вартість та без отримання попередньої оплати за такий товар, 05 серпня 2020 року позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 (а. с. 10, 12).

21 серпня 2020 року позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47, відповідно до якої такий розрахунок коригування відповідав пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме сума компенсації вартості товару/послуги 7010, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), та запропоновано надати пояснення та копії документів (а.с. 13).

25 серпня 2020 року позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 48, де пояснив та надав відповідний лист-пояснення про помилкове складення податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 без факту постачання товару чи попередньої оплати (а.с. 15-18).

31 серпня 2020 року Комісією Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1881380/43148896, яким було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 у зв`язку з ненаданням копій документів (а.с. 19, 20).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, 04 вересня 2020 року позивач подав до ДПС України скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2020 № 1881380/43148896 (а.с. 21-24).

09 вересня 2020 року ДПС України було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 49199/43148896, яким скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881380/43148896 без змін (а.с. 25).

06 серпня 2020 року позивач склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 на отримувача TOB "Зевс-дистрибюшн" пляшки 0,75 Бордо оливкова в кількості 1500 шт. на загальну суму 12500 грн без податку на додану вартість та 2500 грн. податку на додану вартість. позивачем було виявлено, що податкова накладна № 49 від 06 серпня 2020 року була складена без факту здійснення господарської операції з поставки Позивачем для TOB "Зевс-дистрибюшн" пляшки 0,75 Бордо оливкова в кількості 1500 шт. на загальну суму 12500 грн без податку на додану вартість та 2500 грн податку на додану вартість та без отримання попередньої оплати за такий товар (а.с. 26).

Враховуючи вище викладене, 06 серпня 2020 року позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 (а.с. 28).

21 серпня 2020 року позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49, відповідно до якої такий розрахунок коригування відповідав пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме сума компенсації вартості товару/послуги 7010, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), та запропоновано надати пояснення та копії документів (а.с. 29, 30).

25 серпня 2020 року позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 47, де пояснив та надав відповідний лист-пояснення про помилкове складення податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 без факту постачання товару чи попередньої оплати (а.с. 31-36).

31 серпня 2020 року Комісією Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1881379/43148896, яким було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06 серпня 2020 року № 14, у зв`язку з ненаданням копій документів (а.с. 35, 36).

Не погоджуючись з вище згаданим рішенням 04 вересня 2020 року позивач подав до ДПС України скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881379/43148896 (а.с. 37-40).

09 вересня 2020 року ДПС України було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 49200/43148896, яким скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881379/43148896 без змін (а.с. 41).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковий орган приймаючи оскаржувані рішення діяв протиправно та в супереч вимог законодавства, а, відтак, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881380/43148896 та від 31 серпня 2020 року № 1881379/43148896 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1. статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7. статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пунктом 192.1. статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Статтею 201 пунктом 201.10. ПК України визначено, що Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) до податкової накладної, складеної на отримувача (покупця) - платника податку, підлягає реєстрації: постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних і вартісних показників у підсумку не змінює суми такої компенсації; отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь їх постачальника (продавця), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю).

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з виявленням складання та реєстрації податкових накладних від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 49 без факту здійснення господарської операції, а також без отримання попередньої оплати позивачем та TOB "Зевс-дистрибюшн" були вчинені дії, передбачені статтями 192, 201 Податкового кодексу України та пунктами 9, 10, 11 Порядку № 1246 щодо складання розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49, надсилання, накладення електронного цифрового підпису, шифрування та надсилання їх до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

21 серпня 2020 року позивач отримав квитанції про прийняття та зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49.

Відтак, з наведеного слідує, що розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року №47 та від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 відповідали вимогам статей 192, 201 ПК України та пунктів 9, 10, 11 Порядку № 1246, але реєстрація яких була зупинена у зв`язку з наявності відповідності пунктам 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме сума компенсації вартості товару/послуги 7010, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги).

Пунктом 5 Критерії ризиковості здійснення операцій, додаток № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, визначено, що критерієм ризиковості здійснення операцій є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 року, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 року, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Як зазначає позивач, неправомірним є сам факт зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49, оскільки сума компенсацій вартості товару, зазначеного в таких розрахунках коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, відповідає (а не перевищує) вартості товару, зазначеного в податкових накладних від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 49, що також було підтверджено TOB "Зевс-дистрибюшн" шляхом вчинення дій щодо накладання електронного цифрового підпису та надсилання для реєстрації таких розрахунків коригування.

При цьому, позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 48 та № 47, де він пояснив та надав відповідний лист-пояснення про помилкове складення податкових накладних від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 49 без факту постачання товару чи попередньої оплати.

Однак, всупереч зазначеному, Головним управління ДПС у Закарпатській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881380/43148896 та від 31 серпня 2020 року № 1881379/43148896, у зв`язку з ненаданням копій документів, зокрема, договорів, первинних документів тощо, але такі документи взагалі не могли існувати, оскільки була відсутня сама господарська операція.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність та скасування оскаржуваних рішень Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 серпня 2020 року № 1881380/43148896 та № 1881379/43148896.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Котнар Хілл" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 датою їх подання, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Разом з цим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію складених товариством розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до зазначених податкових накладних.

З огляду на фактичні обставини справи апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Котнар Хілл" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05 серпня 2020 року № 13 до податкової накладної від 05 серпня 2020 року № 47 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 06 серпня 2020 року № 14 до податкової накладної від 06 серпня 2020 року № 49 датою їх подання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Головне управління ДПС у Закарпатській області не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 229, 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області - залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 260/3329/20, - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 13.09.21