Справа № 640/15867/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/15867/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА»
доГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень вимог законодавства від 18.06.2020 №51, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла через канцелярію суду 20.07.2020).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що споживач, який мав можливість вільно ознайомитись з асортиментом продукції продавця мав вільний вибір в укладенні договору щодо отримання товару від продавця, виборі такого продавця та визначенні умов купівлі такого товару, які визначені на сайті, та інших умов купівлі у продавця. Також, представником позивача наголошено на тому, що під час проведення перевірки, за наслідками якого винесено оскаржувану постанову, відповідачем перевищено повноваження, оскільки таке порушення як «обмеження споживача в реалізації його прав на вільний вибір товарів та непотрібний йому асортимент відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутнє у вичерпному переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду контролю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Розетка.УА» про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність оскаржуваної постанови, прийнятої з огляду на виявлені під час проведення перевірки ТОВ «Розетка.УА» порушень ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів». Так, представником відповідача наголошено на тому, що викрутка хрестова Енергомаш РН1х200мм, артикул 10400-01-РН1-200 є товаром, який відносить до роздрібної торгівлі, ціна на офіційному сайті зазначена як за одну одиницю товару (шт.), проте, можливості для придбання споживачем товару у кількості 1 одиниця (шт.) відсутня. TOB «Розетка.УА» не відносить цей товар до комплекту (набору) чи комплектності товару, а здійснює реалізацію товару за кодом: 3138693 та артикулом 10400-01- РН1-200. З огляду на викладене, перевіряючими зроблено висновок про те, що TOB «Розетка.УА» обмежує споживача у виборі продукції за кількісним показником, а споживач фактично купує додатково ще два ідентичні товари за однаковим кодом та артикулом, внаслідок чого, споживачу нав`язується для придбання ще дві одиниці ідентичного товару і споживач не має можливості обрати кількість товару в 1 чи 2 одиниці.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до направлень на проведення заходу від 11.12.2019 №5097 та №5098 та наказу від 11.12.2019 №6333, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 10.12.2019 №Г-8166 здійснено позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання ТОВ «Розетка.УА» на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 .

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів складено акт від 19.12.2019 №6333-1-5098, згідно з яким, встановлено порушення ч. 2 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме: перевіркою встановлено обмеження споживача в реалізації його права на вільний вибір товарів та непотрібний йому асортимент.

На підставі викладеного, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено припис про усунення порушень вимог законодавства від 19.12.2019, яким TOB «Розетка.УА» зобов`язано усунути порушення, що зазначені в акті перевірки; пред`явити звіт про усунуті порушення.

Також, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві винесено постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», від 18.06.2020 №51, якою за обмеження споживача у реалізації його прав на вільний вибір товарів та непотрібний йому асортимент, встановлений ч. 2 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», та застосовано до TOB «Розетка.УА» штраф у розмірі 8 500,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, є Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-ХІІ (надалі - Закон №1023-ХІІ).

Приписами ч. 2 ст. 17 Закону №1023-ХІІ передбачено, що споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне використання електронних платіжних засобів з урахуванням режиму роботи та обов`язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України.

Продавець (виконавець) зобов`язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі продукції та форм її оплати.

Забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту, у будь-який спосіб обмежувати використання ним електронних платіжних засобів, якщо відповідно до законодавства продавець (виконавець) зобов`язаний приймати їх до сплати.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 15 Закону № 1023-ХІІ, споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Продавець (виконавець), який реалізує продукцію, повинен обов`язково зазначати ціну кожної одиниці такої продукції або однієї категорії продукції та ціну однієї стандартної одиниці цієї продукції.

Написи щодо ціни реалізації продукції мають бути чіткими і простими для розуміння.

Ціна продукції повинна включати в себе всі податки та неподаткові обов`язкові платежі, які відповідно до законодавства сплачуються споживачем під час придбання відповідної продукції.

Ціна товару зазначається за одну упаковку такого товару, а якщо товар поставляється без упаковки - за одиницю вимірювання, яка звичайно застосовується до такого товару.

У разі коли за одну ціну пропонується кілька товарів, робіт або послуг чи їх поєднання або якщо продавець (виконавець) надає споживачеві при реалізації однієї продукції право одержати іншу продукцію за зниженою ціною, до споживача доводиться інформація щодо: 1) змісту та вартості пропозиції та у разі пропонування товарів, робіт або послуг за одну ціну - ціни таких товарів, робіт або послуг, взятих окремо; 2) умови прийняття пропозиції, зокрема строку її дії та будь-яких обмежень, включаючи обмеження щодо кількості.

Згідно з п. 5.1 ДСТУ 3993-2000 «Товарознавство. Терміни та визначення», одиниця товару - це окремий екземпляр поштучного товару або визначена за встановленим порядком кількість не поштучного або поштучного товару.

У силу ст. 669 Цивільного кодексу України, кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Згідно зі ст. 671 Цивільного кодексу України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Якщо договором купівлі-продажу асортимент товару не встановлений або асортимент не був визначений у порядку, встановленому договором, але із суті зобов`язання випливає, що товар підлягає переданню покупцеві в асортименті, продавець має право передати покупцеві товар в асортименті виходячи з потреб покупця, які були відомі продавцеві на момент укладення договору, або відмовитися від договору.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру, видом діяльності ТОВ «Розетка.УА» є: роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет.

Роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торгівельних послуг.

Відповідно до ст. 698 Цивільного кодексу України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Умови договору, що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними.

Покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, гр. ОСОБА_1 вирішив придбати на офіційному сайті ТОВ «Розетка.УА» хрестову викрутку Енеромаш РН1х200 мм, артикул 10400-01-РН1-200.

Вказаний товар відноситься до роздрібної торгівлі. Ціна на офіційному сайті зазначена як за одиницю товару (шт.).

Водночас, можливість для придбання споживачем вказаного товару у кількості 1 шт. відсутня, оскільки продавцем встановлена додаткова умова, а саме: мінімальна кількість товару у замовленні становить 3 одиниці.

Приписами ст. 683 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо договором купівлі-продажу встановлений обов`язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті ( комплект товару), зобов`язання є виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту. Продавець зобов`язаний передати весь товар, який входить до комплекту, одночасно, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Отже, комплект товару - це узгоджений сторонами набір окремих товарів, не обумовлений єдністю їх застосування. Передача товарів у комплекті є виключно договірною умовою. Сторони на власний розсуд визначають, що входить до комплекту товару.

Водночас, згідно зі ст. 682 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності. Якщо договором купівлі-продажу не встановлено умов щодо комплектності товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, комплектність якого визначається звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно ставляться.

У даному випадку, як зазначалось вище, викрутка хрестова не є комплектом товару чи його комплектністю.

Враховуючи викладене, суд вказує, що встановлення додаткової умови, а саме: умови про мінімальну кількість товару у розмірі 3 одиниць, є порушенням вимог ч. 2 ст. 17 Закону №1023-ХІІ, оскільки фактично споживач вимушений придбавати товар одного виду, моделі, розміру, який не входить у комплект та не є комплектним, у непотрібній йому кількості, а також позбавлений права вільного вибору продукції. У зв`язку з такою умовою споживач не має можливості обрати кількість товару однієї чи двох одиницях, що не відповідає правовому регулюванню роздрібної торгівлі.

Також, у силу ст. 21 Закону №1023-ХІІ, крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

У силу ст. 19 Закону №1023-ХІІ, забороняються як такі, що вводять в оману дії з пропонування для реалізації продукції за визначеною ціною, якщо існують підстави вважати, що продавець або виконавець не зможе надати таку продукцію за такою ціною або у таких обсягах, що можна передбачити з огляду на пропоновану ціну та характеристики продукції.

З огляду на викладене, розмістивши у каталозі в якості окремої одиниці продукції викрутку хрестову в кількості одна одиниця за ціною 31,00 грн., ТОВ «Розетка.УА» ввело в оману споживача, оскільки не мало наміру продавати такий товар у кількості однієї одиниці, як окремий товар.

Вказані обставини у сукупності свідчать про порушення ТОВ «Розетка.УА» вимог ч. 2 ст. 17 Закону №1023-ХІІ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №640/179/20.

Інші доводи представника позивача наведеного не спростовують, а протилежного не доводять, з урахуванням того, що спірна перевірка проведена у межах звернення гр. ОСОБА_1 , яке і стало підставою для проведення такої перевірки.

Наявність встановлених судом порушень свідчить про правомірність винесеної відповідачем постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», від 18.06.2020 №51.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» (, адреса: 01103, м. Київ, бульв. Дружби народів, 8-А) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок