Справа № 120/3946/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 вересня 2021 р. Справа № 120/3946/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 06 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, при розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 08.08.2018 року;
зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити розрахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 08.08.2018 року із урахуванням вимог абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
в решті позовних вимог відмовлено.
01.09.2021 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки.
Так, представник зазначає, що у мотивувальній частині рішення суду надано оцінку позовним вимогам про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.01.2016 по 28.02.2018, разом з тим, у резолютивній частині рішенні не зазначено про вирішення такої позовної вимоги.
Оцінивши таку заяву представника позивача, суд вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню норми ст.252 КАС України щодо необхідності винесення додаткового рішення, оскільки щодо однієї із вимог надано оцінку в мотивувальній частині рішення, разом з тим у резолютивній частині судом не зазначено висновок про задоволення чи відмову у задоволенні такої вимоги.
У мотивувальній частині рішення суду надано оцінку позовним вимогам про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та зобов`язання виплатити позивачу індексацію за такий період та зазначено про необхідність задоволення таких позовних вимог.
При цьому зазначено, що позовна вимога про визначення базового місяця січень 2008 року при обрахунку індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 є передчасною та не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, підставою для прийняття додаткового рішення є неухвалення судом рішення щодо однієї із позовних вимог.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви представника позивача шляхом винесення додаткового рішення, а саме зазначення в резолютивній частині рішення висновку суду щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та зобов`язання виплатити позивачу індексацію за такий період.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -
Заяву представника позивача задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , 23202, Вінницька область, Вінницький район, село Гавришівка)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна