Справа № 182/4325/21
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4325/21
Провадження № 2-а/0182/51/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - старший інспектор ВБДР УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Яворський Ігор Костянтинович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А), третя особа - старший інспектор ВБДР УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Яворський Ігор Костянтинович (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Підставами позову вказано ст.ст. 245,251,258,278,283,280 КУпАП.

Ухвалами судді від 03.08.2021 року, 26.08.2021 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків. У строк визначений судом недоліки зави були усунені заявником.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 ст.12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно ч.1 ст.268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - старший інспектор ВБДР УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Яворський Ігор Костянтинович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є справою незначної складності. Підстав неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що визначені у ч.4 ст.257 КАС України, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-12,30,72-79,160,161,171,257-263,268,269, 286,294,295 КАС України, п.п.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - старший інспектор ВБДР УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Яворський Ігор Костянтинович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - старший інспектор ВБДР УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Яворський Ігор Костянтинович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 16.11.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

У відповідності до ч.1 ст.268 КАС України про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити позивача та відповідача шляхом направлення тексту повістки за відомим суду телефоном позивача, на офіційну електронну адресу відповідачам.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 251 КАС України. Відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Згідно ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (надаванням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право на подачу пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення, яке повинне відповідати вимогам частин другої-третьої статті 165 КАС України. До суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова