Справа № 161/9421/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9421/21
Провадження № 2-а/161/229/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Смолякова О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, інспектора з паркування Бенько Олександра Віталійовича про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності .

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З наведених вище підстав просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення серії DMV № 2109150 від 13.05.2021 року, яке винесене інспектором з паркування департаментом муніципальної варти Луцької міської ради Бенькол О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністартивне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, за фактом порушення правил зупиники, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки.

Свій позов обґрунтовує тим, що 13 травня 2021 року, водія RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 повідомлено про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП за фактом порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки. В повідомлені було вказано, що особа, яка керувала транспортним засобом порушила правила зупинки, здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 680 грн.

Позивач вказує, що 13 травня 2021 року він керував службовим автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку зі службовою необхідністю в м. Луцьк, по вул. Лесі Українки, 24. Виявивши вільне місце та переконавшись, що не здійснюватиме перешкоди дорожньому руху, або загрози безпеці руху, зупинив автомобіль біля будинку №1 по вул. Сенаторки Левчанівській в м. Луцьк. В місці зупинки транспортного засобу немає дорожніх знаків, які б забороняли зупинку. Вважає, що зупинка авто у вказаному місці відповідала усім вимогам Правил дорожнього руху, відповідала безпеці руху та не здійснювала жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху. На фототаблиці чітко видно, що відстань від авто до пішохідного переходу становить 3,8 м. до вул. Б. Хмельницького більше 10 м., дорога від тротуару відділена металевим парканом, відповідно ніяких перешкод для руху пішоходів, або створено небезпеці руху, на думку позивача не було.

Однак інспектором з паркування департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Бенько О.В. було притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 122 КУпАП України.

З врахуванням викладеного, просить суд, визнати протиправними дії інспектора з паркування департаменту муніципальної варти Луцької міськрої ради Бенько О.В. щодо винесення повідомлення, скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії DMV №2109150 від 13 травня 2021 за порушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2021 року відкрито провадження у цій справі.

У відзиві на позовну заяву Департамент муніципальної варти Луцької міської ради (далі - Департамент) зазначає, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №103-1 від 20 лютого 2019 року Департамент наділений повноваженнями на виконання функцій інспекторів з паркування.

13 травня 2021 року о 10 год. 23 хв. інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Бенько О.В. було виявлено порушення, передбачене п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху та ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: зупинку транспортного засобу марки RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , ближче 10 метрів від пішохідного переходу. Водія було проініформовано «повідомленням» про адміністративне правопорушення на якому зазначалося , що розгляд справи відбудеться 14.05.2021 року о 09-00 год.

Згідно з ч. 3 ст. 265-4 КУпАП для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєва перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб: 2) розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, зокрема, на пішоходних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, для надання крім випадків зупинки для надання переваги в русі. Врахувавши, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), відповідачем у повній відповідності до ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення серії DMV №2109150 про притягнення до адміністративної відповідальності на лобовому склі транспортного засобу RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі наведеного Департамент просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, просив в закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд встановив, що 13 травня 2021 року по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьк інспектором з паркування ОСОБА_2 виявлено порушення водієм автомобіля марки RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , правил зупинки, а саме: здійснення зупинки транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушила п. 15.9 «г» ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 680 грн.

Здійснивши фото фіксацію правопорушення, інспектор залишив на лобовому склі автомобіля повідомлення серії НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), розгляд справи якої відбудеться 14.05.2021 року о 9:00 год.

Особа-водій на встановлену дату та час не з`явилася, клопотань по подавала.

За результатами розгляду адміністративних матеріалів інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Бенько О.В. виніс постанову серії DMV№2109150 від 14 травня 2021 року на відповідальну особу, за якою зареєстрований транспортний засіб RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 та яку визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн (а.с.48).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Як встановлено в судовому засіданні, то стосовно позивача ОСОБА_1 , постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП від 13.05.2021 року, транспортний засіб RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , не винесено.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, на яке посилається заявник, не є тим кінцевим документом, яке підлягає до виконання і може оскаржуватись, так як в ньому не зазначено персональних даних особи, яка керувала транспортним засобом.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

В зв`язку з висновком суду про відмову в задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 159, 241-246, 255, 279-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 01.09.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська