Справа № 520/7900/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України
13 вересня 2021 року справа № 520/7900/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача стосовно судового контролю за ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Згідно з ч. 3 ст.166 і ч. 1 ст.382 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року адміністративний позов до національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби. Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної грошової винагороди, індексації які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., ).

11.11.2020 року рішення суду набрало законної сили та 23.11.2020 року представником позивача отримані виконавчі листи по даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року заяву представника позивача про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №520/7900/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Виправлено помилку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року по справі №520/7900/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом виправлення найменування та реквізитів відповідача, а саме: замість "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., )" вказано - "Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба (м. Харків, вул. Сумська, буд.77/79, 61023, )". Виправлено помилку у виконавчому листі від 10.08.2020 по справі №520/7900/2020 про стягнення на користь позивача судового збору, зазначивши дійсне найменування та реквізити відповідача, а саме: "Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, ).

Виконавчі листи, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №520/7900/2020, судом не видавалися.

11.12.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в порядку ст.ст.382, 383 КАС України, в якій останній просив:

- визнати бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба яка полягає у не виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 по справі №520/7900/2020 протиправною;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба негайно (без відстрочення) здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвали законної сили, звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст.382 КАС України).

В обґрунтування поданої заяви вказав, що рішення суду по справі №520/7900/2020 відповідачем у добровільному порядку не виконано, у зв`язку з чим, заявник звернувся з даною заявою до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року в задоволенні заяви представника позивача в порядку ст.ст.382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №520/7900/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 по справі № 520/7900/2020 - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Направляючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції неповне з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми процесуального права в частині розгляду поданої заяви в порядку ст.ст.382, 383 КАС України сумісно.

Окружний адміністративний суд, виконуючи вказівку апеляційного адміністративного суду, не мав інших варіантів поведінки, окрім наступного повторного вирішення юридичної долі процесуального документа заявника від 11.12.2020р.

Отже, вирішуючи подані документи в частині вимог стосовно встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає, що відповідач у наданих 09.09.2021р. письмових поясненнях зазначив, що на виконання рішення суду від 10.08.2020 року ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у сумі відповідно довідки - розрахунку для нарахування та доплати одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди. Доплата була проведена загальним платіжним дорученням №1595 від 17.06.2021 року. На момент звільнення позивача 30.08.2020 року право на отримання індексації не наступило.

Так, станом на час розгляду вказаного процесуального документу, матеріалами справи, а саме: загальним платіжним дорученням №1595 від 17.06.2021 року та довідкою-розрахунком, підтверджено, що на виконання рішення суду від 10.08.2020 року по справі №520/7900/2020 ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у сумі 19168,50 грн.

Згідно довідки-розрахунку на момент звільнення позивача 30.08.2020 року право на отримання індексації не наступило, коефіцієнта індексації не має, останній базовий місяць квітень 2013 року.

Заявником вказані обставини не спростовано.

Будь-яких заперечень щодо виконання вказаного рішення суду заявником не надано.

Отже, станом на час розгляду заяви в порядку ст. 382 КАС України рішення суду від 10.08.2020 року по справі №520/7900/2020 виконано.

Стосовно вимоги про подання звіту суд вважає, що положення ст.382 КАС України в частині обтяження учасника справи обов`язком подати звіт про виконання рішення суду (безвідносно до події одержання позивачем виконавчого листа та стану виконавчого провадження) не повною мірою узгоджуються з положеннями Закону України "Про виконавче провадження", який за загальним правилом вимагає одержання позивачем виконавчого листа та подання цього документа до державного виконавця (приватного виконавця).

Тому випадок застосування судом згаданого вище правового механізму слід вважати виключенням із загального правила, котрий повинен мати вагомі причини.

Судом з матеріалів справи існування таких причини не виявлено.

Відтак, враховуючи обставини виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, виконання підстав для застосування у даному конкретному випадку приписів ст.382 КАС України суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача від 11.12.2020 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №520/7900/2020 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після проголошення чи підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Старосєльцева О.В.