Справа № 500/3070/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/3070/21

08 вересня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Семеха В.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мурованої І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №16984-13 від 06.05.2021, зобов`язати відповідача внести зміни до ІС "Податковий блок" достовірні відомості про сплату позивачем ЄСВ за 2012 рік, про скасування рішень на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі №500/2231/20 та пов`язаних з ними сум пені за несвоєчасну сплату ЄСВ, визнати неправомірними дії відповідача щодо внесення в довідку №7698/6/19-00-24-04/ НОМЕР_1 від 24.05.2021 недостовірних відомостей про суми сплаченого позивачем ЄСВ за листопад та грудень 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з метою одержання допомоги з тимчасової втрати працездатності звернувся до відповідача із заявою від 12.04.2021 про надання інформації щодо нарахованого та сплаченого позивачем єдиного соціального внеску. Згідно отриманої довідки №7698/6/19-00-24-04/ НОМЕР_1 від 24.05.2021 видно, що позивач повинен був сплатити ЄСВ у листопаді 2020 року 5720 грн, однак сплатив 2900 грн, а в грудні 2020 року - 1100 грн, проте сплатив 0 грн і заборгованість склала 3920 грн.

21.05.2021 отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) №16984-13 від 06.05.2021 про сплату 3920,46 грн заборгованості з ЄСВ, хоча за 4 квартал 2020 року сплатив 9900 грн ЄСВ згідно квитанцій від 17.01.2021. Недостовірність відомостей про сплату позивачем ЄСВ за 2020 рік ґрунтується на недостовірних даних обліку сум ЄСВ в інформаційній системі відповідача "Податковий блок" через не виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі №500/2231/20.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В залученні до участі в справі в якості третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області відмовлено. Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

07.07.2021 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 25.08.2021.

25.08.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача поступив відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 25.08.2021 позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову з мотивів, наведених у відзиві.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання оголошено перерву до 08.09.2021 та зобов`язано представника відповідача надати суду дані з інформаційної системи "Податковий блок" по позивачу.

08.09.2021 в судовому засіданні оглянуто матеріали справи та дані інтегрованої картки платника податків позивача та встановлено наступні обставини.

Самозайнята особа - адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович, відповідно до листів непрацездатності серії АДШ №027646 та серії АДШ №027591 (арк.спр.6), перебував на амбулаторному лікуванні в період грудень 2020 року - січень 2021 року.

З метою одержання допомоги з тимчасової втрати працездатності, позивач звернувся до відповідача із заявою від 12.04.2021 про надання інформації щодо нарахованого та сплаченого позивачем єдиного соціального внеску за вказаний період.

На вимогу позивача відповідач видав довідку №7698/6/19-00-24-04/ НОМЕР_1 від 24.05.2021, у якій зазначено, що станом на 01.05.2021 по інтегрованій картці платника податків, по коду класифікації доходів бюджету 71040000 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сума боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становила 3920,46 грн.

Також у цій довідці відображено суми нарахованого та сплаченого ОСОБА_1 єдиного соціального внеску у відповідності до поданих ним звітів додаток №5 "Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску" за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік за кодом платежу 71040000, сплачено єдиний внесок в розмірі 22% від мінімальної заробітної плати нарахованої за період з 01.08.2018 по 31.12.2020. (арк.спр.7).

У зазначеній довідці позивач повинен був сплатити ЄСВ у листопаді 2020 року 5720 грн, однак сплатив 2900 грн, а в грудні 2020 року - 1100 грн, сплатив 0 грн, тому заборгованість склала 3920 грн.

В матеріалах судової справи міститься квитанція №М0АА-033А-90А3-В998 від 17.01.2021 про сплату ОСОБА_1 ЄСВ як адвокатом 22% за 4 кв. 2020 року у сумі 8800,00 грн (арк.спр.4) та квитанція №7ЕТ8-84РР-КАР8-НМА1 від 17.01.2021 про сплату - ОСОБА_1 ЄСВ як адвокатом 22% у сумі 1100,00 грн. (арк.спр.3).

Позивач вважає, що наведені у вказаній довідці відомості в частині неповноти оплати позивачем ЄСВ за листопад 2020 року та несплати ЄСВ за грудень 2020 року не відповідають дійсності, оскільки така сплата ним здійснена у повному обсязі та у всіх періодах на підтвердження чого надав відповідні платіжні документи, а тому відомості, внесені відповідачем у довідку №7698/6/19-00-24-04/ НОМЕР_1 від 24.05.2021 про суму сплаченого позивачем єдиного соціального внеску за період з серпня 2018 року по грудень 2019 включно є недостовірними, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відображення такої недостовірної інформації відповідачем перешкоджає позивачу одержати допомогу з тимчасової втрати працездатності згідно долучених до матеріалів справи листків непрацездатності.

Так постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №500/2231/20 залишено в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.12.2020, яким скасовано рішення ГУ ДПС у Тернопільській області про застосування до ОСОБА_1 штрафних фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 03.12.15, № від 03.12.15, № від 25.07.19, № від 28.09.18.

При цьому судом враховано, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року в справі №819/415/14-а була скасована вимога Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції про сплату боргу (недоїмки) №Ф-55389-17 від 04.02.2014, про сплату позивачем єдиного внеску в сумі 715,95 грн, на підставі якої були прийняті рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 03.12.15, № від 03.12.15, № від 25.07.19, № від 28.09.18.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Платниками єдиного внеску, відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 4 Закону №2464-VI, є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування є платниками єдиного внеску; особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зокрема, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність.

Пунктом 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI встановлено обов`язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з абзацом третім частини восьмої статті 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі (частина десята статті 9 Закону №2464-VI).

Відповідно до частини одинадцятої статті 9 Закону №2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

За змістом пункту 6 частини першої статті 1 Закону №2464-VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим

Частинами другою - четвертою статті 25 Закону №2464-VI передбачено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

На суму недоїмки, відповідно до частини десятої статті 25 Закону №2464-VI, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону №2464-VI, в редакції, чинній до 01.01.2015, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штрафу розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум;

приписами вказаного пункту, в редакції чинній з 01.01.2015, передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

У відповідності до пунктів 1, 2 розділу VІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 №449, (далі - Інструкція №449) до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення. У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Пунктом 3 розділу VІ Інструкції №449 встановлено, що органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Відповідно до пункту 1, підпункту 2 пункту 2 розділу VІІ Інструкції №449 за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Тобто, якщо особа самостійно не сплачує єдиний внесок та має на кінець звітного року недоїмку за сплати єдиного внеску, орган доходів і зборів надсилає такій особі вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Як свідчать матеріали справи, 04 лютого 2014 року Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією винесено вимогу №Ф-55389-17 про сплату боргу, згідно з якою у позивача станом на 01 жовтня 2013 року рахувалася заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 751,95 грн.

Вказана вимога була оскаржена ОСОБА_1 в судовому порядку.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року в справі №819/415/14-а, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано вимогу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-55389-17 від 04.02.2014.

Частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, як видно з інтегрованої картки платника податків позивача заборгованість в сумі 751,95 грн визначена вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2014 №Ф-55389-17 та скасована в судовому порядку податковим органом не відображена.

Таким чином як слідує із витягу з інтегрованої картки платника податків адвоката ОСОБА_1 за період 2018-2020 роки по виду бюджету "Цільові фонди" відповідач не відобразив належну суму сплаченого позивачем єдиного соціального внеску в розмірі 22% за період з грудня 2019 року по грудень 2020 для отримання довідки про нарахування і сплату ЄСВ з метою одержання допомоги з тимчасової втрати працездатності.

За таких встановлених обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.05.2021 №Ф-16984-13, якою визначено заборгованість по єдиному внеску в сумі 3920,46 грн та зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області провести коригування інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по виду бюджету 70 (цільові фонди, код класифікації доходів бюджету 71040000) шляхом виключення суми боргу (недоїмки) згідно вимоги №Ф-16984-13 від 06.05.2021 в розмірі 3920,46 грн.

Згідно з приписами частини першої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Стосовно позовної вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо внесення в довідку №7698/6/19-00-24-04/ НОМЕР_1 від 24.05.2021 недостовірних відомостей про суми сплаченого позивачем ЄСВ за листопад та грудень 2020 року, то суд вважає, що з метою повного захисту законних прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області видати нову довідку щодо нарахування і сплату єдиного внеску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з грудня 2019 по грудень 2020.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №В49Н-ВЕ36-Х76В-Р2Н5 від 31.05.2021.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому слід за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.05.2021 №Ф-16984-13.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області провести коригування інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по виду бюджету 70 (цільові фонди, код класифікації доходів бюджету 71040000) шляхом виключення суми боргу (недоїмки) згідно вимоги №Ф-16984-13 від 06.05.2021 в розмірі 3920,46 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області видати нову довідку щодо нарахування і сплату єдиного внеску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з грудня 2019 по грудень 2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн, сплачений згідно квитанції №В49Н-ВЕ36-Х76В-Р2Н5 від 31.05.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.