Справа № 420/3013/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3013/21
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги обласної комунальної установи «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського», акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до обласної комунальної установи «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського», за участю третьої особи акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2021 року Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Обласної комунальної установи Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського (, адреса: пр-т Шевченка, 20, м. Подільськ, Одеська область, 66302):

- у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Обласної комунальної установи Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського, які розташовані за адресою: пр-т Шевченка, 20, пр-т Перемоги, 8, м. Подільськ, Одеська область, 66302,

- шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації акціонерного товариства ТЕК Одеські електромережі вищевказаних будівель Обласної комунальної установи Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №5 від 05.02.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей,зазначених в акті перевірки №5 від 05.02.2021 року за номерами 1-8, 11-23.

В обґрунтування позовних вимог ГУ ДСНС в Одеській області зазначило, що під час проведення перевірки обласної комунальної установи «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського» встановлені численні порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів нормам і правилам у сфері пожежної, техногенної безпеки. Порушення за номерами 1-8, 11-23 акту №5 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Не усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень може призвести до виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей. При такому становищі учні, працівники та відвідувачі постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що адміністрація коледжу неодноразово зверталась до засновників - департаменту охорони здоров`я ООДА та управління з майнових відносин Одеської обласної ради щодо виділення коштів для забезпечення належного та безпечного протипожежного стану закладу освіти.

Відповідач також зазначив, що для усунення недоліків, зафіксованих в акті перевірки, ним вчинено всі залежні від нього дії, а тому даний позов, на час його пред`явлення, є необґрунтованим.

Третя особа надала пояснення на позовну заяву, в яких зазначила, що АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергії, а тому відсутні правові підставі для залучення третьої особи до заходів з відключення електроустановок відповідача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року адміністративний позов ГУ ДСНС України в Одеській області задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до обласної комунальної установи «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського» у вигляді повного зупинення експлуатації будівель обласної комунальної установи «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського», які розташовані за адресою: пр-т Шевченка, 20, пр-т Перемоги, 8, м. Подільськ, Одеська область, 66302, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних будівель обласної комунальної установи «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків вказаних в акті перевірки №5 від 05.02.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №5 від 05.02.2021 року за номерами 1-8, 11-23.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОКУ «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять зазначене рішення скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, ОКУ «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського» зазначає, що судом першої інстанції не надано жодної оцінки обставинам усунення відповідачем виявлених в ході перевірки порушень. АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" зазначило, що судом першої інстанції не надано належної оцінки факту відсутності підстав для залучення його у якості третьої особи у даній справі, оскільки АТ не є учасником спірних правовідносин.

В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

В період з 27.01.2021 по 05.02.2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №359 від 11.12.2020 «Про проведення планових перевірок», на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки №2 від 25.01.2021 провідним інспектором Подільського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Возіяном О.В., провідним інспектором Подільського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Січко М.П. у присутності директора ОКУ «ПМФК імені В.О.Жуковського» Кожухар О.А. здійснено планову перевірку ОКУ «ПМФК імені В.О.Жуковського», який розташований за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пр-т Шевченка, 20, пр-т Перемоги, 8, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої 05.02.2021 складено акт №5 (а.с.22-29).

Актом перевірки встановлені порушення приписів КЦЗ України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

Учбовий корпус:

1. Приміщення будівлі їдальні не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН 8.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

2. Будівлі не забезпечені необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння, відповідно до вимог ДБН 8.2.5-74:2013.

3. Не забезпечено засобами індивідуального захисту персонал, який входить до невоєнізованих формувань.

4. Дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, не оброблено вогнезахисним розчином, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів (будівлі учбового корпусу та їдальні).

5. Будівлю столової не обладнано зовнішніми установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б 8.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд".

6. Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в електромережах підвальних приміщеннях за допомогою «скрутки».

7. Не заборонено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в підвальному приміщенні.

8. На вікнах приміщень першого поверху, де перебувають люди, не демонтовані глухі грати, вони повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті).

9. На об`єкті не заведено експлуатаційну та технічну документацію на існуючи системи протипожежного захисту (СПЗ), а саме: 1) Повідомлення про спрацювання СПЗ або її вимкнення (форма Ж.1); 2) План-графік з підтримання експлуатаційної придатності СПЗ (форма Ж.4); 3) Акт технічного обстеження СПЗ (форма Ж.5).

10. Не надано документи монтажу та введення до експлуатації систем протипожежного захисту (автоматичні системи пожежної сигналізації та пожежогасіння), а саме:

проектну документація та виконавчі креслення на установку пожежної сигналізації;

акт приймання і здавання установки в експлуатацію;

паспорти на устаткування та прилади.

11. Приміщення не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом М8С України від 15 січня 2018 року N 25.

12. Не демонтовано улаштоване у сходовій клітці приміщення будь- якого призначення, обладнання.

13. Не заборонено використання побутових електронагрівальних приладів в підвальних приміщеннях без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено.

14. Членів добровільних ДПД (ДПК), які підлягають обов`язковому особистому страхуванню (на випадок загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії), не застраховано відповідно до вимог Закону України Про страхування

15. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

Гуртожиток:

16. Дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, не оброблено вогнезахисним розчином, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів (будівлі гуртожитку)

17. Приміщення електрощитової не відділено протипожежними перешкодами (дверима) відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва".

18. На вікнах приміщень першого поверху, де перебувають люди, не демонтовані глухі грати, вони повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті).

19. Приміщення не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом М8С України від 15 січня 2018 року N 25.

20. Двері евакуаційних виходів замикати на внутрішні запори, які відкриваються з середини без ключа, за наявності людей у приміщеннях.

21. Не забезпечено засобами індивідуального захисту персонал, який входить до невоєнізованих формувань.

22. У приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель не виконано з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб.

23. Членів добровільних ДПД (ДПК), які підлягають обов`язковому особистому страхуванню (на випадок загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії), не застраховано відповідно до вимог Закону України Про страхування.

Позивач зазначає, що порушення за номерами 1-8, 11-23 акту №5 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що хоча відповідачем проведені заходи, що сприяють усуненню встановлених порушень, проте, порушення усунені не в повному обсязі. Виявлені в ході перевірки порушення є такими, що за об`єктивними критеріями створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, адже стосуються, зокрема, дотримання норм протипожежної безпеки.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, діяльність якої регулюється Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що позивач, здійснюючи перевірку ОКУ "Подільський медичний фаховий коледж" з питань додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, діяв в межах наданих повноважень.

Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

За приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог такої безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень) в разі виявлення порушень вимог техногенної та пожежної безпеки).

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача, як суб`єкта владних повноважень, звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

За обставинами справи, актом перевірки № 5 від 05.02.2021 року встановлено 23 порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

На думку ГУ ДСНС в Одеській області, порушення за номерами № 1-8, 11-23 акту №5 є такими, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 7 від 17.01.2020 року.

Судова колегія враховує, що заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначав, що ним вжито низку заходів для усунення виявлених порушень.

Щодо усунення порушень № 1- 15 виявлених позивачем в учбовому корпусі коледжу, відповідач зазначив наступне.

Порушення № 1. Щодо не обладнання приміщення будівлі їдальні системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" відповідач вказує, що будівля їдальні не експлуатується, про що повідомлено начальника Подільського МРВ ГУ ДСНС (Довідка №31 від 04.02.2022 року) (а.с.54).

На усунення порушення № 2 щодо незабезпечення будівель необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння, відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 відповідач вказує, що виконавчий комітет Подільської міської ради надав йому згоду на використання у разі надзвичайної ситуації пожежної водойми (лист №07-6-25/906 від 30.03.2021 року) (а.с.55).

Порушення № 3. Щодо незабезпечення засобами індивідуального захисту персоналу, який входить до невоєнізованих формувань, - відповідач вказує, що ним проведено закупівлю засобів індивідуального захисту (напівмаска фільтрувальна «БУК-ЗК» FFР3 NR) для персоналу коледжу, про що свідчить замовлення покупця №583 від 16.02.2021 року та Декларація про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту; наказ №03-AГ від 22.02.2021) (а.с.56-64).

Порушення № 4. Щодо необроблення вогнезахисним розчином дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів (будівлі учбового корпусу та їдальні) відповідач зазначає, що ним замовлено та розроблено робочий проект на поверхневе вогнезахисне просочування деревини горищ за адресами: проспект Шевченка, 20 та проспект Перемоги, 8, укладений договір на проведення робіт та дані послуги виставлено на майданчик Держзакупівель PROZORRO (а.с.65-109).

Порушення № 5. Щодо необладнання будівлі столової зовнішніми установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" відповідачем проведена робота щодо обладнання зовнішніх установок від прямих попадань блискавок (Паспорт заземлюючого пристрою, Протокол перевірки опору заземлювача) (а.с.112-118).

Порушення № 6, № 7, № 13 полягають у невиконанні з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в електромережах підвальних приміщеннях за допомогою «скрутки». Не заборонено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в підвальному приміщенні. Не заборонено використання побутових електронагрівальних приладів в підвальних приміщеннях без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено. Відповідач вказує, що в приміщеннях навчального корпусу проведено поточний ремонт внутрішніх електромереж (виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в електромережах підвальних приміщень електроустановочними виробами, які відповідають сертифікатам відповідності. Заборона на улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж діє на усі корпуси навчального закладу (наказ№10-АГ від 26.08.2020 року) (а.с.119-125).

Порушення № 8. На вікнах приміщень першого поверху, де перебувають люди, не демонтовані глухі ґрати, вони повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті). Відповідач зазначає, що з вікон першого поверху навчального корпусу ним демонтовано грати.

Порушення № 9 та № 10, які полягають у неналежному веденні технічної документації з приводу експлуатації систем протипожежного захисту, на думку відповідача, не є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей або сприяють виникненню надзвичайної ситуації.

Порушення № 11. Приміщення не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників. Відповідач вказує, що навчальним закладом придбано 25 вогнегасників ВП-5, що збільшило кількість вогнегасників у навчальному корпусі до 20. Поповнення вогнегасниками буде продовжено. (видаткова накладна №1111 від 17.02.2021) (а.с.177).

Порушення № 12. Щодо недемонтування у сходовій клітці приміщення будь-якого призначення, відповідач зазначає про демонтування дерев`яного улаштування.

Порушення № 14. Членів добровільних ДПД (ДПК), які підлягають обов`язковому особистому страхуванню (на випадок загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії), не застраховано відповідно до вимог Закону України "Про страхування". На усунення вказаного порушення відповідач зазначає, що члени добровільної пожежної дружини (4 особи) застраховані належним чином - 08.07.2020 року (2 особи) та 09.03.2021 року (2 особи) (а.с.157-176).

Порушення № 15. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра. На усунення вказаного порушення відповідач зазначає, що електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлені на суцільний негорючий матеріал.

Щодо усунення порушень № 16-23, виявлених позивачем в приміщенні гуртожитку, відповідач зазначив наступне.

Порушення № 16. Дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, не оброблені вогнезахисним розчином, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів (будівлі гуртожитку) - в приміщення електрощитової встановлені протипожежні двері (Договір на закупівлю товару №43 від 15.03.2021 року, накладна №87) (а.с.178-181).

Порушення № 17. Приміщення електрощитової не відділено протипожежними перешкодами (дверима) відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" - пояснень щодо зазначеного порушення відповідачем не надано.

Порушення № 18. На вікнах приміщень першого поверху (зі сторони проспекта), де перебувають люди, не демонтовані глухі ґрати, які повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті) - з вікон першого поверху демонтовано грати.

Порушення № 19. Приміщення не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників - навчальним закладом придбано 25 вогнегасників, що збільшило кількість вогнегасників у гуртожитку до 42. Поповнення вогнегасниками буде продовжено (видаткова накладна №1111 від 17.02.2021) (а.с.177).

Порушення № 20. Двері евакуаційних виходів замикати на внутрішні запори, які відкриваються з середини без ключа, за наявності людей у приміщеннях - двері евакуаційних виходів ніколи не замикались і не замикаються на внутрішні запори.

Порушення № 21. Не забезпечено засобами індивідуального захисту персонал, який входить до невоєнізованих формувань - проведено закупівлю засобів індивідуального захисту (напівмаска фільтрувальна «БУК-ЗК» FFР3 NR) для персоналу коледжу, про що свідчить Замовлення покупця №583 від 16.02.2021 року та Декларація про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту; Наказ №03-AГ від 22.02.2021) (а.с.56-64).

Порушення № 22. У приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель не виконано з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - управлінню з майнових відносин Одеської обласної ради, якою проводилося утеплення стін гуртожитку, надано Сертифікат відповідності щодо плит пінополістирольних, якими проводилося утеплення фасаду. (Сертифікат відповідності, Висновок держаної санітарно - епідеміологічної експертизи, протокол № 09-ГГ(05)-2017 визначення групи горючості зразків плит пінополістирольних за вимогами ДСТУ).

Порушення № 23. Членів добровільних ДПД (ДПК), які підлягають обов`язковому особистому страхуванню (на випадок загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії), не застраховано відповідно до вимог Закону України "Про страхування" - члени добровільної пожежної дружини (4 особи) застраховані належним чином - 08.07.2020 року (2 особи) та 09.03.2021 року (2 особи) (а.с.157-176).

У відповіді на відзив на позовну заяву ГУ ДСНС в Одеській області зазначило, що для того, щоб підтвердити виконання пунктів, зазначених в акті перевірки № 5 від 05.02.2021 року необхідно здійснити позапланову перевірку по виконанню пунктів припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.200).

Разом з тим, щодо зазначених порушень медичний коледж надав відповідні пояснення та документи до матеріалів справи, яким ДСНС не надало жодної оцінки.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОКУ "Подільський медичний фаховий коледж" надав лист від 26 червня 2021 року № 183, яким просить ГУ ДСНС провести позапланову перевірку щодо усунення недоліків, виявлених під час перевірки 05 лютого 2021 року.

На переконання колегії суддів, відповідачем усунуто значну частину виявлених порушень. В свою чергу суд першої інстанції залишив поза увагою пояснення позивача, які викладені у відповіді на відзив, що порушення, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, є порушеннями під номерами 1, 22, 8/18, 20, 2, що зафіксовані в акті перевірки, які, крім порушення № 1, усунуті відповідачем.

В ході апеляційного розгляду справи до суду надано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 125 від 26.07.2021 року, винесений на підставі акту позапланової перевірки № 146 від 26.07.2021 року, з якого вбачається, що відповідачем усунуто 22 порушення, а не усуненим залишилось одне порушення (№ 1) - Приміщення будівлі їдальні не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту".

Отже, встановленим є факт усунення відповідачем інших порушень, виявлених в ході проведення перевірки 05.02.2021 року, а тому відсутні підстави для повного зупинення експлуатації будівель Обласної комунальної установи Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського, які розташовані за адресою: пр-т Шевченка, 20, пр-т Перемоги, 8, м. Подільськ, Одеська область, 66302.

Порушення, яке не усунуто відповідачем, стосується порушень правил пожежної безпеки в будівлі їдальні, а тому захід реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщення може бути застосовано виключно до будівлі їдальні.

Правила пожежної безпеки в Україні затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417 та є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Розділом 5 цих правил визначено, що усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (п.1.1, п.2.2).

Встановлене порушення не є формальними, а може призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та є недотриманням відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні, а саме необладнання будівлі їдальні системою протипожежної сигналізації, за об`єктивним критерієм є таким, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосується, зокрема, протипожежних норм.

У Верховному Суді вже утворилась стала позиція з цього питання, зокрема по справам № 806/77/18 від 03.04.2020 року, № 640/18916/18 від 09 липня 2020 року тощо.

Такий захід реагування, як зупинення роботи будівлі їдальні є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та часткове усунення відповідачем порушення, як то виготовлення робочого проекту системи пожежної сигналізації та оголошення спрощеної закупівлі, в даному випадку, не свідчить про усунення порушення.

Щодо доводів апеляційної скарги АТ "ДТЕК Одеські електромережі", судова колегія зазначає наступне.

АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту, в частині щодо залучення його третьою особою та зобов`язання відключити відповідача від мереж електропостачання, є неефективним, таким що не передбачений нормами матеріального права, а також таким що порушує права та законі інтереси АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", з огляду на положення Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. № 2019-VIII, Кодексу системи розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 року та Правил Роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018року.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про ринок електричної енергії" державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію енергетичного нагляду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 року №77, Державна інспекція енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання.

Держенергонагляд для виконання покладених на нього завдань має право, серед іншого, ініціювати зупинення експлуатації електричних, теплових, тепловикористальних установок і мереж, енергетичного обладнання у зв`язку з їх незадовільним технічним станом та/або організацією їх експлуатації, шляхом подання відповідного позову до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійсненного заходу, в ході якого виявлено їх незадовільний технічний стан та/або організацію їх експлуатації.

АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не здійснює діяльність з постачання електричної енергії на ринку електричної енергії з 01.01.2019, а є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії.

Отже, вірними є доводи апелянта, що АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Відповідно відсутні правові підстави як для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, так і до заходів з відключення електроустановок відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, в порушення наведених норм позивач жодним чином не обґрунтував у адміністративному позові, з яких підстав ним обрано саме такий порядок застосування заходів реагування і яке відношення АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" має до вирішення даного спору. Зазначене питання не досліджено і судом першої інстанції.

Судова колегія вважає обґрунтованими доводи апелянта, що задоволення позовної заяви в частині «застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" будівель, не є ефективним способом захисту, оскільки ані ПРРЕЕ, ані КСР не передбачають участі оператора системи розподілу (АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») в таких заходах, відповідно задоволення таких вимог призведе до неможливості реального виконання рішення.

Крім того, як вбачається з довідки ОКУ "Подільський медичний фаховий коледж ім. В.О. Жуковського" № 31 від 04.02.2021 року, яка адресована начальнику Подільського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області, будівля їдальні ОКУ "Подільський медичний фаховий коледж ім. В.О. Жуковського" станом на 01.02.2021 року не експлуатується у зв`язку із відсутністю електропостачання. Приміщення їдальні знеструмлене, вхідні двері опечатані та зачинені на замок (а.с.54).

В додатково наданих поясненнях ОКУ "Медичний фаховий коледж" зазначив, що будівля їдальні коледжу повністю від`єднана від системи електро та водопостачання, здійснено замикання на замок та опломбування дверей приміщень, про що додатково повідомлено начальника ГУ ДСНС в Одеській області листом № 229 від 26.07.2021 року.

Отже задля зупинення експлуатації будівлі їдальні відсутня необхідність залучення будь - яких третіх осіб.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 19 березня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - задовольнити.

Апеляційну скаргу обласної комунальної установи «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського» - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року - скасувати з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог Головного управління ДСНС в Одеській області.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до обласної комунальної установи Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського (, адреса: пр-т Шевченка, 20, м. Подільськ, Одеська область, 66302) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі їдальні обласної комунальної установи Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського, які розташовані за адресою: пр-т Шевченка, 20, пр-т Перемоги, 8, м. Подільськ, Одеська область, 66302, шляхом відключення цієї будівлі від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №146 від 26.07.2021 року, до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, яке впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №146 від 26.07.2021 року за номером 1.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог Головного управління ДСНС в Одеській області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя О.В.Джабурія

Суддя К.В.Кравченко