Справа № 176/1687/21
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1687/21
провадження №2-а/176/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора Жовтоводського відділення № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Єрмоленка Дениса Костянтиновича, Жовтоводського відділення № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2021 року за вх. 6790/21 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, та просив постановити судове рішення, яким одночасно скасувати постанови інспектора Жовтоводського відділення № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Єрмоленка Д.К. ЕАО № 4724190 від 04.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. та ЕАО № 4724184 від 04.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справах.

Дана позовна заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статтях 160 і 161 КАС України.

Так, відповідно до положень, закріплених у ст. 160 КАС України, щодо вимог до форми і змісту позовної заяви, позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, всупереч вимогам положень ст. 160 КАС України, згідно змісту адміністративного позову, не вірно встановлений суб`єктивний склад учасників даного спору, а саме відповідачами зазначені інспектор Жовтоводського відділення № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Єрмоленко Д.К., а також Жовтоводське відділення № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

При цьому згідно постанови Верховного суду від 17 вересня 2020 року справа № 742/2298/17 адміністративне провадження № К/9901/4436/17 при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Крім того, як витікає із позовної заяви, ОСОБА_1 одночасно заявляє дві самостійні вимоги до відповідачів, а саме просить визнати протиправним та скасувати постанови інспектора Жовтоводського відділення № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Єрмоленка Д.К. ЕАО № 4724190 від 04.09.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також ЕАО № 4724184 від 04.09.2021 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що не вправі визначати об`єднання або роз`єднання вимог до відповідача, або відповідачів на стадії подання позову, оскільки це є диспозитивностістю та виключним правом безпосередньо сторони позивача, який самостійно має право визначати як обсяг вимог, обгрунтуючі обставини по ним та перелік доказів на їх підтвердження з додатком та інше, в іншому випадку, визначення, виділення тих чи інших доказів щодо кожної з вимог поза думкою буде вважатись втручанням в позицію позивача саме на стадії подання позову.

Передбачений та встановлений процесуальний порядок розгляду даної категорії справ визначає межі, в рамках яких передбачає одночасно оскарження однієї постанови суб`єкта оскарження, а не постанов, як самостійного предмету позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) щодо звільнення від сплати судового збору, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак при зверненні до суду позивач взагалі не сплатив судовий збір щодо кожної вимоги окремо.

А відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, вказані недоліки зазначеної позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Жовтоводського відділення № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Єрмоленка Дениса Костянтиновича, Жовтоводського відділення № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :