Справа № 397/416/21
Суддя: Івченко П. О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/416/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 м. Знам`янка Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Ткачова Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

23.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 4193548 від 11.05.2021 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2021 даний позов залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеного судового рішення.

23.06.2021 на виконання ухвали суду від 01.06.2021, надійшов адміністративний позов з частково усунутими недоліками. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 24.06.2021 вказаний позов повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Дана ухвала направлялась позивачу 01.07.2021, проте до суду повернулось поштове відправлення з копією ухвали суду, з відміткою: «за закінченням встановленого строку».

Суд повторно 27.07.2021 направив на адресу позивача ухвалу суду від 24.06.2021, для виконання. Однак, на сьогоднішній день в суду відсутні дані як про вручення копії ухвали суду від 24.06.2021, так і позовна заява з усунутими недоліками.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 , був обізнаний, що на розгляді в Одександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться його адміністративний позов, перший раз отримав ухвалу суду від 01.06.2021 про залишення позовної заяви без руху та виконав недоліки частково, однак в подальшому ухвалу суду від 24.06.2021 позивач не отримав, не з`явився до суду, щоб поцікавитись про стан його справи, а тому суд розцінює його поведінку як свідоме затягування розгляду справи.

Таким чином, суд вичерпав усі можливості для повідомлення позивача про недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.06.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин, ураховуючи, що строк, наданий для усунення недоліків, станом на 13.09.2021 сплив, оскільки позивач знаючи, що його позов був залишений без руху, навіть не поцікавився подальшим розглядом справи в суді, а тому суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 м. Знам`янка Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Ткачова Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно повернути позивачу, що у свою чергу не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 м. Знам`янка Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Ткачова Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/416/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ П.О.Івченко

Копію засвідчено ________________20___ .