Справа № 664/2676/21
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.09.2021
Справа № 664/2676/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Олешки Херсонського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 поданої від його імені представником (адвокатом) Глянем Валерієм Вікторовичем до Департаменту патрульної поліціїпро визнання незаконними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) подав до суду з позов від імені та інтересах ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 128), про визнання незаконними дій та скасування постановивід 31.07.2021 року серія ЕОА № 04562552, посилаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушеннями щодо порядку її розгляду, в тому числі не роз`яснення права на захист, за відсутності доказів вчинення правопорушення, є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС Українидо заяви про визнання індивідуального акта протиправним …. додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До поданого адміністративного позову представником ОСОБА_2 не додано оригіналу або копії оспорюваного акта постанови від 31.07.2021 року серія ЕОА № 04562552. Крім того, також не додано і клопотання про її витребування.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС Україниякщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До поданого адміністративного позову представником ОСОБА_2 не додано документу про сплату судового збору та в позові не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: -зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом позову представник ОСОБА_2 вказує лише, що відносно ОСОБА_1 була винесена постанова від 31.07.2021 року серія ЕОА № 04562552, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, але при цьому не зазначає обставин, які слугували підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто за які саме дії/бездіяльність та ким саме його було притягнено до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). При цьому, представником позивача Глянем В.В. не зазначено обставин коли саме було отримано оскаржувану постанову ОСОБА_1 та не зазначено доказів цього. Представник позивача посилається на те, що постанову було оскаржено до УПП ДПП та 08.09.2021 року була отримана відповідь про залишення постанови без змін. При цьому, представником ОСОБА_2 не зазначено обставин коли саме було подано відповідну скаргу ОСОБА_1 та не зазначено доказів цього. Зазначене має значення для вирішення питання щодо подання адміністративного позову у строк визначений КАС України та вважається викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обставин того, що позов подано у встановлений законодавством строк та його не було пропущено.

За ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви (адміністративного позову) вимогам ст. 160, 161 КАС України з урахуванням вимог ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 поданий від його імені представником (адвокатом) Глянем Валерієм Вікторовичем до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій та скасування постанови залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та відповідача із зазначенням та додаванням:

- до позову оригіналу та копії оскаржуваної постанови;

- до позову документу про судового збору у розмірі 454,00 грн. або зазначення підстав звільнення позивача від оплати судового збору;

- зазначення обставин за які саме дії/бездіяльність та ким саме ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності;

- зазначення обставин коли саме було отримано оскаржувану постанову ОСОБА_1 та доказів цього;

- зазначено обставин коли саме було подано відповідну скаргу ОСОБА_1 та доказів.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.09.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.