Справа № 580/1363/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1363/19
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Єгорової Н.М.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного суду від 23.05.2019 у справа № 580/1363/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання актів форми НТ* та Н-5*, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розслідування нещасних випадків, викладене в акті № 25 про нещасний випадок невиробничого характеру, який затверджено начальником ГУНП в Черкаській області 23.11.2018 (Форма НТ*). Визнано протиправним та скасовано акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 24 лютого 2016 року о 13 год. 10 хв. від 23.11.2018 (Форма Н-5*) та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести нове розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 , 24 лютого 2016 року о 13 год. 10 хв. на автодорозі сполучення смт. Чорнобай - с. Малі Канівці, біля будівлі № 2 по вул. Леніна з врахуванням додаткових суттєвих обставин події.

25.05.2021 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який було пред`явлено 01.06.2021 для примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.06.2021 відкрито виконавче провадження №65649959.

Листом № 935/31/02-2021 від 14.06.2021 відповідач повідомив державного виконавця про те, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року (справа № 580/1363/19) Комісією Головного управління Національної поліції в Черкаській області, було проведено повторне розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 24.02.2016 за результатами якого складено акти за формою Н-5* та НТ* від 18.05.2020, під час складання яких Комісія знову дійшла до висновку, що нещасний випадок, який стався із майором поліції ОСОБА_1 24.02.2016 року вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків та просив закінчити виконавче провадження за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження» в зв`язку із повним фактичним виконанням.

08.07.2021 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розслідування нещасних випадків, викладене в акті № 13 про нещасний випадок невиробничого характеру, який стався із ОСОБА_1 24.02.2016, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області 18.05.2020 (Форма НТ*); визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався із ОСОБА_1 24.02.2016 близько 13 год. 10 хв. від 18.05.2020 (Форма Н-5*).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 19 липня 2021 року з постановленням нової ухвали про задоволення заяви позивача.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абз. 2 ч. п 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Колегія суддів зазначає, що положеннями ст. 294 КАС України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви, поданої на підставі ст. 383 КАС України, отже апеляційну скаргу позивачем подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 814/1171/17, від 20.11.2020 у справі № 663/530/18.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Помилкове роз`яснення судом першої інстанції щодо порядку оскарження ухвали не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного статтею 294 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.241,243,293,294,299,305,306,325,328,329,383 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, як помилково відкрите.

Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

Н.М. Єгорова