Справа № 400/7882/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 р. № 400/7882/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за заявоюГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Аліод", вул. Московська, 9/3, м. Миколаїв, 54001,
про:підтвердження обґрунтованості адміністративних арештів майна платника податків, застосованих рішеннями від 09.09.2021 № 16, № 17,
За участю сторін:

від позивача: Болдуреску О.В., Крамара І.П.,

від відповідача: Носова О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Аліод" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, застосованого Начальником ГУ ДПС у Миколаївській області рішеннями № 16 та № 17 від 09.09.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що відповідач відмовився від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки за двома місцями здійснення ним господарської діяльності: вул. Московська, 9/3 та Варварівський узвіз, 5/Б. Недопуск до фактичної перевірки був зафіксований Актами відмови директора закладу від підписання направлень на перевірку та Актами відмови від допуску до проведення фактичної перевірки. У зв`язку з викладеним, заявник отримав право на застосування адміністративного арешту майна платника податків. Керівником ГУ ДПС у Миколаївській області рішеннями № 16 та № 17 від 09.09.2021 року застосовано повний адміністративний арешт майна Відповідача за адресами: вул. Московська, 9/3 та Варварівський узвіз, 5/Б.

14.09.2021 р. ТОВ "Аліод" подано відзив на заяву, в якому зазначено, що підстави перевірки, зазначені в наказах № 1511-п і № 1526-п, не узгоджуються з метою перевірки. Відповідач відмовив контролюючому органу у допуску на проведення фактичної перевірки, оскільки вважає, що відсутні законні підстави для проведення такого виду перевірки, такі підстави не зазначені в Наказах на проведенні перевірки, проведення перевірки в нічний час взагалі викликає сумнів про легітимність дій посадових осіб податкового органу. Представники податкового органу, які прибули на перевірку, повідомили, що буде проведена перевірка касових апаратів, що виходить за межі наказів про проведення фактичної перевірки. Отже, накази про проведення фактичної перевірки оформлені з порушенням п. 81.1 Податкового кодексу України (далі ПК України). Заявником не надано доказів того, що перед початком перевірки накази № 1511-п і № 1526-п були вручені представнику ТОВ "Аліод".

У судовому засіданні представники заявника підтримали свої вимоги, викладені в заяві. Представник ТОВ "Аліод" заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

На підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України заявником призначено фактичну перевірку ТОВ "Аліод" з 07.09.2021 р. за місцем здійснення діяльності: вул. Московська, 9/3, м. Миколаїв, про що видано наказ від 10.08.2021 р. № 1511-п (а. с. 14). Наказом від 10.08.2021 р. № 1526-п призначено фактичну перевірку ТОВ "Аліод" за місцем здійснення діяльності: Варварівський узвіз, 5/Б, м. Миколаїв (а. с. 15).

Посадовим особам контролюючого органу видано направлення на перевірку від 30.08.2021 р. (а. с. 10-13).

08.09.2021 р. фахівцями Головного управління ДПС у Миколаївській області здійснено вихід ра адресами вул. Московська, 9/3 і Варварівський узвіз, 5/Б для проведення фактичної перевірки ТОВ "Аліод". Директору ТОВ "Аліод" пред`явлено наказ про проведення перевірки та направлення на перевірку, від підписання яких він відмовився (а. с. 16-17).

Директор ТОВ "Аліод" Негара В.В. відмовився від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, про що складено акти від 08.09.2021 р. № 1280/14-29-09-01-15/42640790 і № 1279/14-29-09-01-15/42640790 (а. с. 18-19). Акти підписано Негарою В.В.

Рішенням начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.09.2021 р. № 16 застосовано повний адміністративний арешт майна ТОВ "Аліод", що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: вул. Московська, 9/3, м. Миколаїв (а. с. 6).

Рішенням начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.09.2021 р. № 17 застосовано повний адміністративний арешт майна ТОВ "Аліод", що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: Варварівський узвіз, 5/Б, м. Миколаїв (а. с. 8).

Для підтвердження обґрунтованості застосування повного адміністративного арешту майна платника податків заявник звернувся до суду 10.09.2021 р., заяву було залишено судом без руху через несплати судового збору в повному обсязі, але цього ж дня недоліки Позивачем були усунуті та судом відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 ст. 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Наявними в матеріалах справи копіями наказів про проведення перевірки, направлень на перевірку, актів про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки підтверджується, що посадові особи контролюючого органу надали ТОВ "Аліод" усі документи, які передбачені п. 81.1 ст. 81 ПК України, тому платник податків відмовився від допуску до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Накази про проведення перевірки товариством не оскаржені, а відтак відсутні підстави стверджувати про їх незаконність.

Суд критично оцінює посилання ТОВ "Аліод" на те що контролюючий орган проводив перевірку поза межами робочого часу, оскільки таке твердження спростовується Розпорядженням ГУ ДПС у Миколаївській області № 47-р від 07.09.2021 р.

Суд критично оцінює оглянутий в судовому засіданні фрагмент відеозапису (з внутрішніх камер спостереження нічного клубу, що розташований за адресою: Варварівський узвіз, 5/Б), як доказ того, що перевіряючий вручав директорові закладу тільки Направлення на перевірку без Наказу, та як доказ того, що перевіряючий був лише один. Оглянутий в судовому засіданні фрагмент відеозапису, не підтверджує викладене у Відзиві представником товариства. Звук розмови осіб на відеозапису є нечіткий, що саме вручає перевіряючий директорові не видно, окрім того, фрагмент відеозапису, що був оглянутий в судовому засіданні, складається з «нарізки» відео файлів, які змонтовані Відповідачем. А відтак суд вважає, що даний відеозапис не є належним та допустимим доказом у розумінні положень ст. 99 КАС України.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном (п. 94.5 ст. 94 ПК України).

На підставі п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Згідно з п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ "Аліод".

У відповідності до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Аліод" (вул. Московська, 9/3, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 42640790) задовольнити повністю.

2. Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Аліод", яке знаходиться за адресою: вул. Московська, 9/3, м. Миколаїв, застосованого рішенням Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.09.2021 р. № 16.

3. Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Аліод", яке знаходиться за адресою: Варварівський узвіз, 5/Б, м. Миколаїв, застосованого рішенням Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.09.2021 р. № 17.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на рішення не перешкоджає його виконанню.

Дата складення повного судового рішення 14.09.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська