Справа № 580/6632/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року справа № 580/6632/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради, Приватного Акціонерного товариства "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вознесенської сільської ради (далі відповідач 1) та Приватного Акціонерного товариства "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство" (далі відповідач 2) в якій позивач просить:

- визнати дії Вознесенської сільської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки загального користування ПрАТ «Пальмирське ремонтно -транспортному підприємству» -неправомірними.

- визнати незаконним та скасувати п.2,4,5,6,7,8 рішення Вознесенської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області району від 04.08.14 №47-3/VI «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки»;

- розірвати договір оренди землі від 25 серпня 2014 року укладеного між Вознесенською сільською радою та Приватним акціонерним товариством «Пальмирське ремонтно - транспортне підприємство» земельної ділянки площею 3,8116 га кадастровий номер :01:001:0126.

- скасувати запис про державну реєстрацію речового права договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0126). серія та номер: б н. виданий 25.08.2014. проведену державним реєстратором, Грязоном Романом Михайловичем. Реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ в черкаській області від 08 вересня 2014 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 26643527 від 10.09.2014, номер запису 6955349.

- зобов`язати Вознесенську сільську раду вжити всіх передбачених законом заходів в межах повноважень щодо відновлення проїжджої частими вул. М.Ясира на вул. Шевченка через територію ПрАТ «Пальмирське ремонтно транспортне підприємство» в розмірі визначеного генеральним планом с. Вознесенське. Золотоніського району. Черкаської області.

- зобов`язати Вознесенську сільську раду закритті проїзд з вул. М.Ясира на вул. Шевченка як утворенений самовільно і не передбачений генеральним планом с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом розгляду в даній справі є, серед іншого, скасування п.2,4,5,6,7,8 рішення Вознесенської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області району від 04.08.14 №47-3/VI «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки». Договір оренди землі та рішення про державну реєстрацію, які також слугують предметом оскарження, були прийняті в зв`язку із реалізацією рішення Вознесенської сільської ради від 04.08.2014р. №47-3/VI.

Як вбачається із матеріалів справи, на звернення позивача, листом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 27.03.2019р. №10-23-0.46-335/90-19, позивача зокрема повідомлено про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0126 за Приватним Акціонерним товариством "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство".

Крім того, листом від 13.07.2020р. №534, Вознесенською сільською радою надано копію оскаржуваного рішення та договору оренди землі.

Таким чином, позивач повинен був дізнатися про порушення власних прав оскаржуваним рішенням щонайпізніше у липні 2020 року.

Крім того, судом вбачається, що розгляд вимог позивача про зобов`язання Вознесенську сільську раду вжити всіх передбачених законом заходів в межах повноважень щодо відновлення проїжджої частими вул. М.Ясира на вул. Шевченка через територію ПрАТ «Пальмирське ремонтно транспортне підприємство» в розмірі визначеного генеральним планом с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області та закрити проїзд з вул. М.Ясира на вул. Шевченка слугували предметом розгляду Вознесенською сільською радою та у листі від 04.01.2017р. №5 повідомлено про результати розгляду.

Таким чином, позивач із січня 2017 року був ознайомлений із результатами розгляду Вознесенською сільською радою його звернення, що стали підставою для звернення із заявленими в межах даного позову вимогами.

Разом з тим, даний позов позивачем подано до суду 31.08.2021р. (згідно відомостей інтернет ресурсу Укрпошти за поштовим відправленням №19 1).

Суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк встановлений КАС України та не дотримано при зверненні з даним позовом вимог ч. 6 ст. 161 КАС України - не подано доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, з аналізу позовної заяви, судом вбачається, що позивач визначив в якості відповідача - Приватне Акціонерного товариства "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство". Разом з тим, прохальна частина позову не містить жодних вимог до Приватного Акціонерного товариства "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство".

При цьому, відповідно до пп. 2,9,7 ч.1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Зі змісту позовних вимог судом вбачається, що предметом заявленого спору є рішення органу місцевого самоврядування, а також договір оренди землі та рішення про державну реєстрацію, які були прийняті в зв`язку із реалізацією рішення Вознесенської сільської ради від 04.08.2014р. №47-3/VI. З даного приводу, в контексті заявленого предмету та підстав позову, суд зазначає, що відповідачем у публічно-правовому спорі може бути орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, однак позивачем у складі відповідачів визначено у якості відповідача - Приватне Акціонерне товариство "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство", яке є юридичною особою, що не відповідає вимогам КАС України щодо складу учасників процесу.

Тобто, суд зазначає, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, а саме: позивачем у адміністративному позові визначено відповідачем учасника, який не може бути відповідачем у публічно-правовому спорі та до якого не заявлено позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради, Приватного Акціонерного товариства "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство" про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо складу відповідачів у даному спорі.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко