Справа № 160/8745/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Справа №160/8745/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження та витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про стягнення невиплаченого при розрахунку заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за кожен робочий день, стягнення компенсації у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з урахуванням заяви про уточнення (зміну розміру) позовних вимог від 13.07.2021 року, 01.06.2021 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області, в якому просить суд

- стягнути із Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 невиплачену при розрахунку заробітну плату у розмірі 95,45 грн.;

- стягнути із Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2021 року по 08.07.2021 року у розмірі 77 630 грн. 97 коп. та середній заробіток у розмірі 892,31 грн. за кожен робочий день починаючи з 09.07.2021 року та по дату повного розрахунку із позивачем або ж до дати ухвалення рішення по даній справі;

- стягнути із Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати у сумі 1855,59 грн.;

- стягнути із Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 17 400,04 грн.

- стягнути із Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати, що пов`язані із прибуттям до суду ОСОБА_1 та її представника.

- судові витрати по справі покласти на відповідача;

- рішення допустити до негайного виконання в межах стягнення за один місяць.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що Розпорядженням голови Кам`янської районної ради №02-р від 24.12.2020 року «Про попередження працівників виконавчих апаратів Верхньодніпровської, Криничанської та П`ятихатської районних рад, про наступне вивільнення у порядку ст.. 49-2 КЗпП України» працівників Криничанської районної ради, в тому числі і мене 28.12.2020 року було попереджено про наступне вивільнення та в порушення норм трудового законодавства України не запропоновано іншої ніякої роботи.

01.03.2021 року згідно розпорядження голови Кам`янської районної ради №50-р «ос» від 22.02.2021 року позивач була звільнена з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Жодних пропозицій щодо працевлаштування позивача не надходило, незважаючи на те, що штат новоствореної Кам`янської районної ради дозволяв це зробити, а норми Кодексу законів про працю України прямо вказували на обов`язок роботодавця щодо цього. При цьому, позивачу при звільненні не були виплачені: заробітна плата за січень 2021 року - 17050,00 грн.; заробітна плата за лютий 2021 року - 17750,00 грн.; заробітна плата за березень 2021 року - 774,99 грн.; вихідна допомога - 17400,04 грн.; компенсація за невикористані 38 днів відпусток - 24096,56 грн. Всього - 77071,59 грн. У день звільнення, 01.03.2021 року позивач отримала довідку про доходи за 2021 рік, згідно якої заборгованість по заробітній платі за січень-березень 2021 року, вихідній допомозі та компенсації за 38 днів невикористаної щорічної відпустки складає 77071 грн. 59 коп. Лише 02.06.2021 року о 11:26 год. на особистий рахунок позивача у АТ КБ «ПриватБанк» була зарахована сума 61 965,79 грн., що на 76,84 грн. є меншим від тієї суми, яка мала бути перерахована на її рахунок. Фактично, із врахуванням сум належних податку та збору, з позивачем було проведено розрахунок із суми 76976,14 грн., оскільки 76 976,14 грн.-19,5%=61 965,79 грн. Тобто, сума невиплаченої заробітної плати становить 95,45 грн., згідно розрахунку: 77 071,59грн. (сума яка була нарахована) - 76976,14 грн. = 95,45 грн. Неповний розрахунок також підтверджується і відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно яких, сума нарахованого позивачу доходу складає 76 976,14 грн. Отже, змінюється розмір вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати. Із відповідача має бути стягнена сума заборгованості по невиплаченій заробітній платі у розмірі 95,45 грн.

На думку позивача відповідно до довідки про розмір отримуваної заробітної плати встановлено, що в січні і лютому 2021 року (два повних місяці роботи перед звільненням) мені нарахована заробітна плата в сумі: 17 050,00 грн. + 17 750,00 грн. = 34 800,00 грн. В січні і лютому 2021 року було 39 робочих днів. Таким чином середній заробіток позивача складатиме: 34800 грн. 00 коп. : 39 днів = 892 грн. 31 коп. х 87 днів (кількість днів з моменту звільнення) = 77 630 грн. 97 коп. Таким чином, за період з 02.03.2021 року по 08.07.2021 року середній заробіток позивача складає: 77 630 грн. 97 коп. Дана сума і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача станом на дату звернення до суду. Також, з відповідача має бути стягнуто середній заробіток у розмірі 892,31 грн. за кожен робочий день починаючи з 09.07.2021 року та по дату повного розрахунку із позивачем або ж до дати ухвалення рішення по даній справі.

Стосовно стягнення компенсації у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати у сумі 1855,59 грн. позивач зазначила наступне. Так розмір компенсації у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати складає: інфляція за лютий 2021 року - 101%, березень 2021 року - 101,7%, квітень 2021 року - 100,7%, травень 2021 року - 101,3%. Компенсація затримки за січень (заборгованість 17 050,00 грн.). Від вказаної суми слід відняти обов`язкові платежі: 17 050,00 - 3069,00 (ПДФО) - 255,75 (В3)= 13 725,25 грн. Розрахунок величини приросту індексу споживчих цін становить: 1.010 (Лютий 2021) х 1.017 (Березень 2021) * 1.007 (Квітень 2021) х 1.013 (Травень 2021) = 1.047807 - 4.8%. Сума компенсації (до оподаткування): 13 725,25 * 4.8% = 658,81 грн. Компенсація затримки за лютий (заборгованість 17 750,00 грн.). Від вказаної суми слід відняти обов`язкові платежі: 17 750,00 - 3195,00 (ПДФО) - 266,25 (В3)= 14 288,75 грн. Розрахунок величини приросту індексу споживчих цін: 1.017 (Березень 2021) х 1.007 (Квітень 2021) х 1.013 (Травень 2021) = 1.037433 - 3.7% Сума компенсації (до оподаткування): 14 288,75 х 3.7% = 528,68 грн. Компенсація затримки за березень (заборгованість 41496,60 грн.). Від вказаної суми слід відняти обов`язкові платежі: 41 496,60 - 7469,39 (ПДФО) - 622,45 (ВЗ) = 33 404,76 грн. Розрахунок величини приросту індексу споживчих цін: 1.007 (Квітень 2021) х 1.013 (Травень 2021) = 1.020091 - 2.0%. Сума компенсації (до оподаткування): 33 404,76 х 2.0% = 668,10 грн. Всього сума компенсації яка підлягає сплаті 658,81 грн.+528,68 грн.+ 668,10 грн.=1855,59 грн.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 02.06.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 07.06.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

В період з 22.06.2021 року по 25.06.2021 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Зобов`язано Кам`янську районну раду Дніпропетровської області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 29 липня 2021 року: обґрунтовані відповідні пояснення та інформацію з приводу нарахування, виплати або невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2021 року по 28.05.2021 року у розмірі 53 538 грн. 60 коп., в разі виплати та перерахування середнього заробітку, надати відповідні підтвердження із зазначенням (дата, число, місяць та рік); довідку про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 станом на день звільнення (01.03.2021 року) за період з грудня 2020 року по березень 2021 року. Судом попереджено Кам`янську районну раду Дніпропетровської області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року витребувати від Кам`янської районної ради Дніпропетровської області: обґрунтовані відповідні пояснення та інформацію з приводу нарахування, виплати або невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.03.2021 року по 28.05.2021 року у розмірі 53 538 грн. 60 коп., в разі виплати та перерахування середнього заробітку, надати відповідні підтвердження із зазначенням (дата, число, місяць та рік; довідку про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 станом на день звільнення (01.03.2021 року) за період з грудня 2020 року по березень 2021 року. Судом попереджено Кам`янську районну раду Дніпропетровської області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Витребувані судом докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 10.09.2021 року. Провадження по адміністративній справі №160/8745/21 зупинено до 10.09.2021 року.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248, 250, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/8745/21 позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про стягнення невиплаченого при розрахунку заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за кожен робочий день, стягнення компенсації у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати та моральної шкоди.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати від Кам`янської районної ради Дніпропетровської області:

- обґрунтовані відповідні пояснення, інформацію з приводу нарахування, виплати ОСОБА_1 та детальний розрахунок виплаченої 02.06.2021 року заробітної плати у сумі 61 965,79 грн. замість 77 071,59 грн.

- надати детальний розрахунок про те, які саме були відраховані податки та у якому процентному відношенні від суми 77 071,59 грн., що призвело виплату у сумі 61 965,79 грн.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд попереджає Кам`янську районну раду Дніпропетровської області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник