Справа № 203/1076/21 (2-а/0203/18/2021)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 203/1076/21 провадження №2-а/0203/18/2021

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 по справі №203/1076/21 (2-а/0203/18/2021)

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 04.08.2021 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк були виконані.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано засобами електронного зв`язку 28.07.2021 (на підтвердження чого надає роздруківку з електронної пошти), а під розписку копію даного судового рішення отримано представником відповідача в суді 03.08.2021 (наявна в матеріалах справи, а.с.78).

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи те, що під час проголошення оскаржуваного рішення відповідач (його представник) не був присутній, а апеляційна скарга ним подана в межах десятиденного строку з дати отримання копії даного судового рішення, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради .

Зупинити дію рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 28 вересня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк