overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3711/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/3711/21

14 вересня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. ,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради про визнання протиправним рішення від 11.03.2021 року №398 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Хоростківської міської ради про визнання протиправним рішення від 11.03.2021 року №398 та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 14 вересня 2021 року о 10:00 год. сторони не прибули, позивач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2021 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/5161/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/5161/21

14 вересня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14.09.2021 року.

До судового засідання 14.09.2021 року надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстав необхідності оскарження рішення позивача.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати згідно ч.4 ст.229 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2021 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/5169/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5169/21

14 вересня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.09.2021 позивач подав до суду письмове клопотання, в якому просив розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання представника відповідача не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, у відповідності до частини шостої ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 520/10855/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 вересня 2021 р. справа № 520/10855/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Ганаги Р.Є., прокурора - Бойко В.В.,

представника відповідача - Оріщенко Н.С.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою В.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Климовець М.О. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Роганської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Бархан" про тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 54, 171, 172, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Климовець М.О. щодо виключення Роганської селищної ради зі складу позивачів по справі.

Позовну заяву В.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Климовець М.О. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Роганської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Бархан" про тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємства - повторно залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/16452/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 вересня 2021 р. Справа № 520/16452/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Дизель-Транс» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Дизель-Транс» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 09.08.2021 року №2959079/31581445;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.05.2021 року №10, оформлену та подану ПП «Дизель-Транс» датою фактичного її подання.

13.09.21 року через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд повернути подані останнім матеріали у зв`язку з відкликанням..

Частиною 3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Дизель-Транс» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/15681/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2021 р. Справа № 520/15681/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Харківської обласної прокуратури про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на посаду прокурора обласної (окружної) прокуратури з підстав застосування заборони, встановленої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" на підставі критерію, передбаченого пунктом 3 частини 4 статті 3 цього Закону, оформленого листом Харківської обласної прокуратури від 14.06.2021 за №07-8026-21; 2) зобов`язання Харківську обласну прокуратуру утриматися від вчинення певних дій, а саме внесення до Міністерства юстиції України відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо якого застосовано заборону, передбачену ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади" для подальшого розміщення її у єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади",-

встановив:

Ухвалою суду від 25.08.2021 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

13.09.2021р. позивачем через канцелярію суду подана заява про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Підстав для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Отже, у зв`язку з поданням позивача заяви про повернення позовної заяви, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, суд вважає необхідним задовольнити подану заяву шляхом повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/19172/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 вересня 2021 року № 520/19172/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні від 12.02.2021 року по справі №520/19172/2020, -

установив

07.09.2021 року відповідачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2021 року по справі № 520/19172/2020,в частині зазначення адреси позивача

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: копію паспорта (а. с. 20 - зворотній бік), суд встановив, що у вступній частині рішення від 12.02.2021 року помилково вказано адресу позивача " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_2 ".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241,243,253, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд ,

ухвалив:

Виправити допущену описку, зазначивши у вступній частині рішення Харківського окружного адміністративного 12.02.2021 у справі 520/19172/2020 адресу позивача як " АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/15101/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
з питання повернення позову
14 вересня 2021 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-301 від 26.05.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; 2) зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року в розмірі 56% всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-301 від 26.05.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 10.08.2021р.
Ухвалою суду від 13.08.2021р. позов було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: документу про сплату судового збору в розмір 908 грн.
Вказану ухвалу від 13.08.2021р. було отримано позивачем 20.08.2021р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, виявлені ухвалою суду від 13.08.2021р.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1.Позовну заяву - повернути.
2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 520/15072/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"14" вересня 2021 р. № 520/15072/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Савон О.Ю.

представника позивача - Ганага Р.Є.,

представника відповідача - Черничкіна Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166)
до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" (вул. Кропивницького, буд. 36,с. Сподобівка,Шевченківський район, Харківська область,63670)
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166) до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" (вул. Кропивницького, буд. 36,с. Сподобівка,Шевченківський район, Харківська область,63670) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.