Справа № 240/4798/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/4798/20

13 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Білої Л.М. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2021 від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, згідно платіжного доручення від 25.06.2020 №1758.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2021 витребував з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/4798/20.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про повернення судового збору, вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

При перевірці зарахування судового збору згідно квитанції від 25.06.2020 №1758 в сумі 1261,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено факт надходження коштів за подання апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 28.07.2020 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, та від 21.09.2020, призначив справу в порядку письмового провадження.

Разом з тим, Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишив без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року - без змін.

Тобто, судом апеляційної інстанції розглянуто апеляційну скаргу відповідача та прийнято рішення по справі.

Також слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 цієї статті визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що Сьомий апеляційний адміністративний суд не постановляв ухвал про: повернення заяви або скарги; відмову у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду чи закриття (припинення) провадження у справі, а також відсутності обставин переплати судового збору, відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Таким чином, враховуючи, що постановою від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишив без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року - без змін, підстави для повернення судового збору також відсутні.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, згідно платіжного доручення від 25.06.2020 №1758, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Біла Л.М. Драчук Т. О.