Справа № 480/8689/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 вересня 2021 року Справа № 480/8689/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1) скасувати пункт 45 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначення мені одноразової грошової допомоги від 28.01.2021 № 13;
2) зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин.
Свої вимоги мотивував порушенням своїх прав внаслідок неправомірної відмови комісії в призначенні одноразової грошової допомоги.
Крім того, в позовній заяві позивач просив поновити строк звернення з позовом до адміністративного суду у зв`язку з тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання витягу з протоколу №13 від 28. 01. 2021 року, а саме 02.02.2021 року, після чого звернувся із заявою до Урядового контактного центру для роз`яснення, результати розгляду якої отримав 01.04.2021 року, в зв`язку з чим і пропустив шестимісячний термін.
Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що про порушене право позивач дізнався 02.02.2021, а з позовом до суду звернувся 07.09.2021. У зв`язку з цим вбачається можливим визнати причину пропуску 6-місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, поважною та поновити позивачу строк на звернення з даним позовом до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з даним позовом до суду та поновити позивачу даний строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8689/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії всіх доказів, які приймалися до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
13. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко