Справа № 520/15067/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 р.Справа № 520/15067/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 25.05.21 року по справі № 520/15067/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 520/15067/2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто до бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 44000,00 грн.

17.05.2021 Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Харківській області податкового боргу у сумі 44000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 520/15067/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції безпідставно не враховано того, що виконавчий лист у справі № 520/15067/2020 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 видано Головному управлінню ДПС у Харківській області вже після строку пред`явлення його до виконання, а отже строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з незалежних від контролюючого органу обставин.

Відзиву на вказану апеляційну скаргу до суду не надходило.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України).

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 520/15067/2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто до бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 44000,00 грн.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі № 520/15067/2020 отримано контролюючим органом 05.05.2021, що підтверджується вхідним реєстраційним номером ГУ ДПС від 06.05.2021 за № 16095/5 (а.с. 48).

07.04.2021 представником ГУ ДПС у Харківській області подано заяву про видачу виконавчого листа (а.с. 49).

Виконавчий лист у справі № 520/15067/2020 видано 29.04.2021.

Згідно з виконавчим листом встановлений строк пред`явлення останнього до виконання - до 22.04.2021.

Оскільки виконавчий лист видано контролюючому органу вже після спливу строку пред`явлення останнього до виконання, Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у спірних правовідносинах.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки такі не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з порушенням норм процесуального права, з урахуванням наведеного.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" видані на виконання судових рішень виконавчі документи можуть бути пред`явлені невладним суб`єктом до примусового виконання протягом трьох років, а владним суб`єктом протягом 3 місяців - з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення (а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття).

В силу вимог ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити та встановити наявність поважних причин пропуску такого пропуску, наявність обставин, які були підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що справа № 520/15067/2020 розглядалася Харківським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін.

Доказів направлення Головному управлінню ДПС у Харківській області копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у порядку, визначеному ч. 5 ст. 251 КАС України, матеріали справи не містять.

Виконавчий лист видано Головному управлінню ДПС у Харківській області 29.04.2021, тобто після спливу строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, стягувач, Головне управління ДПС у Харківській області, в спірному випадку був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, та з метою забезпечення виконання виконавчого документа звернувся 17.05.2021 до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Оскільки матеріали справи містять інформацію про те, що Головне управління ДПС у Харківській області отримало виконавчий лист у справі № 520/15067/2020 після строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, апеляційний суд уважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги той факт, що контролюючий орган звертався до суду першої інстанції про видачу судового рішення та виконавчого листа ще 07.04.2021, проте виконавчий лист на це звернення було видане лише 29.04.2021.

З огляду на викладене вище, причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 520/15067/2020 є поважними, тому з наведених підстав заява Головного управління ДПС у Харківській області підлягає задоволенню.

Посилання суду першої інстанції на те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 було надіслано з офіційної електронної пошти судді О. О. Горшкової () на електронну адресу Головного управління ДПС у Харківській області, суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки факт направлення копії рішення суду засобами електронної пошти (з офіційної електронної пошти судді) не спричиняє правових наслідків, передбачених ст. 251 КАС України.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 315, пунктом четвертим частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі норм порушення процесуального права.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції внаслідок неповного з`ясування всіх обставин справи, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 по справі № 520/15067/2020 скасувати.

Прийняти постанову, якою заяву Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 520/15067/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 13.09.2021 року