Справа № 420/5756/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5756/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, визнання таким, що успішно пройшов 3 етап атестації, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано «рішення №37 від 21 січня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації», ухвалене П`ятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» відносно першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури Одеської області №383к від 10 березня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури та органів прокуратури з 15 березня 2021 року. Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області з 16 березня 2021 року. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16.03.2021 року по 19.07.2021 року в розмірі 134921,64 грн. (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна гривня 64 копійки) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Одеської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, обґрунтоване тим, що на наданий час Одеська обласна прокуратура позбавлена можливості виконати вимоги ч.5 ст.296 КАС України, що полягають у сплаті судового збору. Так, апелянтом зазначено, що прокуратура, як розпорядник бюджетних коштів, бере бюджетні зобов`язання та проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Відповідно до виписки від 03.09.2021 року залишок грошових коштів, виділених по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» складає 402,74 грн., в той час як згідно до ухвали суду апеляційної інстанції за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити 1362 грн.

Апелянтом зазначено, що Одеською обласною прокуратурою очікується надходження коштів на сплату судового збору, які мають надійти у найближчий час, через що квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги буде направлено додатково.

З огляду на зазначене, апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Враховуючи зазначене, а також бажання апелянта вчасно вжити заходи щодо продовження строку та сплату в подальшому судового збору, що свідчить про намір усунути недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року, суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на термін, який є достатнім для усунення зазначених недоліків, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 321, 328 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеської обласної прокуратури - задовольнити.

Продовжити Одеській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.