Справа № 520/11356/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 вересня 2021 р. Справа № 520/11356/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України, в якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/11356/21 щодо:

- позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття при перерахунку 08.04.2021 року ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стажу роботи 19 років 12 днів на посаді судді та ненарахування додатково відсотків до щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 32 відсотки;

- щодо клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення на користь ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці за один місяць, про що зазначити у його резолютивній частині.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачено негайне виконання рішення суду щодо присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року по справі №520/11356/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 82 (вісімдесят два) відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 року № 06-47-60, з урахуванням фактично виплачених сум, з 19 лютого 2020 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Суд звертає увагу, що при винесенні рішення від 26.08.2021 року по даній справі питання про звернення рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення довічного грошового утримання судді у відставці за один місяць, судом вирішувалося, про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

При цьому, в резолютивній частині рішення цього не зазначено, що свідчить про наявність підстав для задоволення заяви позивача в частині звернення рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення на користь позивача довічного грошового утримання судді у відставці за один місяць.

Щодо решти вимог заяви, суд зазначає наступне.

В заяві позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/11356/21 щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області щодо неприйняття при перерахунку 08.04.2021 позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стажу роботи 19 років 12 днів на посаді судді та ненарахування додатково відсотків до щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 32 відсотки.

Слід звернути увагу, що при ухваленні рішення від 26.08.2021 року суд, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, з метою належного відновлення прав позивача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату позивачу як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 82 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки ДААС від 27.02.2020 року №06-47-60, з урахуванням фактично виплачених сум, з 19.02.2020 року.

Отже рішення суду про часткове задоволення позову ухвалено за результатами розгляду всіх позовних вимог. Слід звернути увагу, що згідно ч.1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення вимог заяви в цій частині.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Суд зазначає, що з питань видачі виконавчого листа/листів позивачу (його представнику) слід звернутися до канцелярії суду, яка здійснює видачу виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 134, 139, 143, 241-243, 248, 252, 255, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі - задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року по справі №520/11356/21 абзацом наступного змісту:

"Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання".

В задоволенні іншої частини вимог заяви про винесення додаткового судового рішення - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко