Справа № 311/3323/21
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Гришина Сергія Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 , із адміністративним позовом до Поліцейського СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Гришина С.А., Головного управління НП в Запорізькій області про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Позивач просить суд поновити йому строк для оскарження постанови поліцейського СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Гришина С.А. серії БАА №843059 від 22 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. Визнати не чинною та скасувати постанову поліцейського СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Гришина С.А. серії БАА №843059 від 22 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на позивача в розмірі 20400 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП. Провадження у справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок коштів бюджетного асигнування ГУНП в Запорізькій області на користь позивача понесені судові витрати.

У позовній заяві зазначено, 03 серпня 2021 року, під час ознайомлення з виконавчим провадженням № 65660074 від 03 червня 2021 року, ОСОБА_1 вперше було отримано постанову від 22 квітня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 8430592 складену поліцейським СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Гришиним Сергієм Андрійовичем, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у розмірі 20400,00 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Саме на підставі Постанови і було відкрите виконавче провадженням № 65660074 від 03 червня 2021 року.Під час винесення Постанови ОСОБА_1 присутній не був, про її існування дізнався тільки з постанови про відкриття виконавчого провадження, підпис від імені ОСОБА_1 в постанові про роз`яснення йому прав ст.ст. 268. 289 КУпАП зроблений не ним. Вивчивши Постанову позивач вважає, що вона є не чинною, а тому підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки, 22 квітня 2021 року о 14:45 годин, як це вказано в постанові, ОСОБА_1 автомобілем марки М-412, державний номерний знак НОМЕР_1 не керував і його працівники поліції взагалі не зупиняли. Насправді, 22 квітня 2021 року, близько 14:45 годин, працівники поліції на службовому автомобілі під`їхали до вже стоячого на вул. Центральній в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області автомобіля марки М-412 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким насправді до зупинки через поломку керував ОСОБА_2 . Як ОСОБА_2 керував транспортним засобом працівники поліції не бачили, разом з матір`ю позивач перебував в автомобілі до його зупинки в якості пасажирів. Крім того, постанова складена саме за ч. 4 ст. 126 КУпАП через наявність на дату її складення в базі даних поліції інформації про те, що постановою Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року у справі № 311/4076/20 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Однак, постановою Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі № 33/807/473/21 цю постанову Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року у справі № 311/4076/20 було скасовано. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що в його діях не має ні ознак ні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.2 розділу ІІІ наказу №1395 від 07.11.2015 року затвердженого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 КпАП України, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №843059 від 22 квітня 2021 року, що складена відповідачем 1 ОСОБА_3 , 22 квітня 2020 року (надалі Постанова), о 14 год. 45 хв., в смт Степногірськ по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія. Дії Відповідача кваліфіковані Відповідачем 1 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, передбачена не ч.4 ст.126 КУпАП, а ч.1 ст.126 КУпАП. Та санкція за ч.1 ст.126 КУпАП становить штраф у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідач 2 надав відзив в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 10 КУпАП України передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року у справі № 5-рп/2015, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Згідно статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім наведеного, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно принципу законності накладення адміністративного стягнення, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності та застосування до неї заходів адміністративного стягнення є протиправність діяння (стягнення може бути накладено тільки тоді, коли в діянні особи встановлений склад правопорушення), а також протиправні діяння особи ознак правопорушення, передбачених конкретною правовою нормою, і кваліфікація цих діянь за відповідною статтею).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Доказів які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

Постанова не містить жодного доказу щодо підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Таким чином, старшим сержантом поліції СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Гришиним С.А.під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому є передбаченні законом підстави для задоволення позовних вимог.

Навпаки, позивачем ОСОБА_1 надано суду докази, а саме, постанову Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі № 33/807/473/21, якою постанову Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року у справі № 311/4076/20 було скасовано. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №843059 від 22 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.139 КАС України, з відповідача 2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Скасувати постанову поліцейського СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Гришина С.А. серії БАА №843059 від 22 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 20400 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити, відповідно до п.1) ст.247, п.3) ч.1 ст.293 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд.29, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, та в порядку ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк через Василівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик