Справа № 280/3117/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 вересня 2021 року 14 год. 30 хв.Справа № 280/3117/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засідання Шелепко Б.В. та сторін

від позивача: адвокат Дондик Г.П.,

від відповідачів: Довбишенко М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ВІ МОТОРС»

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ВІ МОТОРС» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 29.03.2021 №2505936/36141216 про відмову в реєстрі податкової накладної №172 від 31.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №172 від 31.03.2020, яка оформлена позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 29.03.2021 №2505959/36141216 про відмову в реєстрі податкової накладної №173 від 30.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №173 від 30.03.2020, яка оформлена позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 29.03.2021 №2505962/36141216 про відмову в реєстрі податкової накладної №174 від 31.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №174 від 31.03.2021, яка оформлена позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 29.03.2021 №2505954/36141216 про відмову в реєстрі податкової накладної №175 від 30.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №175 від 30.03.2020, яка оформлена позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 29.03.2021 №2505975/36141216 про відмову в реєстрі податкової накладної №176 від 30.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №176 від 30.03.2020, яка оформлена позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 29.03.2021 №25059634/36141216 про відмову в реєстрі податкової накладної №177 від 30.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №177 від 30.03.2020, яка оформлена позивачем.

Позовна заява обгрунтована тим, що підприємством документи підтверджуючі господарські операції до комісії були надані у повному обсязі.

19 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи та проведення судового засідання.

16 червня 2021 р. ухвалою суду замінено відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166).

Ухвалою суду від 16.06.21 здійснено перехід за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.08.2021 о/об 17 год.00 хв.

02.08.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.

09 вересня 2021 року усною ухалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09 вересня 2021 року.

11 червня 2021 року від представника відповідачів надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зокрема, представник в відзиві зазначає, що у спірних правовідносинах датою виникнення податкових зобов`язань є надходження оплати за товар.

Будь-які з наданих позивачем документів не підтверджують настання першої події, за якою складено податкові накладні №172 та № 174 саме 31.03.2020, оскільки оплата за послуги надійшла, як свідчить банківська виписка, надійшла 30.03.2020,

Так, дата складання спірних податкових накладних №172 та №174 131.03.2021) у співставленні з наданою позивачем банківською випискою не дають змоги ідентифікувати господарську операцію, здійснену 31.03.2020. оскільки банківська виписка та сам Позивач свідчать про настання першої події саме 30.03.2020, а тому така помилка, в контексті положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України може слугувати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Оскільки податкові накладні № 172 та №174 складені 31.03.2020, проте документів на підтвердження першої події на розгляд комісії не надано, комісією було прийнято обґрунтоване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, викладених у позові, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідачів 1, 2 проти задоволенні судом позовних вимог заперечила у повному обсязі, просила суд відмовити у задоволені позовних вимог з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ «Ю ВІ МОТОРС» була складена податкові накладні:

№172 від 31.03.2020 на суму 44544,96 грн ПДВ 24013,80 грн, №173 від 30.03.2020 на суму 57491,40 грн ПДВ 9581,90 грн, №174 від 31.03.2020 на суму 47714,40 грн ПДВ 7952,40 грн, №175 від 30.03.2020 на суму 39242,76 грн ПДВ 6540,46 грн, №176 від 30.03.2020 на суму 48613,68 грн, ПДВ 8102,28 грн, №177 від 30.03.2020 на суму 130857,42 грн ПДВ 21809,57грн та 23.03.2021 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові накладні №№172-177 від 30-31.03.2020 складені постачальником ТОВ «Ю ВІ МОТОРС» для отримувача ТОВ «Екотехпологічна компанія «Гранік», на виконання робіт по фарбуванню ватажного автомобілів-сміттєвозів МАЗ, а саме:

вантажного автомобіля - сміттєвоза МАЗ 5337А2 КО-427-32 № НОМЕР_1

вантажного автомобіля - сміттєвоза МАЗ 5337А2 НОМЕР_2

вантажного автомобіля - сміттєвоза МАЗ 5337А2 427-32 № НОМЕР_3

вантажного автомобіля - сміттєвоза МАЗ 5337А2 НОМЕР_4

вантажного автомобіля - сміттєвоза МАЗ 5337А2 КО-427-32 № НОМЕР_5 вантажного автомобіля - сміттєвоза МАЗ 5337А2 КО-427-32 № НОМЕР_6

згідно отриманих квитанцій № від 23.03.2021, № від 25.03.2021, № від 24.03.2021, № від 24.03.2021, № від 25.03.2021 податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено.

На виконання п.п. 201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України ТОВ «Ю ВІ МОТОРС» було направлено на адресу ДПС повідомлення від 25.03.2021 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена. До повідомлення підприємством було додано 29 додатків, відповідно до списку, які обґрунтовують правильність, реальність, відповідність законодавству здійснених господарських операцій.

Тобто, як встановлено судом, було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних №№173, 175-177 від 30-31.03.2020.

Однак, рішеннями комісії ДПС було відмовлено у реєстрації податкових накладних:

№2505936/36141216 від 29.03.2021 по податковій накладній №172 від 31.03.2020;

№2505959/36141216 від 29.03.2021 по податковій накладній №173 від 30.03.2020;

№2505962/36141216 від 29.03.2021 по податковій накладній №174 від 31.03.2020;

№2505954/36141216 від 29.03.2021 по податковій накладній №175 від 30.03.2020;

№2505975/36141216 від 29.03.2021 по податковій накладній №176 від 30.03.2020;

№2505963/36141216 від 29.03.2021 по податковій накладній №177 від 30.03.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю ВІ МОТОРС» () є юридичною особою приватного права, що було створено 04.09.2008.

З 08.07.2009 має статус платника податку на додану вартість свідоцтво №200024222. Основною діяльністю підприємства є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Профільними видами діяльності підприємства є

Код КВЕД 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний):

Код КВЕД 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами:

Код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів:

Код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

Код КВЕД 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТОВ «Ю ВІ МОТОРС» надає послуги з виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню легкових та вантажних автомобілів. Так, під час здійснення вищевказаних господарських операцій Замовнику були надані послуги з ремонту базового шасі та сміттєвозних установок автомобілів та спеціальної техніки.

Для здійснення господарської діяльності підприємства ТОВ «Ю ВІ МОТОРС» з ТОВ «Дінал» укладено договір суборенди приміщення, відповідно до якого за адресою: м.Запоріжжя проспект 40 річчя Перемоги, орендовано приміщення загальною площею 2200 кв. м.

Підприємство має в штаті найманих працівників в кількості 5, які працюють за основним місцем роботи в ТОВ «Ю ВІ МОТОРС», з них в штаті є директор, менеджер з продажу, два слюсарі-ремонтники. мийник-прибиральник, що підтверджується штатним розписом станом на 01.04.2020.

Директор прийнятий на посаду від 28.08.2020 за наказом №4.

Щодо суті господарської операції суд зазначає наступне.

22.08.2012 ТОВ «Ю ВІ МОТОРС» було укладено договір №22812 ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» на надання (робіт) по ремонту та технічному обслуговуванню автомобілів-сміттєвозів та спеціальної техніки, відповідно до списку транспортних засобів і спецтехніки.

Відповідно до умов договору №22812 від 22.08.2012 були складені Наряди- замовлення в березні 2020 року, в яких зазначено обсяг ремонту наступних автомобілів:

Ремонт вантажного автомобіля-сміттєвоза Mersedes-benz 2628L №АР 99-23 Е1 (наряд -замовлення №85 від 31.03.2020);

(акт надання послуг №85 від 31.03.2020 підписано сторонами) Ремонт вантажного автомобіля-сміттєвоза МАЗ 5337А2-КО-427-32 № НОМЕР_7 (наряд - замовлення №86 від 31.03.2020);

(акт надання послуг №86 від 31.03.2020 підписано сторонами) Ремонт вантажного автомобіля-сміттєвоза МАЗ 533702-КО-427-32 № НОМЕР_6 (наряд - замовлення №87 від 31.03.2020);

(акт надання послуг №87 від 31.03.2020 підписано сторонами) Фарбування вантажного автомобіля-сміттєвоза MAN TGA03 № НОМЕР_8 (наряд-замовлення №88 від 31.03.2020 року);

(акт надання послуг №88 від 31.03.2020 року підписано сторонами) Фарбування вантажного автомобіля-сміттєвоза МАЗ 5337А2 КО-427 -32 № НОМЕР_7 (акт надання послуг №89 від 31.03.2020 підписано сторонами);

Фарбування вантажного автомобіля-сміттєвоза Mersedes-benz 2628L №АР 69-29 СК (акт надання послуг №90 від 31.03.2020 року підписано сторонами).

Оплата за придбані послуги ГОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» здійснена в повному обсязі, що підтверджується випискою з банку за період 12.03.2020 по 31.03.2020.

Для ремонту вказаних вантажних автомобілів підприємством було придбано у постачальників необхідні запчастини та матеріали:

у ОСОБА_1 придбано крило 5101 - 245820 98, що підтверджується видатковою накладною №55 від 13.03.2020 на суму 3600,00 грн;

у ПП Мастер-А» придбано провід ПВ-3.1.0 8544, що підтверджується накладною №871 від 25.02.2020 на суму 12480,59 грн;

у ПП «Кастор-груп» придбано колеса 01314 та 01315, що підтверджується видатковою накладною №КК1863 від 31.03.2020 на суму 1 1106,00 грн;

у ТОВ «Санпаріс» придбано Ліхтар багатофункціональний задній, що підтверджується видатковою накладною №РН-96 від 16.03.2020 на суму 5304,00 грн;

у ТОВ «ТД Ікар» придбано труби профільні, лист г/к, швелери, що підтверджується видатковою накладною №РН-Зп001965 від 02.03.2020 на суму 7905,87 грн;

у ТОВ «ТД Ікар» придбано труби профільні, кутки г/к рівнополичні, що підтверджується видатковою накладною №РН-Зп00І964 від 02.03.2020 на суму 11045,22 грн;

у ТОВ «Еліт-України» придбано масляний фільтр, повітряний фільтр, фільтр салону, паливний фільтр, моторна олива, що підтверджується видатковою накладною №ZP20F006763 від 15.02.2020 на суму 1063,92 грн;

у ТОВ «Еліт-України» придбано прокладки, підшипник, свічка, комплект кабелів, повітряний фільтр, фільтр салону, сайленблок, що підтверджується видатковою накладною №ZP20F005429 від 06.02.2020 на суму 4183,80 грн;

у ТОВ «Еліт-України» придбано сервісний комплект амортизатора, що підтверджується видатковою накладною №ZP20F005320 від 06.02.2020 на суму 316,80 грн;

у ТОВ «Еліт-України» придбано обводний ролик, що підтверджується видатковою накладною №ZP20F008699 від 26.02.2020 па суму 415,50 грн;

у ТОВ «Еліт-України» придбано масляний фільтр, повітряний фільтр, фільтр салону, паливним фільтр, моторна олива, що підтверджується видатковою накладною №2Р20Р001790 від 16.01.2020 на суму 3024,18 грн.

З постачальниками позивачем укладені договори на поставку автотоварів:

договір поставки №054360-06/20 від 09.03.2020 з ТОВ "СОЛДІ І КО";

договір поставки №67 від 18.02.2020 з ФОП ОСОБА_1 ;

договір від 23.10.2019 з ФОП ОСОБА_2 ;

додаткова угода до договору №119-ц від 04.01.2020 з ТОВ «Євроформат стальконструкція»;

договір купівлі-продажу №FZT/ОП-280218/000001 від 28.02.2018 з ТОВ «Алко-кобер»;

договір поставки №054360-06/20 від 09.03.2020 з ТОВ СОЛДІ І КО».

Таким чином, всі належні документи по вищевказаним господарським операціям були отримані та складені, та відображені в податковому та бухгалтерському обліку. Оплата здійснювалась безготівково згідно платіжних доручень станом на 31.03.2020 кредиторська заборгованість відсутня.

Тмц були поставлені на баланс підприємства та відображались по Дт рахунку 201, що відображено в оборотно-сальдовій відомості.

Таким чином на момент продажу причепів залишкова вартість ТМЦ зазначена по Дт рахунку 201.

29.03.2021, за результатами обробки Запорізькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Запорізькій області були прийняті рішення від 29.03.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних №172 від 31.03.2020, №174 від 31.03.2020, №175 від 30.03.2020, №176 від 30.03.2020, №177 від 30.03.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: ненадания платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розпорядження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахуйків-фактур, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Всі документи які були надані для реєстрації податкових накладних, були складені у відповідності до вимог законодавства та містили всі необхідні реквізити.

Жодна із ознак критеріїв ризиковості платника податків не має будь-якого відношення до ТОВ «Ю ВІ МОТОРС».

Відповідачем-1 протиправно були прийняті рішення про відмову в реєстрації податковій накладній податковій накладній №173 від 30.03.2020 №2505962/36141216 від 29.03.2021, по податковій накладній №175 від 30.03.2020 №2505975/36141216 від 29.03.2021, по податковій накладній №176 від 30.03.2020 №2505963/36141216 від 29.03.2021, по податковій накладній №177 від 30.03.2020, через не дослідження суті та порядку господарських діяльності ТОВ «Ю ВІ МОТОРС». У оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації ПН не міститься посилань на дослідження обставин справи та доказів, зібраних саме ДПС.

Щодо прийняття комісією рішень по податковій накладній №172 від 31.03.2020 №2505959/36141216 від 29.03.2021 та податковій накладній №174 від 31.03.2020 №2505954/36141216 від 29.03.2021 суд зазначає про законність рішень виходячі з наступного.

Будь-які з наданих позивачем документів не підтверджують настання першої події, за якою складено податкові накладні №172 та № 174 саме 31.03.2020, оскільки оплата за послуги надійшла, як свідчить банківська виписка - 30.03.2020,

Так, судом встановлено, що дата складання спірних податкових накладних №172 та №174 31.03.2021 у співставленні з наданою позивачем банківською випискою не дають змоги ідентифікувати господарську операцію, здійснену 31.03.2020, оскільки банківська виписка та сам Позивач свідчать про настання першої події саме 30.03.2020, а тому така помилка, в контексті положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Оскільки податкові накладні № 172 та №174 складені 31.03.2020, проте документів на підтвердження першої події на розгляд комісії не надано, комісією було прийнято обґрунтоване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Тому суд прийшов до висновку про відмову у цій частині позовних вимог.

Таким чином, позивачем ТОВ «Ю ВІ МОТОРС» виконані всі передбачені законодавством умови для автоматичної реєстрації податкових накладних, проте, станом на день подачі позову вищезазначена податкові накладні відповідачем не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про протиправність його дій (бездіяльність).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді відмови в реєстрації податкових накладних на підставі вказаного критерію.

Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття частини оскаржуваних рішень.

Посилання відповідача-1 у відзиві на позов на судову практику Верховного Суду, судом не приймається, оскільки наведені приклади рішень не є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду по справі.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних №2505962/36141216, №2505975/36141216, №2505963/36141216 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №39 від 15.09.2020, №40 від 17.11.2020, №42 від 10.12.2020, №1 від 13.01.2021.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням №554 від 01.04.2021 судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 8172,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення - ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ВІ МОТОРС» (69118, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 2, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 29.03.2021 №2505959/36141216 про відмову в реєстрі податкової накладної №173 від 30.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №173 від 30.03.2020, яка оформлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю ВІ МОТОРС».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 29.03.2021 №2505954/36141216 про відмову в реєстрі податкової накладної №175 від 30.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №175 від 30.03.2020, яка оформлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю ВІ МОТОРС».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 29.03.2021 №2505975/36141216 про відмову в реєстрі податкової накладної №176 від 30.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №176 від 30.03.2020, яка оформлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю ВІ МОТОРС».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 29.03.2021 №25059634/36141216 про відмову в реєстрі податкової накладної №177 від 30.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №177 від 30.03.2020, яка оформлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю ВІ МОТОРС».

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ВІ МОТОРС» (69118, м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 2, ) судовий збір у розмірі 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 13 вересня 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький