Справа № 520/9288/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
13 вересня 2021 р. № 520/9288/21
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 13.05.2021 року № 1. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 13.05.2021 року №1.Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 13.05.2021 року № 1. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 13.05.2021 року №1.В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ" (64225, Харківська область, Балаклійський район, с.Яковенкове, вул. Миру, буд.27, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) судовий збір у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13.09.2021 року о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 1.

На адресу суду представником відповідача надано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що правовідносини склалися лише по господарським відносинам з трьома контрагентами, два з яких постачали повністю ідентичні товари. На думку відповідача, наведене свідчить про відсутність об`єктивних доказів про виключну складність справи. У зв`язку з чим просив суд відмовити ТОВ "БАЛІНВЕСТ" у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Разом з заявою від 03.09.2021 представником позивача надан : копію Договору про надання правової допомоги від 27.05.2021 року; копію Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 27.05.2021 року; копію Акту наданих послуг (правової допомоги) за Договором про надання правової допомоги від 27.05.2021 року; копію рахунку № 7 від 19.08.2021 року; копію платіжного доручення № 369 від 25.08.2021 року.

Згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» та Адвокатським об`єднанням «Тауер» укладено Договір про надання правової допомоги.

Також, 18.06.2021 р. між ТОВ «Балінвест» та Адвокатським об`єднанням «Тауер» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги від 27.05.2021 року, умовами якої передбачено домовленість сторін про те, що за надання Об`єднанням правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 27 травня 2021 року встановлюється оплата у вигляді фіксованої ставки адвокатського гонорару що складає 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2021 р. (2 270,00 грн.) за годину роботи, а за участь в одному судовому засіданні встановлюється фіксована ставка адвокатського гонорару, що складає 1956,00 гривень. Крім того, згідно з Додатковою угодою Клієнт (Відповідач) зобов`язався здійснити оплату за надання Об`єднанням правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 27 травня 2021 року протягом 3 (трьох) днів з дня направлення Клієнту рахунку на оплату, в розмірі, визначеному сторонами в Акті наданих послуг (правової допомоги).

Також згідно Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги від 27.05.2021 року сторони визначили, що до вартості гонорару (оплати правової допомоги за Договором) не входять фактичні витрати понесені Об`єднанням (на відрядження, транспортні, судовий збір, поштові витрати, тощо) пов`язані із наданням правової допомоги Клієнту, передбаченої Договором. їх розмір визначається за взаємним погодженням Сторін Договору та оплачуються безпосередньо Клієнтом, шляхом сплати грошових коштів по безготівковому розрахунку або готівкою, про що складається відповідний двосторонній акт з підтвердженням фактично понесених Об`єднанням витрат.

25.08.2021 року сторони підписали Акт наданих послуг (правової допомоги) за Договором про надання правової допомоги від 27.05.2021 року, відповідно до якого вартість наданих послуг складає 28000,00 грн.

25.08.2021 року Позивач перерахував в якості оплати послуг за Договором про надання правової допомоги від 27.05.2021 року на рахунок АО «Тауер» грошові кошти в сумі 28000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 369 від 25.08.2021 року.

Таким чином витрати Позивача на професійну правничу допомогу у даній справі склали 28000,00 грн.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Акт наданих послуг (правової допомоги) за Договором про надання правової допомоги від 27.05.2021 року містить детальний опис виконаних робіт, а саме:

- ознайомлення з Наказом Головного управління ДПС у Харківській області «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ІАК «БАЛІНВЕСТ» ()» від 18.02.2021 року № 1037-п, Актом від 05.04.2021 року № 5654/20-40-07-01- 08/32934058 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІАК «Балінвест», податковими повідомленнями-рішеннями, іншими документами ТОВ «ІАК «БАЛІНВЕСТ», пов`язаних з проведенням документальної планової перевірки платника податків, а також з правовими позиціями Верховного Суду, викладених в постановах від 22.09.2020 по справі №520/8836/18; від 08.09.2020 по справі № 819/1250/17, від 16.04.2020 по справі № 805/5017/15-а; від 21.02.2021 по справі № 826/17123/18 та іншими.

- складання адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду щодо визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області (адміністративна справа № 520/9288/21);

- ознайомлення із Відзивом на позовну заяву (адміністративна справа № 520/9288/21);

- складання відповіді на відзив Головного управління ДПС у Харківській області (адміністративна справа № 520/9288/21);

- ознайомлення з додатковими письмовими поясненнями Головного управління ДПС у Харківській області та доданими до них матеріалами досудового розслідування (адміністративна справа № 520/9288/21);

- складання заперечень позивача проти долучення до матеріалів справи копій наданих відповідачем додаткових пояснень та копій документів (адміністративна справа № 520/9288/21);

- складання клопотання позивача про виключення документів з числа доказів (адміністративна справа № 520/9288/21);

- складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (адміністративна справа №520/9288/21);

- ознайомлення з матеріалами справи № 520/9288/21;

- участь в трьох судових засіданнях в адміністративній справі № 520/9288/21.

Таким чином, суд приходить до висновку, що понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджено належними та допустимими доказами.

Щодо посилання у запереченнях відповідача, що обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт значно менший ніж об`єм допомоги зазначений у акті наданих послуг та у додатковій уогоді, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, сума гонорару Адвокатського об`єднання є фіксованою та не залежить від витрат часу, обсягу підготовлених та поданих документів чи ухвалення судом рішення на користь Клієнта, а тому ці обставини не впливають на вартість наданої професійної правничої допомоги та, відповідно, на розмір судових витрат.

Такий порядок визначення гонорару узгоджується з вимогами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка передбачає можливість встановлення фіксованої суми гонорару, що обчислюється з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин.

Матеріалами справи підтверджено, усі зазначені критерії були дотримані при визначенні розміру гонорару Адвокатського об`єднання у розмірі 28000,00 гривень.

Враховуючи викладене, щодо розміру та співмірності витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ" (64225, Харківська область, Балаклійський район, с.Яковенкове, вул. Миру, буд.27, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн. (двадцять вісім тисяч гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов