Справа № 520/8512/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2021 р.Справа № 520/8512/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі № 520/8512/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради , секретаря Харківської міської ради Терехова Ігоря Олександровича , заступника Харківського міського голови - керуючий справами виконавчого комітету Харківської міської ради Чечетової-Терашвілі Тетяни Михайлівни

третя особа - Директор Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Калина Олексій Леонідович

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради , секретаря Харківської міської ради Терехова Ігоря Олександровича , заступника Харківського міського голови - керуючий справами виконавчого комітету Харківської міської ради Чечетової-Терашвілі Тетяни Михайлівни, третя особа - Директор Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Калина Олексій Леонідович про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянтом також заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку скрутним матеріальним становищем. При цьому, з 17.05.2016 року позивачу встановлено групу інвалідності, яку продовжено до 30.06.2021 року. Також, позивачем вказано, що розмір пенсії по інвалідності не дозволяє існування на нормальному рівні та сплачувати судовий збір. Рівень доходу позивача є низьким, хоча водночас, останній змушений сплачувати комунальні послуги, утримувати неповнолітніх дітей, піклуватися про них, придбавати їж, одяг, забезпечувати культурний та належний соціальний рівень останніх. Крім того, позивачем зазначено, що останнім часом він постійно хворіє. Наразі вирішується питання про встановлення йому діагнозу, за яким він нещодавно пережив інфаркт, це обумовлено тим, що він нещодавно перехворів на короновірусну хворобу SARS-CoV-2.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Аналізуючи наведене, дійшов висновку, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зазначений висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі), яку суди мають застосовувати як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує неможливістю сплати судового збору через скрутний майновий стан.

В підтвердження вказаних обставин заявником апеляційної скарги надано зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді позивачем за період з 1 кварталу по 4 квартал 2020 року, з яких встановлено, що позивач в 2020 році отримав загальний дохід 17735,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що суд може звільнити позивача - фізичну особу від сплати судового збору у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такої особи за попередній календарний рік.

З наданого клопотання про звільнення від сплати судового збору та доказів в підтвердження його обгрунтувань, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді позивачем за період з 1 кварталу по 4 квартал 2020 року, встановлено, що позивач в 2020 році отримав загальний дохід 17735,70 грн.

5 відсотків від розміру річного доходу позивача за 2021 рік у сумі 17735,70 грн складає 886,78 грн.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 2724,00 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи встановлено, що судовий збір за подання до апеляційної скарги складає 4086 грн (2724 грн х 150%).

Отже, розмір судового збору у розмірі 4086 гривні перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 р.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 р. у справі № 520/8512/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко В.А. Калиновський