Справа № 640/17604/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруГоловне управління Державної казначейської служби у м. Києві
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови сформувати та подати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 13 330,00 грн., протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 13 330,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, вирішено:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) щодо відмови сформувати та подати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повернення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 13 330 (тринадцять тисяч триста тридцять) грн 00 коп;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) сформувати та подати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повернення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 13 330 (тринадцять тисяч триста тридцять) грн 00 коп.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача - адвоката Лепень О.В. б/н від 03.06.2021 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 5 ст. 143 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини при розгляді справ «Баришевський проти України» від 26.02.2015, «Двойних проти України» від 12.10.2006, «Меріт проти України» від 30.03.2004 зазначав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналогічну позицію висловлено у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 280/1765/19 у якій, зокрема, зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В силу ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат надано суду такі документи:

договір про надання правової допомоги б/н від 02.06.2020;

додаток до договору від 02.06.2020;

акт надання послуг від 01.06.2020;

детальний опис (звіт) робіт від 01.06.2020;

квитанцію до прибуткового касового ордеру від 01.06.2021.

Між Адвокатським бюро «Оксани Лепень» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги б/н від 02.06.2020, відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське бюро зобов`язується здійснити представництво, захист Клієнта або надати інші види правової допомоги, найменування, мета і специфіка яких вказані в розділі 2 цього Договору, а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському бюро правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору, в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору, гонорар може встановлюватися у вигляді погодинної оплати, абонентської плати або фіксованої плати. Вид нарахування та розмір гонорару визначаються в Додатку № 1 до Договору.

Згідно з Додатком № 1 до Договору, сторони домовились, що розмір гонорару Адвокатського бюро встановлюється у вигляді погодинної ставки, погодинна ставка погоджена сторонами на момент укладення договору становить 1000,00 грн/год. Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає та зобов`язується надати Клієнту правову допомогу за справою № 640/17604/20 в обсязі та умовах визначених договором строком до 02.06.2022. У випадку якщо з обєктивних причин, незалежних від Адвокатського бюро, виконання доручення Клієнта по Договору буде виходити за обумовлений строк, то Сторони його переносять за домовленістю.

Гонорар підлягає сплаті Клієнтом в зручний для Клієнта спосіб, як то внесення коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро, так і готівкою.

Згідно з детальним описом (звіту) робіт, наданих АБ «Оксани Лепень» у межах договору б/н від 02.06.2020 надано такі послуги:

отримання копій документів, вивчення нормативної бази та судової практики з питання, що є предметом позову (01.06.2020) - 2 год. - 2400,00 грн;

складення процесуальних документів:

лист-заява звернення до ПФУ (02.06.2020) - 3 год. - 3000,00 грн;

позовна заява (28.07.2020) - 4 год. - 4000,00 грн;

відповідь на відзив (18.09.2020) - 2 год. - 2000,00 грн;

заява про судові витрати та детальний опис робіт (03.06.2020) - 1 год. - 1000,00 грн.

Всього - 12000,00 грн.

Сторонами погоджено акт наданих послуг від 01.06.2020 щодо виконання послуг з надання правничої допомоги по Договору про надання правової допомоги б/н від 02.06.2020 (справа 3 640/17604/20) на суму 12000,00 грн.

На підтвердження оплати послуг надано копію квитанції до прибуткового ордеру від 01.06.2020 про сплату ОСОБА_1 12000,00 грн за Договором про надання правової допомоги б/н від 02.06.2020.

Виходячи з аналізу викладеного вище, суд вважає, що розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги у справі є неспівмірним із складністю цієї справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача, враховуючи типовість спірних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи та характеру спору, обсягу зібраних доказів, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лепень О.В. б/н від 03.06.2021 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 640/17604/20 щодо вирішення питання судових витрат.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Суддя К.С. Пащенко