Справа № 430/657/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 430/657/21
адміністративне провадження № К/9901/32988/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби капітана Ролінського Ярослава Романовича на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29 квітня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №430/657/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Відділлу прикордонної служби "Станиця Луганська" Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса в особі начальника капітана Ролінського Ярослава Романовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:
скасувати постанову начальника 1 віпс впс «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті пропуску в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» капітана ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №148592 від 03 квітня 2021 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн;
закрити провадження по справі.
Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року, позовні вимоги задоволено.
Скасовано постанову начальника 1 віпс впс «Станиця Луганська» старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» капітана ОСОБА_2 за №148592 від 03 квітня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-2 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення.
У поданій касаційній скарзі представник відповідача позивач, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби капітана Ролінського Ярослава Романовича на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29 квітня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №430/657/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова