Справа № 560/1293/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1293/21
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 04.02.2021, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 державної пенсії по інвалідності за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі основної пенсії - 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії по інвалідності за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі основної пенсії - 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ухвали від 10.02.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ухвалою від 16.03.2021, суд зупинив провадження у справі №560/1293/21 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/12017/19 (провадження №К/9901/15971/20).

Відповідно до ухвали від 24.06.2021, суд поновив провадження у справі №560/1293/21. Позовну заяву ОСОБА_1 , залишив без руху. Запропонував ОСОБА_1 надати до суду письмове обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду, і зокрема, реалізувати своє право визначене ч. 3 ст. 123 КАС України.

29.06.2021 до суду поступила заява про поновлення строку звернення до суду, в якій представник позивача вказує, що саме листом №2200-0304-8/5982 від 02.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області незаконно відмовило в перерахунку пенсії. Зазначає, що Позивач не має юридичної освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства, у зв`язку з чим не міг знати про специфіку судового захисту від порушеного права з боку органу державної влади. Зважаючи вік, сімейні обставини та стан здоров`я було пропущено строк звернення до суду, а тому останній не міг належним чином реалізувати своє право на звернення до суду. Тому, просить поновити строк на звернення до суду ОСОБА_1 з позовною заявою, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 27.07.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником ОСОБА_1 у заяві від 29.06.2021. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

02.08.2021 до суду поступила заява про поновлення строку звернення до суду, в якій представник позивача повторно вказує, що саме листом №2200-0304-8/5982 від 02.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області незаконно відмовило в перерахунку пенсії. Зазначає, що не має юридичної освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства, у зв`язку з чим не міг знати що його права порушуються.

Ухвалою суду від 11.08.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником ОСОБА_1 у заяві від 02.08.2021. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Зазначена ухвала надіслана на електронну адресу представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та отримано підтвердження доставки листа на зазначену адресу, однак доказів усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строку позивачем не надано.

Отже, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, якими не є обставини вказані в заявах від 29.06.2021 та від 02.08.2021, які вирішені ухвалами від 27.07.2021 та від 11.08.2021.

Тобто, позивач знав про розмір пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у відповідні місяці одержання такої пенсії в 2014 році, однак звернувся до суду з вказаним позовом лише 04.02.2021, що свідчить про пропущення 6-ти місячного строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, позивач звернувшись 04.02.2021 до суду з позовними вимогами щодо 2014 року, пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Також, суд не знаходить інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як позивач причин не повідомляв, зокрема на виконання вимог ухвали суду, та не надав доказів щодо цього, тому наступає наслідок, визначений ч. 3 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, після відкриття провадження у справі, за сукупністю наведених обставин та наданих доказів, з врахуванням позиції Верховного Суду у справі №240/12017/19 (провадження №К/9901/15971/20), суд вважає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, і немає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому, як наслідок позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, залишити без розгляду.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 13 вересня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович