Справа № 160/1695/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1695/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №160/1695/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аппарель де Ферніче" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору, а також відповідні документи для перевірки правильності розрахунку сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI, а саме показники розбіжності митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням митного органу про коригування митної вартості товару з зазначенням відповідних сум митних платежів які були сплачені декларантом та які були встановлені митним органом та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.
На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обгрунтування якого вказує, що митниця є державною установою, фінансування якої здійснюється виключно з Державного бюджету України. На теперішній час залишок коштів є недостатнім для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши доводи наведені скаржником у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року та встановити йому десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 133 КАС України,
Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року на десять днів, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова