Справа № 500/3128/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3128/21

31 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення від 14.04.2021 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення від 14.04.2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2021 позивач звернувся до Пенсійного фонду України з електронною заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, враховуючи загальний стаж роботи позивача та наявний пільговий стаж роботи за Списком № 2. Листом відповідача від 14.04.2021 у призначенні йому пенсії було відмовлено, з тих підстав того, що до пільгового стажу за Списком № 2 відповідачем не було зараховано період роботи на зазначеному вище підприємстві з 15.08.2003 - по 06.03.2007 включно, при тому, що за професією енергетика ОСОБА_1 працював по 01 січня 2015 р. включно та продовжує працювати по цей час. За умовами праці, його професія підпадає під дію Списку № 2. Своє рішення відповідач мотивував тим, що згідно з наказом № 112 від 13.03.2001 не підтверджено роботу на посадах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач вважає, що відповідачем безпідставно не було зараховано до роботи у шкідливих умовах за Списком № 2 увесь період його роботи за професією енергетика у кар`єрі рудника комбінату, що і змусило його звернутись до суду з цим позовом з метою захисту своїх соціальних прав та гарантій.

Ухвалою від 07.06.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 12.07.2021. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

14 квітня 2021 року Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу та як страховий стаж позивача згідно поданих документів становить 33 роки 07 місяців 13 днів. Пільговий стаж становить 10 років 07 місяців 07 днів, що є меншим за необхідний, а отже підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону №1058-IV немає.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.02.2021 року № 32, яка видана ПАТ Юкрейніан Кемікал Продакте, зазначено, що з 15 серпня 2003 року позивач працював за посадою енергетика (у кар`єрі), проте згідно наказу Дочірнього підприємства Вільногірський Державний Гірничо-металургійний комбінат від 13 березня 2001 року №112 вищевказана посада не зазначена, отже не підтверджено роботу на посадах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зважаючи на це, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській область вважає, що призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підстав немає . А тому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 28.07.2021 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 13.08.2021 о 11:00 год.

13 серпня 2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 31.08.2021 о 10:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в період часу з 05 червня 2002 року - по 15 січня 2003 року та з 16 січня 2003 року - по 14 серпня 2003 року включно, ОСОБА_1 працював по професії електрослюсаря чергового у кар`єрі рудника філії «Вільногірський ГМК» ЗАТ «Кримський ТИТАН».

З 15 серпня 2003 року - по 01 січня 2015 року включно, позивач працював на цьому ж підприємстві за професією енергетика, яке з 05 травня 2011 року, змінило назву на філія «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Кримський ТИТАН», правонаступником якого є по цей час ПрАТ «Юкрейніан Кемакал Продакте».

Згідно з довідкою від 24.02.2021 р. за № 32 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих позивачу ПрАТ «Юкрейніан Кемакал Продакте» професія енергетика у кар`єрі, на якій він працював у весь зазначений вище час, було атестовано у встановленому законом порядку за Списком № 2, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року за № 36. У довідці також зазначались накази про проведену атестацію робочого місця ОСОБА_1 , які погоджувались з Головним державним експертом області з умов праці, що підтверджується зазначеною вище довідкою.

З 02 січня 2015 року по цей час позивач працює енергетиком у кар`єрі гірничо-транспортного виробництва у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» AT «Обєднана гірничо-хімічна компанія».

Оскільки, 22 лютого 2021 року позивачу виповнилось 55 років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 06.04.2021 звернувся до Пенсійного фонду України з електронною заявою про призначенні йому пенсії на пільгових умовах, враховуючи загальний стаж роботи та наявний пільговий стаж роботи за Списком № 2.

Відтак, листом відповідача від 14.04.2021 у призначенні йому пенсії було відмовлено, з підстав того, що до пільгового стажу за Списком № 2 відповідачем не було зараховано період роботи на зазначеному вище підприємстві з 15.08.2003 - по 06.03.2007 включно, при тому, що за професією енергетика він працював по 01 січня 2015 року включно та продовжує працювати по цей час та за умовами праці, професія ОСОБА_1 підпадає під дію Списку № 2. Рішення відповідача мотивоване тим, що згідно з наказом № 112 від 13.03.2001 не підтверджено роботу на посадах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Не погодившись із вищевказаним рішенням позивач вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому і звернувся до суду з цим позовом з метою захисту своїх соціальних прав та гарантій.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Так, згідно пункту а) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від останнього місця роботи: працівники зайняті повний робочий день на інших роботах з особливо шкідливими умовами праці, за Списком № 2, виробництв, робіт, професій, посад та показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатом атестації робочих місць: після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 27 років 6 місяців у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і за стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Так, відповідно до п.п.4.4. пункту 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, а також 5- річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно з частиною першою та частиною другою статті 5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

У відповідності до п. 8 Порядку 1, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються "Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.195бр. за № 1173.

Згідно до п. 2 Порядку 1, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року по справі № 1 -33/2004.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово (зокрема, рішення від 11.10.2005р.№ 8-рп/2005, від 09.07.2007р. № 6-рп/2007, від 22.05.2008р. № 10-рп/2008, від 27.11.2008р. № 26-рп/2008) розглядав питання, пов`язане з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається.

Право на пенсійне забезпечення, передбачене статтями 1, 3, ч.2 ст.6, статтею 8, ч.2 ст.19, статтями 22, 23, ч.І ст.24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов`язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України, так і статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 № 1566/11846 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються зокрема: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Відсутність даних про проведення атестації робочого місця позивача не може бути підставою для невизнання того, що це місце роботи та умови його роботи підпадають під дію Списку № 2, тому, що обов`язок про проведення атестації робочих місць було покладено, саме, на керівників підприємств, за бездіяльність яких найманий працівник, відповідальності нести не може. В той же час, записами в трудовій книжці, наданою позивачем довідкою, а також висновками, зробленими відповідачем у рішенні від 14.04.2021 р., ОСОБА_1 вважає доведеним той факт, що в зазначений у позовній заяві період часу він виконував роботу із шкідливими умовами праці і ці умови та робоче устаткування не змінювалися протягом всього періоду його роботи, зазначеному у трудовій книжці, а професія енергетика у кар`єрі, за умовами роботи підпадала під дію Списку № 2.

Відповідно до п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006р. № 920, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ або організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Форма довідки затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006р. № 920.

Згідно пункту 10 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року, N91406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення», Вищий адміністративний суд України зазначив наступне. Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином суд вважає, що відповідачем протиправно та незаконно не було зараховано до стажу роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах за Списком № 2 увесь період його роботи, зазначений в довідці, долученою ним до своєї заяви про призначення пенсії, що дає йому право на призначення та виплату пільгової пенсії за Списком № 2 з дати досягнення 55-літньго віку, тобто з 22.02.2021.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 908,00 грн. згідно квитанції №16 від 24.05.2021.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 14 квітня 2021 року про відмову у призначенні пенсій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає йому право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2 період роботи за професією енергетика (у кар`єрі) гірничо-транспортного виробництва Вільногірського гірничо-металургійного комбінату у шкідливих умовах з 15 серпня 2003 року - по 01 січня 2015 року включно, призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 22 лютого 2021 року, тобто з моменту досягнення ним пенсійного віку 55 років.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції № 16 від 24.05.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769) .

Головуючий суддя Подлісна І.М.