Справа № 320/3863/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 320/3863/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 06.09.2021 відповідачу продовжено на сім днів строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів з дня отримання копії цієї ухвали.

09 вересня 2021 року засобами електронної пошти від позивача надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої, третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище; типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку предмет позову не стосується оскарження нормативно-правових актів, рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності та рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі справи в розумінні вимог вищевказаної статті є незначної складності.

Таким чином, ця адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження позивач у поданій заяві зазначає, що ним в позовній заяві було надано докази на підтвердження завданих матеріальних збитків та моральної шкоди в заявленому розмірі.

Проте, оцінку вказаним обставинам суд вже надав під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, про що зазначено в ухвалі суду від 09.08.2021.

У зазначеній ухвалі, що набрала законної сили, судом констатовано, що вимоги ухвали суду від 26.07.2021 в частині подання до суду позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та один для суду) із зазначенням обґрунтованого розрахунку суми матеріальної та моральної шкоди, заявленої до відшкодування та копій всіх документів для відповідачів, позивач не виконав.

Крім того, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою суду (суддя Панченко Н.Д.) від 07.04.2021, судом було запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду обґрунтований розрахунок суми матеріальної та моральної шкоди, яку позивач просив стягнути та докази на підтвердження їх понесення.

Проте, на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем 26.04.2021 на електронну пошту суду було надіслано заяву на виконання ухвали суду від 07.04.2021 у справі № 320/3863/21, яку 15.07.2021 передано судді Шевченко А.В., за результатом вивчення змісту якої судом установлено, що обґрунтованого розрахунку суми матеріальної та моральної шкоди, яку позивач просить стягнути та докази на підтвердження їх понесення ОСОБА_1 також не надано.

Аналізуючи наведені обставини, суд констатував, що недоліки позовної заяви стосуються ненадання суду розрахунків суми матеріальної та моральної шкоди, заявленої до відшкодування у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень щодо кожної вимоги, у зв`язку з цим суд дійшов висновку, що наслідки повернення позовної заяви не будуть пропорційні, обмежать право доступу до суду і стануть перешкодою для захисту прав позивача. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частина п`ята статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначалося вище, судом було відкрито провадження в цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Проте, оскільки, жодного розрахунку сум, заявлених до відшкодування моральної та матеріальної шкоди, позивачем надано не було, суд не вбачав підстав для розгляду справи у порядку загального провадження.

Натомість, жодних посилань на норми процесуального права, які визначають порядок розгляду вказаної категорії справ в порядку загального позовного провадження, у тому числі з розкриттям суті такої підстави як для неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, позивач не наводить.

Враховуючи, що ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є справою незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду у порядку загального позовного провадження позивач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Також суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.08.2021 сторонам у справі роз`яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком позивач не обмежений у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази. При цьому суд зауважує, що пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами у справі.

Суд повторно роз`яснює позивачу, що у разі подання обґрунтованого розрахунку матеріальної та моральної шкоди, заявленої до відшкодування, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач не позбавлений права заявити клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 12, 172, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шевченко А.В.