Справа № 625/213/21
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/213/21
Провадження № 2-а/625/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 року Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Лосєва Д.К. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Клименко Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції у Полтавській області щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 14.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Клименко Д.С., Управління патрульної поліції у Полтавській області щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено в повному обсязі.

Як виявилось в подальшому, в рішенні суду допущено описки, а саме: у першому, другому, сорок другому та сорок шостому абзацах описово-мотивувальної частини рішення, а також у другом та третьому абзацах резолютивної частини не вірно зазначено статтю, за якою позивача було притягнуто до амдіністративної відповідальності, а саме як: «ст. 121 КУпАП» замість належної «ст. 126 КУпАП».

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Стаття 253 КАС України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що стаття за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності є стаття 126 КУпАП, тому ці описки слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 14.09.2021 у справі № 625/213/21, н/п 2-а/625/3/21 та викласти перший, другий, вісімнадцятий, сорок другий та сорок шостий абзаци описово-мотивувальної частини рішення в такій редакції:

« ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії БАА №115515 від 30.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.».

«Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30.05.2021 року відповідачем винесено постанову серії БАА № 115515 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП до ОСОБА_1 ».

«Судом встановлено, що 30.05.2021 року поліцейським роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, сержантом поліції Клименком Д.С., винесено постанову серії БАА №115515 від 30.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що 30.05.2021 о 14:32 годині на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, 395 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 (а) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 37).».

«За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.».

«Беручи до уваги те, що будь-яких належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що 30.05.2021 року ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідачем до суду не надано, суд приходить до висновку про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності винесеної постанови, та наявність підстав для задоволення позову.».

Виправити описки в рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 14.09.2021 у справі № 625/213/21, н/п 2-а/625/3/21 та викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 115515 винесену 30.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.».

«Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Коломацький районний суд Харківської області до дня початкуфункціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.К. Лосєв