Справа № 280/5526/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5526/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №280/5526/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Племзавод «Степной» до Новодніпровської сільської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Благовіщенська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області подала апеляційну скаргу, як правонаступник Новодніпровської сільської ради Кам`янсько -Дніпровського району Запорізької області.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Як вказувалось вище, Благовіщенська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області подала апеляційну скаргу, як правонаступник Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що апелянтом було безпосередньо зазначено в самій апеляційній скарзі, відтак, враховуючи приписи ч.1 ст.52 КАС України, усі дії, вчинені Новодніпровською сільською радою Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області є обов`язковими для Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.
Таким чином, для Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області у цій справі діють такі ж строки на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року як і для Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.
З огляду на викладене, не приймаються судом посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що копію оскарженого рішення останнім отримано 03.02.2021.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, а також те, що для Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області у цій справі діють такі ж строки на апеляційне оскарження як і для Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області,
апеляційну скаргу на рішення суду від 19.01.2021 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана на відділення пошти 05.03.2021, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 04.03.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, згідно з п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, скаржником не зазначено: повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, а вказано лише особу, яка подає апеляційну скаргу і позивача, їх місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Апеляційну скаргу Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №280/5526/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду:
- заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку;
-апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова