Справа № 400/1004/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. № 400/1004/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення з 01.01.2018 відсотку грошового забезпечення з 90% до 70 % при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2018.

21.08.2019 на виконання вказаного судового рішення видано виконавчі листи.

09.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, оскільки відповідачем рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу норм ст. 382 КАС України суд вбачає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Відповідно до вимог ст.382 КАС України, суд може: 1) прийняти звіт відповідача; 2) накласти штраф на відповідача; 3) встановити новий строк для подання звіту.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області рішення суду від 10.07.2019 було виконано та з вересня 2019 року відповідачем здійснено перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення.

З 01.09.2021 Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області на виконання рішення суду по справі № 400/3964/21 від 14.07.2021 про перерахунок пенсії на підставі нової довідки знову здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, суд погоджується з позицію позивача, що відповідач з 01.09.2021 протиправно перестав виконувати рішення суду у справі №400/1004/19.

До того ж суд зазначає, що рішення по справі № 400/1004/19 відповідачем було виконано ще у вересні 2019 року, тому підстави для встановлення судового контролю відсутні.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що ефективним способом захисту у цьому випадку є подання нового позову.

На підставі викладеного, керуючись 248, 382, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко