Справа № 600/1424/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

13 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1424/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" (заявник) про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії, в якій просив:

1) визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Саінчука Є.В.;

2) зобов`язати головного державного виконавця Саінчука Є.В. згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження":

- винести постанову про накладення штрафу на посадових осіб ГУ ДПС у Чернівецькій області в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- винести постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу ГУ ДПС у Чернівецькій області () в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) встановити новий строк виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року в термін не пізніше 10 робочих днів з дня ухвалення рішення суду.

В період з 13.08.2021 року по 02.09.2021 року головуючий по справі суддя перебував у відпустці, а в період з 06.09.2021 року по 10.09.2021 року перебував у відрядженні.

Розглянувши вищевказану скаргу про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії, суд приходить до висновку про необхідність повернення її без розгляду, з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення встановлені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що до поданої заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, зважаючи на відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи примірників розглядуваної судом заяви подану щодо виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду.

Крім того судом встановлено, що 10.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо ненадання висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн;

зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області підготувати та направити до казначейства разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок органу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Натомість, у поданій скарзі заявник просить: 1) визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Саінчука Є.В.; 2) зобов`язати головного державного виконавця Саінчука Є.В. згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження": винести постанову про накладення штрафу на посадових осіб ГУ ДПС у Чернівецькій області в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; винести постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу ГУ ДПС у Чернівецькій області () в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) встановити новий строк виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року в термін не пізніше 10 робочих днів з дня ухвалення рішення суду.

Таким чином, вказані вимоги скарги виходять за межі вимог заявлених у позовній заяві від 10.09.2020 року, та можуть бути предметом розгляду окремої адміністративної справи, що, в свою чергу, свідчить про очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Зокрема, ч. 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, в разі незгоди заявника з рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби останній вправі звернутись до адміністративного суду у визначеному КАС України порядку із позовною заявою, а не зі скаргою довільної форми.

Суд також звертає увагу заявника на те, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі №600/1424/20-а судом не встановлювався відповідачу строк на подачу звіту про виконання судового рішення, а тому вимога заявника про накладення штрафу та про встановлення нового строку відповідачу для виконання вказаного судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Вказані недоліки безумовно не дають можливості розглянути заяву про визнання бездіяльності державного виконавця та зобов`язання останнього вичинити певні дії щодо накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії по справі №600/1424/20-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш