overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/16468/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Чумацький шлях ХХІ» до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення (лист-відмова) від 19.04.2021 року, зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст.257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 80, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, відповідач має право в строк для подання відзиву надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/16478/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
09.09.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
На підставі вищевикладеного суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачу.
Щодо клопотання позивача про повернення позивачу судового збору сплаченого при поданні позову, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Заяву представника позивача задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу без розляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/15634/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
13 вересня 2021 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/928/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/928/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 вересня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Цвігун В.В.

представника відповідача - Курсоніс В.В.

представника третьої особи - Ушакова О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКОВИЙ ПРАЦІВНИК ДЕРЖУНІВЕРСИТЕТУ» про визнання протиправними та скасування припису, наказів, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКОВИЙ ПРАЦІВНИК ДЕРЖУНІВЕРСИТЕТУ» (вул. Тіниста, 16, м. Одеса, 65062, ) про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.12.2019 року, наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 18.12.2019 року №01-13/490ДАБК про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД65 від 16.09.2019 року, наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 18.12.2019 року №01-13/489ДАБК про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД91 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/7793/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7793/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивача з 80 % відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України №103 від 21.02.2018 року, зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років позивача виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою cуду від 02 серпня 2021 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

13.08.2021 року представник позивача отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 02.08.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання.

Станом на 14.09.2021 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 02.08.2021 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 7651/10/1570
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7651/10/1570
14 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документу по адміністративній справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут кранобудування» про стягнення заборгованості, -
Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут кранобудування», в якій просив суд стягнути з останнього на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності фінансові санкції у сумі 470,85 грн.
Постановою суду від 13.10.2010 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 470,85 грн.
Вказана постанова набрала законної сили та виданий виконавчий лист.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про видачу дубліката виконавчого документа іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану представником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути представнику Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про видачу дубліката виконавчого документу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/5179/17
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5179/17
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо не виплати заборгованості із заробітної плати (грошовому забезпеченні) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал лейтенанта ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів командувача Повітряних сил ЗСУ про скасування п.3 Наказу №221 від 15.09.2017р. про відсторонення від виконання службових повноважень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 генерал лейтенанта ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 у якому з урахуванням уточнень на позов просив (а.с. 102-105) скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №221 від 15.09.2017р. про відсторонення від виконання службових повноважень підполковника ОСОБА_1 - начальника служби метрології та стандартизації відділу матеріально - технічного забезпечення та поновити ОСОБА_1 на вказаній посаді з виплатою йому всіх видів грошового забезпечення, на отримання яких він втратив право у зв`язку з усуненням від виконання службових обов`язків.
Постановою суду від 04.12.2017 року позовні вимоги задоволені.
Вказана постанова набрала законної сили та виданий виконавчий лист.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) в порядку ст.383 КАС України.
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо не виплати заборгованості із заробітної плати (грошовому забезпеченні).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо не виплати заборгованості із заробітної плати (грошовому забезпеченні).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/9894/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9894/21
14 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії позивача; зобов`язання відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначену нову довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії позивача.
Ухвалою суду від 16.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення сторін).
Ухвалою суду від 06.08.2021 року провадження у справі зупинено.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236-237, 241, 256 КАС України, суд,-
Поновити провадження у адміністративній справі №420/9894/21.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/12082/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про вжиття заходів для судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Копарани» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 09.11.2020 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Копарани» (далі ТОВ «Укрзернопром-Копарани») до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування:
- рішення відповідача-1 №1846410/35955112 від 18.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07.08.2020 року, складеної позивачем;
та зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №3 від 07.08.2020 року складену позивачем на загальну суму податку на додану вартість 485 335, 42 грн.
Рішенням суду від 22.01.2021 року позов задоволено частково.
Вказане рішення набрало законної з підстав чого видано виконавчий лист.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про вжиття заходів для судового контролю за виконанням рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Копарани» заяву про вжиття заходів для судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов