Справа № 140/14275/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про заміну відповідача правонаступником без розгляду

13 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/14275/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОНУМ» до Головного управління ДПС у Волинської області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2021, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 № 1874580/39195374, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОНУМ» податкову накладну від 31.07.2020 № 1, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2020 № 1907452/39195374 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОНУМ» судові витрати в загальному розмірі 6204,00 грн., стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОНУМ» судові витрати в загальному розмірі 4102,00 грн.

10.09.2021 до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Волинській області Каленюка Д.С. про заміну відповідача Головне управління ДПС у Волинській області () правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області ().

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у даній справі набрало законної сили та вказана вище заява подана уже на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам справи (позивачу та відповідачу Державній податковій службі України), тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БОНУМ» до Головного управління ДПС у Волинської області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх