Справа № 640/19432/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Київ № 640/19432/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами обговорення в підготовчому засіданні питання про заміну позивача на належного в адміністративній справі за позовом

Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Територіальної громади міста Києва

до Київської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Дитячий спеціалізований санаторій «Дружний» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін та третьої особи

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави (надалі - позивач) адреса: 08292, Київська область, місто Буча, вул. Києво-Мироцька, 106 до Київської міської ради (надалі - відповідач), адреса: 01044, місто Київ, вул. Хрещатик, 36, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дитячий спеціалізований санаторій «Дружний» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві (надалі - третя особа), адреса: 08292, Київська область, місто Буча, вул. Києво-Мироцька, 133, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради () щодо невжиття заходів по оформленню права комунальної власності на будівлі дитячого санаторію «Дружний» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві та зобов`язати Київську міську раду () оформити право комунальної власності територіальної громади міста Києва на будівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 133.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача в наслідок протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дитячий спеціалізований санаторій «Дружний» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 10 вересня 2021 року судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни позивача на належного Київську міську прокуратуру.

У даному підготовчому засіданні, представник позивача заперечував проти заміни позивача, оскільки на його думку, керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області є належним позивачем в даній справі.

Представники відповідача та третьої особи, у вказаному вище підготовчому засіданні підтримали вказані судом висновки та не заперечували проти заміни позивача у даній справі на належного.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В свою чергу, з аналізу матеріалів справи судом було встановлено, що керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області подаючи до суду адміністративний позов щодо визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради () щодо невжиття заходів по оформленню права комунальної власності на будівлі дитячого санаторію «Дружний» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві та зобов`язати Київську міську раду () оформити право комунальної власності територіальної громади міста Києва на будівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 133, звертається до суду в інтересах Держави в особі Територіальної громади міста Києва, а тому належним позивачем у даній справі є Київська міська прокуратура.

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (частина перша); якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала (частина друга).

Так, як вже було зазначено вище, питання щодо заміни позивача на належного було оголошено судом у судовому засіданні 10 вересня 2021 року, однак представник позивача заперечував проти заміни, оскільки на його переконання керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області є належним та правильним позивач у даній справі.

Водночас, з урахування приписів вказаної вище норми процесуального кодексу, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Отже, за таких обставин, беручи до уваги вище викладене, та з огляду на відмову позивача від заміни його на належного, враховуючи предмет розгляду даної справи, суд керуючись нормою частини 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повідомити Київську міську прокуратуру про необхідність вступу у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 49, 181, 241-246, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити Київську міську прокуратуру (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ) про необхідність вступу у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 640/19432/21 на 07 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст виготовлено 13.09.2021.