Справа № 640/14459/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/14459/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
доКиєво-Святошинського районного відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління ДМС у м Києві та Київській області
провизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Києво-Святошинського районного відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та Центрального міжрегіонального управління ДМС у м Києві та Київській області, у якому просив суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним рішення Києво-Святошинського районного відділу центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області () №Б-4454/6/8012-21/80.3232/4467-21 щодо відмови у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області () оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при досягненні нею 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь- яких засобів ЄДДР;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області забезпечити Києво-Святошинський районний відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області () паспортом громадянина України зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року № 353.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки, в якій просив виправити описку в рішенні від 31 серпня 2021 року, а саме просив зазначити в резолютивній частині рішення в пункті 3 замість невірної назви органу «в особі Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області» вірну «в особі Києво-Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області».

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи саме Києво-Святошинським районним відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області порушені права позивача.

В той же час, при виготовленні рішення з технічних причин помилково зазначено інший орган, а саме «Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 31 серпня 2021 року, а саме в пункті 3 резолютивної частини рішення вважати вірним назву органу «Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Києво-Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області» замість невірної «Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 31 серпня 2021 року, а саме в пункті 3 резолютивної частини рішення вважати вірним назву органу «Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Києво-Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області» замість невірної «Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в особі Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області».

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко