Справа № 360/2773/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року справа №360/2773/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 р. у справі №360/2773/21 (головуючий І інстанції Пляшкова К.О., повний текст складено 02.07.2021 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 15 квітня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії позивачу від 07 квітня 2021 року, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу (тобто до стажу, передбаченого ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») наступні періоди роботи: з 13.03.1995 по 16.04.1995 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею шахти імені Артема Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 17.04.1995 по 20.10.1995 гірником підземним з повним робочим днем під землею шахти імені Артема Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 28.05.1998 по 11.08.1998 гірником підземним з повним робочим днем під землею на ДВАТ шахта «Комісарівська» Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 01.11.2020 по 07.04.2021 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» (а.с. 1-5).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 15 квітня 2021 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07 квітня 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1 періодів роботи: з 13.03.1995 по 16.04.1995 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею на «Шахті імені Артема» Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 17.04.1995 по 20.10.1995 гірником підземним з повним робочим днем під землею на «Шахті імені Артема» Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 28.05.1998 по 11.08.1998 гірником підземним з повним робочим днем під землею на ДВАТ «Шахта «Комісарівська» Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; та вирішенням питання щодо зарахування до пільгового стажу за списком № 1 періоду з 01.11.2020 по 07.04.2021 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею на ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 78-85).

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважає рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що матеріалами справи підтверджено та не заперечується самим відповідачем, що дійсно при призначені пенсії відповідач врахував до пільгового підземного стажу позивача період його роботи на ВП шахта «Тошківська» лише по 31.10.2020 року, хоча мав зарахувати увесь стаж роботи до дня звернення з заявою, адже ці періоди підтверджені записами у трудовій книжці. Наголошує, що обраний судом спосіб захисту шляхом зобов`язання відповідача вирішити питання щодо зарахування до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи з 01.11.2020 по 07.04.2021 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею на ВП шахта «Тошківська» є неефективним до того ж не може бути застосований з огляду на те, що відповідач вже вирішив зазначене питання шляхом не зарахування цього стажу без будь-яких мотивів своїх дій.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а рішення суду першої інстанції змінити, з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 7-9).

Позивач звернувся до УПФУ в Попаснянському районі із заявою від 07 квітня 2021 року про призначення пенсії, разом з якою надав: трудову книжку від 31.01.1995 серії НОМЕР_2 ; військовий квиток від 15.11.1995 серії НОМЕР_3 ; архівну довідку за період навчання від 27.07.2020 № 03/23; довідки трудового архіву Лисичанської міської ради від 27.05.2020 № 1929/01-26 та №1938/01-26 про роботу на ДП «Шахта «Матроська» за період з 21.07.2000 по 04.03.2004; довідку ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ВАТ «Лисичанськвугілля» від 26.05.2020 № 336 про підтвердження пільгового стажу за період роботи з 27.07.2004 по 01.11.2004; довідки ВП «Шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» від 06.04.2021 № 200-202 про підтвердження пільгового стажу за період роботи з 08.11.2004 по 06.04.2021 (а.с. 55-58, 63-71).

З розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 встановлено, що страховий стаж позивача складає 24 роки 11 місяців 8 днів, у тому числі стаж на пільгових умовах за списком № 1 - 19 років 05 місяців 6 днів; до страхового стажу позивача зараховано такі періоди роботи: з 01.09.1992 по 30.05.1994, з 23.01.1995 по 23.10.1995, з 16.11.1995 по 25.06.1997, з 07.07.1997 по 27.01.1998, з 28.05.1998 по 11.08.1998; до пільгового стажу роботи за списком № 1 зараховано періоди роботи: з 21.07.2000 по 30.03.2003, з 05.04.2003 по 04.03.2004, з 05.03.2004 по 04.04.2004, з 27.07.2004 по 01.11.2004, з 17.11.2004 по 31.10.2020 (а.с. 49-51).

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 15 квітня 2021 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за списком № 1, а саме 25 років (а.с. 10-12).

Як вказано в рішенні, періоди роботи з 13.03.1995 по 23.10.1995, з 28.05.1998 по 11.08.1998 зараховано до страхового стажу та не зараховано до пільгового стажу роботи за списком № 1 у зв`язку з відсутністю довідок, що підтверджують пільгові періоди роботи; період роботи з 31.03.2003 по 04.04.2003 зараховано до страхового стажу та не зараховано до пільгового стажу у зв`язку з перебуванням у відпустці без збереження заробітної плати згідно з рішенням комісії при ГУПФУ в Луганській області; через ненадання довідок, що уточнюють пільговий характер роботи, відсутність відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (Форма ОК5) період роботи з 12.05.2004 по 15.07.2004 не зараховано ні до страхового стажу, ні до пільгового стажу за списком № 1.

Спірним питанням даної справи, в межах доводів апеляційної скарги позивача, є правомірність не зарахування до пільгового підземного стажу період роботи з 01.11.2020р. по 07.04.2021р. гірником очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Приймаючи спірне рішення суд першої інстанції виходив з того, що вимога позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 01.11.2020 р. по 06.04.2021р. гірником очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» є передчасною, оскільки, оскаржене рішення в цій частині не містить мотивів не зарахування цього періоду роботи до пільгового стажу за списком № 1, у зв`язку з чим в цій частині відмовив у задоволені позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно статті 100 Закону України Про пенсійне забезпечення особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.2005 за № 1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, з викладених законодавчих норм вбачається, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 1.

За даними у трудовій книжці позивача від 31.01.1995р. серії НОМЕР_2 встановлено, що в ній за спірний період роботи наявні такі записи:

ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля»:

запис № 23 від 08.11.2004р. прийнятий гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею, наказ від 17.11.2004 № 252к;

записи № № 24, 26, 28, 29, 30 про проведення атестації робочого місця гірника очисного забою за умовами праці, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 (а.с. 13-18).

Копія трудової книжки позивача від 31.01.1995р. серії НОМЕР_2 завірена 15.05.2021 року начальником відділу кадрів та печаттю ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» з відміткою, що позивач працює по теперішній час (а.с. 18).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» від 06.04.2021р. №202, ОСОБА_1 працював повний робочий день у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» за період з 03.08.2016р. по 06.04.2021р. гірником очисного забою підземного з повним робочим днем під землею (а.с. 64).

Відтак, записи у трудовій книжці позивача та довідка від 06.04.2021р. №202 містять повну інформацію щодо періоду роботи позивача з 01.11.2020 по 06.04.2021 на посаді, яка належить до посад за Списком № 1, стаж роботи на яких підлягає зарахуванню до пільгового стажу при вирішенні питання щодо пенсійного забезпечення особи.

Відтак, з огляду на підтвердження пільгового стажу роботи позивача записами в його трудовій книжці, а також довідкою про підтвердження пільгового стажу, пенсійний орган мав достатні підстави для врахування спірних періодів роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач має право на зарахування періоду роботи з 01.11.2020р. по 06.04.2021р. до пільгового стажу за Списком № 1.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відтак, суд апеляційної інстанції враховуючи дискреційні повноваження відповідача щодо вирішення питання призначення пенсії дійшов висновку про необхідність зобов`язання управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07 квітня 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1 періодів роботи: з 13.03.1995 по 16.04.1995 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею на «Шахті імені Артема» Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 17.04.1995 по 20.10.1995 гірником підземним з повним робочим днем під землею на «Шахті імені Артема» Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 28.05.1998 по 11.08.1998 гірником підземним з повним робочим днем під землею на ДВАТ «Шахта «Комісарівська» Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 01.11.2020р. по 07.04.2021р. гірником очисного забою з повним робочим днем під землею на ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 1362,00 грн., відтак, при задоволені позовних вимог, судові витрати у розмірі 1362,00 грн. мають бути стягненими за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на виконання положень ст. 139 КАС України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 р. у справі №360/2773/21 задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 р. у справі №360/2773/21 - змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 р. у справі №360/2773/21 викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07 квітня 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1 періодів роботи: з 13.03.1995 по 16.04.1995 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею на «Шахті імені Артема» Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 17.04.1995 по 20.10.1995 гірником підземним з повним робочим днем під землею на «Шахті імені Артема» Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 28.05.1998 по 11.08.1998 гірником підземним з повним робочим днем під землею на ДВАТ «Шахта «Комісарівська» Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 01.11.2020 по 07.04.2021 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею на ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 р. у справі №360/2773/21 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні) 00 копійок.

Постанова у повному обсязі складена 14 вересня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 14 вересня 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко