Справа № 640/5039/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Київ №640/5039/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача вклеїти у паспорт у формі книжечки, який виданий на її ім`я, нову фотокартку при досягненні нею 45-річного віку.

Підстави позову: пропуск позивачем строку звернення для вклеювання фотокартки і відсутність у неї бажання отримувати паспорт нового зразка не спричиняє загрозу національній безпеці, економічному добробуту або правам людини та не є підставою для позбавлення її такого права.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що строк для вклеювання фотокартки сплинув, тому паспорт громадянина України вважається недійсним і підлягає обміну паспорт у вигляді картки відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302.

Позивач подала відповідь на відзив, в якій в обґрунтування своїх доводів послалась на висновки Верховного Суду у справах №806/3265/17, №420/270/19.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду залишено без розгляду згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України з огляду на його очевидну необґрунтованість - позов подано в межах строку звернення до суду з часу отримання позивачем листа відповідача від 23.01.2020 №8026/188/8026.1-20.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.12.1996.

13 листопада 2018р. позивачу виповнилось 45 років.

Позивач звернулась до відповідача із заявою від 21.01.2020 про вклеювання фотокартки при досягненні нею 45 років до паспорту громадянина України зразка 1994 року.

Листом від 23.01.2020 №8026/188/8026.1-20 відповідач повідомив, що відповідно до пп. 6 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2018 №795 обмін паспорта здійснюється у разі, якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулась в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток. Також повідомлено про зміст п. 2 розділу V наказу МВС України від 06.06.2019 №456.

Спірні правовідносини стосуються правомірності не вклеювання відповідачем до паспорту громадянина України фотокартки позивача при досягненні нею 45-річного віку, яка звернулась після спливу місячного строку після досягнення вказаного віку.

Згідно з пп. 6 п. 6 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №745), обмін паспорта здійснюється у разі якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулася в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток.

У подібних правовідносинах наявні висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.09.2018 у справі №806/3265/17, Верховного Суду у рішенні від 05.12.2019 у справі №420/270/19, від 31.01.2020 у справі №200/6627/19-а, від 06.02.2020 у справі №420/3253/19 та у постанові від 21.08.2020 у справі №240/3660/19, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судом при вирішенні цієї справи.

У вказаних рішення Верховний Суд, проаналізувавши положення ст. 22 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України від 20.11.2012 №5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України" та від 04.06.1994 №353 "Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України", постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон", дійшов таких висновків:

- паспорт, в якому не вклеєно фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним для встановлення відповідної особи, однак визнання паспорту недійсним немає наслідком його вилучення. Крім того, вказаними нормами не встановлено заборони для вклеювання фотокартки у паспорт після спливу тридцятиденного строку;

- позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не є необхідним у демократичному суспільстві, і таке втручання є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря;

- пропущення позивачкою строку для звернення до відповідача із заявою щодо вклеювання фотокартки в паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку із досягнення 45-річного віку без поважних причин і це є порушенням вимог пп. 6 п. 6 Порядку №302. В той же час за це порушення позивачка може бути притягнута до адміністративної відповідальності, однак це не можна тлумачити так, що особа взагалі повинна бути позбавлена права на користування паспортом у формі книжечки;

- відсутність у позивачки дійсного паспортного документу суперечить її інтересам та суттєво обмежує реалізацію її прав, гарантованих Конституцією та законами України, зокрема права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, права на охорону здоров`я та соціальний захист, на укладення цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення довіреностей (доручень) іншим особам для здійснення представництва інтересів тощо;

- позивачка має право на вклеювання до паспорта громадянина України зразка 1994 року нової фотокартки у зв`язку з досягненням нею 45 років;

- законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права позивачки у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання відповідача вклеїти до паспорта позивачки зразка 1994 року нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45 років.

Враховуючи висновки Верховного Суду, суд вважає вимогу позивача обґрунтованою, яка підлягає задоволенню.

Позивач звільнена від сплати судового збору як людина з інвалідністю 2 групи. Інших судових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

2. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області вклеїти у паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.12.1996 на ім`я ОСОБА_1 , нову фотокартку при досягненні нею 45-річного віку.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби

у м. Києві та Київській області;

02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко