Справа № 480/8646/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 480/8646/20

адміністративне провадження № К/9901/27479/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Єзерова А.А., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Княжицьке» Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №480/8646/20 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства «Княжицьке» Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Сумській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Княжицьке" Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Княжицьке" Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, а саме до усунення порушень, зупинити виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, в кількості 6 одиниць - свердловини №67/74, №68/74, № 4, що розташовані в с. Княжичі, Княжицька сільська рада, Ямпілський район у басейні р. Свеса (басейн р. Десна); свердловина № 5, що розташована в с. Степанівка, Княжицька сільська рада, Ямпілський район у басейні р. Муравейна (басейн р. Десна); свердловина № 3, що розташована в с. Гирине, Княжицька сільська рада, Ямпілський район у басейні р. Свеса (басейн р. Десна); свердловина, що розташована в с. Микитівка, Микитівська сільська рада, Ямпільський район у басейні р. Свеса (басейн р. Десна) (порушення зазначене в пункті 1 розділу V Акту перевірки від 06.11.2020 № 02-04/569; пункті 1 Акту перевірки від 16.03.2021 № СМ 627/1020).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, позов задоволено.

26.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Княжицьке» Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, в якій скаржник просить скасувати ці рішення, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2021 касаційну скаргу Комунального підприємства «Княжицьке» Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області залишено без руху. Надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом наведення належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 16.08.2021, отже строк встановлений судом відповідно до ухвали від 28.07.2021 закінчився 26.08.2021.

Абзацом другим пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки, заяви про продовження строку із зазначенням причини неможливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, а недоліки касаційної скарги скаржник не усунув, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною шостою статті 332 КАС України передбачено, зокрема, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Княжицьке» Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №480/8646/20 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства «Княжицьке» Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області про застосування заходів реагування - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко
А.А. Єзеров Л.В. Тацій