Справа № 803/1443/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 803/1443/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

вивчивши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Ай-Ев» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 02 серпня 2016 року за №001106120 та №. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Фермерського господарства «Ай-Ев» судовий збір у розмірі 10914,79 грн (десять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 79 копійок).

10 вересня 2021 року Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до суду із заявою про заміну відповідача правонаступником, а саме Головного управління ДПС у Волинській області на правонаступника.

Заяву про заміну відповідача правонаступником необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

04.08.2021 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №12033/2021 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань судового збору у розмірі 10914,79 грн, а тому, до даної заяви застосовуються вимоги статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульований статтею 379 КАС України, якою окремо не визначені вимоги щодо форму та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. За приписами частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження вона повинна бути оформлена відповідно до частини першої статті 167 КАС, при цьому необхідно додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.

Проте, до зазначеної заяви про заміну відповідача правонаступником Головне управління ДПС у Волинській області не додало докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи (зокрема, стягувачу) копії заяви та доданих до неї документів.

Як передбачено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, недотримання вимог частини першої статті 167 КАС України (ненадання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів) є недоліками, які не дають можливості її розглянути, що є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.

Разом з тим, повернення заяви про заміну відповідача правонаступником без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Ай-Ев» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про заміну відповідача правонаступником, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук