Справа № 600/4522/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4522/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову виконувача обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави до Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради з питання забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкових дитячих майданчиків міста;

- зобов`язати Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради провести технічну інвентаризацію та паспортизацію прибудинкових дитячих майданчиків міста Новодністровськ за адресами: мікрорайон «Діброва», буд. 20 та мікрорайон «Сонячний», буд. 5.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас, вимога позивача щодо повідомлення про дату та час розгляду справи Чернівецьку обласну прокуратуру жодним чином не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави до Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. У задоволенні вимоги позивача щодо повідомлення про дату та час розгляду справи Чернівецьку обласну прокуратуру відмовити.

5. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк