Справа № 607/9271/21
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 Справа №607/9271/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до головного управління Національної поліції України, просить скасувати постанову інспектора СРППВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП старшого лейтенанта поліції Стасишина Ярослава Степановича, серія БАБ № 870810 від 13.05.2021 р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити відносно нього провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу правопорушення. Позов мотивовано тим, що правил дорожнього руху він не порушував, будь-яких доказів відповідач не надав. Крім того, вважає порушенням розгляд справи на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання протоколу.

Представник Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області у відзиві просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зауважує, що 13.05.2021 року близько 21:40 хв. в м. Теребовля по вул. Січових Стрільців позивач керуючи транспортним засобом Marsedes Bens д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, здійснивши зупинку транспортного засобу для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.16.12, 15.8(2) ПДР Україна, та 31.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, та ч. 1 ст. 122 КУпАП, також при перевірці було виявлено відсутність аптечки у транспортному засобі чим порушено позивачем ч.2 ст.125 КУпАП. На підставі вказаних порушень інспектор виніс адміністративну постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №870810 від 13.05.2021 року у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає що вказана постанова є законною і обґрунтованою.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2021 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2021 року замінено неналежного відповідача по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просить розглядати справу у його відсутності.

Судом встановлено, що постановою інспектора СРППВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Стасишина Ярослава Степановича, серія БАБ № 870810 від 13.05.2021 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, частиною першої статті 122 КУпАП та частиною другою статті 125 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 13.05.2021 року близько 21:40 хв. в м. Теребовля по вул. Січових Стрільців керуючи транспортним засобом Marsedes Bens д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, здійснивши зупинку транспортного засобу в місці для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.16.12, 15.8(2) ПДР Україна, та 31.4 ПДР України, а також при перевірці було виявлено відсутність аптечки у транспортному засобі.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пункту першого статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

В силу вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № №338/1/17, висновки якого в силу ч.6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» повинні враховуватися судами, вірними є висновки, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Для підтвердження порушення позивачем відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки.

Також Верховний Суд констатував, що посилання на постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як на беззаперечний доказ вчинення особою правопорушення є безпідставним, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Звертаючись до суду із позовом позивач покликається на те, що адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Відповідачем, всупереч вимогам статті 251 КУпАП, статті 77 КАС України не спростовані такі доводи позивача, жодного доказу не надано. Сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.

У відповідності з частиною третьою статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тому суд доходить переконання, що сукупність наданих сторонами доказів та пояснень не дає можливість встановити винність позивача у порушенні вимог частини другої статті 122 КУпАП, частини першої статті 122 КУпАП та частини другої статті 125 КУпАП, а висновки особи, яка приймала оскаржувану постанову ґрунтуються, загалом, на припущеннях та не підтверджені належними доказами, які суд міг би дослідити та надати їм належну оцінку, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно квитанцій від 16 червня 2021 року та 24 червня 2021 року позивач оплатив судовий збір в розмірі 908 гривень. Зважаючи на те, що позов задоволено, в силу статті 139 КАС України, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРППВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП старшого лейтенанта поліції Стасишина Ярослава Степановича, серія БАБ № 870810 від 13.05.2021 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, частиною першої статті 122 КУпАП та частиною другою статті 125 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в користь ОСОБА_2 908 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , засоби зв`язку: моб. НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, місто Тернопіль, .

Головуючий суддяВ. М. Позняк