Справа № 560/788/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/788/21
14 вересня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 суд визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Хмельницьким обласним військовим комісаріатом від 17.12.2020 року, та зобов`язав здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у вказаній довідці, з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення суду набрало законної сили 30 квітня 2021.

Позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

Як вбачається зі змісту заяви позивача, порушення вимог закону він вбачає у повторному зменшенні відповідачем під час нового перерахунку пенсії відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70% сум грошового забезпечення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поданий відзив на заяву позивача, у якому просить відмовити у її задоволенні. Покликається на те, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведений перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. Суть позиції пенсійного органу зводиться до того, що при перерахунку пенсії на виконання судового рішення ним застосована стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки дія судового рішення від 03.09.2018 у іншій справі № 2240/2314/18 вичерпала себе фактом відповідного (попереднього) перерахунку, тому обставини, які були встановлені цим рішенням, не впливають на виконання інших рішень щодо перерахунків пенсії позивача. Відповідач вважає, що під час нового перерахунку пенсії позивача відповідач не зобов`язаний був враховувати розмір відсотків грошового забезпечення ( 89%), зазначений у рішенні суду по справі № 2240/2314/18, адже суд в межах справи № 560/788/21 окремо не зазначив про те, якими повинні бути ці відсотки.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ч. 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Підставами застосування ст. 383 КАС України є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суть висновків суду, які були проігноровані відповідачем, полягає у наступному.

Як вже зазначалось, у цій справі відповідач був зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у оновленій довідці, виданій уповноваженим органом. У цій справі предмет позову був пов`язаний з необхідністю перерахунку розміру пенсії позивача, виходячи з оновлених розмірів грошового забезпечення, у тому числі додаткових його видів, про які зазначалось у оновленій довідці уповноваженого органу.

Одночасно з цим, станом на час розгляду цієї справи стосовно позивача вже було прийняте рішення у іншій справі № 2240/2314/18, де суд визнав протиправним зменшення ГУ ПФУ у Хмельницькій області відсоткового значення грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії позивача ( протиправне зменшення з 89 % до 70%) У цій справі суд зазначив, що встановлення граничного розміру пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення не стосується перерахунку вже призначеної пенсії, а може застосовуватись виключно при призначенні нових пенсій.

У той же час, здійснюючи у подальшому перерахунок пенсії позивача у справі № 560/788/21, відповідач повторно зменшив відсоткове значення грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії позивача ( з 89 % до 70%), мотивуючи це лише тим, що у рішенні суду не було окремо зазначено про необхідність перерахунку виходячи саме з 89% грошового забезпечення.

На думку суду це свідчить про те, що відповідач свідомо порушив вимоги закону під час виконання рішення суду у справі 560/788/21, оскільки перерахунок пенсії позивача повинен був здійснюватись як з урахуванням висновків суду у цій же справі, так і з урахуванням встановлених обставин та резолютивної частини рішення у справі № 2240/2314/18, під час розгляду якої було відновлене право позивача на належне відсоткове значення пенсії.

Суд також звертає увагу на те, що у справі № 2240/2314/18 зазначена дата, з якої здійснюється перерахунок та виплата пенсії у розмірі 89 % (з 01.01.2018), однак не встановлена будь - яка кінцева або гранична дата, до якої діють ці відсотки. Це означає, що відповідач зобов`язаний перераховувати та виплачувати позивачу пенсію в розмірі 89% грошового забезпечення, незалежно від того, згідно з якою довідкою здійснюється її перерахунок, і що це за перерахунок.

Відтак, при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №560/788/21 у відповідача були відсутні законні підстави для обмеження розміру його пенсії 70 відсотками грошового забезпечення на підставі ст. 13 Закону №2262-XII.

Враховуючи викладене, суд вважає, що посадові особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідальні за проведення перерахунку пенсії позивача, порушили вимоги закону, свідомо ігнорують судові рішення та перешкоджають реалізації пенсійних прав громадянина. Крім того, зазначені дії відповідача спотворюють зміст та мету діяльності адміністративного суду, оскільки створюють підстави для подальших судових оскаржень, що спричиняє збільшення судового навантаження та підвищення соціальної напруги в суспільстві. На думку суду, за таких обставин у суду наявні підстави для внесення Окремої ухвали відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти Окрему ухвалу, якою

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання рішення суду у цій справі, в частині проведення перерахунку з безпідставним та незаконним зменшенням відсоткового значення грошового забезпечення, з якого обчислюється та виплачується пенсія ОСОБА_1 (з 89% до 70%).

Направити окрему ухвалу до Пенсійного фонду України для вирішення питання притягнення винних осіб до відповідальності.

Довести до відома Правління та керівництва Пенсійного фонду України інформацію щодо порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вимог законодавства України, міжнародних актів з прав людини, яке полягає у свідомому ігноруванні вимог судових рішень, які набрали законної сили, щодо забезпечення права пенсіонера на належний рівень пенсійного забезпечення.

Направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для негайного вжиття заходів щодо усунення порушень вимог закону під час проведення перерахунку (перерахунків) пенсії ОСОБА_1 .

Про виконання Окремої ухвали Пенсійному фонду України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформувати суд у місячний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок