Справа № 939/649/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 939/649/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

при секретарі - Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Рибак Людмили Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом до Інспектора Департаменту патрульної поліції Рибак Л.С., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ № 01392510 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., зафіксоване в автоматичному режимі та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 142, частини п`ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представники відповідача заперечували проти задоволення вказаного клопотання з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

В обгрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що у разі визнання неконституційними положень частини першої статті 142 та частини п`ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідача будуть відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без встановлення обставин, що саме позивачем було допущено перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не наведено, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин об`єктивної неможливості розгляду справи 939/649/21 до вирішення справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 142, частини п`ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням наведеного та того, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 939/649/21, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав та необхідності зупинення провадження у даній справі з підстав, вказаних ОСОБА_1 у поданому до суду клопотанні.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 236, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження по справі № 939/649/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов