Справа № 160/6901/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 160/6901/19

Провадження № 11-356за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду у справі № 160/6901/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування завданої шкоди та

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із цим позовом.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 липня 2019 року адміністративний позов повернув позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач 30 липня 2019 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надіслав апеляційну скаргу, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу за допомогою засобів електронного зв`язку підсистеми «Електронний суд» до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

05 листопада 2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, подану втретє ОСОБА_1 , повернуто без розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з долученням доказів поважності пропуску строку, копій апеляційних скарг для інших учасників справи та документа про сплату судового збору або доказів щодо задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено з підстав неналежного виконання позивачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

15 січня 2020 року ОСОБА_1 через електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня, від 18 вересня, 05, 21 листопада та 17 грудня 2019 року.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 січня 2020 року: відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня, 18 вересня, 05, 21 листопада та 17 грудня 2019 року; надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 лютого 2020 року повернув скаржнику касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня, 18 вересня, 05, 21 листопада та 17 грудня 2019 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скаргу без руху.

Не погодившись із ухвалами Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Разом із цим у Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 січня та 17 лютого 2020 року, постановлені за касаційною скаргою позивача на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня, 18 вересня, 05, 21 листопада та 17 грудня 2019 року.

Отже, оскаржувані ухвали постановлено Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює їх апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 січня та 17 лютого 2020 року у справі № 160/6901/19.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, частиною першою статті 299 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 січня та 17 лютого 2020 у справі № 160/6901/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування завданої шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

Л. М. Лобойко