Справа № 592/7986/21
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/7986/21
Провадження №2-а/592/90/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Рівненській області Шевчишина О.В. серія ЕАН №4361704 від 17.06.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП, а саме за проїзд залізничного переїзду, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, а оскаржувана постанова є протиправною і необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор не роз`яснив ОСОБА_1 права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надав можливості скористатися правовою допомогою адвоката, а також виніс оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутності доказів вчиненого порушення. Крім того, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідач обмежився лише формальним складанням постанови без проведення жодного розгляду справи та без дотримання встановленої законом процедури. Тому позивач просить суд скасувати постанову поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Рівненській області Шевчишина О.В. серія ЕАН №4361704 від 17.06.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Представник УПП в Рівненській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що 17.06.2021 року о 03 год. 20 хв., на а/д Київ-Ковель-Ягодин М-07 346 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , та наближаючись до залізничного переїзду, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду залізничних переїздів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 123 КУпАП. Правопорушення було зафіксовано на відеореєстратор, встановлений у службовому поліцейському автомобілі, копію відеозапису з якого додано до матеріалів відзиву. Інспектор відрекомендувався водію, пояснив суть вчиненого правопорушення, роз`яснив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та зазначив, що справу буде розглянуто на місці зупинки транспортного засобу. В подальшому, за результатом розгляду справи виніс оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН №4361704 від 17.06.2021 року, яка повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Не заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 щодо ненадання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката, оскільки відповідного клопотання позивач не заявляв, під час розгляду справи консультувався із адвокатом у телефонному режимі.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Рівненській області Шевчишина Олександра Вікторовича серія ЕАН №4361704 від 17.06.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а саме за порушення вимог п. 20.2 ПДР України, тобто за проїзд через залізничний переїзд, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», що мало місце 17.06.2021 року о 03 год. 20 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин М-07 346 км (а.с.22-23).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «OHalloran and Francis v. the United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний, в першу чергу, дотримуватись вимог ПДР України.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху п. 2.3 ПДР України.

Диспозицією ч. 1 ст. 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд.

Правила руху через залізничні переїзди регламентовані Розділом 20 ПДР України.

Так, у відповідності до п. 20.1, 20.2 ПДР України, водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах.

Під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд (п. 20.4 ПДР України).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилом ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який містить фіксацію процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП. Так, водію було роз`яснено суть вчиненого правопорушення, зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, надано можливість ознайомитися із доказами вчиненого порушення та дотримано інші вимоги розгляду справи, передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року. Жодного клопотання про необхідність залучення захисника під час розгляду справи ОСОБА_1 не заявляв, що повністю спростовує твердження позивача про залишення поліцейським клопотання без розгляду та нехтування правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно оскаржуваної постанови, 17.06.2021 року о 03 год. 20 хв., на а/д Київ-Ковель-Ягодин М-07 346 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , та наближаючись до залізничного переїзду, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Разом з тим, досліджений судовим розглядом відеозапис із відеореєстратора, який знаходився у службовому поліцейському автомобілі, наданий представником УПП в Рівненській області, жодним чином не підтверджує наявності дорожнього знаку групи пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» перед залізничним переїздом на 346 км а/д Київ-Ковель-Ягодин М-07, що б надало можливість ствердно встановити факт проїзду залізничного переїзду автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , без зупинки на виконання вимоги дорожнього знаку 2.2, що є недотриманням вимоги п. 20.2 ПДР України і становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП. На відеозаписі, який виготовлений методом безперервної зйомки, зафіксовано виключно рух автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_1 у темну пору доби на ділянці дороги, яка не містить будь-яких дорожніх знаків.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини справи, є підстави вважати, що під час винесення постанови серія ЕАН №4361704 від 17.06.2021 року інспектором роти №5 батальйону №1 УПП в Рівненській області Шевчишиним О.В. не було з`ясовано всіх обставин справи, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не надано суду доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.

Згідно п. 3. ч. 3 чт. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, ст.ст. 123 ч. 1, 245, 251, 280, 283 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Рівненській області Шевчишина Олександра Вікторовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАН №4361704 від 17.06.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко