Справа № 443/1458/21
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1458/21
Провадження №2-а/443/57/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Жидачівського ВП №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Франківа Богдана Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить: визнати дії інспектора СРПП Жидачівського ВП №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Франківа Богдана Івановича щодо складання постанови про адміністративне правопорушення від 29.08.2021 року серії ЕАО №4699681 протиправними; визнати постанову інспектора СРПП Жидачівського ВП №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Франківа Богдана Івановича щодо складання постанови про адміністративне правопорушення від 29.08.2021 року серії ЕАО №4699681 протиправною та скасувати її.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Порядок звернення до суду з адміністративним позовом урегульований КАС України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції та інших.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 454 грн.

Позивачем до поданої позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію №0.0..1 від 09.09.2021 року на суму 420.40 грн..

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.161 КАС України, а саме:

- судовий збір за подання позовної заяви сплачений не в повному розмірі, оскільки позовна заява містить одночасно дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій та скасування постанови), однак, як видно з поданої квитанції про сплату судового збору, такий не в повному розмірі сплачений за одну позовну вимогу, а також не сплачено за другу позовну вимогу.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити 34 грн. судового збору за одну вимогу немайнового характеру та сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за другу вимогу.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відтак, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 488 грн..

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Жидачівського ВП №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Франківа Богдана Івановича, Головне управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка С.І.