Справа № 160/4843/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4843/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " МАС СІДС Україна" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі № 160/4843/21
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю " МАС СІДС Україна"
про застосування заходів реагування, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю " МАС СІДС Україна" подало апеляційну скаргу.

З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2021 в порядку письмового провадження ухвалене оскаржуване рішення, копію якого скаржником отримано 10.06.2021 (а.с.96).

Апеляційну скаргу подано 09.08.2021 згідно відбитку штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що первісне звернення з апеляційною скаргою здійснено в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу повернено, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. У скаржника не було змоги надати відповідні пояснення з дотриманням встановленого судом 5-денного строку у зв`язку з тим, що на підприємстві, згідно штатного розпису, працює єдиний юристконсульт, котрий в період з 15.07.2021 по 06.08.2021 перебував у щорічній відпустці. Для підготовки пояснень скаржнику потрібен був додатковий час на отримання юридичної консультації та допомоги у складанні письмових документів для суду. На підтвердження вказаних доводів, скаржником надано копії штатного розпису, копію наказу про надання відпустки.

Розглянувши наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду, суд вважає їх неповажними з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 6 ч. 5 вищевказаної статті КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Посилання скаржника на те, що юрист підприємства перебував у щорічній відпусці, що у свою чергу призвело до несвоєчасного подання касаційної скарги, не може виступати об`єктивною непереборною обставиною.

Так, неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

При цьому, законодавством покладено обов`язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників, а посилання скаржника стосуються виключно внутрішньої організації роботи установи.

Тому, труднощі в організації належного виконання обов`язків працівників підприємства не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

Доказів того, що під час перебування юриста підприємтсва у відпустці його посадові обов`язки, ніхто не виконував і апеляційну скаргу, за його відсутності, неможливо було подати за підписом іншої посадової особи, заявником не надано.

Крім того слід зазначити, що апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підписана генеральним директором ТОВ "МАС СІДС УКРАЇНА" - С.П Тимошенко.

З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " МАС СІДС Україна" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі № 160/4843/21 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк