Справа № 160/1756/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Справа № 160/1756/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) сторони по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТЕХІМПОРТ" (51500, Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул. Харківська, буд. 7, кв. 13; ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл. Львівська, 8; ), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року позовну заяву задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року в адміністративній справі №160/1756/20 ухвалено повернути заявнику.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) 10.08.2021 року надійшло клопотання про заміну, посилаючись на ст.379 КАС України, відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

На підставі розпорядження № 854д від 10.08.2021 року було проведено перерозподіл даної заяви, яку, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Дєєву М.В.

Згідно довідки від 10.08.2021 року справа №160/1756/20 направлена 22.06.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду, станом на 10.08.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року повідомлено заявнику, що вказана заява буде розглянута після надходження справи №160/1756/20 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року.

Справу №160/1756/20 передано судді Дєєву М.В.10.09.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, вказаною статтею передбачені як заміна сторони виконавчого провадження та і заміна, зокрема, боржника у виконавчому листі.

При цьому заявник, посилаючись на ст. 379 КАС України, не зазначив у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі просить суд здійснити заміну.

Разом з тим, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 стягувачами подаються на виконання виконавчі документи, у справах про стягнення надходжень судового збору до органу Казначейства, в якому на рахунки зараховані зазначені надходження бюджету.

Таким чином, оскільки Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) є боржником у виконавчому листі, який видано для стягнення судового збору, відкриття виконавчого провадження, у даному випадку не передбачено.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) в якості заяви про заміну боржника у виконавчому листі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) сторони по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТЕХІМПОРТ" (51500, Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул. Харківська, буд. 7, кв. 13; ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл. Львівська, 8; ), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв