Справа № 317/803/21
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/803/21
Провадження номер 2-а/317/10/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1-ої роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кострицької Анастасії Віталіївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 1-ої роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кострицької Анастасії Віталіївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 25.02.2021 р. серія ЕАН № 3831373, по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 25.02.2021 року в 12 год. 38 хв. в м. Запоріжжя вул. Полякова, 19 сержант поліції УПП в Запорізькій області Кострицькою Анастасією Віталіївною було винесено постанову Серія ЕАН №3831373 від 25.02.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови, він, керував транспортним засобом з причепом 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_1 без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п 2.1.г ПДР України. Копію постанови позивач отримав 05.03.2021 року поштою.

ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_2 незаконно розглянула справу на місці зупинки транспортного засобу, не надала можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Сержант поліції Кострицька А.В. пішла до свого патрульного автомобілю, де винесла постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями, сержант поліції ОСОБА_2 грубо порушила вимоги ст. ст. 278, 279 КУпАП.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Згідно ч.7 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарської техніки, інші механізми не підлягають державній реєстрації, а лише відомчій реєстрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні тим, що містяться в позові. Крім того, особа зазначила, що на його думку поліцейська не мала права складати на нього протокол про адміністративну відповідальність, оскільки транспортний засіб не належить йому особисто, а є відомчим.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи сержант поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кострицька А.В. у судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не надала скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Інструкції, з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п.9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3831373 від 25.02.2021, 25.02.2021 р. о 12:27:13 у м. Запоріжжя, вул. Полякова, 19, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЮМЗ8040.2 д.н. НОМЕР_2 з причепом 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_3 без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п 2.1.ґ ПДР України, з що був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може погодитись з твердженням позивача стосовно того, що він не повинен був притягатись до відповідальності, оскільки транспортний засіб з причепом 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_3 не належить йому особисто, а є відомчим транспортним засобом, оскільки суду не було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а ні разом з позовом, а ні в судовому засіданні.

Також суду не надано доказів, що транспортний засіб є відомчим, та хто є саме власником транспортного засобу.

Крім того, суд зауважує, що в п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху та ч. 1 ст. 126 КУпАП містять приписи саме для водія, а не для володільця транспортного засобу.

Стосовно твердження позивача стосовно того, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 є трактором с причепом, а тому не відноситься до транспортних засобів які забороняється експлуатувати за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, суд виходить з того,що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу що транспортний засіб ЮМЗ8040.2 відноситься саме до типу транспортного засобу «трактор», не надано суду технічний паспорт в якому би містились відповідні відомості або технічний паспорт.

На підставі вищевикладеного суд, приходить до висновку, що дії відповідача щодо здійснення ним своїх повноважень по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відповідали вимогам закону, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73-79, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Запорізький районний суд Запорізької області до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б. Громова