Справа № 140/6459/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6459/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІМЕРІК до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМЕРІК (надалі ТОВ ЛІМЕРІК, товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі ГУ ДПС у місті Києві, відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі ДПС України, відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2021 №2476509/39693858;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2021 №13922/39693858 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ ЛІМЕРІК податкову накладну від 13.01.2021 №11, днем її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ ЛІМЕРІК відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) за фактом господарської операції із Приватним акціонерним товариством «Чумак» (надалі ПАТ «Чумак») було складено та відправлено в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від 13.01.2021 №11 на загальну суму 118 440,00 грн. Згідно із квитанцією від 21.01.2021 реєстрація податкової накладної від 13.01.2021 №11 в ЄРПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як зазначив позивач, з метою реєстрації зупиненої податкової накладної від 13.01.2021 №11 ТОВ ЛІМЕРІК надіслало у встановленому порядку повідомлення від 11.03.2021 №1 про подання пояснень та надало документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Однак за результатами розгляду вказаних документів, Комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення від 17.03.2021 №2476509/39693858 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.01.2021 №11 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

23.03.2021 позивачем подано скаргу на вищевказане рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яка рішенням комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарги від 29.03.2021 №13922/39693858 була залишена без задоволення, а рішення від 17.03.2021 №2476509/39693858 без змін.

Позивач вважає, що надав пояснення та усі наявні документи на підтвердження здійсненої господарської операції, щодо якої складено податкову накладну; документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач вказує, що між ТОВ ЛІМЕРІК та ПАТ «Чумак» 24.07.2020 укладено договір поставки №24/07, п. 1.1 якого встановлено, що постачальник ТОВ ЛІМЕРІК зобов`язується поставити, а покупець ПАТ «Чумак» прийняти та оплатити піддони дерев`яні в асортименті, які належать постачальнику на праві власності. Відповідно до п. 5.1 вказаного договору, ціна за одиницю товару узгоджується сторонами в специфікації на поставку партії товару і є узгодженою в розмірі, вказаному у відповідній специфікації на поставку партії товару. 01.12.2020 укладено специфікацію №2 якою було досягнуто згоди на поставку піддонів в асортименті на загальну суму 685 011,60 грн.

Так, в рамках чергової поставки товару, а саме піддони євро у кількості 700 шт., ТОВ ЛІМЕРІК було виставлено на користь ПАТ «Чумак» рахунок на оплату №7 від 13.01.2021 на суму 118 440,00 грн з ПДВ. Факт поставки вищевказаного товару підтверджується видатковою накладною №11 від 13.01.2021. Оплата товару була здійснена ПАТ «Чумак» 12.02.2021, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ ЛІМЕРІК. Доставка товару здійснювалася перевізником ТОВ «Лідер Тракс», на підставі укладеного між позивачем та ТОВ «Лідер Тракс» договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.01.2021 №20210303, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р11 від 13.01.2021. Приймання товару здійснювалося провідним фахівцем з матеріально-технічного забезпечення та постачання ОСОБА_1 , що підтверджується довіреністю №0388 від 31.12.2020, виданою ПАТ «Чумак».

Додатково позивач зазначає, що реалізований товар позивач придбав у ФОП ОСОБА_2 на підставі укладеного з ТОВ ЛІМЕРІК договору поставки №30/08 від 30.08.2019. Так, в рамках вказаного договору за поставку піддонів євро у кількості 700 шт. ТОВ ЛІМЕРІК було сплачено 72 128,00 грн, що підтверджується рахунком №05/01 від 05.01.2021, видатковою накладною №05/01 від 05.01.2021, товаро-транспортиою накладною №Р05/01 від 05.01.2021, платіжним дорученням №108 від 03.02.2021 на суму 72 128,00 грн.

Отже, вищезазначеним документально підтверджується не лише дійсність поставки дерев`яних піддонів ПАТ «Чумак», а й підтвердження походження товару та способи перевезення й зберігання. Тому наявні аргументовані підстави для реєстрації податкової накладної №11 від 13.01.2021, складеної ТОВ ЛІМЕРІК, сформованої по факту поставки товару, що підтверджується видатковою накладною №11 від 13.01.2021, та є достатнім для складання даної податкової накладної та реєстрації її ЄРПН.

Незважаючи на надання документів - і тих, що стосуються господарської операції з поставки піддонів, визначеної в податковій накладній, і тих, які підтверджують транспортування та оплату цього товару, контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної.

Позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, оскільки у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Крім того, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Представник позивача вказує, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Також зазначив, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №11 від 13.01.2021 датою її подання на реєстрацію є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного від 30.06.2021 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У поданому до суду відзиві на позовну заяву від 27.07.2021 представник ГУ ДПС у місті Києві просила відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування такої позиції представник відповідача 1 вказала, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у місті Києві реєстрації податкової накладної №11 від 13.01.2021 слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у місті Києві повідомлення позивача від 11.03.2021 №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, було прийняте рішення від 17.03.2021 №2476509/39693858 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №11 від 13.01.2021 з підстав ненадання ТОВ ЛІМЕРІК копій документів, первинних документів щодо постачай ня/прйдбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових Форм та галузевої специфіки, накладні.

Представник відповідача 1 вказала, що будь-яка господарська операція має бути підтверджена належною та допустимою первинною документацією.ТОВ ЛІМЕРІК не було подано документів, які б підтверджували фактичне здійснення господарської операції. З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.142-147).

У поданому до суду відзиві на позовну заяву від 27.07.2021 представник ДПС України просила відмовити в задоволенні позовних вимог. На її думку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №11 від 13.01.2021 датою її подання на реєстрацію є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача. З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.152-153).

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТОВ ЛІМЕРІК зареєстроване як юридична особа 16.03.2015. Основний вид економічної діяльності товариства (згідно кодів КВЕД): 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

24.07.2020 між ТОВ ЛІМЕРІК (постачальник) та ПАТ «Чумак» (покупець) укладено договір поставки №24/07 (а.с.31-35). Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору постачальник зобов`язується поставити та покупець прийняти та оплатити піддони дерев`яні в асортименті, які належать постачальнику на праві власності.

Відповідно до п. 2.1-2.2 кількість та найменування товару в кожній партії узгоджується сторонами у відповідних специфікаціях на поставку товару до цього договору. Загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором вважається сума вказана у всіх узгоджених сторонами специфікаціях. Загальна кількість товару збільшується кожного разу коли нова специфікація підписана сторонами.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору, ціна за одиницю товару узгоджується сторонами в специфікації на поставку партії товару і є узгодженою в розмірі, вказаному у відповідній специфікації на поставку партії товару.

На виконання вказаного договору 01.12.2020 укладено специфікацію №2 якою було досягнуто згоди на поставку ТОВ ЛІМЕРІК в адресу ПАТ «Чумак» піддонів в асортименті на загальну суму 685 011,60 грн (а.с.41).

На виконання договору поставки позивач виставив рахунок на оплату №7 від 13.01.2021 на загальну суму 118 440,00 грн (в т.ч. ПДВ на суму 19 740,00 грн) та виписав видаткову накладну від 13.01.2021 №11 на поставку піддонів євро у кількості 700 шт. на загальну суму 118 440,00 грн (в т.ч. ПДВ на суму 19 740,00 грн) (а.с.42-43).

Оплата товару на суму 118 440,00 грн була здійснена ПАТ «Чумак» 12.02.2021, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ ЛІМЕРІК (а.с.44-45).

Доставка товару здійснювалася перевізником ТОВ «Лідер Тракс», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р11 від 13.01.2021. Приймання товару здійснювалося провідним фахівцем з матеріально-технічного забезпечення та постачання ОСОБА_1 , що підтверджується довіреністю № 0388 від 31.12.2020, виданою ПАТ «Чумак» (а.с.46-48).

Так, судом встановлено, що між ТОВ ЛІМЕРІК (замовник) та ТОВ «Лідер Тракс» (перевізник) укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.01.2021 №20210303. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що перевізник ТОВ «Лідер Тракс» зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту (місця відправлення) до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантаж особі (одержувачеві вантажу), а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату (а.с.49-51).

На підставі вищевказаного договору створено заявку №208 від 11.01.2021 на перевезення за маршрутом м. Сокиричі Волинської області - м. Каховка, вул. Козацька, 3. Надання послуг з перевезення підтверджуються актом надання послуг №05/21 від 15.01.2021. За надані послуги з перевезення вантажу на користь ТОВ «Лідер Тракс» позивачем, відповідно до рахунку №05/21 від 15.01.2021 сплачено 16200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №160 від 10.02.2021 (а.с.52-56).

Зазначення в маршруті пункту відправлення м. Сокиричі Волинської області пов`язано з тим, що за вказаною адресою знаходиться склад ТОВ «ЛІМЕРІК», де зберігається товар. Так, відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2018 №1/010618 ОСОБА_3 передав, а ТОВ ЛІМЕРІК взяв в оренду у тимчасове володіння та користування приміщення загальною площею 654,64 кв.м. Вищенаведене додатково підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна від 01.06.2018, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №117352634, актом №1 виконаних робіт (наданих послуг) за січень 2021 року від 31.01.2021, видатковим касовим ордером від 19.01.2021 про сплату за орендну плату за нежитлове приміщення (а.с.57-62).

Серед іншого судом встановлено, що реалізований товар позивач придбав у ФОП ОСОБА_2 на підставі укладеного з ТОВ ЛІМЕРІК договору поставки №30/08 від 30.08.2019. Так, у межах вказаного договору за поставку піддонів євро у кількості 700 шт. ТОВ ЛІМЕРІК було сплачено на користь ФОП ОСОБА_2 72128,00 грн, що підтверджується рахунком №05/01 від 05.01.2021, видатковою накладною №05/01 від 05.01.2021, товаро-транспортиою накладною №Р05/01 від 05.01.2021, платіжним дорученням №108 від 03.02.2021 на суму 72 128,00 грн (а.с.65-70).

Перевезення придбаного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_4 згідно укладеного з ТОВ ЛІМЕРІК договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 23.03.2020 №20203027. Оплата послуг з перевезення здійснювалася ТОВ ЛІМЕРІК відповідно до рахунку № 290 від 05.01.2021, що підтверджується актом надання послуг № 290 від 05.01.2021 та платіжним дорученням № 106 від 03.02.2021 (а.с.71-76).

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі виписаної видаткової накладної від 13.01.2021 №11 склав на адресу ПАТ «Чумак» податкову накладну від 13.01.2021 №11 на загальну суму 118 440,00 грн (в т.ч. ПДВ на суму 19 740,00 грн) (а.с.18), яку 21.01.2021 надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН. Як вбачається із квитанції від 21.01.2021, податкова накладна доставлена до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена з тих підстав, що: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.19).

11.03.2021 ТОВ ЛІМЕРІК надіслало в електронному вигляді повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, a також пакет додаткових документів, що підтверджується квитанціями від 11.03.2021 №1 та №2 про отримання ГУ ДПС у місті Києві вищевказаних пояснень та документів (а.с.21-23,136).

17.03.2021 комісією ГУ ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №2476509/39693858 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.01.2021 №11 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.24-25).

23.03.2021 ТОВ ЛІМЕРІК подало скаргу на рішення регіональної комісії від 17.03.2021 №2476509/39693858 (а.с.27-29).

Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 29.03.2021 прийнято рішення №13922/39693858 за результатами розгляду скарги про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - без змін. Підставою зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.30).

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2021 №2476509/39693858 та з рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.03.2021 №13922/39693858 за результатами розгляду скарги про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10. статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у квитанції від 21.01.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної від 13.01.2021 №11 в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації цієї податкової накладної - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

У квитанції від 21.01.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як зазначено у спірному рішенні від 17.03.2021 №2476509/39693858, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 13.01.2021 №11 в ЄРПН слугувало ненадання платником податків копій документів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа додаткова інформація.

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірне рішення Комісії ГУ ДПС у місті Києві від 17.03.2021 №2476509/39693858 не містить підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідні позначки х про ненадання документів стосуються: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з поставки піддонів дерев`яних для ПАТ «Чумак» відповідно до укладеного договору поставки від 24.07.2021 №24/07, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 13.01.2021 року №11.

Так для підтвердження господарської операції з поставки піддонів дерев`яних в кількості 700 шт. на загальну суму 118 440,00 грн позивачем виписано видаткову накладну від 13.01.2021 №11 на загальну суму 118 440,00 грн (в т.ч. ПДВ на суму 19 740,00 грн), та виставлено рахунок на оплату №7 від 13.01.2021 на загальну суму 118 440,00 грн, який покупець - ПАТ «Чумак» оплатив 12.02.2021, що підтверджується банківською випискою АТ Кредобанк по рахунку товариства за 23.02.2021 та підтверджує оплату товару покупцем у повному обсязі, що вказує на виконання пункту 6.1 договору поставки від 24.07.2021 №24/07 оплата за товар здійснюється покупцем шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом тридцяти календарних днів з дати поставки товару, якщо інше не буде узгоджене сторонами в відповідній специфікації на поставку товару (а.с.31-35,41-45).

Видаткова накладна від 13.01.2021 №11, яка, як обумовлено пунктом 4.3 договору поставки від 24.07.2021 №24/07, засвідчує передачу товару від ТОВ ЛІМЕРІК до ПАТ «Чумак» (а.с.14).

Отже, названі документи вказують на виконання обов`язку постачальника поставити і передати товар у власність покупця з одного боку та обов`язок покупця вчасно і у повному обсязі провести оплату за товар; ці первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Крім того, товарно-транспортна накладна №Р11 від 13.01.2021 року (а.с.15) підтверджує, що поставка товару здійснювалася із залученням перевізника ТОВ «Лідер Тракс» на підставі договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.01.2021 №20210303, укладеним з ТОВ ЛІМЕРІК. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що перевізник ТОВ «Лідер Тракс» зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту (місця відправлення - м. Сокиричі Волинської області) до пункту (місця призначення - м. Каховка, вул. Козацька, 3) і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантаж особі (одержувачеві вантажу), а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату.

Відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку. Тобто, товарно-транспортна накладна підтверджує операції з надання послуг перевезення та враховується тільки при проведенні розрахунків за перевезення вантажу, а не за поставлений товар.

Про знаходження товару за такою адресою вказує те, що за даною адресою знаходиться склад ТОВ ЛІМЕРІК, де зберігається товар. Так, відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2018 №1/010618 ОСОБА_3 передав, а ТОВ ЛІМЕРІК взяв в оренду у тимчасове володіння та користування приміщення загальною площею 654,64 кв.м. Вищенаведене додатково підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна від 01.06.2018, а про придбання його позивачем свідчать договір поставки №30/08 від 30.08.2019, укладений між ФОП ОСОБА_2 (постачальник) та ТОВ ЛІМЕРІК (покупець), видаткова накладна №05/01 від 05.01.2021, товаро-транспортна накладна №Р05/01 від 05.01.2021, платіжне доручення №108 від 03.02.2021 на суму 72 128,00 грн (а.с.57-62,65-70).

Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкової накладної від 13.01.2021 №11 підтверджують факт здійснення господарських операцій з постачання товару та товариство правомірно виписало податкову накладну та надіслало її для реєстрації в ЄРПН.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Отже, факт складання ТОВ ЛІМЕРІК видаткової накладної від 13.01.2021 №11 на загальну суму 118 440,00 грн (в т.ч. ПДВ на суму 19 740,00 грн), яка, як обумовлено пунктом 4.3 договору поставки від 24.07.2021 №24/07, засвідчує передачу товару від ТОВ ЛІМЕРІК до ПАТ «Чумак», є підставою для виникнення податкових зобов`язань у позивача та формування ним податкової накладної від 13.01.2021 №11.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05. 2019 у справі №0940/1240/18.

З огляду на встановлені судом обставини підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у місті Києві рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 13.01.2021 №11.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у місті Києві від 17.03.2021 №2476509/39693858 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.01.2021 №11, а отже про задоволення позову у цій частині позовних вимог.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 13.01.2021 №11 в ЄРПН днем її подання на реєстрацію, то суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якою складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну 13.01.2021 №11 в ЄРПН днем її подання на реєстрацію також належить задовольнити. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2021 №13922/39693858 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи із положень статті 17 КАС України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Із наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте ці рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

У свою чергу неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюване рішення є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про результати розгляду скарги не є юридично значимим для позивача, оскільки зазначене рішення не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, отже саме по собі не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов`язки, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 29.01.2019 у справі № 826/10853/17.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у місті Києві від 17.03.2021 №2476509/39693858 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.01.2021 №11 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну датою її подання на реєстрацію. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов частково то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві, Комісія якого прийняла рішення, що стало підставою звернення до суду з даним позовом, судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 4540,00 грн, сплачений платіжним дорученням від 25.06.2021 №20 (а.с.17).

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІМЕРІК до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 березня 2021 року №2476509/39693858.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІМЕРІК від 13 січня 2021 року №11 днем її подання на реєстрацію.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІМЕРІК за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві судовий збір у розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМЕРІК (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, буд. 26, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Т.М. Димарчук