Справа № 200/9618/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2021 р. Справа №200/9618/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі № 200/9618/21

за позовом Великоновосілківського професійного ліцею (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Зарічна, 29 З)

до 1) Донецької обласної державної адміністрації (, 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6), 2) Голови Донецької обласної державної адміністрації Павла Кириленка (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6)

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 1 липня 2021 року № 671/5-21

ВСТАНОВИВ:

Великоновосілківський професійний ліцей звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Голови Донецької обласної державної адміністрації Павла Кириленка про визнання протиправним та скасування розпорядження від 1 липня 2021 року № 671/5-21.

Ухвалою від 30 липня 2021 року суд залишив позовну заяву позивача без руху.

Ухвалою від 30 липня 2021 року суд у задоволенні заяви Великоновосілківського професійного ліцею про забезпечення позову в адміністративній справі № 200/9618/21 за позовом Великоновосілківського професійного ліцею (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Зарічна, 29 З) до 1) Донецької обласної державної адміністрації (, 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6), 2) Голови Донецької обласної державної адміністрації Павла Кириленка (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 1 липня 2021 року № 671/5-21 відмовив повністю.

Ухвалою від 9 серпня 2021 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу за позовом Великоновосілківського професійного ліцею до Донецької обласної державної адміністрації, Голови Донецької обласної державної адміністрації Павла Кириленка про визнання протиправним та скасування розпорядження від 1 липня 2021 року № 671/5-21, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/9618/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 7 вересня 2021 року суд у задоволенні заяви Великоновосілківського професійного ліцею про забезпечення позову в адміністративній справі № 200/9618/21 за позовом Великоновосілківського професійного ліцею (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Зарічна, 29 З) до 1) Донецької обласної державної адміністрації (, 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6), 2) Голови Донецької обласної державної адміністрації Павла Кириленка (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 1 липня 2021 року № 671/5-21 відмовив повністю.

Позивач до суду надав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування позивач зазначає, що дане клопотання має на меті ухвалення законного рішення із розглядом справи об`єктивно, повно та всебічно із врахуванням думки всіх сторін по справі. Окрім того, позивач зазначає, що хоче в судовому засіданні заявити певні клопотання, в тому числі у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, а також стягнення судових витрат, передбачених статтями 135, 136 КАС України. А це можливо зробити згідно до статті 47 КАС не пізніше ніж за 5 днів до першого судового засідання в порядку спрощеного провадження. А суд ухвалою призначив справу без виклику осіб, що позбавляє нас можливості належного захисту прав позивача. Окрім того, для підготовки клопотань подані певні запити, відповіді на які зараз чекає задля надання належних доказів.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями пункту 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно норм статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини шостої зазначеної статті справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, як встановлено нормами частини 6 зазначеної статті КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує, що в ухвалі про відкриття провадження у справі, з урахуванням складу сторін та предмету доказування, було встановлено, що зазначена справа є незначної складності, що стало підставою для відкриття провадження в адміністративній справі № 200/9618/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені. Наведені в клопотанні доводи позивача не є обґрунтованими та не спростовують висновків суду.

Крім того, суд зазначає, що сторони не були позбавлені права надавати будь-які заяви, клопотання, тощо при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Станом на 13 вересня 2021 року судом отримані відзиви від відповідачів з відповідними доказами, позивачем також були надані докази в обгрунтування позовних вимог, чого достатньо для вирішення справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі № 200/9618/21.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 13 вересня 2021 року.

Суддя С.В. Смагар