Справа № 520/14736/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2021 р. справа № 520/14736/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадження за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, буд. 8,м. Слов`янськ,Донецька область,84121) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №09 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.06.2021 р. про відмову мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в отриманні грошової допомоги, як працівнику освіти;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити і виплатити грошову допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі десяти місячних пенсій, як це передбачено пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

10.09.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, він просить суд замінити відповідача по справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася с заявою № 3839 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) про отримання грошової допомоги, як працівнику освіти (10 пенсій) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно п. 4.8 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Заява, відомості з відповідних інформаційних систем ... обробляються в складі електронної пенсійної справи... Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі що призначив пенсію..» , в даному випадку в управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Після реєстрації звернення № 3839 ОСОБА_1 в управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області обробка заяви пройшла за принципом екстериторіальності (відповідно до пп. 2 п.4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22- 1 «Після реєстрації та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію ...»). Тобто за принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 № 3839 про отримання грошової допомоги, як працівнику освіти (10 пенсій), було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та було додане до електронної пенсійної справи.

Відповідно до п. 4.10. Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «після призначення пенсії (в даному випадку відмова в призначенні)... електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання для здійснення виплати пенсії.». Даний орган перевіряє та надсилає заявнику результат розгляду заяви.

Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі спеціалістом Пенсійного фонду України в Харківській області заяву № 3839 отримувача пенсії ОСОБА_1 та винесло оскаржуване рішення № 09 від 23.06.2021 року.

Проте, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, тому призначення та виплату грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі десяти місячних пенсій, як це передбачено пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснює саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі №520/14736/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, буд. 8,м. Слов`янськ,Донецька область,84121) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України - після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.