Справа № 640/24321/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у прийнятті додаткового рішення

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/24321/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві, що неправомірно відмовив позивачу здійснити перерахунок пенсії у відповідності з вимогами Закону №2262-ХІІ, Закону №2011-XII, Постанови №704 та Постанови №45 та виплачувати перераховану пенсію без обмеження її розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві вчинити дії, передбачені Постановою №45, якою затверджений порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 , пенсії загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії та її обмеження десятьма прожитковими мінімумами й 70% грошового забезпечення), виходячи з розмірів грошового забезпечення, встановлених для відповідної посади позивача військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 МО Постановою №704 та складу грошового забезпечення, визначеного ст. 9 Закону №2011-ХІІ у редакції, чинній на час перерахунку пенсії, врахувавши оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) станом на 01.01.2018 р., у т.ч. й роботу в умовах режимних обмежень - 20% та премію - 33,3%, а також з урахуванням розміру пенсії за вислугу років - 90 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, визначених для відповідної моїй посади Постановою №704;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів, що стало наслідком неправомірних дій та порушення Закону №2262-ХІ, Закону №2011-ХІІ при обчисленні позивачу пенсії без врахування усіх складових грошового забезпечення, визначених для відповідної посади Постановою №704, обмеження суми пенсії 70% грошового забезпечення, незаконного обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами та виплати сум пенсії у заниженому розмірі (у 2018 р. - 50% підвищення, у 2019 р. - 75% підвищення) станом на дату виплати заборгованості. Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно обмежено максимальний розмір пенсії позивача, а також протиправно вчинено виплату пенсії поетапно, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві, що неправомірно відмовив позивачу здійснити перерахунок пенсії у відповідності з вимогами Закону №2262-ХІІ, Закону №2011-XII, Постанови №704 та Постанови №45 та виплачувати перераховану пенсію без обмеження її розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію у відповідності до вимог частини третьої статті 52 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011 - XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей відповідної посади, станом на 01.03.2018 року, починаючи з 05.03.2019 року з урахуванням виплаченого. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи із 01.01.2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням проведених раніше виплат у розмірі 100 % перерахованої пенсії, починаючи з 05.03.2019 року. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

Через канцелярію суду 02.09.2021 року адвокатом Процика П.Й. подано заяву про ухвалення додаткового рішення (далі також - заява), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №640/24321/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві проводити виплату перерахованої йому пенсії станом на 01.01.2018 пенсії у повному розмірі, не обмежуючи її десятьма прожитковими мінімумами, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-Х-ІІ визнані неконституційними й втратили чинність.

Частинами другою, третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що адміністративну справу №640/24321/19 розглянуто у порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про розгляд заяви про додаткове судове рішення у письмовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши позовні вимоги, мотивувальну та резолютивну частини рішення суду від 24.11.2020 року, судом встановлено, що заявлені у позові позовні вимоги судом вирішено та визначено спосіб виконання рішення суду.

Так, відповідно до пункту 4 резолютивної частини рішення суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням проведених раніше виплат у розмірі 100 % перерахованої пенсії, починаючи з 05.03.2019 року.

Водночас, відповідно до мотивувальної частини рішення суду, у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами за період з 01.01.2018 року по 04.03.2019 року відмовлено з підстав набрання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 законної сили лише 05.03.2019 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення та задоволення заяви адвоката Процика Петра Йосиповича від 02.09.2021 року.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви адвоката Процика Петра Йосиповича від 02.09.2021 року про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

2. В ухваленні додаткового рішення суду відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суддя Л.О. Маруліна