Справа № 440/10295/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10295/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма " ім. Довженка " до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіної Поліни Борисівни про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма " ім. Довженка " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіної Поліни Борисівни, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіної Поліни Борисівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (намір власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо продажу земельної ділянки) індексний номер: 59575060 від 30.07.2021 року, на підставі якого внесено запис про обтяження: 43251203.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказує, що приватний нотаріус Плаксіна П.Б. в порушення вимог ст.18, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не відмовила заявнику у державній реєстрації наміру продажу земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0177 та здійснила державну реєстрацію наміру шляхом внесення запису про реєстрацію обтяження №43251203 від 30.07.2021.

Отже, підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем -суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Суд зазначає, що позивачем у позові в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що розцінено судом як заяву про залучення третіх осіб.

Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ), оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові докази.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 171, 173-175, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10295/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма " ім. Довженка" до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіної Поліни Борисівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10:00 год. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього в порядку, передбаченому вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що:

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

< Дата попереднього судового засідання >

Суддя С.С. Бойко