Справа № 462/6538/21
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6538/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Якимович Руслана Орестовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.09.2021 року звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4665364 від 20.08.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., закрити провадження у справі.

Однак суд зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що Канцелярією Залізничного районного суду м. Львова складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 07.09.2021 року з якого вбачається, що під час розкриття конверта, а саме надісланої ОСОБА_1 позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме - копії постанови та копії конверта.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви видно, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення винесено відносно ОСОБА_1 20.08.2021 року. Адміністративний позов до суду позивач подав 07.09.2021 року.

Разом з тим, у позовній заяві позивач не зазначає, коли і у який спосіб отримав копію оскаржуваної постанови, а також він не надав жодних документів, які б містили дані про дату вручення йому копії цієї постанови. За наведених обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання чи пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України, застосувати наслідки пропуску строку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Якимович Руслана Орестовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: