Справа № 380/10267/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.06.2021 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради що не нарахування та невиплати ОСОБА_1 недоотриманих одноразових грошових допомог, як учаснику бойових дій до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за період з 2015 року по 2020 рік включно з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Галицький відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоотримані одноразові грошові допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за період з 2015 року по 2020 рік з урахуванням виплачених сум в загальній сумі 31945,00 грн.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 29.06.2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків. Копію вказаної ухвали скеровано позивачу на його поштову адресу, яка зазначена ним у позовній заяві.

13.09.2021 на адресу суду повернувся конверт з відповідною ухвалою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст.131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абз.4 ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

У розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивач у встановлений судом строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна