Справа № 340/327/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/327/21

провадження № 2-ап/340/27/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення судді у відставці перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області №217 від 10.03.2020 року, що становить 97112,40 грн.

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 80% суддівської винагороди, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області № 217 від 10.03.2020 року, що становить 97112,40 грн. та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього ААС від 07.07.2021 р. скасовано ухвалу Кіровоградського ОАС від 09.03.2021р., справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.138-139).

Вказана справа надійшла до суду 20.08.2021 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 26.08.2021 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України та надано строк для усунення цих недоліків.

Зокрема, в ухвалі про залишення без руху позивачу, з посиланням на відповідні положення КАС України, запропоновано подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, та матеріали позовної заяви з додатками.

06.09.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду до якої додано: примірники позовної заяви та клопотання про поновлення строку (вх.№25083/21 від 06.09.2021р.).

Зокрема, обґрунтовуючи поважність пропуску строку для звернення до суду, позивач зазначає, що «суддею не враховано, що судовим рішенням від 28.08.2020 р., яке вступило в законну силу 29.09.2020 року Кіровоградський ОАС визнав протиправним рішення ГУПФУ в Кіровоградській області №89 від 17.03.2020 року про відмову в перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 16.03.2020 року та довідки про розмір суддівської винагороди від 10.03.2020 року.

Після вступу в законну силу рішення Кіровоградського ОАС, яким суд визнав протиправним рішення Головного управління ПФУ в Кіровоградській області №89 від 17.03.2020 року про відмову в перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 16.03.2020 року та довідки №217 від 10.03.2020 про розмір суддівської винагороди, та здійснення 13.10.2020 року оплати Пенсійним фондом, ОСОБА_1 стало відомо, що пенсійний орган не розглянув заяву та не ухвалив відповідного рішення після визнання протиправним рішення №89 від 17.03.2020 року.»

За наведених обставин позивач вважає, що бездіяльність допущена відповідачем є триваючою, а тому строк звернення ним не пропущено.

Суд не приймає твердження позивача з огляду на наступні обставини.

28.08.2020 року рішенням суду у справі № 340/1855/20 позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17 березня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 26 лютого 2020 року №192 та виплатити кошти з урахуванням раніше отриманих за цей же період.

Саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №89 від 17.03.2020 р. відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 16.03.2020 р. та довідки про розмір суддівської винагороди від 10.03.2020 р. №217.

Приписами статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Як встановлено з долучених до матеріалів справи доказів про порушення прав позивач був обізнаний починаючи 18.03.2020 р. Строк звернення сплинув 21.09.2020 р.

При цьому наведені позивачем в заяві про поновлення строку для звернення до суду підстави свідчать про наявність не нового спору, а про наявність підстав для звернення до суду щодо не виконання судового рішення в справі №340/1855/20 в порядку ст.383 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

Однак, як встановлено судом, порушення прав відбулось 18.03.2020 р. року. Позивачем не надано доказів, що за період з 18.03.2020 року по 21.09.2020 року /граничний строк для звернення до суду/ ОСОБА_1 вживались якісь заходи, з метою відновлення порушених прав.

Отже наведені позивачем доводи не можуть вважатись поважною причиною пропуску для звернення до суду.

В даному випадку такі обставини позивачем не наведено.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко