Справа № 160/1841/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 160/1841/19

Провадження № 11-361за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 160/1841/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі - Держагентство), Голови Держагентства Савчука Сергія Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до КМУ, Прем`єр-міністра України Гройсмана В. Б., Держагентства, Голови Держагентства Савчука С. Д. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 04 березня 2019 року позовну заяву повернув позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року залишив без змін.

Не погодившись із ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18 квітня 2019 року відкрив провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 05 серпня 2020 призначив справу до розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 06 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково: ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

У своїй апеляційній скарзі, адресованій Великій Палаті Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 160/1841/19.

Разом із цим у КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує судові рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 160/1841/19, постановлені цим судом як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює їх апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/1841/19.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, частиною першою статті 299 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/1841/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

Л. М. Лобойко