Справа № 240/10781/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 113040000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Попової О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Детвілер ущільнюючі технології" (ПРАТ "ДЕТВІЛЕР") про застосування заходів реагування,
Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до Житомисрького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Детвілер ущільнюючі технології" (ПРАТ "ДЕТВІЛЕР"), в якому просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства «Детвілер ущільнюючі технології», а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: виконання працівниками роботи з підвищеною небезпекою; технологічного устаткування гумотехнічних виробів, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 26.02.2021 №166/09-82.
В обґрунтування позову зазначає, що 26.02.2021 року уповноваженими особами управління Держпраці у Житомирській області проведено позапланову перевірку ПРАТ "ДЕТВІЛЕР" на предмет додержання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці. За результатами перевірки було виявлено факти порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих у зв`язку з чим складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 26.02.2021 № 166/09-82 про виявлення порушень вимог законодавства.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою судді від 02.08.2021 у задоволенні клопотанням Приватного акціонерного товариства "Детвілер ущільнюючі технології" (ПРАТ "ДЕТВІЛЕР") про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмолено.
04.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник ПРАТ "Детвілер" зазначив про те, що в акті перевірки зафіксовано 39 порушень законодавства в сфері охорони промислової безпеки та гігієни праці, з яких 37 усунуто, по 2 порушенням (п.п. 37-38) вчиняються дії, спрямовані на усунення виявлених порушень. В зв`язку з тим, що більша частина порушень Товариством усунена, а тому застосування заходів реагування є недоцільним.
Товариство вважає позов Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства «Детвілер» про застосування заходів реагування з підстав порушення норм чинного законодавства безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.
Від Управління Держпраці у Житомирській області 07.08.2021 до суду подана заява про уточнення позовних вимог та письмова відповідь на відзив, в яких відповідача вказує, що виявлені в ході перевірки порушення кваліфікуються як такі, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Відповідач не в повному обсязі усунув порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що вказані в акті перевірки від 26.02.2021 та підтверджено актом позапланої перевірки від 25.06.2021 №1157/07-690.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно направлення на проведення перевірки № 166 /09 від 08.02.2021 та на підставі наказу № 194 від 08.02.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку Приватного акціонерного товариства «Детвілер ущільнюючі технології» на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.
За наслідками планової перевірки складено акт від 26.02.2021 №166/09-82.
Відповідно до Опису виявлених порушень вимог законодавства зазначених у таблиці Акту перевірки суб`єкта господарювання зафіксовані такі основні порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства:
- ІТП та обслуговувальний персонал не забезпечені Правилами охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском;
- У суб`єкта господарювання не ведеться облік обладнання, яке працює під тиском (посудина).;
- На момент перевірки не затве-рджений роботодавцем графік планово - попереджувальних ремонтів обладнання під тиском;
- Не видана обслуговувальному персоналу під підпис розроблена і затверджена у відповідному порядку інструкція з режиму роботи і безпечного обслуговування посудин.
- В зв`язку з введенням в дію Правил охорони праці під час експлуатації облад нання, що працює під тиском не переглянута інструкція з охорони праці відповідального за справ -ний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском;
- Не заведений ремонтний журнал на обладнання під тиском (посудина).
- Не регулярно ведеться змінний журнал перевірки справності арматури, КВП, запобіжних клапанів
- На посудині відсутня на видному місці табличка форматом не менше ніж 300 на 200 мм із зазначенням таких даних :
1) дозволений тиск ;
2) число, місяць і рік наступ -ного внутрішнього (зовнішнього) огляду і гідростатич -ного випробування.
- Не поновлений наказ про призначення відповідальних осіб в зв`язку з введенням в дію нових Правил по кранах (НПАОП 0.00-1.80-18).
- Не встановлено суб`єктом господарювання порядок та строки проведення періодичного технічного обслуговування обладнання та результати техніч них обслуговувань не зали суються до журналу технічних обслуговувань і ремонтів.
- На момент перевірки не надана затверджена суб`єктом господарюван-ня інструкція, яка визначає порядок і методи огляду. а також методи усунення виявлених пошкоджень знімних вантажозахоплювальних пристроїв
- Не регулярно ведеться журнал обліку та огляду знімних вантажозахоплю - вальних пристроїв .
- Не вилучені з експлуатації пошкоджені текстильні стропи в яких поверхневий обрив ниток та відсутні маркувальні бирки.
- Не встановлений порядок огляду та перевірок кран- балок, електротельфера, які керуються з підлоги перед початком роботи .
- На момент перевірки не наданий наказ (розпорядження) суб`єкта господарювання про допуск до роботи працівників, які керують кранами з підлоги.
- В зв`язку з введенням в дію Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання не переглянуті інструкції з охорони праці відповідаль них працівників та працівників, що керують кранами з підлоги.
- На табличках вантажопідіймальних кранів не поновлені дати наступного часткового та повного технічного огляду.
- Не замикаються на замок у вимкненому стані увідні пристрої вантажопідіймальних кранів.
- В інструкції з охорони праці для водія електронавантажувача №4 відсутні: порядок роботи з вантажем (підіймання та штабелювання), порядок пересування (керування), порядок виконання робіт, пов`язаних з обслуговуванням навантажувача, які виконує водій.
Інструкція з охорони праці для водія електронавантажувача №4 не переглянута у встановлені законодавством терміни.
- Відсутні номер і дата наказу про призначення працівника, відповідального за технічний стан навантажувачів, а також посада прізвище імя по батькові та його підпис в паспортах навантажувачів.
- Відсутній журнал щоденного обслуговування навантажувачів.
- Відсутній порядок проведення щоденного обслуговування, періодичного технічного обслуговування та ремонту навантажувачів відповідно до експлуатаціних документів.
- На підприємстві з кількістю 50 і більше осіб інженер з охорони праці суміщує обов`язки відповідальної особи за електрогосподарство.
- Не ведеться журнал обліку та зберігання засобів захисту.
- ТП№10 6/0,4Кв не пройшло технічне опосвідчення після експлуатації 25 років експлуатації.
- Не проводяться періодичні огляди засобів захисту.
- У електротехнічного персоналу відсутні медичні висновки про дозвіл на право роботи в електроустановках.
- В приміщенні ТП знаходяться сторонні предмети.
- Кабелі 0,4Кв не захищені від механічних пошкоджень.
- Працівники підприємства не пройшли періодичний медичний огляд
- Не проведені лабораторні дослідження умов праці.
- Інженера з охорони праці призначено відповідальним за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства, що протирічить ЗУ
- Працівники, які виконують роботи з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005 п.43), ие проходять щорічне навчання та перевірку знань з відповідного нормативно-правового акту з охорони праці (НПАОП 25.0- 1.07-13 „ Правила охорони праці на підприємствах з виробництва шин та гумових виробів) .
- Не подано до ДержпрацІ декларації відповідності матеріально-технічної бази, вимогам законодавства з охорони праці, при експлуатації технологічного устаткований гумотехнічних виробів, яке не увійшло в Дозвіл №310.14.18, від 07.04.2014, та при виконанні робіт з технічного обслуговування вищезазначеного устаткування.
- Не змонтовані місцеві відсмоктувачі біля пресів: WICKEPT№21 ;22;23; 27;28;8;9;10;11;12. Mapelli
- Увімкнення вентиляторів місцевих відсмоктувачів REP №5;4;6 , не зблоковано з їхніми пусковими пристроями.
- Не проведено періодичні електровиміри всього електрообладнання підприємства (перехідний опір, опір ізоляції, повний опір петлі «фаза-нуль»
Водночас, як встановлено судом та зазначає позивач, на виконання вимог зазначених у акті позапланової перевірки суб`єкта господарювання №166/09-82 від 26.02.2021 уповноваженими особами позивача було проведено позапланові перевірки, що підтверджується актами позапланової перевірки № 1369/08-79 від 21.07.2021 та № 1157/07-690 від 25.06.2021 було встановлено, що порушення, які були встановлені актом перевірки №166/09-82 від 26.02.2021 усунені частково.
Зокрема, залишаються не усунені порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, а саме: порушення п.п. 37 - Не змонтовані місцеві відсмоктувачі біля пресів: WICKEPT№21 ;22;23; 27;28;8;9;10;11;12. Mapelli; порушення п.п. 38 -Увімкнення вентиляторів місцевих відсмоктувачів REP №5;4;6 , не зблоковано з їхніми пусковими пристроями.
Враховуючи, що відповідачем частково усунено порушення та вважаючи, що вказані порушення здійснюють загрозу життю та здоров`ю працівників, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Так, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.
Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V установлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
За змістом частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII "Про охорону праці" (далі Закон № 2694-XII) державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.
Згідно із статтею 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Відповідно п.4.2.8 Правил слідує, що при зміні технологічного процесу та його інтенсифікації, а також при перестановці технологічного устаткування, яке характеризується виділенням хімічних речовин у повітря приміщень із перевищенням граничнодопустимих концентрацій (ГДК), вентиляційні установки повинні бути приведені у відповідність до нових умов.
Пунктом 4.2.14 Правил, передбачено, що увімкнення вентиляторів місцевих відсмоктувачів, конструктивно пов`язаних з технологічним устаткуванням, повинно блокуватися з пусковим пристроєм устаткування.
За змістом статті 21 Закону № 2694-XII виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці. Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Статтею 38 Закону № 2694-XII передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі - Положення №96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, тощо.
Пунктом 7 Положення №96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до статті 38 Закону № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, у тому числі, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що експлуатація роботодавцем машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки щодо якого уповноваженим органом не вирішено питання про відповідність вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці не дозволяється, крім випадків, встановлених законодавством, і має оцінюватися як підстава для зупинення виконання робіт з експлуатації цього обладнання.
Наявність факту порушень підприємством відповідача вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці, а саме порушення ст. 13 Закону №2697-ХІІ та п.4.2.8 та п.4.2.14 «Правил з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах»: Не змонтовані місцеві відсмоктувачі біля пресів: WICKEPT№21 ;22;23; 27;28;8;9;10;11;12. Mapelli; Увімкнення вентиляторів місцевих відсмоктувачів REP №5;4;6 , не зблоковано з їхніми пусковими пристроями.
Суд погоджується з доводами позивача, що виявлені порушення становлять реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування державного нагляду шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: виконання працівниками роботи з підвищеною небезпекою; технологічного устаткування гумотехнічних виробів, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 26.02.2021 №166/09-82.
Доказів повного усунення виявлених позивачем порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, які викладені в акті перевірки, Приватне акціонерне товариство "Детвілер ущільнюючі технології" не надало.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на вище зазначене, вимога позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Детвілер ущільнюючі технології" шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки є обґрунтованою, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано доказів повного усунення виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Серед іншого, суд зазначає, що такий захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, носить превентивний характер, що спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Такий захід реагування не є санкцією за виявлені порушення, а має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки.
Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Детвілер ущільнюючі технології" (ПРАТ "ДЕТВІЛЕР"), шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: виконання працівниками роботи з підвищеною небезпекою; технологічного устаткування гумотехнічних виробів, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 26.02.2021 №166/09-82.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 13 вересня 2021 року.

Суддя О.Г. Попова