Справа № 813/445/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/445/17 пров. № А/857/12674/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Гудима Л. Я.
з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

представника відповідача Шаркаєвої Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в справі № 813/445/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області за № від 16 червня 2014 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області; просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що постановою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року в цій справі, якою касаційну скаргу Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області було задоволено частково; рішення судів в цій справі було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, було зазначено, що суд першої інстанції не витребував відповідні документи, в тому числі щодо можливого відступлення права вимоги, суми відступленої вимоги та її складових.

За запитом суду ТОВ «Кейт-Колект» надало до Львівського окружного адміністративного суду копію повідомлення ОСОБА_1 про анулювання боргу № 075-5635 від 14.08.2012 з підписом особи від 14.08.2012 про ознайомлення з цим листом.

Разом з тим, решту зазначених у постанові Верховного Суду документів, судом витребувано не було.

Враховуючи зазначене, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ТОВ «Кейт-Колект» додаткових доказів.

За вимогами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

А відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з необхідністю об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Кей-Колект» наступне:

- документи (договір тощо) щодо відступлення права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 з ПАТ «УкрСиббанк» від 29.09.2006 № 0;

- документи про складові вказаного боргу за цими договорами (тіло кредиту, відсотки, пеня тощо);

- рішення про анулювання боргу (на підставі якого ОСОБА_1 було надіслане повідомлення про анулювання боргу № 075-5635 від 14.08.2012);

- докази, які підтверджують особу, яка поставила відмітку про дату «14.08.12» та підпис на повідомленні ОСОБА_1 про анулювання боргу № 075-5635 від 14.08.2012 (зокрема, копії документів, які посвідчують особу; розписки; відмітки в журналах про отримання повідомлення тощо).

Документи необхідно надати в оригіналах; після закінчення розгляду справи документи будуть повернуті.

У випадку відсутності оригіналів документів надати належним чином завірені копії цих документів та повідомити про причини неможливості надання їх оригіналів.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241 - 243, 248 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оригінали зазначених вище документів, пов`язаних з анулюванням боргу, вказаному в повідомленні від 14.08.2012 № 075-5635.

У випадку неможливості надання оригіналів таких надати належним чином завірені копії цих документів та повідомити суд письмово про причини неможливості надання таких із зазначенням відповідних причин та наданням доказів, які ці обставини підтверджують.

Витребувані докази скерувати на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Л. Я. Гудим
Ухвала в повному обсязі складена 10 вересня 2021 року.