Справа № 160/16021/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Справа № 160/16021/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50101, ) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, ), Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2, м. Дніпро, 49600, ), у якій просить:

- визнати дії посадових осіб Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби при підготовці та проведенні заходів державного фінансового контролю у Виконавчому комітеті Криворізької міської ради - протиправними;

- визнати дії посадових осіб Державної аудиторської служби України щодо оформлення результатів ревізії викладених в акті ревізії Державної аудиторської служби України від 01.09.2021 року № 20-24/3 (в частині включення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Виконкому міської ради, як окремої юридичної особи (бюджетної установи), відомостей про можливі порушення, виявлені в інших головних розпорядників бюджетних коштів) - протиправними;

- зобов`язати посадових осіб Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби утриматись від вжиття відповідних заходів з реалізації результатів ревізії викладених в акті ревізії Державної аудиторської служби України від 01.09.2021 року № 20-24/3.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії посадових осіб Державної аудиторської служби України щодо оформлення результатів ревізії викладених в акті ревізії Державної аудиторської служби України від 01.09.2021 року № 20-24/3 (в частині включення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Виконкому міської ради, як окремої юридичної особи (бюджетної установи), відомостей про можливі порушення, виявлені в інших головних розпорядників бюджетних коштів) є протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 160/16021/21 за позовною заявою Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/16021/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський