Справа № 600/2989/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2989/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Чернівецької міської ради, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Чернівецької міської ради, які полягають у поверненні без розгляду повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

-зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради забезпечити внесення інформації, зазначеної ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єкті адресою: АДРЕСА_1 , щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

Зі змісту позову вбачається, що в обґрунтування заявлених вимог позивач, з-поміж іншого, посилається на виданий Відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради Висновок щодо розгляду технічного висновку з ескізним проектом на реконструкцію незавершеного будівництва під художній салон на АДРЕСА_1 від 02 вересня 2019 року №12-15-533/449, в якому зазначено про те, що Відділ охорони культурної спадщини не заперечує щодо реконструкції незавершеного будівництва під художній салон на АДРЕСА_1 за умови дотримання вимог пункту 14 частини 2 статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

У названому Висновку вказано: «Згідно історико-архітектурного опорного плану (оцінка забудови) м. Чернівців, частини будинку в якому розташовані нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 не відносяться до історичних будівель міста і не являються об`єктом культурної спадщини, який складає цінність з історичного, архітектурного, мистецького чи наукового погляду. Історико-архітектурною довідкою на будинок по АДРЕСА_1 (архітектор ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат №000103 (2016р.) підтверджується те, що основний об`єм зазначеного будинку являється пам`яткою архітектури місцевого значення, а дворові флігелі відносяться до малоцінної забудови і не були зараховані оціночною кваліфікацією до пам`ятки архітектури».

Посилаючись, зокрема, на зміст указаного Висновку позивач зазначає, що будинок на АДРЕСА_1 не є об`єктом культурної спадщини, тобто не є пам`яткою культурної спадщини, а тому об`єкт «Реконструкція квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), про що ним і було зазначено у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), поданим до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Чернівецької міської ради.

Поряд з цим відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. В поданому відзиві на позовну заяву в обґрунтування правомірності оскаржуваних дій вказує, що за адресою м. Чернівці, вул. І. Франка, 26 знаходиться пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення, тобто пам`ятка культурної спадщини, а тому вказаний об`єкт не може бути віднесений до незначних наслідків (СС1). Зазначене і слугувало підставою для повернення позивачу Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

У зв`язку з цим, варто зазначити, що згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, які, на переконання суду, мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради докази віднесення/не віднесення будинку за адресою м. Чернівці, вул. І. Франка, 26 до пам`яток культурної спадщини.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради належним чином засвідчені копії історико-архітектурного опорного плану (оцінки забудови) м. Чернівців відносно будинку за адресою м. Чернівці, вул. І. Франка, 26 та історико-архітектурної довідки на будинок по вул. І. Франка, 26 (архітектор Вандюк Л.Ф., кваліфікаційний сертифікат №000103 (2016р.), на які міститься посилання у Висновку щодо розгляду технічного висновку з ескізним проектом на реконструкцію незавершеного будівництва під художній салон на вул. Франка Івана, буд. №26 в м. Чернівці, від 02 вересня 2019 року №12-15-533/449, виданому Відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради докази віднесення/не віднесення будинку за адресою м. Чернівці, вул. І. Франка, 26 до пам`яток культурної спадщини.

Витребувати у Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради належним чином засвідчені копії історико-архітектурного опорного плану (оцінки забудови) м. Чернівців відносно будинку за адресою м. Чернівці, вул. І. Франка, 26 та історико-архітектурної довідки на будинок по вул. І. Франка, 26 (архітектор Вандюк Л.Ф., кваліфікаційний сертифікат №000103 (2016р.), на які міститься посилання у Висновку щодо розгляду технічного висновку з ескізним проектом на реконструкцію незавершеного будівництва під художній салон на вул. Франка Івана, буд. №26 в м. Чернівці, від 02 вересня 2019 року №12-15-533/449, виданому Відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк