Справа № 260/2547/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2547/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в особі представника адвоката Попович Шандора Олександровича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації (далі відповідач 1, Управління соціального захисту населення), Міністерства соціальної політики України (далі відповідач 2, Мінсоцполітики), яким просить визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати Управління соціального захисту населення нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020-2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, Мінсоцполітики в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання Управління соціального захисту населення нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги - повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

27.08.2021 року Управлінням соціального захисту населення подано відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, залучити в якості відповідача Міністерство соціальної політики України та залишити без руху позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Нормами ч. 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266 1 цього Кодексу.

Судом при відкритті провадженні в даній справі віднесено її до категорії справ незначної складності. Тобто, згідно з нормами КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Жодних аргументів неможливості розгляду такої в порядку спрощеного позовного провадження чи наявності визначених нормами КАС України підстав для розгляд даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження відповідач 1 не заявляє.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257 КАС України, клопотання відповідача 1 належить залишити без задоволення.

Крім цього, не підлягає задоволенню клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки таке жодним чином не обґрунтоване та не зазначено підстав за якими позовна заява підлягає залишенню без руху.

Щодо клопотання про залучення в якості відповідача Міністерство соціальної політики України, то суд зазначає, що відповідно до ухвали суду про відкриття провадження в даній справ - Міністерство соціальної політики України вже залучено до участі у справі як співвідповідач. Таким чином, дане клопотання є не обґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід також відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 248, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучення в якості відповідача Міністерство соціальної політики України та залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.І. Рейті