Справа № 520/15008/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2021 р. справа № 520/15008/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) збитки у розмірі 26836,83 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме - надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

30.08.2021 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, надано квитанція щодо сплати судового збору.

З 25.08.2021 року по 06.09.2021 року суддя перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі в порядку ст.171 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України - суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позивачем не були виконані вимоги ч.2 ст.161 КАС України.

Також, згідно ч.4 ст.161 КАС України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем не додано до суду наказ №123-ОС від 22.06.2020 року та інші докази на підставі яких з грошового забезпечення ОСОБА_1 стягувалась сума заборгованості у розмірі 20%.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України - у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що наказом від 15.03.2017 року призначено проведення службового розслідування щодо встановленої нестачі матеріальних цінностей, що обліковувались за відповідачем.

Таким чином, фактично з 2017 року виникли підстави для звернення до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

З огляду на матеріали позовної заяви, позивачем не надано до суду клопотання щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме: про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- доказ надіслання відповідачу позовної заяви з додатками згідно вимог ч.2 ст.161 КАС України;

- належним чином завірену копію наказу №123-ОС від 22.06.2020 року та інші докази на підставі яких з грошового забезпечення ОСОБА_1 стягувалась сума заборгованості у розмірі 20%;

- клопотання щодо поновлення строку звернення до суду із зазначенням та наданням належних доказів поважності причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків - повторно залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.