Справа № 200/7172/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 р. Справа№200/7172/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2021 року № 54 про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії № 1092 від 10.03.2021 року зарахувавши до загального стажу період роботи з 25.01.1994 року по 02.06.1994 року електрослюсарем ДП «Шахта № 3 ШУ «Олександрівське» ВО «Орджонікідзевугілля» та до пільгового стажу період роботи з 20.05.1996 року по 06.03.2008 року вальцювальником стану гарячої прокатки сортопрокатного цеху № 2 ПАТ «Єнакіївський металургійних завод».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 10.03.2021 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 з доданими до неї документами.

Рішенням Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.03.2021 року № 54 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки не зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2008 року, оскільки відсутня інформація про наявний спеціальний стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Для призначення пенсії була надана трудова книжка від 31.05.2001 року, згідно якої позивач з 20.05.1996 працював на Єнакієвському металургійному заводі. Перший запис про період роботи зроблено 20.05.1996 року, що перевищує термін заповнення трудової книжки в зв`язку з чим неможливо зарахувати період роботи з 20.05.1996 по 31.12.1997 рік.

В рішенні зазначено, що на дату звернення страховий стаж позивача складає 33 роки 11 місяців 11 днів, пільговий 10 років 09 місяців, що не дає права на призначення пенсії. Право на призначення пенсії позивач буде мати після досягнення 50 років.

Позивач не погоджується з такими діями управління, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року замінено первинного відповідача Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до вимог статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідачем надано письмовий відзив від 09.08.2021 року № 0500-2205-8/49700 (а.с. 83-87). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 10.03.2021 року позивач звернувся до управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не зараховано періоди роботи з причин того, що для призначення пенсії позивачем була надана трудова книжка від 31.05.2001 року, згідно якої позивач з 20.05.1996 працював на Єнакієвському металургійному заводі. Перший запис про період роботи зроблено 20.05.1996 року, що перевищує термін заповнення трудової книжки в зв`язку з чим неможливо зарахувати період роботи з 20.05.1996 по 31.12.1998 рік.

Станом на 10.03.2021 року позивач має страховий стаж 33 роки 11 місяців 11 днів та пільговий стаж роботи 10 років 09 місяців, що не визначає права на призначення пенсії.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 (а.с. 7). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7 зв.бік).

Згідно довідки від 10.03.2021 року № 1438- позивача взято на облік як внутрішньо переміщену особу у смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області (а.с. 8).

Судом встановлено, що 10.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою № 1092 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 106-107).

Рішенням управління № 54 від 16.03.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії (а.с. 100-102).

Зокрема, в спірному рішенні зазначено, що управлінням не зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2008 року, оскільки відсутня інформація про наявний спеціальний стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Крім того, в спірному рішенні зазначено, що для призначення пенсії була надана трудова книжка від 31.05.2001 року, згідно якої позивач з 20.05.1996 працював на Єнакієвському металургійному заводі. Перший запис про період роботи зроблено 20.05.1996 року, що перевищує термін заповнення трудової книжки в зв`язку з чим неможливо зарахувати період роботи з 20.05.1996 по 31.12.1997 рік.

Також в спірному рішенні зазначено, що на дату звернення страховий стаж позивача складає 33 роки 11 місяців 11 днів, пільговий 10 років 09 місяців, що не дає права на призначення пенсії. Право на призначення пенсії позивач буде мати після досягнення 50 років.

В спірному рішенні № 54 від 16.03.2021 року відсутні будь-які відомості стосовно не зарахування до загального стажу періоду роботи з 25.01.1994 року по 02.06.1994 року електрослюсарем ДП «Шахта № 3 ШУ «Олександрівське» ВО «Орджонікідзевугілля», про який зазначає позивач у позовній заяві.

Отже, спірним питанням даної справи є неврахування до пільгового стажу працівника часу роботи на підприємстві у зв`язку з відсутністю інформації про наявний спеціальний стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу та невідповідністю дати заповнення трудової книжки її записам.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 31.05.2001 року наявні наступні записи:

- з 20.05.1996 року по 06.03.2008 року вальцювальником 5 розряду стану гарячої прокатки сортопрокатного цеху № 2 ПАТ «Єнакіївський металургійних завод» (а.с. 11-12).

Довідкою вказаного підприємства від 19.05.2021 року № 26100/2425 підтверджено період роботи позивача з 20.05.1996 року по 05.03.2008 року, з 06.03.2008 року по 20.11.2008 року, з 21.11.2008 року по 31.05.2012 року роботу за Списком № 1 (а.с. 16-17).

Наведене підтверджується випискою з наказів про атестацію робочих місць, наказами про прийом на роботу та переведення та особистою карточкою ОСОБА_1 з ПАТ «Єнакіївський металургійних завод» (а.с. 18- 22).

Період роботи позивача на ПАТ «Єнакіївський металургійних завод» підтверджений індивідуальними відомостями про застраховану особу з січня 1998 року по лютий 2017 роки, тому має бути врахований до пільгового стажу позивача, не зважаючи на помилку в даті заповнення трудової книжки (а.с. 88-94).

Період роботи позивача з 25.01.1994 року по 02.06.1994 року електрослюсарем ДП «Шахта № 3 ШУ «Олександрівське» ВО «Орджонікідзевугілля» не зазначений у трудовій книжці позивача. Також, про відмову у його прийняті до страхового стажу позивача нічого не зазначено у спірному рішенні від 16.03.2021 року.

Позивачем у якості доказу роботи надано довідку ДП Шахтоуправління «Олександрівське» ВО «Орджонікідзевугілля» без номеру та дати, про роботу позивача на шахті «Красний Октябрь» ШУ «Олександрівське», а не на ДП «Шахта № 3 ШУ «Олександрівське» ВО «Орджонікідзевугілля», як просить позивач. Однак вказана довідка видана для пред`явлення до відділу кадрів, а не до органів ПФУ, тому суд не може врахувати її як достовірний доказ, на підставі якого можна встановити певні обставини.

До того ж, як зазначено вище, спірне рішення не містить посилань на відмову у зарахуванні до страхового стажу позивача чотирьох місяців роботи саме на ДП «Шахта № 3 ШУ «Олександрівське» ВО «Орджонікідзевугілля».

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру чи наказ про атестацію робочих місць може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено період роботи позивача на ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи з 20.05.1996 року по 31.12.2008 року, тому цей період слід зарахувати до пільгового стажу позивача. При цьому позивач просить зарахувати пільговий період роботи по 06.03.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Прийнявши неправомірне рішення щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу спірних періодів, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, після скасування судом рішення № 54 від 16.03.2021 року відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 10.03.2021 року № 1092 про призначення пенсії і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до пільгового стажу спірного періоду роботи з дати первинного звернення ОСОБА_1 до управління з заявою про призначення пенсії 10.03.2021 року.

Позовні вимоги про зобов`язання зарахувати до загального стажу період роботи з 25.01.1994 року по 02.06.1994 року електрослюсарем ДП «Шахта № 3 ШУ «Олександрівське» ВО «Орджонікідзевугілля» задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази, з яких можливо встановити факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ДП «Шахта № 3 ШУ «Олександрівське» ВО «Орджонікідзевугілля».

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позивачем вимог з урахуванням п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання/перебування згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.03.2021р. № 1438-: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 54 від 16.03.2021 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1092 від 10.03.2021 року про призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 20.05.1996 року по 06.03.2008 року вальцювальником стану гарячої прокатки сортопрокатного цеху № 2 ПАТ «Єнакіївський металургійних завод».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова