Справа № 300/4865/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" вересня 2021 р. справа № 300/4865/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач визначив третіх осіб на стороні відповідача: в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків Скробач Сергій Васильович і заступника начальника Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків.
В обґрунтування необхідності залучення даних осіб до участі у справі за позовом ТзОВ "Ґудвеллі Україна", останнє посилається на статтю 6 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", за змістом якої, поряд з іншим посадова, службова особа державного органу, державного підприємства або юридичної особи, дії якої призвели до збитків державного бюджету, несе відповідальність згідно із законом. Окрім вказаного, відповідно до пункту 21.4 статті 21 Податкового кодексу України посадова або службова особа контролюючого органу несе перед державою відповідальність в порядку регресу в розмірі виплаченого з бюджету відшкодування через неправомірні рішення, дії чи бездіяльність цієї посадової (службової) особи.
Враховуючи те, що збитки бюджету підлягають стягненню з винних посадових осіб то, на переконання позивача, слід залучити до участі у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як посадових осіб Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, за вини яких завдано збитки державному бюджету.
З даного приводу суддя відзначає, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України при вирішення публічно-правового спору адміністративний судом не вирішується питання встановлення ступеня вини, наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення у діях посадових осіб суб`єкта владних повноважень, не організовується у відношення до них службове розслідування та не вирішується питання про стягнення з бюджету відшкодування (збитків) в порядку регресу, що регламентовано статтею 6 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та пункту 21.4 статті 21 Податкового кодексу України.
За правилами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивачем не зазначено інших підстав та мотивів необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як третіх осіб на стороні відповідача, у відповідності до статті 49 КАС України.
Прийняття рішення у справі без залучення коментованих третіх осіб не позбавляє права компетентних органів вирішувати питання, визначені в статті 6 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та пункті 21.4 статті 21 Податкового кодексу України
Таким чином суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для залучення до участі у даній справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в якості третіх осіб, з підстав визначених позивачем.
Оскільки фактичним предметом оскарження є рішення контролюючого орган, на підставі яких може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумах 585 563,72 гривень і 286 969,43 гривень, то дана справа в силу вимог частини 4 статті 12 КАС України не належить до категорії, яка розглядається виключно за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у залученні до участі у справі, як третіх осіб на стороні відповідача в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків Скробача Сергія Васильовича і заступника начальника Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків Горпинюка Назара Степановича.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6.1. короткий зміст фактичного порушення, яке є складовою обрахунку відповідної частини конкретного розміру зобов`язання в загальній сумі донарахування.
6.2. числове значеннями обрахунку відповідної частини зобов`язання із загальної суми донарахування, виходячи із конкретного короткого змісту фактичного порушення.
6.3. математичну (арифметичну) формулу із визначення відповідного числового значення обрахунку окремої частини зобов`язання із загальної суми донарахування, виходячи із конкретного короткого змісту фактичного порушення.
7. Зобов`язати Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, крім відзиву на позов, надати в суд детальне письмове пояснення, зазначаючи:
7.1. які юридичні і фактичні причини не відображення податковим органом в податковому обліку позивача зменшення суми фактичного добровільно відшкодованого ПДВ з бюджету за квітень-травень 2009 року з суми 4 102 450,00 гривень до суми 3 523 132,00 гривень на загальну суму 579 318,00 гривень, враховуючи рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 у справі №2а-3408/09/0970 і ували у даній справі від 23.11.2018 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №300/2468/19?
7.2. чи мало місце в період з 15.04.2010 по 10.09.2021 добровільне виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 у справі №2а-3408/09/0970 і ували у даній справі від 23.11.2018 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №300/2468/19, в тому числі в частині проведення відповідного коригування спірного відшкодування/невідшкодування ПДВ з бюджету за квітень-травень 2009 року, повернення з бюджету 574 147,22 гривень і 57 414,72 гривень, тощо?
7.3. які юридичні і фактичні причини проведення податковим органом по податковому обліку платника податків в один день (02.04.2021) одразу ж двох операції різних за змістом, зокрема, "повернення суми податку помилково або надміру зарахованих до бюджету в розмірі 574 147,22 гривень" (код операції 107) і "збільшення недоїмки в розмірі 574 147,22 гривень" (код операції 951)?
8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" надати в суд детальне письмове пояснення, зазначаючи:
8.3. які юридичні і фактичні причини оскарження (в повному обсязі) податкового повідомлення-рішення №0/224/330050 від 17.08.2021 про донарахування штрафу (286 969,43 гривень) у розмірі 50% від несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання за червень 2021 року в сумі 573 938,86 гривень, зважаючи на те, що рішенням суду від 15.04.2010 у справі №2а-3408/09/0970 і ухвалою у даній справі від 23.11.2018 та рішення суду від 13.03.2020 у справі №300/2468/19 правову оцінку надано щодо невідшкодування з бюджету ПДВ саме на суму 574 147,22 гривень?
9. Про виконання вимог пунктів 6, 7, 8 резолютивної частини ухвали суду позову позивачу і відповідачу слід інформувати суд до 27 вересня 2021 року.
8. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
9. Направити Західному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби України по боротьбі з великими платниками податків копію позовної заяви разом з доданими документами.
11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.