Справа № 946/7382/21
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7382/21
Провадження № 2-а/946/85/21
У х в а л а

07 вересня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кавріна Максима Дмитровича, третя особа - Відділ з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив поновити строк для оскарження постанови від 07.08.2021 року та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕКО № 4601153 від 07.08.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року № 543/775/17, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України», з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено 2270 грн.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом сплати судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет» суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кавріна Максима Дмитровича, третя особа - Відділ з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: Г.І.Смокіна