Справа № 520/11790/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 р. № 520/11790/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення №1933 від 18.05.2021 відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1995 по 21.06.1999 в Єнакієвському політехнічному технікумі, періоди роботи з 15.09.1999 по 28.02.2001 «горным мастером подземным» на шахтоуправлінні «Кіровське» Дочірнє підприємство ДХК «Жовтеньвугілля», з 01.03.2001 по 30.04.2002 «горным мастером участка ВТБ с полным рабочим днем под землей» на ДП шахта «Кіровська», з 05.01.2003 по 28.06.2003 «горным мастером с полным рабочим днем под землей» на ТОВ «Донпромбізнес», з 01.01.2007 по 15.03.2017 «горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей» на шахті «Комсомолець Донбасу», з 29.10.2018 по 14.05.2021 «гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в шахті» на шахтоуправлінні «Павлоградське» до списку робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 кожний рік роботи гірником очисного забою за періоди роботи з 02.10.2006 по 15.03.2017 на шахті «Комсомолець Донбасу» та з 29.10.2018 по 14.05.2021 на шахтоуправлінні «Павлоградське» - за 1 рік 3 місяці періоду роботи на провідних професіях, враховуючи роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 14.05.2021 та провести відповідні виплати;

- допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не було зараховано період навчання з 01.09.1995 по 21.06.1999 в Єнакієвському політехнічному технікумі, періоди роботи з 15.09.1999 по 28.02.2001 «горным мастером подземным» на шахтоуправлінні «Кіровське» Дочірнє підприємство ДХК «Жовтеньвугілля», з 01.03.2001 по 30.04.2002 «горным мастером участка ВТБ с полным рабочим днем под землей» на ДП шахта «Кіровська», з 05.01.2003 по 28.06.2003 «горным мастером с полным рабочим днем под землей» на ТОВ «Донпромбізнес», з 01.01.2007 по 15.03.2017 «горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей» на шахті «Комсомолець Донбасу», з 29.10.2018 по 14.05.2021 «гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в шахті» на шахтоуправлінні «Павлоградське» до списку робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає рішення відповідача №1933 від 18.05.2021 протиправним, таким що не відповідає чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач 09.08.2021 надав відзив на позов, в якому він не погодився з позовними вимогами та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Представник позивача 19.08.2021 подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що періоди роботи з 15.09.1999 по 28.02.2001, з 01.03.2001 по 30.04.2002, з 05.01.2003 по 29.06.2003. з 08.07.2003 по 15.03.2017, з 29.10.2018 по 14.05.2021 відносяться до списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, терміном не менше 25 років згідно постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994. Водночас, відповідач помилково не відніс дані періоди роботи до списку робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №202.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

08 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до ГУ ПФУ в Харківській області заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

20.07.2020 відповідачем прийнято рішення №3110 яким відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Так, у рішенні зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 08 місяців 13 днів. Пільговий стаж роботи за списком № 1 становить 01 рік 11 місяців 4 дні, робота на підземних роботах - 14 років 2 місяців 28 днів.

Вважаючи рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 20.07.2020 № 3119 протиправним та таким, що не відповідає чинному законодавству, позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі 520/11389/2020, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №3119 від 20.07.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду у даній справі.

На підставі вищенаведеного рішення суду відповідач повторно розглянув заяву позивача про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії №1929 від 29.04.2021.

Набувши достатню кількість пільгового стажу, 14.05.2021 позивач вдруге звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

18.05.2021 відповідачем було прийнято рішення №1933 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Так, у рішенні було зазначено, що страховий стаж позивача складає 21 рік 09 місяців 13 днів. Пільговий стаж роботи за списком №1 становить 03 роки 1 місяць 11 днів; роботи підземні, провідні професії (20 років) - 12 років 5 місяців 18 днів; роботи підземні, професії за постановою № 202 (25 років) - 3 роки 5 місяців 25 днів; страховий стаж з урахуванням кратності 40 років 9 місяців 13 днів. До стажу роботи за сп. 1 не зараховано період 01.07.2015 по 31.08.2015 відповідно до рішення суду №520/11389/2020 від 21.12.2020, оскільки в рішенні сулу помилково зазначено період 01.07.2015 по 31.08.2013.

Позивач не погодившись із вищевказаним рішенням звернувся до суду з даним позовом.

З приводу не зарахування до стажу позивача періоду роботи з 01.07.2015 по 31.08.2015 "горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем по землей" на шахті "Комсомолець Донбасу" суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджу стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи: первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено, що позивач з 08.07.2003 по 15.03.2017 "Принят горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем по землей" на шахту "Комсомолець Донбасу" (запис №6-13).

Суд зазначає, що згідно з приписами статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-1V) - страхові внески це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 цього Закону страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 цього Закону передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із статтею 20 Закону №1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Суд зазначає, що страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

При цьому, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Фактично, внаслідок невиконання роботодавцями обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для зарахування періоду роботи з 01.07.2015 по 31.08.2015 не є підставою для позбавлення позивача права на пенсію на пільгових умовах.

Суд зазначає, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу періодів роботи позивача.

Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 20.03.2019 у справі №688/947/17, від 30.09.2019 у справі №414/736/17 та від 30.07.2019 у справі №373/2265/16-а.

Відмовляючи у зарахуванні позивачу вищезазначеного періоду відповідач посилався на те, що у рішенні суду помилково зазначено період з 01.07.2015 по 31.08.2013.

Судом встановлено, що однією з вимог позивача в межах справи №520/11389/2020 було зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати йому період з 01.07.2015 по 31.08.2015 до стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №520/11389/2020 було зроблено висновок: «отже, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача період роботи з 01.07.2015 по 31.08.2013». Отже, судом дійсно було допущено описку у періоді роботи, зазначивши 01.07.2015 по 31.08.2013 замість правильного 01.07.2015 по 31.08.2015.

Проте, відповідачем не було взято до уваги постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 по справі №520/11389/2020, в якій було вірно вказано період, який підлягає зарахуванню, з 01.07.2015 по 31.08.2015.

Отже, відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача період роботи з 01.07.2015 по 31.08.2015.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1995 по 21.06.1999 в Єнакієвському політехнічному технікумі, періоди роботи з 15.09.1999 по 28.02.2001 «горным мастером подземным» на шахтоуправлінні «Кіровське» Дочірнє підприємство ДХК «Жовтеньвугілля», з 01.03.2001 по 30.04.2002 «горным мастером участка ВТБ с полным рабочим днем под землей» на ДП шахта «Кіровська», з 05.01.2003 по 28.06.2003 «горным мастером с полным рабочим днем под землей» на ТОВ «Донпромбізнес», з 01.01.2007 по 15.03.2017 «горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей» на шахті «Комсомолець Донбасу», з 29.10.2018 по 14.05.2021 «гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в шахті» на шахтоуправлінні «Павлоградське» до списку робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців (абзац 1 частини першої статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту»).

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і в абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240. час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту», до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно- художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно- технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально- виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально- курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

Враховуючи вищенаведене, законодавство не встановлює вичерпний перелік закладів професійної (професійно-технічної) освіти. Водночас, політехнічні технікуми є закладами, що надають професійно-технічну освіту та здійснюють професійно-технічне навчання.

Згідно з додатком до диплома молодшого спеціаліста, 10.06.1999 засвідчує дату складання та приймання екзаменаційною комісією державних іспитів, а також здобуття кваліфікації гірничого техніка-шахтобудівельника. Натомість, відрахування з навчального закладу відбулося 21.06.1999, що підтверджується дипломом молодшого спеціаліста №11911458. Варто зазначити, що саме дата відрахування, а не дата складання держіспитів, свідчить про припинення правовідношень між студентом та навчальним закладом.

Згідно з даними трудової книжки, 15.09.1999 позивач був прийнятий гірничим майстром підземним на шахтоуправління «Кіровське» Дочірнє підприємство ДХК «Жовтеньвугілля». Таким чином, позивач, після закінчення навчання в межах тримісячного терміну був прийнятий на роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно вказаний стаж має бути зарахований до пільгового стажу роботи за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення", ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, щовизначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств,установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 та вкладишу у трудову книжку НОМЕР_3 позивач:

1) з 15.09.1999 по 28.02.2001 - працював гірничим майстром підземним в шахті;

2) з 01.03.2001 по 30.04.2002 - працював гірничим майстром з повним робочим днем під землею в шахті;

3) з 05.01.2003 по 29.06.2003 - працював гірником підземним в шахті;

4) з 08.07.2003 по 15.03.2017 - працював гірником підземним з повним робочим днем під землею в шахті/учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею в шахті/гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в шахті;

5) з 29.10.2018 по 14.05.2021 (дату звернення із заявою про призначення пенсії) - працював гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в шахті.

Аналіз вищенаведених посад/робіт дає підстави вважати, що їх характер полягає у зайнятості особи протягом повного робочого дня на підземних гірничих роботах в шахтах з видобутку вугілля. Отже, вказані посади/роботи відносяться до списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку прибезпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994.

Так, зазначений список передбачає, зокрема, підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджувальних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Тобто, до вищенаведених робіт можуть бути віднесені будь-які посади, у тому числі і працівники, зайняті на провідних професіях. Головною умовою, що їх об`єднує, є зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах з видобутку вугілля.

Отже, періоди роботи з 15.09.1999 по 28.02.2001, з 01.03.2001 по 30.04.2002, з 05.01.2003 по 29.06.2003, з 08.07.2003 по 15.03.2017, з 29.10.2018 по 14.05.2021 відносяться до списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля терміном не менше 25 років згідно постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994.

Трудова книга позивача містить усі необхідні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки періоди роботи самі по собі містять відомості про характер та умови роботи та передбачені Списком, затвердженим постановою Кабінету МіністрівУкраїни №202 від 31.03.1994. Дані записи не є неправильними чи містять неточні записи про періоди роботи. Крім того, у рішенні №1933 від 18.05.2021 не зазначено підстав не врахування відомостей, зазначених у трудовій книжці, їх неповноту чи недостовірність.

Отже, відповідач помилково не відніс періоди роботи з 15.09.1999 по 28.02.2001, з 01.03.2001 по 30.04.2002, з 05.01.2003 по 28.06.2003, з 01.01.2007 по 15.03.2017, з 29.10.2018 по 14.05.2021 до списку робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994.

З приводу позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж з 02.10.2006 по 15.03.2017 на шахті "Комсомолець Донбасу" та з 29.10.2018 по 14.05.2021 на шахтоуправлінні "Павлоградське" враховуючи роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 №8, згідно якого кожний рік роботи гірником очисного забою зарахувати - за 1 рік 3 місяці періоду роботи на провідних професіях, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

У роз`ясненні Міністерства соціального забезпечення «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20 січня 1992 року № 8 ( наразі п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") встановлено, що працівникам зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788-ХІІ, але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону № 1788-ХІІ, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці.

Кабінет Міністрів України 22.02.1992 року прийняв постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», в Додатку до якого передбачений Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», який містить документи, що затверджуються міністерствами. Серед яких є Роз`яснення від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На теперішній час постанова КМУ № 81 від 22.02.1992 є чинною.

Професія позивача «гірник очисного забою» підпадає під перелік визначений у Роз`яснені Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 та таким чином підлягає зарахуванню за 1 рік роботи 3 місяці.

Варто зазначити, що застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 передбачає наявність не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач має стаж роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV. Отже, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 може бути застосовано по відношенню до позивача.

Таким чином, наявні всі підстави для зобов`язання відповідача зарахувати позивачу кожний рік роботи гірником очисного забою за періоди роботи з 02.10.2006 по 15.03.2017 на шахті «Комсомолець Донбасу» та з 29.10.2018 по 14.05.2021 на шахтоуправлінні «Павлоградське» - за 1 рік 3 місяці періоду роботи на провідних професіях, враховуючи роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992.

Рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу не відповідає приписам закону, а тому, позов підлягає задоволенню в частині щодо вимог про його скасування, а відновленням порушеного права позивача суд вбачає, виходячи з приписів п. 3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20 січня 1992 року №8, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відомостей трудової книжки позивача, шляхом зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 15.09.1999 по 28.02.2001 «горным мастером подземным» на шахтоуправлінні «Кіровське» Дочірнє підприємство ДХК «Жовтеньвугілля», з 01.03.2001 по 30.04.2002 «горным мастером участка ВТБ с полным рабочим днем под землей» на ДП шахта «Кіровська», з 05.01.2003 по 28.06.2003 «горным мастером с полным рабочим днем под землей» на ТОВ «Донпромбізнес», з 01.01.2007 по 15.03.2017 «горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей» на шахті «Комсомолець Донбасу», з 29.10.2018 по 14.05.2021 «гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в шахті» на шахтоуправлінні «Павлоградське» до списку робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, та до стажу, що дає право на призначення пенсії за п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо вимоги про зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 14.05.2021 та провести відповідні виплати, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та готує документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

В контексті викладеного, враховуючи той факт, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зважаючи на те, що відповідачем не доведено правомірність відповідного рішення про відмову позивачеві у призначенні пенсії.

В матеріалах справи містяться лише докази сплати позивачем судового збору, отже відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1933 від 18.05.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1995 по 21.06.1999 в Єнакієвському політехнічному технікумі, періоди роботи з 15.09.1999 по 28.02.2001 «горным мастером подземным» на шахтоуправлінні «Кіровське» Дочірнє підприємство ДХК «Жовтеньвугілля», з 01.03.2001 по 30.04.2002 «горным мастером участка ВТБ с полным рабочим днем под землей» на ДП шахта «Кіровська», з 05.01.2003 по 28.06.2003 «горным мастером с полным рабочим днем под землей» на ТОВ «Донпромбізнес», з 01.01.2007 по 15.03.2017 «горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей» на шахті «Комсомолець Донбасу», з 29.10.2018 по 14.05.2021 «гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в шахті» на шахтоуправлінні «Павлоградське» до списку робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 кожний рік роботи гірником очисного забою за періоди роботи з 02.10.2006 по 15.03.2017 на шахті «Комсомолець Донбасу» та з 29.10.2018 по 14.05.2021 на шахтоуправлінні «Павлоградське» - за 1 рік 3 місяці періоду роботи на провідних професіях, враховуючи роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2021 про призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду у даній справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у розмірі 1362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин