overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10146/20-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №200/10146/20-а

адміністративне провадження №К/9901/13940/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення нарахування та виплати страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення нарахування та виплати страхових виплат.

13 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 2192 від 13 квітня 2021 року в розмірі 1 681,60 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задовольнити.

2. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 2192 від 13 квітня 2021року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 200/10863/20-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №200/10863/20-а

адміністративне провадження №К/9901/14723/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року

у справі № 200/10863/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення нарахування та виплати страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 200/10863/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення нарахування та виплати страхових виплат.

13 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 2264 від 19 квітня 2021 року в розмірі 1 681,60 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задовольнити.

2. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 2264 від 19 квітня 2021року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 640/23092/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №640/23092/19

адміністративне провадження №К/9901/12371/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Офісу великих платників податків ДПС, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 640/23092/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Центрального Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24 березня 2021 року № 150.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 24 березня 2021 року № 150.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 1.380.2019.002818
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.002818

адміністративне провадження №К/9901/1404/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Кравчука В.М., розглянувши клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Сільвер-Ореол",

третя особа Львівське міське комунальне підприємство "Айсберг"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Сільвер-Ореол", третя особа Львівське міське комунальне підприємство "Айсберг" про зобов`язання вчинити дії.

04 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 285 від 11 грудня 2019 року в розмірі 3 842,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

2. Повернути Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 285 від 11 грудня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 280/5377/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №280/5377/19

адміністративне провадження №К/9901/7428/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства ''Запорізький завод феросплавів'' до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 280/5377/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору в розмірі 20978,78 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28 вересня 2020 р. № 1626.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної податкової служби судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 20978 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн, 78 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 вересня 2020 р. № 1626.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 240/21192/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №240/21192/20

адміністративне провадження №К/9901/18154/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №240/21192/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №240/21192/20.

Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2021 повернув касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією №497 від 28 квітня 2021 року на суму 1198,98 грн. та згідно платіжного доручення №100 від 28 квітня 2021 року на суму 3 009,02 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 240/21192/20 задовольнити.

Повернути Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 198,98 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 497 від 28 квітня 2021 року та у розмірі 3 009,02 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням №100 від 28 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 540/2606/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №540/2606/20

адміністративне провадження №К/9901/28766/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Державної аудиторської служби України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №540/2606/20 за позовом Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології південь" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної аудиторської служби України рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №540/2606/20.

Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2021 повернув касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Державної аудиторської служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжним дорученням № 670 від 23 липня 2021 року на суму 4 204,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Державної аудиторської служби України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 540/2606/20 задовольнити.

Повернути Державній аудиторській службі України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4 204,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 670 від 23 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 800/511/15
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №800/511/15

адміністративне провадження №А/9901/48/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши матеріали заяви Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року у справі №800/511/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з вимогами статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних відносин) проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року),

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №800/511/15 до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду