Справа № 540/2854/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2854/20

Категорія: 111020300

Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О. В.

Час і місце ухвалення: м. Херсон

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Поварчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевий фінансово-промисловий торгівельний центр "Камелот" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевий фінансово-промисловий торгівельний центр "Камелот" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевий фінансово-промисловий торгівельний центр "Камелот", в якому просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевого фінансово - промислового торгівельного центру Камелот () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 203 861,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 203 861,88 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно: податкового повідомлення-рішення від 20.02.2020 року № та податкового повідомлення-рішення від 20.02.2020 року № . Оскільки узгоджені грошові зобов`язання добровільно не сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю міжгалузевого фінансово - промислового торгівельного центру Камелот, просить стягнути їх в судовому порядку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевий фінансово-промисловий торгівельний центр "Камелот" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу задоволено.

Стягнуто кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевий фінансово-промисловий торгівельний центр "Камелот" у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 203 861 грн 88 коп. (отримувач - УК у м.Херсоні/м.Херсон/18010400, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021002, код класифікації доходів бюджету - 18010400).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ міжгалузевий фінансово-промисловий торгівельний центр "Камелот" подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом зазначено, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що грошові зобов`язання є не узгодженими.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевого фінансово - промислового торгівельного центру Камелот, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зупинення провадження у справі № 420/2854/20 - задоволено.

Зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий фінансово-промисловий торгівельний центр "Камелот" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі 540/2900/20.

20 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення провадження по справі, у зв`язку з набранням законної сили рішення по справі №540/2900/20.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2021 року поновлено провадження у справі № 540/2854/20 та розгляд справи призначено на 09.09.2021 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 січня 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Іллічовою Вікторією Володимирівною на підставі наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30.10.2019 № 308 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань повноти обчислення податкових зобов`язань з податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки, яке знаходиться на території м. Херсона, за період з 01.01.2016 по 31.12.2019. Згідно висновків акту вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузевий фінансово-промисловий торгівельний центр "Камелот" не задекларувало та не сплатило податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, за об`єкти оподаткування які знаходяться на території м. Херсон за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року також Товариство не подало до контролюючого органу податкові декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2016 2019 роки. На підставі акту від 10.01.2020 року № 132/21-22-51-04-10-03/31390420 контролюючим органом сформовано податкове повідомлення рішення від 20.02.2020 року № на загальну суму 160 315,28грн. (основний платіж 128 252,22 грн. та штрафні санкції 32 063,06 грн.) та податкове повідомлення рішення від 20.02.2020 року № на суму 680 грн. Згідно ст. 129 ПК України нарахована пеня у сумі 42 866,60 грн.

Згідно інтегрованої картки платника податку станом на 30.04.2020 за Товариством рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 203 861,88 грн.

У зв`язку з несплатою податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у вказаній сумі, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з позовною заявою про його стягнення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того,що оскільки узгоджене грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 203 861,88 грн., яке набуло статусу податкового боргу, не сплачене відповідачем добровільно в установленому законом порядку, то позовні вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополі є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Вивчивши матеріали справи, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування в даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Положенням п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 31.1. ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно зі ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

У відповідності до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Так, колегія суддів зазначає, що згідно податкової вимоги №5984-10 від 15 травня 2020 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 203 861,88 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено, що відповідачем не задекларовано та не сплачено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, за об`єкти оподаткування які знаходяться на території м. Херсон за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 року, за результатами якої складено акт перевірки та на підставі якого в подальшому прийнято податкове повідомлення рішення від 20.02.2020 року № на загальну суму 160 315,28грн. (основний платіж 128 252,22 грн. та штрафні санкції 32 063,06 грн.) та податкове повідомлення рішення від 20.02.2020 року № на суму 680 грн. Згідно ст. 129 ПК України нарахована пеня у сумі 42 866,60 грн.

З метою встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання визначеного податковими повідомленнями-рішеннями, колегія суддів враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року по справі 540/2900/20 у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевий фінансово-промисловий торгівельний центр "Камелот" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 20.02.2020 р. № - відмовлено.

Отже, податковий борг виник на підставі ППР, які за рішенням суду не скасовані, а факт неналежного виконання з боку відповідача податкових зобов`язань підтверджена належними доказами, а саме розрахунком податкового боргу, довідкою-розрахунком заборгованості та інтегрованою карткою платника податків, а отже сума податкового боргу є узгодженою, а доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Доказів сплати податкових зобов`язань визначених податковими повідомленнями рішеннями, податковою вимогою відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки зводяться до переоцінки доказів, які були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та яким було надано належну правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію суду, а тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін

Керуючись ст.ст. 308, 310, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевий фінансово-промисловий торгівельний центр "Камелот" залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 09 вересня 2021 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І.Г.Ступакова