Справа № 200/5215/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони

10 вересня 2021 р. Справа №200/5215/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі Селидовське УПФУ, відповідач) про визнання протиправними дії щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року та зобов`язання повторно розглянути заяву від 27.01.2020 року, зарахувати до пільгового та страхового стажу періоди роботи на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року, провести індексацію та перерахунок пенсії згідно ч. 2 та 4 ст. 42 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на найбільш вигідних умовах та з урахуванням висновків суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволені частково, та:

- визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.04.2015 року по 31.03.2015 року на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля».

- зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2020 року, з зарахуванням до страхового стажу періоди роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.04.2015 року по 31.03.2015 року на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля».

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Героїв праці, 6, м. Селидове, Донецька область, 85400, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 64 копійки.

08 вересня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про заміну відповідача у справі з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача у справі.

У відповідності до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Властивістю адміністративного судового процесу є його стадійність, тобто структурно обумовлена послідовність процесуальних дій. Зокрема, можна виділити наступні стадії адміністративного судочинства: 1. Звернення з адміністративним позовом і відкриття провадження в адміністративній справі; 2. Підготовче провадження; 3. Судовий розгляд та ухвалення судового рішення; 4. Перегляд судового рішення (апеляційний порядок; касаційний порядок; перегляд за нововиявленими обставинами); 5. Виконання судового рішення.

Донецьким окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, справа розглянута по суті та ухвалено рішення, яке набирає законної сили (25.09.2020 року).

Отже , стадія судового розгляду справи є завершеною, а отже заміна сторони за таких обставин не можлива.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А отже, звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливе на стадії примусового виконання судового рішення у межах відкритого виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі.

Керуючись статтями 52, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя В.М. Чучко