Справа № 640/5149/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5149/20 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В.,

при секретарі судового засідання Шуст Н.А.,

за участю:

представника позивача - адвоката Білик О.Б.,

представника відповідача - Башинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Українська геологічна компанія» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Українська геологічна компанія» (далі - ДП «УГК», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2019 №0105 та №0105.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, з урахуванням додатково наданих уточнень позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 20.11.2019 №0105 та №0105 прийняті на підставі необґрунтованих висновків акту від 24.10.2019 №79/26-15-14-01-05/38078094 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Українська геологічна компанія» (код 38078094)» про порушення ДП «УГК» вимог податкового законодавства шляхом:

- заниження ДП «УГК» (за титулами №109, 106, 850, 40, 43, 68, 253, 254, 399, 920, 102, 103, 917, 397, 653, 255) фінансового результату до оподаткування у розмірі 36 081 056,0 грн (з урахуванням змін, внесених до акту перевірки листом ГУ ДПС у м. Києві № 45771/10/26-15-05-01-05 від 15.11.2019);

- заниження ДП «УГК» у рядку 09 Розрахунку «Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті» за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 суми частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону на 22 330 000 грн.

Позивач вказує на безпідставність висновків податкового органу щодо заниження ДП «УГК» (за титулами № № 109, 106, 850, 40, 43, 68, 253, 254, 399, 920, 102, 103, 917, 397, 653, 255) фінансового результату до оподаткування у розмірі 36 081 056,0 грн (з урахуванням змін, внесених до акту перевірки листом ГУ ДПС у м. Києві № 45771/10/26-15-05-01-05 від 15.11.2019), оскільки зазначена сума у повному обсязі була включена до фінансового результату ДП «УГК» (а також ПДРГП «ПІВНІЧГЕОЛОГІЯ», правонаступником якого є ДП «УГК») у попередніх періодах.

Також позивач наполягає на відсутності правових підстав для списання з балансу витрат пов`язаних з виконанням робіт за титулами №714/03, 254/б, 833/б, 860/б, 843/б, 844/б, 56/б, 258/б, оскільки відповідні роботи є незакінченими, що підтверджується актом інвентаризації закінчених і незакінчених геологорозвідувальних робіт, за рахунок Держбюджету станом на 01.07.2019, а також відсутні протоколи науково-технічної ради Держгеонадра про прийняття таких робіт. Окрім того, на думку позивача безпідставними є висновки ГУ ДПС у м. Києві щодо заниження ДП «УГК» у рядку 09 Розрахунку «Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті (р.07 - р.08)» за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 на суму 22 330 000 грн, оскільки зазначена сума у повному обсязі включена до фінансового результату ДП «УГК» (а також ПДРГП «ПІВНІЧГЕОЛОГІЯ» правонаступником якого є ДП «УГК») у попередніх періодах, та враховувалась при розрахунку частини чистого прибутку (доходу), який здійснювався відповідно до Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138.

Як зазначає позивач, у ГУ ДПС у м. Києві на момент проведення спірної податкової перевірки були відсутніми повноваження щодо збільшення зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних, унітарних підприємств та їх об`єднань), що підлягають сплаті до бюджету.

Додатково ДП «УГК» зазначило про відсутність підстав, передбачених законом, для включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік, що в свою чергу вказує на незаконність планової перевірки позивача, результати якої оформлено актом від 24.10.2019 №79/26-15-14-01-05/38078094, на підставі якого ГУ ДПС у м. Києві винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.11.2019 № 0105 та № 0105.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування фактичних обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік сформовано згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524, про що розміщено інформацію на сайті ДФС України та ДПС України.

Для включення до плану-графіку враховувалися показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців 2018 року, а також наявність 4 критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб високого ступеня ризику, перелік яких наведено у пункті 5 розділу ІІІ Порядку формування плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків.

Відповідач вважає, що в ході документальної перевірки та за результатом розгляду заперечень позивача на акт перевірки від 24.10.2019 №79/26-15-14-01-05/38078094 встановлено, що відповідно до бухгалтерського рахунку 15 «Капітальні інвестиції» ДП «УГК» списано дебіторську заборгованість по завершеним геологорозвідувальним роботам (за договорами № 11/1 від 26.07.2016, № 11/20 від 20.09.2016, №11/7 від 22.05.2017, № 11/3 від 06.04.2018, №11/7 від 07.05.2019), які завершені та прийняті «Державним інформаційним геологічним фондом України» у розмірі 36 081 056 грн, списано кредиторську заборгованість по цільовому фінансуванню виконаних геологорозвідувальних робіт у розмірі 36 081 056 грн.

При цьому встановлено, що ДП «УГК» станом на дату балансу проводило інвентаризацію закінчених та незакінчених геологорозвідувальних робіт, які здійснювались за рахунок Державного бюджету станом на 01.01.2017 та 01.07.2019. Так, ДП «УГК» було виконавцем робіт за титулами №714/03 «Розробка технічних засобів для проведення геологорозвідувальних робіт» (Науковий супровід робіт), №254/б «Реконструкція приміщення лабораторії Побузької ГРЕ», №833/б, №860/б, №843/б, №844/б, №56/б, №258/б «Облаштування баз», за якими протягом перевіряємого періоду геологорозвідувальні роботи по даному об`єкту не проводилися, державне цільове фінансування з державного бюджету не виділялося, дані роботи не прийняті «Державним інформаційним геологічним фондом України», водночас, не списана кредиторська заборгованість по використаним державним коштам на проведені роботи у загальному розмірі 1 592 278 грн.

На думку відповідача, вказані роботи, на підставі протоколу засідання науково-технічної ради виконавця, повинні бути прийнятими та переданими замовнику для використання (стосовно робіт, звіт про які на зберігання до Геоінформу не передається), а витрати, пов`язані з їх проведенням, підлягають списанню.

Оскільки ДП «УГК» станом на 30.06.2019 ДП «УГК» з бухгалтерського рахунку 15 «Капітальні інвестиції» не списано вказану дебіторську заборгованість у загальному розмірі 1 592 278 грн, відповідач вважає, що ДП «УГК» занижено дохід на вказану суму, яка підлягає відображенню у складі доходу та фінансового результату до оподаткування у першому півріччі 2019 року у розмірі 1 592 278 грн.

Вказані обставини у сукупності вказували на порушення ДП «УГК» вимог підпунктів 14.1.11, 14.1.36, 14.1.56, 14.1.228, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.3.2 пункту 138.3.3 статті 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України), пунктів 7, 10, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (Положення №290), що призвело до заниження доходу підприємства та фінансового результату до оподаткування на 37 673 334 грн, а саме: 2017 рік - 31 844 468 грн, 2018 рік - 1 735 692 грн, півріччя 2019 року - 4 093 174 грн.

Зазначене порушення вплинуло на визначення частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, яке наведено в рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» у розмірі 37 673 334 грн, а саме: 2017 рік - 31 844 468 грн, 2018 рік - 1 735 692 грн, півріччя 2019 року - 4 093 174,0 грн. Отже, позивачем занижено показники у рядку 09 Розрахунку «Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті (р.07 - р.08)» за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 на 22 330 000 грн, а саме: 2017 рік - 19 584 348,0 грн, 2018 рік - 1 067 450,0 грн, 2019 рік (01.01.2019-30.06.2019) - 1 678 202,0 грн.

Відповідач також вважає, що положення ПК України наділяють його повноваженням щодо контролю за повнотою відрахування відповідними суб`єктами частини чистого прибутку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві, встановлено строк до 13 серпня 2021 року для надання відзиву іншому учаснику процесу. Іншою ухвалою від 19 липня 2021 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від ДП «УГК» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначається, що судом першої інстанції повно та всебічно розглянуто справу, ухвалено законне рішення. Позивач просить врахувати, що геологорозвідувальні роботи вважаються виконаними з моменту оформлення саме акту обміру проведених робіт (зведеного реєстру актів обміру проведених геологорозвідувальних робіт), який є первинним документом та підставою для бухгалтерського обліку таких господарських операцій. При цьому документи, які підтверджують прийняття архівною установою - Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» звіти про проведення геологорозвідувальних робіт, не є первинними документами, що підтверджують господарську операцію у розумінні наведених норм, а тому такі документи не є підставою для бухгалтерського обліку таких господарських операцій, передача їх до ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» не призводить до виникнення доходу, та не впливає на об`єкт оподаткування.

Посилаючись на такі обставини, позивач стверджує, що помилковими є висновки податкового органу, що доходи, отримані ДП «УГК» за виконання робіт потрібно відображати в податковій декларації з податку на прибуток підприємств в період, коли звіти прийняті на зберігання, а не за фактом підписання відповідних актів обміру проведених робіт.

В судовому засіданні представники сторін надали свої пояснення, у тому числі додаткові, по суті поданої апеляційної скарги та відзиву на неї, підтримали свої доводи та аргументи стосовно предмету позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено колегією суддів, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві №10861 від 30.07.2019, з урахуванням наказу ГУ ДПС у м. Києві від 04.09.2019 №238, посадовими особами контролюючого органу у період з 29.08.2019 по 09.10.2019 проведено документальну планову виїзну перевірку ДП «УГК», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.07.2016 по 30.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 02.02.2012 по 30.06.2019.

За результатами вказаної перевірки, ГУ ДПС у м. Києві складено акт від 24.10.2019 №79/26-15-14-01-05/38078094 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Українська геологічна компанія» (код 38078094)».

У ході перевірки виявлено та зафіксовано в акті порушення ДП «УГК» вимог:

- підпунктів 14.1.11, 14.1.36, 14.1.56, 14.1.228, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.3.2 пункту 138.3.3 статті 138 ПК України, пунктів 7, 10, 11 Положення №290, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств у розмірі 6 883 065 грн, а саме: півріччя 2016 року - 2 690 грн; 2017 рік - 5 737 542 грн; 2018 рік - 354 554 грн; півріччя 2019 року - 788 279 грн;

- пункту 2 «Порядку відрахування до державного бюджету частини прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138 (Порядок №138), що призвело до заниження частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 у розмірі 22 563 700,0 грн;

- пункту 44.2 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.9 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пунктів 201.1, 201.4, 201.6 статті 201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2018 року на суму 157 834 грн;

- пункту 201.10 статті 201 ПК України, в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму 12 148 грн та відсутність виписки та реєстрації податкової накладної в ЄРПН на суму ПДВ 157 834 грн.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, ДП «УГК» подано до ГУ ДПС у м. Києві письмові заперечення №8-686 від 06.11.2019 на акт від 24.10.2019 №79/26-15-14-01-05/38078094.

За результатами розгляду заперечень позивача, ГУ ДПС у м. Києві листом від 15.11.2019 №45771/10/26-15-05-01-05 «Про розгляд заперечення» виклало висновки акту №79/26-15-14-01-05/38078094 від 24.10.2019 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Українська геологічна компанія» (код 38078094)» (у частині порушень наведених вище) в наступній редакції:

Перевіркою встановлено такі порушення:

- підпунктів 14.1.11, 14.1.36, 14.1.56, 14.1.228, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.3.2 пункту 138.3.3 статті 138 ПК України, пунктів 7, 10, 11 Положення №290, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств у розмірі 6 798 465 грн, а саме: півріччя 2016 рік - 2690,0 грн; 2017 рік - 5 737 542,0 грн; 2018 рік - 318 554,0 грн; півріччя 2019 року - 739 679,0 грн;

- пункту 2 Порядку №138, що призвело до заниження частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 у розмірі 22 330 000 грн: 2017 рік - 19 584 348 грн; 2018 рік - 1 067 450 грн; 2019 рік (01.01.2019-30.06.2019) - 1 678 202,0 грн;

- пункту 44.2 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.9 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пунктів 201.1, 201.4, 201.6 статті 201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2018 року на суму 157 834 грн;

- пункту 201.10 статті 201 ПК України, в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму 12 148 грн та відсутність виписки та реєстрації податкової накладної в ЄРПН на суму ПДВ 157 834 грн.

На підставі вказаних висновків акту №79/26-15-14-01-05/38078094 від 24.10.2019 (з урахуванням листа ГУ ДПС у м. Києві від 15.11.2019 №45771/10/26-15-05-01-05), відповідачем 20.11.2019 прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0105 від 20.11.2019, яким за порушення підпунктів 14.1.11, 14.1.36, 14.1.56, 14.1.228, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.3.2 пункту 138.3.3 статті 138 ПК України, збільшено ДП «УГК» суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 6 781 200,0 грн та за штрафними санкціями на 1 695 300 грн;

- №0105 від 20.11.2019, яким за порушення пункту 2 Порядку №138, збільшено ДП «УГК» грошове зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону на суму 22 330 000 грн;

- №0105 від 20.11.2019, яким за пункту 44.2 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.9 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пунктів 201.1, 201.4, 201.6 статті 201 ПК України, збільшено ДП «УГК» грошові зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 157 834 грн, за штрафними санкціями на 39 458,50 грн;

- №0105 від 20.11.2019, яким за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України, застосовано до ДП «УГК» штрафні санкції у розмірі 78 917,0 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення від 20.11.2019 в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 03.02.2020 №4323/6/99-00-08-05-01-06 скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 20.11.2019 №0105, № 0105, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 20.11.2019 № 0105, №0105 - залишено без змін.

Позивач не погодився із результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 20.11.2019 № 0105, №0105, та вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до пункту 77.2 статті 77 ПК України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Згідно пункту 77.4 статті 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ Порядку №524 до розділів І, ІІ плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №524 встановлено, що формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №524 встановлено, що до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Як зазначає відповідач, позивача включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік у зв`язку із наявністю чотирьох критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб високого ступеня ризику, перелік яких наведено у п. 5 розділу ІІІ Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, а саме: декларування від`ємного значення фінансового результату від операційної діяльності; інші витрати перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності; здійснення операцій з реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) нижче собівартості; різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10 відсотків собівартості реалізованої продукції.

На підтвердження наявності вказаних критеріїв, відповідачем долучено до матеріалів справи роздруківки інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства, яке включається до плану-графіка перевірок на 2019 рік, а також витягу з обґрунтування підстав включення платників податків до плану-графіка, сформовані, щодо ДП «УГК».

Разом з тим, як зазначив суд першої інстанції, долучені відповідачем до матеріалів даної справи роздруківка інформаційно-аналітичної довідки, а також витягу з обґрунтування підстав включення платників податків до плану-графіка, містять ряд технічних недоліків, як-то: не містять номеру та дати їх формування, у них не зазначено посадової особи, яка їх склала та органу, який їх прийняв (затвердив), тому існують підстави для висновку, що зазначені документи сформовані у якості додатку до проекту плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік, а не безпосередньо з метою їх долучення до матеріалів даної справи. До того ж, відповідачем не наведено, з яких числових даних та розрахунків він виходив, стверджуючи, про наявність чотирьох критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб високого ступеня ризику, перелік яких наведено у п. 5 розділу ІІІ Порядку №524, тим більше, що жодних доказів в обґрунтування ризиків, що вказані в аналітичній довідці та відповідному витягу, суду не надано, що в свою чергу унеможливило будь-яку перевірку таких даних та розрахунків.

Отже, відповідачем не доведено обґрунтованості включення ДП «УГК» до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік та, як наслідок, правомірності перевірки позивача за висновками якої складено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.Разом з цим зазначене не свідчить, що вказане процедурне порушення під час призначення перевірки позивача беззаперечно спотворило висновки перевірки чи обмежило права позивача у ході її проведення.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

По суті спору колегія суддів зазначає наступне.

У період з 1995 по 2018 роки Північним державним регіональним геологічним підприємством «Північгеологія» та ДП «УГК» (яке було утворено шляхом реорганізації (виділення) ПДРГП «Північгеологія») виконувались роботи (геологорозвідувальні та інші), передбачені титулами № № 109 (початок та кінець робіт: ІІ кв. 2006 р. - IV кв. 2012 р.); 106 (початок та кінець робіт: ІІ кв. 2003 р. - IV кв. 2013 р.); 850 (початок та кінець робіт: IV кв. 2004 р. - IV кв. 2012 р.); 40 (початок та кінець робіт: ІІ кв. 2006 р. - ІІІ кв. 2010 р.); 43 (початок та кінець робіт: І кв. 2004 р. - IV кв. 2014 р.); 68 (початок та кінець робіт: ІІ кв. 1995 р. - IV кв. 2013 р.); 253 (початок та кінець робіт: ІІ кв. 2006 р. - ІІІ кв. 2012 р.); 254 (початок та кінець робіт: ІІ кв. 2006 р. - ІІІ кв. 2012 р.); 399 (початок та кінець робіт: ІІІ кв. 2012 р. - IV кв. 2013 р.); 920 (початок та кінець робіт: ІІІ кв. 2005 р. - IV кв. 2017 р.); 102 (початок та кінець робіт: IV кв. 2007 р. - IV кв. 2017 р.); 103 (початок та кінець робіт: ІІ кв. 2003 р. - IV кв. 2018 р.); 917 (початок та кінець робіт: ІІ кв. 2008 р. - IV кв. 2017 р.); 397 (початок та кінець робіт: ІІІ кв. 2006 р. - IV кв. 2018 р.); 653 (початок та кінець робіт: ІІ кв. 2008 р. - IV кв. 2018 р.); 255 (початок та кінець робіт: ІІІ кв. 2009 р. - ІІІ кв. 2015 р.).

На виконання вимог податкового законодавства, ДП «УГК» доходи за вказаними вище титулами, отримані у звітних періодах, відображалися в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2012-2019 роки, та як наслідок такі доходи враховувались при розрахунку прибутку, який у відповідності до приписів п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України є об`єктом оподаткування.

На суми прибутку, у вказані звітні періоди, ДП «УГК» нараховувався та сплачувався податок на прибуток підприємств.

Відповідно до бухгалтерського рахунку 15 «Капітальні інвестиції» ДП «УГК» списано дебіторську заборгованість по завершеним геологорозвідувальним роботам (за договорами № 11/1 від 26.07.2016, № 11/20 від 20.09.2016, № 11/7 від 22.05.2017, № 11/3 від 06.04.2018, № 11/7 від 07.05.2019), які завершені та прийняті «Державним інформаційним геологічним фондом України» у розмірі 36 551 056 грн.

Відповідно з бухгалтерського обліку 48 «Цільове фінансування» ДП «УГК» списано кредиторську заборгованість по цільовому фінансуванню виконаних геологорозвідувальних робіт у розмірі 36 551 056,00 грн, а саме: 2017 рік - 31 844 468,0 грн, 2018 рік - 1 935 692,0 грн, півріччя 2019 рік - 2 770 896,00 грн.

На думку відповідача закінченими за геологічним (технічним) завданням вважаються роботи, звіт про проведення яких прийнято на зберігання до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», а тому доходи, отримані ДП «УГК» за виконання робіт (титули 109, 106, 850, 40, 43, 68, 253, 254, 399, 920, 102, 103, 917, 397, 653, 255), потрібно відображати в податковій декларації з податку на прибуток підприємств в період, коли звіти прийняті на зберігання.

Відповідач стверджує, що ДП «УГК», дохід, по даним завершеним геологорозвідувальним роботам, які прийняті на постійне зберігання «Державним інформаційним геологічним фондом України» не відображено у складі доходу, що вплинуло на заниження фінансового результату до оподаткування у розмірі 36 081 056 грн, а саме: 2017 рік - 31 844 468 грн, 2018 рік - 1 735 692 грн, півріччя 2019 року - 2 500 896 грн.

Також відповідачем встановлено, що ДП «УГК», станом на дату балансу, проводило інвентаризацію закінчених та незакінчених геологорозвідувальних робіт, які здійснювались за рахунок Державного бюджету станом на 01.01.2017 та 01.07.2019.

За результатами вказаної інвентаризації встановлено, що ДП «УГК» було виконавцем робіт за наступними титулами:

- Титул (об`єкт) № 714/03 «Розробка технічних засобів для проведення геологорозвідувальних робіт» (Науковий супровід робіт). Виконання даних робіт не підлягає реєстрації. Початок робіт - 2003 рік, закінчення - 2013 рік. Виконано робіт на суму 423 830,0 грн., які значаться на бухгалтерському рахунку 15 «Капітальні інвестиції» як дебіторська заборгованість та на бухгалтерському рахунку 48 «Цільове фінансування» як кредиторська заборгованість» станом на 30.06.2019. Протягом перевіряємого періоду геологорозвідувальні роботи по даному об`єкту не проводилися, державне цільове фінансування з державного бюджету не виділялося, дані роботи не прийняті «Державним інформаційним геологічним фондом України». Станом на 30.06.2019 кредиторська заборгованість по використаним державним коштам на проведені роботи у розмірі 423 830 грн не списана.

- Титул (об`єкт) № 254/б «Реконструкція приміщення лабораторії Побузької ГРЕ». Початок робіт - 2008 рік, закінчення - 2009 рік. Згідно акту інвентаризації закінчених та незакінчених геологорозвідувальних робіт за рахунок Державного бюджету станом на 01.07.2019, роботи виконані на суму 800 000,0 грн. Виконані роботи на вказану суму значаться на бухгалтерському рахунку 15 «Капітальні інвестиції» як дебіторська заборгованість та на бухгалтерському рахунку 48 «Цільове фінансування» як кредиторська заборгованість» станом на 30.06.2019. Протягом перевіряємого періоду геологорозвідувальні роботи по даному об`єкту не проводилися, державне цільове фінансування з державного бюджету не виділялося, дані роботи не прийняті «Державним інформаційним геологічним фондом України», оскільки не підлягають реєстрації. Станом на 30.06.2019 кредиторська заборгованість по використаним державним коштам на проведені роботи у розмірі 800 000 грн не списана.

- Титул (об`єкт) № 833/б, № 860/б, № 843/б, № 844/б, № 56/б, № 258/б «Облаштування баз». Згідно акту інвентаризації закінчених та незакінчених геологорозвідувальних робіт проведених за рахунок Державного бюджету станом на 01.07.2019 роботи виконані на суму 368 448 грн. Виконані роботи на вказану суму значаться на бухгалтерському рахунку 15 «Капітальні інвестиції» як дебіторська заборгованість та на бухгалтерському рахунку 48 «Цільове фінансування» як кредиторська заборгованість» станом на 30.06.2019. Протягом перевіряємого періоду геологорозвідувальні роботи по даному об`єкту не проводилися, державне цільове фінансування з державного бюджету не виділялося, дані роботи не прийняті «Державним інформаційним геологічним фондом України», оскільки не підлягають реєстрації.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, протягом перевіряємого періоду роботи по вказаним титулам (об`єктам) значаться на бухгалтерському рахунку 15 «Капітальні інвестиції» як дебіторська заборгованість та на бухгалтерському рахунку 48 «Цільове фінансування» як кредиторська заборгованість у розмірі 1 592 278 грн.

На думку відповідача, вказані роботи, на підставі протоколу засідання науково-технічної ради виконавця, повинні бути прийнятими та переданими замовнику для використання (стосовно робіт, звіт про які на зберігання до Геоінформу не передається), а витрати, пов`язані з їх проведенням, підлягають списанню.

Оскільки ДП «УГК» станом на 30.06.2019 ДП «УГК» з бухгалтерського рахунку 15 «Капітальні інвестиції» не списано вказану дебіторську заборгованість у загальному розмірі 1 592 278 грн, відповідач вважає, що ДП «УГК» занижено дохід на вказану суму, яка підлягає відображенню у складі доходу та фінансового результату до оподаткування у першому півріччі 2019 року у розмірі 1 592 278 грн.

Зазначені висновки стали підставою для прийняття ГУ ДПС у м. Києві оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 20.11.2019 №0105.

Крім того, зазначене порушення вплинуло на визначення частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, яке наведено в рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» у розмірі 37 673 334 грн, а саме: 2017 рік - 31 844 468 грн, 2018 рік - 1 735 692 грн, півріччя 2019 року - 4 093 174,0 грн. Отже, позивачем занижено показники у рядку 09 Розрахунку «Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті (р.07 - р.08)» за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 на 22 330 000 грн, а саме: 2017 рік - 19 584 348,0 грн, 2018 рік - 1 067 450,0 грн, 2019 рік (01.01.2019-30.06.2019) - 1 678 202,0 грн.

Висновок про зазначене заниження ДП «УГК» частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями стало підставою для прийняття відповідачем іншого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 20.11.2019 №0105.

Водночас, відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України (в редакції від 01.01.2012) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України (в редакції від 01.01.2017) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 5 Положення №290 передбачено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Згідно пункту 13 Порядку проведення геологорозвідувальних робіт за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 1999 №83 (Порядок №83), облік виконаних геологорозвідувальних робіт (крім наукового супроводження всіх видів геологорозвідувальних робіт) ведеться їх виконавцем у журналі (додаток 7) на підставі актів обміру проведених робіт із зазначенням об`єктів, номенклатури видів робіт і витрат, передбачених зведеним розрахунком кошторисної вартості геологорозвідувальних робіт і витрат. Порядком №83, передбачено складання Зведеного реєстру актів обміру проведених геологорозвідувальних робіт.

Відповідно до пункту 15 Порядку №83, закінченими за геологічним (технічним) завданням вважаються роботи, звіт про проведення яких затверджено в установленому порядку і прийнято на зберігання до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі - Геоінформ) або на підставі протоколу засідання науково-технічної ради виконавця геологорозвідувальних робіт прийнято та передано замовнику для використання - стосовно робіт, звіт про які на зберігання до Геоінформу не передаються, а витрати, пов`язані з їх проведенням, списуються.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За змістом листа ДПС України від 15.03.2021 №2847/5/99-00-03-02-05 щодо податкових наслідків з ПДВ та податку на прибуток підприємств при переданні зобов`язання щодо геологорозвідувальних робіт з розвитку мінерально-сировинної бази України від одного спеціалізованого підприємства до іншого, платники податків при визначенні порядку оподаткування здіснюваних ними операцій повинні керуватись принципом бухгалтерського обліку превалювання сутності над формою, для цілей податкового обліку береться до уваги економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення таких операцій. Такі операції відображаються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток згідно з правилами бухгалтерського обліку.

Аналіз наведених норм та позиції ДПС України свідчить, що геологорозвідувальні роботи вважаються виконаними з моменту оформлення саме акту обміру проведених робіт (зведеного реєстру актів обміру проведених геологорозвідувальних робіт), який є первинним документом та підставою для бухгалтерського обліку таких господарських операцій.

При цьому, документи, підтверджуючі прийняття архівною установою - Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» звіти про проведення геологорозвідувальних робіт, не є первинними документами, підтверджуючими господарську операцію в розумінні наведених норм, а тому такі документи не є підставою для бухгалтерського обліку таких господарських операцій. ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» виконує лише функції архівної установи, в якій зберігається закінчена геологічна інформація.

Крім того, передача геологічної документації до ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» не призводить до виникнення у ДП «УГК» доходу, та як наслідок не впливає на об`єкт оподаткування.

Як свідчать матеріали справи, акти обміру проведених робіт (зведені реєстри актів обміру проведених геологорозвідувальних робіт), які включають спірні титули № № 109, 106, 850, 40, 43, 68, 253, 254, 399, 920, 102, 103, 917, 397, 653, 255, у період з 2012 по 2019 роки складались та підписувались замовником робіт, яким є Державна служба геології та надр України, та виконавцем робіт, яким є ДП «УГК».

Державна служба геології та надр України, яка є одночасно уповноваженим органом управління ДП «УГК» та замовником геологорозвідувальних робіт (в тому числі по спірних об`єктах (титулах) №№ 109, 106, 850, 40, 43, 68, 253, 254, 399, 920, 102, 103, 917, 397, 653, 255) в листі № 15187/01/09-20 від 09.10.2020 зазначила, що: Держгеонадра як замовник геологорозвідувальних робіт за результатами процедури закупівлі у 2012-2019 роках укладено з ДП «УГК», як виконавцем таких робіт, Договір про закупівлю геологорозвідувальних робіт за державні кошти в межах обсягу видатків на проведення геологорозвідувальних робіт на відповідний рік. Затверджений пооб`єктний план геологорозвідувальних робіт на відповідний період включає в себе об`єкти, що забезпечують проведення геологорозвідувальних робіт.

Розрахунки для виконання геологорозвідувальних робіт проводяться шляхом попередньої оплати в розмірі 100 відсотків. Після отримання попередньої оплати ДП «УГК», як виконавець робіт, щомісяця до 5 числа місяця, що настає за звітним, подає на затвердження Держгеонадра Зведений реєстр актів обміру проведених геологорозвідувальних робіт за звітний період та з початку року.

Геологорозвідувальні роботи вважаються виконаними з моменту оформлення актів обміру виконаних геологорозвідувальних робіт. Такий Акт є первинним документом, а як наслідок є підставою для проведення господарських операцій в бухгалтерському обліку.

Доходи, отримані ДП «УГК» по договорам про закупівлю геологорозвідувальних робіт за державні кошти повинні відображатись в Податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств в тих періодах, коли надходять кошти по таких договорах, та як наслідок такі доходи враховуються при розрахунку прибутку, який у відповідності до приписів Податкового кодексу України є об`єктом оподаткування.

Звіти про проведення геологорозвідувальних робіт та повідомлення Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (Геоінформ) про прийняття таких звітів, не є первинними документами, підтверджуючими господарську операцію відповідно до Порядку розпорядження геологічною інформацією (постанова КМУ від 07.11.2018 № 939).

Геоінформ приймаючи на зберігання звіти про проведення геологорозвідувальних робіт, виконує функції архівної установи.

Прийняття Геоінформ на зберігання звітів про проведення геологорозвідувальних робіт не призводить до виникнення у ДП «УГК» доходу, та як наслідок не впливає на об`єкт оподаткування.

Виходячи з наведеного, висновки ГУ ДПС у м. Києві про те, що доходи, отримані ДП «УГК» за виконання спірних робіт потрібно відображати в податковій декларації з податку на прибуток підприємств в період, коли звіти прийняті на зберігання, а не за фактом підписання відповідних актів обміру проведених робіт є помилковим та не узгоджується з вищенаведеними положеннями законодавства.

Також слід звернути увагу, що у 2012 році податковим органом проводилась планова виїзна перевірка ПДРГП «ПІВНІЧГЕОЛОГІЯ» () (правонаступником якого є ДП «УГК» і до якого за розподільчим балансом перейшли всі незавершені геологорозвідувальні об`єкти) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 30.06.2012, з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2009 по 30.06.2012. За результатами перевірки складено Акт № 5726/2250/25398506 від 09.11.2012.

В цей період ПДРГП «ПІВНІЧГЕОЛОГІЯ» виконано, задекларовано та оподатковано 85 982 400,00 грн незавершених робіт, списано згідно з довідками ДНВП «ГЕОІНФОРМ» 124 665 244,00 грн закінчених робіт, які оподатковані в попередніх періодах - в момент отримання коштів.

Згідно Акту № 5726/2250/25398506 від 09.11.2012, перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств не встановлено заниження чи завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг).

Відповідачем не доведено, що геологорозвідувальні роботи за титулами № 714/03, 254/б, 833/б, 830/б, 843/б, 844/б, 56/б, 258/б станом на період податкової перевірки закінчені, у той час як протилежний висновок простежується із дослідженого відповідачем акту інвентаризації закінчених і незакінчених геологорозвідувальних робіт, за рахунок Держбюджету станом на 01.07.2019. До того ж, відсутні протоколи науково-технічної ради Держгеонадра про прийняття таких робіт та науково-технічної ради ДП «УГК» про закінчення таких робіт.

Таким чином, у ДП «УГК» не мало достатніх правових підстав для списання витрат (нематеріального активу та цільового фінансування), пов`язаних з проведенням робіт по об`єктам (титулам) № № 714/03, 254/б, 833/б, 860/б, 843/б, 844/б, 56/б, 258/б.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 20.11.2019 №0105.

Як наслідок, необґрунтованими є висновки ГУ ДПС у м. Києві щодо заниження ДП «УГК» у рядку 09 Розрахунку «Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті (р. 07 - р. 08)» за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 на суму 22 330 000 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, на підставі якого податковим органом нараховано ДП «УГК» суму грошового зобов`язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) в розмірі 22 330 000 грн, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до статті 19-1 ПК України, серед переліку функцій, які закріплені за контролюючими органами була відсутня функція, яка б визначала обов`язок контролюючих органів здійснювати адміністрування частини чистого прибутку (доходу).

Отже, застосування ГУ ДПС у м. Києві до ДП «УГК» положень підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України у даній частині, не відповідає змісту вищевказаних норм, а покладення на контролюючі органи повноважень щодо обліку таких платежів не змінює правової природи такого платежу.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 13.08.2019 по справі № 824/741/18, від 01.08.2018 у справі №826/19797/16, від 31.01.2019 у справі № 819/25/18, від 24.05.2019 у справі № 806/1420/16, від 18.03.2021 у справі №320/3774/19.

Лише Законом України № 466-IX від 16.01.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» стаття 19-1 доповнена підпунктом 19-1.1.51, яким визначено, що контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу) до бюджету державними та комунальними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких є державна та/або комунальна власність.

Крім того, розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації (пункт 46.1 статті 46 ПК України в редакції Закону № 466-IX).

Пунктом 1-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України (в редакції Закону № 466-IX) встановлено, що стягнення заборгованості з частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань здійснюється у порядку, визначеному статтями 59, 60 глави 4, статтями 87-101 глави 9 розділу II цього Кодексу.

Відтак законодавець лише у 2020 році усунув неузгодженості у податковому законодавстві, в тому числі й щодо адміністрування частини чистого прибутку, який має сплачуватися до Державного бюджету України державними унітарними підприємствами.

Ураховуючи викладене, відповідач на час виникнення спірних правовідносин не мав повноважень збільшувати суму грошового зобов`язання з платежу частина чистого прибутку та, відповідно, приймати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Таким чином на момент проведення податкової перевірки позивача у ГУ ДПС у м. Києві були відсутні функції контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу) до бюджету, а отже відповідач приймаючи податкове повідомлення-рішення від 20.11.2019 №0105 вийшов за межі наданих йому повноважень, що є окремою підставою для визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Виходячи зі змісту листа Державної служба геології та надр України №15187/01/09-20 від 09.10.2020, в період з 2016 по 2019 рік включно ДП «УГК» здійснювалось відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку відповідно до Порядку №138 та Закону України «Про управління об`єктами державної власності», що підтверджується даними фінансової звітності, яка щокварталу подається до Держгеонадра відповідно до вимог Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 №419.

Суми, які перераховувались у вказаний період Держгеонадра ДП «УГК» в рамках договорів про закупівлю геологорозвідувальних робіт за державні кошти, мають враховуватись ДП «УГК» при розрахунку сплати частини чистого прибутку (доходу).

У поданій за 2016-2019 роки ДП «УГК» фінансовій звітності відображено відрахування частини чистого прибутку (доходу), серед іншого, за геологорозвідувальні роботи (в тому числі по об`єктах (титулах) № № 109, 106, 850, 40, 43, 68, 253, 254, 399, 920, 102, 103, 917, 397, 653, 255, 714/03, 254/б, 833/б, 860/б, 843/б, 844/б, 56/б, 258/б), нарахування та сплату до державного бюджету.

Зазначеним підтверджується, що кошти, отримані ДП «УГК» за виконання геологорозвідувальних робіт по об`єктах (титулах) № № 109, 106, 850, 40, 43, 68, 253, 254, 399, 920, 102, 103, 917, 397, 653, 255, 714/03, 254/б, 833/б, 860/б, 843/б, 844/б, 56/б, 258/б враховувались при розрахунку сплати частини чистого прибутку (доходу), а кошти (доходи), отримані ДП «УГК» за виконання геологорозвідувальних робіт по вищевказаних об`єктах (титулах), відображалися позивачем в Податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2012-2019 роки, та як наслідок такі доходи враховувались при розрахунку прибутку, який у відповідності до приписів статті 134 ПК України є об`єктом оподаткування.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2019 №0105.

У сукупності наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідачем вищезазначених обставин в суді першої інстанції та в апеляційному суді не спростовано, належних, достатніх та обґрунтованих пояснень з цього приводу не надано, як і не вказано в чому конкретно полягають порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції при розгляді справи вірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дотримано норм процесуального права.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки колегія суддів доводи апеляційної скарги відхиляє, не змінює та не скасовує рішення суду першої інстанції, відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у справі №640/5149/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Н.М. Єгорова

І.В. Федотов