Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-274сап21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 10 червня 2021 року № 1312/0/15-21 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2020 року № 2393/2дп/15-20 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності» та

УСТАНОВИЛА:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на ухвалу Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 10 червня 2021 року № 1312/0/15-21 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2020 року № 2393/2дп/15-20 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності», яка була передана судді-доповідачу 25 серпня 2021 року.

Скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали ВРП від 10 червня 2021 року № 1312/0/15-21, обґрунтоване тим, що копію цієї ухвали направлено на адресу Обухівського районного суду Київської області за місцем роботи скаржника 23 червня 2021 року, а отримано скаржником 30 червня 2021 року, що підтверджується долученими до скарги копією супровідного листа ВРП від 23 червня 2021 року № 19998/0/9-21 зі штампом вхідної кореспонденції Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року, та конвертом зі штриховим ідентифікатором № 361. Також поважність причин пропуску строку на оскарження ОСОБА_1 обґрунтовує своїм перебуванням за межами області на санаторно-курортному лікуванні, та можливістю поновлення такого строку через наявність карантинних обмежень.

Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 329 КАС Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Перевіривши наведені доводи скаржника, якими він обґрунтовує необхідність поновлення строку на оскарження рішення ВРП та надані ним докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення.

За змістом частини першої статті 334 КАС Україниза відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАСУкраїни, а перешкод для відкриття провадження за зазначеною скаргою не встановлено.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та КАС України.

Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Керуючись статтями 266, 329, 330, 331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС УкраїниКАС України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали Вищої ради правосуддя від 10 червня 2021 року № 1312/0/15-21.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Вищої ради правосуддя від 10 червня 2021 року № 1312/0/15-21.

3. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 10 червня 2021 року № 1312/0/15-21 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2020 року № 2393/2дп/15-20 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності».

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику, а разом з копією скарги - Вищій раді правосуддя.

5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

6. Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято ухвалу Вищої ради правосуддя від 10 червня 2021 року № 1312/0/15-21 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Обухівського районного суду Київської області Зінченка О. М. на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2020 року № 2393/2дп/15-20 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

Л. Й. Катеринчук О. М. Ситнік

В. С. Князєв В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет І. В. Ткач

Л. М. Лобойко С. П. Штелик