Справа № 200/10203/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 вересня 2021 р. Справа №200/10203/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та вчинення дій,

встановив:

11.08.2021 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Зелінського, буд. 27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 42171861) (з урахуванням уточнень):

- визнати дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відносно ОСОБА_1 щодо не врахування заробітної плати для розміру пенсії за віком на пільгових умовах за час роботи з 11.04.2005 по 11.05.2012 на посаді завідуючої архівом у Маріупольському відділені №8013 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та з 12.05.2012 по 07.07.2014 завідуючої архівом у філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з врахування заробітної плати за час роботи з 11.04.2005 по 11.05.2012 на посаді завідуючої архівом у Маріупольському відділені № 8013 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та з 12.05.2012 по 07.07.2014 завідуючої архівом у філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та згідно статті 48 Конституції України з 14.01.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.08.2021 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 13.08.2021, надав до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово.

08.09.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із клопотанням про заміну відповідача на заявника, оскільки останній є правонаступником прав та обов`язків приєднаного до нього територіального управління.

Вирішуючи подану відповідачем заяву, суд керується наступним.

Так, заява про заміну відповідача по справі обґрунтовано тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 01.06.2021 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача по справі.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 (справа № 524/4478/17), від 20.02.2019 (справа № 826/16659/15).

Відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Проте, згідно з частиною першою статті 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення).

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Кабінет Міністрів України, постановив реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України 20.10.2011 №1074 (далі Порядок №1074).

Цей Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів.

Відповідно до пунктів 5-8, 12-1, 23 Порядку №1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, у тому числі, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Передавальний акт чи розподільчий або ліквідаційний баланс складається комісією після закінчення строку пред`явлення вимог кредиторами та задоволення або відхилення таких вимог, підписується членом комісії - бухгалтером та затверджується головою комісії. Розподільчий баланс або передавальний акт повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових зобов`язань органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

У разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про передачу повноважень і функцій від одного органу виконавчої влади до іншого без утворення нового органу здійснення органом виконавчої влади переданих йому повноважень і функцій починається через 60 календарних днів з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про внесення відповідних змін до положення про такий орган.

Орган виконавчої влади, повноваження і функції якого передаються іншому органу виконавчої влади, продовжує їх здійснення протягом 60 календарних днів з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України, зазначеним в абзаці першому цього пункту.

Якщо орган виконавчої влади може приступити до здійснення переданих йому повноважень і функцій раніше настання строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту, такий орган видає наказ про початок здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій, який оприлюднюється на його офіційному веб-сайті. У такому наказі зазначається інформація про дату початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій. Інформація про видання зазначеного наказу надсилається органу виконавчої влади, повноваження та функції якого передаються.

Системно дослідивши доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та нормативно-правові акти, якими врегульовано питання реорганізації Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд дійшов висновку, що момент передачі прав та обов`язків відповідача по справі може бути підтверджено передавальним актом, актом Кабінету Міністрів України про внесення відповідних змін до положення про такий орган, або наказом про початок здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій, який оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

Зазначених документів Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області суду не надано, доводів та доказів щодо внесення змін до положення про Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не вказано, тобто факт початку виконання останнім повноважень Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не підтверджено.

Враховуючи викладене заява Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області є передчасною та не підлягає задоволенню.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції, Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Враховуючи, що у суду відсутні належні та допустимі докази на підтвердження публічного правонаступництва від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, беручи до уваги приписи частини першої статті 2, статей 48, 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 48, 52, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.09.2021 про заміну сторони у справі відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови в задоволенні клопотання про заміну сторони у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя І.С. Молочна