Справа № 440/9356/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

09 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9356/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною відмову у зарахуванні в пільговому обчисленні стажу роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, у період із 21.03.1984 по 16.05.1990; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до стажу роботи період роботи із 21.03.1984 по 16.05.1990 в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме: зарахувати один рік роботи у вказаний період часу за один рік та шість місяців, починаючи з 22.04.2021.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/9356/21, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.09.2021 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки рішення про відмову у зарахуванні в пільговому обчисленні стажу роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, у період із 21.03.1984 по 16.05.1990, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, направити йому копію позовної заяви.

Визначити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя А.Б. Головко