Справа № 640/29618/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

07 вересня 2021 року м. Київ № 640/29618/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши подану в порядку ст. 252 КАС України заяву позивача у справі

за позовом ОСОБА_1
до ::Головного управління ПФУ в м. Києві
провизнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві від 27.10.2020 в проведенні перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 з врахуванням фактичних виплат по заяві ОСОБА_1 від 20.10.2020 з врахуванням рішення Конституційного суду України від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020, рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій адміністративній справі № 620/1116/20 при сукупному стажі судді 26 років 4 місяці 01 день по постанові Шостого апеляційною адміністративного суду від 16.01.2019 (справа № 826/9660/18);

2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок і виплату позивачу ОСОБА_1 як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києва № 853 від 16.10.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з врахуванням фактичних виплат, з врахуванням рішення Конституційного суду України від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020, рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій адміністративній справі № 620/1116/20, при сукупному стажі судді 26 років 4 місяці 1 день по постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 (справа № 826/9660/18), у розмірі 62 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2021 позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368), викладену у листі від 27.10.2020 № 2600-0306-8/152742 щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 по заяві ОСОБА_1 (20.10.2020 № 14588 ) та на підставі довідки ТУ ДСА України в м. Києві від 16.10.2020 № 853 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) здійснити відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки ТУ ДСА України в м. Києві від 16.10.2020 № 853 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Крім того, вказаним рішенням стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 1 681,60 грн., на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією № ПН3611300 від 24.11.2020, оригінал якої знаходиться у справі.

Разом з тим, не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

29.07.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.10.2020 в проведенні перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 з врахуванням фактичних виплат по заяві ОСОБА_1 від 20.10.2020 та на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві від 16.10.2020 № 853 та зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві від 16.10.2020 № 853, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року у розмірі 62% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. В іншій частині позову відмовити.

03.09.2021 канцелярією суду зареєстрована заява п позивача, подана в порядку ст. 252 КАС України, в якій просить суд прийняти додаткове рішення щодо стягнення сплаченого судового збору у загальному розмірі 4204,00 грн.

Враховуючи те, що справа розглядалася у письмовому провадженні, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної статті КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, додаткове судове рішення приймається судом, що ухвалив судове рішення.

Згідно з п/п. б та в п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції/

В даному випадку, як вже було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2021 позов задоволено частково та було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1 681,60 грн., сплаченого за квитанцією № ПН3611300 від 24.11.2020, яке в подальшому було скасовано постановою суду апеляційної інстанції, якою в свою чергу не було вирішено питання щодо розподілу витрат судового збору.

Враховуючи вищевикладене у сукупності суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 250, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення суду за заявою від 03.09.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 5 ст. 252 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін