Справа № 580/1654/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2021 року справа № 580/1654/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі № 580/1654/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (вул. Максима Залізняка, 10, м. Черкаси, 18036, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

25.03.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 1000 грн.

За результатом розгляду справи адміністративний позов задоволено повністю, суд вирішив: визнати протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (вул. Максима Залізняка, 10, м. Черкаси, 18036, ідентифікаційний код юридичної особи в ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

26.08.2021 вх. №32169/21 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в адміністративній справі № 580/1654/21. У зв`язку з перебуванням судді Трофімової Л.В. в щорічній відпустці з 26.07.2021 заява розглядається невідкладно після виходу з відпустки.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі не додано доказу її направлення відповідачеві та найменуванню сторін, визначених позивачем.

Заявник зазначає про описку у виконавчому листі у справі № 580/1654/21, проте зміст виконавчого листа відповідає резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду та найменуванню сторін визначених позивачем.

Заявник не з`ясував правомірність дій/бездіяльності виконавця, який повідомив про повернення виконавчого документа відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», не перевірив зміст (наявність) такої норми права як підстави для реагування державного виконавця (абзац, параграф, пункт, стаття, глава, розділ закону є елементами його структури) і не звернув уваги на складову повідомлення у частині права на оскарження.

Право на доступ до суду не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, позаяк вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства.

Верховний Суд у постанові від 05.08.2020 у справі № 177/1163/16-ц зазначив: під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, що можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

ЄСПЛ у справі De Geouffre de la Pradelle проти Франції, 16.12.1992 зазначив, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, позаяк доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові у правосудді.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Арифметична помилка помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене у порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування неправильних методик обчислення, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Описки помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно відомостей ЄДР: повним найменуванням відповідача є «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат»; юридичною адресою відповідача є: вул. Максима Залізняка, 10, м. Черкаси, 18036; ідентифікаційним кодом відповідача в ЄДРПОУ є 21367450, тобто саме такі реквізити зазначені у рішенні стосовно відповідача за даними наданими позивачем, що відповідає відомостям в ЄДР і надає можливість ідентифікувати юридичну особу і її місце та найменування в структурі органів влади.

Відповідно до типового положення про центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 25.04.2006 № 147 Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - Центр) є державною установою і підпорядковується Департаменту соціального захисту населення обласної, Київської міської державних адміністрацій.

Судом встановлено, що у рішенні від 09.04.2021 у справі № 580/1654/21 повним найменуванням відповідача зазначено «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат», що відповідає відомостям в ЄДР, а також додатково зазначено відомості визначені позивачем: назву департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації, якому підпорядковується даний «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат» - «Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації», що сприяє ідентифікації Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (створюються у кожній обласній державній адміністрації та мають ідентичне найменування), що не є опискою чи помилкою з урахуванням використання бланку офіційного документа.

Суд, перевіряючи дотримання вимог оформлення позову із найменуванням відповідача, якого можна ідентифікувати за кодлм ЄДРПОУ, не допустив надмірного формалізму і прийняв рішення, де немає описок чи помилок, позаяк позивач надав уточнюючу інформацію до повного найменування відповідача щодо структурної належності до Департаменту обладміністрації, який бере кчасть у здійсненні заходів соціального забезпечення позивача. Позивач не позбавлений права відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» оскаржити неправомірне/протиправне рішення виконавця з огляду на те, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 923/37/20 та роз`яснив: зміна найменування юридичної особи, в тому числі й скасування запису про її перейменування, не впливає на правоздатність цієї особи, оскільки залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування.

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя поивнен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов висновку про невідповідність заяви ОСОБА_1 від 02.08.2021 у справі №580/1654/21 вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та наявність підстав для повернення заявнику документів без розгляду.

Керуючись статтями 2, 6-16, 167, 241-248, 254, 256, 293-297, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі № 580/1654/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова