Справа № 562/2490/21
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2490/21
У Х В А Л А

26.08.2021року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області Мельника Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до капітана поліції відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області Мельника Миколи Володимировичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 515207 від 15 серпня 2021 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст.161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Додана до позовної заяви копія оскаржуваної постанови є неналежної якості, нечитабельною, що унеможливлює з`ясувати її зміст, незважаючи на те, що копія документа повинна точно відтворювати його оригінал.

Суд звертає увагу, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Відсутність у матеріалах справи письмових доказів належної якості, на які посилається позивач, обгрунтовуючи свої доводи, позбавляє суд можливості об`єктивно вирішити справу у відповідності до Закону.

Крім того, частиною 1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії доданих до позовної заяви документів.

Допущені позивачем порушення вимог чинного законодавства позбавляють суд можливості виконати положення ч.2 ст.174 КАС України, а саме: "одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів".

Також, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.288 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Окрім того, в постанові ВП ВС від 30 січня 2019 року по справі № 755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду повинна бути врахована судом під час застосування тотожних норм права.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" складає 2270 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: ЗДОЛБУНIВСЬКА МІСЬКА ТГ отримувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг/22030101, код отримувача (ЄДРПУО): 38012494 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку (IBAN): UA0017517, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.161 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Працівники поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції, який є юридичною особою. Відомості про утворення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області як юридичної особи публічного права відсутні. Отже, працівники поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області Мельника Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення вказаних недоліків адміністративного позову у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я