Справа № 9901/281/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/281/21

адміністративне провадження №П/9901/281/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України (далі також - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним, незаконним та скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 1 Додатку №1 до Рішення Ради національної безпеки та оборони України від 15 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Указ відповідача від 21 квітня 2021 року №169/2021 є протиправним та таким, що порушує його права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2021 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк Я.О., суддя Бевзенко В.М., суддя Бучик А.Ю., суддя Желєзний І.В., суддя Мороз Л.Л.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя-доповідач ухвалою від 20 липня 2021 року позовну заяву залишив без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме, привести зміст позовних вимог у відповідність до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме, зазначити місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс, засоби зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; подати до суду заяву про залучення до справи третьої особи - Ради національної безпеки і оборони України, із зазначенням об`єктивних обставин на обґрунтування необхідності вказаного органу, а саме, вказати, яким чином та на які права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у цій справі, з долученням відповідних доказів. Крім того, позивачу рекомендувалося подати до суду документ, який підтверджує, що він уповноважує адвоката представляти його інтереси у Верховному Суді.

На виконання ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року адвокатом Сторожук О.С. 26 липня 2021 року до Верховного Суду надіслано матеріали на усунення недоліків позовної заяви (надійшли до суду 28 липня 2021 року), з яких убачається часткове виконання вимог Верховного Суду від 20 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху. Так, до суду не було подано документ, який підтверджує, що позивач уповноважує адвоката представляти його інтереси у Верховному Суді.

Водночас суд зазначає, що поштове відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором №661, яким на адресу позивача, вказану у позовній заяві (01029, Одеська область, Комінтернівський район, смт Крижанівка, пров. Центральної вулиці, з буд. 4), було направлено копію ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, 1 вересня 2021 року повернулося до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року позивачу продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви та повторно направлено копію ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року на вказану вище адресу.

Із зворотного поштового повідомлення зі штрих-кодовим ідентифікатором №114 до поштового відправлення, яким на адресу позивача, вказану у позовній заяві, направлено ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року та 19 серпня 2021 року, вбачається, що вказане поштове відправлення отримано позивачем 25 серпня 2021 року. Таким чином, з дати отримання позивачем ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року обраховуються строки, встановлені судом у вказаній ухвалі для усунення недоліків позовної заяви.

7 вересня 2021 року судом отримано заяву за підписом адвоката Сторожук О.С. на виконання ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху. Однак до вказаної заяви повторно не додано документ, який підтверджує, що позивач уповноважує адвоката представляти його інтереси у Верховному Суді. Зазначене втім не є беззаперечною перешкодою для відкриття провадження у справі.

Водночас, з огляду на неповне виконання ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року у цій справі (в частині подання до суду документа, який підтверджує, що позивач уповноважує адвоката представляти його інтереси у Верховному Суді); необхідність дотримання вимог статей 160, 167 та 246 КАС України (щодо обов`язку суду встановити точне місце проживання/перебування позивача - фізичної особи) та положень частини четвертої статті 9 КАС України, згідно з якими суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, існує необхідність визнання обов`язковою явки позивача - ОСОБА_1 в судове засідання.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України; на цьому етапі розгляду справи, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Президента України встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Президента України), розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на наявність цього клопотання, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вказане клопотання належить задовольнити і розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім цього, разом з позовною заявою подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання про витребування доказів, які будуть розглянуті судом у судовому засіданні.

Також у судовому засіданні буде вирішено питання щодо необхідності застосування у цій справі частини сьомої статті 126 КАС України.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №9901/281/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021.

2. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 4 жовтня 2021 року на 14:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

5. Визнати обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 .

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

10. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Звернути увагу учасників справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк