Справа № 400/5063/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 р. № 400/5063/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, буд.10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради (далі боржник) звернулося до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 400/5063/20 за позовом ОСОБА_1 (далі стягувач) до управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2020 рік, а саме: у розмірі 6 800 грн, до прийняття відповідних змін до Закону № 3551 за умови забезпечення їх реалізації фінансовими можливостями або до збільшення видатків на фінансування відповідної соціальної програми за КПКВ 2501150 „Щорічна разова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань КЕКВ 2730 „Виплата пенсій і допомог.

В обгрунтування заяви відповідач зазначає, що є бюджетною неприбутковою установою, яка повністю утримується за рахунок місцевого бюджету. Відповідач вказує, що бюджетних призначень на виконання рішень судів про виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, а також на стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження не передбачено. Відповідач посилається на неодноразові звернення до департаменту соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації щодо додаткової потреби в грошових коштах.

У період з 04.08.2021 по 15.08.2021 суддя Птичкіна В.В. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою від 17.08.2021 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Рішенням від 23.12.2020 у справі № 400/5063/20 Миколаївський окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність боржника щодо ненарахування та невиплати стягувачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому частиною п`ятою пункту 22 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2020 рік; зобов`язав боржника нарахувати та виплатити стягувачу щорічну грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до частини п`ятої пункту 22 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 6 800 грн.

Рішення суду набрало законної сили, суд видав стягувачу виконавчий лист.

За приписами частин першої - четвертої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 № 819/150/17, при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися наміри боржника, що свідчать про його бажання виконати рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд бере до уваги, що інститут відстрочення виконання рішення суду має на меті створити умови для належного і повного виконання рішення суду.

Боржник не зазначає конкретної дати, до якої просить відстрочити виконання рішення суду, натомість просить відстрочити його виконання до прийняття відповідних змін до Закону № 3551 за умови забезпечення їх реалізації фінансовими можливостями або до збільшення видатків на фінансування відповідної соціальної програми за КПКВ 2501150 „Щорічна разова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань КЕКВ 2730 „Виплата пенсій і допомог.

Зазначені умови (обставини) є неконкретними (абстрактними). За таких умов ухвала суду про відстрочення виконання рішення суду фактично означатиме дозвіл на його невиконання, а у зв`язку з цим порушення такого одного з основних принципів адміністративного судочинства, як обов`язковість судового рішення.

Суд також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 затверджений Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році. Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Забезпечення виконання рішень суду (далі - бюджетні кошти) для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, а також виплати судового збору, виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 5 цього Порядку, бюджетні кошти спрямовуються з дотриманням такої пріоритетності напрямів: 1) забезпечення виконання грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача (далі - грошове зобов`язання), щодо якого винесено рішення, боржниками у виконанні яких визначено Мінсоцполітики та Нацсоцслужбу, а також виплати судового збору, виконавчого збору, витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження; 2) забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та Про жертви нацистських переслідувань, боржниками у виконанні яких визначено регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат; 3) забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо інших соціальних виплат (крім зазначених у підпункті 2 цього пункту), боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацсоцслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат; 4) забезпечення виплати суми судового збору, виконавчого збору, витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження, боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацсоцслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.

За змістом пунктів 7-10 цього Порядку, черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку. Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку (далі - списки). Боржник перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків).

Суд зазначає, що доводи боржника, які ґрунтуються на можливій зміні норм закону та можливому збільшенні фінансування, в будь-якому випадку не можуть розцінюватися судом як переконливі підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна