Справа № 480/3496/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року Справа № 480/3496/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій просив:
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату мені пенсії за вислугу років на підставі довідок Сумської обласної прокуратури від 10.03.2020 за № 18-310вих-20 з вересня 2017 року по жовтень 2020 року, та за довідкою від 11.12.2020 № 21- 986вих-20 з жовтня 2020 року по теперішній час в розмірі 90% від загальної суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Ухвалою суду від 27.04.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Однак, після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим ухвалою суду від 23.07.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зокрема, позивача було зобов`язано надати до суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску та позовної заяви з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує протиправність винесеного відповідачем рішення від 23.03.2020.
Так, в порядку усунення недоліків позивачем було подано до суду заяви, в яких позивач вказав, що у період часу з 15 по 24 вересня 2020 року перебував на амбулаторному лікуванні в АТСМ села Хоружівка, а у період з 25 вересня до 5 жовтня 2020 року - на лікуванні в лікарні комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення", на підтвердження чого надав відповідні довідки закладів медичних установ. Також вказав, що після перенесеного захворювання у нього тривалий час тривав реабілітаційний період, була слабкість та проблеми з пересуванням та головними болями. Також вказав щодо обмеження щодо пересування громадським транспортом.
Крім того, у заявах, поданих у порядку усунення недоліків позивач вказав обґрунтування протиправності винесеного відповідачем рішення від 23.03.2020.
Перевіривши доводи поданих у порядку усунення недоліків заяв, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, крім іншого, оскаржує, правомірність винесення відповідачем рішення від 23.03.2020, при цьому, з позовом до суду звернувся лише 22.04.2021, тобто понад шестимісячний строк, встановлений ч.2 ст.122 КАС України, для звернення з позовом до суду.
Разом з тим, з заяв, поданих у порядку усунення недоліків, а також позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням від 23.03.2020 та, відповідно, з якої необхідно обраховувати шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 23.07.2021, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Керуючись ст. 118, 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 23.07.2021, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, та зобов`язати позивача надати суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням від 23.03.2020 з наданням відповідних доказів на підтвердження отримання оскаржуваного рішення від 23.03.2020.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко