Справа № 640/7741/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7741/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Київенерго» до Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом першої інстанції 06 серпня 2021 року за вх.№03-14/123874/21.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 04 серпня 2021 року, що підтверджується сервісом відстеження АТ "Укрпошта" за відповідним номером поштового відправлення, вкладеним на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року зареєстровано судом першої інстанції 06 серпня 2021 року за вх.№03-14/123874/21.

Як вбачається з сервіса відстеження АТ "Укрпошта", за відповідним номером поштового відправлення, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 04 серпня 2021 року.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року.

Перевіривши клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт зазначає, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року отримав 05 липня 2021 року, що, на його думку, підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Однак, колегія суддів зазначає, що дата реєстрації вхідної кореспонденції не є датою її отримання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №183/1128/17.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 227), з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 02 липня 2021 року.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року є 02 серпня 2021 року однак апелянт подав дану апеляційну скаргу 04 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку, передбаченого КАС України.

Відтак, суд вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року є неповажними.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

-обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року- відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року - залишити без руху.

Встановити Державній податковій службі України строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова