overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/9138/21
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9138/21 2-а/335/179/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАО №4617376 від 11.08.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАО №4617376 від 11.08.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято до розгляду вищезазначений позов, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-273, 286 КАС України, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання в справі призначено на 12 год. 45 хв. 08.09.2021 без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 08.09.2021 у суду відсутні відомості про вручення учасникам справи ухвали про відкриття провадження.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в справі № 335/9138/21 відкласти.

Судове засідання в справі провести о 08 год 15 хв 20.09.2021 без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 337/4393/21
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/54/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адмінправопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адмінправопорушення.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2021 року, відповідно до ст.169 КАСУ позов був залишений без руху, оскільки позивач не надав докази сплати судового збору у розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а саме 908 грн., суду не надано,у відповідності зі ст. 169 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адмінправопорушення, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адмінправопорушення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 330/2219/21
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2-а/330/28/2021

Справа № 330/2219/21

"08" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гусарової В.В. при секретарі - Тошевій Д.Е. за участю представника позивача - Паничевої З. відповідача Носова В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

керуючись ст.ст. 19, 26, 124 Конституції України, ст.ст. 23, 30-32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 289, України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України - задовольнити.

Затримати громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін до шести місяців та помістити у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для подальшого забезпечення примусового видворення з України на строк, який не може перевищувати шість місяців, тобто до 08.03.2022 року.

Рішення в частині затримання громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін до шести місяців та поміщення у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для подальшого забезпечення примусового видворення з України підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі (колишнього - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду) через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його складання. Учасник справи, якому не було вручено рішення суду в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторни можуть отримати 08.09.2021р

Суддя :
Справа № 464/5221/21
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5221/21
пр № 2-а/464/121/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративнусправу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

судове засідання призначено на 07 вересня 2021 року на 15.30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Так, ухвалою суду від 16.08.2021 витребувано в Управління патрульної поліції у Львівській області належним чином завірену копію постанови серії БАА №486013 від 03.07.2021, однак станом на день розгляду справи, а саме на 07.09.2021 витребувана інформація до суду не поступила.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 20 вересня 2021 року о 16.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 597/1244/21
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1244/21
Провадження № 2-а/597/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м.Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заліщики адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Райчаковського Михайла Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся позивач з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Райчаковського Михайла Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4659087 від 19.08.2021 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача - інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Райчаковського Михайла Сергійовича на належного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання позивача який просить замінити неналежного відповідача, прийшов до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладено суд вважає за необхідне клопотання плозивача задовольнити та замінити первісного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Райчаковського Михайла Сергійовича на належного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст.48 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Райчаковського Михайла Сергійовича на належного Управління патрульної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Котляревського 24.

Надати відповідачу Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про заміну відповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої ст.162 КАС України, копії якого направити позивачу.

Розгляд справи відкласти на 29.09.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Дудяк
Справа № 674/387/20
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/387/20
Провадження № 2-адр/674/1/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

07 вересня 2021 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення в частині повернення речових доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про додаткове рішення в частині повернення речових доказів.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.252 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення в частині повернення речових доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 22 вересня 2021 року о 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 676/5278/21
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5278/21 Номер провадження 2-а/676/78/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, вул.Зарічанська, 7 м.Хмельницький, третя особа - поліцейський ВРПП віділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області Лукащук Анастасія Олександрівна, вул.Довга, 1 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2019 р. звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до ГУНП в Хмельницькій області, вказавши третьою особою у справі поліцейського ВРПП віділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області Лукащук А.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду. Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, вул.Зарічанська, 7 м.Хмельницький, третя особа - поліцейський ВРПП віділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області Лукащук Анастасія Олександрівна, вул.Довга, 1 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2021 року на 14 год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5278/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 680/578/21
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/578/21
Провадження № 2-а/680/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Яцини О.І., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейського СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Микуліча Петра Володимировича по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 вересня 2021 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву у якому клопотав про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейського СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Микуліча Петра Володимировича, для можливості надання пояснення щодо обставин події та подання доказів про підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Із поданого до суду клопотання суд не вбачає, що представником відповідача доведено на які права чи обов`язки ОСОБА_2 може вплинути рішення прийняте у даній справі. Окрім того, суд звертає у вагу на те, що розгляд даної справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відтак безпосереднє отримання судом пояснень від поліцейського, при визначеному розгляді, є неможливим.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 686/17244/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/323/21
УХВАЛА

7 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №114861 від 05.07.2021р., БАА №114984 від 05.07.2021 року. Оскаржуючи дві постанови, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 454 грн., тоді як в порядку передбаченому З.У. «Про судовий збір» мало б бути сплачено двічі по 454 грн.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.(ст.240 КАС).

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви доплативши судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.2,19,20, 160,161, 169,170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі 454 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: