Справа № 810/1132/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні,

виправлення помилки у виконавчому листі

10 вересня 2021 року справа № 810/1132/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі в розмірі 18473,49 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (суддя Басай О.В.).

30.06.2016 адміністративна справа №810/1132/16 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з використанням суддею Басаєм О.В. днів відпочинку було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду, в результаті якого адміністративну справу №810/1132/16 було передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 прийнято адміністративну справу №810/1132/16 до провадження судді Кушнової А.О.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації (ідентифікаційний код 24978555, місцезнаходження 01011, м.Київ, вулиця Московська, будинок 45/1) витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, в сумі 18473,49 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят три грн. 49 коп.).

20.03.2017 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №810/1132/16 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації (ідентифікаційний код 24978555, місцезнаходження 01011, м.Київ, вулиця Московська, будинок 45/1) витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, в сумі 18473,49 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят три грн. 49 коп.).

19.05.2021 на адресу суду від позивача Військового інституту телекомунікацій та інформатизації надійшла заява від 29.04.2021 №190/1447, в якій позивач просить в графі ідентифікаційного коду ОСОБА_1 зазначити код не визначено, та просить виправити невірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

10.09.2021 на адресу суду від позивача Військового інституту телекомунікацій та інформатизації надійшла заява від 09.08.2021 №190/2644, в якій з урахуванням уточненої заяви від 10.09.2021 №190/3099 позивач просить внести виправлення описки у судове рішення постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №810/1132/16 в частині зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з невірно зазначеним ідентифікаційним номером відповідача у позовній заяві, а саме в графі ідентифікаційний номер ОСОБА_1 зазначити - ідентифікаційний номер не відомий. Також позивач у заяві від 10.09.2021 №190/3099 просить суд виправити помилку у виконавчому листі №810/1132/16, виданому Київським окружним адміністративним судом 20.03.2017, а саме в графі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 зазначити "ідентифікаційний номер не відомий".

Заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут від 29.04.2021 №190/1447, від 09.08.2021 №190/2644, від 10.09.2021 №190/3099 були передані судді Кушновій А.О. 10.09.2021, що підтверджується відповідними актами канцелярії суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду звернувся Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі в розмірі 18473,49 грн.

В позовній заяві позивачем вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

З матеріалів справи слідує, що 01.09.2012 між відповідачем та Міністерством оборони України було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язаний проходити військову службу (навчання) у ВІТІ, сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів і начальників, свої службові обов`язки. Після закінчення навчання він повинен був проходити військову службу в Міністерстві оборони України на посадах офіцерського складу протягом 5 років (а.с.69).

В зазначеному контракті про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу від 01.09.2012 вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

У заяві про виправлення описки від 10.09.2021 №190/3099 Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації вказує, що ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 в позовній заяві було вказано невірно, у зв`язку з чим просить внести виправлення описки у судове рішення - постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №810/1132/16 в частині зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1 , а саме в графі ідентифікаційний номер ОСОБА_1 зазначити - ідентифікаційний номер не відомий.

У свою чергу, з матеріалів, доданих до заяви про виправлення описки від 09.08.2021 №190/2644, зокрема листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 15.04.2021 №8478/5 судом встановлено, що зазначений у даному судовому рішенні від 24.11.2016 в адміністративній справі №810/1132/16 ідентифікаційний номер відповідача " НОМЕР_1 " належить іншій особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Враховуючи невірне зазначення позивачем у позовній заяві ідентифікаційного номеру відповідача, про що стверджує позивач у своїх заявах на адресу суду від 29.04.2021 №190/1447, від 09.08.2021 №190/2644, від 10.09.2021 №190/3099, що призвело до помилкового зазначення ідентифікаційного номера відповідача у постанові Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 в адміністративній справі №810/1132/16, необхідно виправити описку у судовому рішенні - постанові Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 в адміністративній справі №810/1132/16 шляхом зазначення відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме ідентифікаційний номер невідомий.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті другому резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 в адміністративній справі №810/1132/16, зазначивши пункт другий резолютивної частини цієї постанови у новій редакції: "2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації (ідентифікаційний код 24978555, місцезнаходження 01011, м.Київ, вулиця Московська, будинок 45/1) витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, в сумі 18473,49 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят три грн. 49 коп.)".

Вирішуючи питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі №810/1132/16, суд зазначає наступне.

Так, у виконавчому листі №810/1132/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, в сумі 18473,49 грн., в графі "ідентифікаційний номер боржника" зазначено - " НОМЕР_1 ".

У той же час, як було встановлено судом, ідентифікаційний номер боржника " НОМЕР_1 ", зазначений в графі "боржник" у виконавчому листі №810/1132/16, виданому виданому Київським окружним адміністративним судом 20.03.2017, належить іншій особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, при оформленні виконавчого листа №810/1132/16, виданого Київським окружним адміністративним судом 20.03.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, в сумі 18473,49 грн., судом було допущено помилку при зазначенні ідентифікаційного номеру боржника, а саме помилково зазначено у графі "боржник" ідентифікаційній номер - " НОМЕР_1 ", який належить іншій особі.

Отже помилка, допущена у виконавчому листі №810/1132/16, виданому Київським окружним адміністративним судом 20.03.2017, підлягає виправленню шляхом зазначення у виконавчому листі № 810/1132/16, виданому Київським окружним адміністративним судом 20.03.2017, в графі "ідентифікаційний код (номер) боржника" - "ідентифікаційний номер невідомий".

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут від 29.04.2021 №190/1447, від 09.08.2021 №190/2644, від 10.09.2021 №190/3099 - задовольнити.

2. Виправити описку у пункті другому резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 810/1132/16, виклавши пункт другий резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 810/1132/16 у новій редакції:

"2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації (ідентифікаційний код 24978555, місцезнаходження 01011, м.Київ, вулиця Московська, будинок 45/1) витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, в сумі 18473,49 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят три грн. 49 коп.)".

3. Виправити помилку у виконавчому листі № 810/1132/16, виданому Київським окружним адміністративним судом 20.03.2017, шляхом зазначення у виконавчому листі № 810/1132/16, виданому Київським окружним адміністративним судом 20.03.2017, в графі "ідентифікаційний код (номер) боржника" - "ідентифікаційний номер невідомий".

4. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021р.

Суддя Кушнова А.О.