Справа № 397/699/21
Суддя: Івченко П. О.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/699/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Івченка П.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Сорочан Миколи Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕАО № 4643606 від 16.08.2021 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КупАП.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що позивачем подана позовна заява без додержання вимог, викладених у КАС України.

Так, позивачем адміністративний позов пред`явлено до інспектора 1 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Сорочан Миколи Віталійовича.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач; відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 2 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами підпункту 7 пункту 1 Розділу ІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 20.02.2020 року Департамент патрульної поліції відповідно до покладених завдань, у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції Національної поліції України, у тому числі у справах про адміністративні правопорушення пов`язані з керуванням транспортним засобом, та у справах про адміністративні правопорушення, виявлені та зафіксовані за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частиною третьої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, зокрема постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах, від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Зазначенні висновки кореспондують висновкам, наведеним Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а.

Відтак позивачу необхідно визначитись з суб`єктним складом відповідачів по позову та зазначити їх місцезнаходження.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (зараз це 454,00 грн).

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Крім вище викладених недоліків, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 286 КАС України позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як убачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вона винесена 16.08.2021 та саме з цього дня, відповідно до вимог ст. 286 КАС України починається відлік часу (10 днів) для її оскарження. Кінцевий строк на оскарження вказаної постанови сплинув 26.08.2021.

Натомість, позов подано до суду шляхом направлення поштою 27.08.2021 та отримано судом 01.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказав адресу: АДРЕСА_1 . Проте, жодних доказів на підтвердження реєстрації місця проживання, суду не надано, що позбавляє суд можливості визначитись з територіальною підсудністю даної позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та надати документи, які підтверджують поважність причин пропуску строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визначитись з суб`єктним складом відповідачів по позову та зазначити їх місцезнаходження, надати докази реєстрації місця проживання позивача, а також долучити до справи квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160-169, 171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Сорочан Миколи Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/699/21.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено ________________20___ .