Справа № 480/3121/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року Справа № 480/3121/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 01.01.2016 по 05.08.2020. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 21108013) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів за період з 01.01.2016 по 05.08.2020 у зв`язку з порушенням строків їх виплати у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Рішення набрало законної сили 15.06.2021.

26.08.2021 позивач звернулась до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, в якій просить:

- визнати протиправним розрахунок компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №480/3121/21 ОСОБА_1 , виконаний Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на суму заборгованості 39925,87 грн., де розрахована сума компенсації склала 11524,79 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі № 480/3121/21.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що не зважаючи на набрання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №480/3121/21 законної сили, відповідач до теперішнього часу його не виконав, на звернення позивача із проханням добровільно виконати рішення суду повідомив, що ОСОБА_1 нараховано компенсацію втрати частини пенсії у сумі 11524,79 грн., а виплату буде проведено після надходження коштів до головного управління. Позивач не погоджується із розрахунком компенсації втрати частини пенсії, оскільки, на її думку, його проведено не правильно, з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою суду від 28.08.2021 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 480/3121/21, яке набрало законної сили 15.06.2021, 06.07.2021 видано виконавчий лист, за змістом якого зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 01.01.2016 по 05.08.2020 у зв`язку з порушенням строків їх виплати у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

14.07.2021 позивач звернулась до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області із заявою, в якій просила виконати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 480/3121/21 у добровільному порядку (а.с. 43).

Листом від 12.08.2021 № 1800-0202-8/40056 Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області повідомило позивача, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 480/3121/21, що набрало законної сили 15.06.2021, головним управлінням, у межах покладених судом зобов`язань, нарахована компенсація втрати частини доходів за період з 01.01.2016 по 05.08.2020, у розмірі 11524,79 грн. Виплата нарахованої компенсації на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 480/3121/21, буде забезпечена у разі їх надходження до головного управління (а.с. 44)..

До вказаного листа відповідачем додано розрахунок компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 480/3121/21 ОСОБА_1 (а.с. 45-46).

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у частині четвертій статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 КАС України).

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.08.2021 № 1800-0202-8/40056 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 480/3121/21, що набрало законної сили 15.06.2021, головним управлінням, у межах покладених судом зобов`язань, нарахована компенсація втрати частини доходів за період з 01.01.2016 по 05.08.2020, у розмірі 11524,79 грн. Виплата нарахованої компенсації на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 480/3121/21, буде забезпечена у разі їх надходження до головного управління.

Суд зазначає, відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ №228 від 28.02.2002, установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а закладам фахової передвищої та вищої освіти, науковим установам та закладам охорони здоров`я також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів.

Установи мають право брати бюджетні зобов`язання та здійснювати платежі в межах бюджетних асигнувань, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

У листі від 12.08.2021 відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області не наділене повноваженнями самостійно без правового регулювання та фінансової можливості здійснювати виплату коштів. Органи Пенсійного фонду України зобов`язані використовувати кошти виключно за цільовим призначенням.

Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень немає правових підстав.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу II Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі висування пенсій та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання судцям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між зонами (містами). Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все статтею 23 Бюджетного Кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 (справа №806/2143/15, адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 (справа №804/2076/17) встановлена наступна позиція: Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення у справі №480/3121/21, таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Також суд зазначає, що Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи № 21-66а14, № 21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а, справа № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) від 21 травня 2020 року), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Таким чином, у матеріалах справи наявні докази нарахування пенсії відповідно до судового рішення у даній справі та відсутності бюджетних призначень, які були б виділені на вказані цілі, для виплати пенсії.

Відтак, звернення позивача в порядку статті 383 КАС України до суду є передчасним.

В спірному випадку судом не встановлено свідомого невжиття управлінням залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії чи бездіяльність органу Пенсійного фонду України щодо невиконання судового рішення.

В той же час, питання, які ставляться позивачем в поданій заяві фактично зводяться до питання правомірності дій боржника щодо проведеного розрахунку компенсації, його правильності, хоча судом питання щодо розміру суми компенсації втрати частини доходів взагалі не вирішувались, оскільки на час виникнення спірних правовідносин нарахування такої компенсації взагалі проведено не було, а отже суд не міг втручатись у виключні повноваження Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобов`язувати останнього здійснювати розрахунок компенсації у конкретному розмірі.

За таких обставин, оскільки питання, що ставляться перед судом в поданій заяві, вимагають надання правової оцінки правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області при проведенні нарахування компенсації втрати частини доходів в частині конкретних числових значень нарахованої компенсації, що не було предметом вирішення в межах даної справи, підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Суд констатує, що фактично подана позивачем заява являє собою окрему позовну заяву із самостійним предметом і підставами для оскарження дій і рішень суб`єкта владних повноважень, а тому позивач не позбавлений можливості захистити власні порушені права у встановленому процесуальним законом загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/3121/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко