Справа № 520/4948/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 р. Справа № 520/4948/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 27.05.21 по справі № 520/4948/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 з 05.03.2021 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018-2019-2020 роки в сумі 9118 грн.81 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Рішенням №41 від 10.03.2021 року відділу перерахунків пенсій №3 (м.Ізюм) управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про відмову в перерахунку пенсії» відповідач відмовив позивачу у здійсненні нарахування пенсійної виплати з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2018, 2019, 2020 роки посилаючись на відсутність правових підстав. Дане рішення відповідач мотивував посиланням на те, що позивач отримувала пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», тобто вона вже скористалася своїм правом на вибір державної пенсії, а тому, подана заява є заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, у зв`язку з чим необхідно застосувати до спірних правовідносин норму частини третьої статті 45 Закону №1058-ІV, а не норму частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та при її розрахунку застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2016 рік в розмірі 5426 грн. 60 коп. Позивач з Рішенням №41від 10.03.2021 року відділу перерахунків пенсій №3 (м.Ізюм) управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не згодна і вважає, що вказане Рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, що слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного від 27 травня 2021 р. по справі № 520/4948/21 є таким, що не може вважатися обґрунтованим, оскільки судом не надано мотивувальної оцінки того, що позивач отримує пенсію за віком призначену згідно Закону України «Про державну службу» а 05.03.2021 року подала заяву про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески; за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018-2019-2020 роки в сумі 9118 грн.81 коп. - тобто судом не було досліджено та не надано правової оцінки того, що це два різні Закони і Закон України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" (за чинності якого мені призначено пенсію вперше) регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, також регулює питання пенсійного забезпечення державних службовців, і виходячи з аналізу норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за віком згідно із Законом України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу", не входить до правового регулювання цього Закону, а регулюється виключно Законом України від 16.12.1993 № 3723-Х11 "Про державну службу", оскільки є спеціальною пенсією для конкретно визначеного кола осіб.

Судом не досліджено та не надано правової оцінки того, що позивач під час виникнення спірних правовідносин отримую пенсію згідно Закону України «Про державну службу», за вислугу років.

Позивач, також зазначає, що при зверненні із заявою до Управління після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-1V, позивач набув право не на переведення з одного виду пенсії на інший на підставі статті 45 Закону № 1058-ІV, а на нове призначення пенсії за віком на загальних підставах із її новим обчисленням у відповідності до приписів статті 40 Закону № 105 8-ІV, оскільки за таким призначенням звернувся вперше.

Скаржник на підтвердження своїх тверджень посилається на практику Верховного Суду України, де висловлено правову позицію у справі № 133/476/15-а, викладену у постанові від 29.11.2016, згідно з якою нормами ч. 3 ст. 45 Закону № 105 8-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Тому, якщо особі було призначено пенсію відповідно до Закону України № 1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при досягненні пенсійного віку така особа виявила бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону № 105 8-ІV, слід вважати що за призначенням такої пенсії особа звертається вперше, і має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення з одного виду пенсії на інший. Отже, показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, а не той, що враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Зазначена правова позиція Верховного Суду України підтверджена також Великою Палатою Верховного Суду в аналогічній справі № 876/5312/17 (провадження № 11-731 апп 18), яка викладена в постанові від 31.10.2018.

За результатами аналізу положень ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 40, ч. З ст. 45, п.п. 2, 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-1V, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Верховний Суд України у постанові від 29.11.2016 у справі № 133/476/15-а обґрунтовано зазначив, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно ч. З ст. 45 Закону № 1058-ІУ.

На підставі цього, позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії та обчисленні розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за три останні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2018, 2019, 2020 роки), чим порушив законні права та інтереси.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу відповідача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 05.03.2021 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2018, 2019, 2020 роки.

Рішенням від 10.03.2021 №41 відділу перерахунків пенсій №3 (м.Ізюм) управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018 - 2019 - 2020 роки, оскільки ОСОБА_1 вже була призначена пенсія за віком згідно із Законом України «Про державну службу», тому має місце не нове призначення пенсії, а переведення, і згідно чинного законодавства необхідно проводити призначення пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Вирішено відмовити ОСОБА_1 в переведені з пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з недоцільністю.

Не погоджуючись з діями відповідача, щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018 - 2019 - 2020 роки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючі в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що лише при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року №1058 (далі - Закон №1058), він визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Умови та порядок призначення (перерахунків) пенсій державним службовцям встановлюються спеціальними законами. До спеціальних законів відносяться Закон України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993 та Закон України "Про державну службу" № 889-УІІ від 10.12.2015 (далі за текстом- Закон№ 889-VIII).

Статтею 90 Закону № 889 встановлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктами 10 і 12 розділу XIV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723 мають право особи, які на день набрання чинності Законом № 889-VIII (01.05.2016): мають не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723- XII та актами Кабінету Міністрів України; займають посади державної служби та мають не менше як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723- XII та Кабінету Міністрів України.

Порядок призначення пенсії деяким категоріям осіб затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі за текстом- Порядок призначення пенсій).

Згідно ст. 90 Закону України «Про державну службу» - пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком призначену згідно Закону України «Про державну службу» а 05.03.2021 року подала заяву про призначеним пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018-2019-2020 роки в сумі 9118 грн.81 коп.

Закон України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" (за чинності якого позивачу призначено пенсію вперше) регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, також регулює питання пенсійного забезпечення державних службовців, і виходячи з аналізу норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за віком згідно із Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу", не входить до правового регулювання цього Закону, а регулюється виключно Законом України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу", оскільки є спеціальною пенсією для конкретно визначеного кола осіб.

Колегія суддів звертає увагу, що отримуючи до 05.03.2021 року пенсію за Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу", позивач не користувалась жодним з видів пенсії, передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому звернення за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 05 березня 2021 року відбулося вперше.

Слід зазначити, що при зверненні із заявою до Управління після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-ІУ, позивач набув право не на переведення з одного виду пенсії на інший на підставі статті 45 Закону № 1058-ІУ, а на нове призначення пенсії за віком на загальних підставах із її новим обчисленням у відповідності до приписів статті 40 Закону № 1058-ІУ, оскільки за таким призначенням звернувся вперше.

Крім того, Верховним Судом України висловлено правову позицію у справі № 133/476/15-а, викладену у постанові від 29.11.2016, згідно з якою нормами ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-ІУ регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Тому, якщо особі було призначено пенсію відповідно до Закону України № 1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при досягненні пенсійного віку така особа виявила бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІУ, слід вважати що за призначенням такої пенсії особа звертається вперше, і має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення з одного виду пенсії на інший. Отже, показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, а не той, що враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Зазначена правова позиція Верховного Суду України підтверджена також Великою Палатою Верховного Суду в аналогічній справі № 876/5312/17 (провадження № 11-731 апп 18), яка викладена в постанові від 31.10.2018.

За результатами аналізу положень ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 40, ч. З ст. 45, п.п. 2, 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІУ, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Верховний Суд України у постанові від 29.11.2016 у справі № 133/476/15-а обґрунтовано зазначив, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІУ має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно ч. З ст. 45 Закону № 1058-ІУ.

Великою Палатою Верховного Суду визначено, що частиною 3 ст. 45 Закону № 1058-ІУ дійсно встановлюється порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Тому показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІУ. Однак у випадку призначення іншої пенсії за іншим законом має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (пенсії за віком).

Аналогічних правових позицій дійшов Верховний Суд у постановах від 14.09.2018 у справі № 127/18159/17, від 26.03.2019 у справі № 335/13242/16-а та інших.

Приписами частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, а не той, що враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного захисту прав позивача, необхідно визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в призначенні позивачу пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення та виплату позивачу з 05.03.2021 року пенсії за віком відповідно до Закону України України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018-2019 - 2020 роки в сумі 9118грн. 81 коп.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зробив передчасні висновки.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 520/4948/21, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 311, 245, 246, 250, 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 по справі № 520/4948/21 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) в призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 05.03.2021 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018-2019-2020 роки в сумі 9118 грн.81 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва