Справа № 260/2002/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2002/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представника позивача: Навроцький В.В.,

представник відповідача: Зеленяк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Навроцького Володимира Вячеславовича, звернулася в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №439 від 23.12.2020 року в частині поділу вулиці Тельмана на парні і непарні будинки у п.п. 5 та АДРЕСА_1 , закріплених за закладами загальної середньої освіти для обслуговування» Додатку №1 до рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№14750/21, 16.06.2021р.).

Представником позивача було подано відповідь на відзив (вх.№16286/21, 05.07.2021р.).

08 липня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків - ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 . Клопотання мотивує тим, що, на його переконання, дані свідки можуть підтвердити, що вони особисто та інші мешканці парних будинків по АДРЕСА_1 належать до ромської національної меншини, їх діти та батьки розмовляють ромською мовою, підтримують ромську культуру та традиції. Це входить до предмету доказування, а тому має істотне значення для вирішення заявленого позову.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про виклик свідків, та просив суд таке задовольнити.

Представник відповідача питання щодо виклику свідків поклала на розсуд суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 2 ст. 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначає ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частина 2 ст. 76 КАС України регламентує, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Водночас, відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1- ч.3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що у клопотанні представника позивача не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити свідки у контексті предмету спору, а тому таке є необґрунтованим.

Більш того, судом не встановлено, що правомірність або протиправність оскаржуваного нормативно-правового акту, в межах спірних правовідносин, може бути встановлена саме шляхом допиту свідків, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви третьої особи. Предмет спору може бути вирішений виключно з аналізу нормативно-правових актів та перевірки оскаржуваного рішення на відповідність їх вимогам.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 229, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 жовтня 2021 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 вересня 2021 року.

Суддя Я. М. Калинич