Справа № 160/535/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року Справа № 160/535/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
14.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати недоотриманої пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), з дати її призначення з 16 лютого 2017 року;
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що позивач згідно із рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2018р. у справі № 205/4528/17 набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 16 лютого 2017 року відповідно до пункту «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ 22.02.2017р. «Про пенсійне забезпечення», водночас, відповідач, призначаючи та розраховуючи позивачеві таку пенсію, обрахував її без врахування довідок про нарахування заробітної плати, виданих ВАТ «Норильський комбінат» нікелевий завод, рудник «Заполярний», ВАТ «ГМК Норильський нікель» мідний завод, оскільки такі довідки не відповідали вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим пенсійний орган 13.03.2018р. направив новий запит до ДУ-УПФРФ в м. Норильську з проханням витребувати нові довідки та провести їх документальну перевірку, і лише після отримання у червні 2020 року всіх оновлених архівних довідок про заробітну плату від 23.03.2020р., виданих Заполярним філіалом ПАТ «ГМК Норильський нікель», відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача із врахуванням його заробітної плати за період з 01.07.2002р. по 27.01.2007р., проте такий перерахунок, на думку позивача, проведений протиправно не з дати призначення пенсії з 16 лютого 2017 року, а з 01.06.2020р., в той час, як згідно із статтею 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003р. нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; у цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом. При цьому, відповідач протиправно застосував в спірних правовідносинах норму частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач не отримував письмового повідомлення від відповідача про необхідність подання додаткових документів, необхідних для призначення та розрахунку розміру пенсії за віком, натомість, відповідач мав право та обов`язок самостійно отримати ці документи від страхувальників, отже, позивач має право на призначення пенсії за віком у відповідному розмірі відповідно до Закону №1788-ХІІ із моменту звернення за призначенням пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 908,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/535/21, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 25.03.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Також вказаною ухвалою суду витребувано у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).
20 квітня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що перерахунок пенсії позивача проведено після її призначення відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі, приписів статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п.1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р. (далі Порядок №22-1), на підставі поданих позивачем заяв та додаткових документів, що надходили на запити пенсійного органу, з урахуванням того, що такі додаткові документи були подані після спливу трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання, тому перерахунок пенсії ОСОБА_1 правомірно було проведено зі строків, передбачених ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, оскаржувані дії вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Крім того, 20.04.2021р. на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2021р. разом з відзивом на позовну заяву відповідачем надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене, а також з урахуванням того, що з 01.04.2021р. по 16.04.2021р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а повне судове рішення складено 20.04.2021р.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 16.02.2017 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначену на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2018 року у справі №205/4528/17а, яким зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці згідно з Списком №1 з 16.02.2017 року.
Як свідчать матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , копії яких долучено до матеріалів справи, при призначенні позивачеві пенсії з 16.02.2017р. відповідачем не враховані при розрахунку пенсії Довідки про заробітну №21 від 27.02.2014р., що видана ВАТ «Норильський комбінат» нікелевий завод, №30 від 14.05.2014р., що видана рудник «Заполярний», та №ЗФ-55/246-2 від 12.11.2013, що видана ВАТ «ГМК Норильський нікель» мідний завод, оскільки ці довідки не відповідали діючому законодавству, а саме: в них заробітну плату відображено загальними сумами без розмежування на суми районного коефіцієнта та північної надбавки за роботу в районах Крайньої Півночі, які при обчисленні заробітної плати з 01.01.1992р. за законодавством України не враховуються, також на цих довідках відсутній підпис бухгалтера.
Дії відповідача відносно неврахування вищевказаних довідок при призначенні позивачеві пенсії з 16.02.2017р. з наведених підстав позивачем не оскаржуються.
16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати відповідь на питання відносно того, з чого складається його загальний трудовий стаж, яка заробітна плата враховувалась при призначенні пенсії та за який період, чи врахована заробітна плата під час роботи в Російській Федерації, чи надходили до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповіді із РФ на його запити про стаж і розмір заробітної плати в РФ за період його роботи в РФ (1995 - 2007 роки). У випадку виявлення нових обставин, що свідчать про невірно визначений розмір пенсії, позивач просив відповідача провести перерахунок пенсії.
У відповідь на вищевказане звернення позивача Новокодацький відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 16.04.2018р. №Г4094-18 повідомив ОСОБА_1 про те, що загальний розмір нарахованої пенсії з 16.02.2017р. становить 1263,84грн., а з 01.0.2017р. - 1373,00грн. Відповідно до заяв позивача пенсійним органом направлено запити до ВАТ «Механічний завод» Норильського забезпечуючого комплексу, Мідного заводу Норильський Нікель ГМК ТОВ «Заполярний філіал», Заполяного філіалу рудник «Заполярний» Норільський Нікель ТОВ «Гіничо-металургійна компанія», ТОВ «Норильський гірничо-металургійний комбінат ім. Завенягіна», ТОВ «Університет-МКІ» про підтвердження періоду навчання, роботи та нарахування заробітної плати. Довідки, підтверджуючі період навчання та підтверджуючі періоди роботи, з усіх підприємств надійшли та враховані при призначенні пенсії. Разом із цим, довідки про нарахування заробітної плати, що надійшли на запити, неможливо врахувати при призначенні пенсії, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, 13.03.2018р. (вих. №96/02-05/10) пенсійним органом направлено новий запит до ДУУПФ РФ в м. Норильську по Красноярському краю з проханням витребувати нові довідки, з урахуванням зауважень, та провести їх документальну перевірку. У разі надходження довідок та акта перевірки можливо буде повернутися до перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за період з грудня 1995 року по червень 2002 року.
12 жовтня 2018 року позивач подав до пенсійного органу заяву про перерахунок пенсії на підставі архівних довідок про заробітну плату, виданих АТ «Норильський ГМК» від 05.09.2018р., за період з 25.12.1995р. по 31.12.2000р. та довідки від 01.08.2018р. за період з 01.01.2001р. по 30.06.2002р., виданої заполярним філіалом ПАТ ГМК «Норильський нікель».
На підставі вказаних довідок пенсія позивача була перерахована відповідно до п.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та загальний розмір пенсії станом на 01.10.2018р., з урахуванням довідок №ЗФ-33-05-14/01-Г-2270 від 05.09.2018р., які надійшли 03.12.2018р. від ДУУПФ РФ в м. Норильську, становить 2878,75грн., про що позивача повідомлено листом Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №3 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 14.11.2018р. №481/03-07/26.
29.11.2018 року позивач надав заяву про перерахунок пенсії згідно з довідкою про заробітну плату від 22.11.2018р., виданої ПАТ «Дніпровський металургійний завод», за період з 02.11.1989р. по 27.01.1992р., у зв`язку із чим пенсія позивача була перерахована з 01.12.2018 року та склала 2939,81грн.
У відповідь на запит пенсійного органу №1294/02.5-05/11 від 27.12.2018р. листом від 08.02.2019р. №НОК-77/371 ТОВ «Механічний завод» Норильського забезпечувального комплексу повідомив Новокодацький відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про неможливість надати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи на Механічному заводі ВО «Норильськремонт» з 19.06.2002р. по 26.01.2007р., оскільки відомості про страхові внески та страховий стаж враховані в системі індивідуального (персоніфікованого) обліку - інформаційній базі Державної установи - Управління пенсійного фонду РФ у м. Норильську Красноярського краю, до якого запропоновано звернутися для отримання інформації.
З 01.03.2019 року на підставі особисто поданої позивачем заяви від 25.02.2019р. про перерахунок пенсії згідно з ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії по стажу, внаслідок чого загальний розмір пенсії позивача станом на 01.03.2019р. склав 3530,78грн.
У відповідь на запит пенсійного органу №243/02.5-53 від 01.03.2019р. у додаток до листа від 29.04.2019р. №ЗФ-33-05-14/01-Г-1149 Заполярний філіал ПАТ «ГМК Норильський нікель» надіслав Новокодацькому відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області архівні довідки від 26.04.2019р. № ЗФ-33-05-14/01-Г-1149 про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з 19.06.2002р. по 26.01.2007р.
02 червня 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії згідно з архівними довідками про заробітну плату від 23.03.2020р., виданими Заполярним філіалом «Норнікель».
На підставі означеної заяви позивача від 02.06.2020р. та вищевказаних довідок відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахування зарплати за період з 01.07.2002р. по 27.01.2007р. відповідно ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2020р., внаслідок чого загальний розмір пенсії позивача станом на 01.06.2020р. склав 6227,41грн.
27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії з урахування зарплати за період з 01.07.2002р. по 27.01.2007р. з дати її призначення, а саме: з 16 лютого 2017 року, а не з 01.06.2020р., і виплатити різницю за період з лютого 2017 року по травень 2020 року.
Не погодившись з діями відповідача відносно проведення перерахунку пенсії не з дати її призначення, а саме: з 16 лютого 2017 року, а з 01.06.2020р., позивач звернувся до суду з цією позовною заявою
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України встановлено, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (тут і далі - в редакції чинній станом на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Частиною 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Згідно з п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
За приписами ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р. (далі Порядок №22-1) днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону. Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.
З аналізу наведених приписів чинного законодавства слідує, що перерахунок раніше призначеної пенсії після надходження додаткових документів може бути здійснений саме з дати призначення такої пенсії виключно у випадку, коли такі додаткові документи надійдуть до пенсійного органу не пізніше трьох місяців із дня повідомлення пенсійного органу про необхідність подання таких додаткових документів, а в іншому випадку (у разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання) пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто у разі виникнення права на підвищення пенсії або з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, або з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Як встановлено судом, при призначенні позивачеві пенсії пенсійним органом не було враховано при розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідка про заробітну плату №21 від 27.02.2014р., що видана ВАТ «Норильський комбінат» нікелевий завод, довідка №30 від 14.05.2014р., що видана рудник «Заполярний», та довідка №ЗФ-55/246-2 від 12.11.2013р., що видана ВАТ «ГМК Норильський нікель» мідний завод, оскільки ці довідки не відповідали діючому законодавству, при цьому, позивачем дії відповідача щодо неврахування вказаних довідок при призначенні пенсії не оскаржувалися.
При цьому, як свідчать матеріали справи, пенсійним органом на виконання приписів частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» були направлені відповідні запити, в тому числі і від 13.03.2018р. (вих. №96/02-05/10) до ДУУПФ РФ в м. Норильську по Красноярському краю з проханням витребувати нові довідки, з урахуванням зауважень, та провести їх документальну перевірку.
Як зазначено у листі Новокодацького відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 16.04.2018р. №Г4094-18, вищевказані запити до ДУУПФ РФ в м. Норильську по Красноярському краю направлено пенсійним органом на заяви позивача. Крім того, вищевказаним листом пенсійного органу позивача повідомлено про неможливість врахування довідок про нарахування заробітної плати, що надійшли на запити, при призначенні пенсії, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства, та про необхідність отримання нових довідок та акта перевірки, після надходження яких можливо буде повернутися до перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за період з грудня 1995 року по червень 2002 року.
Крім вищевказаного запиту, пенсійний орган і в подальшому звертався з відповідними запитами до ДУУПФ РФ в м. Норильську по Красноярському краю щодо направлення відповідних довідок про заробітну плату позивача (№1294/02.5-05/11 від 27.12.2018р., № 243/02.5-53 від 01.03.2019р. та №93/02.23-51 від 27.01.2020р.).
Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач неодноразово, в тому числі і у письмовому вигляді у 2018-2019р.р. був повідомлений про необхідність надання уточнених довідок про його заробітну плату для проведення перерахунку його пенсії та про дефектність наданих ним документів, що зумовило звернення з запитами про надання нових довідок, при цьому, додаткові документи (нові довідки, складені відповідно до вимог чинного законодавства) надійшли до пенсійного органу лише у травні 2020 року, що підтверджується штампом про реєстрацію вхідної кореспонденції пенсійного органу, тобто у строк пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2020р., а підстави для проведення її перерахунку з дати призначення (з 16.02.2017р.) відсутні.
При цьому посилання позивача на приписи статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003р. є безпідставними, оскільки зі змісту цієї норми слідує, що вона стосується виплати нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно або з власної вини, або з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, в той час, як у даному випадку спірні правовідносини стосуються не виплати вже нарахованої пенсії, а права на проведення перерахунку пенсії з дати її призначення.
З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській у повному обсязі, в тому числі і в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати, оскільки ця вимога є похідною від вищевказаних вимог стосовно проведення перерахунку пенсії позивача з дати її призначення, у задоволенні яких також відмовлено.
Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом, а також витрати позивача на професійну правничу допомогу, відповідно до ст.139 КАС України не відшкодовуються, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 20.04.2021 року.

Суддя: О.М. Турова