Справа № 200/3296/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання

09 вересня 2021 р. Справа №200/3296/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 29 січня 2021 року № 2-16 в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком № 1 за період з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 жовтня 2020 року № 178;

- визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 лютого 2021 року № 24 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 18 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зарахувавши до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 період його роботи з 3 червня 1991 року по 24 жовтня 1995 року, з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1999 року, з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року, з 28 серпня 2002 року по 3 жовтня 2002 року, з 6 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 55-56 т. 1).

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22 червня 2021 року о 16-00 год (а.с. 237 т. 1).

Ухвалою суду від 22 червня закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року о 16-00 год (а.с. 241 т. 1).

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості третього відповідача Комісію з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області; призначено підготовче засідання у справі на 12 серпня 2021 року о 15-00 год; зобов`язано, крім іншого, третього відповідача надати суду відзив на позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 29 січня 2021 року № 2-16 в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи за списком № 1 за період з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року (із обґрунтуванням причини відмови) та докази направлення відзиву на позов позивачу; докази на підтвердження адміністративної правосуб`єктності - документ, яким створено Комісію (затверджено її склад); зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду додаткові докази (а.с. 2-3 т. 2).

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року у зв`язку із неотримання зазначених в ухвалі суду від 15 липня 2021 року документів підготовче засідання відкладено на 9 вересня 2021 року о 11-30 год; повторно зобов`язано Комісію з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду до 8 вересня 2021 року відзив на позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 29 січня 2021 року № 2-16 в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи за списком № 1 за період з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року (із обґрунтуванням причини відмови) та докази направлення відзиву на позов позивачу; докази на підтвердження адміністративної правосуб`єктності - документ, яким створено Комісію (затверджено її склад); повторно зобов`язано першого та другого відповідачів надати суду пояснення та докази (а.с. 9-10).

17 серпня 2021 року судом отримано від другого відповідача пояснення та додаткові докази.

Станом на 9 вересня 2021 року витребувані у третього відповідача ухвалою суду від 12 серпня 2021 року відзив на позов та докази документи Комісію з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області суду не надані.

9 вересня 2021 року сторони у підготовче засідання не з`явились, про місце, дату та час його проведення повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд: […] з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; […] здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що станом на 9 вересня 2021 року судом не отримано від третього відповідача витребуваних ухвалою суду від 15 липня та 12 серпня 2021 року документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що ухвала суду про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято судом 15 липня 2021 року, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 173 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 179-181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2. Відкласти підготовче засідання у справі до 17-00 год 6 жовтня 2021 року.

3. Повторно зобов`язати Комісію з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду до 5 жовтня 2021 року відзив на позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 29 січня 2021 року № 2-16 в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи за списком № 1 за період з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року (із обґрунтуванням причини відмови) та докази направлення відзиву на позов позивачу; докази на підтвердження адміністративної правосуб`єктності - документ, яким створено Комісію (затверджено її склад).

4. Зазначені докази мають бути подані до суду шляхом направлення їх поштовою службою на офіційну адресу суду із одночасним направленням (у випадку надання копій) електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністра-тивного суду () або шляхом направлення пояснень та копій документів через підсистему "Електронний суд", або кур`єрською доставкою, або нарочно.

5. Відповідно до приписів ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна