overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23337/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа №640/23337/20

адміністративні провадження №К/9901/20590/21, №К/9901/22559/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи №640/23337/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Авіаційна компанія «Роза вітрів» до Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Авіакомпанія Скайап», про визнання протиправними та скасування рішень, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Державної авіаційної служби України та ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 08.06.2021 та 14.07.2021 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та Державної авіаційної служби України, відповідно, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №640/23337/20 за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/23337/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа №640/23337/20

адміністративні провадження №К/9901/22559/21, №К9901/20590/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи №640/23337/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Авіаційна компанія «Роза вітрів» до Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Авіакомпанія Скайап», про визнання протиправними та скасування рішень, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Державної авіаційної служби України та ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 08.06.2021 та 14.07.2021 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та Державної авіаційної служби України, відповідно, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №640/23337/20 за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/6717/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №560/6717/20

адміністративне провадження №К/9901/23266/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом"про повернення судового збору у справі №560/6717/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" - адвоката Залевського Віталія Володимировича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №560/6717/20 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

19.07.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23.06.2021, кошти в розмірі 4204,00 грн сплачені об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 22.06.2021.

Таким чином, судовий збір в розмірі 4204,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №532 від 22.06.2021 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" задовольнити.

Повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" судовий збір в розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №532 від 22.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Т. Г. Стрелець

А. І. Рибачук
Справа № 520/8381/2020
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №520/8381/2020

адміністративне провадження №К/9901/31234/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020

у справі №520/8381/2020

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Судом встановлено, що клопотань про проведення розгляду справи за їх участю від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/5139/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №580/5139/20

адміністративне провадження №К/9901/5091/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу Третяка Вячеслава Юрійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021

у справі №580/5139/20

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»

про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Судом встановлено, що клопотань про проведення розгляду справи за їх участю від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/1673/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №300/1673/21

адміністративне провадження №К/9901/30323/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р., залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021р. позовну заяву повернуто позивачу.

13.08.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/1673/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 648/773/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 648/773/20

адміністративне провадження № К/9901/30309/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13.05.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №648/773/20 за позовом ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради, третя особа - ОСОБА_1 , Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13.05.2021, залишену без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13.05.2021 переглянуто в апеляційному порядку. Проте, ухвала суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення після її перегляду в апеляційному порядку не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною другою статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13.05.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №648/773/20 за позовом ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради, третя особа - ОСОБА_1 , Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

А.А. Єзеров
Справа № 200/2514/21-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа №200/2514/21-а

адміністративне провадження №К/9901/27533/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Єзерова А.А., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 200/2514/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 1816 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.07.2021 №4837 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 28.07.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.07.2021 №4837.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.А. Єзеров

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/8670/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року
Київ
справа №240/8670/20
адміністративне провадження №К/9901/15456/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.
розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 240/8670/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 240/8670/20.
Верховний Суд ухвалою 11 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
До Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 297 від 22 квітня 2021 року на суму 1 816,00 грн.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 297 від 22 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
Ж.М. Мельник-Томенко.
Судді Верховного Суду