Справа № 607/2943/20
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 Справа №607/2943/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Рукавця О.В., представника відповідача 2 Кузьми Г.Р., третьої особи ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 Костишина В.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Тернополі адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області, відповідача 2 Комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання бездіяльність комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради в Тернопільській області протиправною; повернення у власність незаконно конфіскованого домогосподарства; зобов`язання виплатити вартість конфіскованого майна; зобов`язання призначити та виплатити грошову компенсацію за незаконне позбавлення волі; скасування реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , надалі позивач, звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до відповідача 1 Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області, відповідача 2 Комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих, за участю третьої особи ОСОБА_2 , в якому просить визнати бездіяльність Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області протиправною, повернути у власність незаконно конфісковане домогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , зобов`язати Комісію з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області виплатити вартість конфіскованого майна в сумі 333 840 грн., зобов`язати призначити та виплатити грошову компенсацію за незаконне позбавлення волі в сумі 312 975 грн., скасувати реєстрацію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 травня 1944 року її батько ОСОБА_6 був заарештований вироком військового трибуналу військ НКВС Тернопільської області від 07.12.1944р., був засуджений до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі чого був вивезений в Іркутську область. Її мати ОСОБА_7 у 1947 році із двома малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була виселена з політичних мотивів на спецпоселення із с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області в Чотинську область із конфіскацією майна. 22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Комісії з питань поновлення реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області із заявою про повернення конфіскованого майна, а саме будинку із господарськими будівлями, які збереглися. 12 червня 2014 року Комісія з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області надіслала відповідь про те, що ОСОБА_7 прийнято рішення виплатити вартість конфіскованого майна у розмірі 80 мінімальних заробітних плат. Щодо повернення конфіскованих будівель надіслали відповідь Яблунівської сільської ради, де вказано, що щодо майна ОСОБА_7 записи не збереглися, а за вказаною адресою земельна ділянка та будівлі із 1947 року належали ОСОБА_10 , а пізніше його дружині ОСОБА_11 , яка після смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) залишила своєму внукові ОСОБА_2 . Відомості про успадкування даного майна відсутні. Останній там ніколи не проживав та на даний час не проживає, у 2003 році не зрозуміло на підставі чого зареєструвався там сам та приписав своїх дітей. Комісією не вчинено жодних дій для встановлення факту законності дій Яблунівської сільської ради щодо реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у 2003 ОСОБА_2 та інших. Листом №454 від 23.05.2014р. заступник начальника бюджетного відділу фінансового управління Гусятинської райдержадміністрації повідомив голову Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області про те, що кошти згідно із рішенням Комісії питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області від 28.04.1995р. ОСОБА_7 не виплачені. Відповідно до довідки від 01.10.2018р., виданої дільничним офіцером поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про результати розгляду звернення ОСОБА_12 вказано, що ОСОБА_2 приписався в будинку покійної дружини свого дідуся, якого було поселено на домогосподарство бабусі ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , після її виселення до ОСОБА_13 разом із дітьми. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не проживає, на дане господарство право власності ніким не оформлено та ніхто не проживає. Рішенням комісії від 28.04.1995р. було лише постановлено виплатити позивачу вартість незаконно конфіскованого майна у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, яке не було виконане. Позивач вважає, що Комісія порушила основні засади покладених на них завдань, дане рішення є неправомірним, а бездіяльність Комісії незаконною, через те, що Комісія не досліджувала і не встановила факт наявності конфіскованого майна, кому таке майно було передано, чи воно знищене, опис майна наданий в заяві ОСОБА_7 прокурору Тернопільської області та перенаправленої Комісії не розглядалась, не було розглянуте питання про нарахування грошової компенсації у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожний місяць позбавлення волі ОСОБА_6 , не зроблено жодних дій по реабілітованим громадянам матеріальних збитків. Вказані дії відповідачів вважає протиправними та необґрунтованими та просить її позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача - 1 - Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області подав відзив на позов, вважає, що позовні вимоги, окрім повернення у власність незаконно конфіскованого домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасування реєстрації ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_5 є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Щодо виплати грошової компенсації за незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 , то порядок виплати грошової компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості громадянам, реабілітованим, що опинилися в цій будівлі, це мусить з`ясовувати зацікавлена сторона, а до компетенції Комісії не входить повноваження встановлювати власників будівель і земельних ділянок. Щодо вимоги позивача визнати бездіяльність комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради протиправною, то в матеріалах справи №1543, сформованої комісією Гусятинської районної Ради народних депутатів з питань поновлення прав реабілітованих у 1993 році, окрім заяви ОСОБА_7 щодо реабілітації і повернення майна або його вартості і рішення комісії про виплату вартості конфіскованого майна знаходяться інші документи. Отже, у 1992 році, коли ОСОБА_7 зверталася із заявою про відшкодування, комісія зробила все, що було в межах її компетенції, для того, щоб жінка, яка зазнала репресій змогла повернути собі вартість майна. Крім того, у вартість конфіскованого майна включена вартість будівель, які належали ОСОБА_7 . Комісія прийняла рішення виплатити ОСОБА_7 80 мінімальних заробітних плат, яка на той час становила 60 тис. карбованців. Проте, з невідомої причини, ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_1 не отримали ці кошти. Із врахуванням наведеного, у позові до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області просять відмовити.

Представник відповідача 2 - Комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих подав відзив на позов, у задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки не погоджуються з позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що має місце факт звернення до неналежних сторін, оскільки згадувана у позовній заяві, в якості обгрунтування постанова КМУ від 18 лютого 1993 року №112 "Про внесення змін і доповнень до Положення про порядок виплати компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам та до Положення про комісії Рад народних депутатів з питань поновлення прав реабілітованих" суперечить чинному законодавству. Законом України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" із змінами та доповненнями та Законом України "Про місцеві державні адміністрації" не передбачена діяльність у всіх місцевих радах комісії з питань поновлення прав реабілітованих. На рівні області діє єдина регіональна комісія з реабілітації, яка утворюється головою обласної державної адміністрації. Відповідно до наданих повноважень головою Тернопільської обласної державної адміністрації видано розпорядження від 14 березня 2019 року №127-од "Про затвердження Положення про регіональну комісію з реабілітації у Тернопільській області", зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у Тернопільській області 27 березня 2019 року за №63/1084 і від 11 червня 2019 року №352-од "Про затвердження складу регіональної комісії з реабілітації у Тернопільській області". Таким чином, факт визначення позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, в якості відповідачів Комісію з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області та Комісію при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих не відповідає вимогам чинного законодавства, а згадані комісії не мають права самопредставництва в суді і не можуть бути відповідачами у справі. На вказаних підставах визначена позивачем ОСОБА_1 комісія Тернопільської обласної ради з питань поновлення прав відповідачів у справі, а тому підлягає виключенню з числа відповідачів у справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи - адвокат Костишин В.М., заперечення якого підтримав ОСОБА_2 , просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що станом на час розгляду заяви домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить його матері - ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.11.1991р. та з врахуванням положень ст. 5 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні" Комісія прийняла законне рішення про виплату позивачці вартості конфіскованого майна в розмірі 80 мінімальних зарплат, а отже підстави для повернення позивачці вищевказаного домогосподарства відсутні. Крім того, позивачкою заявлено вимогу до Комісії з питань поновлення прав реабілітації Гусятинської районної ради щодо виплати вартості конфіскованого майна, що в свою чергу виключає можливість задоволення позовних вимог в частині повернення позивачці домогосподарства.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою реабілітованого ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , що підтверджено свідоцтвом про одруження, на підставі якого змінено прізвище « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 », свідоцтвом про народження ОСОБА_15 .

Наявними в матеріалах справи доказами стверджується факт, що батько позивачки ОСОБА_6 вироком військового трибуналу військ НКВС Тернопільської області від 07.12.1944 був засуджений на 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Як вбачається із довідки старшого помічника прокурора Тернопільської області від 19.08.1991р. ОСОБА_6 , який засуджений вироком військового трибуналу НВС Тернопільської області від 07.12.1944р., був реабілітований.

Відповідно до розглянутих звернень ОСОБА_7 , рішенням комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної Ради народних депутатів по поверненню вартості конфіскованого майна від 28.04.1995р. №362 вирішено виплатити ОСОБА_7 вартість конфіскованого майна в розмірі 80 мінімальних зарплат, згідно Постанови КМ №58 від 25.01.1995р.

З даного рішення слідує, що ОСОБА_7 присуджено виплату грошової компенсації за конфісковане майно, однак листом №454 від 23.05.2014р. заступника начальника бюджетного відділу фінансового управління Гусятинської райдержадміністрації повідомлено, що ОСОБА_7 вищевказані грошові кошти не виплачені.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», цим Законом ліквідуються наслідки беззаконня, допущені з політичних мотивів до громадян України, поновлюються їх права, встановлюються компенсація за незаконні репресії та пільги реабілітованим.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», реабілітовано всіх громадян, засланих і висланих з постійного місця проживання та позбавлених майна за рішенням органів державної влади і управління з політичних, соціальних, національних, релігійних та інших мотивів під приводом боротьби з куркульством, противниками колективізації, так званими бандпособниками та їх сім`ями.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", вилучені будівлі та інше майно по можливості (якщо будинок незайнятий, а майно збереглося) повертаються реабілітованому або його спадкоємцям натурою. При відсутності такої можливості заявнику відшкодовується вартість будівель та майна.

Не підлягають поверненню (компенсації) будівлі та інше майно, коли неможливо повернути майно або відшкодувати його вартість на підставі відповідних нормативних актів.

Порядок виплати компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим регулюється Положенням, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Так, додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України №112 від 18.02.1993 «Положення про порядок виплати грошової компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам або їхнім спадкоємцям» передбачено, що:

п. 3 громадянам, реабілітованим згідно із ст. 1 і ст. 3 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні», повертаються вилучені у них будівлі та інше майно або відшкодовується їх вартість (за винятком майна, цивільний обіг якого було заборонено на час піддання репресіям). У разі смерті реабілітованого вилучені будівлі та інше майно повертаються (відшкодовується їх вартість) спадкоємцям першої черги;

п. 10 Комісії визначають склад майна, яке підлягає поверненню реабілітованому, і встановлюють його вартість на підставі документів про вилучення і реалізацію майна, одержуваних з архівів та інших установ. Спадкоємцям реабілітованих повертається майно або відшкодовується його вартість при поданні свідоцтв про право на спадщину;

п. 12 вилучені будівлі та інше майно (якщо будинок не зайнятий, а майно збереглося) повертаються реабілітованому або його спадкоємцям. При відсутності такої можливості заявнику відшкодовується вартість будівель і майна;

п. 14 якщо майно не збереглося, його вартість компенсується тими підприємствами й організаціями, які першими одержали це майно, або їхніми правонаступниками. В інших випадках відшкодування вартості майна провадиться за рахунок коштів місцевого бюджету;

п. 15 виплата передбаченої цим Положенням грошової компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам провадяться незалежно від часу реабілітації. Указана компенсація виплачується за рахунок коштів місцевого бюджету відповідним фінансовим органом за місцем проживання реабілітованого, а якщо реабілітований громадянин проживає за межами України - фінансовим органом за місцем провадження попереднього слідства;

п. 16 згідно з п. 13 і п. 14 цього Положення юридичні та фізичні особи повертають реабілітованим майно або відшкодовують його вартість в установлені комісією строки, але не пізніше одного року після прийняття рішення;

п. 18 у разі коли неможливо повернути майно або відшкодувати його вартість у порядку, передбаченому п. 12 і п. 15 цього Положення, реабілітованим на сім`ю виплачується грошова компенсація у розмірі до 15 мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрував своє місце проживання в будинку покійної дружини свого дідуся, якого було поселено на домогосподарство бабусі ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 після її виселення до Сибіру разом із дітьми.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.02.2021р. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Факт незаконної реєстрації в житловому бакуну або ж незаконне заволодіння житловим будинком не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача-1 Комісії з питань поновлення прав реабілітованих про визнання бездіяльність Комісії протиправною, зобов`язання комісію з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради виплатити вартість конфіскованого майна в сумі 333840 грн. слід відмовити за безпідставністю, оскільки дослідженими судом доказами повністю підтверджується той факт, що позивачу постановлено виплатити вартість незаконно конфіскованого майна, але не отримання із невідомих причин коштів заявником ОСОБА_18 , Комісія з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому твердження позивача про протиправність дій є необґрунтованими.

В частині заявленого позивачем адміністративного позову до відповідача-2 комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих суд відзначає наступне.

Рішенням Тернопільської обласної ради від 06.07.2020р. №1641 «Про припинення діяльності комісії Тернопільської обласної ради з питань поновлення прав реабілітованих» вирішено припинити діяльність комісії Тернопільської обласної ради з питань поновлення прав реабілітованих та вирішити питання щодо передачі-приймання наявних матеріалів до утвореної регіональної комісії з реабілітації у Тернопільській області.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається із поданого ОСОБА_1 адміністративного позову та його прохальної частини, позивачем не визначено та не обґрунтовано, яким чином і які права, свободи чи законні інтереси порушив відповідач-2 - Комісія при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих, які позовні вимоги майнового, чи немайнового характеру ОСОБА_1 заявляє до Комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих. Із вказаних позивачем у прохальній частині адміністративного позову відсутні конкретні позовні вимоги до вказаного відповідача-2.

Під час проведення судом підготовчого судового засідання позов та її представник не скористалися наданим КАС України правом для визначення кола відповідачів у справі, враховуючи факт припинення діяльності комісії Тернопільської обласної ради з питань поновлення прав реабілітованих, як відповіача-2, та утворену Регіональну комісію з реабілітації у Тернопільській області, заміну неналежного відповідача на належного, не конкретизовано позовних вимог саме до відповідача-2.

Долучене представником позивача клопотання від 29.03.2020р. про залучення співвідповідача регіональну комісію з реабілітації у Тернопільській області судом не може розцінюватися як вчинена позивачем процесуальна дія, оскільки не узгоджується із положеннями КАС України щодо оформлення позову, викладу обставин позовних вимог і до кожного із співвідповідачів.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-2 до задоволення не підлягає.

При встановлених обставинах щодо належного відповідача, приймаючи до уваги не вчинення позивачем дії, які передбачені КАС України в частині заміни неналежного відповідача, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача -1 Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області також із цих підстав.

Попри це суд вказує, що позивачем у прохальній частині адміністративного позову вказані позовні вимоги як то: повернути у власність незаконно конфісковане домогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 ; зобов`язати призначити та виплатити грошову компенсацію за незаконне позбавлення волі в сумі 312 975 грн.; скасувати реєстрацію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, протягом підготовчого судового засідання ні позивачем, ні її представником, враховуючи приписи ст. 5 КАС України, не визначено відповідача, або ж співвідповідача, якому ставляться вказані позовні вимоги, не вказано, яким із відповідачів або співвідповідачем були порушенні права, свободи чи законні інтереси позивача, що послугувало звернутися із такими позовними вимогами.

За правилами КАС України суд позбавлений права в самостійному порядку визначати суть заявлених позивачем позовних вимог з їх розмежуванням до кожного із співвідповідача та ухвалювати за наслідком проведення судового засідання рішення з цього приводу.

Діючим законодавством передбачено, що особі, яка має право на повернення конфіскованого майна, коли неможливо повернути майно або відшкодувати його вартість у порядку, передбаченому п. 12 і п. 15 цього Положення, реабілітованим на сім`ю може відшкодовуватися вартість будівель та майна.

Однак, позивачем у прохальній частині адміністративного позову заявлені протилежні за своєю суттю позовні вимоги, а саме позивач просить повернути у власність незаконно конфісковане майно, а також і виплатити вартість конфіскованого майна.

У відповідності до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з наведеним, суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити як необґрунтованого.

Керуючись ст. 5, 7- 9, 72, 77, 79, 242, 243, 246, 250, 295, 297 КАС України, Законом України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області, відповідача 2 Комісії при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання бездіяльність комісії з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради в Тернопільській області протиправною; повернення у власність незаконно конфіскованого домогосподарства; зобов`язання виплатити вартість конфіскованого майна; зобов`язання призначити та виплатити грошову компенсацію за незаконне позбавлення волі; скасування реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд .

Копію рішення направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 , с. Мшанець, Теребовлянського району, Тернопільської області;

Відповідач-1: Комісія з питань поновлення прав реабілітованих Гусятинської районної ради Тернопільської області, вул. Пушкіна, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201;

Відповідач-2: Комісія при Тернопільській обласній раді з питань поновлення прав реабілітованих, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000;

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 03 вересня 2021 року.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський