Справа № 160/8269/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року Справа № 160/8269/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.04.2021 №20 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи з 01.10.1990 по 25.01.1996 до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - з 01.02.2021 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було прийнято рішення №17 про результати розгляду заяви, у якому зазначено, що для підтвердження періоду роботи з 01.10.1990 по 25.01.1996 для зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, немає підстав. Підставою відмови зазначено, що наданими документами не підтверджено зайнятість ОСОБА_1 в умовах, які дають право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, а саме зайнятість на підземних роботах повний день або 50% і більше робочого часу на рік. У зв`язку з цим, позивачем від ДП «Кривбасшахтозакриття» отримано довідки про заробітну плату від 01.03.2021 №62, №63, та про відпрацьовані години від 01.03.2021 №64, №65 за періоди з 01.10.1990 по 25.01.1996 підземний гірник маркшейдерського відділу, дільничний маркшейдер, гірник на маркшейдерських роботах. Таким чином, 09.03.2021р. ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про підтвердження стажу роботи, надавши всі необхідні документи, включаючи отримані довідки ДП «Кривбасшахтозакриття» про заробітну плату від 01.03.2021 №62, №63, та про відпрацьовані години від 01.03.2021 №64, №65. Проте, станом на 30.04.2021р. позивача не було повідомлено про прийняте рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні за результатами повторного розгляду заяви від 09.03.2021р. Тому, 30.04.2021р. ОСОБА_1 була подана заява із документами про призначення пенсії. Також, позивачем 11.05.2021 року було отримано лист від відповідача про направлення рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 22.04.2021р. №20 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.03.2021р. Згідно рішення №20 від 22.04.2021р., для підтвердження періоду роботи з 01.10.1990 по 25.01.1996 для зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 немає підстав. Підстава відмови наданими документами не підтверджено зайнятість ОСОБА_1 в умовах, які дають право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, а саме зайнятість на підземних роботах повний день або 50% і більше робочого часу на рік документи (табелі спусків і виїздів із шахти), які підтверджують кількість робочих днів (годин) саме в підземних умовах. Окрім того, позивачем отримано повідомлено про направлення рішення за результатом розгляду заяви від 30.04.2021 про призначення пенсії, згідно якого, повідомлено про наявність у позивача 35 років 08 місяців та 02 дні стажу роботи, з них на пільгових умовах за Списком №1 рішенням комісії при ГУПФУ в Дніпропетровській області від 04.02.2021р. №17 стаж не підтверджено, у зв`язку з чим у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено.
Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
22.06.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що з позовними вимогами викладеними у позові Головне управління не погоджується та вважає їх необґрунтованими, з наступних підстав. Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відповідно до наданих документів про стаж, страховий стаж складає 35 років 08 місяців 02 дні. Стаж за Списком №1 не підтверджено. Рішення про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 було прийнято відповідно до норм чинного законодавства. В трудовій книжці та довідці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено, про те, що позивач безпосередньо був зайнятий повний робочий день на роботах передбачених Списками (розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи); в трудовій книжці відсутні записи про підтвердження пільгового періоду роботи за результатами атестації робочих місць. Також вказано, що по Списку №1 (розділ 1, підрозділ 1) (постанова РМ СРСР від 22.08.1956 №1173), правом на пільгову пенсію користуються робітники, незалежно від найменування професій, зайняті щодня повний робочий день на підземних роботах шахт, рудників, якщо зайнятість підтверджується документами, які відображають кількість спусків підземних гірничих виробок і тривалість знаходження під землею. Виконання маркшейдерських, гірничих робіт не вимагає від працівників такої зайнятості, тому замірники на маркшейдерських роботах, гірничі знімальники, колектори, робітники по виконанню геологічних відділів, служб не користуються правом на пільгову пенсію. Пенсії їм призначаються на загальних підставах. Робітникам по виконанню маркшейдерських і геологічних робіт, які у разі виробничої необхідності зайняті на підземних роботах повний робочий день, і це підтверджується відповідними документами пільгові пенсії призначаються за Списком №1.
24.06.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що Комісія при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, отримавши всі необхідні документи, протиправно та необґрунтовано відмовило ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи з 01.10.1990 по 25.01.1996 для зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Також, ігноруючи звернення позивача щодо врахування рішення комісії за результатом розгляду заяви від 09.03.2021р., відповідач необґрунтовано та протиправно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, керуючись рішенням комісії від 04.02.2021р.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
04 лютого 2021 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято Рішення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно якого, наданими документами не підтверджено зайнятість ОСОБА_1 в умовах, які дають право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, а саме зайнятість на підземних роботах повний робочий день або 50% і більше робочого часу на рік. За таких обставин, комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 01.10.1990 по 25.01.1996 для зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 немає підстав.
Отримавши додаткові довідки від ДП «Кривбасшахтозакриття», 09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
29.04.2021р. адвокатом Дерябкіна Е.О., було направлено адвокатський запит до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому просив повідомити про прийняте Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні на підставі заяви ОСОБА_1 від 09.03.2021 та доданих до неї документів.
30.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу обслуговування громадян №16 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії та відповідними документами, що підтверджується розпискою-повідомленням №3233. Також в розписці-повідомленні міститься допис заявника, «під час розгляду питання про призначення пенсії, прошу врахувати відповідь комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 09.03.2021р.».
Означене рішення відповідача (№20 від 22.04.2021р.) обґрунтоване наступним чином.
Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював на шахті «Саксагань» РУ ім.Дзержинського, яке реорганізовано у ДП «Кривбасреструризація»:
- з 01.10.1990 по 31.03.1992 підземним гірником маркшейдерського відділу;
- з 01.04.1992 по 31.01.1994 підземний дільничний маркшейдер;
- з 01.02.1994 по 25.01.1996 підземним гірником на маркшейдерських роботах.
Згідно розділу І «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» Списку №1, затвердженого постановою КМ СРСР від 21.01.1991 №10, постановою КМУ від 11.03.1994 №162 право на пільгову пенсію користуються: відповідно до п. «г» робітники, керівники, спеціалісти і службовці, зайняті на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік: гірники на маркшейдерських роботах, маркшейдери, маркшейдери дільничні.
В довідці від 01.03.2021 №22 зазначено, що ОСОБА_1 працював на шахті «Саксагань» у маркшейдерському відділі: з 01.10.1990 по 31.03.1992 підземним гірником маркшейдерського відділу; з 01.04.1992 по 31.01.1994 підземний дільничний маркшейдер; з 01.02.1994 по 25.01.1996 підземним гірником на маркшейдерських роботах.
В особових рахунках по нарахуванню заробітної плати заявник значиться гірником маркшейдерського відділу, дільничним маркшейдером, гірником на маркшейдерських роботах з жовтня 1990 року по січень 1996 року, вказана кількість годин за які проведені нарахування (довідка №64 від 01.03.2021р.).
Документи (табелі спусків і виїздів із шахти), які підтверджують кількість робочих днів (годин) саме в підземних умовах на розгляд комісії не надані.
Основними умовами, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «г» є: наявність професії і виробництва у Списках №1 і №2; підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації; зайнятість на роботах, передбачених Спискам №2 не менше 50% робочого часу в обліковому періоді, в підземних умовах. Відсутність хоч би однієї з цих умов не дає права робітникові на пенсію за віком на пільгових умовах.
За таких обставин, комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 01.10.1990 по 25.01.1996, для зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 немає підстав.
Не погоджуючись з рішеннями відповідача, позивач з їх оскарженням звернувся до суду з даним позовом.
За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі Закон №1788), „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058), які є чинними на час виникнення спірних відносин.
Згідно вступної частини Закону України "Про пенсійне забезпечення", положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років згідно із Законом № 3108-IV від 17.11.2005, ВВР, 2006, № 1, ст.18.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Законом України № 3108-IV від 17.11.2005 внесено зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до пункту 16 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно із ст.1 Закону №1788, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Частиною 1 статті 26 Закону №1058 визначено умови призначення пенсії за віком, відповідно до якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.
Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок на умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах.
Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Наведені положення деталізовані у статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно із пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
- працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
- працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до ч.14 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію Закону, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.
Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченими раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що дав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12 цього ж Закону України, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону України, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637).
Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач працював у ш. «Саксагань» Об`єднання «Кривбасруда»:
- 01.10.1990 прийнят на шахту «Саксагань» підземним гірничим робітником маркшейдерського відділу 2 розряду (розпорядження №36 від 04.10.1990р.);
- 01.04.1992 призначено підземним дільничним маркшейдером ш.Саксагань (наказ №68к від 15.04.1992р.);
- 01.02.1994 переведено на ш.Саксагань підземним гірничим робітником на маркшейдерських роботах (наказ №37 від 28.02.1994);
01.08.1995 Шахта Саксагань ПО «Кривбасруда» перейменоване в ДП шахта «Саксагань».
- 25.01.1996 звільнено по переведенню.
У спірний період роботи позивача (з 01.10.1990 по 25.01.1996) діяли Списки № 1 і № 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.
Так, постановою Кабінету Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах» від 22.08.1956 року №1173, до Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами і в гарячих цехах, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, віднесено: б) інженерно-технічні робітники, маркшейдери, їх помічники, головні (старші) маркшейдери (п.2 розділу І «Гірничі роботи»).
З 01.01.1992 чинні Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, професій і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11.03.1994 року № 162 до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, віднесено (Розділ І позиція 1010100г «робітники, керівники, спеціалісти, зайняті на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді)): гірники на маркшейдерських роботах, гірники геолого-маркшейдерської служби, робітники геолого-маркшейдерської служби, маркшейдерські робітники тощо.
Таким чином, посади «маркшейдер дільничний» дійсно відносяться до професій, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, але за умови - зайнятості на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу за рік (обліковому періоді).
Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
В трудовій книжці позивача наявні відповідні відомості щодо зайнятості саме на підземних роботах, вказано, що позивач працював в період з 1990-1996: підземним гірничим робітником маркшейдерського відділу 2 розряду, підземним дільничним маркшейдером, підземним гірничим робітником на маркшейдерських роботах.
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Згідно наказу №48 від 12.04.1995р. «Про підтвердження права на пільгове пенсіонування за результатами атестації робочих місць», наказано затвердити «Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад в ПО «Кривбасруда», яким підтверджено право на пільгове пенсіонування по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, робота в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
В даному переліку зазначені посади: підземний гірничий робітник (№роб.місця 2101-2400)гірничі робітники на маркшейдерських роботах (№роб.місця 2401-2425) (ш.Саксагань).
За приписами пункту 20 вказаного Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно матеріалів справи, позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для підтвердження пільгового стажу надавались уточнюючі довідки:
- архівна довідка №03 від 11.01.2020р., видана ДП «Кривбасшахтозакриття», в якій вказано, що ОСОБА_1 працював в ш.Саксагань маркшейдерський відділ РУ ім.Дзержинського за період з 01.10.1990 по 31.03.1992 підземним гірничим робітником; з 01.04.1992 по 31.01.1994 підземним дільничим маркшейдером; з 01.02.1994 по 25.01.1996 підземним гірничим робітником на маркшейдерських роботах. Підстава: архівна особова картка №41, наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №36 від 01.10.1990р., наказ (розпорядження) на іншу роботу №37-к від 28.02.1994, витяг з протоколу №06 від 31.12.1991р.
- архівна довідка №22 від 01.03.2021р., видана ДП «Кривбасшахтозакриття», в якій вказано, що ОСОБА_2 працював в ш.Саксагань маркшейдерський відділ ВО «Кривбасруда» за період з з 01.10.1990 по 31.03.1992 підземним гірничим робітником; з 01.04.1992 по 31.01.1994 підземним дільничим маркшейдером; з 01.02.1994 по 25.01.1996 підземним гірничим робітником на маркшейдерських роботах. Підстава: архівна особова картка №41, наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №36 від 01.10.1990р., нааз (розпорядження) про переведення на іншу роботу №37-к від 28.02.1994, витяг з протоколу №06 від 31.12.1991р.
Також ОСОБА_1 були надані: архівна довідка №62, №63 від 01.03.2021р., в яких зазначено, що у особовому рахунку № НОМЕР_2 .Саксагань є дані про заробітну плату ОСОБА_1 , та те, що він працював з 01.10.1990 по 25.01.1996 підземним гірничим маркшейдерського відділу, підземним дільничним маркшейдером, підземним гірничим робітником на маркшейдерських роботах; в архівній довідці №64, №65 від 01.03.2021р. зазначена кількість відпрацьованих годин згідно особового рахунку №399 та вказано, що позивач за період з 01.10.1990 по 25.01.1996 працював підземним: гірник маркшейдерського відділу, дільничим маркшейдер, гірник на маркшейдерських роботах.
В ході судового розгляду справи судом досліджено означені документи пенсійної справи.
Відомості у довідках про періоди роботи позивача «підземним гірничим маркшейдерського відділу, підземним дільничним маркшейдером, підземним гірничим робітником на маркшейдерських роботах» (з 01.10.1990 по 25.01.1996) узгоджуються з записами про відповідні періоди, зазначені в трудовій книжці.
Окрім того, в архівній довідці №03 від 11.01.2020р., №22 від 01.03.2021р., №62, №63 від 01.03.2021р. міститься інформація про зайнятість позивача у спірний період саме на підземних роботах та в архівній довідці №64, №65 від 01.03.2021р. зазначена кількість відпрацьованих годин.
Відтак, вищезазначені довідки належним чином підтверджують періоди роботи позивача з 01.10.1990 по 31.03.1992 підземним гірничим робітником; з 01.04.1992 по 31.01.1994 підземним дільничим маркшейдером; з 01.02.1994 по 25.01.1996 підземним гірничим робітником на маркшейдерських роботах.
Враховуючи викладене, суд вважає, що період роботи позивача з 01.10.1990 по 25.01.1996 на ш.Саксагань, необхідно зарахувати до пільгового стажу саме за Списком №1, оскільки зайнятість позивача на цих посадах на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу за рік (в обліковому періоді) у спірний період часу, трудовою книжкою та наданими документами підтверджена, а відтак рішення відповідача, яким відмовлено позивачу у підтвердженні пільгового стажу саме за Списком №1 є протиправним.
Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Приписами ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відмовляючи позивачу у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду його роботи з 01.10.1990 по 31.03.1992 підземним гірничим робітником; з 01.04.1992 по 31.01.1994 підземним дільничим маркшейдером; з 01.02.1994 по 25.01.1996 підземним гірничим робітником на маркшейдерських роботах, відповідач діяв не на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та не обґрунтовано, тобто без урахуванням всіх обставини, що мають значення для прийняття рішення, а відтак позовна вимога про скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.04.2021 №20 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 , є такою, що підлягає задоволенню.
Рішення комісії від 04.02.2021р. №17 та від 22.04.2021р. №20 про незарахування періоду роботи з 01.10.1990 по 25.01.1996 до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, фактично прийняті з однакової підстави не підтверджено зайнятість ОСОБА_1 в умовах, які дають право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, а саме зайнятість на підземних роботах повний робочий день або 50% і більше робочого часу на рік.

Оскільки під час розгляду справи суд дійшов висновку про підтвердження спірного періоду та про протиправність рішення комісії, яким не зараховано період з 01.10.1990 по 25.01.1996, що дає право на пенсію на пільгових умовах, то суд вважає, що рішення відповідача №37 від 06.05.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку в зв`язку із відсутністю пільгового стажу роботи за Списком №1 є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - з 01.02.2021 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На думку суду, позивач, заявляючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження відповідача.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 30.04.2021 року та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1816,00 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням №7748078 від 21.05.2021 року.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 1816 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.04.2021 №20 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ).

Зобов`язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи з 01.10.1990р. по 25.01.1996р. до стажу роботи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) на посадах, що дають право для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.05.2021р. №37 про відмову в призначенні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 30.04.2021р. та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко