Справа № 583/3513/21
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3513/21
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"09" вересня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до інспектора батальйону № 1 роти № 3 УПП у Сумській області (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми), Управління патрульної поліції УПП в Сумській області (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.. Ернста, 3 м. Київ, 03048)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Фальченко Ю.Л. подав до суду адміністративний позов, в якому просить постанову серії ДП18 № 758826 від 19.08.2021 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.09.2021 р. на адресу ОСОБА_1 надійшов лист, в якому зазначено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення та зазначено про необхідність сплатити штраф в розмірі 425 грн. Також цим листом було надіслано копію вказаної постанови, яка була практично не читабельною, оскільки не було нічого розбірливо видно. Постанову винесено із порушенням права позивача, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме - порядок її винесення не надав можливості позивачу надати пояснення, подати докази, скористатись правовою допомогою, справа була розглянута без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також зазначив, що 19.08.2021 р. ОСОБА_1 залишив свій автомобіль Део Нексія на майданчику біля магазину Продукти по вул. Перемоги, 130 А м. Охтирка. Підійшовши до автомобіля близько 13.00 год. позивач побачив біля магазину працівників поліції, які близького години назад склали на нього постанову про накладення адміністративного стягнення, працівники поліції попросили надати для перевірки водійське посвідчення. Після чого працівник поліції не представляючись та не роз`яснюючи нічого, повідомив, що позивач керував транспортним засобом без документів, а тому відносно нього буде винесено постанову про порушення ПДР України. Позивач пояснював, що не керував вказаним автомобілем. Після чого на місці ніякої постанови відносно ОСОБА_1 винесено не було, працівник поліції лише повідомив, що буде винесено постанову.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 УПП у Сумській області, Управління патрульної поліції УПП в Сумській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2021 року на 16.00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів на електронну адресу Управління патрульної поліції в Сумській області .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачам для надання відзиву встановити строк до 20 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова