Справа № 420/1623/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
08 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/1623/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.,
суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №420/1623/21 про стягнення з Житлово-будівельний кооператив "Київський-14" на користь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради судових витрат по сплаті судового збору
ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 р. до суду надійша заява Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №420/1623/21 про стягнення з Житлово-будівельний кооператив "Київський-14" на користь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради судових витрат по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 р.
В обґрунтування заяви зазначається, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 по справі № 420/1623/21 апеляційну скаргу Департаменту - задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 по справі № 420/1623/21 скасовано в частині розподілу судових витрат та в цій частині прийнято нове рішення про стягнення з ЖБК Київський - 14 на користь Департаменту судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., проте задоволена сума у розмірі 2270.00 грн, на користь Департаменту, це сума судового збору сплаченого Департаментом за подання позову, однак під час прийняття вищезазначеного рішення апеляційним судом, не було вирішено питання про судові витрати, понесені Департаментом за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 по справі № 420/1623/21 у розмірі 2270.00 грн.
За результатами автоматичного розподілу заяву передано колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючої-судді Зуєвої Л.Є., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.
17.08.2021 р. судом витребувано матеріали адміністративної справи №420/1623/21 з Одеського окружного адміністративного суду, які надійшли до суду 31.08.2021 р.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 р. прийнято заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №420/1623/21 про стягнення з Житлово-будівельний кооператив "Київський-14" на користь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради судових витрат по сплаті судового збору до свого провадження та призначено до розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про розподіл судових витрат.
Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1, 4 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В свою чергу, статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі відмови цозивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Розглядаючи апеляційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2021р. апеляційний суд зазначив, що судом першої інстанції закрито провадження у справі, задовольнивши заяву позивача про відмову від позову у зв`язку з задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви, а тому цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.
Судова колегія зазначила, що аналіз приведеного правового регулювання та тлумачення статей 139, 140 КАС України у їх взаємозв`язку, з урахуванням наведених обставин справи, дають підстави для висновку про те, що за наявності відповідної заяви, всі понесені позивачем у цій справі та документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню до стягнення з відповідача на користь позивача.
Однак, окружним адміністративним судом наведеного не враховано, у зв`язку з чим помилково застосовано правила частини другої статті 139 КАС України.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 03.02.2021р. у справі №200/6826/20-а.
З огляду на викладене в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 року судова колегія дійшла висновку щодо обґрунтованості апеляційної скарги Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та наявності законодавчо передбачених підстав для стягнення в даному випадку судових витрат з відповідача на користь Департаменту.
Проте, в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 року не вирішено питання розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Згідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становив 2270,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №274 від 25.06.2021 року (а.с. 73) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 79).
Таким чином, оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 року апеляційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради задоволено та зазначено про обґрунтованість стягнення в даному випадку судових витрат з відповідача на користь Департаменту, то сплачений позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що понесені Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, підлягають стягненню в розмірі 2270 грн. з Житлово-будівельний кооператив "Київський-14".
Керуючись ст.ст. 243, 252, 308, 311, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.
Стягнути з Житлово-будівельний кооператив "Київський-14" на користь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №274 від 25.06.2021 року у розмірі 2270 грн.
Відповідно до ст. 325-328 КАС України додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва
Суддя: М.П. Коваль
Суддя: О.О. Кравець