Справа № 466/5228/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/453/21
Ухвала

про повернення позову

"03" вересня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора ВРОМ ДП УПП у Львівській області Яремко Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

09.06.2021 представник позивача адвокат Охмак Микола Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора ВРОМ ДП УПП у Львівській області Яремко Івана Ярославовича про скасування постанови від 31.05.2021 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у виді штрафу у розмірі 6800 грн., зафіксоване не в автоматичному режимі та визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Невойта П. С. 10.06.2021 матеріали справи скеровано до Франківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Згідно рекомендованого повідомленння про вручення поштового відправлення від 20.08.2021р., представник позивача адвокат Охмак М.В. отримав ухвалу про залишення без руху 16.08.2021р. Разом з тим, недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 06.07.2021р., не усунені, ухвала не виконана.

Відтак, оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.160, 161 КАС України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України,-

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора ВРОМ ДП УПП у Львівській області Яремко Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя В. Кузь