Справа № 640/162/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у залишення позову без розгляду

30 серпня 2021 року м. Київ № 640/162/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,

33/19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» (03151, м. Київ,

вул. Молодогвардійська, буд. 32)

про стягнення податкового боргу в сумі 21 759 481,28 грн.,-

за участю:

представника позивача - Крижевська Я.В.,

представник відповідача, Панченко Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» про стягнення податкового боргу в сумі 21 759 481,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» про повернення позовної заяви без розгляду.

На обґрунтування клопотання відповідачем вказано на невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 30.08.2021 представник відповідача подане клопотання підтримав та просив повернути позов без розгляду. Представник позивача проти клопотання заперечив, у його задоволенні просив відмовити повністю.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з поданням позовної заяви подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 25 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Так, за результатами розгляду заяви позивача про усунення недоліків позовної щзаяви, суд ухвалив відкрити провадження в адміністративній справі та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що ухвалою суду від 04 березня 2021 року відкрито провадження у справі, а питання про повернення позову у порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянути виключно до відкриття провадження у справі, суд відхиляє посилання відповідача на невідповідність позову вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк як на підставу для повернення позовної заяви.

В той же час, статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в рамках даного адміністративного спору на даній стадії клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 160, 161, 171, 169, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» про повернення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя А.Б. Федорчук