Справа № 380/10033/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

06 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Малого приватного підприємства "Західтранс" про зупинення експлуатації будівель, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6, РНОКПП 38627339) звернулося до суду з позовом до Малого приватного підприємства "Західтранс" (місцезнаходження: 82180, Львівська область, Дрогобицький район, смт.Підбуж, вул.Шевченка, буд. 6, ), в якому просить зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як адміністративна), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як станція технічного огляду транспортних засобів), будівлі (яка використовується як контрольно-пропускний пункт) та автозаправної станції Малого приватного підприємства "Західтранс" за адресою: Україна, 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Гайдамацька, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкненім від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою від 29.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06.09.2021 від позивача надійшла заява (вх.№64507) про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України. Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи відповідач звернувся до ГУ ДСНС України у Львівській області із заявою про проведення позапланової перевірки, у зв`язку з усуненням всіх порушень, які стали підставою для звернення позивача до суду. Вказує, що ГУ ДСНС України у Львівській області провело таку перевірку за заявою відповідача та 06.08.2021 був складений Акт №40 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Зі змісту вказаного акту слідує, що станом на 06.08.2021 у будівлі (яка використовується як адміністративна), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як станція технічного огляду транспортних засобів), будівлі (яка використовується як контрольно-пропускний пункт) та автозаправної станції Малого приватного підприємства "Західтранс" за адресою: Україна, 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька, 1, порушень які стали підставою для звернення до суду виявлено не було. Зважаючи на наведене представник позивача просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі, а також повернути судовий збір за подання позовної заяви.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

На підставі положень ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви позивача про закриття провадження у справі суд керувався таким.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

КАС України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України) та повернення судового збору (стаття 142 КАС України).

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За приписами ч.1 ст.142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що ч.1 ст.142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ця норма не пов`язана зі статтями 139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Варто зазначити, що ст.139 КАС України є загальною для вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи.

Разом з цим, суд зазначає, що при закритті провадження у справі за позовом суб`єкта владних повноважень положення ст.140 КАС України слід застосовувати у взаємозв`язку з нормами ч.2 ст.139 КАС України, відповідно до якої при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд враховує, що підставою відмови від позову у цій справі слугувало добровільне усунення відповідачем порушень, які стали підставою для звернення позивача до суду. Однак з огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості стягнення з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень судових витрат у вигляді судового збору, норми ст.140 КАС України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Щодо повернення п`ятдесяти відсотків судового збору при закритті провадження у справі суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 2270,00 грн судового збору. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №353 від 16.06.2021, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м.Львова.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі закрито до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 238, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Малого приватного підприємства "Західтранс" про зупинення експлуатації будівель закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6, ) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №353 від 16.06.2021, в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2021

Суддя Р.І. Кузан