overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/2136/21
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2136/21
Номер провадження 2-а/404/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Олексієнко Вікторії Миколаївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Олексієнко Вікторії Миколаївни, Департаменту патрульної поліції по якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН № 3923004 від 16.03.2021 року.

Через канцелярію суду від представник позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно якого просив суд здійснити заміну неналежного відповідача у справі з поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Олексієнко Вікторії Миколаївни на належного відповідача у справі Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про заміну неналежного відповідача у справі з поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Олексієнко Вікторії Миколаївни на належного Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Олексієнко Вікторії Миколаївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови неналежного відповідача Поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Олексієнко Вікторії Миколаївни на належного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області (21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ботанічна 24).

Судовий розгляд відкласти на 02 грудня 2021 р. о 12:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви та доданими до неї копіями документів надіслати відповідачу - Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 401/1799/20
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1799/20
2-а/401/9/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Ростовського Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.250 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Ростовського Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

09.09.2021
Справа № 417/1043/21
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/1043/21
Провадження № 2-а/417/14/21
УХВАЛА

Іменем україни

"09" вересня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Луганській області інспектора ОР лейтенанта поліції Кравченко Ростислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

11.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до УПП в Луганській області інспектора ОР лейтенанта поліції Кравченко Ростислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 12.08.2021 зазначений позов було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України, оскільки він не відповідав вимогам ст.160,161 КАК України та позивачу було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки позовної заяви, які зазначені в даній ухвалі.

Позивач отримав копію ухвали особисто 25.08.2021, що підтверджується його підписом на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем для усунення недоліків є 04.09.2021

Станом на 09.09.2021 позивач недоліків позову не усунув .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 269 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 4, ч.8 ст. 169, ст.293,295,297 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Луганській області інспектора ОР лейтенанта поліції Кравченко Ростислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 418/2281/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2281/21
про відкриття провадження у справі
28 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зобов`язати відповідачів до 01.09.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.09.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2919/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2919/21
про відкриття провадження у справі
08 вересня 2021 року смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скворцової Алли Юріївни до ІПК ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних (в/ч 9938) м.сержанта Муравченка Євгенія Олександровича, Луганського прикордонного загону ім..Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2021 року № 017884/21, -
До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Скворцова А.Ю. із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 017884/21 від 26.08.2021 р., а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скворцової Алли Юріївни до ІПК ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних (в/ч 9938) м.сержанта Муравченка Євгенія Олександровича, Луганського прикордонного загону ім..Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2021 року № 017884/21.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2021 року о 09-00 год. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 17.09.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.09.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 564/1803/21
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1803/21

09 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Романюк Олени Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Інспектора Департаменту патрульної поліції Романюк Олени Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача Таргонія А.В. надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Романюк Олени Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 22 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 570/959/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/959/21
Номер провадження 2-аво/570/4/2021
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Таргоній М.В.

з участю секретаря судового засідання Рижко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні

в с т а н о в и в :

19.05.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області винесено рішення у справі № 570/959/21 частково задоволено адміністративний позовов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 з обслуговування м. Сарни батальйону УПП в Рівненській області, капрала поліції Івашина М.М. та УПП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 № 855627 від 11.02.2021 р.

27.07.2021 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні.

Встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначенно номер вказанної постанови - "№ 855625", замість правильного "№ 855627".

Опискою вважається помилка, яка порушує правила нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Зазначена виявлена описка носить редакційний характер та підлягає виправленню в порядку ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 19.05.2021 р. у справі № 570/959/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 з обслуговування м. Сарни батальйону УПП в Рівненській області, капрала поліції Івашина М.М. та УПП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У резолютивній частині вказаного рішення зазначити відомості про номер постанови - "№ 855627".

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 570/3948/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3948/21
номер провадження 2-а/570/55/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" - позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169-170, 257, 260 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

2.Справу розглядати за правилами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2021 року о 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

4. Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

5. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua/sud1716/.

9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 613/800/21
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/800/21 Провадження №-2-а/613/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області адміністративну справу №613/800/21 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни, Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про накладення адміністративного стягнення № 1075/20-40-07-30 від 19 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: заступник начальника Головного управління ДПС у Харківській області Сагайдак Ірина Анатоліївна, м.Харків, вул. Пушкіна 46.

Відповідач: Державна податкова служба України Головного Управління ДПС в Харківській області, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, .

Суддя