Справа № 540/5055/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5055/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області Жованика Руслана Вікторовича, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області Жованика Руслана Вікторовича (далі - відповідач, державний реєстратор), за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - треті особи), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №59412606 від 22.07.2021р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень постановлене державним реєстратором;

- зобов`язати державного реєстратора зареєструвати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою за кадастровим номером :02:001:0337 площею 49,6 га, з яких 48,1 га рілля, 1, 2 га лісосмуга, 1, 2 га господарські шляхи, для ведення селянського (фермерського) господарства, розташованої на території Зеленівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області по 1/3 частині за кожним на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 30.03.2020р.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України).

Суд зауважує на тому, що такі учасники справи як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначені позивачкою як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачки, проте зі змісту позову та заявлених позовних вимог слідує, що протиправним рішенням відповідача порушені права не тільки позивачки, а і означених осіб, як спадкоємців на отримання у володіння земельної ділянки в розмірі 1/3 частини ділянки за кожним на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 30.03.2020р., при цьому варто зауважити на тому, що задоволення позовних вимог, заявлених позивачем, призведе до захисту прав в тому числі і означених осіб.

Відтак, суд вважає, що за наведених обставин наведені особи мають приймати участь у розгляді справи в якості позивачів, а не третіх осіб, так як звернення позивачки до суду із відповідними позовними вимогами спрямоване не тільки на захист її порушених прав, а і прав та законних інтересів третіх осіб, у зв`язку із чим позивачка має подати до суду виправлену позовну заяву із уточненням статусу учасників справи (третіх осіб).

Зважаючи на викладене, варто зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2021р., в сумі 2270 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою надано до позовної заяви копію квитанції від 08.08.2021р. про сплату судового збору у загальному розмірі 1816 грн.

Суд зазначає, що у випадку зміни статусу третіх осіб на позивачів, кожному з них - 1, 2 необхідно буде окремо сплатити по 908 грн. судового збору та надати відповідно 2 платіжних документів про сплату.

Щодо сплати судового збору представником позивачки.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018р. №6-17517/18 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді позовних заяв має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Як вбачається із квитанції № 0.0..1 від 08.08.2021р. на суму 1816 грн., судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду сплачений ОСОБА_4 , проте позивачем по справі є ОСОБА_1 (згідно ордеру № 1058982 від 28.08.2021р. ОСОБА_4 є уповноваженим представником Кролевецької В.В.).

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що саме ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання даного позову до суду.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/5055/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук