Справа № 620/10393/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/10393/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 19.07.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язати Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області розглянути запит від 19.07.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території Ніжинського району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва, з місцями їх розташування.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів; копії паспорта та ідентифікаційного номера для суду.

07.09.2021, на виконання вимог ухвали суду, позивачем через електронний суд надіслано заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що обов`язок подачі позивачем до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позовної заяви встановлений частиною 2 статті 161 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та застосовується виключно до суб`єктів владних повноважень при їх зверненні; просить відкрити провадження у справі.

Однак вказані доводи суддя вважає необґрунтованими, враховуючи таке.

26.05.2021 набрав чинності Закон України від 27.04.2021 № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яким у КАС України частини восьму і дев`яту статті 44 викладено в такій редакції:

"8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів";

Суддя звертає увагу позивача, що положеннями частини 9 статті 44 КАС України, на нього покладено обов`язок, у разі подання до суду документів в електронній формі, надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону позивач, подавши позовну заяву в електронній формі через систему "Електронний суд", не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення Головному управлінню Держгеокадастру в Чернігівській області.

Отже ухвала суду від 06.09.2021 в частині обов`язку надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів позивачем не виконана.

Також не виконано вимоги ухвали суду в частині надання копії паспорта та ідентифікаційного номера позивача для суду.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 06.09.2021 про залишення позовної заяви без руху, що свідчить про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій