Справа № 160/12924/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2021 року Справа № 160/12924/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про залучення другого відповідача та уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 160/12924/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 30.07.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (з урахуванням ухвали суду від 11.08.2021) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.05.2021 № 88;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 18.08.2019 по 30.09.2020 та з 01.10.2020 по 2021 року в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 про призначення пенсії у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

2. Ухвалою суду від 04.08.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази, встановлено строк для подання відзиву та витребуваних судом доказів.

3. 28.08.2021 від позивача надійшла заява, в якій просить суд залучити до розгляду справи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) у якості відповідача-2.

4. Також, зазначеною заявою позивач уточнив прохальну частину позову та виклав її в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області № 88 від 06.05.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 18.08.2019 по 30.09.2020 та з 01.10.2020 по 23.04.2021 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 про призначення пенсії у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

5. Розглянувши подану позивачем заяву про залучення другого відповідача та уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 160/12924/21, суд дійшов наступного висновку.

щодо залучення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, як відповідача для участі у розгляді справи

6. В обґрунтування заяви про залучення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, як відповідача для участі у розгляді справи позивач зазначив, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, оскільки воно повинне повторно розглядати заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

7. Відповідно до частини третьої стаття 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

8. Пунктом 9 частин першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

9. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.

10. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).

11. Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

12. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

13. Заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась ГУ ПФУ в Сумській області та за її наслідками прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.05.2021 № 88.

14. За приписами пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

15. З урахуванням вище викладеного, рішення по даній справі не може вплинути на права та обов`язки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у зв`язку із чим суд відмовляє у залученні до розгляду справи у якості відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

щодо поданої уточненої позовної заяви

16. За правилами частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

17. Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

18. Позивачем не надано доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачам, а надано їх примірник для направлення судом, що не відповідає вимогам частини сьомою статті 47 КАС України.

19. Крім того, за правилами статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

20. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

21. Оскільки адміністративна справа № 160/12924/21 розглядається за правилами статті 263 КАС України, всі процесуальні дії, у тому числі уточнення позовних вимог, мали бути вчиненими протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

22. Уточнена позовна заява отримана судом 28.08.2021, направлена поштовим зв`язком 25.08.2021, отже, позивачем пропущено строк для подання до суду уточнення позовних вимог.

23. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення поданої позивачем уточненої позовної заяви.

24. Керуючись статтями 47, 47, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

25. У задоволенні клопотання позивача про залучення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у якості відповідача у справі № 160/12924/21 - відмовити.

26. Уточнену позовну заяву, подану ОСОБА_1 в адміністративній справі № 160/12924/21 - повернути.

27. Копію ухвали надіслати позивачеві.

28. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Верба