Справа № 240/20436/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/20436/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Євген Юрійович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

07 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника Відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілман-Груп Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2020 року Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Гілман-Груп Україна" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просило (з урахуванням уточненого позову від 18.01.2021):

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1771081/42299496 від 28.07.2020 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.06.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1771082/42299496 від 28.07.2020 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 5 від 11.06.2020 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 09.06.2020 року датою подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 11.06.2020 року датою подання на реєстрацію.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.06.2020 року між Позивачем та «ТОВ ТД ДІТРЕЙД» укладено Договір поставки за № 01/06/20, згідно з яким позивач - Постачальник - ТОВ «ГІЛМАН ГРУП УКРАЇНА» зобов`язується передати, а Покупець - прийняти та оплатити Товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних, що виписуються на кожну партію товару.

10.06.2020 року позивачем на виконання умов Договору здійснено поставку Товару: напівтуші свинячі 2 категорії в кількості - 4836,60 кг, що підтверджується видатковою накладною № 9 від 10.06.2020 року та товарно-транспортною накладною № 9 від 10.06.2020 року. Товар був оплачений, що підтверджується платіжним дорученням №28519 від 09.06.2020 на суму 370000,05грн.

09.06.2020 позивачем було складено податкову накладну № 4 на суму коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 308 333 грн. 37 коп., загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 370 000 грн. 4 коп., сума податку на додану вартість - 61 666 грн. 67 коп. та направлено разом із копіями первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції до Головного управління ДПС у Житомирській області.

13.06.2020 року позивачем на виконання умов Договору здійснено поставку Товару: напівтуші свинячі 2 категорії в кількості - 7275 кг, що підтверджується видатковою накладною № 10 від 13.06.2020 року та товарно-транспортною накладною № 10 від 13.06.2020 року. Товар був оплачений, що підтверджується платіжним дорученням №28587 від 11.06.2020 на суму 549990,00грн.

11.06.2020 позивачем було складено податкову накладну № 5 на суму коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 458 325 грн. 00 коп., загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 549 990 грн. 00 коп., сума податку на додану вартість - 91 665 грн. 00 коп. та направлено разом із копіями первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції до Головного управління ДПС у Житомирській області.

28.07.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області прийняті рішення №1771081/42299496 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 09.06.2020 року та рішення №1771082/42299496 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 11.06.2020 року.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в справі матеріалами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гілман-Груп Україна", код ЄДРПОУ - 42299496, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.08.2018. Підприємство здійснює фінансово-господарську діяльність у відповідності до таких КВЕД:46.32 - Оптова торгівля м`ясом та м`ясними продуктами (ОСНОВНИЙ):10.11- Переробка та консервування м`яса; 10.12 - Переробка і консервування м`яса домашньої птиці; 45.31 - Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 - Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 - Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.75 - Оптова торгівля хімічною продукцією; 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.22 - Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.30 - Роздрібна торгівля пальним в спеціалізованих місцях; 49.41 - Діяльність автомобільного вантажного транспорту.

01.06.2020 року між позивачем та ТОВ "ТД ДІТРЕЙД" (Покупцем, код ЄДРПОУ - 41737583") укладено договір поставки за № 01/06/20, згідно з яким позивач - Постачальник - ТОВ «ГІЛМАН ГРУП УКРАЇНА» зобов`язується передати, а Покупець - прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних, що виписуються на кожну партію товару.

Згідно п. 9.1. даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 року. У разі, якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення строку дії договору не заявить у письмовій формі про свій намір розірвати або змінити його, строк дії договору автоматично продовжується на 1 (один) календарний рік.

Пунктом 2.1. визначено, що за домовленістю Сторін поставка може здійснюватись одним із таких способів: 1) Постачальником до підприємства Покупця своїм транспортом, або транспортом третіх осіб. В цьому випадку вартість доставки Товару включається в ціну товару; 2) Самовивозу Покупцем зі складу Постачальника.

10.06.2020 та 13.06.2020 позивачем на виконання умов договору було здійснено 2 поставки товару:

1) напівтуші свинячі 2 категорії в кількості - 4836,60 кг, що підтверджується видатковою накладною № 9 від 10.06.2020 року та товарно-транспортною накладною №9 від 10.06.2020 року. Товар був оплачений, що підтверджується платіжним дорученням №28519 від 09.06.2020 на суму 370000,05грн.

2) напівтуші свинячі 2 категорії в кількості - 7275 кг, що підтверджується видатковою накладною №10 від 13.06.2020 року та товарно-транспортною накладною №10 від 13.06.2020 року. Товар був оплачений, що підтверджується платіжним дорученням №28587 від 11.06.2020 на суму 549990,00грн.

Поставку вищевказаних партій товару було здійснено автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до умов договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.06.2020 року між ТОВ «ГІЛМАН ГРУП УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_2 , згідно з яким - Перевізник здійснив перевезення товару (1- партія напівтуші свинячі 2 категорії в кількості - 4 836,602 кг та 2 - партія напівтуші свинячі 2 категорії в кількості - 7275 кг), який було реалізовано ТОВ «ТД ДІТРЕЙД», з пункту відправлення: смт. Хорошів, вул. Східна, буд. 22 до пункту розвантаження: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 67.

Поставка товару автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 також підтверджується Актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №240Г від 10.06.2020 року, №241Г від 13.06.2020 та товарно-транспортними накладними №9 від 10.06.2020 року форми №1-ТН, №10 від 13.06.2020 форми № 1-ТН.

09.06.2020 та 11.06.2020 ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» товар був оплачений, що підтверджується платіжними дорученнями №28519 від 09.06.2020 на суму 370000,05грн та №28587 від 11.06.2020. на суму 549990,00грн..

09.06.2020 позивачем було складено податкову накладну №4 на суму коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 308 333 грн. 37 коп., загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 370 000 грн. 4 коп., сума податку на додану вартість - 61 666 грн. 67 коп. та направлено разом із копіями первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції до Головного управління ДПС у Житомирській області.

11.06.2020 позивачем складено податкову накладну №5 на суму коштів усього обсягу постачання за основною ставкою - 458 325 грн. 00 коп., загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 549 990 грн. 00 коп., сума податку на додану вартість - 91 665 грн. 00 коп. та направлено разом із копіями первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції до Головного управління ДПС у Житомирській області.

30.06.2020 року позивач отримав квитанції, в яких вказано, що податкові накладні №4 від 09.06.2020 та №5 від 11.06.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено, вказано, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.06.2020 року №4 та 11.06.2020 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0203 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реестрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, позивачем було направлено на адресу Державної фіскальної служби України пояснення №4 та №5 від 23.07.2020 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по зупинених ПН, пояснення щодо діяльності господарства.

28.07.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області прийняті рішення №1771081/42299496, на підставі якого було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 09.06.2020 року та рішення №1771082/42299496, на підставі якого було відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 11.06.2020 року.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до положень п. 201.1, 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Згідно з пунктом 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (Порядок № 520) визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, з матеріалів справи встановлено, що після подання контролюючому органу спірних податкових накладних №4 від 09.06.2020 та №5 від 11.06.2020 для реєстрації в ЄРПН позивачем отримано квитанції, в яких податковим органом зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0203, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були надіслані контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних податкових накладних №4 від 09.06.2020 та №5 від 11.06.2020 реєстрація яких зупинено. До повідомлення позивачем додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарської операції.

За результатами розгляду поданих позивачем документів 28.07.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області прийняті рішення №1771081/42299496, на підставі якого було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 09.06.2020 року та рішення №1771082/42299496, на підставі якого було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 11.06.2020 року у зв`язку з тим, що платником подано не повний пакет документів, а саме відсутні сертифікати якості на продукцію, які передбачені договором.

Колегія суддів вважає, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Проте, як рішення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, так і оскаржувані Рішення про відмову у її реєстрації в ЄРПН не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів ненадання платником податку копій документів.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 09.06.2020 та №5 від 11.06.2020 не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «платником подано не повний пакет документів, а саме відсутні сертифікати якості на продукцію, які передбачені договором».

Форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків (позивача) щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати податковому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації спірних податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 09.06.2020 та №5 від 11.06.2020 щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто Рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних, теж є незаконним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи встановлені в справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2020 №1771081/42299496, на підставі якого було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 09.06.2020 року та рішення №1771082/42299496, на підставі якого було відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 11.06.2020 року є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Водночас, колегія суддів зауважує, що у випадку неконкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

З матеріалів справи встановлено, що надані позивачем пояснення та документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, виконання умов Договору поставки №01/06/20 від 01.06.2020 між ТОВ "Гілман-Груп Україна" та його контрагентом, підтверджується такими документами:

1. Договором оренди приміщення № 11/20 від 01.06.2020 року між ТОВ «ГІЛМАН ГРУП УКРАЇНА» - Орендарем та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПЛАЗА-БУД» - Орендодавцем, де Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення.

2. Договором поставки № 3/013 від 05.06.2020 року між ТОВ ГІЛМАН ГРУП УКРАЇНА» - Покупцем та TOB «СЕРВО ЛЮКС-ГЕНЕТИК» Постачальником, який передбачає зобов`язання Постачальника передати у власність Покупця свиней в живій вазі для забою (Товару), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в порядку, встановленому даним Договором.

3. Договором на переробку давальницької сировини № 01/06 від 01.06.2020 року між ТОВ «ГІЛМАН ГРУП Україна» - Замовником та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ВЕРЕСИ-АГРО» - Виконавцем, предметом якого є доручення Замовника, і, в свою чергу, обов`язок Виконавця виконати відповідно до умов договору послуги забою давальницької сировини і в подальшому оброблення згідно нормативно-технічної документації, а Замовник зобов`язується прийняти готову продукцію і оплатити роботу.

4. Договором перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.06.2020 року між ТОВ «ГІЛМАН ГРУП УКРАЇНА» - Замовником та ФОП ОСОБА_1 - Перевізником, згідно з яким Перевізник бере на себе зобов`язання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з транспортною накладною) транспортним засобом до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а також приймає на себе зобов`язання надавати експедиторські послуги, а Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати Перевізнику.

5. Договором оренди (найму) транспортного засобу від 04.06.2020 року між ТОВ «ГІЛМАН ГРУП УКРАЇНА» - Наймачем та ОСОБА_3 - Наймодавцем про передачу Наймодавцем і прийняттям Наймачем у строкове платне користування транспортний засіб.

6. Договором поставки (товару) №20 від 20.05.2020 року між ТОВ «ГІЛМАН ГРУП УКРАЇНА» - Покупцем та ТОВ «АПК» ДУБОВИЙ ГАЙ» - Продавцем, згідно з яким Продавець зобов`язується на умовах та в порядку визначеному цим Договором передати товар свині у живій вазі у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку визначеному цим Договором прийняти товар та сплатити за нього грошову суму (вартість) згідно умов даного Договору та визначену видатковою накладною.

Отримання вказаних документів, відповідачами не заперечується.

Доводи відповідача на те, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної стало те, що платником подано не повний пакет документів, а саме відсутні сертифікати якості на продукцію, які передбачені договором, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки умовами Договору поставки за №01/06/20 від 01.06.2020 року не передбачено наявність сертифікату якості на продукцію.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2020 №1771081/42299496, на підставі якого було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 09.06.2020 року та рішення №1771082/42299496 на підставі якого було відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 11.06.2020 року, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Гілман-Груп Україна".

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, то суд зазначає наступне.

Положеннями пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З матеріалів справи встановлено, що надані позивачем пояснення та документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно з положеннями частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, враховуючи зазначене та маючи на меті відновлення прав та інтересів ТОВ "Гілман Груп Україна" за захистом яких позивач звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішений, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 09.06.2020 та №5 від 11.06.2020 подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Гілман-Груп Україна", датою їх фактичного подання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 вересня 2021 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.