Справа № 280/2172/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №280/2172/19

адміністративне провадження №К/9901/12838/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про повернення судового збору

у справі № 280/2172/19

за позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №280/2172/19.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 280/2172/19 за позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

07 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №2364 від 15 грудня 2020 року вбачається, що судовий збір у справі №280/2172/19 сплачено Офісом великих платників податків ДПС (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДПС () перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Офісом великих платників податків ДПС (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова