Справа № 640/20416/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення

08 вересня 2021 року м. Київ № 640/20416/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Секретаріату Кабінету Міністрів України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доСекретаріату Кабінету Міністрів України; Прем`єр-міністра України Начальника управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Свиридюка Олександра Іларіоновича
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2021 у справі №640/20416/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо розгляду по суті звернення (заяви) ОСОБА_1 від 21 серпня 2020 р. з дотриманням вимог Закону України "Про звернення громадян", зобов`язано Секретаріат Кабінету Міністрів України розглянути по суті звернення (заяву) ОСОБА_1 від 21 серпня 2020 р. з дотриманням вимог Закону України "Про звернення громадян", в решті позову - відмовлено, стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) за рахунок Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі №640/20416/20 звернено до негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2021 у справі №640/20416/20 в частині зобов`язання Секретаріату Кабінету Міністрів України розглянути по суті звернення (заяву) ОСОБА_1 від 21 серпня 2020 р. з дотриманням вимог Закону України "Про звернення громадян".

11 серпня 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист по справі №640/20416/20.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва представника Секретаріату Кабінету Міністрів України надійшла заява, в якій заявник просить суд:

« Роз`яснити:

- оскільки стаття 20 Закону України "Про звернення громадян", якою суд мав керуватися при прийнятті ухвали, не визначає такого терміну розгляду звернень громадян як "негайно", то який конкретно термін суд вважає за негайний розгляд Секретаріатом звернення (заяви) ОСОБА_1 від 21.08.2020?

- у який саме спосіб Секретаріат, який не є суб`єктом владних повноважень у стосунках із позивачем, повинен розглядати по суті адресоване Прем`єр-міністру України звернення (заяву) ОСОБА_1 від 21.08.2020, яке вже розглянуто Секретаріатом в межах компетенції і за результатами розгляду надіслано за належністю до Мін`юсту та МОН для розгляду по суті і ними розглянуто, а тому в Секретаріаті відсутнє?

Тобто, як, на думку суду, слід Секретаріату розглядати звернення (заяву) ОСОБА_1 від 21.08.2020, яке у нього відсутнє, та ще й по суті.

У разі відмови суду у наданні роз`яснення своєї незрозумілої ухвали від 10.08.2021, Секретаріат з метою добровільного виконання рішення суду буде вимушений лише в межах вимог діючих законодавчих та інших нормативно-правових актів і власного розуміння своїх прав і обов`язків, встановлених цими актами, "негайно розглянути" відсутнє в Секретаріаті звернення ОСОБА_1 від 21.08.2020 та письмово повідомити заявника про результати розгляду, однак, прийняте Секретаріатом за результатом цього розгляду рішення може виявитися не відповідне намірам (меті), які спонукали суд прийняти незрозуміле рішення.

Така ситуація може, зокрема, спровокувати позивача на оскарження до Окружного адміністративного суду міста Києва законного рішення Секретаріату».

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.

Виходячи з положень 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в ухвалі Окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі №640/20416/20, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, ухвала викладена з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

При виготовленні тексту ухвали судом було чітко та змістовно мотивовано підстави такого рішення та зазначено відповідні обґрунтування.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення, та визначити спосіб виконання ухвали, що виключає можливість його роз`яснення в порядку ст.254 КАС України.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника Секретаріату Кабінету Міністрів України про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі №640/20416/20 необхідно відмовити.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Секретаріату Кабінету Міністрів України про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.08.2021 у справі №640/20416/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян