Справа № 120/7606/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 серпня 2021 р. Справа № 120/7606/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-ТРЕЙДИНГ" про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-ТРЕЙДИНГ" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.09.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийнято постанову про притягнення відповідача до відповідальності за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та невиконання встановлених Законом України "Про державний ринковий нагляд і контролю нехарчової продукції" вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, та накладено штраф у сумі 170000 грн. Відповідач на момент подання позовної заяви в добровільному порядку штраф не сплатив, а тому позивач просить суд стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою суду від 15.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач подав до суду заяву з додатками, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 14.01.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Даною ухвалою також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

19.01.2021 представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2021 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №120/5127/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-ТРЕЙДИНГ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

В зв"язку з набранням законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №120/5127/20-а, за клопотанням представника відповідача, ухвалою суду провадження в справі поновлено та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 26.08.2020, на підставі наказу від 25.08.2020 року № 2162 та направлення від 25.08.2020 року № 1937, згідно секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік, посадовими особами відділу ринкового та метрологічного нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області здійснено вихід з метою проведення планової виїзної перевірки характеристик енергоспоживчих продуктів, в тому числі побутові холодильні прилади та побутові пральні машини; побутові посудомийні машини; телевізори; кондиціонери повітря; пилососи; побутові духові шафи та кухонні витяжки тощо, у магазині "ВМ Техніка" за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 7 (вул. Кам`янецька, 122).

Відповідно до акту перевірки характеристик продукції від 26.08.2020 № 0025 відповідач вчинив наступне правопорушення: суб`єкт господарювання створив перешкоди шляхом недопущення посадових осіб відділу ринкового та метрологічного нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до проведення планової перевірки характеристик продукції та не виконав встановлені вимоги Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Посадовою особою управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області складений протокол про виявлення порушення вимог ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та ЗУ "Про загальну безпечність нехарчової продукції" у №0008 від 26.08.2020, відповідно до якого в ході здійснення перевірки у магазині "ВМ Техніка", що належить ТОВ "РБ-ТРЕЙДИНГ" виявлено правопорушення п.п. 6 п. 4 ст. 44 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що полягає у такому: суб`єкт господарювання не допустив до проведення перевірки характеристик продукції та не виконав встановлених Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, чим створив перешкоду та порушив вимоги п. 3 ст. 10, ст. 15, ст. 16, п. 2 ст. 18 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

В подальшому Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на адресу ТОВ "РБ-ТРЕЙДИНГ" направлено повідомлення, в якому зазначено, що розгляд питання про накладення штрафу відбудеться 10.09.2020. Вказане повідомлення відповідачем отримано 31.08.2020, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За результатами розгляду справи ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийнято постанову про накладення штрафу від 10.09.2020 №27, якою встановлено, що ТОВ "РБ-ТРЕЙДИНГ" порушило вимоги п. 6 ч. 4 ст. 44 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що полягає у такому: суб`єкт господарювання не допустив до проведення перевірки характеристик продукції та не виконав встановлених Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У зв`язку з чим на ТОВ "РБ-ТРЕЙДИНГ" накладено штраф у сумі 170000 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою про накладення штрафу ТОВ "РБ-ТРЕЙДИНГ" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову № 27 від 10.09.2020 року Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "РБ-Трейдинг" за порушення пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №120/5127/20-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову № 27 від 10.09.2020 року Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "РБ-Трейдинг" за порушення пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції".

При розгляді вказаної справи судами першої та апеляційної інстанції надана правова оцінка оскаржуваній постанові.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та заявленим позивачем вимогам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (чинними, станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до вимог ч. 1 - 4 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", передбачено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Відповідальність за порушення законодавства Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена статтею 44 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Частиною 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

З аналізу наведених норм Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

В той же час, рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №120/5127/20-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, адміністративний позов ТОВ "РБ-Трейдинг" задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову № 27 від 10.09.2020 року Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "РБ-Трейдинг" за порушення пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції".

При розгляді вказаної справи судами першої та апеляційної інстанції надана правова оцінка оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на те, що відповідач оскаржив у судовому порядку постанову про накладення штрафних санкцій № 27 від 10.09.2020, на підставі якої позивачем заявлено вимоги про стягнення штрафу, та судом достовірно встановлено, що вказана постанова про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "РБ-Трейдинг" скасована, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій з відповідача в сумі 170000 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України судові витрати в справі не присуджуються

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м. Хмельницький, 29001, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РБ-ТРЕЙДИНГ" (пров. К. Широцького, 3А, м. Вінниця, 21012, ).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна