Справа № 577/5025/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року Справа № 577/5025/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, комунальне підприємство Конотопське МБТІ про скасування державної реєстрації права власності,
В С Т А Н О В И В:
У провадження суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою суду від 28.07.2021 прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про зміну позову, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті вказаної заяви до розгляду та повернення її з наступних підстав.
Статтею 44 частиною 1 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до статті 47 частини 1 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Згідно зі статтею 47 частиною 7 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Судом встановлено, що позивачем, всупереч вимогам статті 47 частини 7 КАС України, не надано доказів направлення копії заяви про зміну позову та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що є підставою для неприйняття до розгляду та повернення заявникові відповідної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про зміну позову.
Суд роз`яснює, що повернення заяви про зміну позову не перешкоджає зверненню позивачу з окремим позовом в загальному порядку.
Керуючись статтями 44, 47, 243, 167, 248, 256 КАС України, суд -,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про зміну позову - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар