Справа № 200/8497/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2021 р. Справа №200/8497/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши за участю секретаря судового засідання Дідевича І.О. адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого, буд. 6)

до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59),

про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення форми «Р» від 24.06.2021 року за № 15

за участю: представників позивача - Лабець Ю.М., Макарова А.А.

представника відповідача - Ярової С.Е.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Р» прийняте 24.06.2021 року Головним управлінням ДПС України у Донецькій області за № 5 про донарахування ПрАТ «КЗВВ» суми платежу з податку на додану вартість в розмірі 24 920 996,00 грн та суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 230 249,00 грн, а всього на суму 31 151 245,00 грн (Тридцять один мільйон сто п`ятдесят одна тисяча двісті сорок п`ять гривень 00 копійок).

12 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 09 серпня 2021 року.

04 серпня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09 серпня 2021 року розгляд справи призначено на 07 вересня 2021 року.

10 серпня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

07 вересня 2021 року від відповідача надійшла заява про виклик свідків та відкладення судового засідання.

07 вересня 2021 року розгляд справи відкладено на 09 вересня 2021 року.

08 вересня 2021 року від позивача надійшло заперечення проти заяви відповідача про виклик свідків.

09 вересня 2021 року дослідивши в судовому засіданні заяву відповідача про виклик свідків та заперечення позивача проти вказаної заяви суд встановив наступне.

Заяву про виклик свідків відповідач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка обіймає посаду заступника начальника Краматорського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту, є посадовою особою Головного управління ДПС у Донецькій області, яка може надати Донецькому окружному адміністративному суду показання щодо обставин встановлених в акті документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» () №5305/05-99-07-15/00222999 та прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 24.06.2021 №15 про збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 31 151 245,00 грн., у тому числі 24 920 996,00 грн. за основним платежем та 6 230 249,00 за штрафними (фінансовими) санкціями, що має істотне значення для вірного вирішення справи.

В обґрунтування заперечення проти задоволення вказаної заяви позивач, посилаючись на приписи ч. 1 ч. 2 ст. 65 КАСУ, зазначив, що відповідач: звернувся до суду неналежним чином, надавши заяву замість клопотання; не зазначив обставини щодо яких свідок - ОСОБА_1 може дати показання у справі, що унеможливлює надання судом належної оцінки таким доказам на предмет належності до предмету доказування.

Крім того, позивач звернув увагу суду на те, що предметом спору у справі 200/8497/21 є питання законності чи протиправності рішення суб`єкта владних повноважень у формі податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 24.06.2021 року за № 15, за яким відповідачем було нараховано позивачеві суму платежу з податку на додану вартість в розмірі 24 920 996,00 грн та суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 230 249,00 грн., а всього на суму 31 151 245,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення було прийняте Відповідачем на підставі Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки за № 5301/05-99-07-15/00222999 від 24.05.2021 року (надалі скорочено - Акт перевірки).

Позивач, посилаючись на норми ст. 86 Податкового кодексу України зазначив, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Тож, до матеріалів справи позивачем було надано до суду належним чином засвідчену копію Акту за № 5301/05-99-07-15/00222999 від 24.05.2021 року, який підписаний посадовими особами відповідача та позивача, отже Акт та відомості що в ньому містяться є передбачене Законом джерело інформації про наслідки та хід проведення перевірки.

08 вересня 2021 року позивач також надав до суду клопотання про виклик свідка по справі, яке обґрунтовано тим, що відповідач заперечує факт надання позивачем посадовим особами відповідача під час перевірки всіх первинних документів бухгалтерського обліку на які посилається позивач як на підставу для обґрунтування його позову, що на думку позивача свідчить про недобросовісну поведінку відповідача та навмисне ігнорування наданих позивачем під час проведення перевірки документів та їх вибіркове оцінювання.

Позивач зазначив, що доводи відповідача можуть бути спростовані свідченнями посадових осіб позивача, які взаємодіяли з посадовими особами відповідача під час перевірки.

Тож, позивач просив суд викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ПрАТ «КЗВВ», паспорт серія: НОМЕР_1 , виданий 28 жовтня 1999 року, Слов янським МВ УМВС, робоча адреса 84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, 6), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , бухгалтер 1 кат. ПрАТ «КЗВВ», паспорт, серія: НОМЕР_2 , виданий 26 лютого 1998 року, Краматорським MB УМВС, робоча адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , бухгалтер 1 кат. ПрАТ «КЗВВ», паспорт, серія: НОМЕР_3 , виданий 27 березня 1996 року, Краматорським MB УМВС, робоча адреса АДРЕСА_2 ).

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Вирішуючи клопотання представників сторін про виклик свідків у судове засідання суд вказує на те, що для забезпечення повного, всебічного та безстороннього встановлення обставин справи вказані клопотання підлягають задоволенню.

09 вересня 2021 року судом в підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 173, 175, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 200/8497/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення форми «Р» від 24.06.2021 року за № 15.

Перейти до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Клопотання сторін про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання на 21 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ):

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ПрАТ «КЗВВ», паспорт серія: НОМЕР_1 , виданий 28 жовтня 1999 року, Слов`янським MB УМВС, робоча адреса 84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, 6);

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , бухгалтер 1 кат. ПрАТ «КЗВВ», паспорт, серія: НОМЕР_2 , виданий 26 лютого 1998 року, Краматорським MB УМВС, робоча адреса АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , бухгалтер 1 кат. ПрАТ «КЗВВ», паспорт, серія: НОМЕР_3 , виданий 27 березня 1996 року, Краматорським МВ УМВС, робоча адреса 84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, 6).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Свідкам мати при собі документи, що посвідчують особу (пасторт громадянина України, службове посвідчення за наявності).

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко