Справа № 636/3292/21
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3292/21 Провадження 2-а/636/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Марченко І. В., про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор відділу реагування патрульної поліції Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області Макаренко Олег Вікторович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 02.08.2021 провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача, яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги звернулася до суду з заявою, у якій просить суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді припинення стягнення на підставі виконавчого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, направлення на примусове виконання; на підставі останньої 18.08.2021 відкрите виконавче провадження з примусового стягнення з позивача суми адміністративного штрафу. Представник позивача вважає, що примусове стягнення адміністративного штрафу, накладеного постановою, яка наразі оскаржується в суді та обґрунтовано вважається позивачем протиправною, є неприпустимим та порушує права позивача, у зв`язку з чим просила заяву задовольнити.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову і матеріали справи встановила такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що стягнення на підставі виконавчого листа походить від предмета спору та наявні докази протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, що оскаржується, а також порушення таким рішенням прав, свобод й інтересів особи, яка звернулася до суду. Подальше стягнення за оскаржуваною постановою призведе до порушення прав позивача у разі можливого ухвалення рішення суду на його користь. Враховуючи відсутність осіб, чиї права або інтереси можуть бути порушені заходом забезпечення позову, суд вважає зупинення стягнення на підставі виконавчого документу таким видом забезпечення позову, що відповідає позовним вимогам, а заяву вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 156, 241-243, 248, 256, 293-295, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідні Положення КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Марченко І. В., про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАБ № 405605 від 13.07.2021, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень, у виконавчому провадженні № 66550383, яке перебуває на виконанні в Чугуївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. О. Золотоверха