Справа № 540/4076/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4076/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області, Державної судової адміністрації України, третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа №540/4076/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області (далі - відповідач-1, ТУ ДСА в Херсонській області), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2, ДСА України), третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - третя особа), згідно якого позивачка просить зобов`язати ТУ ДСА в Херсонській області провести перерахунок її суддівської винагороди за період з 01.05.2020р. по 28.08.2020р. та виплатити недоотриману нею частину винагороди в сумі 112 855,45 грн.

Ухвалою від 10.08.2021р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.09.2021р. до суду надійшов відзив ДСА України, до якого додано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що позивачка підпадає під перелік осіб, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у зв`язку із чим ця справа не підпадає під категорію справ незначної складності.

Розглянувши подане клопотання у порядку письмового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу (ч. 4 ст. 12 КАС України).

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 КАС України).

З огляду на те, що дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, які безумовно мають розглядатися у порядку загального позовного провадження, то відповідне питання покладається на розсуд суду.

Суд проаналізувавши категорію і складність справи, обсяг та характер наявних доказів, дійшов висновку про доцільність продовження розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні заяви представника ДСА України.

Керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук