Справа № 460/9670/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2021 року м. Рівне №460/9670/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доДержавного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)"
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 2 700 298,77 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 2 700 298,77 грн. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни сума грошового зобов`язання сплачена не була, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.03.2021 на 09:30 год.

Ухвалою суду від 29.03.2021 клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання задоволено. Підготовче засідання у адміністративній справі №460/9670/20 відкладено до 14.04.2021 до 09:30 год. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області надати суду у строк до початку судового засідання докази вручення Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" позовної заяви з додатками.

05.04.2021 від Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначав на обґрунтування своєї позиції про те, що відповідно до вимог Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств не допускається. Також відповідач наголошував на недостатньому бюджетному фінансуванні установи. Вказував, що рахунки підприємства, на які надходять кошти, також призначені для виплати заробітної плати працівникам відповідача. Крім того, повідомляв, що підприємство не ухиляється від сплати податків і ним частково сплачено заборгованість в сумі 95212,26 грн. Просив повністю відмовити у задоволенні позову (а.с.170-172).

Ухвалою суду від 14.04.2021 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 20.05.2021 на 09:30 год.

Ухвалою суду від 20.05.2021 вирішено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з огляду на таке.

Судом встановлено, що за даними обліку позивача за Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" рахується податковий борг в загальному розмірі 2 700 298,77 грн., в тому числі:

- з податку на доходи фізичних осіб 1 861 927,61 грн.;

- з військового збору 16 902,31 грн.;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 778174,89 грн.;

- з екологічного податку 43 293,39 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: довідкою про стан розрахунків з бюджетом згідно карток особових рахунків, розрахунком виникнення боргу по платежах до бюджету, витягом з картки особового рахунку платника податків , податковими повідомленнями-рішеннями від 15.02.2019 №, №, №, від 18.08.2020 №, №, №, від 01.06.2020 №, №, від 28.02.2020 №, від 29.11.2019 №, №, №, від 09.10.2019 №2, від 22.05.2019 №, №, №, від 13.12.2018 №, №, №, від 08.10.2018 №, №, №, від 08.08.2018 №, №, №, від 19.06.2018 №, №, від 23.04.2018 №, №, №, від 30.01.2018 №, від 29.11.2017 №, від 03.08.2017 № з доказами надіслання/вручення відповідачу, податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства, з податку на додану вартість, екологічного податку (а.с.5-139).

Наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву обґрунтування жодним чином не спростовують встановлених обставин.

Долучені ж до відзиву платіжні доручення (а.с.181-196) є підтвердженням погашення відповідачем заборгованості попереднього періоду по екологічному податку, а також нарахування заробітної плати відповідачем.

Часткову сплату Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" податкового боргу з податку на прибуток в сумі 3194,57 грн. було враховано позивачем, з урахуванням чого зменшено розмір заявлених позовних вимог.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 ПК України, грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач самостійно визначав грошові зобов`язання з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та екологічного податку у відповідних податкових деклараціях, однак не сплатив їх в установлені законом строки.

Також, у відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п.54.5 ст.54 даного Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких відповідачу визначено податкові зобов`язання, відповідачем надано не було, а відтак вказані грошові зобов`язання вважаються узгодженими і підстави для їх несплати відсутні.

Як закріплено у п. 59.1,59.5ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом були сформовані та надіслані відповідачу податкові вимоги від 09.04.2002 та від 13.05.2002, які не була задоволені і у встановленому порядку не оскаржувалась (а.с.13).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У встановлений законодавством строк відповідачем не сплачено податковий борг у загальному розмірі 2 700 298,77 грн.

У підпункті 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті рахунки, що обліковуються за відповідачем (а.с.10).

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.94 ПК України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі на користь сторін не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ ВП 44070166) до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" (с.Іванчі, Рівненська область, 34375, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути на користь бюджету з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" податковий борг в загальному розмірі 2700298,77 грн., а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб 1 861 927,61 грн.;

- з військового збору 16 902,31 грн.;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 778174,89 грн.;

- з екологічного податку 43 293,39 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10 вересня 2021 року

Суддя С.А. Борискін