Справа № 682/1737/21
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №682/1737/21
Провадження №2-а/682/50/2021
РІШЕННЯ
10 вересня 2021 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника відповідача - інспектора СРПП
відділення поліції №1 Шепетівського РУП
ГУНП в Хмельницькій області Повстюка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП В Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАО №4622930 про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
25.08.2021 р ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП В Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО № 4622930 від 12.08.2021 р, винесену інспектором Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП В Хмельницькій області Повстюком Віталієм Степановичем, про накладення адміністративного стягнення у виді 340 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та визнати дії відповідача протиправними.
Дослідивши позов та письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою серії ЕАО № 4622930 від 12.08.2021 р, винесеною інспектором Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП В Хмельницькій області Повстюком В.С., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді 340 грн штрафу за порушення п. 8.4 "г" Правил дорожнього руху України (а.с.4).
Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
У відповідності до п. 8.4 «г» ПДР України наказові дорожні знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.
Дорожній знак 3.21 "Рух заборонено" забороняє рух усіх транспортних засобів у випадках, коли: початок пішохідної зони позначено знаком 5.33 Знак 5.33 "Пішохідна зона"; дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому випадку обов`язково додатково встановлюється знак 3.43 Знак 3.43 "Небезпека".
В судовому засіданні позивач пояснив, що не визнає себе винним у вчиненні адмінпраовпорушення, так як знака 3.21 на вул. Козацбкій в м. Славута не бачив.
Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
У цих випадках уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу .
Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи в тому числі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Принцип презумпції винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, посилаючись на належні та допустимі докази (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною 1 статті 122 КУпАП.
Разом з тим, позивач надав фотознімок місця події, з якого вбачається, що на початку вулиці Козацької в м. Славута установлений дорожній знак, але сам дорожній знак закритий кроною та листям дерева і встановити, який саме це знак та яку інформацію він несе водіям, неможливо, бо його не видно (а.с.3).
Враховуючи наведене, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і доведеними, а постанову серії ЕАО № 4622930 від 12.08.2021 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП необгрунтованою та безпідставною, а тому її слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 122, 251, 286 КУпАП, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ЕАО № 4622930 від 12.08.2021 р, винесену інспектором Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП В Хмельницькій області Повстюком Віталієм Степановичем, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 340 грн штрафу за порушення п. 8.4. "г" Правил дорожнього руху України у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя Зеленська В.І.