Справа № 947/10460/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/110/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Мамедовій Р.Я., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Загородній звернувся до суду з даним позовом у якому просив скасувати постанову серії ЕАН №3982591 від 27.03.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позов вмотивовано тим, що 27.03.2021 року інспектором відповідача відносно нього складено оскаржувану постанову з накладенням штрафу за те, що 27.03.2021р. о 22-14 в м. Одеса по вул. Пироговській,19 він керував транспортним засобом Хундай Соната НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122 ч.2 КУпАП. Заперечуючи цей факт Загородній послався на те, що він ПДР не порушував. Вважаючи дану постанову незаконною, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду до участі у справі залучено співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області подав відзив у якому зазначив, що позов є безпідставним, оскільки факт порушення позивачем ПДР зафіксовано відео реєстратором встановленим у службовому автомобілі, додавши до відзиву диск з записом порушення.

В судове засідання позивач не прибув, подав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачі своїх представників до суду не направили, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що інспектором відповідача відносно позивача 27.03.2021р. складено постанову за фактом того, що 27.03.2021р. о 22-14 в м. Одеса по вул. Пироговській,19 позивач керував транспортним засобом Хундай Соната НОМЕР_1 і проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122ч.2 КУпАП.

Згідно п.8.7.3 ПДР України сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;

ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;

з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Адміністративна відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП настає за, зокрема за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 40 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб та забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно ст.77 ч.1-2 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом у засіданні було досліджено відеозапис наданий на компакт диску разом з відзивом стороною відповідача (а.с.29). Суд зазначає, що цей запис не містить даних які б вказували наявність порушення позивачем п.8.7.3 ПДР України і вимог ст.122 ч.2 КУпАП.

Також, суд зазначає, що інспектором відповідача у постанові необґрунтовано, яку ж саме норму з п.8.7.3 ПДР порушив позивач, оскільки ця норма має одинадцять (11) підпунктів.

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Законодавства, і крім зазначеного, у порушення вимог ст.283 КУпАП, не містить зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови стороною відповідача до суду не надано, не зазначені такі докази і в оскаржуваній постанові.

Враховуючи, що позивач заперечував проти оскаржуваної постанови, а стороною відповідачів, у порушення вимог ст.77 КАС України, не доведено факту неправомірності дій позивача, то позову слід задовольнити, скасувавши постанову і закривши провадження у справі.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255,286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову серії ЕАН №3982591 від 27.03.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.