Справа № 640/11588/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Собківа Я.М., суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Голови громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Голови громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, треті особи: Благодійний фонд "За майбутнє без СНІДу", Громадська організація "12 кроків", Благодійний фонд "Підтримка дискримінованих груп", Благодійний фонд "Веселка", Благодійна організація "Благодійний фонд "Добрий початок", Всеукраїнський благодійний фонд "Деполь України", Громадська організація "Медична правда", Громадська організація "Клуб взаємодопомоги "Життя+", Благодійний фонд "Дон Боско", Духовне управління Євангелія Християн. Християнський реформатор церкви, Громадська організація "Правозахисне об`єднання "Синдикат", Громадська організація "Україна без тортур", Всеукраїнська громадська організація "Асоціація Християнських центрів Реабілітації осіб, залежних від наркоманії та алкоголізму", Громадська організація "Спроможна громада", Благодійна організація "100 % життя. Одеса", Громадська організація "Фарватер", Благодійний фонд "Підтримки інвалідів дитинства та дітей сиріт м. Одеса та Одеської області", Благодійна організація "Одеська родина", Громадська організація "Інститут охорони здоров`я та соціального захисту інвалідів", Всеукраїнська благодійна організація "Ініціатива заради життя", Незалежна релігійна громада Християнської церкви Євангелія Перемога, Громадська організація "Альтера+", Херсонська міська громадська організація "Асоціація 21 століття", Громадська організація "Єдність Одеси", Громадська організація "Злагода Південної Пальміри", Громадська організація "Пенітенціарна ініціатива", Всеукраїнська профспілка персоналу органів та установ пенітенціарної системи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем вдруге подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 26 липня 2021 року за вх.№29269.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 23.07.2021, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Перевіривши апеляційну скаргу Голови громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року становить 2270 грн. 00 коп.

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, позивач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Голови громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскаржуваним ухвалою ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року визначено 33 учасники справи.

Натомість, до апеляційної скарги позивача не додано копій апеляційної скарги із додатками для інших учасників справи.

Тобто, необхідно направити до суду 32 (тридцять дві) копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Голови громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2270 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскаржуваного рішення) по справі _________(номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- 32 (тридцять двох)копій апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Голови громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Голови громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року - залишити без руху.

Встановити Голові громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.