Справа № 260/1427/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1427/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача: Беляков А.І.,

представник відповідача 1: Йосипчук О.В. ,

представник відповідача 2: Рутковський С.В.,

треті особи: не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, подані в адміністративній справі за позовною заявою виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

28 листопада 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що рішення про перебудову квартири за адресою АДРЕСА_1 вплине на право ОСОБА_5 (спільної доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ) щодо проживання за вказаною адресою та на її право безперешкодно відвідувати навчальний заклад ЗОШ №3, який знаходиться в безпосередній близькості від помешкання ОСОБА_5 , та навчатися в ньому.

27 квітня 2021 року до суду від представника третьої особи Цендри Р.І. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_2 де і зареєстрований. Зазначає, що ОСОБА_1 дуже часто прогулюється по м. Ужгороду та милується архітектурними пам`ятками м.Ужгорода та Закарпатської області в цілому. Одна із його улюблених пам`яток архітектури є - пам`ятка містобудування місцевого значення «Стара забудова» (інша назва «Комплекс історичної забудови XX ст.»), до якої входить також житловий багатоквартирний будинок за адресою АДРЕСА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 просив задовольнити, а щодо залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи поклав на розсуд суду.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення поданих клопотань ОСОБА_1 .

Третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, проте в матеріалах справи містяться клопотання від такої про розгляд справи без участі представника управління.

Треті особи Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та ОСОБА_4 явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідмлялися про дату, час та місце проведення такого.

Виходячи з меж заявлених клопотань та обставин, на яких ґрунтуються такі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Визначаючись щодо обгрунтованості клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів, суд дійшов висновку, що таке необгрунтоване та безпідставне, оскільки у справі залучена у якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_4 , яка є мамою ОСОБА_5 , а, відповідно, і законним представником такої.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах (ч.5 ст. 56 КАС України).

Якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд може залучити до участі у справі відповідний орган чи особу, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже ОСОБА_4 , будучи, третьою особою без самостійних вимог на боці відповідачів, представляє як свої інтереси так і інтереси своєї доньки, а тому суд не вбачає необхідності додатково залучати до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачів ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Заявник вказує, що відповідачі незаконно спаплюжили архітектурну пам`ятку чим нанесено йому моральної шкоди, оскільки він більше не зможе насолоджуватися пам`яткою архітектури в її історичному вигляді, якщо даний позов не буде задоволено. Тому рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки відповідачів може бути не зобов`язано повернути попередній ви архітектурної пам`ятки.

Суд звертає увагу, що вказані доводи у клопотанні є стандартними та абстрактними. ОСОБА_1 не зазначив у клопотанні на які саме його законні права, обов`язки та інтереси може вплинути рішення суду у даній справі.

Із системного аналізу законодавчих приписів, вбачається, що безумовною підставою для залучення третіх осіб до участі у справі, є чинники, за наявності котрих відповідне судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які наразі не є стороною у справі.

Водночас, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що заявником до вказаного клопотання не додано належних, достатніх, та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідним рішенням у справі будуть зачеплені права, та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення означеного клопотання відповідача, та залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 вересня 2021 року.

СуддяЯ. М. Калинич