Справа № 263/6236/21
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6236/21
Провадження № 2-а/263/126/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Татар О.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Полякова І.С., представника відповідача Айдіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполя в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови №860 від 17.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови №860 від 17.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

На обґрунтування зазначив, що 12.05.2021 року адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради винесено постанову №860, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 867,00 грн. Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підляже скасуванню з наступних підстав. Як зазначено у постанові, 17.03.2021 року о 14-12 годині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 самовільно встановив тимчасову споруду, а саме: об`єкт з реалізації промислових товарів на міській території об`єкті благоустрою загального користування міста Маріуполя, що є порушенням ст.152 КУпАП п.п.1.5 п.1 Розділу ХІ правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №7/56-559 від 28.08.2020 року. Однак, комісією не надано належну оцінку Договору щодо пайової участі у користуванні об`єктом благоустрою від 04.08.2017 року №062-001, укладеному між Маріупольською міською радою та позивачем. Відповідно до п.1.1 вказаного договору позивач має намір розташовувати на території м.Маріуполь засіб пересувної мережі для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2, що є власністю Маріупольської міської ради, та погоджується на пайову участь (внесок) в користуванні для розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності. Пунктом 4.2 договору передбачено автоматичне продовження строку дії договору за відсутності систематичного порушення його умов протягом останнього року. Відповідно до п.5.2 Договору, останній може бути розірвано за ініціативною однієї з сторін, про що ініціатор повинен письмово повідомити іншу сторону за 30 календарних днів, у результаті чого укладається угода про розірвання договору. Наразі, договір є чинним, оскільки не був розірваним у встановленому порядку. Також при розгляді справи про адміністративне правопорушення були допущені численні порушення. Так, правопорушення було виявлено 17.03.2021 року, розгляд справи проводився 12.05.2021 року, тобто пройшло більше 15-ти діб, встановлених Законом для розгляду справи. При цьому не було встановлено особу позивача.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.05.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

09.06.2021 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючи на наступне. Оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу виконавчого комітету Маріупольської міської ради 24.02.2021 року, тобто перебіг процесуального строку починається 25.02.2021 року. 31.03.2021 року ОСОБА_1 направлена повістка про виклик на 07.04.2021 року на 09-00 годину на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради. Оскільки, відповідно до інформації з сайту «Укрпошта» станом на 06.04.2021 року відправлення не було вручене ОСОБА_1 , було прийнято рішення про відкладення розгляду на 14.04.2021 року на 09-00 годину, про що 09.04.2021 року ОСОБА_3 направлено повістку про виклик. Засідання, призначені на 22.04.2021 року, 29.04.2021 року, були відкладені з тих самих підстав. 12.05.2021 року на засіданні комісії винесено постанову, оскільки ОСОБА_1 було вручено повідомлення про виклик. Також відповідач зазначає, що з 2018 по 2020 рік Додатковими угодами про внесення змін до договору №062-001 від 04.08.2017 року вирішувалось питання щодо продовження строку дії договору. 11.12.2020 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м.Маріуполя із заявою про продовження договору, своїми діями підтверджуючи необхідність кожного року продовжувати строк дії договору. 22.01.2021 року на засіданні комісії було вирішено не продовжувати строк дії зазначеного договору. Таким чином, торгівельна палатка з продажу непродовольчих товарів на об`єкті благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 встановлена ОСОБА_1 незаконно. Враховуючи наведене, оскаржувана постанова від 12.05.2021 року №860 складена та прийнята з додержанням чинного законодавства.

Позивач, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав додатково зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за його відсутності особою, яка не була присутня під час проведення перевірки. Крім того, рішення про відмову у продовженні строку дії договору було прийнято з порушенням.

Його представник підтримав свого довірителя, вказав, що відсутні відомості, щодо отримання позивачем виклику на засідання комісії.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзові.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що протоколом №000730 про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 року при обстеженні території по АДРЕСА_1 виявлено самовільно встановлений торгівельний об`єкт на міській території, що є порушенням п.п.1.5 п.1 Розділу ХІ правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №7/56-559 від 28.08.2020 року.

Постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради № 860 від 12.05.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 867,00 грн. Відповідно до постанови,17.03.2021 року о 14-12 було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно встановив торгівельнийоб`єкт з продажу промислових товарів, на об`єкті благоустрою загального користування, що є порушенням ст.152 КУпАП та п.п.1.15п.1 Розділу ХI Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №7/56-5590 від 28.08.2020 року.

04.08.2017 року між Маріупольською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір щодо пайової часті в користування об`єктом благоустрою №062-001 за адресою: АДРЕСА_2 (на алеї біла ТЦ «Обжора»).

Відповідно до п. 4.2 Розділу IV Договору строк дії договору щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою - один рік та продовжується автоматично на строк один рік за відсутності підтверджених фактів систематичного порушення протягом останнього календарного року.

17.01.2019року Додатковою угодою про внесення змін та подовження Договору від 04.08.2017 року №062-001 на підставі рішення Комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м. Маріуполя було внесено зміни до п. 4.2 та п. 4.2 Договору і викладено їх в наступній редакції : «4.2 Строк дії Договору становить з «04» серпня 2017 року до «31» грудня 2018 року.»

27.09.2019 року Додатковою угодою про внесення змін та подовження Договору від 04.08.2017 року №062-001 на підставі рішення Комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м. Маріуполя (протокол від 06.09.2019 р. № 71) було вирішено змінити п. 1.1. Договору адресу для розміщення засобу пересувної мережі з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Кожного року з 2018 року до 2020 рік Додатковими угодами про внесення змін до договору №062-001 вирішувались питання, щодо продовження строку дії договору, на підставі рішень комісій з питань користування об`єктом благоустрою на території м. Маріуполя

11.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м. Маріуполя, через ЦНАП, з заявою про продовження договору, своїми діями підтверджуючи необхідність кожного року продовжувати строк дії договору.

22.01.2021 року на засідання комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м. Маріуполя (Протокол № 105) було вирішено питання, що термін дії договору №213-001 від 31.07.2017 р не продовжено на 2021 рік. Доказів на спростування даної обставини стороною позивача не надано.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно дост.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №000730 від 17.03.2021 року надійшов на адресу виконавчого комітету Маріупольської міської ради 24.02.2021 року, тобто перебіг процесуального строку починається 25.02.2021 року.

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 537 від 23.12.2019 р. затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради (далі - Положення).

Відповідно до п. 5.7 Положення справа розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 6.8 Положення постанова адміністративної комісії повинна мстити: найменування адміністративної комісії, яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте рішення по справі; відомості про порядок і строк її оскарження.

Постанова адміністративної комісії приймається простою більшістю голосів членів, присутніх на засіданні. Постанова підписується головуючим на засіданні та відповідальним секретарем адміністративної комісії. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Отже, постанова від 12.05.2021 року №860 складена та прийнята з додержанням чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст.ст.10 та 13 даного закону до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою території населених пунктів. До об`єктів благоустрою населених пунктів належить зокрема території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

За приписами ст. 42 даного закону до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.40 вищевказаного Закону України на сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи покладено здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом:

-проведення перевірок території;

-розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян;

-участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Правила благоустрою території міста Маріуполя (далі - Правила), затверджені рішенням Маріупольської міської ради №7/56-5590 від 28.08.2020 р.

Правила є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, їх посадовими та службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Маріуполя.

Правила містять загальнообов`язкові на території міста норми, порушення, яких тягне за собою адміністративну відповідальність на підставі ст.152 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Згідно ч.1,2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що протокол про адміністративне правопорушення було сфальсифіковано, оскільки, позивачем не надано доказів того, що з цього приводу він звертався до правоохоронних органів.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача, на незаконність протоколу №105 засідання Комісії з питань користування об`єктами благоустрою н території м. Маріуполя від 22.01.2021, оскільки даний протокол не було оскаржено.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що відповідач правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 12 травня 2021 року №860 прийнята на підставі Протоколу №000730 від 17.03.2021 року, складеного Інспекцією міської ради з благоустрою міста Маріуполя стосовно ФОП ОСОБА_1 є правомірною, законною, обґрунтованою та відповідає вимогам, які пред`являються до прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення частиною 2 статті 2 КАС України.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови №860 від 17.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку та Луганську області.

Суддя О.А.Шевченко