Справа № 500/2806/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2806/21

07 вересня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Коваля Є.Б., представника відповідачів - Мурованої І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень №2375210/39867203 від 04.02.2021 та №2375209/39867203 від 04.02.2021 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №2375210/39867203 від 04.02.2021 та №2375209/39867203 від 04.02.2021;

- зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020 подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішенням комісії №2375210/39867203 від 04.02.2021 у відмові в реєстрації податкової накладної №23 від 16.11.2020 та №2375209/39867203 від 04.02.2021 у відмові в реєстрації податкової накладної №34 від 30.11.2020.

Позивач вважає прийняті рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області протиправними та необґрунтованими, оскільки такі прийняті з порушенням чинних нормативно-правових актів, без з`ясування фактичних обставин справи та з порушенням законних інтересів ТОВ «Одео Групп Україна», а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою від 09.06.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначив у справі судове засідання на 30.07.2021.

На адресу суду 14.07.2021 надійшов відзив на позовну заяву з додатками, зі змісту якого слідує, що відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та мотивують свою позицію тим, що у ТОВ «Одео Групп Україна» була відсутня врахована контролюючим органом таблиця даних платника податку на додану вартість.

Окрім цього відповідач зазначив, що позивачем до позовної заяви додано ті первинні документи, які не було надано на розгляд комісії при прийнятті рішення щодо реєстрації оспорюваної накладної (аркуш справи 125-129).

Ухвалою суду від 30.07.2021 проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та відмовив у задоволенні клопотання про перехід до загального позовного провадження та відклав розгляд справи 09.08.2021.

Представник позивача подав додаткові пояснення у справі 06.08.2021 (аркуш справи 146-147).

Представник відповідача подав заперечення у справі з додатками (аркуш справи 207-208).

Представник позивача подав до суду 09.08.2021 відповідь на відзив (224).

Ухвалою суду від 09.08.2021 проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання продовжив процесуальний строк розгляду справи на 1 місяць та відкладено розгляд справи на 03.09.2021.

Позивач подав до суду додаткові пояснення 03.09.2021.

Судове засідання 03.09.2021 було відкладено ухвалою суду на 07.09.2021 у зв`язку із неявкою представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення та доводи сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна», 01.07.2015 зареєстровано як юридичну особу з основним видом економічної діяльності « 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)» та місцезнаходженням юридичної особи: Україна, 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 1 що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result.

ТОВ «Одео Групп Україна» подало для реєстрації податкову накладну №23 від 16.11.2020р. виписану на ВП НУБіП України «Великоснітинське навчально-дослідницьке господарство ім.О.В. Музиченка» складену на сушку кукурудзи, фасування, навантаження згідно договору №483 від 30.10.2020р. та податкову накладну №34 від 30.11.2020р. складену на обмолот с/г на виконання договору №02/11-1 від 02.11.2020р. про надання послуг. Реєстрацію податкових накладних було зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.63, 52.10.19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН, що підтверджується квитанціями № 1.

Предметом оскарження в межах даної судової справи, є два рішення суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.02.2021, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020 з підстав ненадання податковому органу копій документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

У пункті 2 Порядку № 1165 наведено визначення таких термінів:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1., 201.7., 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У цьому пункті наведено чотири ознаки безумовної реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як слідує зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної №23 від 16.11.2020 (а.с.11-12) та податкової накладної №34 від 30.11.2020 (а.с.17-18), підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

В межах даної судової справи судом встановлено, що у відповідача була наявна підстава для зупинення реєстрації податкових накладних №23 та №34, оскільки таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Одео Групп Україна», які подані позивачем податковому органу 02.06.2020, 07.05.2020, 23.12.2020 та 29.12.2020, - ним невраховані, про що прийнято відповідні рішення, а саме: №1604875/39867203 від 03.06.2020, №1556528/39867203 від 08.05.2020, №2261177/39867203 від 24.12.2020 та №2294635/39867203 від 05.01.2021, які не скасовано на момент розгляду даної судової справи.

З приводу законності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та відповідно зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд вважає за необхідне зазначити настукпне:

Предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини «достатності» документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Однак, як слідує з матеріалів справи, для підтвердження наданих послуг податковому органу, позивачем надано лише частину тих первинних документів, які стосуються господарської операції.

Так до розгляду комісії не подано:

1. Акт надання послуг №398 від 30.11.2020р. (тобто по податковій накладній №34 від 30.11.2020р. складену на обмолот с/г позивачем не підтверджена факт першої події).

2. Договір купівлі-продажу №538 від 31.12.2020р.

3. Видаткова накладна №324 від 31.12.2020р.

4. Угода про залік однорідних взаємних вимог від 31.12.2020р. (до суду подана без підпису директора ТОВ «Одео Групп Україна»)

5. Договір купівлі-продажу №532 від 24.12.2020р.

6. Видаткова накладна №317 від 24.12.2020р.

7. Угода про залік однорідних взаємних вимог від 24.12.2020р.

8. Лист про відвантаження від 23.12.2020р. №422.

9. Договір оренди транспортного засобі з екіпажем (водієм) №9.22/ОР від 22.09.2020р.

10. Акт передавання-приймання предмету оренди згідно Договору оренди транспортного засобі з екіпажем (водієм) №9.22/ОР.

11. Договір оренди зернозбирального комбайна.

12. Акт передавання-приймання.

13. Свідоцтво про реєстрацію машини.

14. Договір №1910.

15. Акт передавання-приймання.

16. Платіжне доручення №978.

17. Штатний розпис станом на 01.01.2021р.

Більше того, суд зазначає, що з наданих відповідачу документів неможливо було підтвердити факт надання ТОВ «Одео Групп Україна» послуг, які зазначено у податкових накладних №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020 виходячи з наступного.

Так, позивачем надано контролюючому органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, в якому вказав відомості про наявність у нього об`єкта оподаткування «Зерносушильний комплекс», який розташований у Київській області, Білоцерківський район, село Красне, за адресою вулиця Центральна, 47, та у графі 10 «Вид права на об`єкт» зазначено « 7 - право довгострокового користування або оренди».

Разом з тим, жодного первинного документу про право довгострокового користування або оренди майна - ТОВ «Одео Групп Україна» податковому органу не надано.

Водночас, такі надано вже суду при зверненні ТОВ «Одео Групп Україна» з даним позовом.

Позивачем надано Договір №1910 від 19.10.2020, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «КД-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна» про оренду зерносушильного комплексу, яке знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Кресне, вул. Центральна, 47, платіжне доручення №978 від 10.03.2021 про оплату згідно Договору оренди №1910 від 19.10.2020 та Акт передавання-приймання до Договору №1910 про оренду зерносушильного комплексу від 19.10.2020 (а.с.95-97).

Окрім цього, позивачем згідно оспорюваної накладної, надавались послуги приймання, а саме: 63120000-6 послуги зберігання та складування. Разом з тим, позивачем не надано податковому органу жодних первинних документів на підтвердження надання таких послуг контрагенту.

Так, позивачем надано на розгляд комісії штатний розпис підприємства, який вводиться в дію з 01.09.2020, зі змісту якого слідує, що станом на 01.09.2020, на підприємстві ТОВ «Одео Групп Україна» працювало п`ять осіб, з них: директор, тракторист-машиніст та три водії.

В свою чергу, згідно штатного розпису затвердженого 01.01.2021 в штатному розписі позивача, який надано суду, зазначено про наявність таких посад як технік та замірник у виробничому підрозділі підприємства, а отже такі працівники введені в штат після закінчення господарської операції щодо якої винесене оскаржуване рішення (арк. справи 98). Однак, згідно наказу від 01.11.2020 №1/11/20 позивача, за для надання послуг по післяурожайній діяльності, закріплено місце роботи водіїв, тракторист-машиністів, замірника, техніка на зерносушильному складі, за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Красне, вул. Центральна, 47 в період 01.11.2020. Крім того, в судовому засіданні представником позивача надано пояснення, що такі особи як замірник, та технік були прийняті з січня 2021 року, а послуги в спірний період щодо сушіння та завантаження соняшника виконували водії.

Більше того, позивачем не надано жодних первинних документів, які стосуються надання ним послуг по фасуванню та навантаженню товару, про які зазначено в оспорюваній податковій накладні, в той час як в долучених товарно-транспортних накладних зазначено, що товар перевозився «насипом», тобто без його фасування.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що у податкового органу були відсутні документи, що підтверджували господарську операцію, за якою виписані податкові накладні №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020, оскільки надані позивачем документи до пояснень щодо зазначеної податкової накладної, - не були достатніми для їх реєстрації.

Доказів того, що платник податків надав до контролюючого органу документи, на підтвердження господарської операції по вищезгаданих податкових накладних, зокрема й тих, які подані разом з позовною заявою до суду позивач не надав.

При цьому суд надав правову оцінку в межах поставленого на вирішення суду спору, долученим первинним документам та виявив ряд суперечливостей частини наданих документів.

Разом з тим, суд акцентує увагу, що позивач надав більш повний пакет первинних документів, які не подавалися до контролюючого органу, а отже якщо позивач їх подав до суду, то суд дійшов висновку про те, що позивач був обізнаний, які первинні документи необхідно подати до податкового органу у разі зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

За наведених обставин, контролюючий орган дійшов правомірного висновку, що платником податку не подано копій документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій по податкових накладних №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020, а тому оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.02.2021, є правомірними.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваних рішень комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, то відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні виписані ТОВ «Одео Групп Україна» №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020, оскільки така позовна вимога є похідною від правомірно винесеного рішення контролюючого органу.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд також звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами статті 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №2375210/39867203 від 04.02.2021 та №2375209/39867203 від 04.02.2021 та зобов`язання Держаної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №23 від 16.11.2020 та №34 від 30.11.2020 подані на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна", - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" (місцезнаходження/місце проживання: вул. В`ячеслава Чорновола, 1,м. Тернопіль,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 39867203);

відповідач:

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053, код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393);

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 44143637).

Головуючий суддя Осташ А.В.