Справа № 640/23337/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

Київ

справа №640/23337/20

адміністративне провадження №К/9901/20590/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №640/23337/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" до Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап", про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №640/23337/20.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №640/23337/20.

В обґрунтування зазначеної заяви скаржник зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до скасування великої кількості авіарейсів, що завдасть значних матеріальних збитків як скаржнику, так і особам, які придбали квитки на зазначені рейси.

Разом з тим, скаржник не навів обґрунтованих доводів, що захист його прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Заява не містить мотивів та належних підстав для зупинення дії судових рішень та не підтверджена належними доказами.

02.08.2021 до Верховного Суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №640/23337/20, в якому позивач просить відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №640/23337/20 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №640/23337/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду