Справа № 480/7831/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року Справа № 480/7831/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 24.02.2021 року за № 451-МР Про скасування рішення Сумської міської ради від 24.12.2008 року за № 2269-МР Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 31.08.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням ст. 161 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 908,00 грн, або наданням доказів звільнення від такої сплати відповідно до закону.
06.09.2021 засобами електронного зв`язку (на електронну пошту суду) представником позивача на виконання вимог ухвали до суду надано копію квитанції про сплату судового збору. При цьому, копія зазначеної квитанції є неналежної якості (нечитаєма).
Дослідивши надані представником позивачем документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 7-9 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з в и к о р и ст а н н я м Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з в и к о р и с т а н н ям Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Крім цього, у разі подання до суду документів в електронній формі з урахуванням вимог Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, учасник справи з о бо в ` я з а ни й надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Суд зазначає, що заява про усунення недоліків позовної заяви надійшла засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Тобто, позивачем не враховано вимоги щодо подачі заяви в електронному вигляді з урахуванням Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Крім цього, при надсиланні на електронну пошту суду заяви (про усунення недоліків) позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення зазначеної заяви з додатками на адресу відповідача.
Також слід зазначити, що згідно із частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку та справляється за місцем розгляду справи.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.
Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.
Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, на сім днів з моменту отримання даної ухвали, для надання позивачу часу надати суду оригінал квитанції
У зв`язку з тим, що позивачем надано до суду ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору, позивачу слід подати оригінал квитанції від 03.09.2021 про сплату судового збору.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець