Справа № 480/4815/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Справа № 480/4815/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження та заяву представника позивача про залишення без розгляду позову в частині у справі №480/4815/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, нормативних положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціального підтримки Міністерства оборони України підготувати, оформити та довести до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а також до відома безпосередньо позивача - ОСОБА_1 , нову довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбового пенсіонера громадянина України ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, нормативних положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсійного забезпечення починаючи з 01.04.2019.
Ухвалою суду від 23.06.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
07.07.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготував та листом від 05.07.2021 № 12/852 направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019. Отже, спір між сторонами фактично відсутній.
22.07.2021 судом отримано від представника позивача заяву, у якій він, на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України, просить залишити без розгляду позов у даній справі виключно в частині: зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціального підтримки Міністерства оборони України підготувати, оформити та довести до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а також до відома безпосередньо позивача - ОСОБА_1 , нову довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбового пенсіонера громадянина України ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, нормативних положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсійного забезпечення починаючи з 01.04.2019.
Щодо іншої частини позовних вимог представник позивача заперечував проти закриття провадження та наполягає на їх розгляді та окрім іншого просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 1700 грн.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
У клопотанні про закриття провадження представник відповідача зазначив, що Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготував та листом від 05.07.2021 № 12/852 направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 (а.с.40-41).
Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виправлено допущені ним порушення щодо вирішення питання соціального захисту пенсіонерів, у тому числі і ОСОБА_1 , відповідно, станом на день розгляду справи, спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене та відновлено порушене право позивача.
Отже, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Заперечення позивача щодо закриття провадження у даній справі в частині щодо визнання протиправними дій відповідача є безпідставними, оскільки факт складання та надіслання на адресу ГУ ПФУ в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача фактично у повному обсязі відновлює законні права та інтереси, позивача за захистом яких він звернувся до суду, що відповідає вимогам п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.
Щодо клопотання представника позивача про залишення частини позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання позивач обґрунтовує фактом добровільного виконання відповідачем вище зазначеної позовної вимоги після відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суд зазначає, що вказана обставина є підставою для закриття провадження у даній справі відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, що передбачає повернення позивачу сплаченого судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено 908,00 грн. судового збору (а.с.30).
Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги, що оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений при зверненні до суду згідно квитанції від 15.06.2021 (а.с.30).
Щодо вимоги позивача, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1700 грн, суд зазначає, що вказані витрати не підлягають відшкодуванню, оскільки відсутні обставини, визначені ст.139 КАС України та позивач відповідно до ч.2 ст.140 КАС України не відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі № 480/4815/21 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.
У відшкодуванні ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1700 грн. - відмовити.
У задоволенні заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.М. Глазько