Справа № 280/8063/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 вересня 2021 року Справа № 280/8063/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області

про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі позивачі) через представника адвоката Гришка Івана Івановича звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати пункти 41, 42, 47, 48, 49 рішення відповідача від 30.07.2021 №39 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (заявники гр. України ОСОБА_4 , гр. України ОСОБА_5 , гр. України ОСОБА_3 , гр. України ОСОБА_2 , гр. України ОСОБА_1 », на підставі яких позивачам відмовлено у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність, орієнтованою площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (за межами населеного пункту с. Борисівка);

зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивачів від 03.06.2021 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність, орієнтованою площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (за межами населеного пункту с. Борисівка) та надати дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність, орієнтованою площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (за межами населеного пункту с. Борисівка).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Статтею 172 КАС України, визначено підстави об`єднання та роз`єднання позовів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до відповідача з різними заявами та пакетами документів щодо надання дозволу на відведення земельних ділянок безоплатно у власність, орієнтованою площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області (за межами населеного пункту с. Борисівка), проте різними пунктами Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області від 30.07.2021 №39 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», позивачам відмовлено в наданні відповідних дозволів.

За поданою позивачами позовною заявою фактично підлягають вирішенню п`ять окремих спори різних суб`єктів звернення до одного відповідача, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні звернення, які стосуються різних земельних ділянок, на які відповідачем надано різні відповіді.

З наведеного вбачається, що позивачами у поданій до суду позовній заяві об`єднано немайнові вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наявність у п`яти позивачів одного представника не робить позовні вимоги пов`язаними та не дає підстав для їх об`єднання в одне провадження.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачами вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов`язаними між собою. Підстав для застосування положень ст. 172 КАС України судом не встановлено.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

При цьому, згідно із ч. 5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви додано квитанцію від 01.09.2021 №А0ХЗ-МХА3-М051-Н42Х, з якої вбачається, що адвокатом ОСОБА_6 сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 4540,00 грн. підлягає поверненню представнику позивачів з Державного бюджету України.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Повернути з Державного бюджету України представнику позивачів, адвокату Гришку Івану Івановичу ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак