Справа № 520/13733/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.09.2021 № 520/13733/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання - Савон О.Ю.,

представника позивача - Поцелова А.О.,

представника відповідача - Ганга Д.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" (вул. Святошинська, буд. 26, офіс 5/1, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, рнокпп 24157485) до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (проспект 40 років Перемоги, буд. 1, м. Первомайський, Харківська область, 64102, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про відхилення тендерної пропозиції від 12.07.2021 №46 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" у відкритих торгах за ідентифікатором закупівлі UA-2021-06-02-009623-b;

- визнати протиправним та скасувати протокол Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 14.07.2021 №69 про визнання переможця Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕРТИКАЛЬ ПЛЮС" та рішення про намір укласти договір у відкритих торгах за ідентифікатором закупівлі UA-2021-06-02-009623-b;

- зобов`язати Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" у відкритих торгах за ідентифікатором закупівлі UA-2021-06-02-009623-b;

- стягнути з Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" понесені судові витрати.

18.08.2021 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадженя, в обгрунтуванні якої зазначено, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси позивача.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання з`явився, щодо задоволення клопотання представника відповідача про закриття проовадження по справі заперечував.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив суд закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши поляснення сторін, дослідивши заяву про закриття провадження, дослідивши матеріали спрви, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовано дане питання, зазначає наступне.

Частиною 2 статті 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін "суб`єкт владних повноважень" означає: орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможце

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У межах спірних правовідносин, суд надає оцінку наявності публічно - правового спору, що є необхідним для вирішення питання про предметну юрисдикцію адміністративного суду.

Суд зазначає, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

При цьому, суд зазначає, що під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно також виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 815/6945/16.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом даного позову є визнання протиправним та скасування протоколу Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про відхилення тендерної пропозизиції від 12.07.2021 №46 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" у відкритих торгах за ідентифікатором закупівлі UA-2021-06-02-009623-b, протоколу Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 14.07.2021 № 69 про визнання переможця Товариства з обмеженою відпоаідальністю "Будівельна компанія "ВЕРТИКАЛЬ ПЛЮС" та рішення про намір укласти договір у відкритих торгах за ідентифікатором закупівлі UA-2021-06-02-009623-b, зобовязання Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" у відкритих торгах за ідентифікатором закупівлі UA-2021-06-02-009623-b.

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі N 918/843/17 від 14.05.2019 зазначає, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) діє як суб`єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Проте після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.

Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що у даному випадку, за результатами відкритих торгів переможцем визначено Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕРТИКАЛЬ ПЛЮС", отже даний спір зачіпає майнові інтереси переможця, що відповідає висновка Великої Палати Верховного Суду,викладеним у постанові від 29 січня 2019 року у справі № 819/829/17.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір зачіпає майнові інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕРТИКАЛЬ ПЛЮС", оскільки в разі скасування висновку торгів, зазначене приведе до фактичного скасування договору та потягне за собою майнові наслідки для товариства, а отже за своїм суб`єктним складом та предметом підлягає розгляду в порядку Господарського судочинства.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України №1798-XII від 06.11.1991, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Слід роз`яснити позивачу, що даний спір за своїм суб`єктним складом та предметом підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 47, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС" (вул. Святошинська, буд. 26, офіс 5/1, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, рнокпп 24157485) до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (проспект 40 років Перемоги, буд. 1, м. Первомайський, Харківська область, 64102, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов