Справа № 600/773/20-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/773/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький Павло Дмитрович

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

07 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо відмови, яка оформлена листом від 27.05.2020 року № 893-778/С-02/8-2400/20, у перерахунку ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції станом на час призначення пенсії).

- зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції станом на час призначення пенсії), без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку (грошового забезпечення) згідно довідки прокуратури Чернівецької області № 18/134вих-20 від 11.03.2020 року, починаючи з 13.12.2019 року.

- стягнути з ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 різницю суми між нарахованою після перерахунку та фактичною пенсією.

- стягнути з ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугою років, призначену на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою. Прокуратурою Чернівецької області складено та надано позивачу довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за конкретною посадою. Із зазначеною довідкою він звернувся до відповідача щодо здійснення перерахунку призначеної пенсії, однак йому відмовлено у проведення такого перерахунку, в зв`язку з відсутністю нормативно-правових актів, які регулюють питання проведення перерахунку пенсій прокурорським працівникам.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, тому звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, викладене у листі від 27.05.2020 року № 893-778/С-02/8-2400/20 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно заяви від 14.05.2020 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.05.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (який діяв на момент виникнення правовідносин), без обмеження її граничного розміру, в розмірі 90% від розміру заробітної плати, на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 11.03.2020 року № 18-134 вих-20, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1261,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Зобов`язано відповідача суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, подати у 30 денний строк із дня отримання рішення суду звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст.304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІ.

Пенсія позивачу, призначена з 25.06.2002 року за вислугу років, що підтверджується протоколом ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за пенсійною справою 149423 від 20.08.2002 року. Згідно вказаного протоколу - відповідачем ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_1 призначено пенсію - довічно з урахуванням стажу (загальний стаж 25 років 8 місяців 27 днів) в розмірі 90% від розміру заробітної плати на відповідній посаді в органах прокуратури, що підтверджується матеріалами пенсійної справи. (а. с. 51).

Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що постановою Сторожинецького районного суду від 01.06.2016 року № 723/1399/16-а, яка набрала законної сили 14.06.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку пенсії задоволено, а саме:

- визнано незаконною відмову Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області від 22.04.2016 року № 2131/10 в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

- зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, починаючи з 01.01.2016 року із врахуванням 90% розміру його місячного заробітку відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній, на час призначення йому пенсії згідно з довідкою прокуратури Чернівецької області №18/178 вих-16 від 15 квітня 2016.

11.03.2020 року Прокуратурою Чернівецької області видано довідку про розмір заробітної плати (грошове забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 № 18-134 вих-20. (а. с. 17).

14.05.2020 року позивач звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошове забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 від 11.03.2020 року № 18-134вих-20. (а. с. 15-16).

У відповідь на заяву, відповідач листом від 27.05.2020 року № 893-778/С-02/8-2400/20 повідомив позивача, що права на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", згідно з довідкою про заробітну плату від 11.03.2020 року № 18-134вих-20, він не має, оскільки перерахунок пенсії проводиться у разі зміни розмірів посадових окладів працівників прокуратури після 13.12.2019 року, які є підставою для перерахунків пенсії вислугу років (а. с. 18-21).

Вважаючи протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Чернівецької області від 11.03.2020 року № 18-134вих-20, викладеної у листі від 27.05.2020 року № 893-778/С-02/8-2400/20, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів, погоджуючись в цілому з прийнятим судовим рішенням, однак не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вирішення питання по вимозі - без обмеженням пенсії її максимальним розміром, у якому відсотковому еквіваленті має бути обрахована пенсія та щодо дати з якої має бути проведений розрахунок, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Верховним Судом 14 вересня 2020 року було прийнято рішення у зразковій справі №560/2120/20, залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішення за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно із п. 21 ст. 4 КАС Українитипові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявленого аналогічні вимоги.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі та предмет спору у справі, яку розглянуто Верховним Судом як зразкову, суд дійшов висновку про те, що дана адміністративна справа є типовою справою по відношенню до зразкової справи №560/2120/20, а тому необхідно врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішення за результатами розгляду зразкової справи.

Станом на дату призначення позивачу пенсії, особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789):

Прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (ч. 17 ст. 50-1 Закону №1789).

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI) до статті 50-1 Закону №1789І було внесено зміни, унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01.10.2011 стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

Однак, 14.10.2014 ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі - Закон №1697).

Частина 20 статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами 2, 3 та 4 цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697 та частина сімнадцята (з 01.10.2011 - вісімнадцята) статті 50-1 Закону №1789 містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15.07.2015 втратив чинність Закон №1789-XII (крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз.1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6 та 1 ст. 50-1, ч. 3 ст.51-2, ст. 53 щодо класних чинів).

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №76-), яким, серед іншого, внесено такі зміни:

- частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»;

- частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

- визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697 зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

- положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697 зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Окрім того, Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

- частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому ч. 2, 3 та 4 цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, частина 20 статті 86 Закону №1697 набрала чинності з 13 грудня 2019 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 січня 2021 року у зразковій справі №560/2120/20 висловила правову позицію у якій вказала, що з 13 грудня 2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII, мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови №657); такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок пенсії, однак вважає, що суд першої інстанції невірно встановив дату з якої така пенсія має перераховуватися.

Так, враховуючи, що частина 20 статті 86 Закону №1697 набрала чинності з 13 грудня та застосовуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20 січня 2021 року у зразковій справі №560/2120/20 колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо нездійснення такого перерахунку пенсії позивача з 13.12.2019 відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки Прокуратури Чернівецької області №18-134 вих.-20 від 11.03.2020 року є протиправними.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20, постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Отже, при перерахунку пенсії позивача із 13.12.2019 постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 підлягає застосуванню.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що слід зобов`язати Головне управління провести перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії та її виплату на підставі поданої нею заяви, з урахуванням довідки №18-134 вих.-20 від 11.03.2020 року прокуратури Чернівецької області про розміри складових заробітної плати для перерахунку пенсії з 13.12.2019 року, а не з 01.05.2020 року, як помилково визначив суд першої інстанції, враховуючи гарантії, право на які позивач набула станом на час призначення пенсії.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягає перерахунок пенсії та по вимозі - без обмеженням пенсії її максимальним розміром колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Відповідно питання відсоткового розміру та обмеженням пенсії її максимальним розміром для її перерахунку є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Апеляційний суд зауважує, що відповідач у рішенні за результатом розгляду заяви позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку із 13.12.2019 року призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, то і у задоволенні цієї позовної вимоги (у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягає перерахунок пенсії та по вимозі - без обмеженням пенсії її максимальним розміром ) слід відмовити, як передчасної.

Подібна правова позиція викладені у рішенні Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі №560/2120/20.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення зазначених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними змінити.

Абзац третій рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року викласти наступним чином:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції станом на час призначення пенсії) згідно довідки прокуратури Чернівецької області № 18/134 вих.-20 від 11.03.2020 року, починаючи з 13.12.2019 року.

В решті рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.