Справа № 682/2647/20
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2647/20
Провадження № 6-а/682/4/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рабчуна Олександра Святославовича про скасування постанови серії БАА №267593 від 16.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 у адміністративній справі № 682/2647/20 та скасовано постанову серії БАА № 267593 від 16.12.2020 р про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рабчуном О.С.

13 травня 2021 року додатковим рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 було задоволено та повернуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 454 грн 00 коп судового збору.

На підставі вказаного рішення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 25.05.2021 виданий виконавчий лист № 682/2647/20.

ОСОБА_1 у заяві до суду від 25.08.2021 р просить змінити спосіб і порядок виконання додаткового рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та повернути йому судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (, місцезнаходження юридичної особи України - 29017, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) .

Заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

Інспектор СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рабчун О.С. належним чином повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 у адміністративній справі № 682/2647/20 та скасовано постанову серії БАА № 267593 від 16.12.2020 р про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рабчуном О.С.

У зв`язку з адміністративною реформою та створенням Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, до складу якого увійшов реорганізований у відділення №1 Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області, 13 травня 2021 року додатковим рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 було задоволено та повернуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 454 грн 00 коп судового збору.

На підставі вказаного рішення 25.05.2021 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області виданий виконавчий лист № 682/2647/20.

Згідно з ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення та повернути йому 454 грн 00 коп судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (, місцезнаходження юридичної особи України - 29017, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7).

Суд зауважує, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме - резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем при вирішенні справи.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, оскільки на стадії виконання суд не може залучити іншого суб`єкта владних повноважень, який не був учасником справи і не залучався позивачем в якості відповідача, як боржника. А отже заява є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248 та 378 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рабчуна Олександра Святославовича про скасування постанови серії БАА №267593 від 16.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зеленська В.І.