Справа № 640/19413/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року справа №640/19413/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі

за позовомГромадянина Російської Федерації ОСОБА_1
до1. Управління Державної міграційної служби України в Київській області 2. Державної міграційної служби України 3. Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області (далі по тексту - відповідач 1) та Державної міграційної служби України (далі по тексту - відповідач 2, ДМС України), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ №158 від 23 квітня 2018 року, на підставі якого відносно позивача було оформлено повідомлення №70 від 23 квітня 2018 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) визнати протиправним та скасувати рішення №79-18 від 23 серпня 2018 року, на підставі якого відносно позивача було оформлено повідомлення №142 від 19 вересня 2018 року про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 3) зобов`язати відповідача 1 продовжити розгляд заяви позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою від 03 грудня 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/19413/18 та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 03 лютого 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва залучено до участі у справі в якості співвідповідача Центральне міжрегіональне управління ДМС.

Ухвалою від 28 вересня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва закрив підготовче провадження та призначив справу №640/19413/18 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 29 березня 2021 року суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

До позовної заяви представник позивача долучив клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Розглянувши у письмовому провадженні вказане клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини; статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що вже звертався до суду з аналогічним позовом, однак, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року позовну заяву повернули; про повернення позовної заяви позивач дізнався лише 19 листопада 2018 року.

Відповідачі письмових пояснень з приводу клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не надали.

Суд встановив, що позивач звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із аналогічними позовними вимогами 23 жовтня 2018 року, але, ухвалою від 29 жовтня 2018 року у справі 826/17381/18 суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 . Вказану ухвалу позивач отримав 19 листопада 2018 року, про що свідчить наявна у справі копія відповідно розписки про отримання.

Як визначено у частині восьмій статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Так, усунувши недоліки, позивач повторно звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 21 листопада 2018 року.

Крім того, суд звертає увагу, що у межах спірних правовідносин позивач скористався досудовим порядком вирішення спору та оскаржував рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, до ДМС України.

Тому строк звернення до суду в цьому випадку починає свій перебіг після того, як позивач дізнався або повинен був дізнатись про рішення ДМС України про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 23 серпня 2018 року №79-18.

При цьому частина четверта статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Оскільки у справі відсутні докази повідомлення позивача про рішення ДМС України про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 23 серпня 2018 року №79-18, суд позбавлений можливості встановити достовірно момент порушеного права.

У свою чергу відповідачі не надали суду доказів, які б підтверджували, що позивач був обізнаний про зміст рішення про рішення ДМС України про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 23 серпня 2018 року №79-18, та які б вказували на дату, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення до адміністративного суду є поважними.

Згідно із статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Виходячи з норм Конституції України та міжнародного права, враховуючи обставини, які стали причиною пропуску звернення до суду, а також з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя суд задовольняє клопотання Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 та поновлює строк звернення до адміністративного суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Державної міграційної служби України та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко