Справа № 537/4695/21
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/50/2021
Справа № 537/4695/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову тимчасово виконуючого обов`язки директора Кременчуцького ГМРП обласної організації УТМР Романюха Миколи Олександровича (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка 32-А, прим. №62) до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Козлова Олександра Валерійовича (адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Коцюбинського 6) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Тимчасово виконуючий обов`язки директора Кременчуцького ГМРП обласної організації УТМР Романюха М.О. звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 121/02.6-22 від 22.07.2021 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Козловим О.В., якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 87 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 850 грн.. Також прохав визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити пропущений ним строк.

Суддя дослідивши матеріали позову приходить до наступного.

Суд визнає поважною причиною пропуску строку, та поновлює його в порядку ст. 121 КАС України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

постановив:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою тимчасово виконуючого обов`язки директора Кременчуцького ГМРП обласної організації УТМР Романюха Миколи Олександровича до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Козлова Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 15.00 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідної заяви.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич