Справа № 320/6669/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 вересня 2021 року Київ 320/6669/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо складення, оформлення і подачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2019, відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою суду від 9 червня 2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено строки для подання заяв по суті справи.

14 липня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить суд закрити провадження в адміністративній справі №320/6669/21 на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем добровільно направлено нову Довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 5 липня 2021 №2/3/1/2781 на адресу ГУ ПФУ Київської області.

02 серпня 2021 року до суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що він не заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі за умови подачі відповідачем до ГУ ПФУ в Київській області Довідки по розмір його грошового забезпечення №2/3/1/2781 від 05.07.2021 та надання до суду відповідних доказів.

29 серпня 2021 року відповідачем надано суду належним чином завірену копію супровідного листа до ГУ ПФУ в Київській області від 21.07.2021 за №2/3/1/3390, яким направлено нову Довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 5 липня 2021 №2/3/1/2781 на адресу ГУ ПФУ Київської області.

Розглянувши заяву Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є бездіяльність Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Суд встановив, що 5 липня 2021 за №2/3/1/2781 відповідачем виготовлена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновлена довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Отже, із зазначеного випливає, що відповідач фактично виправив оскаржувані порушення самостійно.

Беручи до уваги зазначене, ураховуючи відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 132, 143, 238, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.