Справа № 640/31277/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Київ № 640/31277/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ
провизнання протиправною та скасування постанови,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 25.11.2020 року Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №61293618.

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що виконавче провадження щодо виконання постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення виконавчого збору від 19.11.2019 року № 51559288, підлягало закінченню на підставі Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2020 року по справі №640/1004/20. Також, позивач посилається на те, що постанова № 41238477, видана12.02.2020 року Відділом примусового виконання рішень УЗПВР у Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), в рамках виконавчого провадження № 61293618 не виконувались. Враховуючи вищенаведене, як зазначає позивач, винесення будь-яких постанов щодо виконання у виконавчому провадженні виконавчих документів, крім виконавчого документу за яких відкрито виконавче провадження №61293618 є незаконним, а тому постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.11.2020 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач про задоволення позовних вимог заперечував, з підстав правомірності дій та рішень, прийнятих на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень.

На виконання вимог суду, відповідачем надані матеріали виконавчого провадження №61293618.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, з огляду на наявні клопотання сторін, у відповідності до положень частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чміль А.В. від 17.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61293618 з примусового виконання постанови №41238477, виданої 08.09.2015 Відділом примусового виконання рішень УЗПВР у Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 399279,35 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжовим М.В. від 19.11.2020 ВП №61293618 постановлено приєднати виконавче провадження №61293618 до зведеного виконавчого провадження №60772901, яке веде Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення виконання примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В той же час, 25 листопада 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжовим М.В. прийнято постанову у виконавчому провадженні ВП №61293618 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вважаючи вказану постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положення статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За приписами статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

В свою чергу згідно з положеннями статті 3 цього ж Закону постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, на виконанні відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження ВП№ 41238477 з виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2013 № 2-101/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість на загальну суму 499 133,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.08.2012 становить 3 989 574, 50 грн. та 3 219,00 грн., всього - 3 992 793, 50 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 27.11.2013 відкрито виконавче провадження з виконання листа Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2013 № 2-101/2013 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 499 133 долари США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 01.08.2012 становить 3 989 574, 50 грн. та 3 219, 00 грн., всього - 3 992 793, 50 грн..

Постановою головного державного виконавця Шмідт К.В. від 08.09.2015 у ВП № 41238477 стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 3 99279, 35 грн.

У зв`язку з надходженням заяви від стягувача - публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2013 №2-101/2013, відповідачем на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» 12.02.2020 в межах ВП№ 41238477 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В той же час, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чміль Артемом Володимировичем 17.02.2020 в рамках виконавчого провадження № 61293618 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 399 279, 35 грн.

Не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020 ВП №61293618, ОСОБА_1 оскаржив останню в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2021 у справі №640/526/21, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.02.2020 про відкриття виконавчого провадження №61293618 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 399 279, 35 грн.

У вказаному рішенні від 17.02.2021 у справі №640/526/21 судом встановлено, що виконавче провадження №41238477, яке перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі якого винесено оскаржувану постанову та виконавче провадження ВП№61401135, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. відкривалися на виконання одного і того ж виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2013 №2-101/2013, є не можливим подвійне стягнення виконавчого збору по одному виконавчому документу, з одного і того ж боржника - ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зважаючи на суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, протиправність відкриття виконавчого провадження ВП №61293618 встановлено судовим рішення та має преюдиційне значення для даної справи та не підлягає доказуванню.

Поряд з цим, спірна постанова від 25.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника прийнята в рамках виконавчого провадження ВП №61293618.

З огляду на вищевикладене та оскільки прийняття відповідачем спірної постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.11.2020 ВП №61293618 зумовлене винесенням державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020 ВП №61293618, яка визнана рішенням суду, що набрало законної сили, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, суд приходить висновку, що спірна постанова від 25.11.2020 ВП №61293618 підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 згаданого Кодексу).

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.11.2020 ВП №61293618.

3 .Витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян