Справа № 440/4647/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4647/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представників позивача - Москальця О.М та Москалець В.О.,

представника відповідача - Євенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "М-АГРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року Фермерське господарство "М-АГРО" (надалі по тексту - позивач, ФГ "М-Агро") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі по тексту - відповідач), відповідно до якого просить:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області, оформлені листом від 10.03.2021 №7021/6/16-31-18-10-19, про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи позивача;

зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області відновити в реєстрі платників єдиного податку реєстрацію позивача як платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що дії відповідача щодо виключення господарства з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2021 рік суперечать нормам чинного законодавства України, оскільки позивачем дотримані положення пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, відтак відсутність факту порушення граничних термінів подання податкової декларації з єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві посилався на те, що в установлені терміни ФГ «М-АГРО» до Хорольської ДПІГУ ДПС у Полтавській області подано: загальну податкову декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік - 10.02.2021 № ; відомості про наявність земельних ділянок - 10.02.2021 № ; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника від 10.02.2021 №. Звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік за № , № , № ФГ «М-АГРО» до контролюючого органу подано - 05.03.2021, чим порушено вимоги пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 та пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України. Відповідно пп. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи п.п.291.5.-1.3 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України позивачеві скасовано статус платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2021 /а.с.33-36/.

05 липня 2021 року до суду надійшли пояснення від представника позивача, відповідно до яких останній, наполягаючи на задоволенні позову, надав розгорнуті пояснення по суті поданої позивачем звітності /а.с. 102-107/.

15 та 29 липня 2021 року до суду надійшли пояснення від представника відповідач, відповідно до яких останній, наполягаючи на відмові у задоволенні позову, надав пояснення по суті встановленого порушення стосовно поданої позивачем звітності /а.с. 119-120, 134-135/.

25 серпня 2021 року до суду надійшли пояснення від представника позивача, відповідно до яких наголошено, що звітну податкову декларацію з єдиного податку на поточний 2021 рік окремо щодо кожної земельної ділянки контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки було подано та прийнято контролюючим органом 05.03.2021, а саме № , № , № . Наголосив, що такі земельні ділянки розташовані за одним кодом КОАТУУ /а.с. 139-141/.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Позивач зареєстрований як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків. До 01.01.2021 позивач був платником єдиного податку четвертої групи.

Листом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №7021/6/16-31-18-10-19 від 10.03.2021 повідомлено позивача, що ФГ "М-АГРО" податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи (звітні) подано до Хорольської ДПІ 05.03.2021, реєстраційні № , , . В зв`язку з чим, відповідач відмовляє у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи на 2021 рік /а.с. 5-6/.

Не погоджуючись з викладеним, позивач звернувся до відповідача зі скаргою на рішення про відмову у статусі єдиного податку 4 групи вих№1 від 12.03.2021, за результатами розгляду якої останню залишено без розгляду /а.с. 7-10/.

Вважаючи свої права порушеними такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені Розділом XIV Податкового кодексу України.

За змістом пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пункт 291.3 статті 291 Кодексу визначає, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

За визначенням пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема: четверта група сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Так, позивач впродовж 2020 року був платником єдиного податку четвертої групи, що відповідачем не заперечується та не є предметом спору або доказування у даній справі.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Як встановлено судом, позивачем подано: загальну податкову декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік - 10.02.2021 № ; відомості про наявність земельних ділянок - 10.02.2021 № ; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника від 10.02.2021 №. Звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік за № , № , № ФГ «М-АГРО» до контролюючого органу подано - 05.03.2021.

Разом із тим, як вбачається з листа від 10.03.2021 №7021/6/16-31-18-10-19, враховуючи несвоєчасність подання звітних податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік за № , № , № , позивачу відмовлено у підтвердженні статус платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

При цьому, несвоєчасність подання такої звітності є єдиною підставою для не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

Слід зазначити, що за правилами пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України групу платників єдиного податку запроваджено для сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 291.5.-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до пункту 299.6 статті 299 Податкового кодексу України встановлено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Згідно пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивач подав звітність, зазначену у пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, але з порушенням строку, встановленого законом на подання такої звітності.

Разом з тим, суд зазначає, що податковим законодавством не передбачено наслідки пропуску встановленого п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України строку подання пакету документів для підтвердження статусу платника єдиного податку у якості підстави для непідтвердження такого статусу у відповідному періоді та виключення з реєстру платників.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №806/499/16.

За правилами пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Таким чином, контролюючий орган тільки під час проведення документальної перевірки позивача, встановивши обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), повинен прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Однак, відповідачем не надано суду докази проведення документальної перевірки позивача, а також прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, враховуючи не проведення щодо позивача документальної перевірки та не прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, позбавлення позивача такого статусу листом №7021/6/16-31-18-10-19 від 10.03.2021, на думку суду, є таким, що виходить за межі наданої відповідачу як суб`єкту владних повноважень компетенції, а отже, є протиправним та таким, що не може тягнути за собою жодних юридично зобов`язуючих наслідків для позивача.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 05.03.2019 у справі №818/606/17, в якій, зокрема, зазначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу виключно у встановлених законом випадках.

При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Судом в ході дослідження матеріалів справи документального підтвердження жодної із обставин, визначених у п. 299.10 ст. 299 ПК України, відносно позивача не встановлено.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до вимог частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 КАС України).

Відтак, суд, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, дійшов висновку про протиправність рішення відповідача про відмову у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, викладеного у листі №7021/6/16-31-18-10-19 від 10.03.2021, у зв`язку з чим належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача відновити ФГ "М-АГРО" статус платника єдиного податку четвертої групи з 1 січня 2021 року.

Як наслідок, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №182 від 28 квітня 2021 року /а.с. 27/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про задоволення позовних вимог фізичної особи, понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "М-АГРО" (вул. Заводська, 16, с. Лісянщина, Хорольський район, Полтавська область, 37832, ідентифікаційний код 33989548) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "М-АГРО", оформлену листом №7021/6/16-31-18-10-19 від 10.03.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області відновити Фермерському господарству "М-АГРО" статус платника єдиного податку четвертої групи з 1 січня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) на користь Фермерського господарства "М-АГРО" (вул. Заводська, 16, с. Лісянщина, Хорольський район, Полтавська область, 37832, ідентифікаційний код 33989548) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн /дві тисячі двісті сімдесят гривень/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 09 вересня 2021 року.

Суддя І.Г.Ясиновський