Справа № 560/2945/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2945/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

07 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Екогруп" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Екогруп" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2168528/40932846 від 25 листопада 2020 року, №2168530/40932846 від 25 листопада 2020 року, №2169015/40932846 від 25 листопада 2020 року, №2168937/40932846 від 25 листопада 2020 року, №2168946/40932846 від 25 листопада 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Екогруп" податкові накладні №4 від 15.09.2020, №5 від 15.09.2020, №6 від 16.09.2020, №7 від 16.09.2020, №8 від 16.09.2020 у день їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №4 від 15.09.2020, №5 від 15.09.2020, №6 від 16.09.2020, №7 від 16.09.2020, №8 від 16.09.2020.

Позивач вважає рішення відповідача №2168528/40932846 від 25 листопада 2020 року, №2168530/40932846 від 25 листопада 2020 року, №2169015/40932846 від 25 листопада 2020 року, №2168937/40932846 від 25 листопада 2020 року, №2168946/40932846 від 25 листопада 2020 року протиправними, при цьому просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 15.09.2020, №5 від 15.09.2020, №6 від 16.09.2020, №7 від 16.09.2020, №8 від 16.09.2020.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем складено податкові накладні №4 від 15.09.2020, №5 від 15.09.2020, №6 від 16.09.2020, №7 від 16.09.2020, №8 від 16.09.2020 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Рішеннями №2168528/40932846 від 25 листопада 2020 року, №2168530/40932846 від 25 листопада 2020 року, №2169015/40932846 від 25 листопада 2020 року, №2168937/40932846 від 25 листопада 2020 року, №2168946/40932846 від 25 листопада 2020 року, Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації податкових накладних №4 від 15.09.2020, №5 від 15.09.2020, №6 від 16.09.2020, №7 від 16.09.2020, №8 від 16.09.2020.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 15.09.2020 р. слугувало те, що встановлено невідповідність між наданими платником та податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, а саме: згідно пояснень ТОВ "Грін-Екогруп" під урожай сільськогосподарських культур засіяно 330 га землі, проте згідно податкової звітності (з урахуванням уточнюючих розрахунків) у користуванні ТОВ "Грін-Екогруп" перебуває 264,5431 га землі. Крім того, платником не надано статистичну звітність (Звіт про основні площі с/г культур під урожай 2020 (ф.4-СГ), Звіт про збирання врожаю (ф.37-СГ)), що підтверджує вирощування соняшника.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 15.09.2020 слугувало те, що встановлено невідповідність між наданими платником та податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, а саме: згідно пояснень ТОВ "Грін-Екогруп" під урожай сільськогосподарських культур засіяно 330 га землі, проте згідно податкової звітності (з урахуванням уточнюючих розрахунків) у користуванні ТОВ "Грін-Екогруп" перебуває 264,5431 га землі. Крім того, платником не надано статистичну звітність (Звіт про основні площі с/г культур під урожай 2020 (ф.4-СГ), Звіт про збирання врожаю (ф.37-СГ)), що підтверджує вирощування соняшника.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 16.09.2020 р. слугувало те, що встановлено невідповідність між наданими платником та податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, а саме: згідно пояснень ТОВ "Грін-Екогруп" під урожай сільськогосподарських культур засіяно 330 га землі, проте згідно податкової звітності (з урахуванням уточнюючих розрахунків) у користуванні ТОВ "Грін-Екогруп" перебуває 264,5431 га землі. Крім того, платником не надано статистичну звітність (Звіт про основні площі с/г культур під урожай 2020 (ф.4-СГ), Звіт про збирання врожаю (ф.37-СГ)), що підтверджує вирощування соняшника.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 16.09.2020 р. слугувало те, що встановлено невідповідність між наданими платником та податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, а саме: згідно пояснень ТОВ "Грін-Екогруп" під урожай сільськогосподарських культур засіяно 330 га землі, проте згідно податкової звітності (з урахуванням уточнюючих розрахунків) у користуванні ТОВ "Грін-Екогруп" перебуває 264,5431 га землі. Крім того, платником не надано статистичну звітність (Звіт про основні площі с/г культур під урожай 2020 (ф.4-СГ), Звіт про збирання врожаю (ф.37-СГ)), що підтверджує вирощування соняшника.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №8 від 16.09.2020 р. слугувало те, що встановлено невідповідність між наданими платником та податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, а саме: згідно пояснень ТОВ "Грін-Екогруп" під урожай сільськогосподарських культур засіяно 330 га землі, проте згідно податкової звітності (з урахуванням уточнюючих розрахунків) у користуванні ТОВ "Грін-Екогруп" перебуває 264,5431 га землі. Крім того, платником не надано статистичну звітність (Звіт про основні площі с/г культур під урожай 2020 (ф.4-СГ), Звіт про збирання врожаю (ф.37-СГ)), що підтверджує вирощування соняшника.

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивачем було направлено до Державної податкової служби України скарги на рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак такі скарги були відхилені, а рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, вважає їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з положеннями пункту 185.1 статті 185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з положеннями пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 201.16. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з положеннями пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманих платником податків квитанцій, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку, пункт 8 яких передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Так з матеріалів справи встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН №4 від 15.09.2020, №5 від 15.09.2020, №6 від 16.09.2020, №7 від 16.09.2020, №8 від 16.09.2020 в ЄРПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Так, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів. Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано, які саме документи слід надати платнику податків (відсутнє і посилання на такий перелік) та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Водночас, позивачем були надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом та матеріалами справи враховуючи наступне.

TOB «Грін-Екогруп» має достатню матеріально-технічну базу для вирощування зернових культур. Товариство орендує у фізичної особи ОСОБА_1 згідно договору оренди № 01/05/19 від 01.05.2019 нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 а саме: Будівля вісової літера «А» загальною площею 66,7 кв.м.; Телятник літера «Б», загальною площею 759,0 кв.м.; Вівчарник літера «В», загальною площею 736,9 кв.м.; Комора № 2 літера «Н», загальною площею 528,5 кв.м.; Цегляна комора № 1 літера «Л», загальною площею 193,8 кв.м.

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП було подано 27.06.2019, реєстраційний №.

ТОВ «Грін-Екогруп» здійснює вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Посівний матеріал придбаний у ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» згідно договору № ХМ-60 від 22.01.2020 року. Про засіяні площі та зібраний врожай подано статистичну звітність за формами 37-сг та 4-сг.

Земельні ділянки, які знаходяться в Хмельницькій області, Хмельницькому районі на території Терешовецької сільської ради та Лісовогринівецької сільської ради, ТОВ «Грін-Екогруп» орендує у фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Договори оренди містяться в матеріалах справи.

Для здійснення господарської діяльності засновником ОСОБА_1 внесено в статутний фонд борону дискову важку причіпну БДВП-4,2 з катком та СЗ-5, 4А-06 з транспортним пристроєм сівалку на загальну вартість 845900,00 грн. Також товариство орендує у засновника ОСОБА_1 трактор марки CASE ІН Puma 2010 згідно договору оренди № 01/09 від 01 вересня 2018 року.

ТОВ «Грін-Екогруп» має на балансі трактор, придбаний у ТОВ «НМФ АГРО». Запасні частини для сільськогосподарської техніки придбані у ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД, це ж підприємство здійснювало технічне обслуговування техніки. Пальне придбано у ТОВ «НАФТАЕКСПРЕС» згідно договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-16/07/19 від 16.07.2019. ТОВ «Грін-Екогруп» придбало ліцензію на право зберігання пального № 2001002 від 22.05.2020.

Мінеральні добрива та пестициди придбано у ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» згідно договору поставки № ХМ-60 від 22.01.2020, у ТОВ «Суффле Агро Україна згідно договору № від 16.05.2020, ТОВ «Смотрич Агрохім» згідно договору поставки № 121 від 13.03.2020, у ТОВ «МАКОШ МІНЕРАЛ» згідно договору № 1593/21 від 10.04.2020, ТОВ «АГРОВІТ ГРУП» згідно договору № 75 від 19.05.2020.

Транспортування продукції здійснювали ФОП ОСОБА_4 згідно договору про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом №11_09/2020 від 11.09.2020, ТТН додавались до пояснень та наявні у матеріалах справи.

Обмолот зернових культур здійснював ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується актом виконаних робіт.

Лабораторні дослідження ґрунту здійснювало ТОВ «ЕТАЛОН» згідно договору № 46 від 04.03.2020.

Розрахунки з постачальниками і покупцями продукції здійснюються виключно в безготівковій формі. Затримки в розрахунках з постачальниками та покупцями терміном більше 10 днів відсутні.

В штаті ТОВ «Грін-Екогруп» є наймані працівники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що підтверджується звітом про суми нарахованої заробітної плати форми №Д4. Бухгалтерський облік у підприємця здійснює ПП «Престиж-Консалт».

ТОВ «Грін-Екогруп» подано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податкових накладних №4 від 15.09.2020, №5 від 15.09.2020, №6 від 16.09.2020, №7 від 16.09.2020, №8 від 16.09.2020.

У спірних рішеннях підставою для відмови відповідач зазначив, що встановлено невідповідність між наданими платником та податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, а саме: згідно пояснень ТОВ "Грін-Екогруп" під урожай сільськогосподарських культур засіяно 330 га землі, проте згідно податкової звітності (з урахуванням уточнюючих розрахунків) у користуванні ТОВ "Грін-Екогруп" перебуває 264,5431 га землі. Крім того, платником не надано статистичну звітність (Звіт про основні площі с/г культур під урожай 2020 (ф.4-СГ), Звіт про збирання врожаю (ф.37-СГ)), що підтверджує вирощування соняшника.

Колегія суддів зауважує, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень. Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Отже, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, будь яких доказів, які спростовували б твердження позивача Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду, з огляду на зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані рішення є протиправним та підлягають скасуванню.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з положеннями п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Так, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

З матеріалів справи встановлено, що надані позивачем пояснення та документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено. Водночас, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

З огляду на зазначене та маючи на меті відновлення прав та інтересів ТОВ Грін-Екогруп" за захистом яких позивач звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішений, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Екогруп" №4 від 15.09.2020, №5 від 15.09.2020, №6 від 16.09.2020, №7 від 16.09.2020, №8 від 16.09.2020 у день їх подання на реєстрацію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.