Справа № 160/12617/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Справа №160/12617/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/12617/19 та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 160/12617/219Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1332576/42675179 від 19.11.2019р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 11.04.2019р. у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме: 28.10.2019р. Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1332577/42675179 від 19.11.2019р. та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 11.04.2019р. у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме: 28.10.2019р. Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1332578/42675179 від 19.11.2019р. та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 11.04.2019р. у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме: 30.10.2019р. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» судовий збір у розмірі 2 881грн. 50коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» судовий збір у розмірі 2881грн. 50коп.

Рішення суду набрало законної сили 12.08.2020 року.

Позивачем отримано виконавчі листи по справі № 160/12617/19.

31.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» про виправлення описки у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2021 року о 13:30.

У судове засідання 09 вересня 2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі», дослідивши її доводи та обгрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що у виданому позивачеві виконавчому листі у якості боржника визначено Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, тоді як дії зобов`язального характеру щодо реєстрації податкових накладних повинна виконати Державна податкова служба України, яка і є боржником у виконавчому листі.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» в частині виправлення описки підлягає задоволенню шляхом виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши замість Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вірного суб`єкта владних повноважень, який зобов`язано вчинити певні дії, а саме: «Державна податкова служба України», та, відповідно її реквізитів.

Щодо заяви позивача в частині видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 18.4 ч.1 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз пункту п. 18.4 ч.1 Перехідних положень КАС України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 року у справі № 569/10120/13-ц.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Так, позивач у заяві зазначає, що виконавчий лист було пред`явлено ним до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. 13 травня 2021 року ТОВ «Фірма Сеторі» дізналося з реєстру автоматизованої системи виконавчих проваджень, що у відкритті виконавчого провадження було відмовлено та направлено поштою виконавчий лист (однак позивач його не отримав через некоректну роботу пошти та виконавчий лист ймовірно повернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України).

Таким чином, позивач вважає за можливе, що виконавчий лист знаходиться у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, однак з відповідною заявою про його повернення до вказаного органу не звертався.

Отже, позивачем не наведено достатніх та об`єктивних причин для видачі дублікату виконавчого листа. З огляду на цю обставину, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа позивачу.

Керуючись ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/12617/19 та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 160/12617/19 задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 160/12617/19, зазначивши:

у графі найменування боржника - Державна податкова служба України;

у графі місцезнаходження боржника Львівська площа, 8, м. Київ, 04053;

у графі код ЄДРПОУ боржника 43005393.

У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сеторі» відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна