Справа № 640/33655/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

09 вересня 2021 року м. Київ № 640/33655/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у спрощеному позовному провадженні питання залучення другого відповідача у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови позивачу в підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 5 березня 2019 року протиправними;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5 березня 2019 року за посадою, відповідною або аналогічною позивача останній штатній посаді в УкрНДІПБ (Український науково-дослідний інститут пожежної безпеки) МВС України, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-ХІІ) та з урахуванням положень Постанови КМУ №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 14.06.2021 року позивачем подано заяву про прискорення розгляду справи, до якої долучено копію Довідки про розмір грошового забезпечення від 13.05.2021 року №91, видана Територіальним медичним об`єднанням МВС України по місту Києву Кулєшову Юрію Петровичу.

Разом з тим, позивачем у заяві зазначено, що вказану довідку відповідачем не направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2.07.2021 року витребувано у Міністерства внутрішніх справи України відомості про направлення Довідки про розмір грошового забезпечення від 13.05.2021 року №91, виданої Територіальним медичним об`єднанням МВС України по місту Києву Кулєшову Юрію Петровичу, до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із підтверджуючими доказами такого направлення.

Через канцелярію суду 27.08.2021 року відповідачем МВС України подано клопотання про заміну МВС України на належного відповідача - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Платона Майборода, буд. 19).

Клопотання обґрунтовано тим, що наказом МВС України наказом МВС України від 25.02.2019 року № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» визначено в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання (перерахунку) пенсій - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально- гуманітарних питань цього Департаменту.

Разом з тим, наказом МВС України від 16.04.2021 року №291 внесені зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019 року №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», та відповідно до цих змін територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву, визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням такий функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державний установ, яким, в даному випадку, є Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву».

Через канцелярію суду 08.09.2021 року позивачем подано клопотання, в якому проти задоволення клопотання відповідача про заміну останнього на належного відповідача заперечує, в свою чергу просить Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що позивач проти заміни відповідача на належного заперечує, проте скористався правом подання заяви про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача на належного, проте залучити Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» до участі у справі в якості співвідповідача на підставі клопотання позивача.

Суд зауважує, що залучення співвідповідача до участі у справі не має своїм наслідком розгляду справи спочатку.

Керуючись статтями 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України від 27.08.2021 року про заміну відповідача на належного - відмовити.

2. Клопотання ОСОБА_1 від 08.09.2021 року про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

3. Залучити співвідповідачем у справі №640/33655/20 Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Платона Майборода, буд. 19).

4. Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду примірник позовної заяви в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України для направлення останньої співвідповідачу у справі №640/33655/20.

5. Встановити:

співвідповідачу строк на подання відзиву - п`ятнадцять днів з моменту отримання позовної заяви (заяви у порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України);

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу та співвідповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

6. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

7. Роз`яснити співвідповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна