Справа № 340/5376/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/5376/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представника позивачів - Гончаренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), (вул.Благодатна, 1, смт.Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28600, ) про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021р. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

- визнання протиправними та скасування повідомлень державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Басая Олександра Васильовича від 12.04.2020 року №1248, №1249, №1250 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання про стягнення за ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року у справі №403/480/18, як виконавчого документу з ОСОБА_4 на нашу користь кожному штрафу в сумі 7566,66 грн.;

- зобов`язання Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), розпочати примусове виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року у справі №403/480/18, як виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_4 на нашу користь кожному штрафу в сумі 7 566,66 гривень та стягнення з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України штрафу в 21 020 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі вказують, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021р. №403/480/18: - встановлено Седнівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі №403/480/18 до 25.02.2021 року до 30 днів з моменту отримання даної ухвали; - накладено на голову Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 штраф у розмірі 45400 (сорок дві тисячі сорок) гривень за невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі №403/480/18; - половину штрафу у розмірі 22700 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (по 7566,66 грн. на кожного), а іншу половину у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень на користь Державного бюджету України.

Ухвала, як виконавчий документ була передана для примусового виконання до відповідача. Проте, за результатами розгляду заяв позивачів, 12.04.2021р. посадовою особою відповідача, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі №403/480/18 повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі відомостей про стягувача та боржника, щодо їх місця проживання чи перебування, дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податку та серії і номеру паспорта боржника.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.09.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 10.09.2021р.

Ухвалою суду від 10.09.2021р. позивачам поновлено пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовом.

10.09.2021р. відповідачем засобами електронного зв`язку направлено до суду відзив на позов вимоги якого не визнаються з тих підстав, що повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання здійснено у зв`язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інформації щодо відсутності у боржника такого номеру через свої релігійні переконання.

В судовому засіданні представник позивачів вимоги позову підтримав.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Розглянувши адміністративний позов, долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021р. №403/480/18: - встановлено Седнівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі №403/480/18 до 25.02.2021 року до 30 днів з моменту отримання даної ухвали; - накладено на голову Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 штраф у розмірі 45400 (сорок дві тисячі сорок) гривень за невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі №403/480/18; - половину штрафу у розмірі 22700 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (по 7566,66 грн. на кожного), а іншу половину у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень на користь Державного бюджету України (а.с.24,25).

Вказана ухвала передана для примусового виконання до відповідача.

12.04.2021р. відповідачем прийнято повідомлення №№ 1248, №1249, №1250 про повернення виконавчого документу - ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021р. №403/480/18 без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.26-31).

Не погодившись з вказаними діями відповідача, позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У п. 6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому згідно п. 3 ч. 3 вищевказаної норми виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, відсутність у виконавчому листі певних відомостей, як то, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах (органи Державної податкової служби України).

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц. Узгоджується він і з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, , № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо повернення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021р. №403/480/18 без прийняття до виконання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати повідомлення державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Басая Олександра Васильовича від 12.04.2020 року №1248, №1249, №1250 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання про стягнення за ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року у справі №403/480/18, як виконавчого документу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожному штрафу в сумі 7566,66 грн.

Зобов`язання Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), розпочати примусове виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року у справі №403/480/18, як виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожному штрафу в сумі 7566,66 гривень та стягнення з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України штрафу в 21020 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. кожному за рахунок бюджетних асигнувань Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ().

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст.272 КАС України.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, оскаржується у строк та порядку, встановленому ч. 6 ст.287 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 10.09.2021р. Рішення суду проголошено 10.09.2021р. без технічної фіксації через відсутність представників сторін.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник