Справа № 200/10626/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задовленні клопотання

10 вересня 2021 р. Справа №200/10626/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 200/10626/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року № .

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року № задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року № .

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 114, ) судовий збір в розмірі 8365 (вісімдесят три тисячі шістдесят п`ять ) гривень 97 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного від 10 грудня 2019 року у справі №200/10626/19-а залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного від 10 грудня 2019 року у справі №200/10626/19-а залишено без змін.

27 травня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом видано Товариству з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас виконавчий лист у справі 200/10626/19-а про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, 130-ї Таганрозької дивізії, 114 ) судовий збір в розмірі 10995 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 75 копійок.

03 грудня 2020 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої посилається на те, що 12.06.2020 року до ГУДФС у Донецькій області надійшло повідомлення про безспірне списання від ГУ Державної казначейської служби в Донецькій області за виконавчим листом від 27.05.2020 року, виданим Донецьким окружним адміністративним судом на стягнення з ГУ ДФС у Донецькій області суми судового збору у розмірі 8365 грн. Проте, Головне управління ДФС у Донецькій області зазначає, що вони не є боржником у даній справі, оскільки ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року допущено на стадії апеляційного розгляду справи № 200/10626/19-а процесуальне правонаступництво, а саме замінено відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

З аналізу вищезазначених положень випливає, що виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно заяви Головного управління ДФС у Донецькій області встановлено, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є заміна Головного управління ДФС у Донецькій області правонаступником Головне управління ДПС у Донецькій області на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року.

Однак, суд наголошує, що заміна сторони, а саме відповідача під час апеляційного розгляду, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 249, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 200/10626/19-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська