Справа № 280/5543/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 вересня 2021 року Справа № 280/5543/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ»

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ» (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ», розташованого за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, Коса Федотова, 238, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ» повністю зупинити експлуатацію будівель і приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що в ході перевірки Позивачем встановлено, що об`єкт де здійснює господарську діяльність ТОВ «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ» - будівлі, споруди, приміщення та територія Бази відпочинку «Луч-1», який розташований за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Коса Федотова, 238, експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: не забезпечено проходження посадовими особами навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; у будинках для відпочинку (27 будинків) та адміністративній будівлі дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; не забезпечено лінії живлення до побутових кондиціонерів автономними пристроями електричного захисту у будинках для відпочинку та адміністративній будівлі; Електророзетки, вимикач та інші подібні апарати встановлено на горючі основи (дерево) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра; не обладнані системами протипожежного захисту у будинках для відпочинку (27 будинків) та адміністративній будівлі в повному обсязі відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" будівлі бази відпочинку; пожежний резервуар не захищено від замерзання води;не забезпечено будинки для відпочинку (27 будинків) та адміністративну будівлю первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) відповідно до наказу МВС України № 25 від 15.01.2018 «Про затвердження правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»; на території бази відпочинку не укомплектовано пожежні щити згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском -1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.; не проведене технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України № 25 від 15.01.2018, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги"; Не забезпечено об`єкт достатньою кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди»; - Не проведено ідентифікацію об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вищевказаного приміщення до усунення виявлених порушень;.

19 серпня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження.

Судове засідання призначено на 16 вересня 2020 року об 16 год. 10 хв.

16 вересня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 14 грудня 2020 року об 10 год. 30 хв.

19.11.2020 від представника відповідача через канцелярію суд (вх. №55548) подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що позапланова перевірка, результати якої викладено в акті від 30.06.2020 проводилася не комісією, зазначеною в даному акті, а провідним фахівцем відділу по роботі із стратегічними вибухонебезпечними об`єктами та застосування санкцій ЦЗД ГУ ДСНС України в Запорізькій області одноособово. Робота бази відпочинку «Луч-1» ТОВ «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ» носить сезонний характер: база працює з травня по серпень, тому застосовувати заходи реагування є недоречним. Директором бази відпочинку ОСОБА_1 пройдено навчання та перевірка знань за програмою «Навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, до обов`язків яких належить виконання заходів пожежної безпеки. Вказане підтверджується копіями витягу з протоколу № 20-361 засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 22.09.2020 та посвідчення № 1906 про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки. У будинках для відпочинку (27 будинків) немає горищних покриттів - це металеві будиночки, в них відсутні дерев`яні елементи горищних покриттів та горищі взагалі. Це підтверджується відеозаписом, який сторона відповідача додає до свого відзиву, а також копією мова оригіналу «поэтажного плана на строение литер И-1» по вул. Коса Федотова, 238 смт Кириловка. Усі ці 27 будиночків одно типові, як вбачається з «Технічного опису конструктивних елементів будинку, визначення зносу», дерев`яні перегородки та інші дерев`яні елементи в будиночках відсутні. У зв`язку із зазначеним, підстави для обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних конструкцій даних будиночків відсутні.

Всі будинки застраховані та 19.10.2020 з ТОВ «СПТО «ОХРАНА» укладено договір підряду, відповідно до якого Підрядчик бере на себе зобов`язання виконати розробку проектної документації, монтаж та налагодження системи пожежної сигналізації на Базі. Станом на даний час, робочий проект підрядником розроблено, роботи з монтажу та налагодження системи пожежної сигналізації на Базі тривають. Недоліки - не проведене технічне обслуговування наявних вогнегасників; не проведено ідентифікацію об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки; не забезпечено лінії живлення до побутових кондиціонерів автономними пристроями електричного захисту у будинках для відпочинку та адміністративній будівлі; електророзетки, вимикач та інші подібні апарати встановлено на горючі основи (дерево) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра; пожежний резервуар не захищено від замерзання води; на території бази відпочинку не укомплектовано пожежні щити згідно норм належності - усунуті, що підтверджуються приписом позивача №128 від 05.11.2020.

З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 14.12.2020 продовжено зупинення провадження по справі до 11.03.2021 до 14 год. 10 хв.

15.02.2021 представником позивача через канцелярію суду (вх. №8832) подана відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.03.2021 продовжено зупинення провадження по справі до 20.05.2021 до 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.052021 продовжено зупинення провадження по справі до 30.08.2021 до 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.08.2021 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 30.08.2021 о/об 10 год. 00 хв.

Представником позивача через канцелярію суду подана заява про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судовогозасідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Якимівським РС ГУ ДСНС України у Запорізькій області в період з 26 червня по 30 червня 2020 року було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ" (далі - Відповідач), за результатами якої було складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 86 від 30.06.2020.

В ході перевірки Позивачем встановлено, що об`єкт де здійснює господарську діяльність ТОВ «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ» - будівлі, споруди, приміщення та територія Бази відпочинку «Луч-1», який розташований за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Коса Федотова, 238, експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- Не забезпечено проходження посадовими особами навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п. 2 розділу II ППБУ);

- Не встановлено на обєкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим (п.3 розділу II ППБУ);

- Не розроблені для кожного приміщення об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки із вказанням в гих: категорії приміщення з вибухопожежноі та пожежної небезнеки (для виробничих, складських приміщень): вимог шодо утримання евакуаційних шляхів та виходів;

спеціальних місць для куріння та вимоги до них; порядку утримання приміщень, робочих місць; порядку зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих рідин; порядку проведення зварювальних та інших вогневих робіт; порядку огляду,вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи; заходів пожежної безпеки при роботі на технологічних установках та апаратах, які мають підвищену пожежну небезпек;: обов`язки та дії працівників у разі виникнення пожежі (п. 4 розділу II ППБУ);

- Не розроблені і не вивіщеніна видимих місцях в будівлях плани (схеми) евакуіцій людей на випадок пожежі (п. 5 розділу II ППБУ);

- Не забезпечено територію обєкта, а також будинки спорудами, приміщення відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист . Знаки безпеки. Форма та колір» (п. 8 розділу II ППБУ);

- Для працівників охорони (сторожів), не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обовязки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок їх дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб обєкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі. Працівники охорони не забезпчено списком посадових осіб обєкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів ( п. 10 розділу II ППБУ);

- Не забезпечено проходження посадовими особами навчання та перевірку знань з витань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичаних ситуаціях» (п. 16 розділу II ППБУ);

- Відсутній журнал інструктажу з питань пожежної безпеки (п. 6 ст. 40 КЦЗУ; п. 12 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичаних ситуаціях»;

- Не встановлені на території обєкта на вїздах (виїздах) схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, підїздів пожежних автомобілів до них (п. 1.15 глави 1 розділу III ППБУ);

- Не визначено керівником обєкту спеціальні місця для кріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, де встновлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів ( п. 1.19 глави 2 розділу III ППБУ);

-У будинках для відпочинку (27 будинків) та адміністративній будівлі деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, ґкі забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

- Не забезпчено обєкт адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановлений на видному місці і освітлюванні у темний час доби (п. 2.22 глави 2 розділу III ППБУ);

-На випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал будинків, де у вечірній та нічний час можливе перебування людей, не має електричні ліхтарі. Кількіть ліхтарів визначається адміністрацією, виходячи з особливостей обєкта, наявності чергового персоналу, кількості людей у будинку (але не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який чергує на обєкті у вечірній або нічний час (п. 2.34 глави 2 розділу III ППБУ);

- Не оснащено елекрощити в адміністративній будівлі схемою підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (плакої вставки) (п. 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ);

- Не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (п. 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ );

- Не забезпчено лінії живлення побутових кондиционерів автономмними пристроями електричного захисту у будинках для відпочинку та адміністративній будівлі (п. 2.26 глави 2 розділу IV ППБУ);

- Електророзетки, вимикач та інші подібні апарати встановлено на горючи основи (дерево) без підкладення під них суспільного негорючого апарата не менше ніж на 0,01 метра (п. 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ);

- Не обладнано системами протипожежного захисту у будинках для відпочинку (27 будинків) та адміністративній будівлі в повному обсязі відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» будівлі бази відпочинку (п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- Пожежний резервуар не захищено від замерзання води (пп. 7 п. 2.1 глави 2 розділу V ППБУ);

- Не встановоено обєм біля місця розташування поженого водойму покажчик (обємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на нього: для поженого водойму літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількосиі пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойм (пп.9 п. 2.1 глави 2 розділу V ППБУ);

- Не забезпечено будинки для відпочинку (27 будинків) та адміністративну будівлю первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) відповідно до наказу МВС України №25 від 15.01.2018 «Про затвердження правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників» (п.3.6; 3.9 глави 3 розділу V ППБУ);

- На території бази відпочинку не укомплектовано пожежні щити згідно норм належності, а саме: вогнегасники 3 шт, ящик з піском 1 шт, покривало з негорічого теплоізоляціного матеріалу або товсті розміром 2х2 м 1 шт, гаки 3 шт, лопати 2 шт, ломи 2 шт, сокири 2 шт.; (п. 3.11 глави 3 розділу V ППБУ);

- Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників у відповідності до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України №25 від 15.01.2018, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги.» (п. 3.17 глави 3 розділу V ППБУ);

- Не пронумеровано вогнегасники відповідно до прийнятої на обєкті системи нумерації (п. 3.18 глави 3 роздул V ППБУ);

- Відсутній журнал обліку вогнегасників, які експлуатуються на обєкті всупереч вимогам п. 10 розділу 3 «Правил експлуатації та типові норми належності вогнегасників», затверджених наказом МВС України №25 від 15.01.2018 (п. 3.18 глави 3 розділу V ППБУ);

- У житлових номерах для тимчасово проживання людей не вивішені на видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати,евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і памятка про дії на випадок виникнення пожежі; стисла памятка для мешканців про правила пожежної безпеки (п.5.1 глави 5 розділу VI ППБУ);

- Не забезпечено обєкт достатньою кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди» (п.10,11 постанови КМУ від 23.10.2013 №819 «Про затвердження Порядку проведення навчального керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту»;

- Відсутній журнал інструктажів з техногенної безпеки (ст. 20 п.1 пп.1 КЦЗУ п. 1 розділу 6, п. 4 розділу 6 ПТБ, п.12 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», затверджених постановою КМУ від 26.06.2013 №444;

- Не розроблено інструкції щодо порядку забезпечення ьехногенної безпеки (ст. 20 п. 1 пп.8 КЦЗУ, п. 3 розділу 6 ПТБ, п. 12 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», затверджених постановою КМУ від 26.06.2013 №444;

- Не проведено ідентифікацію обєкту щодо визначення потенційної небезпеки відповідно до вимог п.9,10 наказу МНС України від 23.06.2006 №98 «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за №286/12160, п. 7 наказу МНС України №140 від 16.08.2005 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних обєктів» (ст. 20 п. 1 пп.21 КЦЗу);

- Не розміщена інформація про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії (п. 3 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ);

-Відсутні засоби оповіщення для доведення необхідної інформації та розяснення правил поводження на воді (пп. 4 п. 2 р. IIПрвил охорони життя людей на водних обєктах України, затверджені наказом МВС №301 від 10.04.2017);

- Не забезпечено встановлення по всій території через кожні 50-100 м на відстані не більше ніж 10 м від води стенди (стійки) з рятувальними засобами (рятувальні пляжні круги з 15-метровим плавучим лвнем, кінці Александрова) на яких нанесено назву обєкта (пляжу) і напис «кидай потопаючому» (пп.3 п.3 розділу II Правил охорони життя людей на водних обектах України, затверджені наказом МВС №301 від 10.04.2017;

- Не забезпечено встановлення інформаційних стендів з матеріалами, щодо запобігання нещасним випадкам на воді, плакатами «Учись плавати», «Способи рятування», порадами відпочивальника, щодо правил поводження на воді, прийому сонячних ванн, прийомів саморятування та надання домедичної допомоги потерпілим, а також номерами телефонів екстреної медичної допомоги населенню. Правоохоронних органів, територіальних органів ДСНС та ДСУ з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, «пп.5 п.3 р II Правил охорони життя людей на водних обектах України затверджені наказом МВС №301 від 10.04.2017;

- Не укомплектовано рятувальний пост рятувальним майном і плавзасобами відповідно до конкретної категорії рятувального поста «п.10 р. III Правил охорони життя людей на водних обектах України, затверджені наказом МВС №301 від 10.04.2017;

- Рятувальний пост не забезпечений документацією: вахтовий журнал; графік чергувань матросів-рятувальників та плавців рятувальників; карта-схема зони відповідальності рятувального поста; перелік майна; інформаційні матеріали з надання до медичної допомоги постраждалим; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; інструкція з охорони праці; обовязи працівників рятувального поста; комплект наочної агітації; копії документів матросів-рятувальників та плавуів-рятувальників про проходження ними відповідної підготовки згідно з цими Правилами; телефонний довідник з номерами телефонів підрозділів єкстенної медичної допомоги населенню, правоохоронних органів, аварійно-рятувальних служб, органів місцевого самоврдування, територіальних органів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, оперативних чергових (п. 13 р. III Правил охорони життя людей на водних обектах України, затверджені наказом МВС №301 авд 10.04.2017).

Згідно висновків акту перевірки, позивач дійшов висновку, що подальша експлуатація об`єктів створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що стало підставою для звернення до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку доказам і перевіряючи правомірність дій позивача у фіксації порушень за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема актів перевірки, складених за результатами здійснення планового і позапланового заходів, де зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю), суд зазначає про таке.

Оцінюючи твердження позивача про наявні порушення і ризики небезпеки для людини, суспільства, держави та позицію відповідача про відсутність порушень, зазначених у акті №86 від 30.06.2020, суд зазначає про таке.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності`визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов`язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до пп. 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - Позивач), затвердженого наказом ДСНС України № 611 від 12.11.2018, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а вразі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Згідно ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єкті» господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Положеннями абзацу 1 частини 1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів може бути подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням. Отже, керівництво відповідача повинно після усунення всіх порушень звернутись до позивача з клопотанням про проведення повторної перевірки для підтвердження факту виконання усіх приписів щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за результатами проведеної планової перевірки з 26.06.2020 по 30.06.2020 щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ», виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Вказані порушення є суттєвим, адже вони можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі, а тому не усунення цих порушень є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача, що майже всі порушення, які є такими, що впливають на ризик надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, усунуті.

Матеріалами справи встанолено, що у період з 03.11.2020 по 04.11.2020 позивачем була проведена позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ».

За результатами проведеної позапланової перевірки, позивачем був складений припис №128 від 05.11.2020, у якому більша частина вказаних порушень була узгоджена позивачем із субєктом господарювання та визначено строк виконання.

Однак, матеріалами справи встановлено, що невиконаними залишились наступні порушення.

Відповідач у Відзиві вказує, що у будинках для відпочинку (27 будинків) немає горищних покриттів, і в них відсутні дерев`яні елементи горищних покриттів

Відповідно до вимог пункту 2.5 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Відповідно до вимог пункту 2.6 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним обробленням, виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт.

Відсутність обробляння засобами вогнезахисту елементів горищного покриття може призвести до вкрай швидкого руйнування несучих дерев`яних конструкцій в разі впливу вогню, що в свою чергу може призвести до руйнування перекриття поверху під горищним приміщенням і створити загрозу для здоров`я і життя людей.

У частині будинків які мають покриття із шиферу, дерев`яні елементи горищного покриття ІСНУЮТЬ, що також підтверджено відеоматеріалами, які Відповідач додав до свого відзиву.

Не забезпечено лінії живлення до побутових кондиціонерів автономними пристроями електричного захисту у будинках для відпочинку та адміністративній будівлі.

Відповідно до вимог пункту 2.26 Глава 2 Розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС № 657 від 31.07.2017, лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів.

Не забезпечення лініями живлення до побутових кондиціонерів автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії в приміщеннях будівель може привести до перевантаження загальної лінії електропостачання, яка в свою чергу може привести до короткого замикання та загоряння електропроводки.

Це може привести до виникнення пожежі, що несе загрозу для здоров`я і життя людей від виниклої пожежі або ураження електричним струмом.

Не обладнані системами протипожежного захисту у будинках для відпочинку (27 будинків) та адміністративній будівлі в повному обсязі відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" будівлі бази відпочинку.

Згідно вимог пункту 1.2. глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30 грудня 2014 року № 1417 зареєстрованого в Мін`юсті від 05 березня 2015 року за № 252/26697 «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»». Пунктом 8.1 таблиці 1 додатку А (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 вказано, що усі приміщення закладів відпочинку умовною висотою до 26,5 м включно повинні обладнуватись системами пожежної сигналізації, пунктом 11 таблиці Б.1 додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 повинні обладнуватись системами керуванням евакуюванням.

Щодо норм ДБН до будинків, які не підлягають обладнанню пожежною сигналізацією суд зазначає.

Відповідач у відзиві вказує, що площа житлової кімнати будиночку складає 8,8 кв.м. і його будинки не підлягають обладнанню сигналізацією, оскільки площа їх не перевищує 100 кв. м.

Пунктом 5.5. ДБН В.2.5-56:2014 зазначено: не підлягають обладнанню системами пожежної сигналізації окремо розташовані одноповерхові наземні об`єкти громадського призначення, площа яких незалежно від їх ступеня вогнестійкості не перевищує 100 м2.

Тобто, не підлягають обладнанню протипожежною сигналізацією тільки будинки до 100 кв. м. які окремо розташовані.

Але, будинки для відпочинку (27 штук) та адміністративна будівля ТОВ «Термоізоляція» розташовано на території бази відпочинку без урахування вимог пункту 15.2.2. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», тобто об`єкти що розташовані в одному протипожежному відсіку, без протипожежних відстаней, що наведено в таблиці 15.2, а відповідно пункту 3.5. ДБН В. 1.1-7: 2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги.» Протипожежна відстань - нормована відстань між будинками, яку встановлюють для запобігання розвитку пожежі.»

Тому, якщо декілька одноповерхових наземних об`єктів громадського призначення, площею, яка не перевищує 100 кв. м. окремо розташовані, то тільки у цьому випадку такі об`єкти (будинки) не підлягають обладнанню системами протипожежної сигналізації.

Дані норми дають підстави для висновку, що Відповідачу не треба було би обладнувати свої будинки для відпочинку системою протипожежної сигналізації за умови, якщо вони були б окремо розташовані (дотримана нормована відстань між будинками), або вони хоч і не окремо розташовані, але площа всіх цих будинків не перевищувала би - 100 кв. м.. (тобто якщо би всі ці 27 будинків вважалися одним наземним об`єктом).

Таких будиночків, як вказує Відповідач 27 шт. За таких обставин площа 27 будиночків буде складати 237,6 кв. м. З чого випливає, що площа розміщення наземних об`єктів громадського призначення ТОВ «Термоізоляція» перевищує 100 кв.м, та відповідно підлягає обладнанню системами протипожежного захисту, оскільки ці будинки не являються окремо розташованими.

На території бази відпочинку не укомплектовано пожежні щити згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском -1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.

Відповідно до вимог пункту 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємств повинні встановлюватися спеціальні пожежні щити (стенди).

Пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території об`єкта площею більше 200 м"2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 кв.м захищуваної площі.

До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало -1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.

На пожежних щитах (стендах) повинні розміщуватися ті первинні засоби гасіння пожежі, які можуть застосовуватися в даному приміщенні, споруді, установці.

Пожежні щити (стенди) та засоби пожежогасіння повинні бути пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности».

Відсутність первинних засобів пожежогасіння унеможливлює та ускладнює ліквідацію пожежі на початковій стадії її розвитку саме персоналом об`єкта, до прибуття пожежно-рятувального підрозділу.

За відсутності достатньої кількості засобів пожежогасіння є ризик розповсюдження вогню на значну площу, а також продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я та життя людини.

Щодо посилання відповідача на придбання необхідного інвентарю згідно видаткової накладної №70 від 12.10.2020 суд зазначає, що лише актом перевірки позивача може бути встановлена дійсність придбання інвентаря, вказаного в акті перевірки.

Не проведене технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України № 25 від 15.01.2018, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги".

Відповідно до вимог пункту 3.17 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 за № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України23 лютого 2018 р. за № 225/31677.

Не проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників може привести до неможливості їх використання працівниками при виникненні пожежі з причин несправності, що, в свою чергу, може призвести до розповсюдження вогню на значну площу, а також розповсюдження продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я та життя людей.

Не забезпечено об`єкт достатньою кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди».

Відповідно до вимог пункту 21 частини першої статті 20 КЦЗУ до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до вимог пункту 6.2.3. ДБН В.2.5-74:2013.Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування.» витрату води на зовнішнє пожежогасіння (на одну пожежу) житлових і громадських будинків для розрахунку з`єднувальних та розподільних ліній водопровідної мережі, а також водопровідної мережі всередині мікрорайону або кварталу слід приймати для будівлі, що потребує найбільшої витрати води, згідно з таблицею 4.

Відсутність необхідної кількості води для зовнішнього пожежогасіння будівель сприяє ускладненню проведення заходів, пов`язаних з ліквідацією пожежі, що в свою чергу, створює загрозу для здоров`я і життя людей, які можуть знаходитись на даному об`єкті.

Посилання представника відповідача на домовленість, щодо використання пожежної водойми з бази відповінку «Югра» не підтверджені жодними доказами, тому суд їх до уваги не приймає.

- Не проведено ідентифікацію об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки.

Відповідно до ст. 20 пункту 1 підпункту 21 Кодексу цивільного захисту України забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;

Відповідно до пункту 9 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 98 23.02.2006 "Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 р. за № 286/12160, ідентифікацію проводять відповідальні особи об`єктів господарської діяльності.

Ідентифікацію об`єктів, які визначені центральними та місцевими органами виконавчої влади відповідно до пункту 2 цієї Методики, проводять призначені ними особи.

Відповідно до пункту 10 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 98 23.02.2006 "Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 р. за № 286/12160, відповідальні особи об`єктів господарської діяльності, які проводять ідентифікацію, узгоджують результати ідентифікації з місцевими органами державного нагляду у сфері цивільного захисту. Форма Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки (далі - Повідомлення) наведена у додатку 1.

Відповідно до вимог пункту 7 Наказу МНС України № 140 від 16.08.2005, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 1 вересня 2005 р. за № 970/11250, ідентифікації підлягають усі об`єкти господарської діяльності, які розташовані на території України і перебувають у державній, колективній або приватній власності юридичних або фізичних осіб, а також інші об`єкти, визначені комісіями з питань ТЕБ та НС або відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади.

Не проведення ідентифікації об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки веде до не визначення чи несе сам об`єкт потенціальну небезпеку, що не дає змоги передбачити необхідні дії при виникненні надзвичайних ситуацій, що несе загрозу для здоров`я та життя людей.

Щодо твердження представника відповідача на порушення процедури перевірки суд зазначає наступне.

Перевірка складається із огляду об`єкту (місця) перевірки, та нормативно правового обгрунтування виявлених порушень і складання відповідного акту перевірки. Те що огляд проводив один співробітник а акт перевірки підписали інші працівники в даному випадку не має порушення, тому що всі ці працівники і особа яка проводила огляд були передбачені наказом ГУ ДСНС України у Запорізькій області для проведення даної перевірки на об`єкті Відповідача. Також дані співробітники: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були вказані у Посвідчені на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 1280 від 23.06.2020.

Тому, вказана Відповідачем у відзиві інформація, про те. шо прізвище ОСОБА_5 не вказано у Посвідчені не відповідає дійсності.

Відповідач у відзиві вказує про те, що нормативно правовими актами не визначено перелік порушень, які створюють загрозу.

Порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки № 86 від 30.06.2020, що вказані у позові, і які на цей час Відповідачем не усунуті - створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків.

До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що порушення, які були виявлені під час планової перевірки відповідача та які не усунуті є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В зв`язку з наведеним, держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей. До таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола субєктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання цих вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоровю людей.

Відповідно до п. п. 24, 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним, що розуміється у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. Настання реальної загрози життю та/або здоровю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, що можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу, підвищених температур тощо) створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людини. Суд враховує, що життя та здоров`я людини є найвищою цінністю.

Закони, інші нормативно-правові акти, зокрема Правила пожежної безпеки в Україні №1417 від 30.12.2014 є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Згідно з пункту 4 Розділу І Правил №1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до положень статей 4-7 Закону України «Про пожежну безпеку», правила пожежної безпеки в Україні є обов`язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

Наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем під час судового розгляду справи.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) та заборони експлуатацію дошкільного навчального закладу.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 823/589/16, від 28.02.2019 № 810/2400/18 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що порушення, виявлені під час планової перевірки об`єкта, створюють загрозу життю та здоровю людей (відвідувачів, працюючого персоналу тощо), і на даний час у суду відсутні докази повного усунення виявлених порушень, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ» (69600, м.Запоріжжя, МСП-9, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ», розташованого за адресою: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, Коса Федотова, 238, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ» повністю зупинити експлуатацію будівель і приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 09.09.2021.

Суддя Р.В. Сацький