Справа № 7/484/08
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.09.2021 р. № 7/484/08

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Украгроконтракт", вул. Клубна, 17, м. Миколаїв, 54036,

простягнення заборгованості в сумі 2643,97 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 14.10.2008 адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Украгроконтракт" заборгованість в сумі 2643,97 грн.

На виконання вказаного судового рішення 25.11.2008 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 27.11.2017 замінено стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва - на його правонаступника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 25.11.2008 року по справі №7/484/08.

Ухвалою суду від 17.12.2019 замінено сторону виконавчого провадження по справі №7/484/08, а саме стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

18.08.2021 р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 7/484/08 до виконання.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до листа Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.09.2020 № 88998 виконавчий лист по справі № 7/484/08 на виконанні у відділі не перебуває.

Оригінал виконавчого листа по справі № 7/48408 на адресу управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва або його правонаступників - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не надходив.

Тому виконавчий лист по справі № 7/484/08 втрачено з незалежних від ГУ ПФУ в Миколаївській області причин, а 3-місячний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої та шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Такі вимоги Закону № 1404-VІІІ щодо трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, з огляду на ретроспективний аналіз кореспондуються з ст. 21 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі виконавчого листа (далі - Закон № 606-XIV)

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши зміст наведених норм, суд зазначає, що ними встановлені гарантії для забезпечення виконання судових рішень, які набрали законної сили, а також захисту прав стягувачів у виконавчому провадженні у випадках, коли виконавчий лист втрачений та/або строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з об`єктивних і незалежних від стягувача причин.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання та саме стягувач має довести поважність причин пропуску встановленого строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22.08.2019 року у справі № 2а-210/2007.

Доданий до заяви лист Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.09.2020 № 88998 (отриманий ГУ ПФУ 28.09.2020) свідчить, що з 28.09.2020 ГУ ПФУ було ознайомлено з неперебуванням виконавчого листа по справі № 7/484/08 на примусовому виконанні у органах ДВС.

Разом з тим, зазначене не свідчить про втрату виконавчого листа.

Доказів того, що за виконавчим листом було відкрито виконавче провадження (зважаючи на його пред`явлення до виконання майже через 8 років ), позивачем не надано.

Також, з отриманням листа Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.09.2020 № 88998 з заявою про поновлення строку пред`явлення ГУ ПФУ звернулося у травні 2021 року (за наслідками розгляду заяви ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 заяву повернуто заявнику), що свідчить про зволікання ГУ ПФУ про звернення з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено через власну бездіяльність, об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав для поновлення пропущеного позивачем строку не має.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 року у справі № 2а/1570/3419/2011.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначені позивачем підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не можна визнати поважними, тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

Керуючись ст. 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко