Справа № 640/32451/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Київ № 640/32451/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (далі по тексту - відповідач), в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених у відповіді на відзив) просить:

- визнати дії Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з врахуванням проведених виплат з 25 квітня 2019 року у відповідності до положень ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громади, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ з відповідними змінами та доповненнями без застосування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громади, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 № 1210 - неправомірними;

- зобов`язати Пенсійний фонд України провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з врахуванням проведених виплат з 25 квітня 2019 року у відповідності до положень ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громади, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ з відповідними змінами та доповненнями без застосування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громади, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 № 1210.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, оскільки він просить здійснити перерахунок його пенсії з 25 квітня 2019 року, тобто за межами шестимісячного строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, у якій стверджував, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав.

Вирішуючи клопотання відповідача, заявлене у відзиві на адміністративний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частин 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, наявними матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року звернувся до Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку та виплати пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з врахуванням проведених виплат з 24 квітня 2019 року у відповідності до положень ч. 3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ з відповідними змінами та доповненнями без застосування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011 року №1210.

За результатами розгляду звернення позивача, Пенсійний фонд України листом від 24 листопада 2020 року №2800-030103-8/40516 повідомив позивачу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №543 від 26 червня 2019 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» та наданої довідки від 03 липня 2020 року №493/01-12/10 Рівненського обласного центру Медико-соціальної експертизи Пенсійним фондом України з 01 липня 2019 року проведено перерахунок пенсії.

При цьому, вказаний лист відповідача позивач отримав у грудні 2020 року, відтак відлік строку для звернення до суду починається з дати, коли позивач дізнався про оскаржувану відмову у здійсненні йому перерахунку пенсії, тобто з грудня 2020 року.

Водночас, у грудні 2020 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, тобто в межах строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 19.06.2018 року у справі №646/6250/17 висловив наступну позицію: «З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься у рішенні від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» і у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, а також на підставі аналізу положення частини першої статті 99 КАС України в системному зв`язку з положенням частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» колегія суддів дійшла до висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом».

Адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду як підставу відмови у задоволенні позову у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, й пенсія.

Додатково суд звертає увагу, що відповідачем безпідставно ототожнено строк звернення до суду та строк, з якого може бути здійснено перерахунок пенсії.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя А.Б. Федорчук