Справа № 816/654/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

Київ

справа №816/654/17

адміністративне провадження №К/9901/31128/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління статистики у Полтавській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління статистики у Полтавській області "Про звільнення у зв`язку зі скороченням ОСОБА_1 " від 11 квітня 2017 року № 48-к;

- зобов`язати Головне управління статистики у Полтавській області поновити з 12 квітня 2017 року ОСОБА_1 на роботі, на посаді начальника управління по організації роботи з респондентами;

- стягнути з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по день поновлення на роботі;

- стягнути з Головного управління статистики у Полтавській області 24000 грн. на відшкодування моральної шкоди, яка була завдана відповідачем шляхом повторного перевищення службових повноважень при повторному протиправному звільненні.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення наступним чином:

"Стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року в розмірі 530974 (п`ятсот тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок, з відрахуванням обов`язкових платежів".

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Прийнято в цій частині постанову, якою позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково:

- стягнуто з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 816/654/17 від 06 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами, в якій просила: скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 816/654/17 від 06 квітня 2021 року у частині стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року в розмірі 530947,56 грн., з відрахуванням обов`язкових платежів; прийняти нову постанову по № 816/654/17, у якій прийняти рішення та стягнути з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року в розмірі 663728,71 грн., з відрахуванням обов`язкових платежів.

В обґрунтування поданої заяви, заявниця зазначає, що суд та учасники справи не знали та не могли знати, що 14 травня 2021 року Полтавський окружний адміністративний суд під час розгляду справи № 440/147/21 встановив факт, що відповідач, не виплативши позивачці премію за лютий 2017 року діяв з порушенням законодавства, а відповідач зможе визнати свій обов`язок щодо виплати позивачці премії за лютий 2017 року, згідно із виданого ним наказу № 4-з від 23 лютого 2017 року та на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі № 440/147/21 виплатити позивачці 25 червня 2021 року виробничу премію за лютий 2017 року в сумі 633,75 грн. Зазначений факт, на думку заявниці, є нововиявленою істотною обставиною, яка дає право на перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, в частині стягнення на користь позивачки з відповідача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року по справі № 816/654/17 залишено без задоволення.

23 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/654/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов