Справа № 568/594/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 568/594/20 пров. № А/857/15565/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 568/594/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Рівненської області, Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта" про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що апеляційна скарга подається вдруге, оскільки первинна апеляційна скарга була повернута, у зв`язку із несплатою судового збору. Зазначає, що вона просила суд звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує її річний розмір пенсії та надавала суду довідку з пенсійного органу, проте суд вважав ці докази недостатніми.

До другої апеляційної скарги позивач додає додатково довідку з податкового органу про те, що дохід від підприємницької діяльності в неї відсутній, а також виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої видно, що позивач знаходилася з 01.07.2021 по 14.07.2021 на амбулаторному лікуванні в лікаря травматолога.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Крім того, враховуючи викладені обставини скаржника про його матеріальне становище та додані на підтвердження цього докази, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 568/594/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 568/594/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Рівненської області, Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта" про визнання протиправною і скасування постанови.

Зупинити дію ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 568/594/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов