Справа № 640/9692/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Київ №640/9692/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Центр), Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Центру щодо відмови в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

2) зобов`язати Центр підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.;

3) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018;

4) зобов"язати ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням виплачених сум;

Підстави позову: - у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, однак видана позивачу довідка про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 05.03.2019 не відповідає вимогам законодавства; - виплата підвищення пенсії після її перерахунку частинами є незаконною.

Комісаріат подав відзив, в якому просить відмовити в позові, стверджуючи, що довідка видана відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 і від 21.02.2018 №103. Вважає, що рішення суду у справі №826/3858/18 не створює підстав для видання нової довідки, позаяк рішення Кабінетом Міністрів України з цього приводу не приймалось.

ГУ ПФУ в м. Києві подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши про відсутність підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії, а також про виплату підвищення відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 і від 14.08.2019 №804.

При цьому обидва відповідачі заперечують проти відшкодування позивачу витрат на правову допомогу з тих підстав, що представник позивача не є адвокатом.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив ГУ ПФУ в м. Києві, в якій з посиланням на рішення Верховного Суду у справах №826/3858/17 та №160/3586/19 просить задовольнити позовні вимоги з наведених у позовній заяві підстав.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Із 01.01.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 з урахуванням посадового окладу, окладу військовим званням, надбавки за вислугу років.

Згідно з розрахунком пенсії позивача за 16.01.2020 підвищення до пенсії позивача після перерахунку складає 3706,62, з них виплачується:

з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення 1853,31;

з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення 2779,97;

з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення 3706,62.

Позивач звернувся до відповідачів щодо видачі нової довідки для перерахунку пенсії з 01.04.2019 та щодо перерахунку і виплати пенсії у повному обсязі.

Листом Центру від 16.03.2021 №ВСЗ/1919 позивачу повідомлено про відсутність підстав для складання та надання до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про новий розмір грошового забезпечення з урахуванням будь-яких додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 25.03.2021 №7136-7184/3-02/8-2600/21 позивачу повідомлено, що перерахунок пенсії проведено на підставі наданої уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 із поетапною виплатою підвищення пенсії до 2020р.; зважаючи на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 відсутні правові підстави для проведення перерахунків пенсії, оскільки нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими повинен проводитись перерахунок, після набрання законної сили цим рішенням суду не приймалося; виплата пенсії позивачу у 2019р. здійснюється в розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються видачі позивачу оновленої довідки розмір грошового забезпечення та перерахунку пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Справа в частині позовних вимог щодо оформлення та надання Центром до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії підпадає під ознаки типової, при вирішенні якої необхідно враховувати рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020.

Верховний Суд дійшов висновку, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку з 01.04.2019 пенсій, призначе-них згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військо-вим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Оспорювана відмова Комісаріату не відповідає вимогам законодавства і рішенню Верховного Суду у вказаній зразковій справі та порушує право позивача на перерахунок його пенсії, тому вимоги про визнання дій Центру щодо відмови позивачу в оформленні та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З метою поновлення порушеного права позивача на отримання нової довідки для перерахунку пенсії з 01.04.2019 є обґрунтованою і підлягає задоволенню вимога про зобов`я-зання Центру підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Справа в частині виплати підвищення до пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 у розмірі 100% є типовою, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке набрало законної сили 12.03.2020.

Згідно з висновком Верховного Суду у цьому рішенні скасування п.п. 1, 2 постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №103 не спростовує наявність підстав для перера-хунку пенсії, які встановлені постановою Кабінету міністрів України №704. Із 05.03.2019 пенсія особі підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Отже, з 05.03.2019 у ГУ ПФУ в м. Києві не було правових підстав для виплати пози-вачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі 75%, тому дії відповідача (а не бездіяльність) щодо виплати позивачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі у період з 05.03.2019 по 31.12.2019 є протиправними.

Порушене право позивача на отримання підвищення до пенсії у повному обсязі з 05.03.2019 по 31.12.2019 може бути поновлено шляхом зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу вказане підвищення у повному обсязі (з урахуванням фактично виплаче-них сум), тому вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити такі дії підлягає задоволенню у цій частині.

Щодо вимог до ГУ ПФУ в м. Києві в частині проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 05.03.2019 на підставі оновленої довідки, то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутні спірні правовідносини щодо перерахунку і виплати позивачу пенсії на підставі довідки, отриманої після 05.03.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок вико-нання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Враховуючи наявність у позивача права на перерахунок пенсії, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок виконання рішення суду: у разі, якщо на момент набрання законної сили цим рішенням і його виконання до ГУ ПФУ в м. Києві буде подано нову довідку про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019, то виконання цього рішення у частині перерахунку і виплати підвищення пенсії повинно враховувати актуальні на цей період показники грошового забезпечення, вказані у новій довідці.

Щодо строку звернення до суду, то, враховуючи положення ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якою суми пенсії, не одержані своєчасно з вини орга-ну, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, тому суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для частко-вого задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на часткове задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанціями від 07.04.2021 №0.0..1 та від 07.04.2021 №Р24АВ870278707А75183 судовий збір підлягає стягненню на його користь з Центру в сумі 908 грн., а з ГУ ПФУ в м. Києві - в сумі 454 грн., пропорційно розміру задоволених вимог.

У позовній заяві позивач просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в м. Києві витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

На підтвердження понесення заявлених витрат позивач до суду надав:

1) копію договору від 03.03.2021 №133-ап-2 про надання юридичних послуг, укладеного між позивачем (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець), яким передбачено надання Виконавцем юридичних послуг Клієнту; за надані послуги Замовник сплачує Виконавцеві плату в розмірі 1500 грн.;

2) копію меморіального ордеру від 04.03.2021 №@PL171359 про сплату позивачем на користь ФОП ОСОБА_2 1500 грн. за договором від 03.03.2021 №133-ап-2;

3) копій 1, 7 сторінок книги обліку доходів ФОП ОСОБА_2 , в якій відображено отримання 04.03.2021 від позивача 1500 грн.;

4) акта прийняття-передачі наданих послуг від 06.04.2021 за договором №133-ап-2, в якому міститься перелік наданих позивачу ФОП ОСОБА_2 юридичних послуг;

5) копії паспорта громадянина України та картки платника податків ОСОБА_2 ;

6) нотаріально засвідчену копію довіреності від 04.03.2021 (зареєстрована в реєстрі за №148) на представництво ОСОБА_3 інтересів позивача;

7) копію диплома від 22.03.2008 серія НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_2 закінчив у 2008р. Київський національний університет внутрішніх справ і отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Правознавство" та здобув кваліфікацію юриста.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2).

Тобто, виходячи зі змісту ст. 134 КАС України, розподілу між сторонами підлягають витрати на правничу допомогу, надану адвокатом.

Доказів того, що ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до позовної заяви не додано, інформація щодо ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі адвокатів України не зареєстрована. Зважаючи на вказану обставину суд дійшов висновку про відсутність підстав для присудження на користь позивача понесених ним витрат в сумі 1500 грн. за юридичні послуги, надані ФОП ОСОБА_2 за договором від 03.03.2021 №133-ап-2.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263, 372 КАС України, суд

в и р і ш и в:
1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

3. Зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в обмеженому розмірі у період з 05.03.2019 по 31.12.2019.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати і виплатити ОСОБА_1 100 відсотків підвищення до пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням фактично виплачених сум.

6. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

7. Встановити порядок виконання рішення суду:

- у разі, якщо на момент набрання законної сили цим рішенням і його виконання до Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві буде подано нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019, то виконання цього рішення у частині перерахунку і виплати пенсії та підвищення до неї, починаючи з 01.04.2019, повинно враховувати актуальні на цей період показники грошового забезпечення ОСОБА_1 , вказані у новій довідці.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

9. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

1) Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки;

04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19; ;

2) Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко