Справа № 580/318/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

08 вересня 2021 року Справа № 580/318/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №580/318/21 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.09.2020 №, №.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в даній справі, в зв`язку із зазначенням в резолютивній частині рішення невірної суми сплаченого судового збору присудженого до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Черкаській області, а саме: замість 4540 грн., вказано 2270 грн.

Відповідно до проколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим по розгляду даної заяви призначено суддю Гаращенка В.В.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла до суду 27.01.2021.

В матеріалах справи наявні оригінал платіжного доручення №254 від 25.01.2021 про сплату ФОП ОСОБА_1 судового збору в сумі 2270 грн. та оригінал платіжного доручення №255 від 25.01.2021 про сплату ФОП ОСОБА_1 судового збору в сумі 2270 грн.

Отже, загальна сума судового збору, яка сплачена позивачем становить 4540 грн.

В мотивувальній частині рішення вказано, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

За ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд під час ухвалення судового рішення вже вирішив питання про судові витрати, а адміністративний позов задоволено повністю, то відповідно судом встановлено, що в рішенні від 25.04.2021 в частині суми судового збору присудженого до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача допущенна технічна описка, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити технічну описку у рішенні суду від 24.05.2021 в справі №580/318/21 та викласти в новій редакції абзац третій резолютивної частини наступного змісту:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.».

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко