Справа № 160/15337/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Справа 160/15337/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апостолівської міської ради в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Апостолівської міської ради, як суб`єкта владних повноважень, в частині неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Апостолівської міської ради, площею 2,00 га, кадастровий номер :01:001:0201;

- зобов`язати Апостолівську міську раду, як суб`єкта владних повноважень, на засіданні чергової сесії розглянути заяву позивача та затвердити в установленому законом порядку проект землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 , земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Апостолівської міської ради, площею 2,00 га, кадастровий номер :01:001:0201;

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Апостолівської міської ради в частині неприйняття рішення за заявою позивача про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов`язати Апостолівську міську раду на засіданні чергової сесії розглянути заяву позивача та затвердити в установленому законом порядку проект землеустрою.

Позивачем зазначено про протиправність бездіяльності Апостолівської міської ради, щодо неприйняття рішення відносно наданої позивачем заяви про затвердження проекту землеустрою та позовні вимоги зобов`язального характеру щодо розгляду вищевказаної заяви, проте позивачем неконкретизовано заяву про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із якою остання зверталася до Апостолівської міської ради (не зазначено дату заяви на підставі якої виникли спірні правовідносини). В позовній заяві позивач посилається на те, що зверталася із заявою до Апостолівської міської ради у жовтні 2020 року, проте як судом зазначено позивачем неконкретизовано дату вказаної заяви.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог є неконкретизованими та в разі їх задоволення виконання рішення буде ускладненим або неможливим.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити вказані вимоги, шляхом складання уточненої позовної заяви з належно викладеними позовними вимогами, відповідно до частини першої статті 5, частини першої, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем не дотримано вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначається:

власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із наданої позовної заяви, позивач зазначає, що ОСОБА_2 , як позивачем, не подано іншого позову (позовів) до Апостолівської міської ради з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Згідно позовної заяви по справі № 160/15337/21 позивачем є - ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що позивачем виконано вимог передбачених п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати уточнену позовну заяву у відповідній кількості сторін та викласти в прохальній частині позовні вимоги щодо предмету спору, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України (зокрема зазначити дату заяви позивача з якою вона зверталася до Апостолівської міської ради щодо затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства);

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова