Справа № 340/1157/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження

10 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1157/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Седнівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», с. Седнівка, Устинівський район, Кіровоградська область, вул. Шкільна, 2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Устинівська районна рада, смт. Устинівка, Кіровоградська область, вул. Ювілейна, 2;

- Відділ освіти, молоді та спорту устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Устинівка, Кіровоградська область, вул. Ювілейна, 6;

- Седнівська сільська рада, с. Седнівка, Устинівський район, Кіровоградська область, вул. Шевченка, 52,

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося з позовом до Седнівського навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Седнівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель загальноосвітньої школи та дошкільного навчального закладу, розташованих за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вул. Шкільна, 2, шляхом заборони їх використання (експлуатації) Седнівським навчально-виховним комплексом та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаних будівель.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 р. зупинено провадження у справі до 02.09.2020 р. на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України (а.с.77).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. продовжено процесуальний строк, встановлений п.2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 р. до 12.11.2020 р. (а.с.128).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 р. продовжено процесуальний строк, встановлений п.2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 р. до 12.02.2021 р. (а.с.163).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. продовжено процесуальний строк, встановлений п.2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 р. до 04.06.2021 р. (а.с.191).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 р. продовжено процесуальний строк, встановлений п.2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 р. до 16.08.2021 р. (а.с.217).

12.08.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про продовження строку зупинення у даній справі до 24.09.2021 р. (а.с.233-237).

13.08.2021 р. до суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у даній справі до 24.09.2021 р. Клопотання мотивоване частковим усуненням порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, а для усунення усіх порушень вимог пожежної безпеки необхідний строк, який значно перевищує строк розгляду адміністративної справи (а.с.238-239).

У зв`язку з відпусткою судді судове засідання, призначене на 16.08.2021 р. відкладено на 10.09.2021 р.

10.09.2021 р. представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з повним виконанням припису (а.с.246).

Представником позивача не надано пояснень щодо заяви представника відповідача, що обумовлює необхідність з`ясування позиції представника позивача щодо поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню заява представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви представників позивача та відповідача про продовження строку зупинення провадження задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та продовжений ухвалами від 02 вересня 2020 року та від 12 листопада 2020 року, від 12 лютого 2021 року до 24 вересня 2021 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 24 вересня 2021 року на 09-00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

4. Роз`яснити сторонам та третім особам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт