Справа № 675/1482/21
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1482/21
Провадження № 2-а/675/36/2021
У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Ткачука Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2021 до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Ткачука Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 було визначено головуючого суддю Пашкевича Р. В.

Суддею до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід у зазначеній справі.

Заявлений самовідвід мотиваний суддею тим, що у провадженні судді Пашкевича Р. В. на розгляді перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (Справа № 675/1283/21, провадження № 3/675/604/2021).

Згідно постанови судді Ізяславського районного суду Пашкевича Р. В. від 19 серпня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вказаною постановою, суддею Пашкевичем Р. В. було встановлено, що 07.08.2021 о 22 год. 46 хв. в с. Кунів по вул. Лісовської, 14, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Suzuki», б/н, в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, суддею Пашкевичем Р. В. було констатовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом скутером «Suzuki», б/н, 07.08.2021 о 22 год. 46 хв. в с. Кунів по вул.Лісовської, 14. Проте, останній у своєму позові вказує на те, що він цієї дати та години не керував транспортним засобом, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом адміністративного позову ОСОБА_1 є оскарження постанови про притягнення його адміністративної відповідальності серії БАА №859742, винесеної 08.08.2021 ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Ткачуком О. М.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 зазначив, що він 07.08.2021 о 22 год. 46 хв. в с.Кунів по вул. Лісовської, 14 транспортним засобом скутером «Suzuki», б/н, не керував.

Проте, як вбачається із постанови судді Ізяславського районного суду Пашкевича Р. В. від 19.08.2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було встановлено, що останній 07.08.2021 о 22 год. 46 хв. в с. Кунів по вул. Лісовської, керував транспортним засобом скутером «Suzuki», б/н.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено,що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Пашкевича Р. В. про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевича Р. В. задовольнити.

Відвести суддю Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевича Р. В. від розгляду справи № 675/1482/21 (провадження № 2-а/675/36/2021).

Справу передати до канцелярії Ізяславського районного суду Хмельницької області для її повторного автоматичного розподілу в установленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Р. В. Пашкевич