Справа № 200/1757/21-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р. Справа№200/1757/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Черникової А.О.,

при секретарі судового засідання Коломієць К.С.

за участю сторін:

представника позивача - Борозенцева С.В.,

представника відповідача - Наумова В.І.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України не з`явилась,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Колпаков Б. І. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» до Головного управління ДПС у Донецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» (далі позивач, ТОВ «ТБК «СХІД») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2020 року на загальну суму 520 659,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 грудня 2018 року ТОВ «ТБК «СХІД» склало податкову накладну за № 6 на суму ПДВ у розмірі 1 041 319,17 грн., яка була підписана електронним цифровим підписом та 15 січня 2019 року за допомогою електронного сервісу, використовуючи «Єдине вікно подання електронної звітності» було відправлено в електронному вигляді на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних до Державної фіскальної служби України. Проте, квитанція про прийняття або про відмову у прийнятті до реєстрації, зупинення реєстрації даної податкової накладної протягом операційного дня 15 січня 2019 року не надійшла. У зв`язку з чим вважає, що податкова накладна була направлена на реєстрацію в межах строку, встановленого ст. 201 Податкового Кодексу України. Вважає, що в системі реєстрації податкових накладних 15 січня 2019 року був збій в системі, і цей факт був відображений на офіційному сайті ДПС України, але цей факт не прийнято до уваги відповідачем при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2020 року на загальну суму 520 659,59 грн. На підставі чого, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а. с. 1-3).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, розглянута у строк не більше шістдесяти днів з відкриття провадження у справі. (а. с. 38).

10 березня 2021 року через відділ діловодства та архівної роботи суду надійшов відзив відповідача в якому відповідач заперечив проти позову, зазначив що перевіркою встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН у кількості 1 на загальну суму ПДВ 1 041 319,17 грн.: а саме, реєстрація податкових накладних із затримкою на 366 і більше календарних днів на суму ПДВ 1 041 319,17 грн. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового Кодексу. Тобто загальна сума штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних склала у розмірі 50% у сумі 520 659,59 грн. Відповідач вважає, що наведені у позовній заяві обставини, а саме те, що 15 січня 2009 року був збій в системі, і цей факт був відображений на офіційному сайті ДПС України не звільняють від відповідальності платника податків за порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН, що передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового Кодексу.

У зв`язку з чим вважає, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначних законодавством України. У зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а. с. 43-48).

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року за клопотанням відповідача розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Справа призначена у підготовче засідання на 27 квітня 2021 року на 12-00 год. (а. с. 61).

27 квітня 2021 року підготовче засідання відкладено на 17 травня 2021 року на 11-45 год.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року, за клопотанням позивача у справі залучено: у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову службу України та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, фізичну особу підприємця ОСОБА_1 . Підготовче засідання відкладено розглядом на 15 червня 2021 року на 11-00 год. (а. с. 78).

У зв`язку зі знаходженням судді Черникової А.О. на лікарняному, підготовче засідання з 15 червня 2021 року відкладено до 29 червня 2021 року на 14-00 год.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року підготовче засідання відкладено на 28 липня 2021 року на 12-00 год., для отримання письмових пояснень від третіх осіб у справі відповідно до статті 165 КАС України (а. с. 93).

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2021 року на 13-00 год. (а. с. 100).

11 серпня 2021 року третьою особою ОСОБА_1 подані письмові пояснення на позов, в яких останній зазначив, що інформація щодо відправлених документів та отриманих від контролюючого органу квитанцій до електронних звітів зберігається локально на жорсткому диску комп`ютера підприємства. ОСОБА_1 була сформована таблиця, в якій детально вказана інформація щодо дати та часу способу відправки податкової накладної № 6 від 30 грудня 2018 року, зазначено, що 15 січня 2019 року о 16:54 з був сформований файл 3624J20180502.XML способом відправки з використанням електронної пошти, та 25 червня 2020 року о 11:09 способом відправки з використанням прямого з`єднання. ОСОБА_1 сформована таблиця № 1, в якій вказана детальна інформація щодо дати та часу відправки «Податкової накладної з КП «М. E.Doc» (а. с. 108-110).

11 серпня 2021 року у судовому засіданні оголошена перерва до 07 вересня 2021 року на 14-00 год.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки контролюючим органом не надано доказів надіслання позивачу протягом операційного дня 15 січня 2019 року квитанції в електронному вигляді у тестовому форматі про прийняття спірної податкової накладної від 30 грудня 2018 року або її не прийняття із зазначенням відповідних причин.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Надав пояснення, аналогічні викладених у відзиві на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи своєчасно повідомлені.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 28 серпня 2021 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи по суті справи, доводи позову та відзиву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність певних обставин справи, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» є юридичною особою, зареєстроване в реєстрі за кодом , за місцезнаходженням: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Гаршина, буд. 76; перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (Бахмутське управління), що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 18).

Згідно Витягу № 180 з реєстру платників податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 24 - ТОВ «ТБК «СХІД» є платником податку на додану вартість з 10 червня 2011 року (а. с. 19).

05 жовтня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку відповідача з дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість.

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «ТБК «СХІД» пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН у кількості 1 на загальну суму ПДВ 1 041 319,17 грн.: а саме, реєстрація податкових накладних із затримкою на 366 і більше календарних днів на суму ПДВ 1 041 319,17 грн. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 розділу ІІ Податкового Кодексу України. Тобто загальна сума штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних склала у розмірі 50% у сумі 520 659,59 грн., про що складний акт № 31/05-99-04-13-18/37503624 від 05 жовтня 2020 року (а. с. 7-9).

За результатами камеральної перевірки, позивачем до податкової служби надавались заперечення на акт від 20 жовтня 2020 року за вихідним № 163, в якому позивач висловив не згоду з даним актом, посилаючись на неможливість своєчасного реєстрування податкової накладної № 6 від 30 грудня 2018 року у зв`язку з офіційним підтвердженням на офіційному сайт ДПС України про збій в системі реєстрації податкових накладних 15 січня 2019 року (а. с. 10-11).

На підставі Акту перевірки № 31/05-99-04-13-18/37503624 від 05 жовтня 2020 року, Головним управлінням ДПС у Донецькій області складено податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2020 року № за формою Н, яким до відповідача за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 366 і більше календарних днів на суму 1 041 319,17 грн. застосований штраф у розмірі 50% у сумі 520 659,59 грн. (а. с. 4).

09 листопада 2020 року позивач звернувся зі скаргою № 166 до Державної податкової служби України на податкове-повідомлення рішення від 28 жовтня 2020 року № (а. с. 12-14).

Рішенням ДПС України від 27 січня 2021 року № 2056/6/99-00-06-03-01-06, скарга позивача від 09 листопада 2020 року залишена без задоволення (а. с. 15-17).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі Кодексу) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 р. №1246 (далі - Порядок №1246) операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктами 13 та 14 Порядку №1246 також передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами господарювання та ДФС визначає Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557 (далі - Порядок № 557).

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 вказаного Порядку у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення. Перша квитанція (електронне повідомлення, що формується у затвердженому в установленому законодавством порядку форматі (стандарті) програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання електронного документа в момент його отримання) надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Операційний день, згідно пункту 2 Порядку № 557, визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. При цьому конкретні часові межі операційного дня цим Порядком не визначені. На відміну від цього пункту 3 Порядку № 1246 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 ПК як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДФС для реєстрації в ЄРПН.

У постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 1640/3102/18 Верховний Суд підкреслив, що протиправність застосування контролюючим органом штрафних санкцій за порушення строку реєстрації вищевказаних податкових накладних має місце у випадку, якщо платник податків подав для реєстрації в ЄРПН податкові накладні у строки, встановлені ПК України, протягом операційного дня до 20-ї години.

Так, судом встановлено, що 15 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» направило на реєстрацію податкову накладну від 30 грудня 2018 року, проте податкова накладна не була доставлена та зареєстрована до ДФС України 15.01.2019 р.

У зв`язку з чим, у жовтні 2019 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області та ДФС України про зобов`язання вважати податкову накладну №6 від 30 грудня 2018 року своєчасно зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 200/11956/19-а, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Так, рішенням суду від 17 грудня 2019 року встановлені обставини того, що з наданих позивачем документів, неможливо встановити куди і який саме документ надсилався 15.01.2019 р. о 16:54. При цьому, судом не визнавалась обставина отримання її відповідачем.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі № 200/11956/19-а, при апеляційному розгляді судом було встановлено, що в самому протоколі відправлення, на який посилався позивач, в останньому розділі «Спосіб доставки» зазначено «З використанням електронної пошти, потребує контролю про доставку одержувачу». Доказів того, що позивачем зазначений контроль про доставку був здійснений, до суду не надався.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду 17 грудня 2019 року у справі № 200/11956/19-а набрало законної сили 05 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу частини 4 статті 78 КАС України, вказані обставини не потребують доказуванню при розгляді цієї адміністративної справи.

25 червня 2020 року о 11:09, позивач здійснив відправку податкової накладної № 6 від 30 грудня 2018 року з способом відправки з використанням прямого з`єднання (а. с. 109).

Щодо посилання позивача на оголошення з офіційного сайту ДФС України від 15 січня 2019 року, яким повідомлялося, що 15 січня 2019 року о 10 годині 15 хвилин вийшов з ладу один з серверів ЄАІС ДФС, що призвело, у тому числі, до того, що оформлення митних декларацій типу ЕЕ в автоматичному режимі на центральному рівні тимчасово неможливо (а. с. 34), суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду 17 грудня 2019 року у справі № 200/11956/19-а, встановлені інші обставини недоставки податкової накладної № 6 від 30 грудня 2018 року до серверу Державної фіскальної служби України, а тому посилання позивача на ці обставини у розглядуваному випадку, є безпідставними.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2020 року № прийняте податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» задоволенню не підлягає.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, судом розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись статтями 2, 3, 5-9, 12, 15, 18, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 134, 139, 241-243, 245, 246, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТБК СХІД( 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Гаршина, буд. 76, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області( 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України (, адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено у судовому засіданні 07 вересня 2021 року.

Повний текст рішення складений 10 вересня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова