Справа № 200/9218/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 вересня 2021 р. Справа №200/9218/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23.07.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач-2) (з урахуванням уточнень):

- визнати противоправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову згідно рішення від 17.03.2021 в призначенні ОСОБА_1 пенсії у відповідності до вимог частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно його заяви від 11.03.2021 та неврахуванні до пільгового стажу періоду навчання в ПТУ № 63 м. Новогродівка Донецької області з 02.09.1991 по 13.03.1995, до пільгового стажу період проходження строкової служби в Збройних Силах України з 06.06.1995 по 10.10.1996, до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з повним робочим днем на підземних роботах на шахті № 2 «Новогродівська» в якості підземного електрослюсаря з 01.06.2003 по 31.10.2012, до страхового стажу період роботи на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» підземним електрослюсарем з повним робочим днем в шахті з 01.07.2018 по 02.03.2021;

- скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17.03.2021 як незаконне;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу період навчання в ПТУ № 63 м. Новогродівка Донецької області з 02.09.1991 по 13.03.1995, до пільгового стажу період проходження строкової служби в Збройних Силах України з 06.06.1995 по 10.10.1996, до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з повним робочим днем на підземних роботах на шахті №2 «Новогродівська» в якості підземного електрослюсаря з 01.06.2003 по 31.10.2012, до страхового стажу період роботи на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» підземним електрослюсарем з повним робочим днем в шахті з 01.07.2018 по 02.03.2021, та повторно розглянути заяву від 11.03.2021 про призначення пенсії згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV з урахуванням зазначених періодів пільгового та страхового стажу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.08.2021 позивач, з метою виконання ухвали суду від 26.07.2021, надав до суду уточнений адміністративний позов.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.09.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

03.09.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи подану відповідачем заяву, суд керувався наступним.

Відповідно до статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною четвертою статті 260 КАС України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, заява відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Однак, у поданій представником відповідача заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, стаття 263 КАС України передбачає особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Так, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (пункт 2 частини першої статті 263 КАС України).

У взаємозв`язку з наведеним суд вважає за доречне також звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ.

Так, у пункті 44 Рішення ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «MirovniInљtitut v. Slovenia» проти Словенії зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (AllanJacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; ValovбandOthers v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (VarelaAssalino v. Portugal (ВарелаАссаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Отже, заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.

В свою чергу, суд вважає доцільним зазначити, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не перешкоджає виконанню сторонами вимог частини першої статті 77 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) шляхом викладення доводів в заявах по суті в порядку, передбаченому положеннями статті 261 КАС України.

Керуючись статтями 12, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.09.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Молочна