Справа № 480/6879/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року Справа № 480/6879/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність щодо неукладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4 рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 № 115;
2) зобов`язати вчинити дії щодо укладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (тину) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 №115;
3) зобов`язати вчинити дії щодо повернення Товариству з обмеженого відповідальністю «Пумане Сервіс» Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 № 115:
1.№ 342/12 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
2.№ 344/12 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
3.№ 7/13 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
4. № 8/13 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
5.№ 9/13 - пілон по вул. Наб. р. Сумки («Євробазар»);
6.№ 10/13 - пілон по вул. Наб. р. Сумки («Євробазар»);
7.№ 11/13 - пілон но вул. Наб. р. Стрілки - вул. 9 травня;
8.№ 12/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки - вул. Наб. р.Сумки;
9.№ 14/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;
10.№ 15/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;
11.№ 17/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;
12.№ 19/13 - пілон по вул. Іллінська («Укртелеком»);
13.№ 20/13 - пілон по вул. Наб. р.Стрілки («Міолан»);
14.№ 21/13 - пілон по вул. Харківська, 2;
15.№ 340/12 - пілон по вул. Горького, 23 (р-н маг-ну «Сонечко»);
16.№ 339/12 - пілон по вул. Горького, 26 (р-н маг-ну « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
Ухвалою суду від 12.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради надало суду відзив на позовну заяву.
Крім того, від відповідача до суду надійшла заява в якій проти позову розгляду справи в прощеному провадженні заперечує та просить призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи складність даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.
2. Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2021 року о 9:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
4. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар