Справа № 640/28705/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Київ № 640/28705/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про роз`яснення судового рішення від 26 серпня 2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Роз`яснено, що словосполучення у пункті 3 резолютивної частини рішення «... без обмеження граничного розміру...» слід розуміти як «...без обмеження максимального розміру...».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, під час постановлення ухвали від 26 серпня 2021 року, Окружним адміністративним судом міста Києва допущено описку технічного характеру, яка підлягає виправленню, а саме:

у вступній частині ухвали суду у справі №640/28705820 замість вірного прізвища судді «Аблов Є.В.», помилково вказано прізвище судді «Кузьменко В.А.».

Таким чином, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про роз`яснення судового рішення від 26 серпня 2021 року у справі №640/28705/20, а саме у вступній частині ухвали суду вказати вірно - «у складі судді Аблова Є.В.».

Керуючись статтями 160, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про роз`яснення судового рішення від 26 серпня 2021 року у справі №640/28705/20, а саме: замість помилково вказаного «у складі судді Кузьменка В.А.» вказати вірно - «у складі судді Аблова Є.В.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов