Справа № 620/1155/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1155/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Заяць О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року (розглянута у порядку письмового провадження, м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за розглядом звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов`язано провести ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме, у щомісячному розмірі 5 х 4173,00 = 20865,00 грн без застосування формули, зазначеної в Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішення від 29.05.2020 набрало законної сили 07 жовтня 2020 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в порядку статей 382, 383 КАС України, було задоволено.

На виконання вищевказаної ухвали суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області) 06.04.2021 надало до суду звіт про виконання рішення суду від 29.05.2020 року у справі № 620/1155/20.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 поданий звіт ГУ ПФУ в Чернігівській області визнано таким, що не підтверджує виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020. Відповідачу встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 29.05.2020.

ГУ ПФУ в Чернігівській області 31.05.2021 надало до суду звіт про виконання рішення від 29.05.2020 у справі № 620/1155/20.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 620/1155/20, як такий, що підтверджує виконання рішення суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвалити нове судове рішення яким скасувати ухвалу суду першої інстанції про виконання судового рішення у справі та встановити новий строк для виконання рішення суду.

30 серпня 2021 року через систему «Електронний суд» до Шостого ААС від ОСОБА_1 надійшло клопотання про доповнення абр зміну апеляційної скарги.

Вирішуючи питання можливості прийняття до розгляду таких доповнень до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

З огляду на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися, колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311, ч.2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до ст.308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Перевіривши доповнення до апеляційної скарги, суд вважає, що вони подані із пропуском строку, що не відповідає вимогам ч.1 ст.303 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк надання доповнень до апеляційної скарги.

Строк на апеляційне оскарження встановлений ст. 295 КАС України.

Згідно з положеннями якої, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвпла суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали 18.06.2021, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження шляхом подання її безпосередньо до суду першої інстанції 22.06.2021, що підтверджено вх. штампом за №27734.

Разом з тим, доповнення до апеляційної скарги скаржником надійшло до суду 30.08.2021, тобто, поза межами встановленого ч. 1 ст. 303 КАС України строку.

У зв`язку із зазначеним вище, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у прийнятті доповнень до апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо прийняття звіту.

Приймаючи звіт про виконання судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вчинюються дії спрямовані на виконання рішення у справі №620/1155/20 у повному обсязі та виплати позивачеві заборгованості по пенсії, проте, такі дії вимагають додаткового часу та коштів, що не залежить від відповідача, а тому не може ставитись йому у провину в даному випадку.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Так, стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особа, якій належить виконати рішення суду, що набрало законної сили, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання у чіткій відповідності до висновків суду, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із норм ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або 3) прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Позивачі надали до суду клопотання, в яких у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства України під час виконання рішення суду та прав стягувачів на вибір пенсії, на досягнутий рівень соціального захисту та набуте право отримувати основну державну пенсію наполягали на виконанні рішення суду у повній відповідності до вказаних розмірів основної державної пенсії. У клопотаннях просили визнати поданий звіт від 27.05.2021 таким, що не підтверджує виконання рішення суду, поновити виплату пенсій до здійснення перерахунку до 01.06.2021, постановити рішення про звернення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України та постановити окрему ухвалу відповідно до ст. 249 КАС України щодо умисного протиправного перешкоджання виконанню рішення суду від 29.05.2020.

Позивачі перебувають на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримують пенсію відповідно до ст. 21 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон України № 2262).

На виконання судового рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2019 року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України № 796, а саме, у щомісячному розмірі 5 * 4 173, 00 = 20 865, 00 грн. без застосування формули, зазначеної в Постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджено наданими відповідачем рішеннями про призначення пенсії ОСОБА_1 від 25.05.2021 та рішеннями про перерахунок пенсії ОСОБА_2 від 26.05.2021.

Розмір пенсії ОСОБА_1 складає: з 25.04.2019 - 3817,25 грн; з 01.07.2019 - 8 211, 00 грн.; з 01.12.2019 - 8 599, 50 грн.; з 01.07.2020 - 8 988, 00 грн.; з 01.12.2020 - 9 287, 25 грн.

Доплата по перерахунку пенсії за період з 25.04.2019 по 31.05.2021 відсутня.

Розмір пенсії ОСОБА_2 встановлено в максимальному розмірі, а саме: з 25.04.2019 - 14 970, 00 грн.; з 01.07.2019 - 15 640, 00 грн.; з 01.12.2019 - 16 380,00 грн.; з 01.07.2020 - 17 120,00 грн.; з 01.12.2020 - 17 690,00 грн.

Доплата по перерахунку пенсії за період з 25.04.2019 по 31.05.2021 складає 76 133 грн. 70 коп.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 620/1155/20 занесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Відповідно до статей 72, 73 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється.

Виплата пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, що підтверджується статтею 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до пункту 1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (далі - Порядок № 228), кошторис бюджетної установи - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

За змістом абзацу 1 пункту 5 Порядку № 228 установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду.

Установи мають право брати бюджетні зобов`язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

Згідно з частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не наділене повноваженнями самостійно без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплату коштів.

Органи Пенсійного фонду України зобов`язанні використовувати кошти виключно за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 119 Бюджетного кодексу України посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності.

Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і виконання ним дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

Виплата пенсій може бути здійснена ГУ ПФУ у Чернігівській області виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а.

Крім того, Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Такий самий висновок щодо застосування даних норм права у подальшому підтриманий і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 13.06.2018 року у справі №757/29541/14-а.

Головним розпорядником коштів державного бюджету за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» (далі - програма 2506080), є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець та розпорядник коштів нижчого рівня.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» по програмі 2506080 передбачено 195,3 млрд. гривень.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 126 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік» визначено суму коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Так, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 620/1155/20 занесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є територіальним органом виконавчої влади, який діє у межах своїх повноважень тау своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами.

Наведені обставини свідчать, що Головне управління вчинило передбачені законодавством необхідні дії для виконання рішення суду у справі № 620/1155/20.

Відтак, відсутні підстави для неприйняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області від 27.05.2021 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 620/1155/20.

Колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 311, 312, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль