Справа № 380/2392/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

справа №380/2392/21

провадження № П/380/2431/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

представника позивача Гнідець О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія-чистоти»

до Головного управління Держпраці у Львівській області

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якому заявлено позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛВ26714/1402/ПД/АВ/ФС від 27 січня 2021 року.

Позовні вимоги мотивовані наступним: в ході проведення інспекційного відвідування ТзОВ «Магія-чистоти» у період з 23.11.2020 по 04.12.2020 встановлено порушення вимог ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України, допущення до роботи працівника ОСОБА_1 без укладення трудового договору про що складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ26714/1402/ПД/АВ від 04.12.2020 та прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛВ26714/1402/ПД/АВ/ФС від 27.01.2021.

Позивач стверджує, що між ТзОВ «Магія-чистоти» та ОСОБА_1 на час проведення перевірки існував договір цивільно-правового характеру, а відтак вимоги ч.1 та ч.3 ст. 24 КЗпП України були дотримані, що виключає відповідальністю за статтею 265 КЗпП України. Позивач вказує, що інспектором праці під час проведення інспекційного відвідування не досліджено жодного документу, який міг би беззаперечно свідчити про наявність трудових або цивільно-правових відносин позивача із працівником зазначеним у акті перевірки.

Позивач покликається на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2021 у справі № 461/318/21, вказує, що у постанові зазначено про те, що 02.11.2020 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Магія-чистоти» укладений цивільно-правовий договір про виконання робіт та встановлено факт відсутності порушень трудового законодавства ТзОВ «Магія-чистоти» та її директором, що виключає відповідальність за ст. 265 КЗпП України.

Ухвалою від 23.02.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 25.03.2021.

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що на підставі наказу № 1517-П від 13.11.2020 та направлення № 1503 від 23.11.2020, якими інспекторів праці Мітіна В.С., ОСОБА_2 та Вовк Н.Я. уповноважено на проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у ТзОВ «Магія-чистоти», у період з 23.11.2020 по 04.12.2020 проведено відповідний захід, предметом якого було дотримання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин. Отже, були наявні правові підстави для проведення інспекційного відвідування. 04.12.2020 інспектором праці Мітіним В.С. складено у двох примірниках акт інспекційного відвідування № ЛВ26714/1402/ПД/АВ, яким зафіксовано порушення ТзОВ «Магія-чистоти» ч.1 та ч.3 ст. 24 КЗпП України та ПКМУ № 413. 04.12.2020 винесено припис про усунення виявлених порушень № ЛВ26714/1402/АВ/. Два примірники акта та припису 04.12.2020 підписано директором ТзОВ «Магія-чистоти» Бобеляк Н.М. без жодних зауважень та заперечень. В ході проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування у ТзОВ «Магія-чистоти», що фіксувалось засобами відеотехніки, 24.11.2020 о 12.20 за фактичною адресою товариства, а саме: АДРЕСА_1 за виконанням трудових функцій виявлено ОСОБА_1 . Згідно письмових пояснень керівника товариства ОСОБА_3 , ОСОБА_1 проходить стажування та в подальшому буде оформлена на роботу згідно трудового законодавства, що, на думку відповідача, свідчить про визнання порушення ч.1 та ч.3 ст. 24 КЗпП України та ПКМУ № 413. Відповідач зазначає, що беручи до уваги пояснення працівника, постійний характер виконання ним роботи, ОСОБА_1 могла бути допущена до роботи тільки після укладення трудового договору та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу працівника в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.03.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 27.04.2021.

27.04.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 27.05.2021.

27.05.2021 згідно протокольної ухвали закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 22.06.2021.

22.06.2021 відкладено розгляд справи на 08.07.2021.

08.07.2021 відкладено розгляд справи на 31.08.2021.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі наказу № 1517-П від 13.11.2020 та направлення № 1503 від 23.11.2020 ГУ Держпраці у Львівській області проведено позаплановий захід державного контролю у формі інспекційного відвідування у ТзОВ «Магія-чистоти» у період з 23.11.2020 по 04.12.2020. В ході проведення інспекційного відвідування 24.11.2020 виявлено при виконанні трудової функції з прибирання приміщень гр. ОСОБА_1 , інспекторам праці не надано документів (наказів чи розпоряджень), які б підтверджували оформлення трудових відносин з гр. ОСОБА_1 , надано договір № 0211/1 про надання послуг з прибирання від 02.11.2020, укладений між гр. ОСОБА_1 та ТзОВ «Магія-чистоти». За результатами інспекційного відвідування встановлено порушення вимог ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України, допущення до роботи працівника ОСОБА_1 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу працівника в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, що зафіксовано у акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ26714/1402/ПД/АВ від 04.12.2020.

22.12.2020 ТзОВ «Магія-чистоти» направлено повідомлення № 165/2/11-31 від 18.12.2020 про отримання акта інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 04.12.2020 № ЛВ26714/1402/ПД/АВ.

27.01.2021 Головним управління Держпраці у Львівській області прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛВ26714/1402/ПД/АВ/ФС, згідно якої за порушення вимог частини першої та третьої статті 24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413, допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу працівника в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, керуючись ст. 265 КЗпП України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (зі змінами) та на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, вирішено накласти на ТОВ «Магія-чистоти» штраф у розмірі 50000 грн.

Не погодившись з постановою про накладення штрафу позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Згідно ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 5 ст.2 Закону №877-V визначено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно з ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, спеціальною нормою КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється центральним орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Як передбачено пп.5 п.6 Положення №96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право: безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до п.7 цього ж Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених, зокрема, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з п.16, 17 Порядку №823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

У відповідності до п.24 Порядку №823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування (п.25 Порядку №823).

Системний аналіз наведених вище положень дає підстави дійти висновку, що інспекційне відвідування є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача та яке проводиться на підставі наказу та направлення. За результатами інспекційного відвідування складається акт і в разі виявлення порушень - виноситься припис. Якщо під час інспекційного відвідування встановлено факти використання праці неоформлених працівників, то вживаються заходи щодо притягнення об`єкта відвідування до відповідальності незалежно від усунення виявлених порушень.

Разом з тим, механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі Порядок № 509).

Згідно з п. 2 Порядку № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками. Штрафи накладаються на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування; акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

За змістом п. 3, п. 4 Порядку №509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" №413 від 17.06.2015 року (далі - Постанова №413).

За правилом, визначеним Постановою №413 повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (ч.1 ст. 265 КЗпП).

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 265 КЗпП у редакції на дату застосування штрафу юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Згідно з ч.2 ст.2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно ч.1 ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Частиною 1 ст.24 КЗпП України встановлено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.24 КЗпП України).

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 ЦК України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання кінцевих результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли угоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є - предмет договору, умови, визначені законом як істотні чи необхідні для договору даного виду, а також всі ті умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Згідно зі статтею 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента і визначенні умов договору з врахуванням законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями частини першої статті 903 ЦК України винагорода за виконану роботу (надані послуги) виплачується виконавцю в розмірі, в терміни і в порядку, який встановлений в договорі.

Згідно правових позицій Верховного суду висловлених у постановах від 4 липня 2018 року у справі №820/1432/17 (провадження №К/9901/15518/18), від 13 червня 2019 року у справі №815/954/18 (провадження №К/9901/3195/19), у справі №1840/2507/18 (провадження №К/9901/10124/19), у справі №824/896/18-а (провадження №К/9901/10149/19) та від 3 березня 2020 року у справі №1540/3913/18 (провадження №К/9901/8967/19), від 28 липня 2021 у справі № 380/1479/20 (провадження № К/9901/7485/21) основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності; за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності, гарантії та компенсації передбачені для працівника, а також обов`язки роботодавця залишаються за його межами.

Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, виконавець не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія-чистоти» зареєстровано за юридичною адресою: 79021, м. Львів, вул. Петлюри. буд.30, кв.57, , основний вид діяльності: 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів.

18.05.2020 ТзОВ «Магія-чистоти» (виконавець) та ТзОВ «Манго-Україна» (замовник) уклали договір № 5/18-05-2020, відповідно до якого виконавець зобов`язався надати якісні послуги з професійного прибирання приміщень та/або територій, та/або поверхонь визначених замовником, а замовник зобов`язався їх прийняти та оплатити. Об`єкт прибирання згідно умов договору розташований за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, ТРЦ «Форум», магазин «Манго».

В ході інспекційного відвідування у ТзОВ «Магія-чистоти» інспектори праці виявили 24.11.2020 гр. ОСОБА_1 при виконанні трудової функції з прибирання приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , ТРЦ «Форум», магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка згідно письмових пояснень директора ТзОВ «Магія-чистоти» ОСОБА_4 від 04.12.2020, проходить стажування у маг. «Манго» ТЦ «Форум», а у подальшому буде оформлена на роботу згідно трудового законодавства.

Отже, цивільного правовий договір про надання послуг з прибирання приміщень було укладено позивачем з юридичною особою ТзОВ «Манго-Україна», а трудові функції за вказаним договором виконувала працівник позивача - ОСОБА_1 , з якою на момент проведення перевірки не було укладено трудового договору.

Суд критичного оцінює наданий при проведенні інспекційного відвідування та для суду договір № 0211/1 про надання послуг з прибирання від 02.11.2020, укладений ТзОВ «Магія-чистоти» (замовник у договорі) та гр. ОСОБА_1 (виконавець у договорі), як підтвердження цивільно-правового характеру правовідносин між ними. Предметом зазначеного договору є надання виконавцем замовнику за його усною заявкою (повідомленням) частини послуг з прибирання приміщень з метою виконання замовником своїх зобов`язань перед ТОВ «Манго-Україна», та забезпечення при необхідності заміни працівників товариства, які тимчасово не можуть виконувати свої трудові обов`язки та/або є необхідність забезпечення надання послуг (робіт) по договору про надання послуг по прибиранню на час пошуку персоналу.

За вказаним договором ОСОБА_1 не надавала послуги цивільно-правового характеру ТзОВ «Магія-чистоти», оскільки отримувачем таких послуг є ТзОВ «Манго-Україна», а гр. ОСОБА_1 виконувала роботи з прибирання приміщень як працівник позивача. До матеріалів справи позивачем не долучено жодного акту приймання-передачі наданих послуг, укладених ТзОВ «Магія-чистоти» та ОСОБА_1 , у договорі не визначено у які терміни та який об`єм робіт за договором має виконати виконавець за довогором, натомість зазначено, що ОСОБА_1 здійснює заміну працівників ТзОВ «Магія-чистоти» за їх тимчасової відсутності.

Наведені обставини дають підстави для висновку про наявність між позивачем та ОСОБА_1 фактичних трудових відносин, що також підтверджується письмовими поясненнями директора ТзОВ «Магія-чистоти» ОСОБА_3 .

Суд не приймає до уваги покликання позивача на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2021 у справі № 461/318/21. Згідно вказаної постанови провадження у справі за ч.3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Згадана постанова суду в контексті положень статті 78 КАС України не звільняє сторін від доказування у цій справі.

Під час розгляду цієї справи обставини щодо наявності відносин між ТзОВ «Магія-чистоти» та ОСОБА_1 цивільно-правового характеру, а не фактичних трудових відносин спростовані відповідачем.

Таким чином, незважаючи та усунення виявлених порушень позивачем, оскільки ОСОБА_1 після проведення інспекційного відвідування прийнята на посаду прибиральника, за наявності встановленого під час інспекційного відвідування факту використання праці неоформленого працівника, у відповідача були наявні правові підстави для застосування до об`єкта відвідування відповідальності.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши долучені до справи докази та оцінивши доводи сторін, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена в межах повноважень та на підставах, встановлених законом.

В задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія-чистоти» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.09.2021.

Суддя Крутько О.В.