overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/4668/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №360/4668/19

адміністративне провадження №К/9901/24674/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору

у справі №360/4668/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №360/4668/19 - відмовлено.

09 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головного управління ДФС у Луганській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №285 від 09 липня 2020 року та 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №290 від 13 липня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 640/9636/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №640/9636/20

адміністративне провадження №К/9901/15348/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі №640/9636/20 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення №274 від 08 квітня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі №640/9636/20 - відмовлено.

29 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №0.0..1 від 27 квітня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 160/16575/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №160/16575/20

адміністративне провадження №К/9901/24062/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення судового збору

у справі №160/16575/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня року у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №160/16575/20 - відмовлено.

11 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управління Національної поліції в Дніпропетровській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №6942 від 02 червня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/72/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/72/21

адміністративне провадження №П/9901/72/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба судової охорони про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду, як суду першої інстанції, позов, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2021 року №339/0/15-21.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Гусака М.М. від 16 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №9901/72/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2021 року залучено до участі у справі Службу судової охорони третьою особою на стороні відповідача.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 7 вересня 2021 року №1942/0/15-21 Гусака М.Б. звільнено з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року №1676/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №9901/72/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 вересня 2021 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Білоус О.В., судді Бившева Л.І., Ханова Р.Ф., Желтобрюх І.Л., Блажівська Н.Є.

Відповідно до частини другої статті 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Абзацом 2 частини чотирнадцятої статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 31, 35, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба судової охорони про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 17:00 год. 15.09.2021 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 461/2578/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №461/2578/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44887/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 вказану справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/17351/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №640/17351/19

адміністративне провадження №К/9901/23099/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 квітня 2021 року

у справі №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи - ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/17351/19.

Відповідно до частин першої і другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на те, що розгляд заяви неможливий без матеріалів адміністративної справи, вбачається за необхідне витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/17351/19.

Керуючись статтями 254, 349 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи - ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

…………………………….

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № П/320/644/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №П/320/644/20

адміністративне провадження №К/9901/7751/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ЛАБ» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року

у справі №П/320/644/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Лаб» до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області про визнання протиправними та скасування Постанови про накладення штрафних санкцій, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів,

УСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ЛАБ» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №П/320/644/20.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ЛАБ» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, витребувано справу №П/320/644/20 із Київського окружного адміністративного суду.

Станом на 09 вересня 2021 року справа №П/320/644/20 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №П/320/644/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Лаб» до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області про визнання протиправними та скасування Постанови про накладення штрафних санкцій, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/645/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №420/645/21

адміністративне провадження №К/9901/23891/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Служби у справах дітей Одеської міської ради про повернення судового збору

у справі №420/645/21 за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року касаційну скаргу Служби у справах дітей Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №420/645/21 - повернуто особі, яка її подала.

10 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Служби у справах дітей Одеської міської ради про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Служби у справах дітей Одеської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Службі у справах дітей Одеської міської ради сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №209 від 22 червня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/2021/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №580/2021/20

адміністративне провадження №К/9901/23178/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Черкаської обласної прокуратури про повернення судового збору

у справі №580/2021/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зарахування часу вимушеного прогулу у загальний строк служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року касаційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №580/2021/20 - повернуто особі, яка її подала.

28 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Черкаської обласної прокуратури про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 5044 (п`ять тисяч сорок чотири) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №958 від 14 червня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/6261/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №120/6261/20-а

адміністративне провадження №К/9901/23183/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про повернення судового збору

у справі №120/6261/20-а за позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬ ДОРАДО», про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №120/6261/20-а - повернуто особі, яка її подала.

31 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №811 від 27 травня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/9035/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №160/9035/20

адміністративне провадження №К/9901/23095/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі №160/9035/20 за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз», треті особи - Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року касаційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №160/9035/20 - повернуто особі, яка її подала.

02 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До Верховного Суду звертається фізична особа ОСОБА_1 , який водночас є головою Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз», але у виписці про зарахування судового збору платником зазначено Громадське формування з охорони громадського порядку «Союз». У прохальній частині заявник не зазначає кому саме повернути судовий збір

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню. З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду