Справа № 540/35/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/35/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку ст.383 КАС України у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо належного виконання судового рішення в адміністративній справі №540/35/20 за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення

встановив:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України та просить:

- визнати бездіяльність Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області протиправною по неналежному виконанню постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі № 540/35/20 в частині неприйняття рішення на сесії про передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, (ділянка НОМЕР_1 ), кадастровий номер :02:001:0749;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Станіславську сільську раду Білозерського району Херсонської області усунути причин та умови, що сприяли порушенню вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Станіславську сільську раду Білозерського району Херсонської області прийняти на найближчій сесії рішення про передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтовною площею 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської' області, (ділянка НОМЕР_1 ), кадастровий номер :02:001:0749;

- зобов`язати Станіславську сільську раду Білозерського району Херсонської області надати до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі № 540/35/20 в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтовною площею 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, (ділянка НОМЕР_1 ), кадастровий номер :02:001:0749.

Крім того, заявник просить поновити строк звернення до суду з даною заявою.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (далі відповідач, Станіславська сільська рада, сільська рада), в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо порушення двотижневого терміну розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.09.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, доданих до клопотання ОСОБА_1 - протиправними;

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання вимог з приводу оприлюднення рішення № 672/999 від 26.11.2019 не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою його прийняття; щодо не оприлюднення та недотримання порядку реєстрації протоколу XXXVIII сесії Станіславської сільської ради від 26.11.2019 року, в якому б містилась інформація про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки розміром 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради; не оприлюднення результатів поіменного голосування щодо питання затвердження проекту землеустрою стосовно відведення у власність безоплатно даної земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- визнати відмову відповідача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради, кадастровий номер :02:001:0749 - протиправною;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 672/999 від 26.11.2019 року про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 та для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради, кадастровий номер :02:001:0749;

- зобов`язати Станіславську сільську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району області, кадастровий номер :02:001:0749.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.03.2020р. у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020р. вищевказане рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року по справі № 540/35/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та постановлено:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 672/999 від 26.11.2019 року Про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язати Станіславську сільську раду Білозерського району Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане розташування земельної ділянки, з урахуванням висновків, викладених у даній постанові.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (75051, Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, вул. Свободи, 15, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок)."

Судове рішення набрало законної сили 30.10.2020.

На виконання вищевказаного судового рішення позивачу виданий виконавчий лист №1438 від 03.12.2020, який пред`явлений до виконання 13.12.2020.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в порядку ст.383 КАС України, яка частково задоволена. Так, 09.03.2021 судом постановлена окрема ухвала відповідно до визнано протиправною бездіяльність Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області щодо неналежного виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі № 540/35/20; направлено окрему ухвалу Станіславській сільській раді Білозерського району Херсонської області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 року у справі №540/35/20 та установлено Станіславській сільській раді Білозерського району Херсонської області строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 року у справі №540/35/20 - тридцять днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Ухвалою від 16.04.2021 продовжено встановлений Станіславській сільській раді Білозерського району Херсонської області окремою ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 року у справі №540/35/20 на десять днів з дня отриманні копії даної ухвали.

22.07.2021 Станіславською сільською радою прийнято рішення №427, відповідно до якої затверджено проект, розроблений, ТOB ЕКСПРЕС-КАДАСТР, Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.03) із земель сільськогосподарського призначення площею 1,8442 га гр ОСОБА_1 за межами населеного пункту на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (ділянка 12), кадастровий номер :02:001:0749.

Позивач, вважаючи, що вказане рішення суперечить вимогам ч.9 ст.118 ЗК України та свідчить про неналежне виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, звернувся до суду з цією заявою.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження. Отже, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду. Крім того, аналіз ч.1 ст. 383 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання такого рішення суду.

Як встановлено судом, виконавчий лист №1438 від 03.12.2020, виданий на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020, пред`явлений до примусового виконання 13.12.2020. Також з матеріалів справи убачається, що постановою старшого державного виконавця Білозерського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 27.01.2021 виконавче провадження №63937632 про зобов`язання Станіславську сільську раду Білозерського району Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане розташування земельної ділянки, з урахуванням висновків, викладених у даній постанові завершено згідно з п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням.

Доказів оскарження чи скасування постанови про завершення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням до суду не надано.

З наведеного убачається, що відповідач виконав судове рішення, а позивач фактично погодився з виконанням відповідачем цього рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 було зобов`язано сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 га для ведення особистого селянського господарства.

Станіславською сільською радою постанова суду виконана, оскільки заява повторно розглянута та за наслідками розгляду заяви прийняте відповідне рішення №427 від 22.07.2021, яке позивач вважає неналежним.

Вказане рішення є владним управлінським рішенням суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржено в адміністративному судочинстві та може бути предметом окремого позову.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про те, що суб`єктом владних повноважень було виконано рішення суду (постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020), а отже позивач, у разі незгоди з новим рішенням, винесеним суб`єктом владних повноважень, повинен звертатись до суду з новим позовом, у передбаченому чинним законодавством порядку.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 у справі № 540/1311/20.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, суд залишає заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст.383 КАС України без задоволення.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо належного виконання судового рішення в адміністративній справі №540/35/20 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний