Справа № 320/5404/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5404/20 Суддя першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2020 року позивач - 10.04.2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 20 846 270,95 (двадцять мільйонів вісімсот сорок шість тисяч двісті сімдесят гри. 95 коп.) гривень, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕСУРС»;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕСУРС» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 20 846 270,95 (двадцять мільйонів вісімсот сорок шість тисяч двісті сімдесят грн. 95 коп.) гривень та пеню в розмірі 23 366 319,20 (двадцять три мільйони триста шістдесят шість тисяч триста дев`ятнадцять гри. 20 коп.) гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 19 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Не погоджуючись з додатковим судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та прийняти нову рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що розмір заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу є співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатами роботами (наданими послугами), часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та ціною позову, з огляду на складність спірних правовідносин, наданими доказами, в тому числі договорами, актами виконаних робіт, платіжним дорученням підтверджено понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» витрат на правову допомогу, за виключенням послуги по підготовці клопотання до Касаційного адміністративного суду про пришвидшення розгляду справи № 810/4025/16, оскільки такі процесуальні дії не пов`язані з безпосереднім розглядом адміністративної справи № 320/5404/20.

Колегія суддів вважає погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Тобто, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI ).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI ).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів звертає увагу, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем подано:

- договір про надання юридичних послуг №01-06 від 01.06.2020 року укладений між ТОВ «ЛАБОРАТОІЯ БАНКРУЦТВА» (Виконавець) та ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» (Замовник);

- договір про надання правової допомоги в інтересах третьої особи від 03.06.2020 року укладений між адвокатом Спектором А.С. та ТОВ «ЛАБОРАТОІЯ БАНКРУЦТВА»;

- договір про надання правової допомоги в інтересах третьої особи №0909/20 від 09.09.2020 року укладений між адвокатом Сердюк М.М. та ТОВ «ЛАБОРАТОІЯ БАНКРУЦТВА»;

- договір про надання правової допомоги від 03.06.2020 року укладений між адвокатом Спектором А.С. та ТОВ «ЄВРОРЕСУРС»;

- договір про надання правової допомоги №0909-1/20від 09.09.2020 укладений між адвокатом Сердюк М.М. та ТОВ «ЄВРОРЕСУРС»;

- звіт про послуги, надані на виконання умов договору про надання юридичних послуг №01-06 від 01.06.2020 року;

- квитанцію №5527-16-012/С від 16.10.2020 року щодо перерахування коштів у сумі 20 000, 00 грн. на рахунок ТОВ «ЛАБОРАТОІЯ БАНКРУЦТВА» за договором №02-06 від 01.06.2020 року.

Згідно умов договору №01-06 від 01.06.2020 року Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридичні та консультаційні послуги за винагороду та за умови відшкодування витрат Виконавця, в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 3.7. цього Договору Виконавець зобов`язується доручати надання послуг Замовнику своїм працівникам та/або залученим адвокатам. Пунктом 1.1. цього Договору визначено, що Замовник доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати за плату юридичні послуги, включаючи, але не обмежуючись, щодо здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги в захисті прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕСУРС» в судах всіх інстанцій, державних органах та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами. Правовідносини між Замовником та Клієнтом врегульовані Договором про надання юридичних послуг №01-06 від 01.06.2020 року, згідно з умовами якого Замовник (за цим Договором) зобов`язується доручати надання послуг Клієнту своїм працівникам та/або залученим адвокатам.

Згідно умов договору від 03.06.2020 року укладений між адвокатом Спектором А.С. та ТОВ «ЛАБОРАТОІЯ БАНКРУЦТВА» Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором (та/або додатковими угодами до нього, які є невід`ємними частинами Договору) доручає, а Адвокат зобов`язується відповідно до доручення Замовника надати за плату юридичні послуги, включаючи, але не обмежуючись, щодо здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги в захисті прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕСУРС» в судах всіх інстанцій, державних органах та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами (пункт 1.1 Договору).

Правовідносини між Замовником та ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» врегульовані Договором про надання юридичних послуг №01-06 від 01.06.2020 року, згідно з умовами якого Замовник зобов`язується доручати надання послуг ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» своїм працівникам та/або залученим адвокатам. На момент укладення цього Договору.

На виконання умов вказаних договорів, 03.06.2020 року між ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» та адвокатом Спектором А.С. було укладено договір про надання правової допомоги для здійснення адвокатом представництва інтересів позивача, в тому числі, в судах усіх інстанцій, в будь-яких установах, організаціях, підприємствах.

09.09.2020 року між ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» та адвокатом Сердюк М.М. було укладено Договір про надання правової допомоги №0909-1/20, для надання адвокатом допомоги в усіх цивільних, господарських, адміністративних справах та кримінальних провадженнях, рішення за якими можуть вплинути на права, обов`язки та законні інтереси Позивача.

Згідно з п.1.2. вказаного договору ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» доручив, а Адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу у правовідносинах ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» з Головним управлінням ДПС у Київській області, Головним управлінням державної казначейської служби України у Київській області з питань, що стосуються стягнення з державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, пені та інших витрат.

Звіт про послуги, надані на виконання умов договору про надання юридичних послуг № 01-06 від 01.06.2020 року містить детальний опис (вид та характеристику) наданої послуги із зазначенням виконавця такої послуги (адвоката Спектор А.С. чи Сердюк М.М.), об`єм затраченого часу, вартість 1 години послуг та загальну вартість послуг, який підписаний директором ТОВ «Лабораторія Банкрутства».

Згідно наявної копії квитанції № 5527-16-012/С від 16.10.2020 року ТОВ «Євроресур» сплачено за юр.послуги (посл.адвок) зг. Дог. № 01-06 від 01.06.2020 року 20 000 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що кошти, сплачені ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» на користь ТОВ «ЛАБОРАТОІЯ БАНКРУЦТВА» згідно договору про надання правової допомоги 01-06 від 01.06.2020, є витратами позивача на правову допомогу, які пов`язані з розглядом адміністративної справи №320/5404/20.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на той факт, що враховуючи, що договори ТОВ «Євроресурс» укладало з адвокатами, в той час як кошти були сплачені на рахунок ТОВ «Лабораторія банкрутства», яке безпосередньо послуг не надавало, у завзятку з чим послуги з посередництва між клієнтом та адвокатами не входять до складу судових витрат, з огляду на те, що під час вирішенні питання про відшкодування понесених витрат на правову допомогу досліджуватись повинні усі докази в сукупності. Так, в договорі від 01.06.2020 року ТОВ «Лабораторія банкрутства» вказано щодо можливості залучення інших адвокатів до виконання робіт та надання послуг, крім того, в матеріалах справи містяться усі договори як між ТОВ «Євроресурс» та ТОВ «Лабораторія банкрутства», так і між ТОВ «Лабораторія банкрутства» да відповідними адвокатами, між позивачем та відповідними адвокатами, звіт про надані послуги містять детальний опис наданих послуг, вартість робіт та прізвище виконавця, понесення відповідних витрат підтверджується копією квитанції, що спростовую доводи відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення, додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Повний текст рішення виготовлений 07 вересня 2020 року.