Справа № 240/2160/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/2160/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Липа В.А.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

08 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бень Я.О.,

представника позивача: Чепури І.В.,

представника відповідача: Бондаренка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КостроГор" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КостроГор" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.08.2020 №1850248/38562481 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "КостроГор" від 25.07.2020 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.08.2020 №1850249/38562481 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "КостроГор" від 26.07.2020 №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.08.2020 №1850251/38562481 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "КостроГор" від 26.07.2020 № 27 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №25 від 25.07.2020, №26 від 26.07.2020, №27 від 26.07.2020, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "КостроГор", датою їх подання.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що платник не надав повний комплект документів, а саме: документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування та щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відзив Державної податкової служби України на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "КостроГор" зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.04.2014.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань види діяльності товариства: 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний),01.13. Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19. Вирощування інших однорічних І дворічних культур; 01.30. Відтворення рослин; 01.41. Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 46.21. Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.21. Вирощування винограду; 01.61. Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.36. Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 52.10. Складське господарство; 77.31. Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.

24.07.2020 між ТОВ "КостроГор" (продавець) та TOB "КЛОВ" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №КЛВ240720/050, відповідно до якого продавець зобов`язувався передати у власність покупця вирощену ним сільгосппродукцію - ріпак 1 класу попередньою кількістю 239,2 тони+/-5%.

На виконання вказаного договору 25.07.2020 ТОВ "КостроГор" поставило ТОВ "КЛОВ" товар (ріпак 1 класу) в кількості 82,1 тони на суму 1 116 559,67 грн, з них ПДВ 186 093,28 грн; 26.07.2020 - 79,4 тони на суму 1 079 839,68 грн., з них ПДВ 179 973,28 грн, та 77,7 тони на суму 1 056 719,69 грн, з них ПДВ 176 119,95 грн.

У зв`язку з цим за датою відвантаження товару позивач склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні № 25 від 25.07.2020 на суму 1 116 559,67 грн, в т.ч. ПДВ 186093,28 грн, № 26 від 26.07.2020 на суму 1 079 839,68 грн, в т.ч. ПДВ 179 973,28 грн, №27 від 26.07.2020 на суму 1 056 719,69 грн. в т.ч. ПДВ 176 119,95 грн.

Згідно з квитанціями від 31.07.2020 накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

13.08.2020 на виконання вимог податкового органу позивач в електронному вигляді надіслав повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

19.08.2020 Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, прийняла рішення №1850248/38562481 (податкова накладна № 25), №1850249/38562481 (податкова накладна № 26), №1850251/38562481 (податкова накладна № 27) про відмову в реєстрації податкових накладних.

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкових накладних №25, 26, 27 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних від 31.07.2020 (а.с.18-20) реєстрація ПН №25 від 25.07.2020 та №26, 27 від 26.07.2020 зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання

Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Додатку 3 до Порядку №1165, господарська операція є ризиковою у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

П.12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з п.13-17 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

З матеріалів справи встановлено, що позивач сформував та направив доконтролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с.49), в якій позивач зазначив, зокрема, про постачання товарів за кодом УКТЗЕД .

Відповідно до рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.08.2020 №1795609/38562481 (а.с.50) подану позивачем таблиця не враховано у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, податковий орган не наводить аргументів в обґрунтування наявності підстав для неврахування поданої ТОВ "КостроГор" таблиці даних платника ПДВ та не надає суду доказів про те, що обсяг поставленого позивачем насіння ріпаку перевищує величину його залишку.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач не надав доказів наявності підстав для зупинення реєстрації ПН №25 від 25.07.2020 та №26, 27 від 26.07.2020.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що подані позивачем документи не підтверджують реальність господарської операції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено з матеріалів справи, у квитанціях від 31.07.2020 (а.с.18-20) міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У спірних правовідносинах встановлено, що на пропозицію контролюючого органу ТОВ "КостроГор" подало на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області повідомлення та копії документів:

1) до ПН №25 від 25.07.2020:

- рахунок на оплату №19 від 25.07.2020 (а.с.58);

- платіжне доручення від 29.07.2020 №798 (а.с.70);

- додаткову угоду до договору №КЛВ240720/050 (а.с.54);

- виписка з Договору купівлі-продажу №КЛВ240720/050 (а.с.51-53);

- додаткові угоди до договору Договору купівлі-продажу №КЛВ240720/050 (а.с.54);

- звіт про збирання врожаю на 01 серпня 2020 року форми №37-сг (а.с.43-44);

- витяг з реєстру платників ПДВ (а.с.14);

- видаткова накладна №24 від 25.07.2020 (а.с.61)

- реєстр ТТН на прийняття зерна №КЛВ00000323 від 25.07.2020 (а.с.81);

- витяг з ЄДРЮО;

- довідка про орендовану землю від 27.04.2020 №48 (а.с.48);

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП (а.с.46-47);

- акт розрахунку № 00000323від 25.07.2020 (а.с.55);

- пояснення (а.с.37-38);

- Договір складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур від 03.07.2020 №ПСК030720/8 з додатком (а.с.72-80);

- звіт про посівні площі під урожай 2020 року форми №4-сг (а.с.39-41).

2) до ПН №26, 27 від 26.07.2020:

- акт розрахунку № 00000338 від 26.07.2020 (а.с.56);

- платіжне доручення від 30.07.2020 №23601 (а.с.71);

- витяг з реєстру платників ПДВ (а.с.14);

- реєстри ТТН на прийняття зерна №КЛВ00000338 та №КЛВ00000341 від 26.07.2020 (а.с.82-83);

- витяг з ЄДРЮО;

- довідка про орендовану землю від 27.04.2020 №48 (а.с.48);

- виписка з Договору купівлі-продажу №КЛВ240720/050 від 24.07.2021(а.с.51-53);

- додаткові угоди до договору Договору купівлі-продажу №КЛВ240720/050 (а.с.54);

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП (а.с.46-47);

- рахунок на оплату №21 від 26.07.2020 (а.с.60);

- пояснення (а.с.37-38);

- звіт про збирання врожаю на 01 серпня 2020 року форми №37-сг (а.с.43-44);

- видаткова накладна №25 від 26.07.2020 (а.с.62);

- Договір складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур від 03.07.2020 №ПСК030720/8 з додатком (а.с.72-80);

- акт розрахунку №00000341 від 26.07.2020 (а.с.56);

- рахунок на оплату №20 від 26.07.2020 (а.с.59);

- видаткова накладна №26 від 26.07.2020 (а.с.63);

- звіт про посівні площі під урожай 2020 року форми №4-сг (а.с.39-41);

- таблиця даних платника ПДВ (а.с.49).

Отже, на пропозицію відповідача ТОВ "КостроГор" подало документи, які підтверджують наявність основних засобів для вирощування ріпаку (повідомлення форми №20-ОПП (а.с.46-47)) та обсяги вирощеного ріпаку - 9667,20 ц (звіт про збирання врожаю на 01 серпня 2020 року форми №37-сг (а.с.43-44)).

Враховуючи, що оскаржувані податкові накладні від 25.07.2020 та від 26.07.2020 видані на продаж 239,2 тони ріпаку 1 класу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що кількість вирощеного ріпаку не перевищує обсягу його реалізації.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.4.2.1 договору купівлі-продажу №КЛВ240720/050 від 24.07.2021(а.с.51-53) покупець здійснює оплату кожної окремої партії товару, поставленої на склад покупця наступним чином:

- 80% вартості товару, зазначеного в рахунку-фактурі продавця, протягом 3 банківських днів з дня отримання покупцем копій наступних документів: договору, підписаного уповноваженою особою продавця та завіреного печаткою (за наявності); рахунку-фактури; видаткової накладної;

- балансовий платіж поставленої партії товару протягом 3 банківських днів з дня отримання покупцем оригіналів наступних документів: договору; рахунку-фактури; видаткової накладної, податкової накладної (в електронному вигляді), належним чином складеної відповідно до вимог ст.201 ПК України та зареєстрованої в ЄРПН; копії квитанції про підтвердження реєстрації податкової накладної, завіреної продавцем; документів згідно з Додатком №1 до даного договору.

Таким чином, оплата поставленого ріпаку згідно з договором купівлі-продажу №КЛВ240720/050 від 24.07.2021(а.с.51-53) здійснюється після поставки товару та оформлення відповідних первинних документів.

Оскільки за умовами договору купівлі-продажу №КЛВ240720/050 від 24.07.2021(а.с.51-53) остаточний розрахунок за товар здійснюється після поставки повного обсягу товару та реєстрації податкових накладних в ЄРПН, податкові накладні №25 від 25.07.2020 та №26, 27 від 26.07.2020 від 08.05.2020 виписані позивачем у зв`язку з першою подією - відвантаженням товару, на підтвердження якої ТОВ "КостроГор" подало до контролюючого органу видаткові накладні №24 від 25.07.2020 (а.с.61), №25 від 26.07.2020 (а.с.62), №26 від 26.07.2020 (а.с.63) та реєстри ТТН на прийняття зерна №КЛВ00000323 від 25.07.2020 (а.с.81) №КЛВ00000338, №КЛВ00000341 від 26.07.2020 (а.с.82-83).

При цьому в обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що позивач не надав документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування та щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).

Водночас, як встановлено судом з матеріалів справи позивач подав контролюючому органу документи, які підтверджують вирощування та передання товару на зберігання, а також реєстри ТТН на прийняття зерна, в яких вказано номери ТТН; номер автомобіля, що здійснював перевезення; кількість товару та результати лабораторного аналізу середньодобового зразка. Тобто, реєстри ТТН на прийняття зерна №КЛВ00000323 від 25.07.2020 (а.с.81) №КЛВ00000338, №КЛВ00000341 від 26.07.2020 (а.с.82-83) містять інформацію про транспортування та якість поставленого позивачем товару.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою ТОВ "КостроГор" подало товарно-транспортні накладні від 25.07.2020 та 26.07.2020 (а.с.64-69), які також підтверджують факт транспортування товару.

При цьому, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано про необхідність подання платником податків конкретних документів, то у разі відмови в реєстрації податкових накладних у зв`язку з відсутністю певного документа, подання такого документа разом з позовною заявою не є порушенням з боку платника податків.

Крім того, колегія суддів враховує, що декларація про відповідність, паспорти якості та сертифікати відповідності не містять інформації, яка спростовує відповідність господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та не підтверджують обставини, з якими ПК України пов`язує виникнення податкових зобов`язань.

Таким чином, відсутність вказаних вище документів за умови підтвердження обсягів вирощеного зерна, дати відвантаження та оплати товару не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління ДПС у Житомирській області зазначає про те, що відповідно до витягу з протоколу засідання комісії від 19.08.2020 №100/06-30-06-03-06 причиною відмови у реєстрації податкових накладних стало те, що платником подано копії документів, які неможливо прочитати (ВН, Акт розрахунку на доробку ріпаку, договір складського зберігання).

Разом з тим, вказані вище обставини не відображені контролюючим органом в оскаржуваних рішеннях в якості підстави для відмови в реєстрації ПН, а в матеріалах справи відсутні докази про те, що частина направлених позивачем документів з технічних причин не була досліджена комісією.

Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

З урахуванням встановлених у справі обставин та наявних в матеріалах справи письмових доказів колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач необґрунтовано відмовив ТОВ "КостроГор" в реєстрації податкових накладних ПН №25 від 25.07.2020 та №26, 27 від 26.07.2020 від 08.05.2020 в ЄРПН.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 вересня 2021 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.