overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 187/349/21
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/349/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" серпня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Боняк О.О., розглянувши в залі суду, у порядку загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Самойленко Марини Вікторівни, ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242-243, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Самойленко Марини Вікторівни, ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 08.09.2021.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 197/713/21
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/713/21
Провадження № 2-а/197/6/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи поліцейський ДПП Белінська Олена Ігорівна, інспектор ДПП Мараховська Оксана Анатоліївна, інспектор ДПП Мартьянова Людмила Анатоліївна, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом, вважаю за необхідне, на підставі ст. 160,161 КАС України залишити його без руху з таких підстав.

В позовній заяві не зазначене: зареєстроване місце проживання позивача як підстава розгляду справи в Широківському районному суді Дніпропетровської області; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

В порушення ст.161 КАС України до позовної заяви не додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи поліцейський ДПП Белінська Олена Ігорівна, інспектор ДПП Мараховська Оксана Анатоліївна, інспектор ДПП Мартьянова Людмила Анатоліївна, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 0603/2-а-2352/11
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-2352/11 Провадження № 2-во/274/3/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.09.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши у порядку письмового провадження заявуОСОБА_1
довиправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2018 р.
у справі за заявоюОСОБА_1
прозаміну стягувача у виконавчому листі,
заінтересована особа:Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить виправити описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2018 р.

Судом з`ясовано, що в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2018 р. міститься описка, а саме двічі зазначено, яку заяву задоволено "про заміну стягувача у виконавчому листі".

Іншої описки, на яку ОСОБА_1 посилається у заяві, ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2018 р. не місить: у ній правильно вказано назву виконавчого документа, у якому здійснювалась заміна стягувача виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку, тобто заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 253, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2018 р., виклавши перший абзац її резолютивної частини в такій редакції:

"Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити повністю".

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 275/752/21
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/752/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не вбачається. Заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,161 171, 257-263, 293-295 КАС України,суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити 07 жовтня 2021 року об 11 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки та пам"ятку про права і обов"язки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має права надіслати до суду у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити п"ятиденний строк позивачеві для подачі відповіді на відзив, а відповідачеві п"ятиденний строк для подачі заперечення на відповідь на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб"єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову ( ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб- адресою:httr://bs.zt. court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 278/2387/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2387/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України (м. Київ, бульвар В. Гавела, 8-а) про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 278/2394/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2394/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України (м. Київ, бульвар В. Гавела, 8-а) про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 278/2386/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2386/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України (м. Київ, бульвар В. Гавела, 8-а) про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 286/4043/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4043/14-а
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/4043/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/4043/14-а боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації та видати дублікат виконавчого листа.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379, п. 18.4 перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.09.2021 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/4045/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4045/14-а
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/4045/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/4045

/14-а боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації та видати дублікат виконавчого листа.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379, п. 18.4 перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.09.2021 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/1075/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1075/13-а
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/1075/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/1075/13-а боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.09.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 343/1222/21
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1222/21
Провадження №: 2-а/0343/25/21
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката Кайдана Д.-С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Фединяк Олег Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 122, 251, 268, 276, 280, 283, 284, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 242-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Фединяк Олег Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 , виданий 28.07.2016 року.

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 15, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Фединяк Олег Петрович, службова адреса: 76000, Івано-Франківська область смт. Рожнятів вул. Шкільна, 13.

Суддя: