Справа № 620/8891/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/8891/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії відповідача щодо очевидно штучного створення позивачу боргу у сумі 46956,73 грн. - за період з 01.12.2019 по 31.10.2020 (переплата пенсії за вислугу років внаслідок її перерахунку у листопаді 2020 року) та скасувати очевидно штучно створений позивачу борг відповідачем у сумі 46956,73 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу з 01.11.2020 у раніше встановленому розмірі (21083,40 грн.) пенсії за вислугу років (після її перерахунку у листопаді 2020 року), та зобов`язання відповідача виплачувати позивачу пенсію за вислугу років у раніше встановленому розмірі (21083,40 грн.), починаючи з 01.11.2020, з виплатою недоотриманої позивачем (з 01.11.2020) пенсії за вислугу років, разово, однією сумою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що заборгованість з пенсії в сумі 46956,73 грн. за період з 01.12.2019 по 31.10.2020 є штучно створеною. Вказує, що проведений відповідачем перерахунок пенсії призвів до зменшення розміру пенсії, що є неприпустимим.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач отримував пенсію в розмірі 21083,40 грн. (23426,00*90%) до виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 620/1214/20. Вказує, що з 13.12.2019 позивачу проведено перерахунок пенсії згідно вказаної постанови суду апеляційної інстанції із застосуванням обмеження 10 прожитковими мінімумами. Зазначає, що повернутися до виплати пенсії позивачеві у розмірі, який був до виконання рішення суду, з огляду на обов`язковість його виконання та приймаючи до уваги чинне правове регулювання спірних правовідносин немає законних підстав. Сума заборгованості, яка виникла внаслідок виконання судового рішення також має правове підґрунтя, нарахована правомірно і не може бути скасована.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 27.01.2005 отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», зокрема, станом на 01.12.2019 розмір пенсії складав 21083,40 грн. та виплачувався в такому розмірі до жовтня 2020 року включно (а.с. 73).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі № 620/1214/20 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення ОСОБА_1 на підставі заяви від 02.03.2020 перерахунку пенсії за вислугою років та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оформлене протоколом від 11.03.2020 № 193358, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 02.03.2020 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми щомісячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до довідки прокуратури Чернігівської області від 28.02.2020 № 18-43, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 19-23).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 620/1214/20 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 02.03.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії, виходячи з розрахунку 90 % від суми щомісячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до довідки прокуратури Чернігівської області від 28.02.2020 № 18-43, з урахуванням раніше проведених виплат було скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов у цій частині позовних вимог задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ у редакції, чинній з 13.12.2019, в іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та щодо відмови в решті позовних вимог залишено без змін (а.с. 24-29).

На виконання вищевказаної постанови суду відповідачем в листопаді 2020 року проведено перерахунок пенсії позивача з 13.12.2019 на підставі довідки Прокуратури Чернігівської області від 28.02.2020 № 18-43 та з 01.10.2020 на підставі довідки від 09.10.2020 № 21-223, згідно яких розмір пенсії склав: з 13.12.2019 16380,00 грн., з 01.07.2020 17120,00 грн., з 01.12.2020 17690,00 грн. (а.с. 67-69).

Листом від 30.03.2021 № 2500-0403-8/18229 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивача, що в результаті проведеного перерахунку пенсії виникла переплата пенсії в розмірі 46956,73 грн. за період з 01.12.2019 по 31.10.2020 (а.с. 6).

Не погоджуючись зі зменшенням розміру пенсії та наявністю її переплати, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Базовим (рамковим) нормативно-правовим актом, який визначає права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури був і є Закон України «Про прокуратуру»: до 15.07.2015 Закон від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі Закон № 1789-ХІІ), з цієї дати Закон України від 14.10.2014 № 1697-VII (далі Закон № 1697-VІІ).

Умови пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури до 15.07.2015 визначалися статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, згідно частини першої якої (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років 6 місяців.

Пенсія призначається в розмірі 70 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, після 01.01.2015 повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавець делегував Уряду.

15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, Закон № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на час звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 за результатами перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18).

Разом з тим, у грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке: визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019: частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

«20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у рішенні від 14 вересня 2020 року у справі № 560/2120/20, постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» є чинною та є рішенням уряду про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Як встановлено судом, обставини щодо наявності права у позивача на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII та на підставі оновленої довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії був предметом судового розгляду, за результатами якого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 620/1214/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ у редакції, чинній з 13.12.2019.

Так, суд зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 було підтверджено право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників органів прокуратури відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ у редакції, чинній з 13.12.2019, проте конкретного розміру пенсії позивача вказаним судовим рішенням визначено не було.

В свою чергу, відповідач на підставі довідок Прокуратури Чернігівської області від 28.02.2020 № 18-43 та від 09.10.2020 № 21-223 здійснив перерахунок пенсії позивача з 13.12.2019, виходячи з 60% заробітної плати та з урахуванням обмеження пенсії десятьма розмірами прожиткового мінімуму.

Згідно пункту 4 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Приписи наведеної правової норми необхідно застосовувати й у даному випадку, а тому перерахунок призначеної позивачу пенсії, який призведе до зменшення обсягу його соціальних прав та гарантій є неприпустимим і виключає можливість прийняття суб`єктом владних повноважень рішень або вчинення ним дій, які б звужували зміст, обсяг існуючих соціальних гарантій.

Таким чином, у разі якщо внаслідок перерахунку, зокрема і на виконання рішення суду, яким встановлено право на перерахунок, а не конкретний розмір пенсії, розмір пенсії позивача буде зменшений, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

При цьому суд враховує, що в подальшому внаслідок збільшення розміру прожиткового мінімуму, встановлених для осіб, які втратили працездатність, розмір пенсії позивача підлягає збільшенню.

Таким чином, позивач має право на перерахунок його пенсії на підставі вищенаведених довідок, проте її розмір не може бути меншим розміру пенсії, який був встановлений до перерахунку.

Суд звертає увагу, що право на пенсію включається в поняття «майно» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном». Отже, при з`ясуванні змісту поняття «майно» недостатньо керуватися національним законодавством держав-учасниць Конвенції. Щоб вирішити питання щодо застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції до конкретної справи, ЄСПЛ повинен з`ясувати, чи надають обставини справи в цілому заявнику право на самостійний інтерес, що захищається цією статтею. Аналізуючи практику розгляду ЄСПЛ справ щодо порушення права володіння майном, можемо зробити висновок, що поняття «майно», як і «власність», має досить широке тлумачення й охоплює цілу низку економічних інтересів (активів) - як матеріальних, так і нематеріальних та включає в себе право на пенсію та соціальні виплати.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач повинен був продовжувати виплачувати позивачу з 13.12.2019 пенсію в розмірі, не меншому ніж 21083,40 грн., який підлягає збільшенню у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії позивача внаслідок перерахунку з 13.12.2019 та розрахунку переплати пенсії в розмірі 46956,73 грн. за період з 01.12.2019 по 31.10.2020; зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 13.12.2019 із збереженням розміру раніше призначеної пенсії в сумі, не меншій ніж 21083,40 грн., та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Водночас суд зазначає, що позовна вимога про скасування очевидно штучно створеного позивачу боргу відповідачем у сумі 46956,73 грн., охоплюється зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 13.12.2019 із збереженням розміру раніше призначеної пенсії в сумі 21083,40 грн., оскільки внаслідок такого перерахунку розрахована відповідачем переплата пенсії перестане існувати, тобто порушені права позивача вже захищені судом.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Щодо вимоги позивача в частині виплати недоотриманої пенсії разово, однією сумою, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Крім того, в силу положень частини першої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Отже, суд під час ухвалення рішення може визначити у його резолютивній частині, зокрема порядок та строк виконання такого рішення.

Разом з цим, у контексті даного спору суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача виплатити нараховане підвищення однією сумою з огляду на необґрунтованість такої вимоги позивача.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, зважаючи на те, що, в даному випадку, належною сплатою судового збору щодо пов`язаних між собою позовних вимог, що стосуються зменшення розміру раніше призначеної пенсії, вважається сплата судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 908,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач має право на звернення до суду з заявою про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 внаслідок перерахунку з 13.12.2019 та розрахунку переплати пенсії в розмірі 46956,73 грн. за період з 01.12.2019 по 31.10.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 13.12.2019 із збереженням розміру раніше призначеної пенсії в сумі, не меншій ніж 21083,40 грн., та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.09.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна