Справа № 120/2138/21-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 120/2138/21-а
провадження № К/9901/30094/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Смоковича М. І.,
суддів: Мартинюк Н. М., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,
в с т а н о в и в :
13 серпня 2021 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.
Ухвалою суду першої інстанції від 01 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривні і подачі заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
У зв`язку із невиконанням позивачем у встановлений судом строк вимог указаної ухвали, Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 05 травня 2021 року позовну заяву повернув особі, яка її подала.
Указане судове рішення позивач оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у відповідності до положень частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 липня 2021 року, позивач оскаржив її в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Повертаючи скаргу, суд апеляційної інстанції констатував, що, враховуючи обставини відсутності фінансування для можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, ним здійснено все можливе для належного повідомлення апелянта щодо стану його скарги, проте, станом на 14 липня 2021 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
Так, відповідно до довідки від 24 червня 2021 року судом апеляційної інстанції на електронну адресу апелянта ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено належним чином завірену та підписану ЕЦП копію ухвали від 22 червня 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, згідно положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина першої цієї статті).
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини сьомої статті 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса.
За приписами пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Так, належним чином завірену та підписану ЕЦП копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на електронну адресу апелянта ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року
Отже, судом апеляційної інстанції виконано вимоги процесуального закону щодо вручення апелянту указаного судового рішення.
Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини справи.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої цієї ж статті у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. М. Мартинюк

В. М. Соколов