Справа № 420/11958/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ЛІЗИНГ» (вул. Генуезька, 1/2, приміщення 4-1, м. Одеса, 65009) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ЛІЗИНГ» (далі ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ») до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека), у якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №280255 від 05.05.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн.

Також позивач просить стягнути суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає постанову №280255 від 05.05.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу помилковою і необґрунтованою з огляду на те, що відповідач прийняв її не у відповідності до фактичних обставин перевезення вантажу 10.03.2021 року.

Відповідачем в ході документального вагового контролю всупереч очевидним відомостям видаткової накладної №1262 від 10.03.2021 року при внесенні відомостей до акту рейдової перевірки про загальну масу транспортного засобу з вантажем, сумували масу перевезеного вантажу за один день по двом окремим рейсам. Посадові особи Укртрансбезпеки не врахували пояснення водія, що перевезення здійснювалося у два етапи і дійшли помилкового висновку при визначенні повної маси транспортного засобу позивача в ході документального контролю без використання вагового обладнання, що призвело до помилкового висновку, зробленого відповідачем.

Також відповідачем порушено п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2019 року №1567, при розгляді відповідачем 05.05.2021 року справи про порушення законодавства про автомобільні перевезення, що полягає у неналежному повідомленні ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ» про розгляд справи про порушення. Позивач вказав, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що в свою чергу призвело до обмеження його прав та позбавило можливості надати свої пояснення стосовно вказаного порушення.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року виправлено описку в ухвалі суду від 19.07.2021 року та виключено із вступної та резолютивної частин ухвали суду «третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135)».

Представнику відповідача копія ухвали суду від 19.07.2021 направлена на електрону адресу 21.07.2021 року.

Станом на 09.09.2021 року до суду відзив на позов не надійшов.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який є суб`єктом господарювання ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ» та суб`єктом владних повноважень Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Судом встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ» здійснює вид діяльності: 64.91 Фінансовий лізинг (основний) (а.с. 18-19).

10.03.2021 року о 12:35 год посадовими особами Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на ділянці дороги «Н-01» «Київ-Знамянка» (168 км + 800 м), було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки IVECO STRALIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перевозив щебенево-піщану суміш С-5 (0-70 мм).

За результатами складений акт № 267274 від 10.03.2021 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (документальний контроль), в якому зазначено про перевищення встановлених п. 22.5. ПДР вагових норм, а саме: маса брутто згідно ТТН №1262 від 10.03.2021 становить 57,24 т., яка на 43,10% перевищила допустиму масу в 40 т., що зумовило порушення абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (а.с.23)

Про виявлені порушення були складені: акт №044942 від 10.03.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зазначено, що нормативно допустима маса 40 т., маса брутто 57,24 т (а.с.24) та розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів № К-220 від 10.03.2021 року, яким встановлено до плату за перевищення загальної маси транспортного засобу у розмірі 86,40 євро (а.с.25).

Повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який був призначений на 05.05.2021 року, направлено позивачу не було.

05.05.2021 Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, посилаючись на Акт №267274 від 10.03.2021 року винесено постанову №280255 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн (а.с.22).

Частина 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка зазначена у постанові, встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.16 ч.1 ст.60).

Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 14, 17, 18 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Пунктами 21, 22 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Здійснення документального контролю транспортних засобів проводилось перевіряючими особами з метою виявлення порушень вагових параметрів за допомогою арифметичних показників, які відображуються в товарно-транспортній накладній (надалі ТТН) або іншому визначеному законом документі на вантаж.

Відповідно до ТТН на перевезення вантажу №1262 від 10.03.2021 Замовник перевезення ТОВ «ЄВРО-ТРАНС ПЛЮС» замовив перевезення автомобільному перевізнику ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ» щебенево-піщаної суміші С-5 (0-70 мм) масою брутто 57,2 т. (а.с.26).

Таким чином шляхом арифметичного додавання даних ТТН перевіряючі особи дійшли висновку, що загальна маса транспортного засобу склала 57 240 кг кг, а відтак перевищує нормативно допустимі показники.

Однак, судом встановлено перевезення вантажу двома рейсами, що підтверджується актами приймання - передачі товару № 10/3-1 від 10.03.2021 року у кількості 17340 кг та № 10/3-2 від 10.03.2021 року у кількості 16760 кг (а.с.20-21).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що перевіряючими зроблено помилковий висновок щодо перевищення вагових обмежень перевізником, оскільки належного та допустимого доказу здійснення перевезення саме з перевищенням вагових обмежень суду не надано, а доводи, викладені в акті перевірки, спростовані матеріалами справи.

Так, в акті перевірки вказано про порушення - перевищення вагових обмежень, водночас спірною постановою, що є предметом розгляду, до позивача застосовано штраф згідно з абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», є встановлення факту перевезення вантажу з перевищенням ваговим обмежень, оскільки цей факт не підтверджений належними та допустими доказами, а відтак до позивача не може бути застосована передбачена відповідальність.

Крім того, суд зауважує, що згідно абзацу 1 пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідач не заперечував факту не повідомлення позивача про розгляд справи про притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд бере до уваги здійснення 06.05.2021 повідомлення в телефонному режимі представником Укртрансбезпеки ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ» про вже прийняте рішення про застосування штрафу, однак щодо розгляду справи позивач повідомлений не був. Крім того, відповідач не надав жодного доказу, у разі відсутності фінансування на поштові відправлення, чому він не здійснив наміру повідомити позивача про розгляд справи також у телефонному режимі (телефонограма, смс тощо).

Суд дійшов висновку, що порушення контролюючим органом способу реалізації владних управлінських функцій зумовлює відсутність правомірності спірної постанови.

Відповідач відзив на позов не надав, не надав також будь яких документів в спростування доводів позивача, не спростував доводів позивача про неналежне складення довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, в яких не зазначені характеристики зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг.

Суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів про правомірність прийнятої постанови № 280255 від 05.05.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 00,00 грн до позивача.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув, та станом на 09.09.2021 року відзив на позов до суду не надійшов, згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідача, суд кваліфікує неподання відповідачем суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №280255 від 05.05.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 00,00 грн, яка є рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами здійснення габаритно-вагового контролю.

Висновок суду про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №280255 від 05.05.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 00,00 грн ґрунтується також на тому, що вказане рішення суб`єкта владних повноважень не відображає складу правопорушення та посилання на нормативний акт, який порушив позивач.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Управління №280255 від 05.05.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 00,00 грн.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку про стягнення з відповідача Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ЛІЗИНГ» (вул. Генуезька, 1/2, приміщення 4-1, м. Одеса, 65009, ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №280255 від 05.05.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000,00 грн.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ЛІЗИНГ» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва