overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6893/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2021 р. Справа № 480/6893/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6893/21 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

19.08.2021 представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Частиною статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заява представника позивача про уточнення позовних вимог, яка подана до суду 19.08.2021, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає до розгляду такої заяви про уточнення позовних вимог та повертає її представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 47, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі № 480/6893/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/6279/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 вересня 2021 року Справа № 480/6279/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 325229,83 грн. (триста двадцять п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять грн. 83 коп.), а саме:
Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 480/6279/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 26.11.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7930/20.
Згідно із ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 262, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/6279/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/6740/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
09 вересня 2021 року Справа № 480/6740/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
09.09.2021 позивач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Враховуючи першу неявку у підготовче судове засідання позивача, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, а також враховуючи, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи № 480/6740/21 у підготовчому судовому засіданні на 29.09.2021 о 13:00 год.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Визнати явку позивача у підготовче судове засідання, яке призначене на 29.09.2021 о 13:00 год., обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/7957/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року Справа № 480/7957/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про визнання протиправним розпорядження щодо виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Сумській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дорпостач від 29.10.2020 року вих. №273 з урахуванням висновків суду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

30.08.2021 представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить визнати протиправним розпорядження Головного управління ДПС у Сумській області щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/7957/20 від 18 січня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" про зобов`язання вчинити дії та постановити відповідну ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про визнання протиправним розпорядження щодо виконання рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "22" вересня 2021 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Сумській області у строк до 21.09.2021 надати суду належним чином завірену копію розпорядження № 182-р/лц від 09.08.2021 р.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/6160/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2021 р. Справа № 480/6160/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненого позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження, визнання дій протиправними та стягнення вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області (41500, Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 50), третя особа - Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації (Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1.2 розпорядження Путивльського міського голови від 31.12.2020 № 306-р-к «Про звільнення посадових осіб та службовців Сафонівської сільської ради» в частині визначеного розміру вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправними дії Путивльської міської ради Сумської області щодо відмови здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 допомоги в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати при звільненні у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

3. Стягнути з Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області на користь ОСОБА_1 27052,83 грн. вихідної допомоги при звільненні шляхом безспірного списання коштів бюджету Путивльської міської об`єднаної територіальної громади.

05.08.2021 позивач через канцелярію суду подав адміністративний позов (уточнений).

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 47, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненого позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 по адміністративній справі № 480/6160/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/8932/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2021 р. Справа № 480/8932/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане-Сервіс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
09.09.2021 р. в провадження суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане-Сервіс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, який автоматизованим розподілом судових справ було розподілено судді Опімах Л.М.
10 вересня 2021 року до відкриття провадження у справі суддею Опімах Л.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована існуванням дружніх стосунків з представником позивача, що може викликати сумнів у неупередженості судді.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що існування дружніх стосунків між головуючим у справі та представником позивача може викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Опімах Л.М. в адміністративній справі № 480/8932/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане-Сервіс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/8617/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 вересня 2021 року Справа № 480/8617/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8617/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/587/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2021 року справа № 480/587/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
представника позивача - Мальованої І.Ю.
представника відповідача - Ричкаля С.П.
представників третіх осіб - Танчика О.М., Гоча В.М., Ломаки Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШ-СЕРВІС", ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови ЗВП № 57084810 від 10.12.2020 про арешт майна боржника та зняття арешту з майна боржника закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/8699/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 вересня 2021 року Справа № 480/8699/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8699/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько