Справа № 420/15487/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача-Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку і виплати основного розміру пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018р., виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення;
зобов`язати відповідача-Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати основний розмір пенсії ОСОБА_2 , виходячи з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018р. та здійснити виплату пенсії за вислугу років в цьому розмірі з 01.01.2018р із врахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії відповідача-Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що не відповідають вимогам ст.ст.43.63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, щодо обчислення і перерахунку підвищення пенсії, з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків, з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року;
зобов`язати відповідача-Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_3 пенсію з 05.03.2019 року, з розрахунку 100% від підвищення: 5431,93 грн., що з урахуванням підсумку пенсії (з надбавками) складає: 9502,9 грн. із послідуючим її перерахунком у відповідності до діючого законодавства та сплатити заборгованість, що виникла у зв`язку з перерахуванням пенсії на час ухвалення рішення судом із врахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України. Позивачу роз`яснено, що для усунення недоліків позовної заяви він має надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 02 вересня 2021 року представник позивача отримав 03 вересня 2021 року засобами електронної пошти, про що надав підтвердження.
06 вересня 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позову, до якого додане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відтак, позивач звернувся до суду лише 28.08.2021 року, тобто після отримання інформації від суб`єкта владних повноважень про відсутність підстав для перерахунку основного розміру пенсії з 70% відповідних сум грошового забезпечення на 89% відповідних сум грошового забезпечення.
Також в обґрунтування пропущеного строку звернення до суду позивач посилався на практику застосування Верховним Судом положень ч.3 ст.51 Закону № 2262-XII, згідно якої у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду з вимогами щодо оскарження дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру його пенсії під час перерахунку з 01.01.2018 року з 89 % до 70 % на підставі постанови КМУ №103, а також щодо обмеження виплати підвищення пенсії з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 % суми підвищення пенсії, визначеного з грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року.
Отже, з моменту отримання позивачем відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області шестимісячний строк звернення до суду не пропущений.
Що стосується вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду з вимогами щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 року та 05.03.2019 року, суд приймає посилання позивача на приписи ч.3 ст.51 Закону № 2262-XII, згідно якої перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Таким чином, у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 КАС України.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, суд вправі повернутись до вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду й після відкриття провадження у справі, якщо дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справи, визначені частиною першою статті 263 КАС України, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук