Справа № 300/2270/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2021 р. справа № 300/2270/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Матуляка Я.П.,
при секретарі Бойко Л.М.,
представнка позивача - Лютана З.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 09.04.2021 за №61-к "Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ", -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 09.04.2021 за №61-к "Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ".
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ не містить підстав визначених Порядком проведення розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому на думку позивача є протиправним та підлягає до скасування.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 дану позовну заяву залишено без руху з підстав, встановлених частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з невідповідністю даної позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: вказання ідентифікаційного коду відповідача, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; подання належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до заяви; подання оригіналу документа про сплату судового збору, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.
04.06.2021 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній адміністративній справі, за наслідками якого справу призначено до розгляду по суті.
Відповідач своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника оцінивши зібрані у справі докази та надавши їм належної правової оцінки, судом встановлено таке.
Вказаний лист надано у відповідь на лист Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА.
Наказом Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 » від 09.04.2021за №61-к визначено: провести службове розслідування стосовно начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_1 в частині перевірки стану фінансово-господарської діяльності підпорядкованого закладу охорони здоров`я; утворити комісію з проведення службового розслідування; службове розслідування провести у період з 12.04.2021 по 11.06.2021; відповідно до п.4 Порядку проведення розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсторонити начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час проведення службового розслідування (а.с.8).
Зазначений наказ прийнято відповідно до частини третьої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на підставі листа Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 08.04.2021 №60/14/1-610.
Не погоджуючись з наказом Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 » від 09.04.2021за №61-к, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 №691) (далі - Порядок №950).
Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначені Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII (далі - Закон №1700-VII).
Частиною третьою статті 65-1 Закону №1700-VII визначено, що з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 1 Порядку №950, службове розслідування може бути проведено:
- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;
- у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;
- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;
- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).
З аналізу даної норми вбачається, що перелік підстав для проведення службового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з абз. першим пункту 3 Порядку №950 рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.
З аналізу даної норми вбачається, що обов`язковими складовими в рішенні щодо проведення службового розслідування є предмет, дата початку та дата закінчення службового розслідування.
Як вбачається з оскаржуваного наказу, підставою для проведення службового розслідування слугував лист управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області «Щодо надання інформації» від 08.04.2021 за №60/14/1-610.
Однак, Порядок №950 передбачає спеціальну процедуру ініціювання службового розслідування в разі виявлення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення.
Так, частиною 3 статті 65-1 Закону №1700-VII та Порядком №950 передбачено, що з описаних вище підстав службове розслідування ініціюється за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до статті 1 Закону №1700-VII спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.
Отже, оскаржуваний наказ прийнято без дотримання процедури передбаченої Порядком №950, а саме за відсутності законодавчо визначеної підстави для проведення службового розслідування.
Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи з аналізу пункту 1 Порядку №950 вбачається, що в певних окремих випадках службове розслідування може бути проведено, а не повинно бути проведено, тобто при наявності підстав для проведення службового розслідування, перелік яких визначено в пункті 1 Порядку №950 та який є вичерпним, дає право керівнику провести службове розслідування, а не зобов`язує його вчинити певні дії.
Отже, оскільки в оскаржуваному наказі відсутні посилання на подання спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції або реквізити припису Національного агентства з питань запобігання корупції щодо необхідності проведення перевірки у зв`язку з виявленням корупційного правопорушення чи правопорушення, пов`язаного з корупцією, керівник Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА діяв не у відповідності до вимог Закону №1700-VII та Порядку №950, що стало наслідком прийняття ним протиправного рішення (наказу).
Таким чином, оскаржуваний наказ було прийнято з грубим порушенням Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 №691).
Згідно з вимогами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто, посадові особи органу державної влади зобов`язані діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з вимогами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку підставою для визнання протиправним та скасування наказу №61-к від 09.04.2021 є прийняття відповідачем оскаржуваного наказу не у відповідності до вимог Закону №1700-VII та Порядку №950.
У силу частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного рішення (наказу).
Слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відтак, зважаючи на встановлену судом протиправність рішення відповідача, суд розцінює неподання відповідачем відзиву на позов, як визнання позову.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати наказ від 09.04.2021 за №61-к "Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення складене в повному обсязі 09 вересня 2021 р.