Справа № 320/4584/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м.Київ №320/4584/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в межах адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Київгідромонтаж" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
Рішенням суду від 11.08.2021 був задоволений позов ПрАТ "Київгідромонтаж" та визнано протиправними, скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ю- від 20.06.2019. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 20.06.2019 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. Також, присуджено на користь приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» судові витрати у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у Київській області.

17.08.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доказами про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд здійснив розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин 1-3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями частини четвертої статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як убачається з поданої позивачем заяви, сумою, яку останній просить включити до складу судових витрат по оплаті послуг адвоката, пов`язаних з розглядом справи, є 17500,00 грн.

Згідно із частиною 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а відповідно до частини 5 цієї ж статті КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як убачається з заяви представника позивача та доданих до неї копій документів, на підтвердження заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17500,00 грн. суду надано: договір №1908 про надання юридичних послуг (правової допомоги), акт виконаних робіт відповідно до договору №1908 від 19.08.2019 про надання юридичних послуг від 23.08.2019, платіжне доручення №2993 від 23.08.2019 на суму 10000 грн., виписку з карткового рахунку позивача за 23.08.2019, акт виконаних робіт відповідно до договору №1908 від 19.08.2019 про надання юридичних послуг від 29.10.2019, платіжне доручення №3077 на суму 7500 грн., лист ПрАТ "Київгідромонтаж" від 07.11.2019 №1131, виписка з карткового рахунку позивача за 06.11.2019, акт виконаних робіт відповідно до договору №1908 від 19.08.2019 про надання юридичних послуг від 15.07.2021, платіжне доручення №3596 від 19.07.2021, виписка з карткового рахунку позивача за 19.07.2021.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також, Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (заява №72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents vs. Latvia (заява №58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Також, у справі «East/West Alliance Limited проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, пункт 30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05 липня 2012 року (далі Закон 5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до статті 30 Закону 5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставин Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відтак, судом встановлено, що 19.08.2019 між ПрАТ "Київгідромонтаж" (замовник) та Адвокатським об`єднанням «АРТЕ ЛЕГАЛ» (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги №1908 (далі - договір).

Згідно з пунктом 1 договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню юридичних послуг (правової допомоги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надання юридичних послуг (правової допомоги) та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

У відповідності до п. 2 договору, під «юридичними послугами (правовою допомогою)», які надаються за цим договором, сторони розуміють здійснення безпосередньо виконавцем захисту, представництва законних інтересів замовника протягом судового розгляду адміністративної справи за позовом замовника до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в тому числі:

- підготовка та направлення до Київського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 липня 2019 року за № Ю-, рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20 липня 2019 року, прийнятих за актом № 424/10-36-14-13/13705021 від 24 травня 2019 року;

- представництво інтересів Замовника перед Київським окружним адміністративним судом при розгляді Судової справи, з усіма правами сторони і учасника судового провадження;

- складення клопотань, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (в рамках судового розгляду Судової справи, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Замовника, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, надання інших послуг за цим Договором (в рамках судового розгляду Судової справи) може здійснюватися Виконавцем на запит посадових осіб Замовника шляхом обміну листами, факсограмами, по телефону, електронною поштою, іншими засобами зв`язку, в усній чи письмовій формах.

Пунктом 8 договору визначений порядок прийняття послуг та здійснення розрахунків.

Розрахунки за надання Послуг за цим Договором здійснюються в національній грошовій одиниці України шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений в цьому Договорі.

Вартість послуг складається із фіксованої суми за наданні Послуги, за цим Договором, участі Виконавця в одному судовому засіданні та гонорару, який визначається процентним відношенням за бажаний результат, що полягає у отриманні позитивного результату (задоволення позовних вимог), а саме:

- за надання Послуг, замовник сплачує на користь Виконавця фіксовану суму у розмірі 10 000 грн., на розрахунковий рахунок виконавця у безготівковій формі протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання цього Договору;

- за участь в одному судовому засіданні Замовник сплачує на користь Виконавця кошти у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, на розрахунковий рахунок Виконавця у безготівковій формі протягом 3 (трьох) робочих днів з дати проведення судового засідання Київським окружним адміністративним судом.

- при отриманні позитивного результату, що полягає у винесенні Київським окружним адміністративним судом рішення про задоволення позовних вимог (або при їх частковому задоволенні) по Судовій справі. Замовник сплачує на користь Виконавця гонорар у розмірі 15 (п`ятнадцять) відсотків від суми задоволених вимог.

23.08.2019 між сторонами був підписаний акт виконаних робіт, згідно якого виконавцем у повному обсязі та у відповідності до умов Договору № 1908 від 19.08.2019 про надання юридичних послуг (правничої допомоги), надано, а Замовником повністю прийнято юридичні послуги (правничу допомогу) на суму 10 000 (десять тисяч ) гривень 00 коп., :

- підготовлено та направлено до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 липня 2019 року за № Ю-, рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20 липня 2019 року, прийнятих за актом № 424/10-36-14-13/13705021 від 24 травня 2019 року.

29.09.2019 між сторонами був підписаний акт виконаних робіт, згідно якого виконавцем у повному обсязі та у відповідності до умов Договору № 1908 від 19.08.2019 про надання юридичних послуг (правничої допомоги), надано, а Замовником повністю прийнято юридичні послуги (правничу допомогу) на суму 5 000 (п`ять тисяч ) гривень 00 коп.:

- 2500 грн. за участь 17.09.2019 у судовому засіданні Київського окружного адміністративного суду при розгляді судової справи № 320/4584/19 за позовом Замовника до Головного управління ДФС Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги;

- 2500 грн. за участь 21.10.2019 у судовому засіданні Київського окружного адміністративного суду при розгляді судової справи № 320/4584/19 за позовом Замовника до Головного управління ДФС Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

15.07.2021 між сторонами був підписаний акт виконаних робіт, згідно якого виконавцем у повному обсязі та у відповідності до умов Договору № 1908 від 19.08.2019 про надання юридичних послуг (правничої допомоги), надано, а Замовником повністю прийнято юридичні послуги (правничу допомогу) на суму 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.:

- за участь 15.07.2021 у судовому засіданні Київського окружного адміністративного суду при розгляді судової справи №320/4584/19 за позовом Замовника до Головного управління ДФС Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Позивачем в якості доказів понесення витрат на правничу допомогу у розмірі грн. додано до матеріалів справи платіжні доручення: №2993 від 23.08.2019 на суму 10 000 грн., №3077 від 06.11.2019 на суму 7500 грн., №3596 від 19.07.2021 на суму 2500 грн.

Дослідивши надані позивачем документи та враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку є неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами).

Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи, складність та обсяг виконаних адвокатом послуг; час, витрачений на виконання відповідних робіт; значення справи для сторони, суд зазначає, що такі послуги адвоката як підготовка та направлення позовної заяви, складання клопотань, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, надання інших послуг за договором №1908 від 19.08.2019 пов`язані між собою та фактично дублюють одна одну, крім того, загальна сума за такі послуги, визначена позивачем 17 500 грн., не є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, внаслідок чого суд зменшує їх розмір, встановивши суму, що підлягає відшкодуванню 10000,00 грн., які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» (ідентифікаційний код 13705021, місцезнаходження: 07300, м. Вишгород, Київська область, вул. Шлюзова, 4) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Держаної податкової служби у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44096797), адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.