overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13042/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнка В.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Армашова І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Керуючись статтями 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/3239/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Справа 804/3239/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

Розпорядженням керівника апарату № 1020 д від 03.09.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Врони О.В.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В.

Згідно з ч. 3 ст.376 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 376 та 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2021 року о 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/526/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Справа № 160/526/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви позивача про виправлення помилки у виконавчих листах та рішенні по справі № 160/526/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах та рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3. ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та рішенні по справі № 160/526/21 до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/15955/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Справа № 160/15955/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 8 400,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем обліковується заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/15955/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6468/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2021 року Справа № 160/6468/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
позивача представника позивача представника відповідача Петрова О.А., Машонина А.О., Іванова Т.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправними дії Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради в частині нарахування ОСОБА_1 (РНО КПП НОМЕР_1 ) переплати соціальної допомоги у розмірі 76 545 грн 64 коп.
Скасувати повідомлення про переплату соціальної допомоги ОСОБА_1 № 8/3-16 від 13.01.2021 складене начальником відділу-головного державного соціального інспектору відділу державних соціальних інспекторів Амур-Нижньодніпровського району Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/11035/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О. С.,
секретаря судового засідання Терентенко О. О.,
представника позивача Колісниченко Є. Ю.,
представника відповідача Ботвінко О. А.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до приписів ч. 2 ст. 239 КАС України не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/4425/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа №160/4425/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 160/4425/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до надання відповідачами відзивів на позовну заяву.

Представником відповідачів 11 травня 2021 року до суду надані відзиви по справі.

Таким чином, судом зібрано достатньо пояснень представників сторін, матеріалів та доказів для прийняття рішення у справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/4425/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7776/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2021 року Справа №160/7776/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ТОПСТАР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1985-п від 30.04.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ТОПСТАР" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.05.2021р., просить:

- визнати противоправним та скасувати наказ відповідача від 30.04.2021р. №1985-п "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "НВФ ТОПСТАР" () за період з 01.04.2017р. по 31.03.2021р.

Ухвалою суду від 02.06.2021р. було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.08.2021р. представник позивача подав до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог та уточнену позовну заяву відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 06.09.2021р. заяву про збільшення позовних вимог та уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ТОПСТАР" від 28.08.2021р. у цій справі було залишено без руху на підставі ст.ст. 47, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем було усунуто недоліки заяви про збільшення позовних вимог та уточненої позовної заяви від 28.08.2021р. в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, слід прийняти заяву про збільшення позовних вимог та уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ТОПСТАР" від 28.08.2021р. до розгляду згідно до ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог та уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ТОПСТАР" від 28.08.2021р. у справі №160/7776/21 - прийняти до розгляду.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та уточненої позовної заяви від 28.08.2021р.; надати обґрунтовані докази на спростування підстав наведених у них у відповідності до вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/15159/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Справа № 160/15159/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача щодо визнання позивача ризикованим платником податків № 13193 від 13.08.2021 року; зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку ризикованих платників податків шляхом прийняття відповідного рішення.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року відкрито провадження у справі.

09.09.2021 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення - залищити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/13701/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2021 року Справа № 160/13701/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПЕКЕДЖИНГ ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПЕКЕДЖИНГ ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 30.03.2021 за №02514058/43495370 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 10.03.2021; за №02514069/43495370 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 04.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін пекеджинг юкрейн» № 8 від 10.03.2021 та № 7 від 04.03.2021 датою її подання.

13.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 31.08.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення долученим до матеріалів справи.

Станом на 10.09.2021 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПЕКЕДЖИНГ ЮКРЕЙН» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв