Справа № 750/138/21
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/138/21
Провадження № 6-а/750/16/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі колегії суддів:

головуючого судді суддів секретар за участю Супруна О.П., Маринченко О.А., Карапути Л.В., Олефіренко Е.О., заявника, представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень від 12 березня 2021 року за виключними обставинами у справі № 2-а-356/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в :

05.05.2021 заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» із заявою про перегляд судових рішень від 12.03.2021 за виключними обставинами у справі № 2-а-356/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України). Заява мотивована тим, що Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України № 1-р(II)/2021 від 07.04.2021 у справі № 3-333/2018(4498/18) визнано такою, що не відповідає Конституції України частину третю статті 54 Закону України ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'' від 28.02.1991 № 796-XII (далі за текстом Закон № 796-XII) у редакції Закону України ''Про внесення змін і визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України'' від 28.12.2014 № 76-VII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Отже, діючими та конституційними по теперішній час залишаються лише приписи статей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, відповідно до якої була прийнята постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2010 у справі № 2-а-356/10. Ухвали суду від 12.03.2021 були прийняті судом на підставі неконституційних обставин та висновків, постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2010 у справі № 2-а-356/10 не виконана, а тому є підстави для перегляду ухвал Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2021 за виключними обставинами.

Ухвалою судді Рахманкулової І.П. від 08.06.2021 заяву про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою судді Супруна О.П. від 11.06.2021 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 12.03.2021 за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2021.

14.06.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслало відзив, в якому просить відмовити заявнику в задоволенні заяви, посилаючись на те, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду відповідного судового рішення, проте за певних умов (якщо рішення ще не виконане). Оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2010 у справі № 2-а-356/10 виконана Головним управлінням, що підтверджено звітом, який прийнятий судом, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

15.06.2021 ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, в якій заперечує проти викладених у відзиві обставин, просить суд не брати його до уваги та задовольнити подану заяву про перегляд ухвал суду за виключними обставинами.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, просили розглянути справу без їхньої участі, про що подали письмові заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2011 року, визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії у розмірах менших, ніж передбачено статтею 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 23 жовтня 2008 року у розмірах відповідно до статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити відповідні виплати за відрахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2010 року.

03 березня 2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подала до суду звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2010 року у даній справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2010 року у справі № 2-а-356/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Також, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, подану в порядку статті 383 КАС України залишено без задоволення.

05.05.2021 заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» із заявою про перегляд судових рішень від 12.03.2021 за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 361 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно із частиною шостою статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Частиною четвертою статті 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Так, суд звертає увагу на те, що положення пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України містять імперативний припис про те, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане.

При цьому, словосполучення «ще не виконане», яке вживається у пункті 1 частини п`ятої статті 361 КАС України не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння, а також «розширеного тлумачення». Вказана процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше ніж це передбачено процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року, які просить переглянути заявник за виключними обставинами, не закінчувався розгляд справи, а лише вирішувалися процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення встановлення судового контролю за виконанням постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2010 року на підставі поданої заявником в порядку статей 382, 383 КАС України заяви.

Крім того, ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року, які просить переглянути заявник за виключними обставинами, не можуть вважатися невиконаними в розумінні положень пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, оскільки такі ухвали приймалися в порядку статей 382, 383 КАС України судового контролю за виконанням судового рішення і не передбачають примусового їх виконання, у зв`язку з чим правових підстав для перегляду судових рішень ухвал Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року за виключними обставинами, суд не вбачає.

Необхідно також зазначити, що у відповідності до частин першої - третьої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Ухвали ж суду від 12.03.2021, які просить переглянути ОСОБА_1 , не є рішеннями суду в розумінні пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, якими було вирішено справу за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, а є судовими рішеннями, якими судом вирішені питання, пов`язані лише з виконанням постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2011.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 368, 369 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень від 12 березня 2021 року за виключними обставинами у справі № 2-а-356/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Головуючий

Судді: