Справа № 537/2315/21
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/35/2021
Справа № 537/2315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень інспектора 2-ї роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича за участі третьої особи Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову від 13.04.2021 року винесену інспектором роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області старшим лейтенантом поліції Комаровим В.А. по справі про адміністративне правопорушення, серія ЕАН №4061201, про накладення на нього, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850, за порушення вимог ст. 121 ч. 6 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Також прохав поновити прощений строк звернення до суду.

28.05.2021 року ухвалою суду ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на звернення до суду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

15.06.2021 року від відповідача надійшов відзив, де останній прохав розглянути справу за його відсутності.

В судові засідання призначені на: 14.00 год. 16 червня 2021 року, 13.00 год. 05 липня 2021 року та 13.00 год. 07 вересня 2021 року позивач не з`явився, хоча про час день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив.

07.09.2021 року від представника третьої особи - Щепілова О.В. надійшлло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача, розгляд справи прохав провести без його участі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявною позивача до судового засідання.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень інспектора 2-ї роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича за участі третьої особи Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Хіневич