Справа № 580/6590/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року справа № 580/6590/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частину НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021р. До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Військової частину НОМЕР_1 (далі відповідач 1) та Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.11.2013 по 03.05.2017 р. із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.11.2013 по 03.05.2017 р. із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення при звільненні зі служби в розмірі грошового забезпечення за повний календарний місяць, що передував звільненню.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення у розмірі повного календарного місяця, що передував звільненню.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд встановив її невідповідність вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Так, згідно пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В обгрунтування вимог щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань позивач зазначає, що не отримав вказані допомоги за 2017 рік, разом з тим у прохальній частині позову ставить вимоги щодо їх виплати за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки, при цьому не наводить жодних обгрунтувань та не надає жодних доказів на підтвердження вимог щодо протиправності бездіяльності відповідачів щодо невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки. На підставі зазначеного, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення ним позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, шляхом подачі до суду нової редакції позову з обгрунтуванням позовних вимог щодо протиправності бездіяльності відповідачів щодо невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки, з наданням відповідних доказів на підтвердження таких обгрунтувань.

Крім того, позивач зазначає, що нарахування виплат здійснює Військова частину НОМЕР_1 , яка доводить інформацію щодо необхідності здійснення виплат до Військової частини НОМЕР_2 , яка в свою чергу здійснює виплату.

Разом з тим, прохальна частина позову містить однакові вимоги до обох відповідачів, без зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача на необхідність приведення ним позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4 частини 5 статті 160 КАС України, шляхом визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частину НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали, викладених у її мотитувальній частині стосовно зазначення обгрунтувань позовних вимог щодо протиправності бездіяльності відповідачів по невиплаті позивачу грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки, з наданням відповідних доказів на підтвердження таких обгрунтувань, а також визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко