Справа № 580/6530/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

06 вересня 2021 року справа № 580/6530/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову СТОВ «Агрофірма Корсунь» до приватного нотаріуса Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Агрофірма Корсунь» звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни, щодо скасування запису державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0227 площею 2,6486 га., зареєстрованого за СТОВ «Агрофірма Корсунь» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 17924702 від 11.12.2014;

- визнати протиправними рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни, про реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0227 площею 2,6486 га., за фермерським господарством «ІМ. В.П. ЧКАЛОВА» зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2021 за індексним номером 58727008 від 14.06.2021 та скасувати державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 березня 2021 року Ватутінським міським судом прийнято рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання припиненим терміну дії договору оренди землі №10, укладеного 01.12.2014 між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма Корсунь» і зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.12.2014, але у задоволенні вимог про скасування державної реєстрації відмовлено.

Позивач вважає, що оскільки державна реєстрація права оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма Корсунь» не скасована, тому приватний нотаріус не мала права реєструвати право оренди між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ІМ. В.П. ЧКАЛОВА».

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Тобто при розгляді конкретного спору суду необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з`ясування характеру спору слід враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Відповідно приватні спори підлягають вирішенню в іншому судовому порядку.

Як встановлено судом, 11.12.2014 між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма Корсунь» укладено договір оренди землі №10, з кадастровим номером :01:001:0227 площею 2,6486 га., строком на 10 років. Право оренди за договором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.12.2014 номер запису про інше речове право 8040199.

18 березня 2021 року Ватутінським міським судом у справі №704/1337/19 прийнято рішення яким задоволено позовну вимогу ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання припиненим договору оренди землі № 10, укладеного 01.12.2014 року ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма Корсунь» і зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.12.2014.

У задоволенні вимог про скасування державної реєстрації відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.05.2021 у справі №704/1337/19 вказане судове рішення залишено без змін.

18 червня 2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Звенигородського нотаріально округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталією Миколаївною, зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0227 площею 2,6486 га за Фермерським господарством «ІМ. В.П. ЧКАЛОВА», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240.

Суд звертає увагу, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, скасування запису про речові права чинним законодавством не передбачено, при цьому чинним законодавством встановлена можливість скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав.

З наведених в позовній заяві обставин вбачається, що підстави звернення з даним позовом виникли поза межами дій державного реєстратора та відповідних публічно-правових відносин, що не відноситься до компетенції адміністративного суду, оскільки між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ІМ. В.П. ЧКАЛОВА» виникли орендні відносини внаслідок укладення відповідного договору.

В такому випадку питання про правомірність державної реєстрації права оренди може вирішуватись одночасно з питанням правомірності укладення договору оренди земельної ділянки.

За ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені тією ж ст. 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, віднесено: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; у тому числі способом захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Аналізуючи викладені правові норми у сукупності із наведеним обставинами, суддя приходить до висновку, що спори, що виникають у зв`язку із реєстрацією майна та майнових прав, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, має розглядатись в порядку цивільного або господарського судочинства (в залежності від порядку цивільного або господарського судочинства, так як такі спори за своїм характером є приватноправовими).

Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 04.04.2018р. у справі №817/1048/16, від 14.03.2018р. у справі №396/2550/17, від 11.04.2018р. у справі №554/14813/15-ц, від 15.05.2018р. у справі №686/22036/15-ц.

Верховний Суд в постановах від 04.03.2020р. у справі №440/1895/19 та від 17.04.2018 у справі №815/6956/15 підкреслив, що участь у спорі суб`єкта владних повноважень як сторони справи ще не означає, що таки спір є публічно-правовий. При визначенні виду судочинства необхідно з`ясувати у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Необхідно також враховувати який спосіб захисту порушеного права обирається у позові. Якщо у справі спір про право і таке право цивільне, то такий спір повинен вирішуватися в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин вимоги заявника мають розглядатися у межах цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 цієї статті).

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом СТОВ «Агрофірма Корсунь» до приватного нотаріуса Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії відмовити.

Роз`яснити позивачу, що позивач має право звернутися за судовим захистом в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Гаращенко