Справа № 640/29914/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Київ № 640/29914/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Лук`янович В.О., розглянувши у підготовчому засіданні заяву про самовідвід в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України,
провизнання протиправними та нечинними постанов,
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Бігдан А.В., Лісовенко О.О.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про визнання протиправними та нечинними постанов від 11.03.2020 №211, від 25.03.2020 №239, від 22.04.2020 №291, від 04.05.2020 №343, від 20.05.2020 №392, від 17.06.2020 №500, від 22.07.2020 №641, від 26.08.2020 №760, від 13.10.2020 №956.

У підготовчому засіданні головуючий суддя подав заяву про самовідвід з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти заяви про самовідвід.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Право на подання заяви про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Принципи об`єктивності визначені у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» та рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Щодо безсторонності Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості в результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Під час підготовки справи до судового розгляду позивачем неодноразово висловлено недовіру суду, подаючи заяви про відвід, в яких не погоджувався з процесуальними діями та рішеннями головуючого судді при проведенні підготовчого провадження.

Суд враховує положення частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких відповідні обставини не можуть бути підставою для відводу судді.

Однак, суддею уже висловлено позицію щодо аналогічного предмету спору в адміністративній справі №640/8150/20, а тому суд вважає, що в подальшому в учасників справи можуть виникнути сумніви в об`єктивності зазначеного судді при наданні оцінки обставинам даної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення у майбутньому сумнівів в неупередженості та об`єктивності головуючого судді під час розгляду справи №640/29914/20 та виключення будь-яких сумнівів в учасників справи щодо дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності за результатами розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що заява судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежка В.П. про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 40, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежка В.П. про самовідвід у справі №640/29914/20 задовольнити.

Передати адміністративну справу №640/29914/20 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.09.2021 року.

Суддя В.П. Шулежко