Справа № 240/6555/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю

10 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/6555/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01.07.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року у справі №240/6555/20 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду в повному обсязі, а саме: виплатити середній заробіток 194140,80 грн, з урахуванням проведеної раніше виплати, обчисливши його розмір шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення 308,16 грн на 630 днів затримки виплати розрахунку при звільненні, протягом десяти днів з моменту винесення ухвали про встановлення судового контролю.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що позивачу на виконання рішення суду від 06.08.2020 у справі №240/6555/20 надійшли кошти в сумі 9049,49 грн, замість належних до виплати, на думку позивача 194140,80 грн за період з 09.08.2018 до 29.04.2020. Так, позивач зазначає, що згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2021 №7711 за останні відпрацьовані два повні календарні місяці загальний дохід позивача складає 19106,14 грн (9262,61 грн за липень 2018 року + 9843,53 грн за серпень 2018 року). Позивач вважає, що нарахування на його користь середнього заробітку має здійснюватись за наступним розрахунком. За останні відпрацьовані два повні календарні місяці загальна кількість календарних днів складає 62 дні (31 день в липні 2018 року + 31 день в серпні 2018 року). Розрахунок середньоденного грошового забезпечення: 19106,14 грн/62 дні = 308,16 грн.

За підрахунками позивача розмір середньоденного розміру грошового забезпечення позивача складає 308,16 грн, а загальна сума середнього заробітку становить: 308,16 грн х 630 днів = 194140,80 грн.

Тобто, на думку позивача, нарахована сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі №240/6555/20 за період з 09.08.2018 до 29.04.2020 складає 194140,80 грн. З огляду на вказане, заявник зазначає, що військовою частиною рішення суду від 06.08.2020 було виконано не повністю, а саме: позивачу здійснено нарахування середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, однак у значно меншому розмірі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

06.08.2020 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/6555/20, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року до 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року до 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з дня звільнення по день подання позовної заяви.

Після набрання вказаним рішенням суду законної сили 21.12.2020, 25.01.2021 позивачу видано виконавчі листи №583 2021 р. та №584 2021 р., які ним пред`явлено до виконання.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановлені судовим рішенням.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі №К/800/40668/15.

Так, рішенням суду було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року до 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з дня звільнення по день подання позовної заяви.

Позивачем не заперечується факт здійснення Військовою частиною НОМЕР_1 виплати на його користь 9049,49 грн середнього заробітку на виконання рішення суду від 06.08.2020 у справі №240/6555/20.

Твердження ОСОБА_1 про те, що Військовою частиною НОМЕР_1 при здійсненні нарахування середнього заробітку невірно здійснено розрахунок останнього, означає, що заявник не погоджується із виплаченою йому сумою середнього заробітку за вказаний період на виконання рішення суду.

Однак, заявником обраний невірний спосіб звернення для захисту своїх прав.

Так, з огляду на досліджені обставини та наведені висновки в змісті рішення суду у справі №240/6555/20 захищено право позивача на отримання грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року до 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з дня звільнення по день подання позовної заяви.

Проте, судом у рішенні не було вказано розрахунку конкретної суми середнього заробітку, а зазначено про обов`язок відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток.

Незгода із обрахунком суми середнього заробітку свідчить про те, що між сторонами виник новий спір щодо правильності обрахунку суми середнього заробітку.

Таким чином, заявнику, з метою належного захисту свого права на обрахунок середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, необхідно звернутись до суду із новим адміністративним позовом.

Щодо вимог заявника про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що рішення суду від 06.08.2020 у справі №240/6555/20 є виконаним, то суд вважає недоцільним встановлювати заходи судового контрою за його виконанням.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 в адміністративній справі №240/6555/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін