Справа № 580/4652/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4652/20
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, Головного сервісного центру МВС про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (далі - відповідач 1), Головного сервісного центру МВС (далі - відповідач 2), в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про звільнення ОСОБА_1 з посади адміністратора в ТСЦ №7143 (на правах відділу м. Звенигородка) Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області як такий, що виданий з порушенням процедури звільнення;

- поновити позивача на посаду адміністратора в Регіональному сервісному центрі МВС в Черкаській області;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області внести в трудову книжку відповідні записи;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС України вжити заходів щодо призначення (переведення) ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області;

- стягнути з Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2020 року по день ухвалення рішення;

- стягнути з Регіонального сервісного центру на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100000грн.;

- стягнути з Регіонального сервісного центру на користь позивача витрати на правову допомогу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року даний позов задоволено частково:

Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області внести зміни в наказ № 71 о/с від 10 серпня 2020 року, зазначивши дату звільнення 14 серпня 2020 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року - скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, Головного сервісного центру МВС про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 10 серпня 2020 року № 71 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади адміністратора в ТСЦ №7143 (на правах відділу м. Звенигородка) Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді адміністратора в Регіональному сервісному центрі МВС в Черкаській області.

Стягнуто з Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2020 року по 06 липня 2021 року в сумі 161 425 грн. 08 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

12 серпня 2021 року представником позивача було подано заяву про виправлення описки у вказаній постанові, в якій заявник просив в пункті 4 резолютивної частини постанови від 06 липня 2021 року замість дати « 13 серпня 2020 року» зазначити дату « 10 серпня 2020 року» та в пункті 5 резолютивної частини цієї постанови після слова «адміністратора в» доповнити словами «ТСЦ №7143 (на правах відділу м.Звенигородка)».

Вказану заяву обґрунтовано тим, що при отриманні постанови від 06 липня 2021 року адвокатом було виявлено описку, а саме судом в пункті 4 резолютивної частини постанови невірно зазначено дату наказу про звільнення № 71 о/с - замість 10 серпня 2020 року зазначено 13 серпня 2020 року, в пункті 5 резолютивної частини цієї постанови після слова «адміністратора в» не дописано назву «ТСЦ №7143 (на правах відділу м.Звенигородка)».

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дійсно, з наявних матеріалів справи та змісту описової частини постанови від 06 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено з посади адміністратора в Регіональному сервісному центрі МВС в Черкаській області на підставі наказу Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області №71 о/с від 10 серпня 2020 року, проте, в регулятивній частині постанови судом помилково було зазначено датою такого наказу 13 серпня 2021 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в абзаці 4 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року, при цьому не змінюючи суті рішення.

Щодо вимоги заявника про доповнення пункту 5 резолютивної частини цієї постанови після слова «адміністратора в» словами «ТСЦ №7143 (на правах відділу м.Звенигородка)», то колегія суддів вважає, що в цій частині необхідно відмовити, оскільки така вимога була заявлена самим позивачем і таке формулювання не можна вважати опискою суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, Головного сервісного центру МВС про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Абзац 4 резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року читати так:

«Визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 10 серпня 2020 року № 71 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади адміністратора в ТСЦ №7143 (на правах відділу м. Звенигородка) Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.

Головуючий суддя: В.В Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев