Справа № 300/3958/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" вересня 2021 р. Справа № 300/3958/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши за правилами письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якій просить: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в зарахуванні до страховою стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.2008 по 31.08.2008 в ОАО Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин та з 01.09.2008 по 13.06.2010, з 21.06.2010 по 31.12.2011 в ООО Вареганська транспортна компанія-2; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2008 по 31.08.2008 ОАО Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин та з 01.09.2008 по 13.06.2010, з 21.06.2010 по 31.12.2011 в ООО Вареганська транспортна компанія-2 та виплатити недоотримані суми пенсії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року по справі №300/3958//20 позовну заяву задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в зарахуванні до страховою стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.2008 по 31.08.2008 в ОАО Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин та з 01.09.2008 по 13.06.2010, з 21.06.2010 по 31.12.2011 в ООО Вареганська транспортна компанія-2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ - 20551088) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) періоди роботи на території Російської Федерації з 01.01.2008 по 31.08.2008 в ОАО Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин та з 01.09.2008 по 13.06.2010, з 21.06.2010 по 31.12.2011 в ООО Вареганська транспортна компанія-2, здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ - 20551088) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №300/3958/20 залишено без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №300/3958/20, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 07.07.2021.

Від відповідача 02.09.2021 на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) від 14.07.2021 №0900-0802-7/25065. У заяві представник відповідача вказала на те, що в судовому рішенні не вказано з якої саме дати необхідно його - виконувати з дати набрання рішенням законної сили, тобто з 07.07.2021 чи з моменту призначення пенсії з 29.01.2020.

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, оскільки у позовних вимогах відсутня вимога щодо часу з якого необхідно призначити пенсію, відтак судом при ухвалені рішення не вирішувалось питання з якого часу призначити пенсію, а вирішувалася вимога щодо зарахування до страховою стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.2008 по 31.08.2008 в ОАО Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин та з 01.09.2008 по 13.06.2010, з 21.06.2010 по 31.12.2011 в ООО Вареганська транспортна компанія-2.

Однак, суд звертає увагу відповідача на частину 1 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003, якою визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення, про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.