Справа № 520/5909/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 серпня 2021 року Справа № 520/5909/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Койдан Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (вул. Мельникова, буд. 23, м. Харків, 61002, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків,61022, ), Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (61022, м. Харків, майдан Свободи. 5, Держпром. 6-й під`їзд, 7 поверх) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу: № 218648 від 25.03.2021 року, № 218649 від 25.03.2021 року, №218650 від 25.03.2021 року, № 218651 від 25.03.2021 року, № 218652 від 25.03.2021 року, № 218653 від 25.03.2021 року, № 218654 від 25.03.2021 року, № 218659 від 25.03.2021 року, № 218656 від 25.03.2021 року, №218657 від 25.03.2021 року, № 218658 від 25.03.2021 року, № 218659 від 25.03.2021 року, № 218660 від 25.03.2021 року, № 218661 від 25.03.2021 року, № 218662 від 25.03.2021 року, № 218663 від 25.03.2021 року, № 218664 від 25.03.2021 року, № 218665 від 25.03.2021 року, № 218666 від 25.03.2021 року, №218667 від 25.03.2021 року, № 218668 від 25.03.2021 року, № 218669 від 25.03.2021 року, № 218670 від 25.03.2021 року, № 218671 від 25.03.2021 року, № 218672 від 25.03.2021 року, № 218673 від 25.03.2021 року, № 218674 від 25.03.2021 року, № 218675 від 25.03.2021 року, № 218676 від 25.03.2021 року, №218677 від 25.03.2021 року, № 218678 від 25.03.2021 року, № 218679 від 25.03.2021 року, № 218680 від 25.03.2021 року, № 218682 від 25.03.2021 року, № 218681 від 25.03.2021 року, № 218683 від 25.03.2021 року, № 218684 від 25.03.2021 року, № 218685 від 25.03.2021 року, № 218686 від 25.03.2021 року, №218721 від 25.03.2021 року, № 218687 від 25.03.2021 року, № 218688 від 25.03.2021 року, № 218688 від 25.03.2021 року, № 218689 від 25.03.2021 року, № 218690 від 25.03.2021 року, № 218691 від 25.03.2021 року, № 218692 від 25.03.2021 року, № 218693 від 25.03.2021 року, № 218694 від 25.03.2021 року, №218695 від 25.03.2021 року, № 218696 від 25.03.2021 року, № 218697 від 25.03.2021 року, № 218698 від 25.03.2021 року, № 218699 від 25.03.2021 року, № 218700 від 25.03.2021 року, № 218701 від 25.03.2021 року, № 218702 від 25.03.2021 року, № 218703 від 25.03.2021 року, № 218704 від 25.03.2021 року, №218705 від 25.03.2021 року, № 218706 від 25.03.2021 року, № 218707 від 25.03.2021 року, № 218708 від 25.03.2021 року, № 218709 від 25.03.2021 року, № 218710 від 25.03.2021 р-1731.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, юридична адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» (код , юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 23) витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що направлення на рейдову перевірку вимогам чинного законодавства не відповідають, оскільки в них не зазначено: ділянка дороги, автовокзал, автостанція, місце посадки та висадки пасажирів, на які направлені представники відповідача для проведення рейдової перевірки, як і не зазначені маршрути, на перевірку яких такі особи направлені на підставі виданого направлення, що, в свою чергу, дозволяє дійти висновку про відсутність законних підстав для проведення перевірок та відповідно, складання актів проведення перевірок на приміських автобусних маршрутах. Представник позивача наголосив на тому, що оскаржувані постанови, як і акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, який би достовірно та неспростовно підтверджував правомірність дій відповідача під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт позивачем, а також факти порушення позивачем вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". На підставі викладеного представник позивача просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Копія ухвали направлена сторонам по справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що на адресу Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшов лист Харківської обласної державної адміністрації від 21.01.2021 р. № 01-55/462 щодо здійснення підприємством позивача перевезень пасажирів без погоджувальних документів.

Відповідач наголосив, що Порядок №1567 передбачає лише наявність у посадових осіб Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки направлення на перевірку та не передбачає обов`язку таких осіб пред`являти його представника /водіям автомобільного перевізника. Окрім того, співробітники Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки під час здійснення рейдової перевірки не повинні мати при собі щотижневий графік проведення рейдових перевірок та не повинні пред`являти його представникам/водіям позивача. Відповідач повідомив суд про те, що за результатами рейдових перевірок співробітниками Укртрансбезпеки виявлено порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутність розкладу руху, схеми маршруту, відсутність тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб. Наголосив на тому, що відсутній укладений з Харківською обласною державною адміністрацією договір про перевезення пасажирів на регуляторних маршрутах загального користування. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов - не погодився, наполягаючи на протиправності дій відповідача щодо підстав призначення перевірки та порушень перевіряючих контролюючого органу під час її проведення, зазначивши, що листом від 18.01.2021 року №01-25/197 та листом від 21.01.2021 року №01-55/462, Харківська обласна державна адміністрація та підпорядкований їй Департамент економіки і міжнародних відносин, додатково підтверджують не факт неправомірного здійснення пасажирських перевезень позивачем, а саме факт невиконання свого обов`язку, як організатора перевезень, на укладення договору із переможцем конкурсу, яким є ТОВ «Укравтотранс плюс». Позивач також зазначив, що зі змісту відповіді на відзив вбачається, що єдиною підставою для проведення рейдових перевірок на маршрутах №1592, 1502 та №1168 є лист Харківської обласної державної адміністрації №01-55/462 від 21.01.2021 року.

Представник позивача у відповіді на відзив зазначив також, що під час розгляду справ про застосування адміністративно-господарських санкцій представниками позивача начальникові Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки були надані належним чином завірені копії усіх документів, у тому числі і судові рішення, які останнім не були прийняті до уваги під час ухвалення рішень про застосування штрафів, та більше того, як вбачається із доданих до відзиву додатків не були, навіть, долучені до матеріалів справи та не бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Позивач вважає, що отримавши лист 01-55/462 від 21.01.2021 року, Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, керуючись вимогами абзацу 7 пункту 53 Порядку №1081, в першу чергу, повинно було розглянути питання щодо анулювання договору (дозволу), укладеного саме із ТОВ «Інтерспецмаркет», який не розпочав виконання перевезень, внаслідок чого організатор перевезень протягом десяти робочих днів з дня видачі дозволу (укладення договору) повинен був надіслати такому перевізникові попередження.

У судовому засіданні 30 серпня 2021 року представники позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року, відповідачі не прибули, своїх представників до участі у розгляду справи не направили.

Від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю офіційного представника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки відповідачем не зазначено дати, коли саме офіційного представника буде внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника Державної служби України з безпеки на транспорті за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши доводи сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (, вул. Мельникова, буд. 23, м. Харків, 61002) (далі за текстом ТОВ "Укравтотранс Плюс") здійснює надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами на підставі ліцензії № 187570, виданої Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті 05.12.2012 року.

На підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567), згідно Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на території Харківської області у період з 25.01.2021 по 31.01.2021 року; Щотижневого рафіку проведення рейдових перевірок Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на території Харківської області у період 01.02.2021 по 07.02.2021 та направлень на рейдову перевірку № 012050 від 25.01.2021, № 012052 від 01.02.2021 співробітниками Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 29.01.2021 по 04.02.2021 проводились рейдові перевірки на маршрутах № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)», № 1502 «Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»)», № 1 168 «Солоницівка Харків (АС «Холодна Гора»)» (т. 2 а.с. 35-38).

Як встановлено в ході розгляду справи, підставою для проведення перевірки був лист Харківської обласної державної адміністрації № 01-55/462 від 21.01.2021 щодо здійснення перевезень пасажирів по маршрутам № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)», №1502 «Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»)», № 1168 «Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»)» без погоджувальних документів, що надійшов на адресу Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 21.01.2021 (т. 2 а.с. 34)

В подальшому, за результатами проведених Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки перевірок додержання ТОВ "Укравтотранс Плюс" вимог законодавства про автомобільний транспорт було складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Як встановлено за матеріалами справи за результатами рейдових перевірок 29.01.2021 співробітниками Укртрансбезпеки виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме:

- відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водіїв ОСОБА_1 ОСОБА_2 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1502 «Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»)», у зв`язку із чим контролюючими особами було складено відповідно акти № 254194, № 254195 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

- відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водія ОСОБА_3 , відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1168 «Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора»)», у зв`язку із чим контролюючими особами було складено відповідно акти № 254196, № 254197, № 254254, № 254255, № 254256, № 254257, у 254258, проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

- відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водіїв ОСОБА_10 , відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1592 «Пісочин Харків (АС «Холодна Гора»)», у зв`язку із чим контролюючими особами було складено відповідно акти № 254193, № 254221, № 254222, № 254223, № 254224, № 254225 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами рейдових перевірок 01.02.2021 співробітниками Укртрансбезпеки виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме:

- відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1502 «Люботин Харків (АС «Холодна Гора»)», на підставі чого контролюючими особами було складено відповідно акти № 254226, № 254227 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

- відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті №1168 «Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»)», на підставі чого контролюючими особами було складено відповідно акти № 254259, № 254260, № 254261, № 254262, № 254263, № 254264, № 254229, № 254230, проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

- відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водіїв ОСОБА_11 , ОСОБА_21 відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)», за що контролюючими особами було складено відповідно акти № 254198, № 254199, № 254200, № 254201, № 254202. № 254228 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами рейдових перевірок 02.02.2021 співробітниками Укртрансбезпеки виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме:

- відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водія ОСОБА_2 , відсутність розкладу руху у водія ОСОБА_1 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті №1502 «Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»)», на підставі чого контролюючими особами було складено відповідно акти № 254204, № 254208, проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

- відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті 1168 «Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»)», на підставі чого контролюючими особами було складено відповідно акти № 254267, № 254268, №254269, № 254187, № 254188, № 254281, № 254282, № 254270 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

- відсутність схеми маршруту, розкладу руху у водія ОСОБА_11 , відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_12 .. ОСОБА_25 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті №1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)», на підставі чого контролюючими особами було складено відповідно акти № 254204, № 254206, Л2 254207, №254189, проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами рейдових перевірок 03.02.2021 співробітниками Укртрансбезпеки виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме:

- відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_26 .. ОСОБА_1 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1502 «Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»)», на підставі чого контролюючими особами було складено відповідно акти № 254211, № 254190, проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

-відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1168 «Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»)», на підставі чого контролюючими особами було складено відповідно акти №254272, № 254273, № 254274, № 254275, № 254276, № 254233, № 254234, № 254235, № 254236 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

-відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)», на підставі чого контролюючими особами було складено відповідно акти № 254212, № 254213, № 254214, № 254232, проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Судом встановлено, що за результатами рейдових перевірок 04.02.2021 співробітниками Укртрансбезпеки виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме:

- відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1502 «Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»)», на підставі чого контролюючими особами було складено відповідно акти № 254285, № 254287, проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

- відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_30 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1168 «Солоницівка Харків (АС «Холодна Гора»)», у зв`язку із чим контролюючими особами було складено відповідно акти № 254277, № 254278, № 254279, № 254280, № 254154, № 254239. .V 254240, № 254241, проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

- відсутність розкладу руху у водіїв ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які здійснювали перевезення пасажирів на маршруті № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)», у зв`язку із чим контролюючими особами було складено відповідно акти № 254286, № 256583, № 256586, № 256586, проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Водії зі змістом актів були ознайомлені, однак підписувати акти та надавати письмові пояснення відмовились. У зв`язку з чим, відповідно до п. 22 Порядку № 1567 посадові особи Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки зробили в актах про це записи.

З повідомлених під час розгляду справи позивачем обставин судом встановлено, що до ТОВ "Укравтотранс Плюс" надійшли доповідні записки, в яких водії підприємства доводили до відома керівництва факти порушення інспекторами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, які полягали не у перевірці наявності документів, визначених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", посадовими особами Укртрансбезпеки, а обмежувались здійсненням фотографування деяких із у всього переліку наявних у водія документів, без складання на місці перевірки документів та без ознайомлення водіїв про їх результати.

25 березня 2021 року за результатами розгляду вищезазначених Актів виконуючим обов`язки начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Ігором Лазько було винесено 74 (сімдесят чотири) постанови про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс» адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) кожна, на загальну суму 125 800,00 (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), копії яких містяться в матеріалах справи.

Вважаючи винесені постанови такими, що не відповідають вимогам закону, оскільки , на погляд позивача, оскаржувані постанови винесені із порушенням установленого порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, а також ґрунтуються на неповному та необ`єктивному розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій перевізника, а отже не підтверджують наявність порушення вимог чинного законодавства та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Суд з приводу спірних правовідносин зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті. Відповідно до пункту 1 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до пункту 3 розпорядження Кабінету Міністрів України № 196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" від 03.03.2020 встановлено, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Таким чином, Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування та має право вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів з питань дорожнього руху.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001, відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Отже, з аналізу вищезазначених вимог законодавства судом робиться висновок про те, що оскільки співробітниками контролюючого органу проводилась саме рейдова перевірка, тому додаткових підстав для її проведення законом не вимагається, та автомобільний перевізник, який буде перевірятися, про час проведення перевірки передчасно не інформується.

На виконання вимог статті 6 Закону № 2344-III,постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 3 Порядку № 1567 визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із п. 12 14 Порядку №1567, рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку № 1567.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Аналіз положень чинного законодавства дає підстави стверджувати, що проведення перевірки обов`язково проводиться лише на підставі відповідного щотижневого графіка на її проведення, також у направленні на рейдову перевірку обов`язково повинно бути зазначено акти законодавства, додержання яких перевіряється; ділянка дороги, маршрут, автовокзал, автостанція, місце посадки і висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження і розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємства.

Як вбачається із вищенаведених вимог чинного законодавства, підставами для проведення Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт ТОВ "Укравотранс плюс" мали бути щотижневий графік проведення рейдових перевірок, відповідний наказ про його затвердження, а також направлення на перевірку.

Як встановлено за матеріалами справи направлення на перевірку № 012050 від 25.01.2021 року та № 012052 від 01.02.2021 року прийнято на підставі щотижневих графіків проведення рейдових перевірок: від 22.01.2021 року та 29.01.2021 року відповідно (.2 а.с. 35-38).

Суд зазначає, що в направленнях на рейдову перевірку зазначені акти законодавства, що перевіряються, а саме: дотримання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

В копіях актів перевірок, наданих сторонами до матеріалів справи зазначений маршрут, на якому проводилась рейдова перевірка.

Таким чином в ході розгляду справи судом встановлено, що надані копії первинних документів спростовуть твердження позивача про відсутність законних підстав для проведення перевірок, на підставі яких складені відповідні акти перевірок на приміських автобусних маршрутах.

Отже, суд не погоджується з посиланням позивача, що контролюючим органом під час перевірки не дотримано вимог пунктів 12, 13, 14, 20 та 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, оскільки зазначеними приписами законодавства не передбачено ознайомлення представників позивача - водіїв ТОВ "Укравтотранс плюс" з направленням на проведення перевірки, з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок.

Стосовно посилань позивача, що лист Харківської обласної державної адміністрації не може слугувати підставою для проведення перевірки, судом зазначається наступне.

Частиною восьмою та дев`ятою статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, зокрема, що обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, можна дійти висновку про те, що контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території покладається, у тому числі на обласні державні адміністрації та у певних випадках на органи місцевого самоврядування

Приписами п. 21 Порядку № 1567 встановлено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з п. 26 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Як встановлено під час розгляду справи, на виконання п. 26 Порядку № 567, уповноважену особу позивача Бережного О.О. (довіреність від 01.03.2021 р.) під розписку 15.02.2021 повідомлено про час та місце розгляду справ щодо зазначених вище актів, а саме: про розгляд справ 18.03.2021 з 9:00 до 12:00. Тобто, позивача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справ.

З повідомлених сторонами обставин справи судом встановлено, що на розгляд справ 18.03.2021 був присутнім представник позивача Бережний О.О., який надав лист № 1703-01 від 17.03.2021 з проханням надати можливість ознайомитись із складеними актами та доданими до них матеріалами. Представнику Позивача Бережному О.О. 18.03.2021 надано для ознайомлення всіма матеріалами та дозволено зробити їх фотографування, про що він власноруч зазначив у листі № 1703-01 від 17.03.2021р.

З метою надання додаткових матеріалів, розгляд справ відкладався на 25.03.2021, Представник ОСОБА_32 , був присутнім 25.03.2021 р. на розгляді справ та разом із супровідним листом № 15382/0/22-21 від 24.03.2021 надав додаткові докази.

Судом встановлено, що за результатами розгляду справ винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне окреме порушення

Суд зазначає, що перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначений статтею 39 Закону № 2344-III.

Так, частиною 1 цієї статті встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно із частиною другою 39 Закону №2344-III визначено документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково - касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Матеріалами справи встановлено, що підставою для складання актів стало відсутність у позивача розкладу та схем рухів відповідних транспортних засобів, зазначених в актах перевірки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорті» забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Отже, забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування №- 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)», №1502 «Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»)», № 1168 «Солоницівка Харків (АС «Холодна Гора»)» покладається на Харківську обласну державну адміністрацію.

Судом встановлено, що підприємство позивача здійснює перевезення пасажирів по регулярних маршрутах: № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)», №1502 «Люботин Харків (АС «Холодна Гора»)», № 1168 «Солоницівка Харків (АС «Холодна Гора»)» без укладання відповідного договору із Харківською обласною державною адміністрацією, що підтверджується листом Харківської обласної державної адміністрації № 01-55/462 від 21.01.2021 та поясненнями представника Позивача під час розгляду справ про порушення 25.03.2021 і встановлено судом в судовому засіданні з пояснень представників позивача.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 № 278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 408/17703, затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі - Порядок № 278).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку 278 автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Відповідно до п. 1.4. зазначеного Порядку № 278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України .

Пунктом 2.1. розділу II в редакції Наказу Міністерства інфраструктури № 932 від 19.11.2013 визначено, що паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 2.13. зазначеного Порядку № 278 затвердження паспорта діючого автобусного маршруту регулярних перевезень (додаток 1) здійснюється перевізником; затвердження паспорта автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень (додаток 2) здійснюється замовником послуг за погодженням з організатором перевезень на відповідній території (у частині маршруту та графіка руху); затвердження паспорта нового автобусного маршруту регулярних перевезень (додаток 3) здійснюється організатором перевезень на відповідній території.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку № 278 паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником.

Пунктом 4.2 Порядку № 278 передбачено, що у разі продовження строку дії договору про перевезення паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень переглядається комісією, зазначеною в пункті 2.9 розділу II цього Порядку, на відповідність умовам перевезень. За результатами перегляду комісія складає акт про можливість подальшого застосування паспорта, який підшивається до паспорта маршруту.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку № 278 паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

Як встановлено з матеріалів справи, в паспортах перевізника через ОСОБА_33 , копія якого міститься в матеріалах справи, наявна схема руху транспортного засобу та розклад руху по вказаному маршруту.

Суд зазначає, що розклад руху є складовою частиною паспорту маршруту, який містить інформацію щодо графіку руху автобусів за маршрутом, визначеному у схемі маршруту та характеристики маршруту, при цьому, розклад повинен відповідати вимогам законодавства.

Як зазначалось судом, відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації; на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Проте, як не заперечується та визнається сторонами під час розгляду справи, договір на надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень) між позивачем та Організатором Конкурсу взагалі не укладався, то і паспорти маршрутів, а також розклади та схеми рухів відповідних транспортних засобів належним чином також не затверджувались.

Таким чином, твердження позивача, що розклад руху та схема руху на момент проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу були наявні у водіїв позивача - є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та не підтверджені належними доказами по справі.

Суд зазначає, що аналіз наведених норм свідчить, що перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснюється ліцензованим перевізником, який визначається на конкурсних засадах. Відносини між перевізником та замовником (організатором) перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються строковим договором.

Згідно з абзацом 4 частини першої статті 1 Закону України від 06 вересня 2005 року 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Таким чином, дозвіл на перевезення пасажирів є документом дозвільного характеру, за відсутності якого позивач не має права здійснювати господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на міжміському міжобласному маршруті загального користування.

Суд наголошує, що відповідно до приписів ч.1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ч.ч. 1, 12 ст. 44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до порядку №1081 від 03.12.2008 року "Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є:

Мінінфраструктури - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут);

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньо обласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва;

районна держадміністрація - на автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут);

Київська міська держадміністрація - на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт Бориспіль;

виконавчий орган місцевої ради об`єднаної територіальної громади сіл, селищ, міст - на маршруті, що проходить у межах території об`єднаної територіальної громади (міський чи приміський маршрут);

виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Приписами п. 53 зазначеного Порядку визначено, що організатор перевезень на внутрішньо обласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Організатор перевезень на міжобласних автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті, доводить його до відома Укртрансбезпеки для видачі протягом не пізніше десяти робочих днів з дня надходження такого рішення автомобільному перевізнику (перевізникам) дозволу (дозволів) за встановленою формою та відповідно до процедури видачі таких дозволів.

У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньо обласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, від укладення з організатором перевезень договору такий договір укладається з перевізником-претендентом, який зайняв друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який зайняв друге місце, рейс (маршрут) включається до об`єкта іншого конкурсу.

У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу.

У разі коли перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, письмово відмовився від виконання перевезень, організатор перевезень за відсутності на цьому об`єкті перевізника, який зайняв друге місце, приймає рішення щодо проведення нового конкурсу за цим об`єктом.

У разі коли перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, не звернувся за отриманням дозволу (укладенням договору) і не відмовився від перевезень, організатор перевезень протягом 20 робочих днів з дня опублікування свого рішення надсилає такому перевізникові попередження. Якщо протягом десяти робочих днів з дати отримання такого попередження перевізник не звернувся за отриманням дозволу (укладенням договору) і не розпочав виконання перевезень, організатор перевезень приймає рішення щодо проведення нового конкурсу за цим об`єктом або надає право виконання перевезень перевізникові-претенденту, який зайняв друге місце (за наявності).

Якщо перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, отримав дозвіл (уклав договір) і не розпочав виконання перевезень, організатор перевезень протягом десяти робочих днів з дня видачі дозволу (укладення договору) надсилає такому перевізникові попередження. Якщо протягом десяти робочих днів з дати отримання такого попередження перевізник не розпочав виконання перевезень, організатор перевезень розриває договір або надсилає звернення до Укртрансбезпеки з проханням анулювати дозвіл та приймає рішення щодо проведення нового конкурсу за цим об`єктом і надає право виконання перевезень автомобільному перевізнику-претенденту, який зайняв друге місце (за наявності) з укладенням відповідного договору чи видачі дозволу.

Якщо перевізник-претендент брав участь у конкурсі і визнаний переможцем у кількох конкурсах, договір укладається (дозвіл видається) окремо на кожний об`єкт конкурсу. Строк дії договору (дозволу), який укладається (видається) за результатами конкурсу, становить п`ять років.

Строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

Договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті.

Аналіз чинного законодавства дає підстави стверджувати, що укладення договору про організацію перевезень пасажирів із переможцем конкурсу у визначений чинним законодавством строк є обов`язком, а не правом організатора конкурсу.

Згідно Протоколу засідання конкурсного комітету вирішено визначити переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусні маршрутах через Старий Люботин ТОВ "Укравтотранс Плюс".

Однак, як встановлено під час розгляду справи договір про організацію перевезень пасажирів за вищезазначеними маршрутами між ТОВ "Укравтотранс Плюс" та Організатором конкурсу не укладався.

Дійсно, матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до Харківської обласної державної адміністрації з приводу укладення договору, однак листом Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів за вищезазначеними маршрутами, позивача повідомлено про те, що в Харківській обласній державній адміністрації проходить процес реорганізації, відповідно до Положення про Департамент економіки і міжнародних відносин, затвердженого розпорядженням Голови Харківської обласної державної адміністрації, повноваження з реалізації державної політики у сфері транспорту не належать до компетенції Департаменту. Після закінчення процедури реорганізації заявника буде проінформовано відповідним розпорядником інформації (т. 4 а.с. 34).

Між тим, суть спору полягає не у визнанні дій (бездіяльності) відповідача щодо не укладення договору неправомірними, а чи були порушені права позивача саме під час винесення постанов та застосуванні до підприємства позивача адміністративно - господарських штрафів за встановлені під час проведення рейдових перевірок порушень.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт наявності у водіїв під час проведення перевірки паспорту, схеми маршруту та розкладу руху, затверджених у відповідності до приписів чинного законодавства.

Суд зазначає, що матеріали справи дійсно містять копії паспортів, схеми та графіки приміських автобусних маршрутів регулярних перевезень за маршрутами: № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»)» (т. 1 а.с. 164-173); № 1168 «Солоницівка Харків (АС «Холодна Гора»)» (т. 1 а.с. 174-185); № 1502 «Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»)» (т. 1 а.с. 186-193), які затверджені начальником Управління патрульної поліції у Харківській області.

Між тим, суд зазначає, що у даному випадку Начальник Управління патрульної поліції у Харківській області не є уповноваженою особою, на яку чинним законодавством покладено обов`язок затверджувати паспорти, схеми маршрутів та розкладу руху, тощо.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази належним чином затверджених схем маршрутів та розкладів руху в паспортах відповідних маршрутів.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав до суду достатні, беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності його дій.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 09 вересня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.