Справа № 380/239/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/239/21 пров. № А/857/11478/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгополова О.М., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року (суддя Хома О.П.., час ухвалення 15:11 год., місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту 30.04.2021р.),

в адміністративній справі №380/239/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила: 1) визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення позивачу дострокової пенсії за віком за минулі три роки до дня звернення за отриманням пенсії з 13 серпня 2017 року; 2) зобов`язати відповідача призначити позивачу дострокову пенсію за віком за минулі три роки до дня звернення за отриманням пенсії з 13 серпня 2017 року та здійснити доплату пенсії.

Відповідач позовних вимог не визнав, вважаючи їх безпідставними, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також відповідачем подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції від 27.04.2021 року не погодилася позивач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку. Апелянт вважає рішення суду першої інстанції частково незаконним, не обґрунтованим в частині відмови у задоволенні позову у період дії карантинного законодавства, а саме у період із 12.03.2020 року по 11.04.2020 року, а тому у цій частині підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що враховуючи вимоги позовної заяви період із 11 квітня 2020р. по 13 серпня 2020р. на даний час не оскаржується, тому що вимога у частині цього періоду розглядалася судом першої інстанції, але рішення не ухвалювалося. Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за період із 11 квітня 2020р. по 13 серпня 2020р, з приводу якої досліджувалися докази. Також вказує апелянт, що рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовної заяви за період із 13 серпня 2017р. по 12 березня 2020р. не оскаржується. Попри те апелянт вказав, що відмовляючи у задоволені позову за період дії карантину із 12.03.2020р. по 11.04.2020р. у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2021р. не взято до уваги норми чинного законодавства, зокрема, постановами Кабінету Міністрів України, якими у період з 12.03.2020 року до 19.12.2020 року на території України продовжувався запроваджений карантин для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS--СоV-2.

За результатами апеляційного розгляду апелянт (позивач) просить частково скасувати оскаржене рішенням суду від 27.04.2021 року та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком за минулий період із 12 березня 2020р. по 11 квітня 2020р. та зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком за минулий період із 12 березня 2020р. по 11 квітня 2020р. та здійснити доплату пенсії.

Відповідач ГУ ПФУ у Львівській області подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства. Просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, з врахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю особи з інвалідністю з дитинства, що відповідачем не заперечується та підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 (а.с. 23).

13.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.08.2020 на підставі пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон №1058-ІV).

На звернення ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало відповідь від 04.09.2020 року за №6050-6527/К-02/8-1300/20, яким повідомило заявницю, шо право на призначення дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 мала після досягнення 50 років та за наявності не менше 15 років страхового стажу, тобто після 10.04.2015р., оскільки подала заяву на призначення пенсії 13 серпня 2020 року, яка зареєстрована згідно журналу Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України по спливу трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, пенсійна виплата здійснюється з дати подання заяви на призначення пенсії (а.с. 8).

ОСОБА_1 у грудні 2020 року направлено ГУ ПФУ у Львівській області заяву про призначення пенсії, у якій вона, з посиланням на норми Закону України від 17.03.2020 №530-ХІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон №№530-ХІ) просила переглянути призначення пенсії з 11.04.2020, а не з 13.08.2020 та вирішити питання призначення та виплати пенсії з 11.04.2020 (а.с. 9).

Позивачем 21.12.2020 також подано до ГУ ПФУ у Львівській області заяву про призначення/перерахунок пенсії за віком, в якій просила до призначити пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами (а.с. 10).

Відповідач листом від 11.01.2021 №187-9407/к-52/В-1300/21 повідомив ОСОБА_1 про правомірність призначення пенсії за віком з 13.08.2020 та відсутність у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ХІ змін щодо перебігу строку звернення за призначенням пенсії за Законом №1058-ІV (а.с. 84).

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 предметом оскарження у розглядуваній адміністративній справі є бездіяльність відповідача щодо не призначення позивачу дострокової пенсії за віком за минулі три роки до дня звернення за отриманням пенсії з 13.08.2017 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що призначення ГУ ПФУ у Львівській області пенсії позивачу з 13.08.2020 (дати звернення з такою заявою) відповідає вимогам Закону №1058-IV.

Переглянувши справу та рішення суду першої інстанції, за наявними доказами, в межах доводів і вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає наведені вище висновки суду першої інстанції вірними, з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення громадян в Україні здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV та інших чинних нормативи правових актів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-ІV, право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 16 років.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на підставі статті 115 Законом №1058-ІV з 13.08.2020 року як матір особи з інвалідністю з дитинства.

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що рішенням суду першої інстанції від 27.04.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання відповідача призначити позивачу дострокову пенсію за віком за минулі три роки до дня звернення за отриманням пенсії з 13 серпня 2017 року та здійснити доплату пенсії.

В апеляційній скарзі позивач оскаржує рішення суду першої інстанції лише частково, тобто за період із 12.03.2020 року по 11.04.2020 року. За інші періоди непризначення пенсії, тобто із 13.08.2017р. по 12.03.2020р. та із 11.04.2020р. по 13.08.2020р., рішення суду не оскаржується позивачем в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги позивача в частині спірного періоду із 12.03.2020 року по 11.04.2020 року зводяться до того, що відмовляючи у задоволені позову за період дії карантину з 12 березня 2020 року по 11 квітня 2020 року, судом не взято до уваги норми чинного законодавства, зокрема, постановами Кабінету Міністрів України, якими у період з 12.03.2020 року до 19.12.2020 року на території України продовжувався запроваджений карантин для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS--СоV-2.

Суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ж з ч.5 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується, що період непризначення пенсії з 12 березня 2020 року по 11 квітня 2020 року та доводи щодо запровадження в Україні карантинних обмежень за цей період, не були предметом дослідження і вирішення суду першої інстанції.

Тому суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені та вирішені в суді першої інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги нові вимоги (зміни) та обґрунтування (доповнення) апелянта, що наведені ним у відповіді на відзив на апеляційну скаргу та у додатково поданих заявах (від 26.07.2021, 27.07.2021), оскільки такі доповнення і зміни до апеляційної скарги подані поза межами строку встановленого статтею 303 КАС України.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно та об`єктивно встановлено обставини справи, сформовано правильні висновки по суті розглядуваних правовідносин, оскаржене рішення суду від 27.04.2021 року винесене з дотриманням чинного законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року в адміністративній справі №380/239/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді О. М. Довгополов
Р. Й. Коваль