Справа № 480/6335/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
10 вересня 2021 року Справа № 480/6335/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді - Прилипчук О.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
- стягнути з ОСОБА_1 за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що спланується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) загальною сумою 64 271,18 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі в порчдку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
16.08.2021 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що не погоджуючись з повідомленнями-рішеннями та вимогою, на підставі яких сформовано податковий борг, останній звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом щодо їх оскарження.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року у справі № 480/589/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання податкової вимоги незаконною задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 09.04.2020 № 0-1816 в частині визначення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 34950,70 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 09.04.2020 № 0-1816 в частині визначення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 3356,40 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Сумській області №19697-13 від 17.11.2020 в частині визначення податкового боргу у розмірі 38307,10 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу, яка до цього часу залишається буз руху у зв`язку з неусуненими недоліками, що підтверджується Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду по справі №480/6335/21 від 14.06.2021 року та 22.07.2021 року.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що до набрання чинності рішенням суду у справі № 480/589/21, вимоги податкового органу до нього про стягнення суми податкового боргу є передачними.

Дослідивши доводи відповідача, зазначені у відзиві, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Суд зазначає, що предметом розгляду зазначеної справи є стягнення податкової заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що спланується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) загальною сумою 64 271,18 грн. Вказана сума податкового боргу була сформована на підставі податкових повідомлень-рішень: №0-1816 від 09.04.2020року на суму 41 953,98 грн.; №0-1816 від 09.04.2020року на суму 101,4 грн.; №0-1816 від 09.04.2020року на суму 1 970,49 грн.; №0-1816 від 09.04.2020року на суму 20 114,28 грн.; №0-1816 від 09.04.2020року на суму 131,03 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку.

Суд наголошує, що правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, зокрема, впливає на правомірність нарахування податкової заборгованості, яка є предметом розгляду у справі №480/6335/21.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №480/6335/21 щодо стягнення податкової заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 480/589/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання податкової вимоги незаконною.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/6335/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі № 480/589/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання податкової вимоги незаконною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук