Справа № 560/398/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

08 вересня 2021 року
Київ
справа №560/398/19
адміністративне провадження № К/9901/30629/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 560/398/19
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019, ухвалене судом у складі судді Гнап Д.Д.
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Сушка О.О., суддів Залімського І.Г., Смілянця Е.С.,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 12.02.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі та направлення до ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідки від 13.11.2018 №ХС50934 із зазначенням у ній посадового окладу у розмірі 5360 грн (тарифний розряд 26).
- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 06.03.2018 №ХС50934 з урахуванням посадового окладу у сумі 6910 грн, що відповідає тарифному розряду "37", починаючи з 01.12.2018 та з урахуванням виплачених сум.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність дій Хмельницького обласного військового комісаріату щодо виготовлення та направлення ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення, в якій розмір його посадового окладу протиправно знижено, а саме зазначено посадовий оклад 5360 грн (тарифний розряд « 26»), що зумовило проведення повторного перерахунку пенсії з 01.12.2018. Крім того, зазначає, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перегляду посадового окладу позивача в бік зменшення, відповідно до листів Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.06.2018 №248/3978 та від 27.06.2018 №248/68/дск, є протиправними, оскільки вказані листи є лише внутрішньовідомчими розпорядчими документами, які не пройшли процедури державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України, не занесені до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зниження грошового забезпечення позивача, встановленого на підставі довідки від 13.11.2018 №ХС50934 із урахуванням посадового окладу у розмірі 5360 грн.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням довідки від 06.03.2018 №ХС50934 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України з урахуванням посадового окладу в розмірі 6910 грн, що відповідає тарифному розряду "37", починаючи з 01.12.2018 та з урахуванням виплачених сум.
4. 04.11.2019 ГУ ПФУ в Хмельницькій області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
5. Верховний Суд ухвалою від 02.12.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивача у 1997 році було звільнено з посади начальника командного пункту заступника начальника штабу по бойовому управлінню військової частини НОМЕР_1 та з 21.08.1997 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).
З 01.01.2007 позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області та отримував пенсію розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1360 грн.
01.01.2018 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова №103), у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено та надіслано до ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідку від 06.03.2018 №ХС50934 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, згідно з якою посадовий оклад позивача становить 6910 грн, оклад за військовим званням (підполковник) 1410 грн, надбавка за вислугу років (50%) 4160 грн, всього 12 480 грн.
ГУ ПФУ В Хмельницькій області на підставі довідки від 06.03.2018 №ХС50934 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 6910 грн, оклад за військовим званням (підполковник) 1410 грн, надбавка за вислугу років (50%) 4160 грн, всього 12 480 грн. Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга 28 років) у розмірі 8736 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 8736 грн, з урахуванням попередньої суми пенсії 3884,22 грн та підвищення 2425,89 (50% від 4851,78 грн) відповідно до Постанови №103, всього 6310,11 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2 13.11.2018 виготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача №ХС50934, згідно з якою посадовий оклад позивача становить 5360 грн, оклад за військовим званням (підполковник) 1410 грн, надбавка за вислугу років (50%) 3385 грн, всього 10 155 грн.
20.11.2018 ГУ ПФУ в Хмельницькій області на підставі довідки від 13.11.2018 №ХС50934 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 5360 грн, оклад за військовим званням (підполковник) 1410 грн, надбавка за вислугу років (50%) 3385 грн, всього 10 155 грн. Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга 28 років) у розмірі 7108,50 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 7108,50 грн, з урахуванням попередньої суми пенсії 3884,22 грн та підвищення 1612,14 (50% від 3224,28 грн) відповідно до Постанови №103, всього з 01.12.2018 - 5496,36 грн.
Позивач звернувся із заявами від 25.01.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ГУ ПФУ в Хмельницькій області, в яких просив роз`яснити у зв`язку з чим була видана нова довідка від 13.11.2018 №ХС50934 та проведено на її підставі перерахунок його пенсії.
Листом від 11.02.2019 №14/415 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив позивача про те, що на виконання Постанови №103 йому визначено посадовий оклад за 37 тарифним розрядом, згідно з додатком 24 до Наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» ( далі Наказ №90) у розмірі 6910 грн. У липні 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.06.2018 №248/3978, яким доведено перелік умовних найменувань об`єднань, з`єднань та військових частин ракетних військ стратегічного призначення, де зазначено, що військова частина НОМЕР_1 - управління ракетної дивізії. Даним листом зобов`язано військовий комісаріат перевірити правильність встановлення тарифних розрядів військовослужбовцям, звільненим з військових частин та установ ракетних військ стратегічного призначення (43 ракетна армія та їй підпорядковані) та привести їх у відповідність до вимог пункту 2 додатку 24 до Наказу №90. Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 27.06.2018 №248/68/дск доведено розміри посадових окладів офіцерського складу об`єднань, з`єднань та військових частин ракетних військ, де зазначено що коефіцієнт посадового окладу за посадою начальника командного пункту - заступника начальника штабу по бойовому управлінню військової частини НОМЕР_1 - 10,9, що відповідає посадовому окладу за 26 тарифним розрядом у розмірі 5360 грн. У зв`язку з цим, на виконання вимог Департаменту фінансів Міністерства оборони України 13.11.2018 переглянуто розмір посадового окладу позивача, який визначено за 26 тарифним розрядом у розмірі 5360 грн.
ГУ ПФУ в Хмельницькій області листом від 07.02.2019 №211/А-8 повідомило позивача про те, що на виконання Постанови № 103 ним 12.03.2018 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 згідно з наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 довідкою від 06.03.2018 №ХС50934, в якій розмір посадового окладу зазначений 6910 грн. Однак, 15.11.2018 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла нова упорядкована довідка про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії, в якій розмір посадового окладу становить 5360 грн, з зв`язку з чим з 01.12.2018 проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 13.11.2018 №ХС50934 та її розмір склав 5496,36 грн.
Не погоджуючись із такими діями Хмельницького обласного військового комісаріату, наслідком яких є зменшення тарифного розряду, а відтак, і зменшення розміру посадового окладу, що істотно впливає на розмір отримуваної ним пенсії та діями ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії на підставі довідки від 13.11.2018 №ХС50934 позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії згідно з Постановою № 103 необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу, встановленого до 01.03.2018 (1360 грн) до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно з додатком 24 до Наказу №90 відповідає тарифному розряду "37" та розміру посадового окладу 6910 грн.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Касаційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області мотивує, зокрема тим, що перерахунок пенсії позивача проведено правомірно на підставі довідки від 13.11.2018 №ХС50934. При цьому, ГУ ПФУ в Хмельницькій області зазначило, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках. Враховуючи наведене, ГУ ПФУ в Хмельницькій області на виконання Постанови №103 на підставі довідки від 13.11.2018 №ХС50934, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розмір грошового забезпечення проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018. При цьому, ГУ ПФУ в Хмельницькій області зазначило про те, що довідка від 13.11.2018 №ХС50934 складена ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог законодавства.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України (далі КАС України) колегія суддів виходить із такого.
10. Спірним у цій справі є правильність розрахунку посадового окладу, для перерахунку пенсії згідно з Постановою №103, виходячи з співвідношення посадового окладу (встановленого до 01.03.2018) до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до Наказу №90.
11. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704) затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.
12. Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є додатком 1 до Постанови №704, тарифному розряду "37" відповідає тарифний коефіцієнт "3,92".
13. Так, відповідно до Постанови № 704 та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Наказом № 90 установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.
14. Згідно із Схемою співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є додатком 24 до Наказу №90, посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01.03.2018 в розмірі 1360 грн відповідає тарифному розряду "37", що встановлюються з 01.03.2018 відповідно до Постанови № 704.
15. Судами встановлено, що починаючи з 01.01.2007 позивач отримував пенсію розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1360 грн.
16. Отже, посадовий оклад позивача встановлений до 01.03.2018 в розмірі 1360 грн, відповідав тарифному розряду "37" (тарифний коефіцієнт 3,92).
17. Однак, Хмельницьким обласним військовим комісаріатом виготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідку від 13.11.2018 про розмір грошового забезпечення позивача, згідно з якою посадовий оклад останнього становить 5360 грн, що відповідає тарифному розряду "26" у співвідношенні до посадового окладу до 01.03.2018.
18. При цьому, підставою для виготовлення оновленої довідки від 13.11.2018 №ХС50934 ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав вимогу Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо перевірки правильності встановлення тарифних розрядів військовослужбовцям, звільненим з військових частин та установ ракетних військ стратегічного призначення (43 ракетна армія та їй підпорядковані) та приведення їх у відповідність до вимог пункту 2 додатку 24 до Наказу № 90, оформлену листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.06.2018 №248/3978, яким доведено перелік умовних найменувань об`єднань, з`єднань та військових частин ракетних військ стратегічного призначення та листом від 27.06.2018 №248/68/дск, яким доведено розміри посадових окладів офіцерського складу об`єднань, з`єднань та військових частин ракетних військ, в яких зазначено, що коефіцієнт посадового окладу за посадою начальника командного пункту заступника начальника штабу по бойовому управлінню військової частини 33874 10,9, що відповідає посадовому окладу за 26 тарифним розрядом у розмірі 5360 грн.
19. Подібні правовідносини щодо правильності визначення посадового окладу для перерахунку пенсії відповідно до тарифних розрядів уже були предметом розгляду Верховним Судом. Так, у постанові від 09.12.2020 у справі № 120/4578/18-а Верховний Суд дійшов висновку про наступне.
13.03.2018 Директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України затверджено Алгоритм урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби (на дату відрядження), під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 (далі - Алгоритм). Хмельницький обласний військовий комісаріат вказав на те, що оскільки тарифні розряди за посадами штабу армії, яку обіймав позивач, Постановою № 704 та додатками 1-22 до Наказу № 90 не визначені, тому тарифний розряд, і відповідно розмір посадового окладу визначався згідно із додатком 24 до Наказу № 90, та з врахуванням вимог Алгоритму, зокрема відповідності рівня військової частини. Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 5 Алгоритму встановлено, що якщо назва військової частини не відповідає назві схем (Додатки 1-22 до Наказу №90, Додаток 2 до вказівки 612), застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України (Додаток 24 до Наказу №90, Додаток 3 до вказівки 612). Отже, Алгоритмом, чітко визначено, що у разі якщо назва військової частини не відповідає назвам, наявним у Додатках 1-22 до Наказу від 01.03.2018 №90, то застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 року розмірів посадових окладів до тарифних розрядів, згідно з Додатком 24 до Наказу від 01.03.2018 №90. Також, Головним управлінням оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України у роз`ясненнях від 03.07.2018 №322/1/2740 зазначено, що у Збройних Силах України немає нормативно-правових актів, які визначають критерії що порівнюють органи військового управління та інші нетипові штатні структури, а також посади в них. Без прямих аналогів ототожнення (взвод до взводу, рота до роти, батальйон до батальйону в межах одного роду військ (сил), виду Збройних Сил України) Головне управління не може порівнювати управління 43 ракетної армії (місце служби позивача) з іншими органами військового управління.
Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від зазначеного правового висновку.
20. Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Хмельницьким обласний військовий комісаріат при виготовленні довідки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 13.11.2018 №ХС50934 протиправно та без наявності правових підстав зменшив загальний розмір грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії, чим порушив права позивача, а тому позовні вимоги у частині визнання протиправними дій Хмельницького обласного військового комісаріату щодо зниження грошового забезпечення позивача, встановленого на підставі довідки від 13.11.2018 №ХС50934 із урахуванням посадового окладу в розмірі 5360 грн підлягають задоволенню.
21. Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу від 06.03.2018 в сумі 6910 грн, що відповідає тарифному розряду "37", починаючи з 01.12.2018 та з урахуванням виплачених сум, колегія суддів, виходить з наступного.
22. Як встановлено судами попередніх інстанцій 12.03.2018 ГУ ПФУ в Хмельницькій області на підставі довідки від 06.03.2018 №ХС50934 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 6910 грн (прожитковий мінімум 1762 грн х тарифний коефіцієнт 3,92), оклад за військовим званням (підполковник) 1410 грн, надбавка за вислугу років (50%) 4160 грн, всього 12 480 грн. Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга 28 років) у розмірі 8736 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 8736 грн, з урахуванням попередньої суми пенсії 3884,22 грн та підвищення 2425,89 (50% від 4851,78 грн) відповідно до Постанови №103, всього 6310,11 грн.
23. Відтак, вказаний перерахунок проведений виходячи з посадового окладу позивача 6910 грн (прожитковий мінімум 1762 грн х тарифний коефіцієнт 3,92) встановленого до 01.03.2018 в розмірі 1360 грн, виходячи з тарифного розряду 37 та тарифного коефіцієнту 3,92, що відповідає вимогам законодавства.
24. При цьому, підставою звернення позивача до суду з цим позовом слугувала незгода позивача з оновленою довідкою від 13.11.2018 №ХС50934, відповідно до якої протиправно зменшено загальний розмір грошового забезпечення та проведено 20.11.2018 ГУ ПФУ в Хмельницькій області на її підставі повторний перерахунок пенсії позивача.
25. Відтак, визнання протиправними дій Хмельницького обласного військового комісаріату щодо виготовлення та надіслання нової довідки від 13.11.2018 №ХС50934 із урахуванням посадового окладу в розмірі 5360 грн є належним способом захисту порушеного права позивача та не потребує додаткового захисту шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до довідки від 06.03.2018 №ХС50934, а вразі визнання довідки від 13.11.2018 №ХС50934 такою яка не відповідає вимогам закону, відсутні і наслідки перерахунку пенсії на її підставі.
26. Зважаючи на викладене, позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу від 06.03.2018 в сумі 6910 грн, що відповідає тарифному розряду "37", починаючи з 01.12.2018 та з урахуванням виплачених сум є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.
27. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
28. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
29. За таких обставин, коли суди повно і правильно встановили обставини справи, проте неправильно тлумачили закон, який підлягав застосуванню, судові рішення підлягають скасуванню частково з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідній частині.
Керуючись статтями 345, 349, 351, 352, 355, 356 КАС України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.
Скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням довідки від 06.03.2018 №ХС50934 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України з урахуванням посадового окладу в розмірі 6910 грн, що відповідає тарифному розряду "37", починаючи з 01.12.2018 та з урахуванням виплачених сум та прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 560/398/19 - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

.........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду