Справа № 320/5793/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 вересня 2021 року м. Київ № 320/5793/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника позивача: Петренко Д.В.,

представника відповідача: Гнідаш В.В.,

розглянувши у м. Києві в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2 філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Бучанської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до суду з уточненим позовом до Бучанської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Ворзельської селищної ради № 913-67-VІІ від 25.06.2020 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території селища Ворзель» в частині встановлення додатком 3 ставки земельного податку за земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні платників податку з кодом класифікації видів цільового призначення земель 03.03 «Для будівництва і обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги» в розмірі 5%.

Ухвалою суду від 08.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2021.

Учасникам справи було запропоновано вчинити певні процесуальні дії, зокрема, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також зобов`язано відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/5793/21 не пізніш, як за сім днів до підготовчого засідання, а доказ здійснення такого оголошення мав бути наданий відповідачем через канцелярію суду до дати підготовчого засідання, тобто до 07.07.2021.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 494), відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримав 16.06.2021.

07 липня 2021 року у підготовче засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче засідання 07.07.2021 не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи, призначеної на 07.07.2021 без його участі.

Відповідач вимоги ухвали суду про відкриття провадження в частині подання заяви по суті справи (відзив) в установлений судом строк не виконав. Крім того, відповідачем не було подано до початку підготовчого засідання доказів опублікування оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/5793/21 не пізніш, як за сім днів до підготовчого засідання.

07 липня 2021 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.07.2021.

28 липня 2021 року у підготовче засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

З порушенням установленого судом строку 20.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами опублікування оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/5793/21, а саме надано газету «Бучанські новини» № 26 від 02.07.2021 (848). Проте, таке оголошення опубліковане 02.07.2021, тобто не у визначений судом строк, а саме не за сім днів до підготовчого засідання.

Представник позивача заперечував щодо долучення до матеріалів справи відзиву та доданих до нього документів з підстав пропуску строку на його подання.

Ухвалою суду від 28.07.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.09.2021, відповідачу запропоновано подати до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, у позивача витребувано додаткові докази.

03 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив.

06 вересня 2021 року в підготовче засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача. Представник позивача позов підтримав та надав суду письмові пояснення, представник відповідача проти позову заперечував та надав суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Представник відповідача про причини неподання в установлений строк відзиву на позов повідомив, що вказані обставини були обумовлені відпускним періодом та звільненням працівників юридичного відділу, про що надано відповідні письмові докази, які досліджені судом.

Відповідно до частини першої-третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частинами першою-другою першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити Бучанській міській раді пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/5793/21.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2021 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2021