Справа № 160/9094/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2021 року Справа №160/9094/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ, яка подана представником адвокатом Молочок Андрієм Олександровичем до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ, яка подана представником адвокатом Молочок Андрієм Олександровичем до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару № UА110050/2021/000008/1 від 27.01.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару№ UА 110150/2021/000039/1 від 24.02.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару UА110150/2021/000057/1 від 19.03.2021р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару№ UА110050/2021/000027/1 від 24.03.2021р.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірні рішення про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, в яких митна вартість визначена не за ціною договору, а за резервним методом, є неправомірним, оскільки митному органу було надано всі необхідні документи, які в повній мірі підтверджували заявлену митну вартість товарів (числові значення складових митної вартості товарів) і жодних розбіжностей такі документи не містили. Посилання ж митного органу, як на підставу виникнення у нього сумнівів у правильності визначення декларантом митної вартості товарів, на нижчий ціновий рівень імпортованого позивачем товару порівняно з митним оформленням інших ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, є нормативно необґрунтованими, оскільки лише сама по собі різниця між вартістю подібних (аналогічних) товарів не свідчить про наявність порушень з боку декларанта та не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 року зазначена вище справа розподілена та 08.06.2021 року передана судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року прийнято до свого провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ, яка подана представником адвокатом Молочок Андрієм Олександровичем до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року зупинено провадження по адміністративній справі №160/9094/21 до 10.09.2021 року.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248, 250, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/9094/21 позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ДТЗ, яка подана представником адвокатом Молочок Андрієм Олександровичем до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник