Справа № 260/3939/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3939/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської ради (далі - відповідач), згідно якого просив:"1.Визнати протиправним п. 2.17. пункту 2 рішення VII сесії VIII скликання №278 від 08.07.2021 року про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 ; 2.Скасувати 2.3. пункту 2 рішення VII сесії VIII скликання № 278 від 08.07.2021 року про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га., для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 ; 3. Зобов`язати Ужгородську міську раду (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова, буд. З, код ЄДРПОУ - 33868924) надати дозвіл ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га., для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 ; 4. Стягнути з Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова, буд. З, код ЄДРПОУ - 33868924) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), завданої моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень (п`ять тисяч гривень)."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та вказано, що на усунення недоліків даної позовної заяви позивачеві слід надати до суду пп. 2.3. пункту 2 рішення VII сесії VIII скликання № 278 від 08.07.2021 року.

На усунення недоліків даної позовної заяви, 08.09.2021 року позивач надіслав до суду заяву, згідно якої зазначив, що позивачем було помилково надано витяг з рішення Ужгородської міської ради, який не є предметом розгляду згідно поданої позовної заяви, а саме: п. 2.17. пункту 2 рішення VII сесії VIII скликання №278 від 08.07.2021 року.

Позивач згідно додатку до заяви від 08.09.2021 року (надісланої на усунення недоліків позовної заяви) зазначає, що надає витяг з рішення УМР (пп.2.3 пункту 2 рішення VII сесії VIIІ скликання №278 від 08.07.2021 року).

Однак, позивач не надав до суду вказаний у додатку заяви від 08.09.2021 року (надісланої на усунення недоліків позовної заяви) витяг з рішення УМР (пп.2.3 пункту 2 рішення VII сесії VIIІ скликання №278 від 08.07.2021 року).

Натомість позивач надав до заяви від 08.09.2021 року (надісланої на усунення недоліків позовної заяви) пп.2.3 пункту 2 витягу з рішення Ужгородської міської ради VIIІ сесії VIIІ скликання №351 від 03.08.2021 року .

З огляду на викладене, суд констатує, що позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2021 року, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович