Справа № 320/13321/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Київ № 320/13321/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005»

про стягнення податкового боргу та накладення арешту

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005» () за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг загальною сумою 89931,98 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100), отримувач: Сумська міська ОТГ на р/р UA0018540, код отримувача: 37970593, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача: 899998; накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005» () в загальній сумі 89931,98 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку 351005, назва банку АТ «УкрСиббанк», номер рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 980-українська гривня; МФО банку 351005, назва банку АТ «УкрСиббанк», номер рахунку НОМЕР_2 , валюта рахунку 980-українська гривня; МФО банку 334851, назва банку АТ «Пумб», номер рахунку НОМЕР_3 , валюта рахунку 980-українська гривня; МФО банку 334851, назва банку АТ «Пумб», номер рахунку НОМЕР_4 , валюта рахунку 980-українська гривня.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання із вказаного податку, визначеного самостійно платником податків шляхом подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року, що є підставою для стягнення з відповідача такого податкового боргу в судовому порядку та підставою для накладення арешту на банківські рахунки такого платника податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано. У зв`язку з відсутністю коштів на направлення поштової кореспонденції, ухвалу суду від 18.12.2020 про відкриття провадження у справі направлено на електронну адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005» та отримано відповідачем 23.12.2020, що підтверджується витягом з електронної пошти Київського окружного адміністративного суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005», ідентифікаційний код 34012658, місцезнаходження: 07403, Київська область, місто Бровари, вулиця Броварської сотні, буд. 3, зареєстроване як юридична особа 07.03.2006, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0003886.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2020 року, у якій платником самостійно визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету (рядок 18 декларації) у розмірі 90048,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючим органом направлено за податковою адресою відповідача податкову вимогу від 05.08.2020 №6977-10, яку не було вручено відповідачу, що підтверджується поштовим відправленням №889, з відміткою пошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно даних інтегрованої картки платника товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005» з податку на додатку вартість, з часу надіслання відповідачу зазначеної податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався та станом на час звернення позивача до суду складає 89931,98 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Як встановлено судом, відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 90048,00 грн. шляхом подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу (абзац другий).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац третій).

Статтею 42 Податкового кодексу України визначено, зокрема, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац шостий пункту 42.4).

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується надіслання контролюючим органом податкової вимоги від 05.08.2020 №6977-10 за місцезнаходженням відповідача, яку невручено відповідачу 03.09.2020 з відміткою пошти про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу 03.03.2020.

Станом на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем спірної суми податкового боргу. Також згідно з інформацією комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» на розгляді в Київському окружному адміністративному суді не перебувають справи за позовом ТОВ «Мастерпродукт 2005» щодо оскарження податкової вимоги від 05.08.2020 №6977-10. Позов про стягнення коштів за податковим боргом подано 15.12.2020, тобто, після спливу 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги.

Пунктом 87.11 пункту 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на наведене правове регулювання та встановлені судом обставини щодо несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 89931,98 грн., позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005» в загальній сумі 89931,98 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках, суд зазначає таке.

Згідно приписів підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, може мати місце лише у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до інформаційної довідки №225526391 від 25.09.2020 щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за товариством з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005», ідентифікаційний код 34012658 не рахується будь-яке нерухоме майно.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Сумській області направлялась відповідачу вимога про надання контролюючому органу інформації щодо наявності у відповідача майна з метою опису такого майна у податкову заставу, щодо якої відсутня інформація про її задоволення відповідачем.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про відсутність у відповідача майна, за рахунок якого може бути здійснено погашення спірної суми податкового боргу, відповідно, за наведених умов, суд вважає за можливе накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005» в загальній сумі 89931,98 грн., які знаходяться на відкритих рахунках позивача у банках.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, виходячи з правового регулювання спірних відносин та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005» () за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг загальною сумою 89931,98 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100), отримувач: Сумська міська ОТГ на р/р UA0018540, код отримувача: 37970593, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача: 899998

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005» () в загальній сумі 89931,98 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку 351005, назва банку АТ «УкрСиббанк», номер рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 980-українська гривня; МФО банку 351005, назва банку АТ «УкрСиббанк», номер рахунку НОМЕР_2 , валюта рахунку 980-українська гривня; МФО банку 334851, назва банку АТ «Пумб», номер рахунку НОМЕР_3 , валюта рахунку 980-українська гривня; МФО банку 334851, назва банку АТ «Пумб», номер рахунку НОМЕР_4 , валюта рахунку 980-українська гривня.

Позивач Головне управління ДПС у Сумській області (ідентифікаційний номер 43144399, адреса місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерпродукт 2005» (ідентифікаційний код 34012658, місцезнаходження: 07403, Київська обл., місто Бровари, вулиця Броварської сотні, буд. 3).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 09 вересня 2021 року.