Справа № 300/1595/21
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1595/21 пров. № А/857/14130/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Глушка І.В., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттеплоенерго" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Главач І.А.) у справі № 300/1595/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттеплоенерго" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №2590/09-19-18-08/43330306 від 23.03.2021 та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приваттеплоенерго" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку №2590/09-19-18-08/43330306 від 23.03.2021 та зобов`язання поновити ТзОВ "Приваттеплоенерго" у реєстрі платників єдиного податку.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттеплоенерго" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №2590/09-19-18-08/43330306 від 23.03.2021 та зобов`язання поновити ТзОВ "Приваттеплоенерго" у реєстрі платників єдиного податку - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Приваттеплоенерго" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що 22.03.2021 відповідачем проведено камеральну перевірку податкових декларацій та КОР платника єдиного податку юридичної особи ТзОВ "Приваттеплоенерго" і своєчасність сплати єдиного податку за І квартал 2020 року у сумі 117 637,90 грн., І півріччя 2020 року у сумі 33 106,24 грн., три квартали 2020 року у сумі 16 956,66 грн. та за 2020 рік у сумі 113 918,00 грн., за результатами якої складено акт за №1464/09-19-18-08/43330306 (а.с.23).

У даному акті зафіксовано факти несвоєчасної сплати ТзОВ "Приваттеплоенерго" єдиного податку з юридичних осіб протягом 2020 року та 2021 року, а саме на звітну дату 01.07.2020 наявна заборгованість за платежем у сумі 82 637,95 грн., на 01.08.2020 у сумі 72 637,95 грн., на 01.09.2020 у сумі 95 744,19 грн., на 01.10.2020 у сумі 95 000,00 грн., на 01.11.2020 у сумі 94 000,00 грн., на 01.12.2020 у сумі 60 000,00 грн., на 01.01.2021 у сумі 30 000,00 грн., на 01.02.2021 у сумі 30 000,00 грн., на 01.03.2021 у сумі 138 918,00 грн., чим порушено пункт 295.3 статті 295 Податкового кодексу України.

За інші порушення відповідальність передбачена пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, яким встановлено порядок та строки анулювання реєстрації платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених підпунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України.

У зв`язку з неподанням платником заяви про відмову від спрощеної системи оподаткування реєстрація платника єдиного податку юридичної особи підлягає анулюванню з 01.04.2021.

23.03.2021 відповідач прийняв рішення №2590/09-19-18-08/43330306 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТзОВ "Приваттеплоенерго" з підстав наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів відповідно до підпункту 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України. Платник єдиного податку виключений із Реєстру платників єдиного податку 31.03.2021.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Стаття 8 Податкового кодексу України визначає види податків та зборів.

Відповідно до підпункту 10.1.2 пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить єдиний податок.

Відповідно до абзацу 2 пункту 294.2 статті 294 цього Кодексу податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Пунктом 292.2 статті 294 Податкового кодексу України встановлено, що податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Згідно із пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з положеннями підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно пункту 300.1 статті 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Згідно пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Зазначене вище свідчить про те, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої групи у разі встановлення під час проведення перевірки наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Умовою прийняття такого рішення є фіксування у відповідному акті перевірки наявності цих обставин у визначений Законом послідовний період. При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Такий висновок відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом у постанові від 21 травня 2020 року у справі № 820/5346/17.

Судом першої інстанції зазначено, що в акті про результати камеральної перевірки платника єдиного податку - юридичної особи від 22.03.2021 відповідачем зафіксовано наявність у ТзОВ "Приваттеплоенерго" податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Наявність податкового боргу з єдиного податку також підтверджується належним чином засвідченою копією витягу з облікової картки платника податків - ТзОВ "Приваттеплоенерго" за платежем: єдиний податок з юридичних осіб, код класифікації доходів бюджету 18050300 за період з 19.02.2020 до 01.04.2021.

Доказів своєчасної сплати самостійно визначеного податкового зобов?язання з єдиного податку за І квартал 2020 року, І півріччя 2020 року, ІІІ квартал 2020 та за 2020 рік , що були предметом камеральної перевірки 22.03.2021 та призвели до утворення податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, суду не подав, а судом встановлено наявність боргу з сплати цих податкових зобов`язань у кожному періоді та протягом всього строку.

Враховуючи те, що ТзОВ "Приваттеплоенерго", як платником єдиного податку, встановлений підпунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України обов`язок не виконав та не перейшов на сплату інших податків і зборів, відповідну заяву контролюючому органу не подав, то на момент прийняття оскаржуваного рішення у відповідача були наявними всі визначені законом підстави, утворені в порядку послідовності визначеної цим же Законом, для реалізації своїх повноважень на прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, що ним і було зроблено оскаржуваним рішенням.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач на підставі акту камеральної перевірки від 22.03.2021 правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства України, прийняв рішення №2590/09-19-18-08/43330306 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТзОВ "Приваттеплоенерго" з підстав наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, а тому підстави для його скасування відсутні.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що при визначенні норм, а також порядку їх застосування до спірних правовідносин між сторонами, на те, що період, визначний гіпотезою підпункту 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України, що є підставою для застосування диспозиції цієї статті, що реалізована оскаржуваним рішенням, визначений період у два послідовні квартали передбачає безперервне існування зазначеною нормою обставин протягом двох тримісячних строків, що розпочинають свій перебіг з першого дня першого місяця, що слідує за моментом утворення підстав передбачених гіпотезою норми.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттеплоенерго" залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 300/1595/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська