Справа № 160/13526/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2021 рокуСправа № 160/13526/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірними дій, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

1. 09.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов, направлений 05.08.2021 засобами поштового зв`язку, адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

- визнання неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича щодо винесення постанови від 08.12.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 63791423;

- скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича щодо винесення постанови від 08.12.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 63791423.

2. Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

- адміністративного позову із зазначенням змісту позовних вимог, відповідно до фактичних обставин заявленого спору;

- копії виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала від 16.08.2021 направлена на поштову адресу позивача та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 491 отримана адресатом 19.08.2021.

4. 18.08.2021 на електронну адресу суду: , надійшла уточнена адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

5. 20.08.2021 на електронну адресу суду: , надійшла уточнена адміністративна позовна заява (відповідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 160/13526/21) ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якій заявник просить:

- прийняти до розгляду уточнену адміністративну заяву та задовольнити позовну заяву у повному обсязі;

- визнати неправомірними дії Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо винесення постанови від 30.06.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП 63791423;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо винесення постанови 30.06.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП 63791423;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державного виконавця вжити заходи примусового виконання рішення суду чинно законодавству України «Про виконавче провадження».

6. Вирішуючи питання щодо прийняття адміністративного позову до розгляду, суд виходить із наступного.

7. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

8. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

9. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

10. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

11. Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

12. Згідно із частиною восьмою статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

13. Частиною другою статті 18 КАС України визначено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

14. Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

15. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

16. Згідно із положеннями підпункту 15 пункту 1 розділу VII КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

- 15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

17. Як зазначено вище, ухвалу суду від 16.08.2021 позивачем отримано 19.08.2021.

18. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 25.08.2021 включно, оскільки 24.08.2021 вихідний день (державне свято День незалежності України).

19. За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду через свого представника або направити поштою, у тому числі із застосуванням системи «Електронний суд».

22. Суд зазначає, що позивачем та/або його представником документи на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 16.08.2021, до суду не надані у паперовій формі та не направлені із застосуванням системи «Електронний суд», а лише направлені на електронну адресу суду, що не відповідає вимогам КАС України.

23. Станом на 10.09.2021 документів на усунення недоліків у встановленому процесуальним законом порядку, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

24. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

25. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

26. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірними дій, скасування постанови повернути позивачеві.

27. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба