Справа № 640/28541/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень в рішення суду

07 вересня 2021 року м. Київ № 640/28541/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01 січня 2018 року при перерахунку пенсії ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% суми місячного грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, виходячи з 83% місячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, яке набрало законної сили на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року внесено виправлення в рішення суду від 28 грудня 2020 року.

03 вересня 2021 року представником відповідача до суду подано заяву про виправлення описки, в якій останній просив виправити описки, допущені у рішенні суду, зокрема, щодо зазначення РНОКПП позивача, як « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Розглянувши вказану заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

В той же час, частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду, зазначено його РНОКПП НОМЕР_3 .

В той же час, представником відповідача до заяви про виправлення описки в рішенні суду додано копію паспорта позивача, в якому зазначено, що позивачу присвоєний наступний РНОКПП НОМЕР_2 .

Таким чином, судом під час виготовлення тексту рішення від 28 грудня 2020 року помилково зазначено у 3 та 4 пунктах резолютивної частини РНОКПП позивача, як НОМЕР_3 , замість вірного « НОМЕР_2 »

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність внести відповідні виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року в справі № 640/28541/20.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про внесення виправлень в рішення суду - задовольнити.

2. Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року в адміністративній справі № 640/28541/20, зазначивши вірним у 3 та 4 пунктах резолютивної частини рішення РНОКПП ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 ».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року в адміністративній справі № 640/28541/20.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник