Справа № 160/7780/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа №160/7780/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 21.04.2021 року в адміністративній справі №160/7780/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла у електронному вигляді сканкопія позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2750-2750-23/61 від 10.02.2020 р. про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 29293,44 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року у адміністративній справі №160/7780/20 позовну заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2750-23/61 від 10.02.2020р.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49600) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року у адміністративній справі №160/7780/20 набрало законної сили 11.08.2021 року.

26.08.2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в абзацах 1 та 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі №160/7780/20 щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Зважаючи на наведене, а також з урахуванням того, що з 16.08.2021 року по 03.09.2021 року включно суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, заяву позивача розглянуто у письмовому провадженні першого робочого дня.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути заяву позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 21.04.2021 року в адміністративній справі №160/7780/20 в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року у справі №160/7780/20 допущено технічну описку в резолютивній частині щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а саме: помилково зазначено: « НОМЕР_1 » замість вірного: « НОМЕР_2 ».

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в резолютивній частині рішення суду від 21.04.2021 року у справі №160/7780/20 технічної описки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 21.04.2021 року в адміністративній справі №160/7780/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзацах першому та третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року в адміністративній справі №160/7780/20 шляхом вірного зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова