overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3951/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

Київ

справа №400/3951/20

адміністративне провадження №К/9901/24609/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №400/3951/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК-ПРОЕКТ" про визнання протиправним та скасування висновку, опублікованого 03 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №560 від 02 липня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №560 від 02 липня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Службою автомобільних доріг у Миколаївській області за подання касаційної скарги у справі №400/3951/20 сплачено судовий збір у розмірі 4204 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 05 липня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 липня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Службі автомобільних доріг у Миколаївській області (вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, ) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №560 від 02 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/3912/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року
Київ
справа №380/3912/20
адміністративне провадження №К/9901/19901/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,
перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №380/3912/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у цій справі.
До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №1862 від 24 травня 2021 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно платіжного доручення №1862 від 24 травня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України за подання касаційної скарги у справі №380/3912/20 сплачено судовий збір у розмірі 2408,28 гривню.
Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 26 травня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 травня 2021 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2408,28 (дві тисячі чотириста вісім) гривень 28 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №1862 від 24 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду
Справа № 260/3758/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

Київ

справа №260/3758/20

адміністративне провадження №К/9901/20740/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши клопотання Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги Закарпатської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №260/3758/20 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №622 від 07 червня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №622 від 07 червня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Закарпатською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги у справі №260/3758/20 сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 гривню.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 10 червня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 09 червня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Закарпатській обласній прокуратурі (вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, ) судовий збір у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №434 від 28 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 600/2638/20-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року
Київ
справа №600/2638/20-а
адміністративне провадження №К/9901/15115/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №600/2638/20-а за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання неправомірними дій,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.
До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №1580 від 21 травня 2021 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно платіжного доручення №1580 від 21 травня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №600/2638/20-а сплачено судовий збір у розмірі 4204 гривні.
Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 25 травня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 травня 2021 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №1580 від 21 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду
Справа № 580/4905/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року
Київ
справа №580/4905/20
адміністративне провадження №К/9901/15795/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №580/4905/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.
До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №434 від 28 травня 2021 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно платіжного доручення №434 від 28 травня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №580/4905/20 сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 гривню.
Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 01 червня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 31 травня 2021 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №434 від 28 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду
Справа № 620/6355/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

Київ

справа №620/6355/20

адміністративне провадження №К/9901/20123/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №620/6355/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №133 від 24 травня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №133 від 24 травня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за подання касаційної скарги у справі №620/6355/20 сплачено судовий збір у розмірі 1621,60 гривню.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 26 травня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 травня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, ) судовий збір у розмірі 1621,60 (одну тисячу шістсот двадцять одну) гривню 60 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №133 від 24 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/17880/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №826/17880/17

адміністративне провадження №К/9901/61578/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суд від 08.08.2018 у справі за позовом Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Ресурс" про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 120/3728/20-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року
Київ
справа №120/3728/20-а
адміністративне провадження №К/9901/20217/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,
перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №120/3728/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.
До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №1154 від 26 травня 2021 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно платіжного доручення №1154 від 26 травня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №120/3728/20-а сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 гривню.
Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 31 травня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 травня 2021 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №1154 від 26 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду
Справа № 814/2413/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 814/2413/16

адміністративне провадження № К/9901/3142/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб