Справа № 388/1388/21
Суддя: Кнуров О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 388/1388/21
провадження № 2-а/388/19/2021
УХВАЛА

08.09.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 03.09.2021 (штамп на конверті установи поштового зв`язку від 31.08.2021) звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до відповідача Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому (позові) просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства № 002872 від 06.08.2021 та закрити провадження у справі;

- стягнути з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства витрати на правову допомогу.

Крім того у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в якому позивач просить:

- визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги по справі про адміністративне правопорушення;

- поновити строку для звернення до суду із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що після прийняття державним інспектором Перекитним Д.В. оскаржуваної постанови № 002872 від 06.08.2021 її копія йому не вручалась, як і не вручалась копія протоколу про адміністративне правопорушення. Про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався лише 23.08.2021 від ФОП ОСОБА_2 , оскільки саме в цей день ФОП ОСОБА_2 повідомили про необхідність сплати збитків нібито заподіяних рибному господарству. З метою отримання правової допомого він звернувся до адвоката, який 25.08.2021 для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отримання їх копій прибув до м. Одеса в Управління Держрибагентства рибного господарства в Одеській області, де йому повідомили, щоними адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 у серпні 2021 року не складались та запропонували звернутись до Чорноморського басейнового управління Держрибагентства, оскільки у серпні 2021 року у межах Кіровоградської та Черкаської областей здійснювали рейд працівники Управління Держрибагентства рибного господарства в Одеській області спільно з працівниками Чорноморського басейнового управління Держрибагентства. 25.08.2021 адвокат звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Держрибагентства. 26.08.2021 Чорноморським рибоохоронним патрулем адвокату вручені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , зокрема й копію оскаржуваної постанови. Таким чином позивач на обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення посилається на те, що фактично ним в особі представника - адвоката отримано оскаржувану постанову лише 26.08.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску..

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У межах вирішення питання про поважність причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом судом шляхом вивчення матеріалів позовної заяви та клопотання про поновлення строку разом з додатками до них встановлено таке.

Оскаржувана постанова № 002872 була прийнята 06.08.2021.

Позивач через свого представника 25.08.2021 звернувся до відповідача із запитом на ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та, зокрема, отримання копії оскаржуваної постанови. Поряд з цим, судом відзначається, що у запиті представником позивача зазначено про те, що останній при розгляді справи про адміністративне правопорушення не отримував жодних копій прийнятих з цього приводу рішень.

При цьому, слід відзначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КУпАПпостанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 002872/675, складеному 06.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 85 КУпАП міститься запис про отримання його копії ОСОБА_1 та підпис останнього на підтвердження цього, однак не міститься дата такого отримання.

Крім того, у оскаржуваній постанові № 002872, прийнятої 06.08.2021 також міститься підпис ОСОБА_1 про отримання її копії, однак у ній не міститься виклад порядку її оскарження, а наявна лише вказівка про те, що такий порядок передбачений статтями 287-289 КУпАП, що об`єктивно свідчить про те, що належна обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо процедури оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути забезпечена, крім іншого, шляхом звернення за наданням правової допомоги.

Окремо суд звертає увагу на те, що Чорноморським басейновим управлінням Державного агентства рибного господарства при наданні відповіді 26.08.2021 за вих. № 1-2-17/1843-21 на запит адвоката про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно його клієнта ОСОБА_1 та отримання копій складених у межах такої справи протоколу та постанови, із посиланням на те, що їх копії ОСОБА_1 не було отримано, - надано відповідні копії без заперечення твердження адвоката про невручення ОСОБА_1 таких копій при складанні протоколу та винесення постанови, що на думку суду свідчить про наявність обґрунтованого сумніву у дійсності даних, що містяться у протоколі та постанові про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності їх копій.

Проаналізувавши встановлені, наведені вище обставини суд дійшов висновку про поважність причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом у зв`язку з чим такий строк слід поновити, і такий висновок суду у повній мірі відповідає завданню адміністративного судочинства, зокрема, щодо захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду.

Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява та додані до неї матеріали відповідають вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 169, ст.170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників справи її категорію та складність, суд, не вбачаючи підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд даної справи у порядку загального провадження, яке належним чином не обгрунтоване, дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 256, 257, 260-263, 294 КАС України, -

постановив:

причину пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовом до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - визнати поважною.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 17.09.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Разом із відзивом відповідачу необхідно надати суду підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Разом із відповіддю на відзив позивачу необхідно надати суду підтвердження її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 164 КАС України заперечень проти відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із запереченнями проти відповіді на відзив відповідачу необхідно надати суду підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам по справі, що подання заяв по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1106/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- відповідач - Чорноморське басейнове управління Державного агентства рибного господарства, місцезнаходження: вул. Банківська, 12-В, Суворовський р-н, м. Одеса, 65110, (ВП 40817318).

Суддя О.А. Кнуров