Справа № 640/30634/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Київ №640/30634/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. визнати протиправними:

- дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 01.01.2018 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- відмову ГУ ПФУ в м. Києві в здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 23.07.2020 №11/633 з врахуванням надбавок та премії, а саме: надбавки за особливості проходження служби (35%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (20%), надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі (10%), надбавки за клас кваліфікації майстер (7%), премії (52%);

- відмову ГУ ПФУ в м. Києві у проведенні з 01.01.2018 виплати позивачу 100% від суми підвищення пенсії відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою КМУ від 30.08.2017 №704;

2. зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві:

- здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача із розрахунку основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення;

- здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача з врахуванням надбавки та премії, а саме: надбавки за особливості проходження служби (35%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (20%), надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі (10%), надбавки за клас кваліфікації майстер (7%), премії (52%) на підставі довідки ДПСУ про розмір грошового забезпечення від 23.07.2020 №11/633;

- виплатити з 01.01.2018 позивачу 100% від суми пенсії відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою КМУ від 30.08.2017 №704 і відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2018 та місячним розміром пенсії, отриманої позивачем за період з 01.01.2018, здійснивши виплату невідкладно і однією сумою.

Підстави позову: - зменшення основного розміру пенсії позивача з 80% до 70% від суми грошового забезпечення під час її перерахунку, а також виплата підвищення пенсії після її перерахунку частинами є незаконними; - на підставі рішення суду у справі №826/3858/18 та після отримання відповідачем оновленої довідки про розмір грошового забезпечення в останнього виник обов`язок з перерахування пенсії позивача із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, який він не виконав.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якою максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення (ст. 43). Також зазначив, що вимога щодо виплати пенсії однією сумою не підлягає задоволенню, оскільки постановою КМУ від 21.02.2018 №103 визначено порядок здійснення перерахунку та виплати пенсії особам, а врахування інших видів грошового забезпечення, крім окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, не передбачено.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для частко-вого задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 80% грошового забезпечення.

У 2018р. позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 згідно з постановами КМУ від 30.08.2017 №704 і від 21.02.2018 №103 у розмірі 70% грошового забезпечення, а також здійснено виплату підвищення до пенсії у таких розмірах:

з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення;

з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення;

з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві щодо перерахунку і виплати пенсії з 01.01.2018 100% підвищення до пенсії.

Листом Адміністрації Державної прикордонної служби від 03.08.2020 №11/М-6089 представнику позивача направлено оновлену довідку від 23.07.2020 №11/633 про розмір гро-шового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, до якої включено наступні види і розміри основних та щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень): - посадовий оклад - 8320 грн.; - оклад за військовим званням (полковник) - 1480 грн.; - надбавка за вислугу років (50%) - 4900 грн.; - надбавка за особливості проходження служби (35%) - 5145 грн.; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1664 грн.; - надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (10%) - 832 грн.; - надбавка за кваліфікацію клас майстра (70%) - 582,40 грн.; - премія (52%) - 4326,40 грн.; всього 27249,80 грн.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою щодо перерахунку з 01.04.2019 і виплати пенсії на підставі довідки від 23.07.2020 №11/633 про розмір грошового забезпечення, просив виплатити 100% суми підвищення до пенсії за 2018-2019 року, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою, також просив здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії, виходячи із розрахунку основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 11.11.2020 №2600-0310-8/160856 відмовлено у задоволенні заяви позивача, повідомлено, що довідка від 23.07.2020 №11/633 повернута уповноваженому органу Адміністрації ДПС України без виконання.

Спірні відносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються перерахунку пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Справа в частині зменшення розміру пенсії до 70% грошового забезпечення є типовою, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18, яке набрало законної сили 16.10.2019.

У п. 30 цього рішення Верховний Суд зазначив, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 цього Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Отже, зменшення ГУ ПФУ в м. Києві основного розміру пенсії позивача з 01.01.2018 до 70% грошового забезпечення не відповідає вимогам законодавства і рішенню Верховного Суду у зразковій справі, тому вимога про визнання протиправними цих дій підлягає задоволенню.

З метою поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії у належному розмірі підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача провести позивачу пере-рахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням основного її розміру 80% грошового забезпечення.

З метою повного і ефективного захисту порушеного права позивача суд вбачає підстави для зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоотриману з 01.01.2018 пенсію після проведення її перерахунку.

Справа в частині виплати підвищення до пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 у розмірі 100% є типовою, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке набрало законної сили 12.03.2020.

Згідно з висновком Верховного Суду у цьому рішенні скасування п.п. 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 №103 не спростовує наявність підстав для перерахунку пенсії, які встановлені постановою КМУ №704. Із 05.03.2019 пенсія особі підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Отже, з 05.03.2019 у ГУ ПФУ в м. Києві не було правових підстав для виплати пози-вачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі 75%, тому вимога про визнання протиправною відмови відповідача у виплаті позивачу підвищення до пенсії в повному розмірі у період з 05.03.2019 по 31.12.2019 підлягає задоволенню.

Порушене право позивача на отримання підвищення до пенсії у повному обсязі з 05.03.2019 по 31.12.2019 може бути поновлено шляхом зобов`язання відповідача виплатити позивачу вказаного підвищення у повному обсязі (з урахуванням фактично виплачених сум), тому вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити такі дії підлягає задоволенню у цій частині.

Водночас у частині виплати 100% підвищення до пенсії у період до 04.03.2019, то підстав для визнання протиправною відмови і для зобов`язання відповідача здійснити такі дії немає, оскільки у цей період діяли і не були визнані нечинними чи неконституційними положення п. 2 постанови КМУ від 21.02.2018 №103.

Справа в частині перерахунку пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 не підпадає під ознаки типової згідно з рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020, з огляду на суб`єктний склад сторін та предмет спору. Разом з тим висновки суду у цій справі підлягають застосуванню судом відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України.

Так, Верховний Суд дійшов висновку, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку з 01.04.2019 пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додат-кових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи висновок Верховного Суду, а також одержання відповідачем довідки від 23.07.2020 №11/633 про розмір грошового забезпечення позивача та заяви останнього про перерахунок і те, що відповідачем не було проведено такий перерахунок і виплату пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про визнання протиправною відмови відповідача у цій частині.

З метою поновлення порушеного права позивача на перерахунок пенсії підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача провести позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 23.07.2020 №11/633 (з урахуванням проведених виплат).

Щодо виплати пенсії однією сумою, то за загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія. Проте до спірних правовідносин, пов`язаних з проведенням перерахунку і виплати пенсії (різниці) за минулі періоди, дана норма не підлягає застосуванню.

Щодо строку звернення до суду, то, враховуючи положення ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якою суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, тому суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 підлягає стягненню на його користь з відповідача у сумі 560,53 грн., пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018 основного розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсію з урахуванням основного її розміру 80% від суми грошового забезпечення.

4. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23.07.2020 №11/633 про розмір грошового забезпечення, оформлену листом від 11.11.2020 №2600-0310-8/160856.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23.07.2020 №11/633 про розмір грошового забезпечення (з урахуванням фактично виплачених сум).

6. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у проведенні ОСОБА_1 перерахунку підвищення до пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 у розмірі 75 відсотків, оформлену листом від 26.03.2020 №5274-5349/Ш-02/8-2600/20.

7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату 100 відсотків підвищення до пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 (з урахуванням фактично виплачених сум).

8. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

9. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 560,53 грн. (п`ятсот шістдесят гривень 53 копійки).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко