Справа № 620/10136/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/10136/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни про визнання рішень, дій неправомірними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни (далі - відповідач), в якому просить:

визнати рішення, дії відповідача в такій відмові неправомірними та скасувати винесені постанови, що юридично оформлені у формі таких повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

зобов`язати відповідача прийняти виконавчі листи і виконати вимоги згідно порядку ч. 3 ст. 68 Закону України Про виконавче провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.08.2021 ним направлено на адресу Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяви про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 620/2215/21, виданого 27.07.2021 щодо стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середнього заробітку (грошове забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 14.11.2019 по 22.12.2020 у сумі 207810,98 грн та виконавчого листа № 620/2215/21, виданого 27.07.2021 щодо стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача відшкодування заподіяної моральної шкоди у сумі 5000,00 грн, проте в порушення вимог чинного законодавства відповідачем направлено позивачу повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Вказану ухвалу суду, разом з позовною заявою та додатками до неї відповідач отримав 01.09.2021, що підтверджується звітом про направлення електронної пошти, однак правом для подання відзиву у встановлений судом строк не скористався.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що Чернігівським окружним адміністративним судом 27.07.2021 видано виконавчі листи по справі № 620/2215/21, якими стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 14.11.2019 по 22.12.2020 у сумі 207810,98 грн (403 дні х 515,66 рн./ день = 207810,98 грн) та відшкодування заподіяної моральної шкоди у сумі 5000 грн (а.с.5,8).

В свою чергу, 10.08.2021 відповідачем відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» та керуючись п.10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, які направлені на адресу позивача (а.с.3-4, 6-7).

Вважаючи вказані дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 1 ч. 2 ст. 18 Закону передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (частина перша статті 3 Закону).

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 74 Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Тобто з наведеної норми слідує, що виключно органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи виконавчі листи Чернігівським окружним адміністративним судом видані саме щодо стягнення на користь позивача відповідних коштів.

Як наслідок, приймаючи повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідач діяв правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни про визнання рішень, дій неправомірними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: головний державний виконавець Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анна Антонівна (вул. Покровська, буд.5, м. Васильків, Київська область, 08600, ).

Повне рішення суду складено 09.09.2021.

Суддя О.М. Тихоненко