Справа № 160/13556/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Справа № 160/13556/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) про стягнення грошової допомоги та середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», у якому позивач просить суд:

- стягнути з Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на користь ОСОБА_1 , премію за результатами роботи у червні 2018 у сумі 2044, 99 грн.;

- стягнути з Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на користь ОСОБА_1 , грошову допомогу на оздоровлення за 2018 у сумі 12 397,50 грн.;

- стягнути з Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2018 по день фактичного розрахунку виходячи з серединної заробітної плати 476,99грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» про стягнення грошової допомоги та середнього заробітку - залишено без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав нарочно 19.08.2021, що підтверджується матеріалами справи.

19.08.2021 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду, надано уточнений адміністративний позов до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» протиправною, що полягає у невиплаті премії за результатами роботи у червні 2018 на підставі наказу начальника Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» №160 О/С-18 від 09.07.2018 у сумі 2044 грн. ОСОБА_1 ;

- визнати бездіяльність Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» протиправною, що полягає у невиплаті грощшової допомоги на оздоровлення за 2018 на підставі наказу Міністертсва юстиції України №925/5 від 28.03.2018 у сумі 12397,50 грн. ОСОБА_1 ;

- стягнути з Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на користь ОСОБА_1 , премію за результатами роботи у червні 2018 у сумі 2044, 99 грн.;

- стягнути з Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на користь ОСОБА_1 , грошову допомогу на оздоровлення за 2018 у сумі 12 397,50 грн.;

- стягнути з Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2018 по день фактичного розрахунку виходячи з серединної заробітної плати 476,99грн.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суд вказує, що 21.09..2021, 22.09.2021, 23.09..2021, 24.09.2021 були вихідні дні, з 25.08.2021 по 08.09.2021 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, розгляд питання щодо відкриття провадження у справі відбувся у перший робочий день - 09.09.2021.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13556/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» про стягнення грошової допомоги та середнього заробітку,-

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 09 жовтня 2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)»:

- інформацію чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 премія за результатами роботи у червні 2018, грошова допомога на оздоровлення за 2018, а в разі нарахування та виплати належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження розміру такого нарахування та виплати.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 09 жовтня 2021 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно