Справа № 280/6547/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 вересня 2021 року Справа № 280/6547/20 Н/280/8/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №280/6547/20 адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , а саме: з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь бюджету кошти за податковим боргом у розмірі 291 623, 93 грн., з яких:

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 20409, 95 грн.

-з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 271213, 98 грн.

Рішення набрало законної сили 06.04.2021 та 26.05.2021 у справі виданий виконавчий лист.

30.08.2021 (згідно потового штаму) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (надалі - заявник) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник, посилаючись на п.1 ч.2 ст.361 КАС України, просить суд: рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6547/20 від 15.12.2020 скасувати; 2) прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у п.1 ч.1 ст.363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №280/6547/20 було стягнуто з відповідача податковий борг який складається з сум грошових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень №000816305 від 24.04.2019, № від 24.04.2019 та № від 24.04.2019 та пені, нарахованої відповідно до ст. 129 ПК України. Проте, Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі № 280/7024/20 визнано протиправними та скасовані вищенаведені податкові повідомлення-рішення. Рішення суду по справі №280/7024/20 про скасування ППР набуло законної сили 19.04.2021, після повернення апеляційною інстанцією апеляційної скарги ДФС.

Так встановлено, що Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі № 280/7024/20 визнано протиправними та скасовано прийняті 24 квітня 2019 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення № , № та №.

Ухвалою Третоьго апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2021 в адміністративній справі № 280/7024/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання протиправними та скасування рішень- повернуто скаржнику.

Отже, Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі № 280/7024/20 набрало законної сили 19.04.2021, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником подано до поштового відділення 30.08.2021, та у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначає коли їй стало відомо про існування нововиявлених обставин, а саме про набрання законної сили рішенням від 09.02.2021 у справі № 280/7024/20, яким скасовано ППР (отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду або інше).

Згідно з ч.3 ст.364 КАС України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Таким чином, заявником як учасником справи не подано до суду протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та переконливих доказів поважності причин його пропуску - до суду не подано.

Згідно з ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути усунені шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску заявником строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та/або доказу того коли ОСОБА_1 дізналася про існування нововиялених обставин.

Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248, 361, 363, 364, 366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 280/6457/20.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути усунені шляхом подання до суду: пояснень та докзів у їх обгрунтування щодо того, коли ОСОБА_1 дізналася про існування нововиялених обставин та у разі необхідності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та переконливих доказів поважності причин пропуску заявником строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова