Справа № 200/10182/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 р. Справа №200/10182/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 087548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 А, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - протиправними;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію за віком відповідно до ст. ст. 24, 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від дати прийняття заяви про призначення пенсії за віком, а саме з 15 листопада 2019 року, з урахуванням неврахованого періоду роботи в ЗАТ Іноваційно-промислова компанія «Віадук» м. Маріуполь в період з 02.11.1992р. по 24.11.1993р., а також роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Маріупольське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро з автоматизації зварювальних процесів» з 01.05.1998 р. по 08.02.1999 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку; належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову вимоги немайнового характеру в розмірі 908,00 грн. або доказів, що підтверджують неможливість такої сплати позивачем (довідка про доходи за весь 2020 рік, копію трудової книжки - аркуші 14-15, довідка з центру зайнятості станом на серпень 2021 рік, тощо); доказів, що підтверджують отримання рішення про відмову в призначенні пенсії у вересні 2020 року; доказів, що підтверджують надання разом із заявою про призначення пенсії свідоцтва про припинення підприємницької діяльності; копії позовної заяви з усіма додатками засвідчених належним чином для направлення відповідачу.

26 серпня 2021 року, на виконання ухвали суду від 11 серпня 2021 року, позивачем подана позовна заява з додатками до позову, для направлення відповідачу.

09 вересня 2021 року, на виконання ухвали суду від 11 серпня 2021 року, позивачем подана заява на усунення недоліків.

Позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду. Зазначає, що спірне рішення відповідача вона отримала у грудні 2019 року. Для підтвердження періоду праці на ЗАТ Іноваційно-Промисловій компанії «Віадук» м. Маріуполь вона отримала довідку у травні 2020 року.

Також зазначає, що з березня 2020 року було введено карантин та карантинні обмеження відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 р. та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. На оплату адвоката в індивідуальному порядку у неї не було коштів, у зв`язку з чим, вона звернулась до місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для складання процесуальних документів до суду. Зазначає, що в лютому 2021 року зверталась із даним позовом до суду, проте, ухвалою суду суду від 29 березня 2021 року позовна заява була повернута. У зв`язку з чим, вважає зазначені підстави пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

До суду позивач звернулась 06 серпня 2021 року, згідно проставленого на конверті поштового відправлення. Отже, позивач звернулась до суду з порушенням шестимісячного строку.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали суду від 11 серпня 2021 року, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. При цьому, позивач просить зменшити оплату судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з перебуванням у скрутному матеріальному становищі.

На підтвердження свого матеріального становища позивачем надані: довідка № 839 від 06.09.2021 р. про те, що позивач не перебуває на обліку в Маріупольському центрі зайнятості; довідка про неотримання допомоги № 3862 від 07.09.2021 р., в якій зазначено, що позивач не перебуває на обліку, як отримувач пільг по ЖКП в Центральному та Приморському районах Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради та ніяких соціальних виплат не отримує; довідка про доходи за 1 квартал 2019 року по 2 квартал 2020 року від 25.08.2020 р. за № 801696/Г/05-81 про відсутність інформації про доходи.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік умов за яким суд може звільнити сторону від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Вищезазначене підтверджує обставини скрутного майнового стану позивача та неможливості сплати у повному розмірі судовий збір, у зв`язку з чим, з метою забезпечення соціальних прав позивача та гарантованого Конституцією права особи на судовий захист, предмету позову, суд вважає необхідним відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. до прийняття рішення по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, предмет позову, а також з урахуванням заявленого клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до статті 80 КАС України суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись статтями 12, 32, 80, 121, 122, 133, 160, 161, 162, 171-176, 248, 257, 258, 261, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.

У задоволенні клопотання позивача про зменшення сплати судового збору, - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/10182/21 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черниковою Ангеліною Олександрівною одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача надати належним чином завірену копію трудової книжки, а саме: 14-15 аркуші трудової книжки позивача.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Черникова