Справа № 752/19564/19
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/55/21
У Х В А Л А

10.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта Любарчука Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта Любарчука Василя Васильовича протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК № 1501166.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами письмового провадження, виходячи з наступного.

Загальне позовне провадження визначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (пункт 2 частини 1 статті 263 КАС України).

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивач просить суд визнати дії інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта Любарчука Василя Васильовича протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК № 1501166.

З огляду на викладене, та з`ясування судом після відкриття провадження, що в даній адміністративній справі характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов до висновку про перехід до розгляду в письмове провадження даної адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта Любарчука Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче засідання, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку загального позовного провадження до розгляду справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 48, 122, 123, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства країни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку загального позовного провадження та перейти до розгляду в письмове провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта Любарчука Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур