Справа № 560/3507/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3507/19

09 вересня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційні скарги Хмельницької міської ради та Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту задоволено повністю, скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

05.08.21 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №560/3507/19 вбачається, що заявник нововиявленими обставинами у даній справі вважає обставини, які були встановлені постановою Верховного суду від 27 травня 2021 року в справі №442/3936/17, у якому, зокрема, суд касаційної інстанції зазначив, що повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні регламентовано частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом, а якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл.

Крім того, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник просить поновити строк звернення до суду з вказаною заявою, покликаючись на те, що їй стало відомо про таку постанову суду касаційної інстанції лише 15 липня 2021 року.

Однак зазначені вище доводи заявника про поважність причин пропуску строку не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовуються встановленими обставинами. Інших підстав для поновлення строку з приводу подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не зазначено.

Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, частиною третьою передбачено, що у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є поважними, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення недоліків заяви шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку.

При цьому, заявнику необхідно роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 363-366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.