overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/215/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

06 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/215/21

адміністративне провадження №П/9901/215/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Хохуляка В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Статілко Ю.С.

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - Ореховського М.Л. на підставі ордеру серії ВК №1009313 від 31 травня 2021 року;

- Коломійця В.А. на підставі ордеру серії АА №1104182 від 14 червня 2021 року;

представника відповідача - Мовіле О.С. в порядку самопредставництва,

представника Кабінету Міністрів України - Шокуна О.В. в порядку самопредставництва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 в частині, -

УХВАЛИВ:

Звернутися до членів Ради національної безпеки і оборони України, які входили до її складу станом на момент винесення рішення Радою національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з проханням надати пояснення зазначивши про те, на яких підставах до громадянина України ОСОБА_1 , були застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), як до громадянина Республіки Вірменія.

Запропонувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 надати пояснення безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 15 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Ханова

Судді Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

В.В. Хохуляк
Справа № 340/2542/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №340/2542/20

провадження №К/9901/26026/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 03 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», про визнання протиправною та скасування постанови.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1681,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 19 травня 2021 року № 6951.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 340/2542/20 задовольнити.

2. Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 19 травня 2021 року № 6951, за подання касаційної скарги, що перераховано до УДКС України у Печерському районі, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 520/14290/2020
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №520/14290/2020

провадження №К/9901/26566/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправними та скасування постанов.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1681,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 27 травня 2021 року № 7127.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/14290/2020 задовольнити.

2. Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 27 травня 2021 року № 7127, за подання касаційної скарги, що перераховано до УДКС України у Печерському районі, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 240/19785/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року
Київ
справа №240/19785/20
провадження №К/9901/26255/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 03 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії.
Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1681,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 08 липня 2021 року № 17.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 240/19785/20 задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 08 липня 2021 року № 17, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 240/19239/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року
Київ
справа №240/19239/20
провадження №К/9901/26487/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Житомирського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1681,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 08 червня 2021 року № 1253.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
1. Клопотання Житомирського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 240/19239/20 задовольнити.
2. Повернути Житомирському обласному територіальному Центру комплектування та соціальної підтримки (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 08 червня 2021 року № 1253, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 560/2550/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №560/2550/21

провадження №К/9901/27242/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 11 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», про визнання протиправною та скасування постанови.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1681,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 15 червня 2021 року № 43573.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/2550/21 задовольнити.

2. Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 19 травня 2021 року № 6951, за подання касаційної скарги, що перераховано до УДКС України у Печерському районі, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 480/5544/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №480/5544/20

провадження №К/9901/22167/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 10 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 5044,80 гривень згідно з платіжним дорученням від 29 квітня 2021 року № 2123.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №480/5544/20 задовольнити.

2. Повернути Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний номер 00034051) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 5044 (п`ять тисяч сорок чотири) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 29 квітня 2021 року № 2123, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 300/3/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №300/3/21

провадження №К/9901/26545/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2020 року у ВП № 63588932,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2020 року у ВП № 63588932.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816 гривень згідно з платіжним дорученням від 26 травня 2021 року № 31088.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 300/3/21 задовольнити.

2. Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 26 травня 2021 року № 31088, за подання касаційної скарги, що перераховано до ОВВ, Головне управління Державної казначейської служби, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 520/3695/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №520/3695/21

провадження №К/9901/27142/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправною та скасування постанови.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816 гривень згідно з платіжним дорученням від 10 червня 2021 року № 35479.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/3695/21 задовольнити.

2. Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 10 червня 2021 року № 35479, за подання касаційної скарги, що перераховано до ОВВ, Головне управління Державної казначейської служби, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович