Справа № 480/3193/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
31 серпня 2021 року Справа № 480/3193/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Калантаєнка С.В.,
представника відповідача - Бурнос Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1988 році, як інваліду 3 групи категорії 1;
Провадження у даній справі здійснюється у спрощеному провадженні з викликом сторін.
Дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи із наступного.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
При цьому, позивач вказує на те, що Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/1465/20 було надано оцінку і первинним документам які необхідні для здійснення перерахунку його пенсії, так і висновку судово-економічної експертизи №1862 від 31.01.2019р. (експертиза призначалась під час розгляду справи Тростянецьким районним судом), в якій визначено середній заробіток за роботу пов"язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в сумі 2275,78крб.
При цьому, сам позивач у позовній заяві зазначає, що обставини встановлені судом не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Крім цього, позивач зазначає, що на даний час рішення суду у справі №480/1465/20 він вважає невиконаним. На переконання позивача, оскільки обставини про які зазначає позивач у даній позовній заяві , вже неодноразово досліджувались, мова йде про умисне невиконання відповідачем рішення суду у справі №480/1465/20. При цьому, позивач посилається на положення ст.382 КАС України, якою передбачено можливість встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Дослідивши обставини у даній справі, суд дійшов висновку, що при зверненні до суду з позовом який є предметом розгляду у даній справі, позивач фактично повторно заявлені вимоги, які вже судом досліджувався в межах справи №480/1465/20.
Зокрема, судом при розгляді справи №480/1465/20, вже було надано оцінку висновку судово-економічного експерта.
Отже, питання щодо застосування або незастосування відповідачем, при здійсненні перерахунку пенсії позивача, висновку судово-економічної експертизи (якому суд вже надав правову оцінку) відноситься до питань виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2020р. у справі №480/1465/20. Тим більше, що позивач не заперечує, що рішення суду у вказаній справі ще не виконано саме з тих підстав, що перерахунок здійснений відповідачем на виконання рішення суду у справі №418/1465/20 здійснено відповідачем без врахування вірних коефіцієнтів та розміру середнього заробітку за роботу пов"язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в сумі 2275,78крб. Отже, позивач вважає невиконаним рішення суду у вказаній справі, а тому у позивача є, зокрема, право на звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю у справі №418/1465/20.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі , що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж самі позовні вимоги з тих же підстав.
Позови вважаються тотожними лише тоді, коли позови повністю збігаються зі складом учасників процесу, матеріально - правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Підстави позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.08.2021р. у справі №480/8472/20. Аналогічна правова позиція також викладені у постановах Верховного Суду від 09.10.2017р. у справі №809/487/18 та від 15.04.2021р. у справі №540/169/20.
Вивчивши обставини на які позивач посилається у позовній заяві, яка є предметом розгляду у даній справі суд дійшов висновку, що дані обставини вже були предметом дослідження у справі №418/1465/20. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2020р. у справі №418/1465/20 набрало законної сили, однак на даний час, як вважає позивач, не виконано. Позиція позивача фактично полягає у тому, що при виконанні рішення суду у справі №418/1465/20 відповідачем вчинено протиправну бездіяльність.
Таким чином, з огляду на те, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судом вже спір розглядався та рішення суду набрало законної сили, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 08.09.2021.

Суддя О.М. Кунець