Справа № 380/981/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/981/21 пров. № А/857/14794/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Михальської М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (головуючий суддя: Качур Р.П., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту судового рішення 09.07.2021) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, із урахуванням раніше виплачених сум.

ОСОБА_2 , 14.06.2021 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у якій просить:

- постановити окрему ухвалу за статтею 382 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області, та встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 380/981/21, яке вступило в законну силу 30.03.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 380/981/21;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали 30 календарних днів від дня її отримання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 380/981/21 протягом 30 днів з дати набрання окремою ухвалою суду законної сили.

Обґрунтовує заяву тим, що на виконання рішення суду, відповідачем перерахунку його пенсії не проведено. Суму доплати на виконання рішення суду не визначено. Вказав, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду із запитом про надання публічної інформації від 02.06.2021, у відповідь на який відповідачем надіслано лист, в якому зазначено про те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 380/981/21 Головним управлінням виконано, проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Також скеровано копію розрахунку на доплату пенсії за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 у сумі 0 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/981/21 задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.02.2021 у справі № 380/981/21 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання позивача відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що судові рішення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, в межах компетенції та в порядку, визначеному чинним законодавством.

Вказує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. В результаті проведеного перерахунку розмір доплати за вказаний період склад 0 грн, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 380/956/20 Головне управління ПФУ у Львівській області зобов`язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру основної пенсії з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із урахуванням раніше виплачених сум. На виконання вказаного рішення позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням 89% грошового забезпечення.

Вважає, що застосування відсоткового значення розміру пенсії не було предметом судового розгляду в межах справи № 380/981/21, а тому не може розглядатися в контексті визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням ПФУ у Львівській області на виконання судового рішення.

Представник відповідача Цимбор Ю.О., у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Позивач у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив її залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду від 26.02.2021 у справі № 380/981/21 здійснено розрахунок на доплату пенсії ОСОБА_1 , сума якої становить 0 грн, фактично перерахунку пенсії на підставі рішення суду у справі № 380/981/21 не проведено, а тому заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/981/21 необхідно задовольнити.

З цими висновками суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наведених правових норм, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю у виді подання звіту про виконання судового рішення.

На думку суду апеляційної інстанції, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Можливість встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після його ухвалення, зокрема, шляхом подання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, наведено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 800/592/17.

Суд апеляційної звертає увагу, що згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії та за пенсійною справою № ХВ 50843 за дорученням № Д ХВ50843 за період з 05.03.2019 по 04.09.2019, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії позивача за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, встановленого станом на 01.03.2018. Доплата за вказаний період становить 0 грн.

Згідно рішення від 26.02.2021, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 та постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018, Головним управлінням ПФУ у Львівській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2018, виходячи з 70% грошового забезпечення, та виплачувалося: з 01.01.2018 по 31.12.2018 - щомісячно 50% від підвищення; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісячно 75% від підвищення; з 01.01.2020 - щомісячно 100% від підвищення.

У вказаному рішенні, яке набрало законної сили 30.03.2021, суд дійшов висновку про протиправність про протиправність дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, за період з 05.03.2019 по 04.09.2019, у зв`язку з чим зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, із урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду від 26.02.2021 у справі № 380/981/21 здійснено розрахунок на доплату пенсії ОСОБА_1 , сума якої становить 0 грн, однак доказів перерахунку пенсії на підставі рішення суду у справі № 380/981/21 до матеріалів справи не надано.

Отже, відповідачем не виконано рішення суду від 26.02.2021.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04) Європейський Суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. У таких справах відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Суд також повторює, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що невиконання рішень національних судів в Україні - системна проблема (зокрема, справа «Бурмич та інші проти України», заява № 46852/13).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо вжиття заходів судового контролю шляхом подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 380/981/21 протягом одного місяця, оскільки докази того, що відповідач виконує судове рішення, яке набрало законної сили не має.

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328, 382, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/981/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 09.09.2021.