Справа № 420/7092/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 р. м.Одеса Справа № 420/7092/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 р. у справі № 420/7092/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання неправомірними дій, стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Одеська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, згідно із заяви від 07.09.2021 року, Одеська обласна прокуратура отримала 26.08.2021 року.

07.09.2021 року на електрону адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про продовження строку усунення недоліків. Одеська обласна прокуратура зазначає, що прокуратура, як розпорядник бюджетних коштів, бере бюджетні зобов`язання та проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Органи прокуратури фінансуються виключно за рахунок коштів Державного бюджету, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені прокураторою для сплати судового збору. Проте, Одеською обласною прокуратурою очікується надходження коштів на сплату судового збору, які мають надійти у найближчий час, через що квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги буде направлено додатково, тому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року.

Дослідивши заяву Одеської обласної прокуратури про продовження строку усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя та, з урахуванням викладених заявником доводів, суд вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Одеської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Одеській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Одеській обласній прокуратурі, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.