overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7149/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7149/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Богомольця,10, м.Київ, 01024), за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Богомольця,10, м.Київ, 01024), за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на «30» вересня 2021 року о « 11» годині «30» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/14346/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 вересня 2021 року м. Одеса
11 серпня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 19.01.2021 року №911 Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «Монтажники» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
При цьому, повноваження адвоката Подорожнього А.С. підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером серії ОД №563827 від 10.08.2021 року із відміткою про те, що адвокат діє без обмежень.
У відповідності до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 440/3225/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3225/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 позов ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

06.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3225/21, а саме встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, суд зазначає наступне.

Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем не заявлено клопотання про встановлення судового контролю. Відповідно, у судовому рішенні питання про встановлення судового контролю судом не вирішувалося.

Отже, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/4934/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4934/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

представника позивача за первинним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - Стеблівська А.П., Бодак О.М.,

представників відповідача за первинним позовом та представників позивача за зустрічним - Пешкова С.Г., Орас Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за первісним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, третя особа: Полтавська міська рада про тимчасову заборону діяльності та зустрічним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції Центрального округу, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків інженера з охорони навколишнього середовища Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 ОСОБА_1 та начальника комплексу з видалення відходів Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 ОСОБА_2 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, третя особа: Полтавська міська рада про тимчасову заборону діяльності та зустрічним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/5503/20
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5503/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.,

представника позивача Аврааменка Г.М.,

представника відповідачів 2, 3 Горобця О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 181, 183, 238, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код 00032684), Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 08592276), Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40108630) у частині позовних вимог про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди, еквівалентної 5000 євро за курсом Національного Банку України, яка має бути конвертована в національну валюту за курсом НБУ на день здійснення платежу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що позовна вимога про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди, еквівалентної 5000 євро за курсом Національного Банку України, яка має бути конвертована в національну валюту за курсом НБУ на день здійснення платежу, підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/10547/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/10547/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою адвоката Шершня Юрія Сергійовича про забезпечення доказів у справі за позовом Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 09.09.2021 звернувся адвокат Шершень Юрій Сергійович з позовом Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу від 25.08.2021 №1480 "Про анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 24 квітня 2020 року № 336/20".

Разом з позовною заявою ініціатором звернення подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача усіх матеріалів, що стали підставою для видання спірного наказу, у т.ч.: звіту про оцінку, що рецензувався; підстав рецензування; рецензії на звіт про оцінку.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

У силу частин першої - третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За таких обставин, заяву адвоката Шершня Юрія Сергійовича про забезпечення доказів належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись статтями 117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шершня Юрія Сергійовича про забезпечення доказів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 13 вересня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/1483/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 вересня 2021 року м. Рівне №460/1483/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмов протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Судом встановлено, що 24.12.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №510/1286/16-а.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч.1 ст.359 КАС України).

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/9964/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Рівне №460/9964/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ "Мередіан"
доПівнічно-східного офісу Державної аудиторської служби України
провизнання протиправним та скасування висновку,
Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрито провадження у справі № 460/9964/21 та призначено підготовче засідання на 09.09.2021 .
09.09.2031 в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 16.09.2021.
02.09.2021 до суду надійшло клопотання представника третьої особи ТзОВ "Мередіан" про проведення засідань в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що представник перебуває в м.Києві. Просив провести засідання в режимі відеоконференції за допомоги програми "EASYCON".
Відповідно до ч. 1ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Підготовче судове засідання, призначене на 16.09.2021 року о 16 год. 00 хв., за участі адвоката Мещерякова Михайла Вікторовича провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "EASYCON".
Копію ухвали суду надіслати представнику ТзОВ "Мередіан" - електронним зв`язком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/5614/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 вересня 2021 року м. Рівне №460/5614/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів"
про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з жовтня 2020 року по березень 2021 року в сумі 6041,76грн.
Ухвалою судді від 02.06.2021 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 02.06.2021 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
Як вбачається із списку для вручення документів наручно, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 10.06.2021.
Тобто, станом на 09.09.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк, позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження строку на виконання цієї ухвали на адресу суду не надходило, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.П. Зозуля