Справа № 160/6144/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6144/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року в справі №160/6144/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року в справі №160/6144/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, яким адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №160/6144/21 витребувано із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/6144/21 та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
20 серпня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року направлено справу №160/6144/21, яка надійшла до суду 26 серпня 2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року по справі №160/6144/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 10 червня 2021 року в справі №160/6144/21 залишено без руху, та запропоновано скаржнику протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору, який обчислений згідно ставок визначених Законом України «Про судовий збір», та надати оформлений належним чином примірник апеляційної скарги, відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника.
07 вересня 2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла доповнена апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , та платіжне доручення №563 від 06.08.2021 року про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.
Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали подані Військовою частиною НОМЕР_1 на усунення недоліків апеляційної скарги вважає, що скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року по справі №160/6144/21 не виконано з огляду на наступне.
Відповідно до ч.4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі №160/6144/21 позов задоволено частково, а саме задоволено дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00*0,4=908,00).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі №160/6144/21 сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2724,00 грн. (2270,00*0,4=908,00; 908,00*2=1816,00 за кожну вимогу немайнового характеру з урахуванням ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір»; 1816,00*150%=2724,00).
Отже, подане скаржником платіжне доручення №563 від 06 серпня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції свідчить про сплату судового збору не в повному розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що Військовою частиною НОМЕР_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року в справі №160/6144/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко