Справа № 420/3360/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3360/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області з позовною заявою до Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у спосіб: повного зупинення експлуатації будівель Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Ковальська, 15, вул. Новосельського, 74/76, вул. Спиридонівська, 13 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наведених в акті перевірки №6 від 15.01.2020 року до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за номерами 1-4, 7, 9, 11-28, 31-47, 49-54, 56.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою від 04.06.2020 року суд продовжив розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 16.07.2020 року судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, в якій позивач просить застосувати заходи реагування до Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» у вигляді повного зупинення експлуатації будівель за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Ковальська, 15, вул. Новосельського, 74/76, вул. Спиридонівська, 13 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за номерами 1-4, 7, 9, 11-28, 31-47, 49-54, 56.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №420/4940/20, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом.

Протокольною ухвалою від 17.03.2021 року судом поновлено провадження у цій справі.

Протокольною ухвалою від 12.05.2021 року судом залучено до участі у цій справі у якості співвідповідача - Міністерство освіти і науки України.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов обґрунтований позивачем тим, що у період з 10 по 15 січня 2020 року за результатами позапланової перевірки Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» був складений акт №6 від 15.01.2020 року щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та було виявлено 57 порушень, з яких порушення за №1-4, 7, 9, 11-28, 31-47, 49-54, 56 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Крім того, позивачем надано до суду повідомлення електрика гуртожитку за адресою вул. Новосельського, 74/76 від 16.04.2021 року щодо задимлення в підвалу у зв`язку із коротким замиканням електромережі.

Представник відповідача Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» в судове засідання не з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що будівлі за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Ковальська, 15, вул. Новосельського, 74/76, вул. Спиридонівська, 13 перебувають на балансі відповідача як балансоутримувача, власником вищезазначених будівель є Міністерство освіти і науки України. По суті пунктів порушень, вказаних в акті перевірки та позовній заяві відповідач надав докази на усунення порушень. Крім того, відповідач зазначив про організацію проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцями, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, що підтверджується посвідченнями про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту, протоколом про проходження спеціального навчання з Загальних питань пожежної безпеки, Правил пожежної безпеки в Україні, протоколом засідання комісії по перевірці знань зі спеціальної підготовки для осіб за програмою навчання з питань пожежної безпеки, посвідченнями про проходження спеціального навчання з пожежної безпеки, протоколом засідання комісії по перевірці знань зі спеціальної підготовки для осіб за програмою навчання з питань пожежної безпеки. Відповідач також зазначив, що порушень вимог пожежної безпеки, техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей у відповідача не має.

Представник відповідача від Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України якщо клопотання про розгляд справи за відсутності сторони заявили всі учасники справи, або якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем) є діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з положеннями ст. 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 11.12.2019 року №420, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.01.2020 року №20 ГУ ДСНС України в Одеській області у період з 10.01.2020 року по 15.01.2020 року проведена позапланова перевірка Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» на предмет дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складений акт перевірки №6 від 15.01.2020 року (Том І, аркуші справи 11-21).

Зазначеною перевіркою встановлено 57 порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з яких порушення за №1-4, 7, 9, 11-28, 31-47, 49-54, 56 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» у вигляді повного зупинення експлуатації будівель за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Ковальська, 15, вул. Новосельського, 74/76, вул. Спиридонівська, 13 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за номерами 1-4, 7, 9, 11-28, 31-47, 49-54, 56.

Відповідно до положень ст. 55 Кодексу цивільного захисту України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 1-3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, тощо.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Під час розгляду справи відповідачем надано до суду докази, які свідчать про усунення порушень, викладених в акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за номерами 1-4, 7, 9, 11-28, 31-47, 49-54, 56.

Так, в п. 1, 2, 25, 26, 44, 45 акту перевірки №6 від 15.01.2020 року зазначено про відсутність обладнання всіх приміщень навчального закладу по вул. Ковальська, 15, м. Одеса установкою автоматичної пожежної сигналізації (АПС); будівля навчального корпусу не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей; відсутність обладнання всіх приміщень гуртожитку по вул. Новосельського, 74/76, м. Одеса установкою автоматичної пожежної сигналізації (АПС); будівля гуртожитку не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей; відсутність обладнання приміщення корпусу №2 по вул. Спірідонівська, 13, м. Одеса установкою автоматичної пожежної сигналізації (АПС); будівля корпусу №2 не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

Відповідачем надано до суду докази обладнання у вказаних приміщеннях та спорудах системами протипожежного захисту з відповідною фото-фіксацією (Том І, аркуші справи 100-113).

Крім того, в акті №6 від 15.01.2020 року, зокрема, порушеннях №3, 4, 7, 27, 28, 46, 47 зазначено про те, що за адресою вул. Ковальська, 15, м. Одеса внутрішній протипожежний водогін не утримується в справному стані; пожежні крани №8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 не укомплектовані рукавами та стволами однакового з ними діаметру; не всі елементи з`єднання пожежного крана №8 та рукавів однотипні.

За адресою вул. Новосельського, 74/76, м. Одеса: внутрішній протипожежний водогін не утримується в справному стані; пожежні крани не укомплектовані рукавами та стволами однакового з ними діаметру.

За адресою вул. Спірідонівська, 13, м. Одеса: внутрішній протипожежний водогін не утримується в справному стані; пожежні крани не укомплектовані рукавами та стволами однакового з ними діаметру.

На підтвердження усунення вказаних порушень у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року, за №3, 4, 7, 27, 28, 46, 47, зокрема, того, що внутрішній протипожежний водогін, пожежні крани, кран-комплекси, насосна станція знаходиться у справному стані відповідачем надано до суду договір від 03.06.2020 року №25/03, укладений між Вищим навчальним закладом «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» (замовник) та 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області (виконавець) про надання платних послуг протипожежного призначення, за умовами якого виконавець в порядку, передбаченому постановою КМУ від 26.10.2011 року №1102 «Про деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій» та відповідно до умов Договору надає замовнику послуги перевірки та випробування пожежних гідрантів, внутрішніх пожежних кранів та їх обладнання пожежними рукавами із залученням пожежного автомобіля за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 15, а замовник приймає та оплачує їх вартість, яка визначена виконавцем за методикою вартості платних послуг , а також калькуляцію вартості послуги перевірки та випробування пожежних гідрантів, внутрішніх пожежних кранів та їх обладнання пожежними рукавами із залученням пожежного автомобіля, графік виконання послуги, заявою про надання послуги, актом наданих послуг за червень 2020 року від 03.06.2020 року про здійснення перевірки та випробовування пожежних гідрантів, внутрішніх пожежних кранів та їх обладнання пожежними рукавами із залученням пожежними рукавами із залученням із залученням пожежного автомобіля; фотоматеріали внутрішнього протипожежного водогону, пожежних кранів, кран - комплектів, насосної станції, догові №58 від 10.12.2019 року, видаткову накладну від 10.12.2019 року №РН-000068, договір від 10.12.2019 року №60, видаткову накладну від 10.12.2019 року №РН-000067, договір від 02.04.2019 року №25/03, акт здавання-приймання послуг до договору №25/03 від 02.04.2019 року за 2019 рік, №25/03 від 03.06.2020 року, доповідні записки від 28.01.2020 року (Том І, аркуші справи 107, 114-124, 220-226, Том ІІ, аркуші справи 181, 188).

Щодо порушень у п. №9, 53 акту перевірки №6 від 15.01.2020 року, зокрема, у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 15 та вул. Спірідонівська, 13, не укомплектовано згідно норм належності пожежний щит, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири 2 шт., відповідачем надано до суду фото фіксацію на підтвердження укомплектованості пожежного щиту згідно норм належності, договір від 10.12.2019 року №60 , видаткову накладну від 10.12.2019 року №РН-000067 (Том І, аркуші справи 131-136).

На підтвердження усунення порушень за №11, 42, 52, зокрема, в приміщенні навчального закладу по вул. Ковальська, 15, в приміщенні гуртожитку по вул. Новосельського, 74/76, та в приміщенні корпусу №2 по вул. Спірідонівська, 13, щодо не проведення перезарядження вогнегасників термін дії яких вийшов, відповідачем надані до суду копія журналу обліку вогнегасників, договори №7 від 12.02.2020 року, №13 від 05.03.2020 року на послуги з технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння, акти надання послуг №74 від 12.02.2020 року, №120 від 05.03.2020 року, платіжні доручення №254 від 05.03.2020 року, договір від 10.12.2019 року №59, видаткову накладну від 10.12.2019 року №РН-000066, договір від 31.10.2019 року №45, видаткову накладну від 31.10.2019 року №РН-0000068, які підтверджують здійснення перезарядження вогнегасників (Том І, аркуші справи 125-128, 137-155).

Також, на усунення порушень за №12, 33, зокрема, не забезпечення автономними пристроями електричного захисту побутових кондиціонерів в приміщені аудиторії №415, 205 незалежно від наявності захисту на загальній лінії за адресою вул. Ковальська, 15 та не забезпечення автономними пристроями електричного захисту побутових кондиціонерів в житлових кімнатах незалежно від наявності захисту на загальній лінії за адресою вул. Новосельського,74/76, відповідачем надані до суду договори купівлі-продажу від 12.02.2020 року №8 та від 12.02.2020 року №9, видаткові накладні від 12.02.2020 року №УС-0000008, від 12.02.2020 №УС-0000009 (Том І, аркуші справи 156-163).

Щодо порушень у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за № 13, 32, 49, зокрема, в приміщенні навчального закладу по вул. Ковальська, 15, в приміщенні гуртожитку по вул. Новосельського, 74/76, та в приміщенні корпусу №2 по вул. Спірідонівська, 13, з`єднання відгалуження жил електропроводів живлення в розподільчих коробках не виконано за допомогою гвинтових затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Так, на підтвердження виконання за допомогою затискачів всіх з`єднань, відгалуження жил електропроводів живлення в розподільчих коробках відповідачем надані до суду договори купівлі-продажу від 12.02.2020 року №8, від 12.02.2020 року №9; видаткові накладні від 12.02.2020 року №УС-0000008, від 12.02.2020 року №УС-0000009 (Том І, аркуші справи 156-163).

Щодо порушень у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за № 14, зокрема, в приміщенні навчального закладу по вул. Ковальська, 15, розподільча коробка в приміщені коридору 6-го, 4-го, 3-го, 2-го поверху, ауд. 107, 315, 402, 405, 509, в підвальному приміщенні : не закриті кришками з негорючих матеріалів, відповідачем на підтвердження того, що всі розподільчі коробки закрито кришками з негорючих матеріалів надано договори купівлі-продажу від 12.02.2020 року №8 та від 12.02.2020 року №9, видаткові накладні від 12.02.2020 року №УС-0000008, від 12.02.2020 №УС-0000009, фотоматеріалами (Том І, аркуші справи 156-163).

На усунення порушення за №15 у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року, зокрема, в приміщенні навчального закладу по вул. Ковальська, 15, на об`єкті в ауд, №620, 608, 515, 521, 315, допускаються влаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромережі, відповідачем надано до суду рапорт (доповідну), відповідно до якого в аудиторіях , №620, 608, 515, 521, 315, тимчасові електричні мережі демонтовані (Том ІІ, аркуш справи 175).

На підтвердження усунення порушень за №16, 37, 51 у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року, зокрема, в приміщенні по вул. Ковальська, 15, в приміщенні коридору на 8 поверсі, актовому залі, ауд. 603, 619, 509, 518, 402, 307, 203, 107, 106, 112, в підвальному приміщенні , в коридорі біля кабінету енергетика використовується світильник з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (плафон який захищає випадання ниті розжарення), в приміщенні гуртожитку по вул. Новосельського, 74/76, в підсобних приміщеннях підвалу житлових кімнатах, в коридорчиках житлових блоків використовуються світильник з лампою розжарювання без захисного скла (плафон, який захищає випадання ниті розжарення) та в приміщенні за адресою вул. Спірідонівська, 13 в майстерні по ремонту побутової техніки, каб. № 103 використовуються світильники з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (плафон який захищає випадання ниті розжарення), відповідачем надані до суду договори купівлі-продажу від 12.02.2020 №8 та від 12.02.2020 року №9, видаткові накладні від 12.02.2020 року №УС-0000008, від 12.02.2020 року №УС-0000009, фотоматеріали відповідно до яких всі світильники забезпечені LED- лампами без ниті розжарення ( Том І, аркуші справи 156-163, 168-172).

На підтвердження усунення порушень №17, 38 у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року, зокрема, щодо не надання актів проведення прихованих робіт прокладених під підвісною стелею електромережі за адресами: м. Одеса, вул. Новосельського, 74/76 та м. Одеса, вул. Ковальська, 15, відповідачем надані до суду акти проведення прихованих робіт, прокладених під підвісною стелею (музей та коридор 1 поверху, хол 1 поверху) (Том ІІ, аркуші справи 166-174).

Також, на підтвердження усунення порушення №18 у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року, зокрема, в приміщенні навчального закладу за адресою м. Одеса, вул. Ковальська, 15 електрична проводка в приміщенні біля виходу зі сцени з актового залу, ауд. 620, 509, 515, 521, 407, 315, 205 прокладена поверхнею горючих основ (шпалери), відповідачем надано до суду рапорт (доповідну) відповідно до якого електропроводка в приміщенні біля виходу зі сцени з актового залу демонтована (Том ІІ, аркуш справи 175).

Щодо порушень у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за №19, 36, зокрема, в приміщенні навчального закладу по вул. Ковальська, 15 допускається влаштування в актовому залі, ауд. 407 розетки на горючій основі, в приміщенні гуртожитку за адресою вул. Новосельського, 74/76 допускається влаштування електророзеток, вимикачів на горючій основі в холі гуртожитку, відповідачем надано до суду рапорт (доповідну) відповідно до якої розетку в актовому залі, розетку у холі гуртожитку, встановлену на горючу основу демонтовано, а необхідні розетки встановлені на негорючій основі (Том ІІ, аркуш справи 175).

На підтвердження усунення порушень за №20, 34 у акті №6 від 15.01.2020 року щодо відсутності обладнання приміщень за адресами вул. Ковальська, 15 та вул. Новосельського, 74/76 протипожежними дверима, відповідачем надано до суду фотокопії пожежних дверей, сертифікат відповідності, паспорти на двері №906, №907, договір від 24.10.2016 року №04/10-16, видаткову накладну на двері металеві від 24.10.2016 року №544; сертифікат відповідності на блоки дверні металеві; рахунок на оплату від 24.10.2016 року №662 (двері металеві та установка дверей), відповідно до яких протипожежні двері в приміщеннях електрощитових за адресами: м. Одеса, вул. Новосельського, 74/76 та м. Одеса, вул. Ковальська, 15 у наявності (Том І, аркуші справи 173-178, 227-231).

Щодо порушень у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за №21, 39, зокрема, у приміщенні за адресою вул. Ковальська, 15 стіни на шляхах евакуації сходових клітин з 8 по 1 поверх, та частково стіни в коридорах на 7, 5 та 2-му поверхах облицьовані горючим матеріалом (дерев`яні плити) та у гуртожитку за адресою вул. Новосельського, 74/76, стіни на шляхах евакуації - хол, основний вхід та евакуаційний вихід облицьовані горючим матеріалом (І поверх), відповідачем надано до суду фотоматеріали, рапорт (доповідну), договір від 18.12.2019 року №76/19, акт приймання виконаних послуг за грудень 2019 року №1 від 18.12.2019 року на підтвердження демонтажу покриття стін на шляхах евакуації та оброблення вогнезахисною речовиною дерев`яних конструкцій, горищних приміщень, даху (Том І, аркуші справи 179-186).

На підтвердження усунення порушень за №22, 43 у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року, зокрема у приміщеннях за адресами вул. Ковальська, 15 та вул. Новосельського, 74/76 підвальне та підсобне приміщення захаращено горючими матеріалами, відповідачем надано до суду рапорт (доповідну) та фотоматеріали, які підтверджують відсутність сторонніх предметів та горючих матеріалів у підвальних приміщеннях (Том ІІ, аркуші справи 185, 200, 201).

На підтвердження усунення порушення №23 у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року, зокрема, у приміщенні за адресою Ковальська, 15, другий евакуаційний вихід з 7-го поверху, та коридор на 8 поверсі захаращено сторонніми предметами, відповідачем надано до суду рапорт (доповідну) та фотофіксацію на підтвердження звільнення евакуаційний виходів та коридорів від сторонніх предметів (Том ІІ, аркуші справи 186, 189, 197, 198).

Щодо усунення порушення за №24 у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року , зокрема, у приміщенні за адресою вул. Ковальська, 15, а саме - не від кориговано плани евакуації на 3,4,5 поверхах, відповідачем надано до суду фото фіксацію та рапорт (доповідну) на підтвердження приведення у відповідність планів евакуації за вказаною адресою (Том ІІ, аркуші справи 187, 189-192).

На підтвердження усунення порушення №31 у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року, зокрема, в приміщенні гуртожитку за адресою вул. Новосельського, 74/76 не представлені документи щодо захисту будівлі та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка, яку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», відповідачем надано до суду протокол №724 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування на підтвердження здійснення перевірки функціонування блискавко захисту (Том І, аркуш справи 189).

На підтвердження порушень у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за №35, 50, зокрема, у приміщенні гуртожитку за адресою вул. Новосельського, 74/76 та у приміщенні корпусу №2 за адресою вул. Спірідонівська, 13 допускається підвішування світильників та ламп розжарювання безпосередньо на струмопровідні проводи, відповідачем надано до суду рапорт (доповідну), яким заборонено підвішування світильників на струмопровідні проводи (Том ІІ, аркуш справи 175).

Щодо порушення за №40 у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року, зокрема, у приміщенні гуртожитку за адресою вул. Новосельського, 74/76 допускається влаштування на шляхах евакуації (І поверх - біля сходових клітин) комори двірника, дерев`яної конструкції, що використовується під час проведення виборів, відповідачем надано до суду фото фіксацію, акт від 07.04.2020 року та рапорт на підтвердження демонтажу комори двірника (Том ІІ, аркуші справи 176, 200, 210).

Щодо порушень у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за №41, 54, зокрема, у приміщенні гуртожитку за адресою вул. Новосельського, 74/76 допускається встановлення на балконах гуртожитку (де перебувають люди) глухих ґрат (повинні розкриватися, розсуватися або зніматися) та у приміщенні за адресою вул. Спірідонівська, 13 допускається встановлення на вікнах приміщень (І-го поверху), де перебувають люди, глухих ґрат (повинні розкриватися, розсуватися або зніматися), відповідачем надано до суду рапорт (доповідну), акт від 09.12.2019 року та фото фіксацію, відповідно до яких грати на вікнах приміщень та балконах гуртожитку є роз`ємними, або ж демонтовані взагалі (Том І, аркуші справи 191-196), Том ІІ, аркуші справи 175, 209).

Крім того, відповідно до вимог абз.2 п.2.16 Розд. III ППБУ, установлювати глухі грати дозволяється у квартирах, банках, касах, складах, коморах, кімнатах для зберігання зброї і пасів, а також на інших приміщеннях, розрахованих на одночасне перебування до 50 осіб навчальних закладів), та в інших випадках, передбачених нормами і правилами, затвердженими в установленому порядку.

Щодо порушень у акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за №56, зокрема, у приміщенні за адресою вул. Спірідонівська, 13 працюючий персонал об`єкту не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання, відповідачем надано до суду довідку від 01.06.2020 року №205/01-02 ВНЗ «ОДАТРЯ» про перебування на балансі відповідача 299 засобів індивідуального захисту органів дихання (протигазів ГП-5 -150 шт., протигазів ГП-5М - 29 шт., протигазів - 120 шт.) та фото фіксацію, що підтверджує забезпечення всього працюючого персоналу відповідача за вказаною адресою засобами індивідуального захисту органів дихання (Том І, аркуші справи 209, Том ІІ, аркуші справи 203-207).

Крім того, відповідачем організовано проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцями, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, що підтверджується наявними в матеріалах справи посвідченнями про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту, протоколом про проходження спеціального навчання з Загальних питань пожежної безпеки, Правил пожежної безпеки в Україні, протоколом засідання комісії по перевірці знань зі спеціальної підготовки для осіб за програмою навчання з питань пожежної безпеки, посвідченнями про проходження спеціального навчання з пожежної безпеки, протоколом засідання комісії по перевірці знань зі спеціальної підготовки для осіб за програмою навчання з питань пожежної безпеки (Том І, аркуші справи 207-219).

Разом з цим суд критично ставиться до наданих відповідачем доказів про усунення порушень, викладених в акті перевірки №6 від 15.01.2020 року, оскільки вони безперечно не доводять фактичне усунення цих порушень, не підтверджують належне функціонування обладнання, його належне розміщення, фото-фіксації усунутих порушень не доводять функціонування обладнання, його справність, тощо.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які в свою чергу є дискреційними, а тому не може надавати оцінку якості виконаних та усунутих порушень відповідачем на підприємстві.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Вищий навчальний заклад «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» не був позбавлений можливості, для забезпечення його належного функціонування, звернутися до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки.

Таким чином, в даному випадку, належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, мав би бути акт перевірки (складений повторно), в якому має бути зазначено про відсутність порушень правил та норм пожежної безпеки.

Разом з цим відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, які б свідчили про звернення відповідача з відповідними заявами до позивача, в яких би зазначалося про усунення порушень і проханням провести позапланову перевірку з метою встановлення факту відсутності таких порушень.

Суд звертає увагу, що докази щодо усунення порушень в повному обсязі надані до суду ще в червні 2020 року, однак відповідач не звернувся до позивача з проханням проведення відповідної перевірки.

Таким чином, враховуючи відсутність акту позапланової перевірки щодо усунення відповідачем порушень, викладених в акті перевірки №6 від 15.01.2020 року, відсутність доказів звернення відповідача з відповідними заявами, відсутність у суду повноважень на здійснення державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки та не можливість встановлення з наданих доказів якості виконання та усунення порушень відповідачем, у суду є всі підстави для застосування заходів реагування, про які просить позивач.

Щодо тверджень відповідача про передачу об`єктів, на яких встановлені порушення за актом №6 від 15.01.2020 року власнику Міністерству освіти і науки України, таких доказів матеріали справи не містять, а надані докази свідчать тільки про здійснення реорганізації відповідача шляхом приєднання його до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку та вирішення питання щодо передачі майна новоствореній юридичній особі.

При цьому, перевірка проведена саме щодо Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості», на балансі якого знаходяться об`єкти перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» (вул. Ковальська, 15, м. Одеса, 65020, ), Міністерство освіти і науки України (просп. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ) про застосування заходів реагування до Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» у вигляді повного зупинення експлуатації будівель за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Ковальська, 15, вул. Новосельського, 74/76, вул. Спиридонівська, 13 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за номерами 1-4, 7, 9, 11-28, 31-47, 49-54, 56 задовольнити.

Застосувати заходи реагування до Вищого навчального закладу «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» (вул. Ковальська, 15, м. Одеса, 65020, ) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Ковальська, 15, вул. Новосельського, 74/76, вул. Спиридонівська, 13 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №6 від 15.01.2020 року за номерами 1-4, 7, 9, 11-28, 31-47, 49-54, 56.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. І. Свида