Справа № 548/2016/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2016/21
Провадження №2-а/548/24/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 2 Лубенського РВП старшого серджанта поліції Онупка Руслана Івановича, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обгрунтування позову зазначив, що 08.08.2021 року відповідачем відносно нього складено постанову, згідно якої прийнято рішення про застосування до позивача штрафу в звязку із скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дії відповідача вважає незаконними та просить суд скасувати вказану постанову.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без руху, так як позивачем подано позовну заяву з пропуском десятиденного строку звернення до суду без обгрунтування причини пропуску строку.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 статті 286 КУпАП, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлено статтею 123 КАС України, згідно з якою, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії БАБ № 836207 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн за частиною 4 статті 126 КУпАП винесена 08.08.2021 року, проте до суду з позовом про її скасування позивач звернувся лише 06.09.2021 року.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, не обгрунтовуючи причину проспуску 10 денного строку.

Зважаючи на викладене, позивачу має бути наданий строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку обгрунтувавш причину пропуску десятиденного строку, в позовній заяві, а сам позов залишений без руху.

На підставі викладеного, керуючись 289 КУпАП, ст. 122-123 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 2 Лубенського РВП старшого серджанта поліції Онупко Руслана Івановича,, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко