Справа № 420/5353/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

Київ

справа №420/5353/20

адміністративне провадження №К/9901/20635/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року

у справі №420/5353/20

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №420/5353/20.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код № 313) копія ухвали суду від 23 червня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 05 липня 2021 року.

26 липня 2021 року до суду касаційної інстанції від скаржника надійшла заява, у якій останній зазначає, що не може виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 23 червня 2021 року у встановлений у ній строк з причин, що не залежать від скаржника, а саме через відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

У зв`язку з чим, скаржник просить відстрочити строк сплати судового збору на виконання ухвали Верховного Суду від 23 червня 2021 року та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, Судом з`ясовано наступне.

Правові засади справлення судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що належним виявом добросовісного користування своїми процесуальними правами та виконання покладених на особу обов`язків є вчинення особою дій щодо з`ясування стану відомого їй судового провадження в розумні інтервали часу.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Продовжити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2021 року, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду