Справа № ЗД/460/11/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
09 вересня 2021 року м. Рівне №ЗД/460/11/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши подану до подання адміністративного позову заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернувся із заявою про забезпечення позову, за змістом якої просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони:
Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та здійснення ефективного захисту порушених прав чи оспорюваних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. ОСОБА_1 зазначає, що бездіяльність сільської ради містить ознаки очевидної протиправності бездіяльності суб`єкта владних повноважень та порушує його права й інтереси.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи наведені позивачем підстави для вжиття таких заходів, дослідивши подані заявником докази, суд зазначає наступне.
Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 22.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,73га для ведення особистого селянського господарства на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області у відповідь на заяву від 22.03.2021 листом від 29.04.2021 №752/02-12121 повідомила ОСОБА_1 про те, що за результатами голосування проект не набрав необхідної кількості голосів для прийняття рішення.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо неприйняття рішення з питання надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №460/4991/21 за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 22.03.2021 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовно площею 0,73 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області;

- зобов`язано Шпанівську сільську раду Рівненського району Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовно площею 0,73 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, та прийняти рішення по суті порушених у заяві питань відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 26.08.2021.

Крім того, 14.05.2021 ОСОБА_1 уклав і з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір №05-2021-05-Г про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про що повідомив Шпанівську сільську раду Рівненського району Рівненської області повідомленням від 17.05.2021.

Після розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 29.06.2021 звернувся до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області із клопотанням про затвердження даного проекту землеустрою.

У відповідь на клопотання ОСОБА_1 від 29.06.2021 Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області листом від 23.08.2021 №1509/02-12/21 повідомила про те, що у зв`язку з відсутністю на даний час дозволу на розроблення проекту землеустрою, клопотання про затвердження поданої документації із землеустрою не може бути розглянуте у встановленому порядку.

Суд зазначає, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Подаючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 стверджує про те, що жодних дій для розгляду його клопотань, а також щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №460/4991/21 сільська рада не вчинила і взагалі не планує вчиняти. Вказує на існування достатніх і допустимих доказів, які підтверджують існування обставин та намірів Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області передати у користування спірну земельну ділянку комунальному підприємству "Великошпанівське".

Зокрема, на офіційному сайті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (http://spanivskaotg.gov.ua/) оприлюднено інформацію про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.7372га, кадастровий номер :05:022:0282, у постійне користування комунальному підприємству "Великошпанівське" для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування за рахунок земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення в селі Бармаки на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Поряд з цим, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №460/4991/21 лише зобов`язано Шпанівську сільську раду Рівненського району Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення по суті порушених у заяві питань.

Обставин щодо прийняття на виконання рішення суду сільською радою будь-якого рішення судом не встановлено, відповідних доказів не надано.

Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили 26.08.2021, а процедура прийняття рішень органами місцевого самоврядування, встановлена Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, зокрема, підготовка і проведення пленарного засідання, потребує певного часу, висновок про те, що станом на 07.09.2021 (дата подання зави про забезпечення позову) Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області допущено бездіяльність у частині невиконання рішення суду, є передчасним.

Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що спірні правовідносини між ним та сільською радою виникли щодо земельної ділянки, яка розташована в селі Бармаки на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, з кадастровим номером :05:022:0282.

Проте, ні у долучених до заяви про забезпечення позову доказах (листування з сільською радою та договір про розроблення проекту землеустрою), ні у вказаному рішенні суду не зазначено жодного кадастрового номера. Це унеможливлює ідентифікацію зажаданої ОСОБА_1 земельної ділянки із земельною ділянкою, що за його твердженням може бути надана у постійне користування комунальному підприємству "Великошпанівське".

За таких обставин, обравши способом забезпечення позову заборону сільській раді та усім державним реєстраторам вчиняти дії та приймати рішення, ОСОБА_1 фактично просить суд ухвалити рішення без розгляду справи по суті, без надання правової оцінки спірній бездіяльності.

Застосування запропонованих заявником заходів забезпечення позову може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Зазначені обставини можуть бути встановлені виключно під час розгляду по суті справи, предметом якої буде надання судом правової оцінки правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд не пересвідчився, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову. Очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю судом теж не встановлено.

Відтак, підстави для забезпечення позову з мотивів, наведених у заяві, відсутні.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено 09 вересня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар