Справа № 640/16662/21
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г. В.
суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю «РА.ДА»
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі
у справі №640/16662/21
за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «РА.ДА»
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 СБУ
про зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство обмеженою відповідальністю «РА.ДА» (надалі позивач) з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 СБУ (надалі відповідач), в якому просило суд: зобов`язати відповідача внести зміни до Тендерної документації, а саме:
а) в п.п. 1 п. III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, вилучити умови, відповідно до яких завантажуються документи після кінцевого строку подання тендерної пропозиції;
б) в розділі Загальні вимоги до предмету закупівлі вилучити умови щодо надання зразку виробу;
в) в додатку 3 до тендерної документації Перелік документів, які обов`язково подаються учасниками у складі тендерної пропозиції вилучити умови п.6 щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем було порушено порядок проведення тендерної закупівлі товару (бронежилетів) для потреб оборони України. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не було розгляну ті його скарги, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року відмовлено Товариству обмеженою відповідальністю РА.ДА у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 СБУ про зобов`язання вчинити дії.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивачем (надалі апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Так, в своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції розглядаючи позовну заяву позивача та відмовляючи у відкритті провадження у справі не зазначив до якої юрисдикції відноситься даний спір, а лише зазначив, що дане питання підлягає дослідженню під час подання скарги до Антимонопольного комітету України. Крім того, апелянт зазначає, що в даному випадку суд першої інстанції порушив норми пункту 24 статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», яким встановлено, що «право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства обмеженою відповідальністю «РА.ДА» та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 вересня 2021 року.
На адресу суду апеляційної інстанції від Служби безпеки України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що позивачем не надано жодних доказів та посилань про здійснення відповідачем закупівель для Міністерства оборони України.
Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що на сайті плану закупівлі торгів https://prozorro.qov.ua/plan/UA-P-2021-04-02-004570-а оприлюднена загальнодоступна інформація про замовника: Найменування: Військова частина НОМЕР_1 ; Код згідно з ЄДРПОУ: #20001438; Місцезнаходження: Україна, Київська область, м. Київ, 03150, вул. Велика Васильківська, 96; Категорія: Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія Додатку 6 до тендерної документації «Державний контракт», в п. 1.2 якого зазначено, що підставою для укладення Контракту є основні показники державного оборонного замовлення на 2021 рік, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2021 року №335-4.
Так, частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак, для з`ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та усних пояснень учасників справи.
Згідно пункту1 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до частини 2 статті 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду даного спору, колегія суддів доходить висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 248, 321, 307, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства обмеженою відповідальністю РА.ДА до Військової частини НОМЕР_1 СБУ про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року на 11 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г. В. Земляна
Судді: Є. І. Мєзєнцев
В. В. Файдюк