Справа № 177/956/21
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 177/956/21
Провадження № 2-а/941/12/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Мельниченко Юрій Васильович, до Управління патрульної поліції в Дніпроптеровській області про скасування постанови серії БАБ №387722 від 04.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Мельниченко Юрій Васильович, до Управління патрульної поліції в Дніпроптеровській області про скасування постанови серії БАБ №387722 від 04.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» (Закон № 3674-VI), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 гривень 00 копійок.

Однак, варто зазначити про те, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року, винесеній у справі № 543/775/17, відступила від висновку, що містився у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) з приводу звільнення позивачів у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, та висловила наступну правову позицію.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривень.

Отже, за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Інформацію про чинні платіжні реквізити для перерахування судового збору можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє Мельниченко Юрій Васильович, до Управління патрульної поліції в Дніпроптеровській області про скасування постанови серії БАБ №387722 від 04.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати 10-ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до суду документа про сплату судового збору у розмірі 454 гривні 00 копійок.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Колесник