Справа № 210/4185/16-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року Справа № 210/4185/16-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у особі Заклецької Тамари, начальника Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 210/4185/16-а.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2021 року замінено первісного відповідача - Виконавчий комітет Криворізької міської ради на належного - державного реєстратора Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2021 року справу № 210/4185/16-а передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За результатами автоматизованого розподілу між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 210/4185/16-а передана на розгляд судді Луніній О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року прийнято до свого провадження справу № 210/4185/16-а та запропоновано позивачу надати позовну заяву з остаточними позовними вимогами.
На виконання ухвали суду від 25.05.2021 року суду надано адміністративний позов з остаточними позовними вимогами, згідно з яким, ОСОБА_1 звертається з позовом до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у особі Тамари Заклецької, начальника Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради Виконавчий комітет Криворізької міської ради (відповідач - 1), Виконавчий комітет Криворізької міської ради (відповідач 2), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Житлово-будівельний кооператив «Восток-24», в якому просить:
- зобов`язати суб`єкт державної реєстрації Виконавчий комітет Криворізької міської ради внести в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення юридичної особи Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-24», ідентифікаційний код юридичної особи 21909683.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24», Криворізька південна об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації юридичної особи Житлово-Будівельний Кооператив «Восток-24» - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду: позовної заяви з уточненням відповідачів та позовних вимог.
На виконання ухвали суду від 12.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у особі Заклецької Тамари, начальника Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24», в якій позивач просить суд:
- зобов`язати суб`єкт державної реєстрації Виконавчий комітет Криворізької міської ради внести в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення юридичної особи Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24» (ЖБК «Восток-24»), ідентифікаційний код юридичної особи 21909683.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дата державної реєстрації юридичної особи Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24» вказана як 23.07.1971. Державний реєстратор не перевірив, що в 1971 році інші суб`єкти були засновниками ЖБК «Восток-24», а саме виконком Криворізької міської ради народних депутатів, тобто структури, якої вже немає і немає правонаступника ЖБК «Восток-24». Державний реєстратор О. В. Танцюра 30.05.2005 року внесла неправдиві відомості в документ «Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для включення відомостей про юридичну особу до ЄДР», вказала, що надана реєстраційна картка. В дійсності, не уповноважена особа ОСОБА_2 подала реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу і вказала організаційно-правову форму Обслуговуючий кооператив. При цьому, немає реєстраційної картки на реєстрацію юридичної особи. Державний реєстратор Танцюра О. В., на думку позивача, не мала права присвоювати ідентифікаційний код 21909683 ЖБК, яке створене Криворізькою міською радою народних депутатів ще в 1971 році. Державний реєстратор зареєструвала неправдиві відомості про колективне право власності невідомо на яке майно. Засновнику ОСОБА_3 ніколи не належав весь будинок за адресою: АДРЕСА_1 і сам ОСОБА_3 згоду бути засновником не надавав. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було витребувано від ЖБК «Восток-24» всі підтверджуючі документи, на підставі яких була заповнена реєстраційна картка у 2005 році, однак жодного документу не надано. Статути ЖБК «Восток-24», які виготовлені особами, які ніколи не були і не могли бети членами кооперативу, з 2011 року мають вигадану норму примусового (автоматичного) вступу до фіктивної юридичної особи ЖБК «Восток-24» власників квартир. Відповідно вимог Закону України «Про кооперацію» ЖБК повинні мати три або більше засновників, а не одного ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 8 статут повинен містити склад його засновників, засновників у статуті ЖБК «Восток-24» немає. Мета кооперативу: обслуговування якого конкретно будинку і на яких підставах не вказано. Фіктивна адреса з 1986 року у ЖБК «Восток-24» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Соборності (Косіора) 49А немає навіть віника, усі квартири давно викуплені у власність. Відповідно до вимог ЦК та ГК юридична особа не може розпоряджатися власністю, яка їй не належить. Статут ЖБК «Восток-24» зареєстрований в 2011 році. Вказаний статут суперечить вимогам ст. 137 Житлового кодексу УРСР та містить протиправні положення: забирати викуплені (приватизовані) квартири своїх членів. В реєстраційних даних державний реєстратор ввів два взаємно виключні положення: Житлово-будівельний кооператив не може бути Обслуговуючим кооперативом. Житлово-будівельний кооператив юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єднались на основі об`єднання їх майнових пайових внесків для участі в будівництві або реконструкції житлового будинку (будинків) і наступної його (їх) експлуатації. Житлово-будівельний кооператив є некомерційною організацією метою якого є задоволення потреб його членів у житлі. Квартири у будинку, в якому мешкає позивач давно викуплені і всі квартири мають власників, що внесено в реєстр речових прав на нерухомість. Позивач та інші жителі будинку АДРЕСА_1 хочуть створити ОСББ, так як держава дає дотації на економію енергію та інші.
Виконавчий комітет Криворізької міської ради надав до суду пояснення, згідно з якими, станом на дату внесення запису щодо включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24», органом державної реєстрації був відділ державних реєстраторів апарату міськради і виконкому. З 01.07.2013 року повноваження з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було передано Криворізькому міському управлінню юстиції Дніпропетровської області. Повноваження з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були отримані виконавчим комітетом Криворізької міської ради у травні 2016 року. Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради не є правонаступником як відділу реєстраторів апарату міськради так і виконкому, так і Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а державний реєстратор управління з питань реєстрації Криворізької міської ради не є належним відповідачем у справі. У разі прийняття судового рішення про скасування державної реєстрації Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» та направлення його до виконання, державним реєстратором буде внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
14.09.2017 року Житлово-будівельний кооператив «Восток-24» надав доповнення до заперечень, де зазначає, що зі змісту позову не вбачається порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку ЖБК «Восток-24». Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду. (том 1 а. с. 177-179)
Також, ЖБК «Восток-24» надавався відзив на позов 15.02.2018 року, аналогічного змісту. (том 2 а. с. 12-15)
Крім того, ЖБК «Восток-24» у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 18.05.2018 року надав пояснення, в яких зазначає про відсутність порушеного права позивача та пропуск строку звернення до суду з позовом.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Виконкому Криворізької міської Ради депутатів трудящихся № 117 від 9 квітня 1971 року виділено виконкому Дзержинської Райради депутатів трудящих земельну ділянку площею 1,8 га під державне будівництво 3-х 9-ти поверхових кооперативів «Восток-22», «Восток-23», «Восток-24».
Рішенням виконкому Криворізької міської Ради депутатів трудящих № 225 від 23.07.1971 року затверджено житлово-будівельні кооперативи, в тому числі й «Восток-24». (том 1 а. с. 57, том 2 а.с.167)

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджено свідоцтвом про право власності від 24 вересня 1991 року, згідно з яким 7/500 частин житлового будинку ЖБК «Восток-24» належить ОСОБА_1 .

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованою 04.06.2019 року, Житлово-будівельний кооператив «Восток-24» (ідентифікаційний код юридичної особи 21909683), місцезнаходження: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 49а; дата державної реєстрації 23.07.1971, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.05.2005, 1 227 120 0000 002763. ОСОБА_7 керівник. Основний вид економічної діяльності: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. (том 4 а. с. 225)

Позивач, вважаючи протиправним рішення державного реєстратора від 30.05.2005 номер запису: 0002763 про державну реєстрацію юридичної особи Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24», звернулась до суду з позовною заявою.

Розглядаючи даний спір по суті заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV (далі Закон N 755-IV) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону N 755-IV, в редакції станом на 30.05.2005 року, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За умовами ст. 17 Закону N 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону N 755-якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно із ч. 2 ст. 18 Закону N 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Статтею 24 Закону N 755-IV визначено перелік документів, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи .

Так, ч. 1 ст. 24 Закону N 755-IV передбачено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або повноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

два примірники установчих документів;

документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

На виконання вимог суду Виконавчим комітетом Криворізької міської ради надано документи реєстраційної справи на 91 аркуші. (том 3 а. с. 1-93)

Так, суд зазначає, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію юридичної особи Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-24 та зобов`язання внести в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення юридичної особи Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-24».

Підставою для звернення до суду із заявленими позовними вимогами позивач зазначає, що вона та інші жителі будинку АДРЕСА_1 хочуть створити ОСББ, так як держава дає дотації на економію енергії та інші пільги.

Розглянувши вказані доводи позивача, суд вважає їх необгрунтованими та безпідставними, з огляду на таке.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку (далі Закон № 2866-III).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 2866-III житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об`єднання.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 5 Закону № 2866-III реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону.

Приписами ч. 3 ст. 5 Закону № 2866-III встановлено, що участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість квартир і належну частку у вартості нежитлових приміщень та іншого майна і виявили таке бажання.

Крім того, умовами ч. 1 ст. 6 Закону № 2866-III передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Отже, створення ОСББ належить до волевиявлення власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Крім того, чинним законодавством України передбачено, що житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об`єднання, і це також відбувається лише за рішенням загальних зборів, тобто волевиявлення власників квартир у багатоквартирному будинку.

Таким чином,судом встановлено, що рішення державного реєстратора від 30.05.2005 про державну реєстрацію юридичної особи Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24» жодним чином не порушує право позивача на створення ОСББ.

За змістом ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Формами захисту, зокрема, є визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, кожна особа має право подати позов до будь-якого суб`єкта владних повноважень за єдиного обмеження, якщо це не суперечить закону, та при наявності мети, а саме забезпечення захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин.

До того ж, ч. 2 ст. 46 КАС України деталізує, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Зазначене також підтверджується положеннями п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, яка передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Важливо, що в силу ч.ч. 3, 4 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 8 Загальної декларації прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Наука адміністративного права визначає способи захисту порушених прав (свобод, інтересів) як передбачені законом дії, що безпосередньо спрямовані на захист права (свободи, інтересу). Такі дії є завершальними актами захисту у виді матеріально-правових або юрисдикційних дій щодо усунення перешкод на шляху здійснення суб`єктами своїх прав або припинення правопорушень, відновлення становища, яке існувало до порушення. Саме застосування конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права (свободи, інтересу) і є результатом діяльності щодо їх захисту.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 щодо «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж рішенні Конституційний Суд України зазначив, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Праву на позов повинно відповідати певне конкретне порушене право чи охоронюваний законом інтерес.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Між тим, у контексті обставин цієї справи, суд констатує, що позивач, оскаржуючи рішення державного реєстратора, обрав невірний спосіб захисту, оскільки вказаним рішенням права позивача на створення ОСББ жодним чином не порушуються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач, як інвалід 2 групи, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за подання позову судовий збір не сплачував.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у особі Заклецької Тамари, начальника Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна