Справа № 640/19014/21
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліса та Ко" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліса та Ко" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заборона вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліса та Ко" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви) шляхом заборони Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держави адміністрації), Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) або будь-яким третім особам здійснювати демонтаж нежитлового приміщення з №1 по 17 (групи приміщень №190) літ. А загальною площею 463.4 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Лесі України, будинок 5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина 2 статті 150 КАС України).

Колегія суддів звертає увагу, що при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій, рішень суб`єкта владних повноважень, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову зазначено про очевидну протиправність дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскільки демонтаж нерухомого майна не входить до його компетенції, анулювання контрольної картки відповідачем свідчить про зупинення дії рішення суду на підставі якого вона видана, чинні правила благоустрою міста Києва не передбачають анулювання контрольної картки на порушення благоустрою, яка була видана на підставі рішення суду.

За твердженням заявника, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду, що пов`язане із значними матеріальними збитками товариства, враховуючи обмежений фінансовий ресурс заявника.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.02.2020 в адміністративній справі №640/7386/19, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 позовні вимоги ТОВ "Ліса та Ко" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано доручення №064-7159, видане Департаментом міського благоустрою та захисту природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальному підприємству "Київблагоустрій", від 11.07.2017 про вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд та елементів благоустрою, зазначених у таблиці, зокрема щодо прибудови до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, бульвар Л. Українки, 5; зобов`язано Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі письмового звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліса та Ко" видати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення для проведення відновлювальних робіт нежитлового приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №190) літ А загальною площею 463,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 5.

Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ТОВ "Ліса та КО" видано контрольну картку №21060057-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з проведенням відновлювальних робіт нежитлового приміщення з №1 по 17 (групи приміщень №190) літера "А" за адресою Печерський район, бульвар Лесі Українки, 5, заявлений термін виконання робіт початок 24.05.2021, закінчення 24.07.2021.

Провідним інспектором КП "Київблагоустрій" прийнято припис від 29.06.2021 №2124954 про усунення порушення шляхом надання дозвільної документації на встановлення тимчасової споруди металева конструкція, в разі відсутності дозвільної документації демонтувати власними силами в термін три дні.

Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято доручення від 05.07.2021 №064-3900 про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд, зокрема за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 5.

Заявником було надано відеозапис, зі змісту якого вбачається, що працівниками КП "Київблагоустрій" здійснюється демонтаж металевих конструкцій.

Водночас, у заяві про забезпечення позову зазначено, що працівниками КП "Київблагоустрій" 05.07.2021 та 06.07.2021 здійснено демонтаж металевих конструкцій.

Таким чином, зі змісту заяви про забезпечення позову та наданого позивачем відеозапису вбачається, що демонтаж металевих конструкцій вже здійснено працівниками КП "Київблагоустрій" до моменту вирішення судом питання про забезпечення позову.

Як вже було зазначено, підставою для забезпечення позову зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на встановлені обставини, зважаючи на обраний заявником спосіб забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліса та Ко" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя В.В.Файдюк