overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/7152/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7152/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Матящук Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Красуна В.В.,

представників відповідачів Кузави І.Б., Матишнюк О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуманітарного відділу Рожищенської міської ради, конкурсної комісії з проведення конкурсів на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти Рожищенської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, рішень,

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подачі пояснень у справі, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів всім учасникам справи 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, та роз`яснити, що пояснення подаються з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі разом з копіями позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив із долученими до них документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/2005/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Справа № 160/2005/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/2005/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастинагруп до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/2005/19, у якій просить відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () замінити на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), що знаходиться за адресою: 49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/2005/19 до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/3285/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Справа 160/3285/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21 квітня 2021 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд не приймає її до розгляду та повертає позивачу у зв`язку з тим, що останнім не надано докази направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 21 квітня 2021 року про уточнення позовних вимог.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/10220/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Справа №160/10220/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/10220/20 до надходження відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Від представника відповідача 12.05.2021 до суду надійшов відзив по справі №160/10220/20.

Таким чином, судом зібрано достатньо пояснень представників сторін, матеріалів та доказів для прийняття рішення у справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/10220/20 за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/12982/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника відповідача Ферафонтова Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Завод Приват-Кабель» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст. ст. 157, 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову, які застосовано ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року відмовити .
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9401/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Справа № 160/9401/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.21р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 14.12.2017 р.р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) здійснити нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 14.12.2017 р.р., вважаючи базовий місяць січень 2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Третього Апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021р. ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021р. по справі 160/9401/21 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

03.09.2021р. адміністративна справа № 160/9401/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана судді Н.В. Захарчук-Борисенко для продовження розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сучасників справи.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/15977/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Справа 160/15977/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Вищевказану справу розподілено судді Ількову В.В.

Згідно ст. 374 КАС України та ч. 2,3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Керуючись ст. 248,ст. 253, ст. 374, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2021 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/15977/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивач: Харківський національний університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул. Сумська, 77/79, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/2605/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2021 року Справа № 160/2605/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
представника позивача представника відповідача Кощеевої А.В., Шарамок І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус Ойл" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 20 вересня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/15207/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Справа 160/15207/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, кім.522-1, ) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов по даній справі.

18.06.2021 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі № 160/15207/20 повернуто скаржнику.

17.08.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року не вирішено питання про судові витрати, які були сплачені додатково у розмірі 10510 грн., на виконання вимог ухвали від 19.11.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення по справі було ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження на 09.09.2021 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/15207/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02.03.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов по даній справі.
Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
07.09.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено призначено розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження на 09.09.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв