Справа № 504/2822/21
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2822/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Зубко Вячеслава Валерійовича про визнання протиправним дії інспектора поліції, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду.

Розглянувши адміністративний позов, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до інспектора 2 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Зубко Вячеслава Валерійовича.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає сержант поліції Зубко В.В., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Натомість, позивачем в якості відповідача у позовній заяві визначено сержанта поліції Зубко В.В..

Таким чином із урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Згідност.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Зубко Вячеслава Валерійовича про визнання протиправним дії інспектора поліції, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська