overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4607/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року Справа № 480/4607/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020 «Про поділ земельних ділянок комунальної». Зобов`язано Чупахівську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованої на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чупахівської селищної ради судовий збір у розмірі 908,00 грн.

10.08.2021 р. представник позивача подав до суду заяву про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "22" вересня 2021 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/3961/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року Справа № 480/3961/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву адвоката Сумцова Є.С. про здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Тростянецької міської ради, яка полягає у неналежному розгляді клопотання ОСОБА_1 від 05.01.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Тростянецьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.01.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, і прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Представник позивача, адвокат Сумцов Євген Станіславович, подав заяву про розподіл судових витрат, у якій просить здійснити розподіл судових витрат та покласти судові витрати у розмірі 2400,00 грн., понесені позивачем на отримання професійної правничої допомоги, пов`язані з розглядом адміністративної справи №480/3961/21 та стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву адвоката Сумцова Є.С. про здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити Тростянецькій міській раді строк до 16.09.2021 для надання письмових пояснень на заяву адвоката Сумцова Є.С. про здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/6494/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. Справа № 480/6494/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заперечення на відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Сумській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/6494/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

13.08.2021 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначене заперечення на відповідь на відзив без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 164 КАС України передбачено, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заперечення на відповідь на відзив, яке подане до суду відповідачем, не містить доказів направлення копії такого документу позивачу.

Оскільки відповідачем до заперечення на відповідь на відзив, поданого до суду 13.08.2021, не додано доказу надіслання її копії позивачу або відмітки позивача про його отримання, то суд не приймає до розгляду такого заперечення на відповідь на відзив та повертає його відповідачу.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заперечення на відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у справі № 480/6494/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/8865/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 вересня 2021 року Справа № 480/8865/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське НВО" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Сумське НВО" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з січня 2021 року по серпень 2021 року у сумі 10845310,77 грн.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовну заяву не підписано представником позивача.
За правилами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи сказане, суддя дійшов до висновку, що оскільки позовну заяву не підписано, тому таку позовну заяву слід повернути позивачу.
Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське НВО" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/6555/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. Справа № 480/6555/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заяву ОСОБА_1 про зміну (доповнення) позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/6555/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

30.08.2021 позивач подала до суду заяву про зміну (доповнення) позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Частиною статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заява позивача про зміну (доповнення) позовних вимог, яка подана до суду 30.08.2021, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає до розгляду такої заяви про зміну (доповнення) позовних вимог та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 47, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну (доповнення) позовних вимог у справі № 480/6555/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/6143/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
08 вересня 2021 року Справа № 480/6143/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ від 06.07.2021 № 1113-кп «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Договір про спільну діяльність від 28.04.2017 № 17/1 - уповноважена особа ТОВ «Сумська девелоперська компанія 41232488».
Ухвалою суду від 13 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
08.09.2021 представники сторін в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку тим, що отриманий позивачем примірник відзиву не містить додатків, а тому адвокату необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи, формування позиції по справі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Згідно із п.1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 чт. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи наведені у клопотанні представника позивача обставини, суд визнає причини їх неявки у судове засідання поважними та у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/6143/21 на 28.09.2021 о 13:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/5694/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
09 вересня 2021 року Справа № 480/5694/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26.07.2021 у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії провадження було закрито.
Позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору, сплаченого при подачі позову.
Перевіривши матеріали справи та подану заяву позивача, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу даного позову було сплачено судовий збір в розмірі 908,00грн. згідно квитанції від 30.06.2021 (а.с.11).
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що ухвалою суду від 26.07.2021 провадження у справі закрито за клопотанням відповідача, заява позивача про повернення судового збору у розмірі 908,00грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ , суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/5988/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" вересня 2021 р. Справа № 480/5988/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткоовго рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 47026 від 11.06.2021 р., а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії на підставі наданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 11.06.2021 року № 47026 про грошове забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 908,00 грн.

09.08.2021 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог абзацу десятого ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення, яка подана до суду позивачем, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до розгляду такої заяви про ухвалення додаткового рішення та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 480/5988/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5348/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
09 вересня 2021 року Справа № 480/5348/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.07.2021 у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії провадження було закрито.
Позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору, сплаченого при подачі позову.
Перевіривши матеріали справи та подану заяву позивача, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу даного позову було сплачено судовий збір в розмірі 908,00грн. згідно квитанції від 18.06.2021 (а.с.10).
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що ухвалою суду від 28.07.2021 провадження у справі закрито за клопотанням відповідача, заява позивача про повернення судового збору у розмірі 908,00грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ , суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко