Справа № 380/935/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

справа №380/935/21

провадження № П/380/955/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

представника позивача Вовчака А.В.,

представника відповідача Кулі Є.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Галицької митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби, у якому заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу від 13.01.2021 № 24-дс складеного Галицькою митницею Держмитслужби щодо притягнення державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані наступним: 25.09.2020 о 19 год. 24 хв. в зону митного контролю МППдАС «Рава-Руська» заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт. Згідно супровідних документів у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «Нафт Груп Сервіс», та ЕЕ № UA209000/20/946825 від 26.09.2020 переміщувався товар «вживаний одяг, вживане взуття, вживані текстильні вироби», вага брутто товару зазначено 17520 кг., вартість товару 24550дол. Позивач зазначає, що з метою недопущення ввезення на митну територію України товарів з порушенням вимог чинного законодавства, посадовими особами Галицької митниці Держмитслужби проведено митний огляд переміщуваного вантажу, який тривав з 20 год. 35 хв. 25.09.2020 по 08 год. 59 хв. 27.09.2020. Згідно акту про проведення огляду від 27.09.2020 № UA209060/2020/017904 виявлено в ході митного огляду вантажу товар, що не був зазначений у товаросупровідних документах, а саме: одяг в асортименті без ознак користування загальною масою 830кг. Враховуючи час прибуття для здійснення митного контролю та обсяг переміщуваного товару (одяг вагою 17520 кг.), завершити огляд транспортного засобу та товару було фізично не можливо за період роботи однієї зміни працівників митного посту. За результатами огляду кожною із змін в межах робочого часу було задокументовано результати такого огляду.

ОСОБА_2 вказує, що оскаржуваним наказом Галицької митниці Держмитслужби № 24-дс від 13.01.2021 до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення зауваження за недотримання вимог ч.2 ст. 338 МК України, п.1.3 розділу ІІІ «Проведення огляду» Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, недотримання п.3.5, 3.14 Посадової інструкції державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби. Проте, позивач, який займав посаду державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушення Галицької митниці Держмитслужби не є суб`єктом дисциплінарного проступку, що полягає в недотриманні вищезгаданих норм, оскільки не був інспектором, що проводив митне оформлення вантажу, а був посадовою особою митного органу, залученою до проведення митного огляду в силу посадових обов`язків, а також не мав особистої номерної печатки, відбиток якої проставляється особою, що проводить огляд відповідно до приписів ч.9 ст. 338 Митного кодексу України.

Позивач покликається на допущення порушень при здійсненні дисциплінарного провадження. А саме зазначає, що відповідачем наказом про порушення дисциплінарного провадження та відсторонення від виконання посадових обов`язків від 09.11.2020 № 662 його було протиправно відсторонено від виконання посадових обов`язків на період здійснення дисциплінарного провадження. Відповідачем порушено строк здійснення дисциплінарного провадження: дисциплінарне провадження було порушено щодо позивача 09.11.2020, а оскаржуваний наказ складено 13.01.2021, відтак в порушення вимог п.5 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою КМУ від 04.12.2019 № 1039 (далі Порядок 1039), з дня порушення дисциплінарного провадження до дня притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності минуло більше 60 днів. У порушення п.36 Порядку 1039 наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності складено відповідачем 13.01.2020, при тому що подання дисциплінарної комісії сформовано 10.12.2020, тобто поза межами десяти днів. У порушення вимог ч.1 ст. 77 Закону України «Про державну службу» відповідачем не було дотримано вимог щодо змісту наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме не зазначено стислого викладу обставин справи. Саме по собі посилання в наказі на норми законодавства та пункти документів внутрішнього користування, на думку позивача, не є належним виконанням вимог щодо його змісту. Позивач зазначає, що оцінюючи зміст оскаржуваного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, не можна покликатись на доводи, факти та аргументи, положення законодавства зазначені у поданні дисциплінарної комісії, оскільки такі носять рекомендаційний характер, і встановити, які з них були взяті до уваги суб`єктом призначення, а які ні, неможливо. За наведених доводів позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 26.01.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 25.02.2021.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що 25.09.2020 о 19 год. 24 хв. в зону митного контролю МППдАС «Рава-Руська» смугою руху «червоний коридор» по напряму «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який згідно товаросупровідних документів переміщував на митну територію України в митному режимі «Імпорт» товар «одяг і додаткові речі та їх частини, вживані, вагою 17520,00 кг». У зв`язку з спрацюванням АСАУР, посадовими особами Галицької митниці Держмитслужби було проведено в МППдАС «Рава-Руська» чотири митні огляди щодо переміщуваного у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вантажу. Під час проведення першого та другого, з числа вказаних вище митних оглядів, порушень митних правил виявлено не було. Разом з тим, під час проведення третього та четвертого митних оглядів, з числа вказаних вище, було виявлено наявність серед переміщуваного в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вантажу, товарів, не зазначених у товаросупровідних документах. Перший митний огляд, за результатами якого був складений акт митного огляду № UA209060/2020/017853 від 25.09.2020, був проведений державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Кирчеєм Юрієм Ярославовичем та державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби Гецком Володимиром Омеляновичем. У свою чергу, четвертий митний огляд, за результатами якого був складений акт митного огляду № UA209060/2020/017904 від 27.09.2020 був проведений державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби Гецком В.О. за присутності державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Кирчея Ю.Я.

Відповідач стверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не дотримались вимог п.1.3 розділу «ІІІ. Проведення огляду» Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, провели 25.06.2020 в період з 20:36 год. до 21:0 год. частковий огляд транспортного засобу з вантажем та склали 25.09.2020 за його результатами акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209060/2020/017853, який обоє підписали, підписав його також водій транспортного засобу, і який було засвідчено особистою номерною печаткою № 019 Львівської митниці ДФС від 25.09.2020.

Відповідач стверджує, що в діях державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 наявний склад дисциплінарного проступку, який полягає в неналежному виконанні посадових обов`язків, актів органів державної влади.

В частині доводів позивача про порушення процедури здійснення дисциплінарного провадження відповідач зазначає, що дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 було порушено 09.11.2020. За результатами розгляду дисциплінарної справи державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Кирчея Ю.Я. дисциплінарна комісія внесла подання керівнику митниці 10.12.2020, тобто в межах строку на здійснення дисциплінарного провадження. Керівника Галицької митниці Держмитслужби станом на 10.12.2020 не було. 23.12.2020 виконуючим обов`язки начальника Галицької митниці Держмитслужби було призначено ОСОБА_4 , однак, в період з 15.12.2020 по 04.01.2021 він був у стані тимчасової непрацездатності. 05.01.2020, приступивши до виконання своїх обов`язків, ОСОБА_4 отримав подання дисциплінарної комісії та в межах десятиденного строку з дня отримання подання дисциплінарної комісії 13.01.2021 прийняв рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення. Відповідач стверджує, що Галицька митниця Держмитслужби дотрималась визначених законом строків здійснення дисциплінарного провадження.

25.02.2021 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 06.04.2021.

06.04.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 13.05.2021.

13.05.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 03.06.2021.

03.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 06.07.2021.

06.07.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 31.08.2021.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 розпочав службу у митних органах з жовтня 2012 року на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» Львівської митниці. Працював на різних посадах, а з 04.08.2020 працює на посаді державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби.

25.09.2020 згідно графіку виходу на роботу УЗПМП в пункти пропуску Галицької митниці Держмитслужби на вересень 2020 зі змінами від 05.09.2020, з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконував свої посадові обов`язки в пункті пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби.

25.09.2020 о 19 год. 24 хв. в зону митного контролю пункту пропуску заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, вагою 17520,00 кг.», який прямував з Республіки Польща в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт. Згідно супровідних документів у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «Нафт Груп Сервіс», та ЕЕ № UA209000/20/946825 від 26.09.2020 переміщувався товар «вживаний одяг, вживане взуття, вживані текстильні вироби», вага брутто товару зазначено 17520 кг., вартість товару 24550дол. 25.09.2020 о 20 год. 19 хв. проводилась підготовка до митного оформлення, а саме прийняття документів (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №557809 від 23.09.2020 року; рахунок-фактура (Invoice) №202015 від 23.09.2020року; книжка МДП (CARNET TIR) SX82942954 від 23.09.2020 року). У ході здійснення митного контролю та оформлення транспортного засобу, в АСМО «Інспектор» спрацювала Автоматизована система аналізу управління ризиками (АСАУР), в інформаційному повідомленні якої було вказано: «По учаснику ЗЕД ТОВ "НАФТ ГРУП СЕРВІС" є орієнтування центрального рівня. Наявні ризики декларування товарів не своїм найменуванням та використання товарів прикриття. Про факт подання документів до пропуску необхідно обов`язково інформувати - ОСОБА_5 (097- 699-65-96). Митний огляд здійснювати в боксах поглибленого огляду із забезпеченням ідентифікації товарів шляхом відеофіксації (із можливістю віддаленого відеоспостереження Департаментом таргетингу та профілювання митних ризиків). 571. Учасник ЗЕД включений до розділу «Підприємства, щодо яких наявні орієнтування». Необхідно посилити митний контроль щодо даного підприємства та здійснити заходи, передбачені в орієнтуванні».

У зв`язку з спрацюванням АСАУР, посадовими особами Галицької митниці Держмитслужби в МППдАС «Рава-Руська» проведено огляд переміщуваного у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вантажу, який тривав з 20 год. 35 хв. 25.09.2020 по 08 год. 59 хв. 27.09.2020. У межах робочого часу працівниками, які проводили огляд у межах змін були задокументовані результати огляду актами часткового огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу: № UA209060/2020/017853 від 25.09.2020; № UA209060/2020/017874 від 26.09.2020; № UA209060/2020/017891 від 26.09.2020; з 23:34 год. 26.09.2020 до 08:59 год., які до справи долучені без підписів та печаток осіб, які їх складали. Натомість за результатами проведення повного огляду товару складено акт про проведення огляду від 27.09.2020 № UA209060/2020/017904, який засвідчено печаткою та підписано уповноваженими особами. Згідно зазначеного акту в ході митного огляду вантажу переміщуваного у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , виявлено товар, що не був зазначений у товаросупровідних документах, а саме: одяг в асортименті без ознак користування загальною масою 830кг.

27.09.2020 державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Кирчеєм Юрієм Ярославовичем за результатами проведеного митного контролю зазначеного транспортного засобу був складений протокол про порушення митних правил (ПМП) №1919/20906/20 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Наказом Галицької митниці Держмитслужби від 09.11.2020 № 662 «Про порушення дисциплінарних проваджень та відсторонення від виконання посадових обов`язків працівників» порушено дисциплінарні провадження, зокрема відносно ОСОБА_1 , державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, встановлено термін дисциплінарного провадження стосовно вказаних у п.1 цього наказу посадових осіб Галицької митниці Держмитслужби з 09.11.2020 по 10.12.2020; створено дисциплінарну комісії у визначеному наказом складі, відсторонено від виконання посадових обов`язків з 09.11.2020 на час здійснення дисциплінарних проваджень у зв`язку з наявністю підстав, передбачений ст. 72 Закону України «Про державну службу», зокрема ОСОБА_1 , державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби.

Наказом Галицької митниці Держмитслужби від 03.12.2020 № 729 «Про продовження строку здійснення дисциплінарних проваджень» продовжено до 29.12.2020 строк здійснення дисциплінарних проваджень, порушених наказом Галицької митниці Держмитслужби від 09.11.2020 № 662, зокрема щодо ОСОБА_1 , державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби.

10.12.2020, дисциплінарною комісією, утвореною наказом Галицької митниці Держмитслужби від 09.11.2020 № 662, із змінами, внесеними наказом Галицької у митниці Держмитслужби від 13.11.2020 № 674, на підставі доповідної записки начальника відділу у сфері запобігання, виявлення та протидії корупції Галицької митниці Держмитслужби Пшеничного Ю.І. від 03.11.2020 №0462/7.4-09, розглянуто дисциплінарну справу державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Кирчея Юрія Ярославовича за фактами, викладеними в доповідній записці начальника відділу у сфері запобігання, виявлення та протидії корупції Галицької митниці Держмитслужби Пшеничного Ю.І. від 03.11.2020 № 0462/7.4-09 та внесено керівнику Галицької митниці Держмитслужби подання за результатами розгляду дисциплінарної справи державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Кирчея Юрія Ярославовича.

За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна комісія дійшла висновку про те, що у діях державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 наявний дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону Україну «Про державну службу», що полягає в недотриманні вимог ч. 2 статті 338 Митного кодексу України, пункту 1.3 розділу «III. Проведення огляду» Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, недотриманні п.п. 3.5, 3.14 Посадової інструкції державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, затвердженої в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби 31.07.2020, що свідчить про неналежне виконання ним обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Відтак, наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарна комісія рекомендувала керівнику Галицької митниці Держмитслужби розглянути питання щодо притягнення державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження.

13.01.2021 Галицькою митницею Держмитслужби прийнято наказ № 24-дс, який підписав в.о. начальника митниці С.Корчака, «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», на підставі якого до державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення зауваження.

Не погодившись наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.1 Митного кодексу України встановлено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у ст.7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно зі ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, у тому числі, шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення).

Частиною 1 та 2 ст.338 Митного кодексу України встановлено, що огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення (ч.1). За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу (ч. 2).

Згідно з ч.ч.6 - 10 ст.338 Митного кодексу України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники митних органів не можуть бути понятими. Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб митного органу, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився. Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка проводила огляд (переогляд). Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем».

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.02.2013 за № 318/22850 (далі - Порядок № 1316).

Пунктом 1.4 розділу «I. Загальні положення» Порядку № 1316 встановлено, що огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - огляд) здійснюються шляхом: візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення.

Відповідно до пункту 1.5 розділу «I. Загальні положення» Порядку №1316 огляд проводиться з метою: ідентифікації товарів у цілях митного контролю та митного оформлення; перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи; перевірки наявної інформації про порушення законодавства України з питань державної митної справи; перевірки дотримання законодавства України з питань захисту прав інтелектуальної власності.

Пунктом 1.1. розділу «II. Прийняття рішення про проведення огляду та організація його проведення» Порядку №1316 передбачено, що якщо за результатами застосування системи управління ризиками виникла необхідність огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов`язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності проведення огляду. При цьому в автоматизованій системі митного оформлення (далі - АСМО) проставляється відмітка про час виявлення необхідності проведення огляду, яка свідчить про інформування керівника підрозділу митного оформлення або особи, яка виконує його обов`язки, з метою прийняття рішення про проведення огляду».

Відповідно до пункту 1.3. розділу II Порядку №1316 рішення про проведення огляду оформляється шляхом: проставлення в АСМО керівником підрозділу митного оформлення або особою, яка виконує його обов`язки, відмітки щодо проведення огляду (має бути вказано обсяг огляду, а також необхідні для його проведення технічні засоби митного контролю у разі, якщо ці відомості не визначені за результатами застосування системи управління ризиками); надання посадовій особі митного органу доручення про проведення огляду (далі - доручення) шляхом проставляння відміток в АСМО».

Згідно з 1.2. розділу «IIІ. Проведення огляду» Порядку № 1316 за результатами огляду складається Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі - Акт огляду), форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №636 «Про затвердження форми Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.06.2012 за № 1004/21316.

Пунктом 1.3. розділу «IIІ. Проведення огляду» Порядку № 1316 передбачено, що посадові особи митних органів здійснюють огляд не пізніше закінчення робочого дня (зміни). Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО.».

Відповідно до п.1.10. розділу «IIІ. Проведення огляду» Порядку №1316 у разі якщо проведення огляду переривається через об`єктивні причини, посадова особа, яка проводить огляд, вживає заходів, спрямованих на забезпечення збереження товарів у незмінному стані, зокрема шляхом накладення засобів ідентифікації на вантажні місця, транспортні засоби або приміщення, де знаходяться товари. Відомості про переривання огляду зазначаються в Акті огляду (час початку переривання, причина, час продовження огляду).».

Згідно з 2.1. розділу «IIІ. Проведення огляду» Порядку №1316 за результатами застосування системи управління ризиками огляд проводиться (у вказаному обсязі) тільки відносно тих товарів (найменування товарів при їх декларуванні за митною декларацією), відносно яких виявлений ризик. Якщо конкретні значення цих показників не визначені за результатами застосування системи управління ризиками, за рішенням керівника підрозділу митного оформлення (або особи, яка виконує його обов`язки) допускається огляд усіх найменувань переміщуваної товарної партії.».

Пунктом 4.2. розділу «IIІ. Проведення огляду» Порядку №1316 встановлено, що при виявленні під час огляду фактів невідповідності фактичних характеристик, кількості або відомостей про товари (найменування, країна походження, виробник тощо) відомостям, що зазначені в товаросупровідних документах, митних деклараціях, ці факти зазначаються в Акті огляду.

Відповідно до пункту 4.3. розділу «IIІ. Проведення огляду» Порядку № 1316 у разі якщо виявлені розбіжності вказують на порушення митних правил, складається протокол про порушення митних правил.».

Позивач ОСОБА_1 з 04.08.2020 обіймає посаду державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби.

Згідно п.п.3.5, 3.14 Посадової інструкції державного інспектора відділу оперативного реагування Управління забезпечення протидії митним правопорушенням, до посадових обов`язків державного інспектора відділу оперативного реагування Управління забезпечення протидії митним правопорушенням віднесено проведення самостійно або у взаємодії з правоохоронними органами України оперативних заходів щодо виявлення, попередження та припинення контрабанди й порушень митних правил, у тому числі шляхом ініціювання прийняття участі у оглядах, а також переоглядах товарів і транспортних засобах; виконання інших обов`язків передбачених Положенням про Відділ та положення про управління.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

За змістом ст.5 Закону України «Про державну службу» правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 61 Закону України «Про державну службу» передбачено, що службова дисципліна забезпечується шляхом:

1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку;

2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України;

3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців;

4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.64 Закону України «Про державну службу», за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про державну службу», підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 цієї ж статті, дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

За правилами ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу», до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до ст.67 вказаного Закону, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частиною 1 ст.68 Закону України «Про державну службу» встановлено, що дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 68 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

За змістом ч.1, 2 ст.71 Закону України «Про державну службу» з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», - дисциплінарною комісією у державному органі.

Згідно положень ч.ч.8, 9 ст.71 Закону України «Про державну службу» державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються;

2) порушувати клопотання про одержання і залучення до матеріалів нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, які причетні до справи;

3) бути присутнім під час виконання відповідних заходів;

4) подавати в установленому порядку скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування.

За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.73 Закону України «Про державну службу» з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

За змістом ч.1 ст.74 Закону України «Про державну службу», дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Закону України «Про державну службу», рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє зробити висновок, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок

При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

При прийнятті рішення суд виходить з наступних мотивів.

Оскаржуваним наказом Галицької митниці Держмитслужби № 24-дс від 13.01.2021 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення зауваження за недотримання вимог ч.2 ст. 338 МК України, п.1.3 розділу ІІІ «Проведення огляду» Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, недотримання п.3.5, 3.14 Посадової інструкції державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби.

При цьому, у наказі відсутній опис суті та обставин вчиненого позивачем правопорушення.

Саме по собі посилання в наказі на норми законодавства та пункти документів внутрішнього користування не є належним виконанням вимог щодо його змісту. Наказ про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Відповідачем не було дотримано вимог щодо змісту наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, чим порушено вимоги ч.2 ст. 77 Закону України «Про державну службу», зокрема, не зазначено стислого викладу обставин справи та суті вчиненого позивачем правопорушення.

Суд приймає до уваги аргументи позивача про те, що при оцінці змісту оскаржуваного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, не можна покликатись на доводи, факти, положення законодавства зазначені у поданні дисциплінарної комісії, оскільки такі носять рекомендаційний характер, і встановити, які з них були взяті до уваги суб`єктом призначення, а які ні, неможливо.

Що стосується покликання представника відповідача на обставини зазначені у поданні про результати розгляду дисциплінарної справи щодо порушення посадовими особами Галицької митниці Держмитслужби в МППдАС «Рава-Руська», за результатами проведення огляду з 25.09.2020 по 27.09.2020 переміщуваного у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вантажу, документування результатів огляду, то такі доводи в частині що стосується позивача є необґрунтованими, оскільки до матеріалів справи долучено акти часткового огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу: № UA209060/2020/017853 від 25.09.2020; № UA209060/2020/017874 від 26.09.2020; № UA209060/2020/017891 від 26.09.2020; з 23:34 год. 26.09.2020 до 08:59 год. без підписів та печаток осіб, які його складали. Натомість, долучено акт проведення повного огляду товару від 27.09.2020 № UA209060/2020/017904, який засвідчено печаткою та підписано уповноваженими особами. Також до справи долучено складений 27.09.2020 державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Кирчеєм Юрієм Ярославовичем за результатами проведеного митного контролю зазначеного транспортного засобу протокол про порушення митних правил (ПМП) №1919/20906/20 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Таким чином, рішення (наказ) відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є невмотивованим, а покликання відповідача на неналежне виконання посадових обов`язків державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Кирчеєм Ю.Я., недотримання норм законодавства та Посадової інструкції є необґрунтованими.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України №1039 від 04.12.2019 (далі Порядок №1039 ).

Відповідно до п.4 Порядку № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів (абз.2 п.5 Порядку №1039).

Дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 , державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, порушено відповідно до наказу № 662 від 09.11.2020. Наказом Галицької митниці Держмитслужби від 03.12.2020 № 729 «Про продовження строку дисциплінарних проваджень» строк дисциплінарного провадження продовжено до 29.12.2020. Наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 24-дс, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення зауваження прийнято 13.01.2021. Відтак у порушення вимог п.5 Порядку № 1039, з дня порушення дисциплінарного провадження до дня притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності минуло більше 60 днів.

Відповідно до п.10, п.11 ст. 69 Закону України «Про державну службу» результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Частина перша ст.77 Закону України «Про державну службу» передбачає, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Відповідно до 36 Порядку № 1039 за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби).

Подання про результати розгляду дисциплінарної справи державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Кирчея Юрія Ярославовича сформовано та внесено керівнику Галицької митниці Держмитслужби 10.12.2020, що визнає відповідач у відзиві на позовну заяву.

Факт внесення подання підтверджує його отримання суб`єктом призначення, оскільки якщо суб`єкт призначення не отримає подання, таке подання не вважатиметься внесеним.

Тому покликання відповідача на те, що подання про результати розгляду дисциплінарної справи державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Кирчея Юрія Ярославовича суб`єкт призначення отримав 05.01.2020 є безпідставними.

У порушення вимог ч.1 ст. 77 Закону України «Про державну службу» та п.36 Порядку № 1039 наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача складено відповідачем 13.01.2020, тобто поза межами десяти днів.

Оскільки строк дисциплінарного провадження відносно позивача закінчився 29.12.2020, а рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення прийнято не було, тому відповідач не наділений був повноваженнями на його прийняття.

Отже, спірний наказ прийнятий не у спосіб, що встановлений чинним законодавством, що є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування цього наказу.

Аналогічна правова позиція висловлена Восьмим апеляційним адміністративним судом у подібних правовідносинах у постанові від 27.07.2021, справа № 380/1141/21, пров. № А/857/10868/21.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийняття оскаржуваного наказу, не спростовано позовні вимоги та аргументи позивача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду квитанцією № 53886585 від 22.01.2021 сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., які слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Галицької митниці Держмитслужби № 24-дс від 13.01.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким застосовано до державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Кирчея Юрія Ярославовича дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення зауваження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 908,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.09.2021.

Суддя Крутько О.В.