Справа № 340/5739/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

09 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/5739/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2

про визнання протиправною та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

- визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №66530097 від 16 серпня 2021 року, винесену старшим державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрею Юлією Олександрівною;

- визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 16 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №66530097, винесену старшим державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрею Юлією Олександрівною;

- визнання протиправною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №66530097, винесену старшим державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрею Юлією Олександрівною;

- визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01 вересня 2021 року у виконавчому провадженні №66530097, винесену старшим державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрею Юлією Олександрівною;

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66530097, порушеному старшим державним виконавцем Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрею Юлією Олександрівною про відкриття виконавчого провадження №66530097 від 16 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 1020 грн., до набрання рішенням законної сили у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп.1 п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача вказує, що позивач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». При цьому представник позивача посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.03.2018 р. у справі №2-3901/08-ц та від 27.06.2018 р. у справі №572/2088/17.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. №3551-ХІІ (далі за текстом Закон №3551).

З огляду на частину 2 статті 22 Закону №3551 ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них встановлено у статті 12 Закону №3551.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» в сукупності з частиною 2 статті 22 Закону №3551 вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Таким чином, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551.

Викладене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеної у постанові від 09.10.2019 р. у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19) та Верховного Суду, зазначеною у постановах від 19.10.2020 р. у справі №240/934/20 (провадження №К/9901/19352/20), від 24.03.2021 р. у справі №120/2869/20-а (провадження №К/9901/27275/20).

У постанові від 30.01.2019 р. у справі №755/10947/17 (провадження №14-435цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки позовні вимоги стосуються оскарження постанов державного виконавця, винесених під час примусового виконання постанови Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто не пов`язані з порушенням прав позивача на соціальний захист саме як учасника бойових дій, то судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає приписам ч.4 ст.152 КАС України, оскільки не додано доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 09 вересня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт