Справа № 520/9581/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/9581/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 520/9581/21

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та повернуто позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про стягнення штрафу.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Із матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області підписана виконуючим обов`язки першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Дмитром Волошко.

Так, до апеляційної скарги не додано документ, який свідчить, що Дмитро Волошко має статус адвоката.

У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Дмитро Волошко має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Дмитром Волошко здійснювати представництво Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ().

Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Дмитро Волошко є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Додана до апеляційної скарги копія наказу №264-к від 16.02.2021 "Про розподіл обов`язків між начальником та в.о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області" не містить відомостей про можливість в.о. першого заступника начальника Головного управління здійснювати представництво Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

Доказів щодо уповноваження Дмитра Волошко на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 18.03.2019 року по справі №821/917/18, від 21.01.2019 року по справі №759/15196/17, від 15.01.2019 року по справі №806/2053/18, від 24.01.2018 по справі №820/2794/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів звертає увагу, що підстави для відступлення від правових позицій Верховного Суду судом не встановлені, а сторонами не повідомлені.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 520/9581/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Приватного акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" про стягнення штрафу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош