Справа № 300/1655/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2021 р. справа № 300/1655/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,
представника позивача Булавинця М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,
до Калуської міської ради
про визнання протиправним та нечинним рішення №1069 від 29.03.2012,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі, також - позивач), 14.04.2021 звернувся в суд з позовною заявою до Калуської міської ради (надалі, також - відповідач) про визнання протиправним та нечинним рішення №1069 від 29.03.2012 Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржене рішення №1069 від 29.03.2012 прийняте без дотримання передбачених законодавством процедур щодо підготовки та прийняття регуляторного акта, оскільки план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього, а також повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою отримання зауважень і пропозицій зацікавлених осіб та сам проект регуляторного акта і відповідний аналіз регуляторного впливу не оприлюднювалися в друкованому засобі масової інформації. Також зауважує, що спірний регуляторний акт був прийнятий за відсутності висновку відповідальної постійної комісії про відповідність його проекту вимогам законодавства. Таким чином, позивач переконаний, що оскаржене рішення прийняте не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, та без урахування прав зацікавлених осіб на участь у процесі підготовки та прийняття рішення. Існування оскарженого рішення та спонукання позивача до укладення договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою міста згідно передбаченої цим рішенням процедури та типового договору, прямо порушує право позивача на розміщення тимчасової споруди у визначеному чинним законодавством порядку. З урахуванням наведеного, позивач вважає оскаржене рішення №1069 від 29.03.2012 протиправним та просить визнати його нечинним.
Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених статтею 264 КАС України. Призначено підготовче засідання у справі на "19" травня 2021 р. о 10:00 год. Зобов`язано відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження рішення №1069 від 29.03.2012 «Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений (офіційному друкованому виданні, на сайті відповідної ради, чи ін). Зобов`язано відповідача надати до підготовчого засідання:
-підтвердження офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження в даній адміністративній справі;
-документальне підтвердження того, що оскаржене рішення є чинним на момент звернення до суду;
-обґрунтування та документальне підтвердження всіх вжитих процедур щодо прийняття оскарженого рішення (а.с.35-36).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 12.05.2021. У відзиві від 07.05.2021 (а.с.49-54) представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив. Вказав, що проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу до нього розміщуються на офіційній сторінці розробника або на офіційній сторінці в мережі Інтернет органу державної влади, до сфери управління якого він належить. Відсутність публікації документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності саме у друкованих засобах масової інформації не може слугувати підставою для визнання протиправним та нечинним оскарженого рішення. Окрім цього, представник відповідача зауважив, що оголошення, яким суб`єктів підприємницької діяльності запрошували для участі в обговоренні спірного регуляторного акта було розміщено в газеті «Дзвони Підгір`я» від 24.02.2012 та від 16.03.2012. На думку представника відповідача, рішення Калуської міської ради №1069 від 29.03.2012 Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші спрямоване на врегулювання відносин між органом місцевого самоврядування, суб`єктами господарської діяльності та членами територіальної громади з приводу оренди окремих конструктивних елементів благоустрою міста для розміщення пересувних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. При прийнятті оскарженого рішення Калуська міська рада діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З урахуванням наведеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2021 про відкриття провадження представником відповідача подано до суду: -підтвердження офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження в даній адміністративній справі (копію оголошення, розміщеного у газеті «Вісті Калущини» від 30.04.2021 №16 (800) (а.с. 64), а також копію службового листа від 12.09.2020 №8467 з проханням розмістити аналогічне оголошення на офіційному сайті Калуської міської ради (а.с.64); -документальне підтвердження того, що оскаржене рішення є чинним на момент звернення до суду лист секретаря Калуської міської ради від 11.05.2021 №2424/02-32/04, яким повідомлено про те, що оскаржуване рішення є чинним на момент звернення до суду та розміщене на офіційному сайті Калуської міської ради (а.с. 65); -обґрунтування та документальне підтвердження всіх вжитих процедур щодо прийняття оскарженого рішення (а.с. 66-86).
Підготовче судове засідання в даній адміністративній справі, призначене на 19.05.2020 відкладено на 01.06.2021 о 10:00 в зв`язку з неналежним підтвердженням повноважень представниці відповідача та клопотанням представника позивача (а.с. 88-89).
У поданій на електронну адресу суду відповіді на відзив від 20.05.2021 (а.с.93-95) представник позивача зазначив, що доводи, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, жодним чином не спростовують аргументи, викладені ним у позовній заяві. Зокрема, звернув увагу, що Калуською міською радою не надано доказів офіційного оприлюднення оскарженого рішення у друкованому засобі масової інформації, а опублікування на офіційному сайті не є офіційним оприлюдненням згідно частини 5 статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 №1160-IV.
Від представника відповідача 01.06.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 01.06.2021, та долучення документа на підтвердження повноважень представниці відповідача ( а.с. 99-100).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 закрито підготовче провадження в адміністративній справі №300/1655/21 та призначено до судового розгляду по суті на 22.06.2021 о 10:00 (а.с. 113-114).
22.06.2021 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 22.06.2021 (а.с. 120), у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 09.08.2021 о 10:00 (а.с. 122).
Також представником відповідача подано 05.08.2021 клопотання про вікладення розгляду справи, призначеного на 09.08.2021 (а.с. 132-133), у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 25.08.2021 о 10:00 (а.с. 135).
25.08.2021 у судовому засіданні судом оголошено перерву до 30.08.2021 для підготовки сторін до судових дебатів (а.с.140-141).
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 30.08.2021, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити, визнати протиправним та нечинним рішення №1069 від 29.03.2012 Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші, оскільки його прийнято з порушенням процедури підготовки, прийняття та оприлюднення акту нормативно-правового характеру.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подавши 27.08.2021 на електронну пошту суду заяву про розгляд даної справи без уповноваженого представника Калуської міської ради. Також у поданій заяві представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 144-145).
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 264 КАС України, заслухавши позицію представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.
16.01.2020 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Калуської міської ради з інформаційним запитом про надання публічної інформації, в якому просив надати інформацію про процедуру укладення договорів оренди окремих елементів благоустрою на території міської ради для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та про рішення, яким така процедура врегульована (а.с. 18).
21.01.2021 Калуська міська рада листом від 21.01.2021 №17/02-55/20 надала відповідь на інформаційний запит позивача, в якій, серед іншого, зазначила, що процедуру укладення договорів оренди окремих конструктивних елементів благоустрою на території міської ради для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності врегульовано рішенням Калуської міської ради №1069 від 29.03.2012 «Про Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші» (а.с. 19-20).
Так, за результатами двадцять третьої сесії шостого демократичного скликання Калуської міської ради прийнято рішення від 29.03.2012 №1069 Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші, яким з метою врегулювання діяльності у сфері розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші, забезпечення благоустрою міста, серед іншого, затверджено: пунктом 1 - Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші (додаток 1); пунктом 2 - Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою міста для розміщення пересувних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші (додаток 2); пунктом 3 - Положення про порядок проведення комерційного конкурсу на право оренди окремих конструктивних елементів благоустрою міста для розміщення пересувних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші (додаток 3) (а.с. 22-23).
Вважаючи, що рішення Калуської міської ради від 29.03.2012 №1069 Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші прийняте з порушенням закону, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права шляхом визнання нечинним цього рішення.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми інших законів та підзаконних нормативно-правових актів, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Частинами 1 та 3 статті 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (надалі, також - Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 25 Закону №280/97-ВР встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Абзацом 1 статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до приписів частин 1, 2, 5, 10, 11, 12 статті 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Так, правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності регулює Закон України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності від 11.09.2003 №1160-IV (надалі, також Закон №1160-IV).

Статтею 1 Закону №1160-IV визначено, що державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності (далі - державна регуляторна політика) - напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб`єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти.

У справі, що розглядається, оскаржується прийняте Калуською міською радою рішення №1069 від 29.03.2012 Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші (а.с. 22-23).

Як убачається зі змісту вказаного рішення, відповідачем, з метою врегулювання діяльності у сфері розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші, забезпечення благоустрою міста, серед іншого, затверджено: Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші; Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою міста для розміщення пересувних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші; Положення про порядок проведення комерційного конкурсу на право оренди окремих конструктивних елементів благоустрою міста для розміщення пересувних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші.

З огляду на наведене, рішення №1069 від 29.03.2012 Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші є регуляторним актом, оскільки прийняте органом місцевого самоврядування, який є регуляторним органом, змінює норми права, поширюється на невизначене коло осіб (суб`єктів господарювання, які здійснюють підприємницьку діяльність у м. Калуші, коло яких не є конкретно визначеним) та спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та суб`єктами господарювання, також оскаржене рішення розраховане на довгострокове та неодноразове застосування.

Таким чином, оскільки рішення №1069 від 29.03.2012 містить норми регуляторного характеру, його розроблення, розгляд, прийняття та оприлюднення мали відбуватися з дотриманням передбачених Законом №1160-IV процедур.

Частинами 1-4 статті 7 Закону №1160-IV передбачено, що регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом.

План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів.

Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніш як у десятиденний строк після їх затвердження.

Якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.

Перевіряючи процедуру підготовки спірного регуляторного акту на відповідність вимогам статті 7 Закону №1160-IV судом встановлено, що план діяльності регуляторного органу з підготовки проекту оскарженого регуляторного акту та зміни до нього не оприлюднювалися.

Відповідно до частин 1-6 статті 9 Закону №1160-IV кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Способи оприлюднення документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності, визначено статтею 13 Закону №1160-IV.

Так, частиною 1 даної статті передбачено, що план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет (частина 2 статті 13 Закону №1160-IV).

Також частиною 4 та 5 статті 13 Закону №1160-IV передбачено, що при визначенні регуляторними органами друкованих засобів масової інформації, в яких публікуються документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті: надається перевага офіційним друкованим засобам масової інформації; забезпечується відповідність сфери компетенції регуляторного органу на відповідній території сфері розповсюдження друкованого засобу масової інформації.

Якщо в межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті не розповсюджуються друковані засоби масової інформації, а місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи центральних органів виконавчої влади, органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, документи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, можуть оприлюднюватися у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.

Так, відповідачем до матеріалів справи долучено копії сторінок газети «Дзвони Підгір`я» від 24.02.2012 та від 16.03.2012 (а.с. 58-59), у яких опубліковано оголошення Управління економічного розвитку міста Калуської міської ради, яким суб`єктів підприємницької діяльності запрошувалось до участі в обговоренні регуляторного акта проекту рішення міської ради Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші, який розміщено на офіційному сайті Калуської міської ради: www.kalushcity.if.ua.

Перевіряючи дане оголошення про оприлюднення проекту спірного рішення на відповідність вимогам статті 9 Закону №1160-IV, судом встановлено, що таке не містить стислого викладу змісту проекту, у ньому відсутня інформація про спосіб оприлюднення аналізу регуляторного впливу, а вказаний в повідомленні строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань становив 21 день, і відповідно є меншим, ніж встановлений частиною 6 статті 9 Закону №1160-IV строк (від одного до трьох місяців).

Також відповідачем не надано належних доказів оприлюднення самого проектуспірного регуляторного акта не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта у спосіб, передбачений статтею 13 Закону №1160-IV.

Окрім цього, відповідно до частин 1 та 2 статті 10 Закону №1160-IV передбачено, що стосовно кожного регуляторного акта послідовно здійснюються базове, повторне та періодичне відстеження його результативності.

Відстеження результативності регуляторного акта включає: виконання заходів з відстеження результативності; підготовку та оприлюднення звіту про відстеження результативності.

Регуляторний орган, який прийняв відповідний акт, якщо інше не встановлено цим Законом, готує звіт про відстеження результативності цього регуляторного акта та не пізніше як у десятиденний строк з дня підписання цього звіту оприлюднює його у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону (частина 12 статті 11 Закону №1160-IV).

При цьому, відповідачем на підтвердження дотримання вимог статті 10 Закону №1160-IV не надано доказів здійснення заходів щодо відстеження результативності оскарженого рішення №1069 від 29.03.2012 та підготовленого за результатами таких заходів звіту.

Крім цього, частиною 1 статті 31 Закону №1160-IV передбачено, що сільські, селищні, міські, районні у містах, районні та обласні ради з метою реалізації покладених на них цим Законом повноважень у здійсненні державної регуляторної політики можуть створювати у своєму складі постійні комісії з питань реалізації державної регуляторної політики або можуть покладати ці повноваження на одну з існуючих постійних комісій відповідної ради (далі - відповідальна постійна комісія).

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону №1160-IV кожен проект регуляторного акта, що внесений на розгляд до сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, подається до відповідальної постійної комісії для вивчення та надання висновків про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону.

У спірних правовідносинах, Калуською міською радою, всупереч вимогам статей 31 та 33 Закону №1160-IV не надано доказів наявності відповідальної постійної комісії й, відповідно, не надано складеного такою комісією висновку про відповідність проекту оскарженого регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону.

Частиною 5 статті 12 Закону №1160-IV визначено, що регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Представник відповідача, на підтвердження дотримання встановленої вимоги щодо офіційного оприлюднення оскарженого регуляторного акту, зазначив, що рішення №1069 від 29.03.2012 Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші оприлюднено шляхом розміщення в мережі Інтернет на офіційному сайті Калуської міської ради.

Вказане підтверджує допущене відповідачем порушення вимог щодо процедури і способу оприлюднення, оскільки Законом №1160-IV передбачена можливість оприлюднення документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності та прийнятих регуляторних актів шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет, виключно у разі відсутності друкованого засобу масової інформації у розробника такого проекту.

Такої ж позиції щодо можливості повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта, шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет, лише у разі відсутності у розробника такого проекту друкованого засобу масової інформації, дотримується і Верховний Суд у своїй постанові від 10.06.2021 по справі №823/902/17.

Натомість, під час розгляду даної справи судом встановлено, що у Калуської міської ради наявний друкований засіб масової інформації «Дзвони Підгір`я», у зв`язку з чим судом встановлено недотримання відповідачем при підготовці та прийнятті оскарженого рішення вимог статей 12 та 13 Закону №1160-IV щодо офіційного оприлюднення документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності та прийнятого регуляторного акту.

Відповідно до статті 36 Закону №1160-IV регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

В процесі розгляду даної справи, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів дотримання передбачених законодавством процедур при підготовці та прийнятті оскарженого рішення №1069 від 29.03.2012.

Також про прийняття Калуською міською радою рішення №1069 від 29.03.2012 Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші з порушенням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та необхідність вжиття заходів щодо приведення вказаного регуляторного акту у відповідність до передбачених вимог зазначила і Державна регуляторна служба України у своєму листі №5006/0/20-20 від 15.07.2020 (а.с. 95-96).

У вказаному листі №5006/0/20-20 від 15.07.2020 Державна регуляторна служба України звернула увагу на відсутність у чинному законодавстві та у регуляторних актах відповідача, такого поняття як «конструктивні елементи благоустрою» та зазначила про наявність правового регулювання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI та Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244.

У параграфах 70-71 рішення по справі Рисовський проти України (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу належного урядування, зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, параграф 120, Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, параграф 128, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, параграф 72, Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, параграф 51). Зокрема, на державні органи покладений обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (зокрема, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, параграф 74, Тошкуце та інші проти Румунії (ToscutaandOthers v. Romania), заява №36900/03, параграф 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), параграф 128, Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), параграф 119).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Ісмаїлов проти Росії йдеться про те, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення. Тобто держава має подбати про певний баланс між засобами впливу, адекватною оцінкою його протиправних дій та метою, якої хоче досягти держава.

Принцип пропорційності має забезпечувати дотримання відповідного балансу між будь-якими зворотними наслідками, що можуть бути заподіяні правам, свободам або інтересам учасників правовідносин, а також поставленим цілям адміністративного договору. Принцип пропорційності передбачає (1) використання засобів, пропорційних до переслідуваних цілей, (2) забезпечення через здійснені заходи чіткої рівноваги між публічними інтересами з правами та інтересами приватних осіб.

На рівні національного процесуального закону (частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України) визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди обов`язково перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення відповідача №1069 від 29.03.2012 прийняте з порушенням процедури підготовки та подальшого оприлюднення, а також має наслідком покладання на суб`єктів господарювання додаткового обов`язку щодо укладення договору оренди окремих конструктивних елементів.

Таким чином, рішення Калуської міської ради №1069 від 29.03.2012 Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші є таким що прийняте не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з порушенням права зацікавлених осіб на участь у його прийнятті, у зв`язку з чим підлягає визнанню протиправним та нечинним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявною в матеріалах справи квитанцією від 14.04.2021 №ПН1985903 підтверджується сплата позивачем судового збору за звернення до суду із даним позовом у розмірі 908,00 грн (а.с. 1).

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду на момент прийнятті рішення по даній справі не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачена ним сума судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтею 129-1 Конституції України, статями 241-246, 250, 255, 295, 264, 265, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним рішення Калуської міської ради №1069 від 29.03.2012 Про Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Калуші.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Калуську міську раду невідкладно, після набрання рішенням суду законної сили, опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним у відповідності до вимог частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: Калуська міська рада, адреса: вул. І. Франка, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, .

Рішення складене в повному обсязі 09 вересня 2021 р.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.