Справа № 420/12485/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про:

визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту у строк, визначений Земельним Кодексом України;

скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №31-ОТГ від 29.01.2021 року про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність;

скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №427-УБД від 01.04.2021 року і №428-УБД від 01.04.2021 року та відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки розташованої на території Мар`їнської міської ради Мар`їнського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого сільського господарства;

скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №428-УБД від 01.04.2021 року щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки розташованої на території Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого сільського господарства;

зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області розглянути повторно заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки розташованої на території Мар`їнської міської ради Мар`їнського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого сільського господарства;

зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області розглянути повторно заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки розташованої на території Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого сільського господарства;

стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області компенсації моральної шкоди у розмірі 54700,00 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Копію вищезазначеної ухвали надіслано рекомендованим поштовим повідомленням на адресу для листування вказану позивачем: АДРЕСА_1 та на вказану позивачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, рекомендоване повідомленням №1247, яким ОСОБА_1 надсилалась ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, повернулось 16 серпня 2021 року на адресу суду з відміткою служби поштового зв`язку про неможливість вручення поштового відправлення «адресатом невірно вказана адреса».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що за правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку у порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У відповідності до частини 11 статті 126 КАС України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про залишення позовної заяви без руху.

Проте, станом на 08 вересня 2021 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача - не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи - не здійснювалось.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників 16, ) про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту у строк, визначений Земельним Кодексом України; скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №31-ОТГ від 29.01.2021 року про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність; скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №427-УБД від 01.04.2021 року і №428-УБД від 01.04.2021 року та відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки розташованої на території Мар`їнської міської ради Мар`їнського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого сільського господарства; скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №428-УБД від 01.04.2021 року щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки розташованої на території Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого сільського господарства; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області розглянути повторно заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки розташованої на території Мар`їнської міської ради Мар`їнського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого сільського господарства; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області розглянути повторно заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки розташованої на території Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області за межами населених пунктів, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого сільського господарства;стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області компенсації моральної шкоди у розмірі 54700,00 гривень - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.