Справа № 640/6942/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

08 вересня 2021 року м. Київ №640/6942/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомГромадянина Грузії ОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
прозобов`язання вчинити дії
встановив:

Громадянин Грузії ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просив зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти і розглянути заяву-анкету Громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до порядку, визначеному п. 3.1 Наказу МВС України №649 від 07 вересня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

07 вересня 2021 року представник позивача повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України №1913/5 від 31.05.2021 Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 до Грузії для виконання вироків суддів та притягнення до кримінальної відповідальності до набрання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/6942/21 статусу остаточного;

- зобов`язання Державну міграційну службу України (, (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) та/або її територіальний орган ДМС виконати вимоги пункту 2.5. Наказу МВС України № 649 від 07.09.2011 «Про затвердження Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» та видати громадину Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в Україні: АДРЕСА_2 . під підпис довідку про звернення за захистом в Україні.

Заява обгрунтована тим, що є очевидним, що розгляд заяви-анкети проводився з порушенням статті 8 Закону №3671-VI, а відтак, є необхідним вжиття заходів забезпечення позову у заявлений представником позивача спосіб.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.

У відповідності до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Представник позивача у заяві про забезпечення позову просить вчинити дії, а саме зупинити дію Наказу Міністерства юстиції України №1913/5 від 31.05.2021 та зобов`язати Державну міграційну службу України (, (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) та/або її територіальний орган ДМС виконати вимоги пункту 2.5. Наказу МВС України № 649 від 07.09.2011 «Про затвердження Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», які не є предметом спору у справі 640/6942/21, і за своєю суттю мали б вирішуватися в процесі розгляду справи по суті за відповідними позовними вимогами.

Аналогічно, вирішення питання щодо видачі громадину Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в Україні: АДРЕСА_2 . під підпис довідки про звернення за захистом в Україні, як заходу забезпечення позову, не узгоджується з метою інституту заходів забезпечення позову, визначених положеннями Кодексу адміністративного судочинства, та може бути окремим предметом спору позовного провадження.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Зважаючи на предмет спору у справі №640/6942/21 і, відповідно, межі спору суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову у заявлений представником позивача спосіб.

Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --

у х в а л и в:

Заяву представника позивача громадянина Грузії ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко