Справа № 280/3307/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3307/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу в м. Дніпрі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПЛУТОН» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2020 (головуючий суддя Кисіль Р.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЛУТОН» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 Приватне акціонерне товариство «ПЛУТОН» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 07.02.2020 №20.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що його права порушені, а оскаржуваний припис Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 07.02.2020 № 20 складеним на підставі Акту перевірки №20 від 07.02.2020 суперечить вимогам чинного законодавства, В позові посилається на безпідставність наступних пунктів припису: 3, 6, 7, 17, 45-56, 58, 62.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункти 17, 55, 58 припису від 07.02.2020 №20, виданого комісією Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення в частині відмови, позовні вимоги задовольнити частково, визнати протиправними та скасувати пункти 17, 55, 58, 3, 56, 62 припису від 07.02.2020 №20.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що на час подання апеляційної скарги усунув всі порушення оскаржуваного припису окрім пунктів 3, 56, 62, які на сьогодні вважає незаконними та безпідставними й пункти 17, 55, 58, що скасовані судом першої інстанції.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Приватне акціонерне товариство «ПЛУТОН» зареєстровано в якості юридичної особи 22.07.1996 (дата запису: 29.11.2006; номер запису: 0016442).

Видами діяльності є: 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури (основний); 27.90 Виробництво іншого електричного устатковання; 26.12 Виробництво змонтованих електронних плат; 43.21 Електромонтажні роботи; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 62.01 Комп`ютерне програмування.

Наказом Державної служби України з питань праці 29.11.2019 № 106 відповідно до частини першої статті 5 Закону № 877-У затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік.

Головним управлінням сформовано та направлено на адресу Приватного акціонерного товариства «ПЛУТОН`повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 10.12.2019 № 08/02.1-14/10677.

Примірник Повідомлення надіслано суб`єкту господарювання рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком від 11.12.2019 (ПН 55; Ідентифікатор міжнародного поштового відправлення 060). 18.12.2019 повідомлення отримано позивач.

21.01.2020 Головним управлінням винесено наказ «Про проведення планової перевірки» № 109 призначено проведення з 27.01.2020 по 07.02.2020 року планової перевірки щодо дотримання вимог нормативно-правових актів України з охорони праці та промислової безпеки у Приватному акціонерному товаристві «ПЛУТОН» відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

На підставі наказу оформлено направлення на проведення перевірки від 21.01.2020 № 20.

В період з 27.01.2020 по 07.02.2020 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області проведено планову перевірку дотримання законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки Приватного акціонерного товариства «ПЛУТОН».

За результатами перевірки посадовими особами Головного управління Держпраці у Запорізькій області складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 07.02.2020 № 20, який підписано та отримано примірник цього акту, про що свідчать відповідні підписи посадових осіб Приватного акціонерного товариства «ПЛУТОН».

Відповідно до Акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 07.02.2020 № 20 виявлено наступні порушення:

1. На підприємстві відсутній журнал обліку вантажопідіймального обладнання, що має вести працівник, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією обладнання, або інший працівник, призначений суб`єктом господарювання, що є порушенням п.1. глави 1 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

2. На підприємстві відсутній журнал огляду знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари, що є порушенням п. 40 глави 3 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

3. На підприємстві відсутні вахтові журнали машиніста вантажопідіймальних машин, що є порушенням п.16 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

4. Суб`єкт господарювання не призначив працівника, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних, кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання та працівника. відповідального за утримання вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання у справному стані, а також працівника, відповідального за безпечне проведення робіт, то є порушенням п.1. глави 5 розділу VI «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 № 62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2018 р. за № 244/31696 (НПАОП 0.00-1.80-18). Порушення усунені під час перевірки.

5. Суб`єкт господарювання не призначив працівника, відповідального за технічний стан навантажувача, а також не призначив працівника, відповідального за безпечне проведення робіт навантажувачем, що є порушенням п.10 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів» затв. наказом міністерства соціальної політики України від 27.08.2018 за № 1220, затв. в МЮУ 19.09.2018 р. за № 1082/32534. Порушення усунені під час перевірки.

6. Суб`єкт господарювання не призначив наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації, електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за їх справний стан а також ліфтерів, що є порушенням п.п.9.7.1, 9.7.15 розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

7. За висновком експертизи роботодавцем не прийняте рішення про експлуатацію устаткування (ліфтів зав.№5752 (реєстр.№69275), зав.№5751 (реєстр.№69276). зав.№923св85 (реєстр.№74387) в межах продовжуваного строку безпечної експлуатації, його заміну, ремонт, реконструкцію (перебудову), модернізацію або зміну параметрів експлуатації, що є порушенням п.9.6.2 розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

8. На підприємстві відсутня затверджена суб`єктом господарювання інструкція, яка визначає порядок і методи огляду знімних вантажозахоплювальних пристроїв, тари, а також визначає методи усунення виявлених пошкоджень, що є порушенням п.40 глави 3 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

9. У місцях проведення навантажувально-розвантажувальних робіт із застосуванням вантажопідіймальних машин, суб`єктом господарювання не розроблено, не затверджено та не вивішено графічні зображення (схеми) стропування типових вантажів і вантажів, що завантажуються або розвантажуються, із зазначенням їх маси, що є порушенням п.4. глави З розділу VII «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 № 62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2018 р. за № 244/31696 (НПАОП 0.00-1.80-18).

10. Навантажувально-розвантажувальні роботи, переміщення та складування вантажів із застосуванням вантажопідіймальних машин виконуються не за технологічними картами розробленими і затвердженими суб`єктом господарювання, з якими мають бути ознайомлені (під підпис) працівники, відповідальні за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, машиністи кранів і стропальники, що є порушенням п.30 глави 3 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

11. На підприємстві не здійснено пуск у роботу кранів та електроталів (відсутнє рішення про можливість їх експлуатації, прийняте працівником, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією обладнання), що є порушенням п.2 глави 2 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

12. Робітникам, які виконують роботи на висоті, не проведено спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці згідно з п.1.3 глави 1 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00- 1.15-07), що є порушенням п.п.4.1, 3.16 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.05 №15 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.05 р. за №231/10511 НПАОП 0.00-4.12-05).

13. Відсутні (не пред`явлено) журнали нагляду (паспорти) підіймальних вантажних платформ інв.№172 №б/н, що є порушенням п.3 глави 1 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

14. Наказом не затверджено графік огляду стелажів для зберігання вантажів, що є порушенням п.14 глави 4 розділу II «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» (НПАОП 0.00-1.75-15).

15. Відповідальною особою за справний стан стелажів не проводиться їх огляд за графіком, затвердженим наказом роботодавця, що є порушенням п. 14 глави 4 розділу II «Правила охорони праці під час вантажно- розвантажувальних робіт» (НПАОП 0.00-1.75-15).

16. На дільницях стелажі для зберігання тарно-штучних вантажів та запчастин не забезпечені табличками із зазначенням номера стелажа і вантажопідіймальності, що є порушенням п.13. глави 4 розділу II «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 1.9.01015р №21 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2015р. за №124/26569 (НПАОП 0.00-1.75-15). Порушення усунені під час перевірки.

17. Інструкції з охорони праці на підприємстві не узгоджено з юрисконсультом, чим порушено пункт 1 розділу IV «Положення про розробку інструкцій з охорони праці)», затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 29.01.1998р. №9, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.04.1998р. за №226/2666 (НПАОП 0.00-4.15-98).

18. Не розроблена та не затверджена інструкція з охорони праці по виконанню робіт пов`язаних з споживанням продуктів розділення повітря, а саме кисневого різання металу, чим порушено пункт 3.8 «Типове положення про службу охорони праці» (НПАОП 0.00-4.21-04).

19. Електрогазозварювальникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які виконують роботи зі зварювання металів в захисних газах (аргонова суміш), не проведено інструктаж і перевірка знань з питань охорони праці по роботам пов`язаним з споживанням продуктів розділення повітря, чим порушено пункт 1.18 «Правила безпеки при виробництві та споживанні продуктів розділення повітря» (НПАОП 0.00-1.65-88).

20. Інструкції що діють на підприємстві (затверджені 2012 році) не переглянуті в строки, передбачені нормативно-правовими актами з охорони праці, на основі яких їх розроблено, чим порушено пункт 1 розділу VI «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» (НПАОП 0.00-4.15-98). Порушення усунені під час перевірки.

21. Під час перевірки не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та, промислової безпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 м. відповідно до пункту 6 додатку 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. ПКМУ №1107 від 26.10.2011 р., чим порушено статтю 21 ЗУ «Про охорону праці».

22. Відсутнє огородження ремної передачі, яка розміщена поза корпусом вертикально-фрезерного верстату інв.№221028, що є порушенням п.1.8 розділу II «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 №966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014р. за №327/25104 (НПАОП 0.00- 1.71-13).

23. На вертикально-фрезерному верстаті інв.№221028 задня частина шпинделя разом з виступаючим кінцем гвинта для закріплювання інструменту не відгороджена знімним кожухом, що є порушенням п.2.11 розділу 11 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями».

24. Шліфувальний верстат інв.№222747 не обладнаний пристроями, які відсмоктують пил, що є порушенням п.1.9 розділу IV НПАОП 28.0-1.30-12 «Правила охорони праці під час роботи з абразивним інструментом».

25. Не проведено періодичну перевірку (не рідше 1 разу на 6 місяців) зварювальних трансформаторів інв.№№220930, 220681, 220137, що є порушенням п.1.20 розділу III «Правила охорони праці під час роботі з інструментом та пристроями», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 №966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014 р. за № 327/25104 (НПАОП 0.00- 1.71-13). Порушення усунені під час перевірки.

26. На зварювальних трансформаторах №№220930, 220681, 220137 не зазначено дати наступних вимірювань їх опору ізоляції, що є порушенням п.6.7.37 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98).

27. У відділенні припускається зберігання порожніх балонів разом із балонами, наповненими газом, що є порушенням п.2.26 розділу V «Правила охорони праці під час роботі з інструментом та пристроями», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 №966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014 р. за № 327/25104 (НПАОП 0.00-1.71-13).

28. Не проведено перевірку справності роботи манометрів (3 од.) на редукторах балонів із стисненими газами, що є порушенням п.1 глави 3 розділу VII «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (НПАОП 0.00-1.81-18).

29. На зварювальних постах б/н 2 шт. відбувається зварювання металів аргоном без витяжної вентиляції на ЗУ № 2694 І рівні підлоги, чим порушено пункт 7.5 глави Ш Правил І охорони праці під час зварювання металів (НПАОП 28.52- 1.31-13).

30. Не проведено перевірку справності роботи манометрів (6 од.) на редукторах балонів із стисненими газами, що є порушенням п.1 глави 3 розділу VI «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (НПАОП 0.00-1.81-18).

31. Не проведено періодичну перевірку (не рідше 1 разу па 6 місяців) зварювальних трансформаторів інв.№№220678, 220953, 220485, що є порушенням п.1.20 розділу III «Правила охорони праці під час роботі з інструментом та пристроями», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 №966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014 р. за № 327/25104 (НПАОП 0.00- 1.71-13). Порушення усунені під час перевірки.

32. На зварювальних трансформаторах №№220678, 220953, 220485 не зазначено дати наступних вимірювань їх опору ізоляції, що є порушенням п.6.7.37 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98).

33. На зварювальних постах б/н 2 шт. відбувається зварювання металів аргоном без витяжної вентиляції на рівні підлоги, чим порушено пункт 7.5 глави III Правил охорони праці під час зварювання металів (НПАОП 28.52- 1.31-13).

34. На дільниці зберігаються балони з газами (2 од.) без нагвинчених на їх горловину запобіжних ковпаків, що є порушенням п.2.32. розділу V НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботі з інструментом та пристроями».

35. На дільниці припускається зберігання порожніх балонів разом із балонами, наповненими газом, що є порушенням п.2.26 розділу V «Правила охорони праці під час роботі з інструментом та пристроями», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 №966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014 р. за № 327/25104 (НПАОП 0.00-1.71-13).

36. Після закінчення та у перерві між роботами знімні вантажозахоплювальні пристрої (пристрій для транспортування листів №б/н) на консольному поворотному крані інв.№104002799 залишаються в піднятому положенні, що є порушенням п.7 глави І розділу III «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт». затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.01.2015 №21, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.02.2015 за № 124/26569, (НПАОП 0.00-1.75-15).

37. Під час експлуатації знімні вантажозахоплювальні пристрої (пристрій для транспортування листів №б/н) не підлягають періодичному огляду з записом у журналі обліку знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари, що є порушенням п.39, глави 3, розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

38. Біля торцювального верстата JET TYPE JDS-12X №б/н, у місці утворювання пилу, не влаштовано місцеве відсмоктування, що є порушенням п.65 глави VI «Загальні правила техніки безпеки та виробничої санітарії для підприємств і організацій машинобудування», затверджених ЦК профспілки працівників машинобудування 29.09.1958 (НПАОП 29.2- 1.01-58).

39. Електричному талю інв.№081179 не проведено періодичного технічного огляду, що є порушенням П.3. глави 3 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». Порушення усунені під час перевірки.

40. Після закінчення та у перерві між роботами знімні вантажозахоплювальні пристрої (траверса №б/н) на електричній талі інв.№081179 залишаються в піднятому положенні, що є порушенням п.7 глави 1 розділу III «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.01.2015 №21, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.02.2015 за № 124/26569, (НПАОП 0.00-1.75-15).

41. Автоматичне огородження робочої частини різального інструменту форматно-розкроювального верстату інв..№КК 1123030 знаходиться в неробочому стані, чим порушено пункт 1.12 розділу II Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00- 1.71-13)

42. Навантажувачу GP30NT № T57883C, та штабелеукладачам OM CN14 № T07331AP, OM CL12 № T57893C, не проведено експертне обстеження (технічне діагностування), що є порушенням п.7. розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 27.08.2018 №1220, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.08.2018 за № 1082/32534.

43. Номер і дата наказу про призначення працівника, відповідального за утримання вантажопідіймальних кранів в справному стані, а також посада, прізвище, ім`я та по батькові та його підпис не занесені в журнал нагляду (паспорт) крана консольного поворотного КК 0.4-4-3.5-УЗ №б/н, що є порушенням п.2 глави 5 розділу VI «Правила охорони пращ під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696, (НПАОП 0.00-1.80-18).

44. В журналі нагляду (паспорті) крана консольного поворотного КК 0.4-4-3.5-У3 №б/н відсутні відомості про його місцезнаходження із зазначенням найменування суб`єкта господарювання, який експлуатує обладнання, місцезнаходження обладнання (адреси суб`єкта господарювання), що є порушенням підпункту 17 пункту 3 глави 1 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

45. При розміщенні в машинному приміщенні устаткування двох ліфтів (ліфти зав№5752 (реєстр.№69275), зав.№5751 (реєстр.№69276) на лебідках, НКП, ввідних пристроях тощо не нанесені позначення про належність їх до певного ліфта, що є порушенням п.6.5.1 розділу VI НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

46. Відкрито двері щитів керування ліфтами у машинних приміщеннях ліфтів зав.№5752 (реєстр.№69275), зав.№5751 (реєстр.№69276), зав.№923св85 (реєстр.№74387), що є порушенням п.2.2.18 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

47. Підлога машинного приміщення ліфтів зав.№5752 (реєстр.№69275), зав.№5751 (реєстр.№69276) має покриття, яке створює пил, стіни машинного приміщення пофарбовані не світлою фарбою, що є порушенням п.6.5.8 розділу VI НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

48. Підхід до підвищеної частини підлоги машинного приміщення ліфтів зав.№5752 (реєстр.№69275), зав.№5751 (реєстр.№69276) із різницею у висоті більше ніж 500 мм (підлога встановлення обладнання), не забезпечений східцями або сходинками з поручнями, що є порушенням п.6.5.12 розділу VI НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

49. Навколо отворів для проходження канатів в підлозі машинного приміщення ліфта зав.№923св85 (реєстр.№74387) невлаштовані бортики висотою не менше ніж 50 мм, що є порушенням п.6.5.14. розділу VI НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

50. У машинних приміщеннях ліфтів зав.№5752 (реєстр.№69275), зав.№5751 (реєстр.№69276), зав.№923св85 (реєстр.№74387), на пристроях для підвішування вантажопідйомного засобу для проведення ремонтних робіт або поруч з ними, не зазначено їх вантажопідйомність або допустиме навантаження, що є порушенням п.6.5.16 розділу VI НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

51. У машинних приміщеннях ліфтів зав.№5752 (реєстр.№69275), зав.№5751 (реєстр.№69276), зав.№923св85 (реєстр.№74387) допускається зберігання устаткування та матеріалів, що не використовуються для технічного обслуговування та ремонту ліфтів, що є порушенням п. 6.5.24. розділу VI НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

52. Біля кожного поста керування ліфтом зав.№923св85 (реєстр.№74387), який має зовнішнє керування, не вивішені Правила користування ліфтом, в яких також повинна бути передбачена заборона перевезення людей, що є порушенням п. п. 9.7.12, 9.7.13 розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

53. На основному поверсі ліфтів зав.№5752 (рсєстр.№69275), зав.№5751 (реєстр.№69276), зав.№923св85 (реєстр.№74387) не вивішена табличка із зазначенням:

- назви ліфта (за призначенням);

- вантажопідйомності (із зазначенням допустимого числа пасажирів);

- реєстраційного номера;

- номера телефону для зв`язку з обслуговуючим персоналом або з аварійною службою.

- для ліфтів самостійного користування - місцеперебування обслуговуючого персоналу,

що є порушенням п.9.7.14. розділу IX НПАОП 0.00-1.02- 08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

54. На всіх дверях шахти, ліфта зав,Лг» 923св85 (реєстр.№74387), який має зовнішнє керування, відсутні написи про вантажопідйомність ліфта і про заборону перевезення людей, що є порушенням п.9.7.14 розділу IX І НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної 1 експлуатації ліфтів».

55. Під час експлуатації крана консольного інв.№221554 не забезпечено керування ним за допомогою спеціального ключа (ключ-марки) від індивідуального контактного замка пульта (поста) керування чи захисної панелі, що дає змогу вмикати (вимикати) електричне коло керування талі з метою унеможливлення несанкціонованого її пуску, що є порушенням п.12 глави 1 розділу VII «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за № 244/31696 (НПАОП 0.00-1.80-18).

56. Обмежник висоти підіймання електричного таля крана консольного інв.№221554 та електричного таля інв.№221553 не забезпечує після зупинки вантажозахоплювального органу, що підіймається без вантажу, зазор між вантажозахоплювальним органом та упором 50 мм, що є порушенням п.3 глави 11 розділу VIII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

57. До роботи допускається тара №б/н (2 од.), яка не пройшла періодичного огляду, визначеного Правилами, та яка не має бирок (клейм), що є порушенням п.7 глави 2 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». Порушення усунені під час перевірки.

58. Електричний таль інв.№221553 не споряджений табличкою чи написом, розміщеними на видному місці, з чітко позначеними обліковим номером, вантажопідіймальністю та датою наступного часткового та повного технічного огляду, що є порушенням п.11 глави 1 розділу VII «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696, (НПАОП 0.00-1.80-18).

59. Майстер ОСОБА_1 допустив електромонтажника схемщика ОСОБА_2 , безпосередньо виконуючого роботи підвищеної небезпеки, який не пройшов спеціальне навчання і перевірку знань при виконанні робіт на висоті, чим порушено пункт 4.1 та пункт 3.16 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00- 4.12-05).

60. На монтажно-складальної дільниці - 1 відсутній підпис майстра ОСОБА_3 в «Журналі інструктажів з питань охорони праці на робочому місці» про проведення повторного інструктажу 02.01.2020 електромонтажнику ОСОБА_4 , чим порушено додаток 6 до пункту 6.10 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05 Порушення усунені під час перевірки.

61. Увідний пристрій електричного талію №222335 не має можливості замикання їх на замок у вимкненому стані та не має покажчика Вимкнено, Увімкнено, що є порушенням п.5 глави 9 розділу VIII «Правила охорони праці підчас експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 № 62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2018 р. за № 244/31696 (НПАОП 0.00-1.80-18). Порушення усунені під час перевірки.

62. Обмежник висоти підіймання електричного таля інв.№222335не забезпечує після зупинки вангажозахоплювального органу, ідо підіймається без вантажу, зазор між вантажозахоплювальним органом та упором 50 мм, що є порушенням п.3 глави 11 розділу VIII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

63. Розміщене в складському приміщенні (проміжний склад ) робоче місце комірника не огороджене перегородкою 3 негорючих матеріалів висотою 1,8 м, що є порушенням п.42 глави 3 розділу II «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.01.2015 №21, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.02.2015 за № 124/26569 (НПАОП 0.00-1.75-15).

64. Майстер ОСОБА_5 допустив слюсарів збиральників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 безпосередньо виконуючих роботи підвищеної небезпеки, які не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань при виконанні робіт на висоті, чим порушено пункт 4.1 та пункт 3.16 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05).

65. Автоматичне огородження робочої частини різального інструменту форматно-розкроювального верстату інв.№220733 знаходиться в неробочому стані, чим порушено пункт 1.12 розділу II Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00- 1.71-13).

66. Різальні інструменти вертикально свердлильного верстату інв.№220750 не обладнаний огородженням, яке під час заглиблювання різальних інструментів у заготовку повинно закривати незаглиблену в заготовку частину інструменту, а під час виходу інструменту із заготовки і повністю огороджувати його (свердло з патроном повинно бути огороджене), чим порушено пункт: 8.47 глави 8 розділу II Правил охорони праці під час роботи з ; інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71 -13).

67. На огорожі шліфувального круга заточувального верстату інв.№ б/н не зазначене напрям обертання, п.2.1.5.9 ДСТУ 2807-94 «Устаткування метало- та деревообробне. Загальні вимоги безпеки і методи випробувань», чим порушено пункт 1.1 глави 1 розділ II Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13).

68. Огорожа шліфувального круга заточувального верстату інв№ б/н не пофарбована в жовтий сигнальний колір, ц.2.1.5.2 ДСТУ 2807-94 «Устаткування метало - та деревообробне. Загальні вимоги безпеки і методи випробувань», чим порушено пункт 1.1 глави 1 розділ ІІ Правила охорони праці під час роботі з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13).

69. Заточувальний верстат інв№ б/н відсутнє освітлення робочої зони, чим порушено пункт 48 глави 1 Загальних правил техніки безпеки та виробничої санітарії для підприємств і організацій машинобудування, затверджених ЦК профспілки працівників машинобудування 29.09.1958 (НПАОП 29.2-1.01-58).

70. Заточувальний верстат інв№ б/н експлуатується без витяжної вентиляції, чим порушено пункт 65 глави VI Загальних правил техніки безпеки та виробничої санітарії для підприємств і організацій машинобудування (НПАОП 29.2-1.01-58).

71. Заточувальний верстат інв№ б/н не обладнано блокувальним пристроєм захисних екранів зони І обертання абразивних кругів, чим порушено пункт 1.10 І глави 1 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13).

72. Робоче місце для обробки деталей не обладнане місцевою вентиляцією, чим порушено пункт 65 глави VI Загальних правил техніки безпеки та виробничої санітарії для підприємств і організацій машинобудування (НПАОП 29.2-1.01-58).

73. На дільниці знаходиться установка для очистки повітря б/н, фільтри якої знаходяться у непрацюючому стані (порвані), чим порушено пункт 73 глави VI Загальних правил техніки безпеки та виробничої санітарії для підприємств і організацій машинобудування (НПАОП 29.2-1.01-58).

74. При виробництві і споживанні продуктів розділення повітря (кріогенна установка) не розроблені та не затверджені технологічні регламенти виробництва або технологічні інструкції з експлуатації устаткування, чим порушено вимоїн п. 1.9 «Правил безпеки при виробництві та споживанні продуктів розділення повітря», затверджених Держгіртехнаглядом СРСР 12.04.1988 (далі - НПАОП 0.00-1.65-88).

75. При виробництві і споживанні продуктів розділення повітря (кріогенна установка) не розроблені та не затверджені інструкція по веденню технологічного процесу таї інструкція по технічному обслуговуванню устаткування, по ремонту і чищенню устаткування, чим порушено вимоги п.1.10 НПАОП 0.00-1.65-88.

76. На підприємстві не розроблений і затверджений графік технічного обслуговування і ремонту устаткування, чим порушено вимоги п. 17.1.1 НПАОП 0.00-1.65-88.

77. На підприємстві не розроблена і не затверджена інструкція по безпечному проведенню робіт по знежиренню кисневого устаткування, чим порушено вимоги п. 18.3 НПАОП 0.00- 1.65-88.

78. Щорічно не переглянуті та поновному не затверджені керівником підприємства списки працівників, які мають право на видачу нарядів, розпоряджень, керівників робіт, допускачів, переліки робіт, що виконуються за нарядами, розпорядженнями і в порядку поточної експлуатації, що є порушенням пункту 3.2.9 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533. НПАОП 40.1-1.21-98 (усунуто під час перевірки).

79. На підприємстві відсутні списки адміністративно-технічних працівників, яким дозволяється одноосібний огляд електроустановок, що є порушенням п.2.2.13 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533. НПАОП 40.1-1.21-98 ( усунуто під час перевірки).

80. Не забезпечено утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок згідно з вимогами Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, а саме: Мультимерг «АРРА» не пройшов метрологічну калібровку в установленому порядку, що є порушення вимог пункту 12.3 розділу VII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, що є п. 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533, НПАОП 40.1-1.21-98.

81. Комплектно трансформаторна підстанція КТП 10/0.4 кВ, закритий розподільний пристрій ЗРУ10/ кВ не укомплектовані засобами захисту згідно з додатком 2 Правил експлуатації електрозахисних засобів, що є порушенням пункту 4.2.9 Правил експлуатації електрозахисних засобів, затверджених наказом міністерства праці та соціальної політики України 05.06.2001 р. № 253, НПАОП 40.1-1.07-01.

82. На корпусах електроінструменту (паяльна станція AOYUE int 937) яка перебуває на балансі підприємства не зазначено інвентарні номери, а також дати наступних перевірок, що є порушенням пункту 6.7.37. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від Ц 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533. НПАОП 40.1 -1.21 -98.

83. Склад комісії з опосвідчення стану безпеки електроустановок підприємства не відповідає вимогам вказаним в правилах безпечної експлуатації електроустановок споживачів, що є порушенням пункту 8.2 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533, НПАОП 40.1 -1.21 -98.

84. У приміщені електромонтерів з ремонту та обслуговування електрообладнання, бойки молотків мають косини та вибоїни (2 од.), що є порушенням пункту 1.31 розділу III Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19 грудня 2013 року №966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014 року за №327/25104, НПАОП 0.00-1.71-13.

85. Роботодавець не отримав дозвіл на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного обладнання напругою понад 1000 В, а саме: випробувальної лабораторії, відповідно до пункту 8 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 із змінами, внесеними згідно з постановами КМ № 927 (927- 2012-л) від 10.10.2012, №76 (76-2016-п) від 11.02.2016, №48 (48-2018-п) від 07.02.2018, що є порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці».

86. У вимірювальній лабораторії не вилучені з експлуатації засоби захисту в яких сплинув термін випробування (діелектричні рукавиці № 3-1), що є порушенням пункту 4.4.5 Правил експлуатації електрозахисних засобів, затверджених наказом/ Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001р. №253, НПАОП 40.1-1.07-01.

87. На корпусах електроінструменту ( паяльна станція ЗОБИ-1 ТНК) яка перебуває на балансі підприємства не зазначено інвентарні номери, а також дати наступних перевірок, що є порушенням пункту 6.7.37 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 № 4, і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533, НПАОП 40.1-1.21-98.

На підставі Акту перевірки посадовим особам Приватного акціонерного товариства «ПЛУТОН» видано обов`язковий до виконання Припис від 07.02.2020 №20, який підписано та отримано примірник цього акту, про що свідчать відповідні підписи посадових осіб підприємства.

17.02.2020 за вх.№17/02 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшло зауваження на Акт перевірки та скарга на Припис.

Відповідно до листа Приватного акціонерного товариства «ПЛУТОН» від 12.03.2020 № 28/10 повідомлено, що станом на 12.03.2020 пункти припису №№ 9, 12, 21, 26, 32, 36, 40, 41, 43, 44, 59, 64, 65, 69, 76, 80, 81, 82, 84 виконані (порушення усунені в повному обсязі).

Відповідно до листа від 18.03.2020 № 28/11 позивач просив продовжити терміни усунення деяких пунктів припису №№ 1, 10, 11, 13, 23, 24, 28, 29, 30, 33, 63, 70, 72, 73, 74, 75, 77, 85 строком до 30.09.2020.

Позивач, не погодившись з винесеним Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області приписом від 07.02.2020 № 20 та вважаючи його протиправними звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що позивач у апеляційній скарзі просить скасувати пункти оскаржуваного припису, а саме:

3 (відсутні вахтові журнали машиніста вантажопідіймальних машин);

56 (обмежник висоти підіймання електричного таля крана консольного інв.№221554 та електричного таля інв.№221553 не забезпечує після зупинки вантажозахоплювального органу, що підіймається без вантажу, зазор між вантажозахоплювальним органом та упором 50 мм);

62 (обмежник висоти підіймання електричного таля інв.№222335не забезпечує після зупинки вангажозахоплювального органу, ідо підіймається без вантажу, зазор між вантажозахоплювальним органом та упором 50 мм).

Відповідно до абзацу 2 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону України №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно частини сьомої статті 7 Закону України №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі - Закон України № 2694-XII), якою визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Вимогами ст.38 Закону України № 2694-XII визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Згідно підпунктів 4, 16, 52 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань; зупиняє, припиняє, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов`язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках, а також анулює видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників.

Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду (п.п. 12 п. 6 Положення).

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Колегія суддів зазначає, що при прийнятті рішення суд враховує, що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

Недотримання правил у сфері охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей.

Проаналізувавши наведені у акті порушення, викладені у пунктах 3, 56, 62 допущенні позивачем, колегія суддів зазначає.

Щодо п. 3 оскаржуваного припису (відсутні вахтові журнали машиніста вантажопідіймальних машин).

Пунктом 16 глави 5 розділу VI наказу Міністерства соціальної політики України від 19.01.2018 №62 «Про затвердження Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (далі Правил № 62) визначено, що машиністи вантажопідіймальних кранів і машин, підйомників перед початком роботи зобов`язані здійснювати огляд і перевірку механізмів, металоконструкцій (доступних для огляду), приладів і пристроїв безпеки, для чого має бути виділений необхідний час.

Обсяг огляду та перевірок установлюється інструкціями з охорони праці для машиністів вантажопідіймальних кранів і машин, підйомників, розробленими суб`єктом господарювання з урахуванням вимог настанов з експлуатації кранів і машин, підйомників. Результати огляду та перевірки машиністи записують у вахтовий журнал машиніста вантажопідіймального крана, машини, підйомника, форма якого наведена в додатку 13 до цих Правил.

Порядок огляду та перевірок кранів, що керуються з підлоги або зі стаціонарного поста, перед початком роботи встановлюється суб`єктом господарювання.

Порядок ведення вахтового журналу машиніста у разі направлення вантажопідіймального крана, підйомника для довготривалої роботи з межі території, в якій він обліковується, установлює суб`єкт господарювання.

Разом з цим, у штатному розкладі підприємства відсутні посади машиністів вантажопідіймальних машин згідно копії довідки відділу кадрів а.с. 39). Таким чином, таке порушення не дає змогу завчасно оцінити існуючий ризик під час використання об`єктів підвищеної небезпеки, що створює ризик настання нещасного випадку на виробництві.

Щодо п. 56 оскаржуваного припису 56 (обмежник висоти підіймання електричного таля крана консольного інв.№221554 та електричного таля інв.№221553 не забезпечує після зупинки вантажозахоплювального органу, що підіймається без вантажу, зазор між вантажозахоплювальним органом та упором 50 мм).

Як зазначив суд першої інстанції, в п. 56 Акту зафіксовано, що обмежник висоти підіймання електричного таля крана консольного інв.221554 та електричного таля інв.221553 не забезпечує після зупинки вантажозахоплювального органу, що підіймається без вантажу, зазор між вантажозахоплювальним органом та упором 50 мм, що є порушенням п.3 глави 11 розділу VIII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

Пунктом 3 глави 11 розділу VIII «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України від 19.01.2018 №62, передбачено, що обмежник висоти підіймання має забезпечувати після зупинки вантажозахоплювального органа, що підіймався без вантажу, зазор між вантажозахоплювальним органом та упором в електричних талів не менше 50 мм, а в усіх інших механізмів підіймання - не менше 200 мм.

Якщо швидкість підіймання більше 0,67 м/с, перед відключенням двигуна обмежником має передбачатися попередній перехід на знижену швидкість не більшу ніж 0,34 м/с».

Суд також звернув увагу, що відповідно до п.1.1 глави 11 розділу VIII НПАОП 0.00-1.80-18 Правил № 62, вантажопідіймальні крани та машини з машинним приводом мають бути обладнані обмежниками робочих рухів (кінцевими вимикачами) для автоматичної зупинки: механізму підіймання в крайніх верхньому і нижньому положеннях вантажозахоплювального органа. Обмежник нижнього положення вантажозахоплювального органа може не встановлюватися, якщо за умовами експлуатації неможливе опускання вантажу нижче рівня, установленого журналом нагляду (паспортом). Електричні талі, обладнані муфтою граничного моменту, можуть не обладнуватися обмежником верхнього положення вантажозахоплювального органа.

Згідно пояснень інженера-механіка підприємства обладнання вказане в п.56 (відповідно до паспортних даних та креслень) обладнане муфтою граничного моменту. В свою чергу, головний державний інспектор відділу нагляду у металургії та машинобудуванні Головного управління Держпраці у Запорізькій області Козаченко І.В. зазначив, що зазор між вантажозахоплювальним органом та упором в електричних талів є меншим ніж 50 мм.

Судом апеляційної станції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що електрична таль обладнана муфтою граничного моменту (сертифікат та копія паспорту креслень додані до позову), отже порушення з боку позивача відсутнє.

Тому суд приходить до переконання про необґрунтованість вимоги владного суб`єкта за даним епізодом.

Щодо п. 62 оскаржуваного припису (обмежник висоти підіймання електричного таля інв.№222335не забезпечує після зупинки вангажозахоплювального органу, ідо підіймається без вантажу, зазор між вантажозахоплювальним органом та упором 50 мм)/

Відповідно до п. 3 глави 11 розділу VI Правил № 62 обмежник висоти підіймання має забезпечувати після зупинки вантажозахоплювального органа, що підіймався без вантажу, зазор між вантажозахоплювальним органом та упором в електричних талів не менше 50 мм, а в усіх інших механізмів підіймання - не менше 200 мм.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 1.1 глави 11 розділу VI Правил № 62 вантажопідіймальні крани та машини з машинним приводом мають бути обладнані обмежниками робочих рухів (кінцевими вимикачами) для автоматичної зупинки:

механізму підіймання в крайніх верхньому і нижньому положеннях вантажозахоплювального органа. Обмежник нижнього положення вантажозахоплювального органа може не встановлюватися, якщо за умовами експлуатації неможливе опускання вантажу нижче рівня, установленого журналом нагляду (паспортом). Електричні талі, обладнані муфтою граничного моменту, можуть не обладнуватися обмежником верхнього положення вантажозахоплювального органа.

Так, в паспорті електричного таля та електричній схеми на нього ( ) вказано, що є кінцевий вимикач, а також візуально можна побачити вимикач та принцип його дії, зазор між вантажозахоплюваним органом (крюком) та упором в межах допустимих норм, відсутність зазору не підтверджена матеріалами справи.

Отже, порушення з боку позивача зазначені в п. 62 оскаржуваного припису відсутні, а зазначення судом першої інстанції про такі порушення є безпідставним.

Відповідно достатті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другоюстатті 73 КАС Українипередбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, рішення суду слід скасувати в частині відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПЛУТОН» задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2020 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасувати пункти 3, 56, 62 припису від 07.02.2020 №20, виданого комісією Головного управління Держпраці у Запорізькій області та в цій частині прийняти нове судове рішення.

Визнати протиправними та скасувати пункти 3, 56, 62 припису від 07.02.2020 №20, виданого комісією Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко