Справа № 686/12958/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/244/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/12958/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0555/40100/20 від 30.04.2021 року. В обґрунтування позову зазначає, що прийнята постанова є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства, а викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, просить задоволити з наведених підстав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2021 року Подільською митницею Держмитслужби винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0555/40100/20, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 60 910,14 грн., що підтверджується копією постанови.

Постанова мотивована тим, що «03 листопада 2020 року до митного поста «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби агентом з митного оформлення ПП «ДІЛОГІЯ» ОСОБА_1 на підставі договору доручення про надання послуг по декларуванню товарів від 13.12.2019 р. №Д-048 з ТзОВ «Євробетон Поділля» було подано до митного оформлення електронні митні декларації типу ІМ40 ДЕ, зареєстровані за №UА 401160/2020/033938 та №UА401160/2020/033940 (далі ЕМД) на товари: «Обладнання для формування незатверділого цементу та інших мінеральних речовин у вигляді порошку або пасти: механізм для формування залізобетонних виробів: відброформи ПАГ-14

(6000x2000x140) з водяним регістром...». У гр. 33 (код товару) заявлено код УКТ ЗЕД, ставка мита становить 0%, ставка ПДВ 20%.

Вказаний товар імпортувався згідно договору поставки №395 від 17.03.2020 року, укладеного між ТзОВ «ЄВРОБЕТОН ПОДІЛЛЯ» та компанією ООО «ДТ «ИНТЭК» (117042, м. Москва, вуя. Южнобутовська, б. 66, 1 пов. пр. 4, к.1, Росія).

До вищезазначених ЕМД з митного оформлення в якості підстави для митного оформлення товарів митному органу були надані: рахунок-фактури №1252 та №1253 від

23.10.2020 року, специфікації №1 від 26.06.2020 року та 17.03.2020, СМЯ №776022 та СМР47406 від 26.10.2020, договори поставки товарів N91078 від 26.06.2020 та №395 від

17.03.2020 року.

Під час митного оформлення вищезазначеного обладнання було проведено митні огляди товарів, з метою перевірки відповідності кількості та опису і транспортних засобів даним, зазначеним у митних деклараціях, із забезпеченням ідентифікації товарів та транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Проте, в подальшому Подільською митницею Держмитслужби 04.11.2020 року було прийнято Рішення про визначення коду товару за №КТ-ІІА-2020 та №КТ-UА-2020 відповідно до яких, товар, який задекларований як «Обладнання для формування незатверділого цементу та інших мінеральних речовин у вигляді порошку або пасти: механізм для формування залізобетонних виробів: віброформи ПАГ-14 (6000x2000x140) з водяним регістром... код згідно УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита - 0%, має мати опис: «Форми для лиття бетонних, рентних виробів: віброформа ПАГ-14 (6000x2000x140) з водяним регістром... Форми призначені для виготовлення аеродромних плит ПАГ-14 та класифікуються за кодом згідно з УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита становить 2%.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем визначено, що внаслідок зміни коду згідно УКТ ЗЕД різниця в сумі митних платежів за митними деклараціями ЕМД №UА 401160/2020/033938 та №UА401160/2020/033940 по товарах №1 станом на дату виникнення податкового зобов`язання, складає 20 303,38 гривень, в тому числі: мито - 16 919, 48 грн. та податку на додану вартість 3383,9.

Митним органом 05.11.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0555/40100/20, оскільки відповідач вважає, що товар має мати опис: «Форми для лиття бетонних, рентних виробів: віброформа ПАГ-14 (6000x2000x140) з водяним регістром... Форми призначені для виготовлення аеродромних плит ПАГ-14 та класифікуються за кодом згідно з УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита становить 2%.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0555/40100/20 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 485 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 60 910,14 гривень.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Позивач не погоджується з винесеною постановою, вважає, що відповідач не вірно визначив код товару, що призвело до винесення ним в подальшому неправомірної постанови.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Згідно частини 1 статті 266 МК України, декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон У країни, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.1 ст.486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами (ст. 495 МК України).

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача не надано відзив на позов, не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості винесеної ним постанови.

Не погоджуючись із рішеннями Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду УКТ ЗЕД ТОВ «ЄВРОБЕТОН ПОДІЛЛЯ» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправними та скасування Рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 04.11.2020 та №KT-UA-2020 від 04.11.2020, тобто рішень, які стали підставою для складення відповідно до позивача протоколу про порушення митних правил та оскаржуваної у даній справі постанови Подільської митниці Держмитслужби.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справі №560/8338/20 від 15 березня 2021 року вирішено: «Адміністративний позов ТОВ «ЄВРОБЕТОН ПОДІЛЛЯ» задовольнити. Визнати протиправними та скасувати Рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 04.11.2020 та №КТ- UA-2020 від 04.11.2020.»

При цьому, під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що Подільська Держмитслужба приймаючи відповідні рішення про визначення коду УКТ ЗЕД помилково визначила код товару, який у цьому випадку є - 8474 80 90 00, а не - 8480 60 00 00.

Дане рішення було залишено в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року, копія постанови додається.

Таким чином, оскільки, саме рішення Подільської митниці Держмитслужби від 04.11.2020 про визначення коду товару №KT-UA-2020 та №КТ- UA-2020, стало підставою для винесення постанови про порушення митних правил №0555/40100/20 від 30.04.2021 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил передбачених ст. 485 МК України, то суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 53, 58, 526, 531 МК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати Постанову про порушення митних правил № 0555/40100/20 від 30.04.2021р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 60 910 грн. 10 коп., провадження у справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Подільська митниця Держмитслужби, , 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського 17.

Суддя