Справа № 340/3029/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3029/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (також відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №30 від 30.04.2021;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву №4251 від 26.04.2021 про перерахунок пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В обґрунтування позовних вимог представник вказав, що відповідач безпідставно роботу позивача на Інгульській шахті Східного Гірничозбагачувального комбінату на посадах заступника підземної дільниці та начальника підземної дільниці з 03.08.2016 по 28.02.2018 не зарахував до стажу роботи, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", так як ст.1 даного Закону слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1. З вищевказаних підстав слідує, що оскаржуване рішення є протиправним.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у поданому суду відзиві посилається на те, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_2 працював на Інгульській шахті Східного Гірничозбагачувального комбінату, зокрема з 01.04.2014 по 15.01.2017 на посаді заступника начальника підземної дільниці, з 16.01.2017 по 28.02.2018 на посаді начальника підземної дільниці. Згідно з довідкою "Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" від 21.12.2020 №185 та витягу з наказу по підприємству №374 від 25.06.2018 "Про зарахування пільгового стажу" зазначені вище посади з 03.08.2016 по 28.02.2018 було віднесено XXV, що унеможливлює зарахування вищевказаних періодів до стажу роботи, який дає право на обчислення пенсії відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Враховуючи зазначене, Головне управління рішенням №30 відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижність шахтарської праці" згідно поданої заяви 26.04.2021 за відсутності 15 років шахтарської праці (а.с.61-66).

Представник третьої особи у поданих до суду поясненнях також заперечував проти задоволення позову, оскільки умовами виплати пенсії за нормами ст.8 Закону України №345-VІ та абзацу 3 частин 1 статті 28 Закону України № 1058-ІV, є призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, які передбачають зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом 1 статті 26 Закону України № 1058-ІV, та наявність необхідного страхового стажу. На сьогодні вік позивача складає 39 років, тому позивач ще пенсійного віку не досяг. Іншого розрахунку пенсії крім по інвалідності на сьогоднішній день провести не має підстав. Відповідно до записів трудової книжки та уточнюючих довідок пільговій стаж позивача на підземних роботах складає 16 років 4 місяців 29 днів, загальний стаж 38 років 2 місяців 3 дні. Тому, рішенням від 30.04.2021 №30 позивачу відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про підвищенні престижності шахтарської праці" у зв`язку із відсутністю законних підстав (а.с.27-29).

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився з позицією відповідача, доводи позивача, наведені у позовній заяві, відповідачем у відзиві на позов не спростовуються. Крім того, щодо заперечень третьої особи зазначив, що недосягнення 50-річного віку позивачем не було підставою для винесення відповідачем оскаржуваного рішення, а положення ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" містить посилання лише на спосіб визначення заробітної плати (доходу) шахтаря з якої обчислюється пенсія, а не на вид пенсії (на пільгових умовах чи за віком).

Відповідач заперечення на вказану відповідь не подавав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач з 09.12.2020 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та одержує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Страховий стаж позивача складає 38 років 2 місяці 3 дні, в тому числі за Списком №1 16 років.

26.04.2021 позивач до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії згідно з ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" (а.с.9).

У зв`язку з тим, що з 01.04.2021 в органах Пенсійного фонду України було впроваджено принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв щодо призначення/перерахунки пенсії незалежно від місця їх подання та місця проживання пенсіонера, заяву позивача від 26.04.2021 по суті розглянуто відповідачем.

Рішенням від 30.04.2021 №30 позивачу відмовлено в здійсненні перерахунку його пенсії відповідно до Закону України "Про підвищенні престижності шахтарської праці" у зв`язку із відсутністю законних підстав, а саме у зв`язку з відсутністю 15 років шахтарської праці (а.с.11).

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" №345-VI від 02.09.2008 (далі Закон №345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі ст. 8 Закону №345-VI, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Виходячи з положень наведеної вище норми, до кола працівників на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та встановлені пільги, належать працівники, зазначені у списку № 1, та які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Статтею 10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

У постанові від 20.11.2018 (справа №345/4616/16) Верховний Суд дійшов правового висновку, що ст.1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" слід розглядати у нерозривному зв`язку зі списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Водночас, оскільки за правилами ст. 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" обов`язковою умовою для застосування положень цього закону є зайнятість особи на підземних роботах протягом повного робочого дня, тому вказана обставина є вирішальною.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем і третьою особою, позивач працював повний робочий день в підземних умовах на Інгульській шахті ДП "СхідГЗК", а саме:

1) в період з 08.10.2002 по 31.03.2009 за професією: гірник, дорожньо-колійний робітник підземної дільниці шахти (Список №1, розділ 1, пр.1, позиція 1010100а, підстава: Постанова КМУ від 11.03.1994 №162; розділ 1, пр.1, п. "а", позиція 1.1.а, підстава: Постанова КМУ від 16.01.2003 №36);

2) в період з 01.04.2009 по 02.08.2016 за посадою: майстер гірничий, заступник начальника підземної дільниці шахти (Список №1, розділ 1, пр.1, п. "б", позиція 1.1б, підстава: Постанова КМУ від 16.01.2003 №36);

3) в період з 03.08.2016 по 28.02.2018 за посадою: заступник начальника, начальник підземної дільниці шахти (Список №1, розділ XXV, підстава: Постанова КМУ від 04.07.2017 №479);

4) в період з 01.03.2018 по 07.09.2020 за посадою: майстер гірничий підземної дільниці шахти (Список №1, розділ 1, пр.1., підстава: Постанова КМУ від 24.06.2016 №461).

З них позивач знаходився у відпустках без збереження заробітної плати, учнівських відпустках та на курсах "Керівництво вибуховими роботами", в тому числі:

1) в період з 22.08.2003 по 18.12.2003 у відпустках без збереження заробітної плати;

2) в період з 22.05.2006 по 04.06.2006; 30.10.2006 по 18.11.2006; 09.04.2007 по 28.04.2007; 10.03.2008 по 29.03.2008; 28.04.2008 по 22.06.2008; 15.09.2008 по 19.09.2008; 22.05.2009 по 03.06.2009; 24.11.2009 по 08.12.2009; 18.02.2010 по 04.03.2010; 25.10.2010 по 13.11.2010; 16.01.2012 по 04.02.2012; 14.05.2012 по 02.06.2012; 04.10.2012 по 31.01.2013 в учнівських відпустках;

3) в період з 02.03.2020 по 06.03.2020 на курсах "Керівництво вибуховими роботами".

Вищевказані обставини, яким відповідачем не було надано оцінку при прийнятті спірного рішення, підтверджуються записами у трудовій книжці позивача, уточнюючою довідкою Інгульської шахти ДП "Схід ГЗК від 21.12.2020 №185, а також витягами з наказів №330 від 14.09.1999, №325 від 14.09.2004, №484 від 28.08.2009,№841 від 28.08.2014, №319 від 03.08.2016, №507 від 29.12.2017,№374 від 25.06.2018, №380 від 27.08.2014, що містяться в матеріалах пенсійної справи позивача.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що стаж роботи позивача за Списком № 1 складає більше 15 років і, відповідно, дає право позивачу на перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

При цьому, суд не надає оцінку доводам третьої особи щодо не набуття позивачем встановленого законом віку для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки зазначені обставини не були підставою для прийняття відповідачем рішення №30 від 30.04.2021.

Відтак, адміністративний позов, в межах заявлених вимог, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн. (а.с.4), який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо стягнення на користь позивача судових витрат на правничу (правову) допомогу в сумі 1000,00 грн., то доказів понесення таких витрат суду не надано, що свідчить про відсутність правових підстав для їх стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 260-236, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №30 від 30.04.2021.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021 №4251 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ().

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько