overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/3513/21
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/3513/21
Провадження № 2-а/345/46/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Шмігель І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради (відділ муніципальної інспекції) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради (відділ муніципальної інспекції) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 346/3282/21
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3282/21
Провадження № 2-а/346/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Перепічки Віталія Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В СТ АН ОВ И В:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надіслав відзив на позовну заяву в якій зазначив, що належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП, тому просить замінити неналежного відповідача.

Позивач в судовому засіданні щодо заміни відповідача не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена інспектором Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Перепічкою Віталієм Юрійовичем, суд вважає, що слід провести заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 48, ст. 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області на Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП.

Надіслати до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП копії позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 2-а-17758/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за законом на суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-17758/11, винесеної 11 грудня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 04 жовтня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-3100/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3100/11 Провадження № 6-а/358/145/21 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за заповітом на 5/6 (п`ять шостих) часток суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3100/11, винесеної 05 серпня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 40 хвилин 05 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 05 жовтня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-2648/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-2648/11 Провадження № 6-а/358/144/21 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за заповітом на 5/6 (п`ять шостих) часток суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-2648/11, винесеної 14 червня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 05 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 05 жовтня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 363/2538/21
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" вересня 2021 р. Справа № 363/2538/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи №363/2538/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Кротова Володимира Андрійовича (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови, посилаючись на те, що 18.06.2021 року винесено постанову серія ЕАН №4370210 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 510,00 грн. З винесеною постановою позивач не згоден, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Спір підсудний Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Кротова Володимира Андрійовича (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 367/3050/20
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3050/20
Провадження №2-а/367/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови.

До суду позивачем подано клопотання, згідно якого вказує про те, що предметом розгляду вказаної справи є скасування постанови №11 від 08.05.2020 про накладення адміністративного стягнення. Оскаржувана постанова складена відповідачем за результатами перевірки, викладених відповідачем в Акті перевірки №22 від 05.05.2020.На підставі Акту перевірки №22 від 05.05.2020 відповідач також прийняв щодо КП «Ірпіньводоканал» рішення №14 від 08.05.2020 про застосування до підприємства штрафу.КП «Ірпіньводоканал» оскаржив рішення №14 до Київського окружного адміністративного суду. За позовом КП «Ірпіньводоканал» судом відкрито провадження по справі № 320/4617/20. На даний момент розгляд судової справи ще не закінчений.

У зв`язку із тим, що у справі №320/4617/20 встановлюються обставини та вирішуються питання, що безпосередньо стосуються підстав, заявлених вимог у справі №367/3050/20, від яких залежить можливість їх розгляду, просить зупинити провадження у справі № 367/3050/20 в порядку п.6 ст.251 ЦПК України до вирішення судової справи №320/4617/20. Дане клопотання просить розглянути у судовому засіданні без виклику сторін.

Суд, розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 236 КАС України «Суд зупиняє провадження у справі в разі: 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.»

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №320/4617/20.

Керуючись ст. 236 КАС України,суд

у х в а л и в :

Провадження по справі 367/3050/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови - зупинити до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №320/4617/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 369/7409/21
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7409/21
Провадження № 2-а/369/143/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30.08.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Фастівського РУП старший лейтенант поліції Коноваленко Роман Анатолійович про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Інспектора СРПП Фастівського РУП старший лейтенант поліції Коноваленко Роман Анатолійович про скасування постанови.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №107 від 26.08.2021 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року, який проведений, у зв`язку з прийняттям рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_2 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, дану справу передано для розгляду судді Дубас Т.В.

Ухвалою від 07.06. 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст.171КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Фастівського РУП старший лейтенант поліції Коноваленко Роман Анатолійович про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 385/1196/21
Суддя: Ханас М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1196/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта управління патрульної поліції у Вінницькій області Порхуна Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта управління патрульної поліції у Вінницькій області Порхуна Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 168, 171, 248 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта управління патрульної поліції у Вінницькій області Порхуна Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24.09.2021 року, о 13 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити одноособово.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1103/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

Дата документа 09.09.2021