overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/2672/21
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2672/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадженняадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Київській області Балаян Карена Арутюновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 21.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4371767 винесену 19.06.2021 року інспектором поліції 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Київській області Балаян Карена Арутюновича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрито та вирішено питання судових витрат.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення було допущено описку, а саме вказано, що судові витрати потрібно стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, місто Київ, вул. Володимирська,15 ЄДРПОУ: 40108616) замість вірного Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3 код ЄРДПОУ 40108646).

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення суду, оскільки допущена очевидна технічна описка, так як відповідачем по справі є інспектор поліції 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Київській області Балаян К.А., який є працівником Управління патрульної поліції в Київській області, яке входить до складу Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 21.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Київській області Балаян Карена Арутюновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.07.2021 року у такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3 код ЄРДПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )судові витрати в розмірі 454 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 766/12978/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без розгляду
07 вересня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Т.І. Рядчої,
за участю секретаря А.В. Головчиної,
розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання рішення протиправним,
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання рішення протиправним.
30.08.2021 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання рішення протиправним без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.240, ст. 260 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання рішення протиправним залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 686/21419/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/403/21
УХВАЛА

8 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами заяви засудженого ОСОБА_1 до адміністрації Виправної колонії РВК-78 про притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності адміністрації виправної колонії РВК-78 у зв`язку із не перерахунком строку покарання.

Дана заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. У відкритті провадження у справі слід відмовити(ст.170 ч.1 п.1 КАС).

В той же час заява може бутинаправлена до компетентного органу-Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому(м.Хмельницький, вул.Сіцінського 12) з метою вирішення по суті в порядку ст.214 КПК.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст.170,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті адміністративного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до адміністрації Виправної колонії РВК-78 про притягнення до кримінальної відповідальності.

Роз`яснити заявнику право звернутись до компетентного органу-Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому(м.Хмельницький, вул.Сіцінського 12) з метою вирішення по суті в порядку ст.214 КПК.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 732/1161/21
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1161/21
Провадження № 2-а/732/13/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

09 вересня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Пінчук С.М., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 адвокат Слєпченко С.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просив поновити строк звернення до адміністративного суду, прийняти позов до розгляду та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4493347 від 16.07.2021.

Від відповідача надійшов своєчасно відзив. Від сторони позивача надійшла відповідь на відзив.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про відкладення судового розгляду через зайнятість у іншому процесі.

В силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 257-263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 15 жовтня 2021 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності,67).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 744/752/21
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/752/21
Провадження № 2-а/744/8/2021
У Х В А Л А

місто Семенівка 09 вересня 2021 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали відзиву на позов відповідача ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом представника позивача Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача, поліцейського з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Вороб`я Єгора Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2021 року до Семенівського районного суду Чернігівської області поштою надійшов від імені відповідача ОСОБА_1 відзив на позов, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначений вище відзив на позов підлягає поверненню без розгляду за наступних обставин.

Приписами п. 6 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Правилами п. 2 ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Втім, як убачається з матеріалів відзиву на позов, при його подачі не виконані вимоги ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме за матеріалами відзиву не перелічені додатки, що до відзиву додаються, або не зазначено відомості про відсутність додатків, до відзиву не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасниками справи, також відзив взагалі не підписаний особою, яка його подала.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення наведені у ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відзив на позов, що надійшов до Семенівського районного суду Чернігівської області від імені відповідача ОСОБА_1 повернути без розгляду на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

В матеріалах адміністративної справи залишити копію вказаного відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 932/7219/21
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/7219/21

Провадження № 2а/932/323/21

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року позивачка звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення матеріального збитку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем знаходження відповідача є Шевченківський район м. Дніпра, а предметом спору правомірність постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, а також похідна вимоги про стягнення матеріального збитку.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення матеріального збитку.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 932/16273/19
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кубрак К.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Летунова В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.01.2021 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Летунова В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано для розгляду судді Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська Кіпчарському О.М.

Ухвалою судді від 20.01.2021 року позов залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

Після усунення вказаних недоліків, ухвалою судді від 12.02.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову вказував, що просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази, які учасники мали право подати з часу відкриття провадження ще попередніми складами суду, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе на підставі статей 194, 205 КАС України перейти з відкритого судового засідання у порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

перейти до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Летунова В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 175/1917/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Дніпропетровській області, третя особа: УПП в Дніпропетровській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Дніпропетровській області, третя особа: УПП в Дніпропетровській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Дніпропетровській області, третя особа: УПП в Дніпропетровській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 22 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 212/6738/21
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6738/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною та скасування постанови серії ДН № 021538 від 23 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 09 вересня 2021 року о 14:00 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Від представника відповідача 09 вересня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням її у інших засіданнях в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Відповідно ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною та скасування постанови серії ДН № 021538 від 23 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, відкласти до 15 години 00 хвилин 19 жовтня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін