Справа № 480/6450/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2021 р.Справа № 480/6450/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі № 480/6450/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій також заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що є пенсіонером, отримує субсидію за рахунок коштів державного бюджету, що свідчить про його незадовільний майновий стан, в підтвердження чого надав заяву про призначення та надання житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, датовані 30.06.2021.

Також вказує, що за подання даного позову він звільнений від сплати судового збору, як позивач у справах про захист прав споживачів відповідно до Закону України Про захист прав споживачів.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Отже, з аналізу ч.1 п.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що для визначення майнового стану скаржника, суд має з`ясувати чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, належним та допустимим доказом майнового стану заявника є інформація про його доходи за попередній календарний рік.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду 16.08.2021, тому належними доказами для визначення майнового стану скаржника мають бути відомості, що містять інформацію про доходи позивача за 2020 рік.

На підтвердження майнового стану, в клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на пенсійне посвідчення, заяву про призначення субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких документів, в підтвердження віку позивача та його статус пенсіонера, таких документів не надано і до апеляційної скарги.

Додана до апеляційної скарги декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та заява про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії містить інформацію від 30.06.2021 не є достатнім доказом відсутності доходу чи скрутного майнового стану. Крім того, в декларації позивач зазначає, що отримує дохід у вигляді пенсії, проте доказів її розміру , не надає.

Посилання заявника на підстави звільнення від сплати судового збору згідно Закону України Про захист прав споживачів, є помилковими.

Відповідно до преамбули Закону України Про захист прав споживачів, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За визначенням ст. 1 цього Закону споживач, це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду за вирішенням публічно-правового спору, предметом якого є оскарження дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, а тому підстави для застосування приписів Закону України Про захист прав споживачів та звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Отже, за наявних в матеріалах справи доказів, відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 270,00 грн

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2 270,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, або надання доказів, щодо наявності підстав для звільнення від його сплати.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі № 480/6450/21 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі № 480/6450/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова