Справа № 200/7949/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання

08 вересня 2021 р. Справа №200/7949/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Модуль 69» до Маріупольської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним акту індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Модуль 69» звернулось до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним акту індивідуальної дії.

Ухвалою від 30 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

20 липня 2021 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов.

Ухвалою від 26 липня 2021 року уточнений позов залишено без руху.

20 серпня 2021 року від представника позивача надійшов лист, в якому позивач просив вважати неподаним уточнений позов від 20 липня 2021 року та одночасно надав новий уточнений позов із зазначенням таких відповідачів:

1) Маріупольська міська рада;

2) Головний спеціаліст Департаменту по роботі з активами Проніна Вікторія Павлівна;

3) Головний спеціаліст Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Брікшис Віктор Володимирович;

4) Начальник відділу планування забудови міста Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради Соловцова Ольга Іванівна.

Позивачем збільшено позовні вимоги, а саме заявлено:

встановити відсутність повноважень головного спеціалісту відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі за активами Проніної Вікторії Павлівни, головного спеціалісту відділу комунального господарства Центральної районної адміністрації м. Маріуполя Маріупольської міської ради Брікшис Віктора Володимировича, начальника відділу планування забудови міста Головного управління містобудування Соловцової Ольги Іванівни, щодо проведення контролю за належним використанням місця розміщення ТС з боку Маріупольської міської ради.

Розглянувши направлений позивачем документ, суд в чергове наголошує, що відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Процесуальний закон не містить поняття уточнення позовних вимог, через що суд дає оцінку поданому позивачем документу, виходячи з його фактичного змісту та керуючись нормами статті 47 КАС України.

Оскільки позивачем в поданому документі збільшена кількість відповідачів та зазначені додаткові вимоги, які не були заявлені в первісній позовній заява, така заява за своїм фактичним змістом є заявою про збільшення позовних вимог.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у встановлений законом строк, оплачена судовим збором та позивачем надано докази направлення такої заяви відповідачам та третій особі, із врахуванням норм статті 47 КАС України відсутні підстави для її повернення.

Представником позивача також заявлено про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи збільшення позовних вимог із залученням співвідповідачів, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного розгляду справи для з`ясування всіх обставин та фактів здійснювати подальший розгляд за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі (частина 6 статті 260 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Модуль 69» до Маріупольської міської ради, Головного спеціаліста Департаменту по роботі з активами Проніної Вікторії Павлівни, Головного спеціаліста Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Брікшис Віктора Володимировича, Начальника відділу планування забудови міста Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради Соловцової Ольги Іванівни, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним акту індивідуальної дії, встановлення відсутності повноважень, здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Ухвала складена і підписана 08 вересня 2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов