Справа № 580/3873/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н НЯ
10 вересня 2021 року справа № 580/3873/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Черкаській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області видати ОСОБА_1 довідку для перерахунку пенсії із зазначенням складових грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

08 вересня 2021 року позивач подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким розподілити витрати на професійну правничу допомогу.

Вказана заява мотивована тим, що представником позивача в позовній заяві заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн та подано докази понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, а судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання), то розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснено в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як свідчать матеріали справи, у позовній заяві представник ОСОБА_1 зазначив, що позивачем фактично понесено витрати на професійну допомогу адвоката у розмірі 4000 грн, що підтверджується актом приймання-передач від 10.06.2021 та прибутковим касовим орденом від 10 червня 2021 року.

Разом з тим, у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 580/3873/21 не зазначено про розподіл судових витрат щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, а зазначено про розподіл судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому згідно частини сьомої названої статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що підстави для розподілу судових витрат в частині сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. відсутні, оскільки як свідчать матеріали адміністративної справи позивач звільнена від сплати судового збору, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №915043.

Щодо розподілу судових витрат в частині витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу то суд зазначає, що вони є обґрунтованими та підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме: додатковою угодою № 1 від 28.04.2021, актом приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 28.04.2021, прибутковим касовим орденом від 10.06.2021, і підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 241-243, 252, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси ,вул. Хрещатик, 235, ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Головне управління ДФС в Черкаській області (18002, м. Черкаси ,вул. Хрещатик, 235, ).

Додаткове рішення складене у повному обсязі та підписане 10.09.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк