Справа № 522/9125/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9125/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
21.05.2021р. до Приморського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича про скасування постанови виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича №280438 від 11.05.2021р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно господарського штрафу у розмірі 8500,00грн. за ч.1 абз.14 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, визнання незаконним і скасування вимоги, які вказані у розрахунку №045357 від 24.03.2021р. про сплату 116,20євро.
Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.05.2021р. справу №522/9125/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду, за підсудністю.
28.07.2021р. вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021р. передано на розгляд судді Танцюри К.О.
Ухвалою суду від 02.08.2021р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування вимоги, які вказані у розрахунку №045357 від 24.03.2021р. про сплату 116,20євро.
Ухвалою суду від 02.08.2021р. залишено без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича про скасування постанови виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича №280438 від 11.05.2021р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно господарського штрафу у розмірі 8500,00грн. за ч.1 абз.14 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.
До суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування товарно-транспортної накладної у відповідача та квитанція від 20.08.2021р. про сплату судового збору у розмірі 908,00грн.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Частиною 2 ст. 8 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчену копію постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно господарського штрафу №294177 від 19.07.2021р. та документів на підставі яких її прийнято, в тому числі товарно-транспортну накладну №447685.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Між тим, п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 1, 3, 4 ст. 48 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем звернуто позовні вимоги до виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача орган державної влади, здійснюючий публічно-владні управлінські функції- Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича про скасування постанови виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича №280438 від 11.05.2021р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно господарського штрафу у розмірі 8500,00грн. за ч.1 абз.14 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.
Залучити до участі у справі №522/9125/21 в якості другого відповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська 4, м.Одеса).
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Витребувати у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчену копію постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно господарського штрафу №280438 від 11.05.2021р. та документів на підставі яких її прийнято, в тому числі товарно-транспортну накладну №447685, матеріали надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 05.10.2021р.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра