Справа № 460/12641/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
провизнання протиправною та скасування постанови,
08.09.2021 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Рівненській області від 12.08.2021 № РВ510/247/000033/ГД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 12.08.2021 № РВ510/247/000033/ГД-ФС, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Заява ґрунтується на тому, що існує цілком реальна ймовірність того, що після 12.09.2021 оскаржувана в судовому порядку постанова буде звернута до примусового виконання.
За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.
В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Як вбачається з постанови Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 12.08.2021 №РВ510/247/000033/ГД-ФС, датою набрання постановою законної сили є 12 вересня 2021 року. Вказано, що ФОП ОСОБА_1 має пред`явити документ. що підтверджує сплату штрафу до 12 вересня 2021 року. В протилежному випадку постанова буде звернена до примусового виконання. При цьому строк пред`явлення постанови до виконання визначено як: "12 листопада 2021 року".
За наведеного, зі стовідсотковою ймовірністю оскаржувана в судовому порядку постанова в проміжок часу з 12.09.2021 до 12.11.2021 буде звернута до примусового виконання.
Відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області від 12.08.2021 №РВ510/247/000033/ГД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, яка є предметом оскарження в Рівненському окружному адміністративному суді, зумовить примусове виконання такої постанови та потягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, зокрема арешт майна і рахунків ФОП ОСОБА_1 та стягнення виконавчого провадження.
Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.
За правилами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пункт 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондується з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, в силу вимог якої, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Суд вважає, що стороною позивача належним чином обґрунтовано та надано достатню кількість доказів тому, що до ухвалення судового рішення наразі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам, з метою захисту яких вона звернулася до суду, і для поновлення таких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
На підставі наведеного у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову. При цьому, суд відповідно до положень частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне застосувати кілька заходів забезпечення позову, з урахуванням того, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частини четверта статтті 150).
Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 12.08.2021 № РВ510/247/000033/ГД-ФС, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повну ухвалу складено 11.01.2021.

Суддя Н.В. Друзенко