Справа № 480/3754/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
09 вересня 2021 року Справа № 480/3754/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 10.06.2020 № 38/25 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ". Зобов`язано Вільшанську сільську раду Недригайлівського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та, за результатами її розгляду, прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. В задоволенні інших вимог судом було відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про виконання судового рішення, в якій просить проконтролювати виконання судового рішення, з урахуванням наданих в заяві доводів та аргументів відповідачем щодо правильності надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме щодо прийнятого рішення відповідачем 03.11.2020 на виконання судового рішення по даній справі.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду сільською радою було прийнято рішення від 03.11.2020 №43/49 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ». У зв`язку із прийнятим міською радою рішенням позивач зазначає про необхідність контролю за виконанням судового рішення та змістом прийнятого нового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом із тим, суд зазначає, що на даний час відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.09.2020 по даній справі, враховуючи те, що позивачем надано до матеріалів справи рішення сільської ради від 03.11.2020, яке було прийнято на виконання рішення суду та яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. До виключних повноважень органу місцевого самоврядування належить розгляд земельних питань, в т.ч. і щодо розпорядження земельними ділянками. При цьому суд звертає увагу, що в даному випадку, при розгляді справи судом було зобов`язано повторно розглянути заяву позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти рішення по суті заяви позивача. Підставою для прийняття такого рішення суду в мотивувальній частині зазначено про факт прийняття спірного рішення без наведення будь-яких обґрунтувань зменшення розміру бажаної земельної ділянки, на яку подав заяву позивач.

Враховуючи те, що міською радою було прийняте нове рішення вже із зазначенням обґрунтування підстав прийняття такого рішення, але яке не було та не може бути предметом розгляду даної справи, позивач не позбавлений права звернення до суду із новим позовом щодо скасування такого рішення, якщо вважає, що порушуються його права чи інтереси.

З огляду на викладене, заява позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 30.09.2020 по справі № 480/3754/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2021

Суддя С.М. Гелета