Справа № 120/7575/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 вересня 2021 р. Справа № 120/7575/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

13.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження сторона відповідача вказує, що в разі задоволення позовних вимог у Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області не буде можливості сформувати та направити пакет документів стосовно позивача, оскільки, відповідно Порядку до переліку обов`язкових документів, які потрібно подати на розгляд комісії, відносяться копії посвідчень про відрядження (з обов`язковим зазначенням у посвідченні дат прибуття (вибуття) безпосередньо до районів (з районів) проведення операції Об`єднаних сил (антитерористичної операції), назв населених пунктів, що затверджені печатками відповідних органів (такої якості, що дозволяють їх ідентифікувати) та підписами відповідних осіб). У свою чергу, посвідчення про відрядження ОСОБА_1 № 32/24 вилучено з ГУНП у Вінницькій області слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Хмельницькому Богатюк О.В., на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області та являється доказом у кримінальному провадженні №0000551.

На переконання відповідача, рішення по кримінальній справі № 0000551 має важливе та вирішальне значення у питанні призначення статусу учасниками бойових дій ОСОБА_1 , оскільки ним буде з`ясовано достовірність даних зазначених у посвідченні про відрядження, а відповідно, і наявність права на призначення статусу учасника бойових дій.

З огляду на зазначене, Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області вважає, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України провадження у даній справі підлягає зупиненню.

08.09.2021 року на адресу суду надійшло заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження. Так, представник позивача вказує, що предметом судового розгляду в справі № 120/7575/21-а є неправомірна відмова відповідача виконувати свої обов`язки. Позивач у своєму позові не посилається на посвідчення про відрядження № 32/24 як на доказ. Окрім того, сторона позивача звертає увагу на висновки Верховного Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 12.12.2019 року у справі № 826/25204/15, відповідно до яких під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Відтак, на переконання позивача, в суду є всі повноваження та можливості винести правомірне рішення з огляду на наявні в матеріалах справи докази.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з аналізу вищезазначених приписів КАС України випливає, що законодавець чітко визначив, що провадження у справі зупиняється виключно у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. У свою чергу, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи.

Суд вказує, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду даної справи, відтак, підстави для зупинення провадження відсутні.

Окрім того, відповідач у клопотанні посилається лише на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по матеріалам кримінального провадження №0000551, що, у свою чергу, не свідчить про те, що на момент звернення з клопотанням про зупинення провадження на розгляді у суду кримінальної юстиції перебуває кримінальна справа.

За таких обставин, суд доходить висновку про безпідставність заявленого клопотання та про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна