Справа № 380/11294/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до суду

06 вересня 2021 року зал судових засідань №11
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:
секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Кульчицького А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із заявою у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Львівського обласного військового комісаріату , місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.І.Франка, 25, у якій заявник просить суд застосувати заходи судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Заявник подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю у формі, передбачені статтею 383 КАС. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із перебуванням на санаторно-курортному лікуванні ним пропущено 10-денний строк, встановлений частиною 4 названої статті КАС України. При цьому причини пропуску вважає поважними та просить поновити строк звернення.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення.

Представник позивача подане клопотання підтримав повністю, просив поновити строк звернення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце його проведення. Клопотання про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У свою чергу, відповідно до частини 4 статті 383 КАС Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд встановив, що позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби як особі льотного складу при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2021 року у справі №380/11294/20.

Як зазначає позивач, про протиправні дії відповідача на виконання зазначеного вище рішення суду дізнався з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої листом №6311 від 23.06.2021. При цьому таку відповідь він отримав 24.06.2021, що підтверджується відміткою про дату отримання на копії поштового конверта, в якому надійшов лист №6311.

Із урахуванням викладеного, строк звернення до суду із заявою на підставі статті 383 КАС України завершився 05.07.2021.

З обставин справи вбачається, що заяву про встановлення судового контролю згідно зі статтею 383 КАС прийнято поштовим відділенням 19.07.2021, що підтверджується відомостями про відстеження поштового відправлення за трекінгом 078, розміщеними на офіційному сайті Укрпошти. Тобто позивач звернувся з пропуском 10-денного строку, встановленого частиною 4 статті 383 КАС України.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує таке.

Як на причину пропуску строку звернення до суду позивач посилається на перебування на санаторно-курортному лікування у період з 29.06.2021 по 13.07.2021. Враховуючи матеріали справи, суд висновує, що стверджувана позивачем тривалість період перебування на лікуванні підтверджується лише частково, а саме з 30.06.2021 по 13.07.2021, що відповідає довідці №981/04 від 13.07.2021, яка видана ПрАТ Санаторно-готельним комплексом «ДНІПРО-БЕСКИД» та викопіюванням із санаторно-курортної книжки відповідно до путівки №т000222.

У вимірі спірних правовідносин суд зазначає, що першим днем строку звернення до суду із заявою на підставі статті 383 КАС України є 25.06.2021. Водночас останнім днем відповідного строку є 05.07.2021. Суд звертає увагу, що строк з 30.06.2021 по 05.07.2021 входить до періоду, протягом якого позивач був управі звернутися із заявою про встановлення судового контролю, тобто протягом вказаного періоду строк звернення не був пропущений, проте позивач не міг звернутися до суду із заявою, оскільки перебував на лікуванні. Зазначений часовий період становить 6 календарних днів.

Своєю чергою, строк з 06.07.2021 по 13.07.2021 суд вважає пропущеним з поважних причин, оскільки позивач перебував на санаторно-курортному лікуванні.

Період з 14.07.2021 по 19.07.2021 (включно) складає 6 календарних днів. Із урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що, зважаючи на однакову тривалість строків з 30.06.2021 по 05.07.2021 (періоду, протягом якого строк звернення, хоч і не був пропущеним, однак в межах якого заявник об`єктивно не міг звернутися до суду) та з 14.07.2021 по 19.07.2021 (включно), пропуск останнього зумовлений поважними причинами, оскільки тривалість його пропуску фактично компенсовується тривалістю строку, протягом якого позивач був позбавлений можливості звернутися до суду із заявою.

Таким чином, суд враховує, що своєчасному зверненню позивача до суду із цією заявою перешкоджали об`єктивні обставини і з таких підстав суд вважає, що строки звернення до суду пропущені позивачем з поважних причин.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ілхан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey №22277/93).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду, а тому заяву позивача необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :
заяву позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із заявою у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про застосування заходів контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 10 вересня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик