Справа № 324/372/20(2-а/324/4/2021)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 324/372/20(2-а/324/4/2021)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Молокоєдовим Андрієм Романовичем
на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року у справі №324/372/20 (2-а/324/4/2021) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Молокоєдовим Андрієм Романовичем про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року

адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Як вбачається з заявленого позову, позивачем оскаржується постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана скаржником поштою 06.07.2021 року (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті) з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 23.06.2021, а тому об`єктивно був позбавлений можливості направити апеляційну скаргу у передбачений законом термін через обставини, які від нього не залежали, оскільки про результати розгляду справи йому стало відомо лише 23.06.2021.

Надаючи оцінку наведеним аргументам скаржника, суд зазначає наступне.

Так, як випливає зі змісту положень ч.4 ст.286 КАС України відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі починається з дати його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 15 квітня 2021 року судом першої інстанції ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи.

Згідно ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Таким чином, у спірному випадку під поняттям проголошення рішення суду слід розуміти доведення судом його змісту до відома учасників справи.

Як зазначає скаржник, та підтверджується наданими ним доказами, відповідачем копію оскаржуваного рішення суду отримано 23.06.2021 (а.с.30).

Отже, відлік строку на апеляційне оскарження в даному випадку має починатися, з огляду на положення статті 120 КАС України, з 24.06.2021 та останнім днем такого строку з урахуванням вихідних днів є 05.07.2021.

Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана скаржником поштою лише 06.07.2021 року, тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку на її подання.

Таким чином, наведені скаржником в клопотанні аргументи не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Отже, скаржнику необхідно надати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Згідно частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви;

Керуючись ст.169, ч. 3 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Молокоєдовим Андрієм Романовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року у справі №324/372/20 (2-а/324/4/2021) відмовити.

Апеляційну скаргу поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Молокоєдовим Андрієм Романовичем на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року у справі №324/372/20 (2-а/324/4/2021) залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 09.09.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Семененко