Справа № 160/12203/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, а саме картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
3. Ухвалою суду від 23.07.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору, витребувано докази у відповідача.
4. 20.08.2021 відповідачем подано відзив на адміністративний позов з витребуваними доказами.
5. На виконання зовнішньоекономічного контракту № СТАК/ОЕ-003982 від 22.04.2019, специфікації № 20 від 29.01.2021, рахунку-фактури № 590344 від 15.02.2021, міжнародної залізничної накладної № 30397261 від 18.02.2021 АТ «Осокольський електрометалургійний комбінат» (Росія) здійснило на адресу позивача поставку сортового металопрокату походженням з Російської Федерації власного виробництва.
7. Ввезений позивачем товар виготовлений за міждержавними стандартами ГОСТ 2590-2006 та ГОСТ 1050-2013, сфера застосування яких не є арматурний прокат, з марок сталі, які не призначені для виготовлення арматури.
10. Застосуванню у спірних правовідносинах підлягають положення частини четвертої статті 3 МК України, відповідно до якої у разі, якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходу і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
12. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що спірні товари підпадають під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017 (в редакції рішення від 20.04.2018 № АД-390/2018/4411), оскільки їх класифіковано за кодами, що наведено в переліку рішення Комісії.
14. Декларантом не підтверджено, що заявлений ним до митного оформлення товар не є об`єктом антидемпінгового розслідування.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. 22.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Такт» (Україна, покупець) та АТ «Осокольський електрометалургійний комбінат» (Росія, постачальник) було укладено контракт № СТАК/ОЕ-003982, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та сплатити товар металопрокат виробництва АТ «Осокольський електрометалургійний комбінат».
16. На підставі специфікації № 20 від 29.01.2021, рахунку-фактури № 590344 від 15.02.2021, міжнародної залізничної накладної № 30397261 від 18.02.2021 постачальник здійснив на адресу покупця поставку сортового металопрокату походженням з Російської Федерації власного виробництва.
17. 23.02.2021 позивачем до митного оформлення була подана тимчасова електронна митна декларація типу ІМ 40 ТН № UA110130/2021/004534, згідно з якою товари було класифіковано за наступними кодами УКТЗЕД
18. Згідно з графою 44 МД Декларантом надані:
- 0003*: № 0755100 від 15.02.2021 (сертифікат якості);
- 0271*: № 0198524 від 15.02.2021 (пакувальний лист);
- 0380*: № 590344 від 15.02.2021 (рахунок-фактура);
- 2720*: № 30387261 від 18.02.2021(міжнародна залізнична накладна);
- m3001*: № 112 від 10.02.2021(банківський платіжний документ);
- 4103*: № 20 від 29.01.2021 (доповнення до контракту);
- m4103*: додаткова угода від 14.10.2020;
- m4104*: № СТАК/ОЕ-003982 від 22.04.2019 (контракт).
19. За результатами перевірки митної декларації та інших документів, наданих до митного оформлення, службовими особами відповідача було складено акт відбору проб (зразків) товару № UA110130/2021/004534 від 23.02.2021 для проведення лабораторних випробувань з метою встановлення характеристик товару, визначальних, зокрема, для їхньої належності до арматурного прокату чи катанки.
22. На виконання статті 261 МК України позивачем 16.03.2021 року надано до митного оформлення додаткову митну декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA110130/2021/006936.
25. З метою завершення митного оформлення позивач подав нову додаткову митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UА 110130/2021/006984 від 16.03.2021 без застосування вказівки на повернення антидемпінгового мита та податку на додану вартість.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
26. За змістом пункту 4 частини другої статті 271 МК України антидемпінгове мито застосовується в Україні як особливий вид мита.
27. Відповідно до частини четвертої статті 275 МК України антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22 грудня 1998 року № 330-XIV (далі Закон № 330) у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.
28. За визначеннями, наведеними у пунктах 5, 26 частини першої статті 1 Закону № 330, демпінгом є ввезення на митну територію країни імпорту товару за цінами, нижчими від порівняної ціни на подібний товар у країні експорту, що заподіює шкоду національному товаровиробнику подібного товару; товар подібний - це ідентичний товар, тобто схожий за всіма характеристиками на товар, що є об`єктом розслідування, або, у разі відсутності цього товару, інший товар, що не є схожим за всіма характеристиками, але має показові ознаки, що є дуже подібними до характерних ознак товару, що є об`єктом розслідування.
29. За змістом пункту 2 статті 1 Закону № 330 антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).
30. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 289 МК України моментом виникнення обов`язку із сплати митних платежів, зокрема, є момент фактичного ввезення товарів на митну територію України.
31. Законом № 330 регламентовано статус і повноваження Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - Комісія), за змістом частини п`ятої статті 5 якого Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Акти Комісії, зокрема щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання.
32. Частиною першою статті 28 Закону № 330 встановлено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів.
33. 27.12.2017 Комісією прийнято рішення № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї», яким визначено, що протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар. Існує причинно-наслідковий зв`язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику та застосовані остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:
- Арматурний прокат (арматура) дiаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка дiаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00».
34. Рішенням Комісії від 20.04.2018 № АД-390/2018/4411-05 були внесені зміни до рішення від 27.12.2017 АД-382/2017/4411-05, а саме, пункт 1 рішення викладено у наступній редакції: «Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:
- Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.»
35. Згідно з рішенням Комісії № АД-382/2017/4411-05 від 27.12.2017 остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, опис якого зазначено вище, з Російської Федерації у розмірі 15,21 %.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
36. Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку, що об`єктом справляння антидемпінгового мита є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно із зазначеними кодами згідно з УКТЗЕД.
37. Для визначення тієї обставини, чи є спірний товар об`єктом застосування антидемпінгових заходів, належить встановити сукупність таких умов:
1) походження товару з Російської Федерації;
2) товар може бути класифікований за переліком кодів згідно з УКТЗЕД, які визначені рішенням № АД-382/2017/4411-05;
3) товар є арматурним прокатом (арматурою) діаметром від 6 до 40 мм (включно) або катанкою діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).
39. В той же час, не всі товари, які класифікуються за кодами згідно з УКТЗЕД за переліком відповідно до Рішення Комісії № АД-382/2017/4411-05, є об`єктами антидемпінгових заходів.
42. У спірному випадку встановлено, що товар має походження з Російської Федерації.
44. Вказані обставини сторонами не заперечувалися.
45. Суд не погоджується з доводами відповідача стосовно того, що заявлений до митного оформлення товар за своїм безпосереднім зовнішнім виглядом, ознаками, класифікацією згідно з УКТЗЕД та країною походження повністю підпадав під ті ознаки, що наведені у рішенні Комісії. Такі висновки не підтвердженні відповідним експертним дослідженням, в той час як Міністерством економічного розвитку та торгівлі України визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності.
47. У пункті 12 експертного висновку підтверджено, що якісний хімічний склад товару № 1 та товару № 2 не суперечить зазначеному у графі 31 митної декларації. При цьому, вміст вуглецю не визначався у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання.
48. З огляду на підтверджений експертом митниці (пункт 11 експертного висновку) діаметр прутків 20,00 мм (товар № 1), 31,00 мм (товар № 2) ввезений позивачем товар в будь-якому випадку не підпадає під поняття катанка, на яку розповсюджується рішення Комісії (діаметром до 14 мм), а відтак вирішенню у даному спорі підлягає одне питання: чи є імпортований товар арматурою діаметром від 6 мм до 40 мм та чи підпадає він під дію вищевказаного рішення Комісії.
49. Експертом митниці не визначено належність досліджених зразків товару до арматури (арматурного прокату) через відсутність необхідного обладнання. При цьому, серед використаних експертом джерел відсутні державні стандарти, які призначені для ідентифікації арматури чи катанки.
50. У митній декларації, а саме у графі 31, позивачем зазначені номери державних стандартів, яким відповідає товар, а саме ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, а також зазначені марки сталі 35, 45. В графі 31 митної декларації щодо товару позивачем заявлена сфера та мета використання (у сільськогосподарському машинобудуванні) для виготовлення вузлів і деталей (вали, шестерні, шпинделі) які застосовуються для виготовлення в сільськогосподарському будуванні.
52. Відповідачем не прийнято до уваги роз`яснення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, відповідно до яких інші прутки, що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.
53. Антидемпінгове мито впроваджено на товари, які класифікуються за кодами УКТЗЕД, визначеними рішенням Комісії. Проте, зазначене не може беззаперечно свідчити про те, що всі товари, які класифікуються за кодами УКТЗЕД відповідно до переліку, є об`єктами антидемпінгових заходів, що суперечило б суті і змісту антидемпінгових процедур і заходів, регламентованих Законом № 330.
54. В Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товари систематизовано за товарними групами (перші 2 знаки), позиціями (перші чотири знаки), підпозиціями (перші шість знаків), категоріями (перші вісім знаків), підкатегоріями (десять знаків). Підкатегорія - це найбільш деталізований рівень класифікації, який, проте, включає обмежене відповідним описом коло товарних класифікацій, а не виключний їх перелік. Відтак, під зазначеними у рішенні Комісії № АД-382/2017/4411-05 кодами УКТ ЗЕД класифікуються як товари, що підпадають під дію рішення, так і ті, що не підпадають.
55. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належність спірного товару до арматури чи катанки походженням з Російської Федерації.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
58. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
61. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.
62. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба