Справа № 160/6117/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Справа №160/6117/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/6117/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2021 №, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 27000,00 за порушення ст. 11, ч. 12 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва з обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завіреної копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ЗР№34228 від 05.04.2021 року для відповідача; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 26 квітня 2021 року, позивачем 06.05.2021р. усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6117/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 11.06.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

25 травня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

03 червня 2021 року на електронну адресу суду та до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08 червня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про зміни предмету адміністративного позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №160/6117/21, в якій останній зазначив, що з відзиву на позовну заяву, який йому було надіслано засобами електронного зв`язку останній дізнався, що за результатами проведення фактичної перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.04.2021 р. № на суму 27000,00 грн. та № на суму 5115,20 грн., загальна сума штрафних (фінансових санкцій) відповідно до акту перевірки склала 32115,20 грн., однак на адресу позивача надійшло лише податкове повідомлення-рішення від 02.04.2021 р. № на суму 27000,00 грн., отже на підставі ст. 47 КАС України, останній просить суд розглядати його адміністративний позов в новій редакцій. Так, представник позивача, зокрема, просив суд розглядати прохальну частину його адміністративного позову у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2021 №, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 27000,00 за порушення ст. 11, ч. 12 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва з обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2021 №, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 5115,20 за порушення п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

10 червня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміни предмету адміністративного позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №160/6117/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/6117/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 10 серпня 2021 року об 11:00 год.

03.08.2021 року до суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Сторони в підготовче судове засідання 10.08.2021 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представником позивача подано клопотання від 09.08.2021 року про розгляд справи без його участі та позивача, оскільки представник позивача не може бути присутнім у судовому засіданні через перебування у відрядженні в іншому місці.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 08.09.2021 року о 10:00.

Представник позивача в підготовче судове засідання 08.09.2021 року не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Представником позивача подано заяву про продовження строків підготовчого провадження у зв`язку з тим, що лише 08.09.2021 року на електронну адресу позивача надійшов відзив відповідача на заяву про збільшення позовних вимог у справі №160/6117/21.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 08.09.2021 року також не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про неможливість прибуття до суду, розгляду справи без участі уповноваженого представника надано не було.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ухвали суду від 19 січня 2021 року позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За наведених обставин, враховуючи клопотання представника позивача, а також те, що останнім було отримано відзив на заяву про збільшення позовних вимог 08.09.2021 року, та з метою забезпечення права позивача надати суду відповідь на такий відзив, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 06 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/6117/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до 06 жовтня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 06 жовтня 2021 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова