Справа № 240/2323/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/2323/21

07 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з наступними вимогами :

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невчасної виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь час затримки (465 днів) виплат належних йому сум по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати відповідача надати йому довідку про нараховане грошове забезпечення за два календарні місяці служби перед звільненням 21.10.2019 за серпень та вересень 2019 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток затримки повного розрахунку при звільненні за період з 03.11.2020 по 28.01.2021.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач - Військова частина НОМЕР_1 та подав апеляційну скаргу. Вважає рішення постановленим з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального права.

У справі відкрито апеляційне провадження, з призначенням розгляду в порядку письмового провадження.

В процесі підготовки розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 письмові докази, оскільки на обгрунтування доводів апеляційної скарги такі не подані.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Однак, у справі відсутня довідка про грошове забезпечення позивача про нараховане грошове забезпечення за два календарні місяці служби перед звільненням (21.10.2019) за серпень та вересень 2019 року з визначенням розміру середньоденного грошового забензпечення відповідно до порядку, визначеного постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із змісту статті 242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною 8 статті 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача довідку про грошове забезпечення позивача щодо нарахованого грошового забезпечення за два календарні місяці служби перед звільненням (21.10.2019), за серпень та вересень 2019 року, з визначенням розміру середньоденного грошового забезпечення відповідно до порядку, визначеного постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (смт.Гуйва, Житомирського району, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати Сьомому апеляційному адміністративному суду в строк до 20 вересня 2021 року довідку щодо нарахованого грошового забезпечення за два календарні місяці служби перед звільненням (21.10.2019), за серпень та вересень 2019 року, з визначенням розміру середньоденного грошового забезпечення відповідно до порядку, встановленого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.