overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/17874/20
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/504/38/21
УХВАЛА
02.09.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вінської Н.В.,
при секретарі Коцар А.М.,
розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплійчука Олександра Олександровича інспектора роти №8 батальону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Теплійчука Олександра Олександровича інспектора роти №8 батальону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування про скасування постанови про адміністративне стягнення.
08 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, оскільки Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції та здійснює контроль за їх діяльністю, тому рішення у справі безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Департамент патрульної поліції, оскільки дане рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теплійчука Олександра Олександровича інспектора роти №8 батальону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування про скасування постанови про адміністративне стягнення, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 522/17140/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/395/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до молодшого лейтенанту поліцейського взводу в м. Умань Управлення УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шевчука Павла Олександровича (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21), Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до молодшого лейтенанту поліцейського взводу в м. Умань Управлення УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шевчука Павла Олександровича (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21), Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 про скасування постанови.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження позивача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до молодшого лейтенанту поліцейського взводу в м. Умань Управлення УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Шевчука Павла Олександровича (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21), Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28 жовтня 2021 року об 11 год. 45ф хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.09.2021
Справа № 522/11796/21
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/296/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання -Лисенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 55 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, ч.5 ст.96, ст.188-42, 245, 247, 256, 268, 276-278, 280, 287, 293, 295 КУпАП, ст.ст.3, 5-14, 19-20, 72-77, 122-123, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради №072/21 від 15 червня 2021 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, якою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст.96 КУпАП, за постановою №072/21 від 15 червня 2021 - закрити.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради (м.Одеса вул. Черняховського,6 кож ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

В іншій частині стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів в строк після отримання рішення суду.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 2033/2-а-891/11
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-891/11
Провадження № 6-а/645/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України Листопада С. про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , боржник: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, -

встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України Листопада С. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2033/2-а-891/11.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 року, дану заяву 02.09.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.167 та розділу VII Перехідних положень КАС України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.167,379, VII Перехідних положень КАС України, суддя, -

постановив :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України Листопада С. про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , боржник: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/5332/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/473/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19;

Суть позову: про скасування постанови серії ЕАН № 4421772 від 30.06.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови серії ЕАН № 4421772 від 30.06.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/5332/21.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.

Суддя В.Кузь
Справа № 367/6727/21
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6727/21
Провадження №2-а/367/290/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

08 вересня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про оскарження рішення Гостомельської селищної ради, надання дозволу на розробку проекту землеустрою

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про оскарження рішення Гостомельської селищної ради, надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ. Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Відповідно до ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки, позивач просить суд скасувати рішення Гостомельської селищної ради та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, то справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, як адміністративному суду, а тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про оскарження рішення Гостомельської селищної ради, надання дозволу на розробку проекту землеустрою, на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 708/828/21
Суддя: Попельнюх А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/828/21
Номер провадження № 2-а/708/14/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гаврилов Д.О. звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Ухвалою від 30.08.2021 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Гаврилов Д.О. в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, відповідно до якої повідомив, що позивач та його представник не мають можливості з`явитися у судове засідання, тому просив суд розгляд справи відкласти. Додатково повідомив, що у період часу з 18.09.2021 по 25.09.2021 буде перебувати у черговій відпустці.

Представник відповідача Горстка М. на адресу суду направив клопотання, відповідно до якого просив розгляд справи відкласти з метою надання можливості підготовки та подання суду відзиву на позову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою учасників та необхідністю надання відповідачеві часу на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Попельнюх
Справа № 760/6965/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/848/21
Справа № 760/6965/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 1910/10000/20 від 04.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 1910/10000/20 від 04.02.2021 року.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна