Справа № 640/19287/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Київ № 640/19287/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні судового рішенні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» (далі - позивач або ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1), Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-2), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 6767-10 від 05.09.2019, прийняту Головним управлінням ДФС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №6767-10 від 05.09.2019, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві та як наслідок вилучити відповідні записи про обтяження майна податковою заставою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- визнати податкові зобов`язання ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» зі сплати податку на додану вартість за лютий 2015 року в сумі 2 092 130,00 грн. припиненими у зв`язку з їх виконанням;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та/або Головне управління ДФС у м. Києві привести у відповідність інтегровану картку платника ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» шляхом сторнування (зменшення) та/або скасування та/або списання:

- суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість за лютий 2015 року у розмірі 2 092 130,00 грн.;

- штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) та пені, які виникли у зв`язку з несплатою такого податкового боргу за весь час нарахування та обліку;

- здійснити перерахунок платежів ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» з податку на додану вартість, які було зараховано в рахунок часткового зменшення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2020 адміністративний позов задоволений частково, вирішено:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу прийняту Головним управлінням ДФС у м. Києві №6767-10 від 05.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві №6767-10 від 05.09.2019;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві привести у відповідність інтегровану картку платника ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» шляхом сторнування (зменшення) та/або скасування та/або списання суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість за лютий 2015 року у розмірі 2 092 130,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) та пені. які виникли у зв`язку з несплатою такого податкового боргу за весь час нарахування та обліку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити перерахунок платежів ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» з податку на додану вартість, які було зараховано в рахунок часткового зменшення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю при виконанні судового рішення у справі № 640/19287/19 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 27.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 встановлено відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №640/19287/19; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати Окружному адміністративному суду міста Києва звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 640/19287/19 у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

25.06.2021 на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про продовження строку на виконання судового рішення.

30.06.2021 на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов звіт про виконання судового рішення.

Від представника позивача до суду надійшла заява про визнання бездіяльності протиправною, вчиненою відповідачем на виконання рішення суду та застосування заходів процесуального примусу, у якій зазначено, що на даний час рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №640/19287/19 Головним управлінням ДПС у м. Києві не виконане належним чином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню рішення суду та застосування заходів процесуального примусу на 08.09.2021.

У судове засідання 08.09.2021 з`явились уповноважені представники сторін.

З технічних причин судове засідання 08.09.2021 не завершено, проте представники сторін надали свої пояснення та заперечення по суті заяви.

08.09.2021 від уповноважених представників сторін надійшли клопотання про розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню рішення суду та застосування заходів процесуального примусу у порядку письмового провадження.

Беручи до уваги заявлені уповноваженими представниками сторін клопотання, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження, врахувавши пояснення представників у судовому засіданні.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Так, під час розгляду заяви встановлено та не спростовано учасниками справи, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №640/19287/19 Головним управлінням ДПС у м. Києві податкову вимогу від 05.09.2019 №6767-10 та рішення про опис майна у податкову заставу від 05.09.2019 №6767-10 скасовано та прийнято рішення від 26.02.2021 № 4/26-15-13-03-39 про списання податкового боргу по ТОВ «Люкстрейдкомпані» в розмірі 3 380 626,77 грн. Представником ГУ ДПС у м. Києві також зазначено, що посадовими особами учиняються дії, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема в частині здійснення перерахунок платежів ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» з податку на додану вартість, які було зараховано в рахунок часткового зменшення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Також суд бере до уваги, що 21.12.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 63961391 та виконавче провадження № 63961349 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/19287/19, та які не завершено державним виконавцем.

Отже, вчинені відповідачем дії, спрямовані на фактичне виконання рішення у справі № 640/19287/19 свідчать про відсутність протиправної бездіяльності з боку суб`єкта владних повноважень, а саме ГУ ДПС у м. Києві, щодо виконання рішення суду в межах справи №640/19287/19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень при виконанні судового рішення у справі №640/19287/19 є необґрунтованою та відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні судового рішення залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.П. Балась