Справа № 932/5315/21 (2-а/932/256/21)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 932/5315/21 провадження №2-а/932/256/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року (суддя Кошля А.О.) у справі №932/5315/21 (провадження №2а/932/256/21) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №297363299 від 28.05.2021р., якою на підставі ч.1 ст.152-1 КУпАП застосовано штраф у розмірі 200,0грн.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачка посилалась на те, що вказаною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за користування майданчиком для платного користування з несплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів.

Підставами позову, зокрема, визначено те, що на час прийняття оскаржуваної постанови у м.Дніпрі не було затверджено тарифів на послуги з паркування, а попередні рішення виконавчого комітету міської ради, з цього приводу, були визнані протиправними та скасовані у судовому порядку. Посилаючись на те, що за відсутності затверджених тарифів відсутні підстави для оплати за користування майданчиком для паркування транспортних засобів, позивачка просила її позов задовольнити.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з обов`язку водія оплачувати послуги з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів. При цьому, суд першої інстанції погодився з позицією позивачки про те, що тарифи на послуги з паркування повинні бути затвердженні органом місцевого самоврядування. В той же час, суд першої інстанції зазначив те, що хоча деякі рішення виконавчого комітету міськради, з приводу встановлення тарифів на паркування, і були скасовані у судовому порядку, але залишалось чинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 року №1039, яким було визначено вартість послуг з паркування на території м.Дніпра. З цих підстав, враховуючи надані відповідачем докази не оплати позивачкою послуг паркування, суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій,

посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивачка, не заперечуючи висновки суду першої інстанції щодо обов`язку водія сплачувати послуги з паркування, зазначає про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про чинність рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 року №1039, оскільки не врахував того, що вказане рішення було скасовано у судовому порядку постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №160/12303/19.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 28 травня 2021 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Синицею А.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №297363299 до повідомлення серія ІД №00382946 відповідно до якої 24 травня 2021 року о 16 год. 55 хв. транспортним засобом OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER з реєстраційним номером НОМЕР_1 було здійснено користування майданчиком для платного користування, що знаходиться за адресою: Д1020 просп. Дмитра Яворницького (просп. Карла Маркса), в районі буд. №75 м. Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, внаслідок чого було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаної постанови до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 200грн., притягнуто ОСОБА_1 як власника транспортного засобу.

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено наступне: порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Отже, порушення правил паркування, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

При цьому, штраф за вказане правопорушення визначається виходячи із вартості однієї години послуг з користування майданчиком.

У свою чергу, тарифи на користування послугами майданчиками для платного паркування установлюються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством.

Згідно із п.30 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ №1342 від 03.12.2009 (в редакції на час виникнення спірних відносин), під час паркування на майданчику для платного паркування користувач сплачує вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з тарифом, установленим виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням переліку основних послуг.

У спірному випадку встановлено, що тарифи на користування послугами майданчиками для платного паркування на території м.Дніпра були встановлені: рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.04.2011 року №512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську" та рішеннями виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1231 від 28.09.2011 року, № 943 від 05.12.2017 року, № 323 від 24.04.2018 року, № 1039 від 23.10.2018 року, № 743 від 23.07.2019 року, № 253 від 18.02.2020 року про внесення змін до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.04.2011 року №512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську"; рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28.08.2020 №882; рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №90/60.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №90/60 було скасовано рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28.08.2020 №882.

У свою чергу, рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №90/60 було скасовано у судовому порядку. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №160/10500/20, набрало законної сили 17.05.2020, що підтверджується відміткою на вказаному рішенні.

Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.04.2011 року №512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську" та рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради, якими вносилися зміни та доповнення в рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №512 від 11.04.2011 року "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі" визнані протиправними та не чинними у судовому порядку (постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №160/12303/19).

Отже, надані суду докази свідчать про те. що станом на час притягнення позивачки до адміністративної відповідальності не існувало рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на паркування, у тому числі і рішення виконавчого комітету міської ради № 1039 від 23.10.2018 року на яке послався суд першої інстанції, що свідчить про відсутність підстав для оплати послуг паркування з огляду на те, що такі послуги оплачуються виходячи із тарифів, установлених виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неправомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови відповідача та закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року у справі №932/5315/21 (провадження №2а/932/256/21) скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №297363299 від 28.05.2021р. визнати неправомірною та скасувати.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.152-1 КУпАП закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09.09.2021

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк