Справа № 620/10373/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позову без розгляду
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку на момент подання адміністративного позову не сплачено.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 03.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
07.09.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви.
Визначаючись щодо поданого позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин та враховуючи, що до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, і остання не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду.
Щодо клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача в частині повернення судового збору.
Керуючись статтями 9, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.
Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про повернення сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій