Справа № 200/1077/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач -
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року справа №200/1077/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі справи № 200/1077/21-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 р. у справі № 200/1077/21-а (головуючий І інстанції Аканов О.О., повне судове рішення складено 13.05.2021 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Офісу генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення №47 Другої кадрової комісії Офісу генерального прокурора про неуспішне проходження атестації, визнання протиправним та скасування наказу Донецької обласної прокуратури №1914-к від 24.12.2020, зарахування часу вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 р. у справі № 200/1077/21-а - задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 р. у справі № 200/1077/21-а - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Офісу генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення №47 Другої кадрової комісії Офісу генерального прокурора про неуспішне проходження атестації, визнання протиправним та скасування наказу Донецької обласної прокуратури №1914-к від 24.122020, зарахування часу вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Донецької обласної прокуратури №1914-к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Донецької області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України Про прокуратуру. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Донецької області з 25 грудня 2020 року. Стягнуто з Донецької обласної прокуратури код ( ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.12.2020р. по 26.08.2021р. у розмірі 144008,32 грн. (сто сорок чотири тисячі вісім) грн..32 коп., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Допущено рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми виплат за один місяць.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в постанові апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, а саме в частині дати поновлення позивача на посаді, змінивши дату 25 грудня 2020 року на 29 грудня 2020 року.

Проаналізувавши доводи викладені в заяві про виправлення описки в судовому рішенні, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що наказом Донецької обласної прокуратури № 1914-к від 24 грудня 2020 року звільнено ОСОБА_1 з посади з 29 грудня 2020 року, а тому суд апеляційної інстанції поновлюючи позивача на посаді з 25 грудня 2020 року допустив описку, яка підлягає виправленню.

Оскільки позивач має бути поновлений на посаді з 29 грудня 2020 року, а не з 25 грудня 2020 року, тому судом апеляційної інстанції допущено описки в частині періоду за який має бути стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також в частині розміру зазначеного заробітку, які також підлягають виправленню.

У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статями 253, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі справи № 200/1077/21-а задовольнити.

Виправити допущені описки.

В абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року, замість помилково зазначеної дати поновлення позивача на посаді «з 25 грудня 2020 року», вважати вірною дату поновлення ОСОБА_1 на посаді « з 29 грудня 2020 року».

В абзаці сьомому останньої сторінки мотивувальної частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року, замість помилково зазначеного періоду за який має бути стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу «з 25 грудня 2020 року по 26 серпня 2021 року» вважати вірним період «з 29 грудня 2020 року по 26 серпня 2021 року», замість помилково зазначеного розміру середнього заробітку «144008,32 грн.» вважати вірним розмір «142273,28 грн.».

В абзаці шостому резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року, замість помилково зазначеного періоду за який має бути стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу «з 25 грудня 2020 року по 26 серпня 2021 року» вважати вірним період «з 29 грудня 2020 року по 26 серпня 2021 року», замість помилково зазначеного розміру середнього заробітку 144008,32 грн. (сто сорок чотири тисячі вісім) грн..32 коп. вважати вірним розмір «142273,28 грн. (сто сорок дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 28 коп.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 09 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко