Справа № 620/3292/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/3292/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши в приміщенні суду у спрощеному провадженні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 620/3292/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо не внесення змін у наказ ''По особовому складу'' від 14.03.2016 № 287-ос стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане ним речове майно, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ), відповідно до вимог виконати п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, за час проходження військової служби, внести зміни до наказу ''По особовому складу'' від 14.03.2016 № 287-ос стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане ним речове майно, з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, у якій позивач просить:

- позовну вимогу, з приводу якої досліджувались докази та не ухвалено рішення -зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ), відповідно до вимог виконати п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, за час проходження військової служби, прийняти наказ про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно - задовольнити повністю;

- при прийнятті рішення застосувати правовий висновок рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року по справі №620/2317/20, яке набрало законної сили, де вказано про те, що здійснення позивачу виплат за не отримане речове майно, які не виплачені йому та не отримані ним до теперішнього часу, стосується повного виконання рішення відповідачем в даній справі, яке не виконано;

- застосувати додатки з даної заяви, які є юридичними фактами та являються фактичними даними.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Як встановлено частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому і розгляд питання про ухвалення додаткового рішення судом розглянуто у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, а клопотання заявника про розгляд його заяви з викликом сторін не підлягає задоволенню, оскільки немає необхідності розглядати питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, дослідивши письмові докази, суд вважає, що правові підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі відсутні з огляду на таке.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), що полягає у невиконанні вимог постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, у неприйнятті наказу, який є обов`язковим відповідно до вимог п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ), відповідно до вимог виконати п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, за час проходження військової служби, прийняти наказ стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане ним речове майно.

Відповідності до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Випадки, коли суд може ухвалити додаткове судове рішення, визначені статтею 252 КАС України. Вони є вичерпними.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 повністю розглянуто всі вимоги позивача та ухвалено відповідне рішення щодо кожної вимоги, оскільки це вбачається як з вступної, так і з описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення.

Таким чином, наведені заявником обставини не можуть бути підставами для ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через суд першої інстанції.

Суддя Д.В. Лобан