Справа № 600/582/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/582/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Державної фіскальної служби України надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Заявник просить суд роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №600/582/21-а про поновлення позивача на попередній займаній посаді.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачу не зрозумілий спосіб виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №600/582/21-а, оскільки скасування наказу ДФС України №2-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» не породжує обов`язку відповідача поновити позивача на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області. У зв`язку з цим відповідач просить суд роз`яснити, чи є у ДФС України зобов`язання поновлювати позивача на попередній займаній посаді, оскільки в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №600/582/21-а не вказано про поновлення позивача.

Розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Названою статтею передбачено, зокрема, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №600/582/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 20 січня 2021 року №2-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким застосовано до ОСОБА_1 , начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з державної служби у зв`язку з допущенням ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VII.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків відмовлено. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним наказу повернуто особі, яка її подала.

Отже, рішення суду в адміністративній справі №600/582/21-а набрало законної сили 28 липня 2021 року.

Із заяви про роз`яснення вказаного рішення суду вбачається, що відповідачу не зрозумілий спосіб виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №600/582/21-а, оскільки скасування наказу ДФС №2-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» не породжує обов`язку відповідача поновити позивача на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Водночас аналіз змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В даному ж випадку резолютивна частина рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта.

Водночас суд зауважує, що позивачем у даному позові не було заявлено вимоги про поновлення його на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Позовна заява в даній справі містить лише одну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 20 січня 2021 року №2-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким застосовано до ОСОБА_1 , начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з державної служби у зв`язку з допущенням ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VII.

Суд звертає увагу заявника на те, що в мотивувальній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року зазначено: "При цьому суд зважає на надані у судовому засіданні пояснення позивача та його представника про те, що оскільки ОСОБА_1 станом на день звернення з цим позовом до суду та станом на час розгляду справи у суді перебуває у тимчасовій непрацездатності та з ним не проведено остаточний розрахунок, то лише визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 20 січня 2021 року №2-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» буде належним способом захисту порушених трудових прав позивача в даній справі."

При цьому, в ході розгляду справи позивачем не подавалися заяви про зміну предмету або підстав позову чи збільшення розміру позовних вимог, а тому рішення в даній справі було ухвалено лише щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 20 січня 2021 року №2-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення».

З огляду на викладене, а також враховуючи, що згідно з положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту такого судового рішення, то вимоги відповідача, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року. А тому подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк