Справа № 751/2403/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/2403/17
Провадження № 2-а/750/87/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянув позов ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 25.08.2021 року скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року і направлено на новий розгляд до суду першої інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання призначення пенсії.

Дана справа надійшла до Деснянського районного суду м. Чернігова 08.09.2021 року та розподілена судді згідно протоколу автоматизованого розподілу.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1статті 20 КАС України (в редакції, чинній на даний час) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Згідно частини 2 статті 20 КАС України, усі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов у вказаній справі не належить до жодної з категорій, що вичерпно передбачені частиною 1 статті 20 КАС України, а тому в силу частини 2 статті 20 КАС України належить до юрисдикції окружного адміністративного суду, яким у даному випадку, враховуючи суб`єктний склад сторін, є Чернігівський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, слід зробити висновок, що Деснянський районний суд м. Чернігова не є судом, встановленим законом у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до компетенції якого на даний час відноситься розгляд вказаної справи.

Згідно пункту 3 ч. 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

За таких обставин, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до відповідного місцевого суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

В той же час, за нормами частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин, що склалися, аналогію закону, яким є положення, наведені в пункті 3 частини 1 статті 29 КАС України та, з урахуванням даних обставин, направити справу до Чернігівського окружного адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 20, 29, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в:

передати справу № 751/2403/2017 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання призначення пенсії до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Карапута