Справа № 320/4225/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну позивача на належного

07 вересня 2021 року №320/4225/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Козинської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства "Тіз-Топаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос", про визнання незаконними та скасування рішень,

у х в а л и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування України, з позовом до Козинської селищної ради, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 29.06.2016 №5 "Про затвердження Детального плану території житлової забудови північної частини селища Козин Обухівського району Київської області";

- визнати незаконним та скасувати рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 20.02.2018 №19, на підставі якого ТОВ "Інститут моделювання розвитку територій" розроблено проектну документацію "Внесення змін до детального плану території житлової забудови Північної частини смт.Козин Обухівського району Київської області".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство "Тіз-Топаз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 замінено позивача - Державну інспекцію містобудування, на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код: 44245840, місцезнаходження: 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд.26).

У підготовче засідання, призначене на 07.09.2021, з`явився представники позивача та третіх осіб.

Відповідач у судове засідання, призначене на 07.09.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Приймаючи ухвалу від 27.07.2021 про заміну позивача на правонаступника, суд виходив з того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому пунктом 2-3 постанови визначено затвердити Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, що додається, та ліквідувати Державну інспекцію містобудування.

Натомість абзацом 2 пункту 12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Відповідно до пункту 13 Порядку акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов`язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 №85 "Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів" гранична чисельність працівників апарату Державної інспекції архітектури та містобудування України становить 660 осіб.

Отже, в силу вищенаведених норм чинного законодавства здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень та виконання функцій як органом державної влади є можливим у разі затвердження положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій, що становить 198 штатних одиниць. Після цього Кабінетом Міністрів України має бути прийнятий розпорядчий акт щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Суд звертає увагу на те, що на теперішній час такий акт про забезпечення здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування її повноважень та виконання функцій Кабінетом Міністрів України не прийнято.

Водночас відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2021 №303 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо удосконалення діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду", яка набрала чинності 06.04.2021, установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної інспекції архітектури та містобудування.

Суд зазначає, що на момент звернення заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави з даними позовом до суду вищевказана постанова КМУ вже була чинною, що свідчить про те, що належним позивачем у справі мала бути саме Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Частиною першою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Присутній у судовому засіданні 07.09.2021, представник позивача Державної інспекції архітектури та містобудування України, не заперечував проти його заміни на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне замінити позивача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України, на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Пунктом 2 частини другої статті 181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи заміну позивача на належного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату.

У судовому засіданні 07.09.2021 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 48, 181, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити позивача у справі - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код: 44245840, місцезнаходження: 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд.26), на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ідентифікаційний код: 37471912, місцезнаходження: 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд.26).

2. Зобов`язати Заступника керівника Київської обласної прокуратури протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу позивача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3. Відкласти підготовче засідання у справі до 21 вересня 2021 року до 11 год. 00 хв.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.09.2021.

Суддя Дудін С.О.