Справа № 380/9167/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/9167/21
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

08 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Гавінська М.В.,

а участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2021 № 64270963.

Ухвалою від 10.06.2021 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 17.06.2021 суддя залишила позовну заяву без руху.

Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подав заяву від 30.06.2021 (вх. № 46583) у якій просить поновити строк звернення до суду.

Заяву обґрунтовує тим, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у м. Львові. Однак у супровідному листі приватного виконавця зазначено індекс і місто Винники. Отже такий лист аж ніяк не міг бути поштою скерований до міста Львова і позивач не міг про нього знати.

Вирішуючи зазначену заяву суд виходить з такого.

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Для звернення до адміністративного суду встановлений десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт перший частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Беручи до уваги вказане вище, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження № 64270963 винесена 26.01.2021, то позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду.

При цьому суд встановив, що оскаржена постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2021 № 64270963 надіслана ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначив позивач та підтверджується довідкою від 17.08.2021 № 43907 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрований з 15.12.1995 за адресою АДРЕСА_2 .

За таких обставин він не міг отримати оскаржену постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки проживав за іншою адресою.

У даному випадку необхідно враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 287, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2021.

Суддя Кедик М.В.