Справа № 278/1999/21
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1999/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4372092 від 19.06.2021 року.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.08.2021 року від представника Департаменту патрульної поліції Немеришиної В. О. надійшло клопотання про залучення співвідповідача (а.с. 21-23).

Ухвалою суду від 06.07.2021 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.09.2021 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, враховуючи, що Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департамент патрульної поліції Національної поліції України, суд находить за необхідне залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки він є юридичною особою.

Керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України в якості співвідповідача по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкласти розгляд справи до 12:20 год 17.09.2021 року.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали з судовою повісткою направити учасникам справи.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України у строк до 14.09.2021 року надіслати позивачу ОСОБА_1 відзив на позовну заяву та матеріали додані до нього у якості додатків. Докази такої відправки надати суду.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік