Справа № 640/23260/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військова частина НОМЕР_1 визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено, що апеляційна скарга подана через «Електронний суд» із застосуванням електронного цифрового підпису ОСОБА_2 . У вказаній апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2 є представником скаржника - Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч. 3 вказаної норми врегульовано, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ст. 237 ЦК України).

Відповідно до ст. 244 ЦК України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження повноважень Деркаченко Р.Б., яким сформовано та підписано апеляцйну скаргу, діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 . До матеріалів апеляційної скарги відповідних доказів ОСОБА_2 також не додано.

Суд зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () керівником військової частини НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , а представником - Кондратюк Володимир Юрійович.

Відомостей щодо представництва інтересів Військової частини НОМЕР_1 Деркаченко Р.Б. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зазначено.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 не надано доказів підтвердження його повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені відповідача у розумінні статті 59 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вказані норми законодавства та враховуючи відсутність документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є представником юридичної особи у порядку її самопредставництва, а також будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень вказаної особи діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 248, 298, 321, 325 КАС України, КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан