overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10039/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №640/10039/19

адміністративне провадження №К/9901/19034/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі № 640/10039/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі № 640/10039/19.

Верховний Суд ухвалою 12 березня 2021 року закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №640/10039/19 на підставі пункту 2 частини першої статті 339 КАС України.До Верховного Суду надійшла заява Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 300 від 28 липня 2020 року на суму 2 102,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Вищій кваліфікаційній комісії суддів України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 2 102,00 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 300 від 28 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова.

Судді Верховного Суду
Справа № 400/2263/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №400/2263/20

адміністративне провадження №К/9901/16514/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №400/2263/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №400/2263/20.

Верховний Суд ухвалою 13 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 1503 від 28 квітня 2021 року на суму 3 073,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 3 073,60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 1503 від 28 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко.

Судді Верховного Суду
Справа № 520/14732/2020
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №520/14732/2020

адміністративне провадження №К/9901/20235/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №520/14732/2020 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіональого управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №520/14732/2020.

Верховний Суд ухвалою 10 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 1473 від 14 червня 2021 року на суму 4 204,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4204,00 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 1473 від 14 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/7936/20-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року
Київ
справа №120/7936/20-а
адміністративне провадження №К/9901/21403/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 у справі № 120/7936/20-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 у справі №120/7936/20-а.
Верховний Суд ухвалою 16 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
До Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 1240 від 02 червня 2021 року на суму 1681,60 грн.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 1240 від 02 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду
Справа № 520/15480/2020
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №520/15480/2020

адміністративне провадження №К/9901/21149/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 520/15480/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мілоан" про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 520/15480/2020.

Верховний Суд ухвалою 15 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 37931 від 26 травня 2021 року на суму 1681,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 37931 від 26 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/6469/20-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року
Київ
справа №120/6469/20-а
адміністративне провадження №К/9901/21443/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши клопотання Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №120/6469/20-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №120/6469/20-а.
Верховний Суд ухвалою 22 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
До Верховного Суду надійшла заява Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №914 від 14 травня 2021 року на суму 2 960,30 грн.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути Могилів-Подільському прикордонному загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 2960,30 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 914 від 14 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду
Справа № 640/9517/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 640/9517/20

адміністративне провадження № К/9901/30871/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бевзи Володимира Ігоровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №640/9517/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бевзи Володимира Ігоровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №640/9517/20.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021 (К/9901/23158/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бевзи Володимира Ігоровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №640/9517/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бевзи Володимира Ігоровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №640/9517/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 359/7113/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №359/7113/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30706/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання частини пенсії за віком

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 вказану скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб