Справа № 280/4846/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа №280/4846/20

адміністративне провадження №К/9901/31207/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Васильєвої І.А., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 адміністративний позов задоволено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення суду першої інстанції.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.01.2021 повернув апеляційну скаргу скаржнику на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) (скаржник у строк, встановлений судом, не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 24.11.2020- не надав документ про сплату судового збору). Отримавши 12.01.2021 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24.11.2020, станом на дату постановлення ухвали від 27.01.2021 позивач не усунув недоліки апеляційної скарги.

На цю ухвалу представник ОСОБА_1 - адвокат Насонова Марина Сергіївна 20.08.2021 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Одночасно представник відповідача заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше, зважаючи на дату отримання повного тексту ухвали від 27.01.2021 - 17.04.2021, касаційна скарга була подана у встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строк, а саме 26.04.2021, однак повернута ухвалою Верховного Суду. Посилаючись на сімейні обставини (хвороба та смерть батька) у період з 07.06.2021 по 30.07.2021, представник відповідача просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.

За змістом статті 332 КАС відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що згідно з даними Діловодства спеціалізованого суду вперше подана 26.04.2021 касаційна скарга дійсно була повернута Верховним Судом згідно з ухвалою від 24.05.2021 на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС, у зв`язку з тим, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином. Копію ухвали Верховного Суду від 24.05.2021 згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення №756 представник відповідача отримала 16.06.2021.

Повторно представник відповідача подала касаційну скаргу 03.08.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто через півтора місяця після отримання ухвали про повернення касаційної скарги. Однак, згідно з ухвалою Верховного Суду від 12.08.2021 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Насонової М.С. на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 було повернуто як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судового рішення у цій справі. Копію ухвали Верховного Суду від 12.08.2021 згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення №954 представник відповідача отримала 19.08.2021 та 20.08.2021 подала касаційну скаргу втретє.

Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку при повторному зверненні з касаційною скаргою після її повернення суд повинен встановити не тільки обставини щодо повторного звернення з касаційною скаргою, а й обставини щодо дотримання учасником справи строку, встановленого статтею 329 КАС, під час подання касаційної скарги вперше.

Як вже було зазначено, у касаційній скарзі представник відповідача вказує, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції від 27.01.2021 відповідач отримав 17.04.2021, разом з тим докази на підтвердження цих доводів не надає, як і докази на підтвердження обставин, що зумовили невчасне повторне звернення до суду з касаційною скаргою (03.08.2021) після її повернення Верховним Судом згідно з ухвалою від 24.05.2021.

Крім того, недотримання особою встановленого нормами процесуального права порядку звернення до суду (у даному випадку, неналежне підтвердження повноважень Насонової М.С. на представництво Дмитрука М.В. у Верховному Суді; не зазначення підстав касаційного оскарження) не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею статті 329, частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.А. Васильєва

Н.Є. Блажівська ,

Судді Верховного Суду