Справа № 280/6491/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 вересня 2021 року Справа № 280/6491/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), підписаний представником адвокатом Хмарським Романом Борисовичем (далі - представник), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого представник позивача просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) відповідача до фізичної особи-підприємця щодо сплати боргу з недоїмки по ЄСВ у сумі 23785,08 грн.;

- зобов`язати відповідача привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця позивача відповідно до висновків рішення суду.

Також разом з позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії оскаржуваної вимоги відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (доплатити 908,00 грн.) на р/р UA4008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

18.08.2021 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2021, надано до суду оригінал банківської квитанції про сплату судового збору від 13.08.2021 на суму 908,00 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2021 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку, але не пізніше 08 вересня 2021 року. Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином завіреної копії оскаржуваної вимоги відповідно до кількості учасників справи.

08.09.2021 до суду представником позивача подано клопотання (вх.№51854) про витребування засвідченої копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) з Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжя ПСМУ МЮ (м.Дніпро), де на підставі оригіналу вказаного документа ведеться виконавче провадження №63449315 від 02.11.2020.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотань про поновлення строку звернення до адміністративного суду та витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно частиною першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 висловив правову позицію, згідно з якої платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Позивачем оскажується вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 №Ф-2139-49, однак з даним позовом він звернувся до суду засобами поштового зв`язку 24.07.2021, тобто більш ніж через 6 місяців після винесення спірної вимоги.

У позовній заяві зазначено, що оскаржувану вимогу за адресою місця проживання позивач не отримував, про її існування дізналась з листа відповідача від 01.02.2021 №4176/6/08-01-13-0110. Враховуючи викладене, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та поновити такий строк.

Необхідно зазначити, що для ухвалення обґрунтованого рішення за результатами розгляду заяви про поновлення процесуального строку необхідно з`ясувати, чи виконано контролюючим органом свій обов`язок щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) на адресу позивача, чи отримував позивач оскаржувану вимогу та чи поважними є причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом. Для цього суду потрібно надати можливість сторонам представити суду відповідні докази в обґрунтування своєї позиції з даного питання.

Таким чином, є всі підстави стверджувати, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з позовом є передчасними, а отже вирішення даного питання необхідно здійснити з урахуванням позиції відповідача на підставі наданих ним відповідних доказів.

Положенням частини четвертої статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою вирішення питання щодо своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, необхідно витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області докази на підтвердження дати направлення на адресу позивача вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 №Ф-2139-49, та інформацію щодо дати отримання позивачем оскаржуваної вимоги.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність витребування копії оскаржуваної вимоги безпосередньо від відповідача, клопотання представника позивача про витребування доказів від Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/6491/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області докази на підтвердження дати направлення на адресу ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 №Ф-2139-49, та інформацію щодо дати отримання ОСОБА_1 оскаржуваної вимоги.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини першої статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко