Справа № 320/4881/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року № 320/4881/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання протправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області щодо ненадання ОСОБА_1 письмової інформації стосовно прийняття, реєстрації та результатів розгляду поданих ОСОБА_1 документів згідно заяви від 25.03.21 про стягнення коштів;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області невідкладно надати ОСОБА_1 таку письмову інформацію.

ІІ. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позов мотивовано протиправністю бездіяльності відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 письмової інформації стосовно прийняття, реєстрації та результатів розгляду поданих ОСОБА_1 документів згідно заяви від 25.03.2021 про стягнення коштів.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач просив відмовити у задоволенні позову, з огляду на те, що листом від 02.04.2021 №4-06-06/3122 виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 №810/851/17, який було долучено до заяви від 25.03.2021, повернуто без виконання.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 28.04.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області із заявою від 25.03.2021 про стягнення коштів, у якому просила виконати рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/851/17 на виконання якого видано 18.03.2021 виконавчий лист.

Листом від 02.04.2021 №4-06-06/3122 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області повернуто без виконання виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду у справі №810/851/17 виданий 18.03.20221, оскільки він не підлягає виконанню Головним управлінням Казначейства.

Лист Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 02.04.2021 №4-06-06/3122 було направлено рекомендованим повідомленням № 892 та отримано позивачем 23.04.2021, що підтверджується інформацією з веб-сайту національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на заяву від 25.03.2021, позивач звернулася до суду із даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 (далі - Порядок № 440).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 440 такі рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Пунктом 8 Порядку № 440 визначено, що рішення розподіляються в порядку такої черговості погашення заборгованості: перша черга - рішення щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; друга черга - рішення, пов`язані з трудовими правовідносинами; третя черга - інші рішення.

За приписами частини першої пункту 13 Порядку № 440 передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 440 до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 440 передача рішень здійснюється відповідальною особою на підставі акта приймання-передавання. Акти приймання-передавання складаються окремо щодо кожної черги погашення заборгованості та передаються органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в паперовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 440 у разі коли органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виявлено невідповідність переданих органом державної виконавчої служби рішень або документів вимогам цього Порядку після підписання акта приймання-передавання, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надсилає органу державної виконавчої служби повідомлення про усунення недоліків.

Після усунення недоліків орган державної виконавчої служби не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості із супровідним листом, в якому зазначається акт приймання-передавання, яким здійснювалася передача рішень.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 440 бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (пункт 20 Порядку № 440).

VI. Оцінка суду

Предметом розгляду даного позову є бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області щодо ненадання ОСОБА_1 письмової інформації стосовно прийняття, реєстрації та результатів розгляду поданих ОСОБА_1 документів згідно заяви від 25.03.2021 та зобов`язання відповідача надати відповідь на таку заяву.

Таким чином, у даній справі підлягає встановленню виключно правомірність дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень щодо надання ОСОБА_1 відповіді на її звернення.

Згідно з пунктом 4 Порядку органи Казначейства: забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання; вживають заходів до виконання виконавчих документів; розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

З наведеного положення слідує, що учасники виконавчого провадження мають право звертатись до органів Казначейської служби із письмовими звернення, які у свою чергу зобов`язані надати відповідь на відповідне звернення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області із заявою від 25.03.2021 про стягнення коштів, у якому просила виконати рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/851/17 на виконання якого видано 18.03.2021 виконавчий лист.

Листом від 02.04.2021 №4-06-06/3122 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області повернуто без виконання виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду у справі №810/851/17 виданий 18.03.20221, оскільки він не підлягає виконанню Головним управлінням Казначейства. Вказаний лист було направлено рекомендованим повідомленням №892 та отримано позивачем 23.04.2021, що підтверджується інформацією з веб-сайту національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Отже, матеріалами справи підтверджується розгляд заяви позивача від 25.03.2021 та надання на таку заяву Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області відповіді, що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 письмової інформації стосовно результатів розгляду поданих документів згідно заяви від 25.03.2021 про стягнення коштів, та як наслідок зобов`язання надати таку інформацію.

Суд звертає увагу, що правомірність повернення без виконання заявнику виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду у справі №810/851/17 від 18.03.2021, не є предметом розгляду даної справи.

Крім цього, суд констатує, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, оскільки позивачем оскаржується саме бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області щодо ненадання відповіді на її заяву.

VII. Висновок суду

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 205, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 09.09.2021 р.