Справа № 300/128/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/128/21 пров. № А/857/12883/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Іщук Л. П.
за участю секретаря судового засідання позивача Шинкар Т. І. Смолинця А.В., Тимошенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року (ухвалене у м.Івано - Франківськ, за правилами спрощеного позовного провадження, судом під головуванням судді Боршовського Т.І., повний текст рішення складено - 03.06.2021 року) у справі № 300/128/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі відповідач), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати:

постанови старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 за виконавчим провадженням № 62880363, від 26.08.2020 за виконавчим провадженням № 62880844, від 26.08.2020 за виконавчим провадженням № 62881075;

постанови старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. про накладення штрафу від 06.10.2020 за виконавчим провадженням № 62880363, від 06.10.2020 за виконавчим провадженням № 62880844, від 06.10.2020 за виконавчим провадженням № 62881075;

постанови старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М. про накладення штрафу від 23.10.2020 за виконавчим провадженням № 62880363, від 23.10.2020 за виконавчим провадженням № 62880844, від 23.10.2020 за виконавчим провадженням № 62881075.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано постанови старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука М.М.:

від 23.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчому провадженні № 62880363.

від 23.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчому провадженні № 62880844.

від 23.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн. у виконавчому провадженні № 62881075.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині вимог у задоволенні яких було відмовлено позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у вказаній частині та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що йому не було відомо про прийняття судом рішення, на виконання якого Коломийський міськрайонний суд видав 04.05.2020 року виконавчий лист 346/5700/17, а також про відкриття виконавчих проваджень №62880363, №62880844, №62881075. Про наявність таких провадження позивач дізнався лише після візиту 11.10.2020 року державного виконавця, після чого позивач 13.10.2020 року повідомив про добровільне виконання вимог виконавчого листа. Вказує, що розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тому про розгляд справи та прийняття судового рішення позивач не знав. Також вказує, що не отримував жодних виконавчих документів. Окрім того стверджує, що виконав судове рішення добровільно, а відтак підстав для винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 26.08.2020 за виконавчим провадженням № 62880363, від 26.08.2020 за виконавчим провадженням № 62880844, від 26.08.2020 за виконавчим провадженням № 62881075 та відповідно постанов про накладення штрафу не було.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 268 КАС України, шляхом надіслання повідомлень на електронну пошту зазначену учасником справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання відповідач не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не направляв.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні перелічених позовних вимог позивача, які є предметом апеляційного оскарження суд першої інстанції виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про відкриття виконавчих проваджень №62880363, №62880844, №62881075. Однак, у встановлений строк рішення суду не виконав, що стало підставою для винесення постанов про накладення штрафу від 06.10.2020 за виконавчим провадженням № 62880363, від 06.10.2020 за виконавчим провадженням № 62880844, від 06.10.2020 за виконавчим провадженням № 62881075. Також суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору винесені у відповідності до частини 4 статті 27 Закону України Про виконавче провадження (одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 в справі № 346/5700/17 визнано недостовірною та такою, що принизила честь та гідність, ділову репутацію, поширену відповідачем ОСОБА_1 14 липня 2017 року інформацію щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язано відповідача ОСОБА_1 у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену ним 14.07.2017 року недостовірну інформацію шляхом виступу на телеканалі «Рада», щодо факту спростування інформації, яка була ним заявлена та не відповідає дійсності.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.05.2018 частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 17.06.2020 залишено без задоволення касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка В.М.: рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2018 року у не зміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року залишено без змін, поновлено виконання постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року.

04.08.2020 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області видав виконавчі листи № 346/5700/17.

25.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020 (а.с. 130).

26.08.2020 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 62881075 з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020, яким зобов`язано ОСОБА_1 у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену ним 14.07.2017 року недостовірну інформацію шляхом виступу на телеканалі «Рада», щодо факту спростування інформації, яка була ним заявлена та не відповідає дійсності (а.с. 131). Згідно пункту 2 постанови від 26.08.2020 зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказана постанова направлена 26.08.2020 на адресу позивача: АДРЕСА_1 , та отримана ОСОБА_1 31.08.2020, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 137).

26.08.2020 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанову № 62881075 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 9446,00 грн. (а.с. 135). Вказана постанови направлена 26.08.2020 ОСОБА_1 , що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 138).

25.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020 (а.с. 157).

26.08.2020 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 62880363 з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020, яким зобов`язано ОСОБА_1 у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену ним 14.07.2017року недостовірну інформацію шляхом виступу на телеканалі «Рада», щодо факту спростування інформації, яка не відповідає дійсності (а.с. 158). Згідно пункту 2 постанови від 26.08.2020 зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказана постанова направлена 26.08.2020 на адресу позивача: АДРЕСА_1 , та отримана ОСОБА_1 31.08.2020, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 164).

26.08.2020 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 9446,00 грн. (а.с. 160). Вказана постанова направлена 26.08.2020 ОСОБА_1 , що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 165-166).

25.08.2020 ОСОБА_4 звернувся до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020 (а.с. 185).

26.08.2020 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 62880844 з примусового виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020, яким зобов`язано ОСОБА_1 у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену ним 14.07.2017 року недостовірну інформацію шляхом виступу на телеканалі «Рада», щодо факту спростування інформації, яка була ним заявлена та не відповідає дійсності (а.с. 186). Згідно пункту 2 постанови від 26.08.2020 зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказана постанова направлена 26.08.2020 на адресу позивача: АДРЕСА_1 , та отримана ОСОБА_1 31.08.2020, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 192).

26.08.2020 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 9446,00 грн. (а.с. 190). Вказана постанови направлені 26.08.2020 ОСОБА_1 , що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 193-194).

Листом від 09.09.2020 № 12.16-14/55899/10 державний виконавець звернувся до ОСОБА_1 про надання підтвердження добровільного виконання вимог виконавчих листів № 346/5700/17 від 04.08.2020 (а.с. 168). Вказаний лист не вручено ОСОБА_1 , міститься запис «вкинуто в скриньку» (а.с. 167).

Листом від 24.09.2020 № 12.16-14/56100/10 державний виконавець звернувся до ДП «Парламенського телеканалу «Рада» про надання інформації, чи звертався ОСОБА_1 щодо спростування недостовірної інформацію, поширеної ним 14.07.2017 року шляхом виступу на телеканалі «Рада» (а.с. 143).

05.10.2020 державний виконавець склав акти, згідно яких встановлено, що рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17 боржником не виконано. ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с. 144, 171, 199).

В акті від 05.10.2020 ОСОБА_1 письмово зазначив таке: «Тільки сьогодні я зрозумів зміст даного рішення, яке суперечить і моїм переконанням і всій суті справи, і тому сьогодні я буду оскаржувати це рішення. Я вже давно не депутат ВР і доступу до каналу «Рада» не маю» (а.с. 199). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив суду про те, що це ним власноручно написані пояснення.

У зв`язку з невиконанням в добровільному порядку у визначений десятиденний строк рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17, державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято 06.10.2020 постанови про накладення штрафів в розмірі 1700,00 грн. у виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075 (а.с. 145, 172, 200).

Вказані постанови вручені ОСОБА_1 22.10.2020, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 147).

22.10.2020 державний виконавець склав акти, згідно яких встановлено, що рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17 боржником не виконано (а.с. 148, 175, 203).

23.10.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою від 22.10.2020, в якій повідомив, що ним вжито заходів щодо виконання виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020. Так, позивач зазначив, що звернувся до телеканалу «Рада» з проханням надати ефірний час для виконання рішення суду. Звернення отримано телеканалом «Рада» 15.10.2020. Про отримання відповіді позивач зобов`язувався повідомити державного виконавця (а.с. 151).

У зв`язку з невиконанням рішення суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17, державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято 23.10.2020 постанови про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн у виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075 (а.с. 145, 176, 204).

Вказані постанови вручені ОСОБА_1 07.11.2020, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 150).

Листом від 02.11.2020 № 12.16-14/67568/10 державний виконавець повторно звернувся до ДП «Парламенського телеканалу «Рада» про надання інформації, чи звертався ОСОБА_1 щодо спростування недостовірної інформацію, поширеної ним 14.07.2017 року шляхом виступу на телеканалі «Рада» (а.с. 152).

ДП «Парламенський телеканал «Рада» направило відповідачу лист № 23-29/131, в якому вказало, що ОСОБА_1 10.11.2020 виконав рішення Коломийського міськрайонного суду від 21.02.2018 в справі № 346/5700/17 (а.с. 153).

03.12.2020 державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчуком М.М. прийнято постанови про закінчення виконавчих проваджень № 62881075, № 62880363, № 62880844 (а.с. 154, 182, 210).

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 74 Закону України від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Законом України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 5 статті 26 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина 3 статті 27 Закону України Про виконавче провадження).

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

З матеріалів справи вбачається, що постановами від 26.08.2020 року відкрито виконавчі провадження № 62880363, № 62880844, № 62881075.

Одночасно з прийняттям вказаних постанов старшим державним виконавецем Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчук М.М. прийнято постанови від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору в розмірі 9446,00 грн в кожному з перелічених виконавчих проваджень.

Отож, винесення перелічених постанов про стягнення виконавчого збору відповідає положенням частини 4 статті 27 Закону України Про виконавче провадження.

Стосовно ж доводів позивача, про відсутність підстав для винесення вказаних постанов для стягнення виконавчого збору, позаяк позивач не отримував постанов про відкриття виконавчих проваджень № 62880363, № 62880844, № 62881075, а відтак вважає, що рішення суду є таким що добровільно виконано ним, то колегія суддів зазначає таке.

По-перше, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постанови про відкриття перелічених виконавчих проваджень направлені 26.08.2020 року на адресу позивача (вулиця Млинська, 10, місто Коломия, Івано-Франківська) та отримані 31.08.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Доказів на старостування вказаних обставин позивачем не надано, ні суду першої, ні апеляційної інстанцій.

По-друге, виключний перелік випадків за яких виконавчий збір не стягується визначено ч.5 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження, а зокрема:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Натомість, перелічені випадки (за яких виконавчий збір) не стягується у спірних правовідносинах відсутні. При цьому, як встановлено судом та не заперечується позивачем обумовлене вище рішення суду на підставі якого видано, виконавчий лист було виконано позивачем після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладені обставини справи та приведені положення законодавства ураховуючи, що на дату розгляду справи, рішення суду на виконання якого видано виконавчий лист та постанови від 26.08.2020 про відкриття виконавчих провадженнях № 62880363, № 62880844, № 62881075 не скасовані, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування постанов від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчого листа № 346/5700/17 від 04.08.2020.

Відносно ж доводів апеляційної скарги, стосовно того, що йому не було відомо про рішення суду, на виконання якого Коломийський міськрайонний суд видав 04.08.2020 року виконавчий лист № 346/5700/17, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі доводи ОСОБА_1 не відповідають дійсності.

В судовому засіданні, за результатом якого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області прийнято рішення від 04.08.2020 в справі № 346/5700/17, брав участь представник Тимошенка Ю.В.

Також представник Тимошенка Ю.В. подавав апеляційну та касаційну скаргу на рішення від 04.08.2020 в справі № 346/5700/17.

При цьому, згідно з постановою Верховного Суду від 17.06.2020 в справі № 346/5700/17, яка міститься на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/89903471, в судовому засіданні брав участь представник ОСОБА_1 - адвокат Атаманюк В.М.

Вказані обставини, свідчать про обізнаність ОСОБА_1 з судовими рішеннями, прийнятими в справі № 346/5700/17.

Відносно ж доводів апеляційної скарги, які стосуються постанов від 06.10.2020 року про накладення штрафу, то як слідує із змісту обумовлених постанов підставою для їх винесення слугували обставини за яких мало місце невиконання боржником (позивачем у даній справі) рішення суду у строк, встановлений у перелічених вище постановах про відкриття виконавчого провадження та положення ст. 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Позаяк, зібраними у справі доказами спростовуються доводи позивача стосовно того, що йому не було відомо про рішення суду, на виконання якого Коломийський міськрайонний суд видав 04.08.2020 виконавчий лист № 346/5700/17 та відносно неотримання ним постанов про відкриття виконавчого провадження, а також враховуючи те, що позивач не навів та не надав суду жодних доказів існування поважних причин, які були перешкодою для виконання судового рішення в строк встановлений судом та постановами про відкриття названих виконавчих проваджень №62880363, № 62880844, № 62881075, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу від 06.10.2020 за виконавчим провадженням № 62880363, від 06.10.2020 за виконавчим провадженням № 62880844, від 06.10.2020 за виконавчим провадженням № 62881075.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 272, ст. 287, ст. 308, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 300/128/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає касаційному оскарженню шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 09 вересня 2021 року.