Справа № 420/5834/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5834/20
09 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та встановлення строку на надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 10.11.2016 року по 21.06.2019 року включно, стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 10.11.2016 року по 21.06.2019 року включно в сумі 104613,92 грн. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 10.11.2016 року по 28.02.2018 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 21.06.2019 року березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року у справі №420/5834/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 10.11.2016 року по 28.02.2018 року та травень 2019 року, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.11.2016 року по 28.02.2018 року та травень 2019 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року змінено, 2 та 3 абзаци його резолютивної частини викладено у наступній редакції: Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення нарахування, перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , у період з 10 листопада 2016 року по 21 червня 2019 року. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування, перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 10 листопада 2016 року по 21 червня 2019 року, з урахуванням вже проведених виплат. В решті залишено рішення суду першої інстанції без змін.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 щодо застосування листопада 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 10.11.2016 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №420/5834/20; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 21.06.2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3205,79 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №420/5834/20 та встановити військовій частині НОМЕР_3 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що Військовою частиною НОМЕР_1 при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 10.11.2016 року по 28.02.2018 рік було застосовано базовий місяць червень 2016 року та виплачено індексацію грошового забезпечення за визначений період в сумі 1617,66 грн. Проте, представник позивача вважає, що базовим місяцем в період з 10.11.2016 року по 28.02.2018 рік включно є січень 2008 року, відповідно до пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Також, при застосуванні базовим місяцем січня 2008 року для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 10.11.2016 року по 28.02.2018 рік сума індексації складає 57343 грн. Таким чином, відповідачем нараховано та виплачено 1642,29 грн. (з урахуванням військового збору). Сума недоплати складає: 57343 грн. - 1642,29 грн. = 55700,71 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що існують наступні види судового контролю за виконанням судового рішення:1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст.382 КАС України); 2) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України).

Вказані вище правові норми КАС України спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень - відповідача положення ст.383 КАС України та постановляє окрему ухвалу в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року у справі №420/5834/20, зміненого Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення нарахування, перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , у період з 10 листопада 2016 року по 21 червня 2019 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування, перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 10 листопада 2016 року по 21 червня 2019 року, з урахуванням вже проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року у справі №420/5834/20, зміненого Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року не містить зобов`язань для відповідача щодо обчислення індексації грошового забезпечення з урахуванням певного базового місяця.

Представником позивача не заперечується, що Військовою частиною НОМЕР_1 виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.11.2016 року по 28.02.2018 рік в сумі 1642,29 грн.

При цьому підставою для звернення позивача із заявою в порядку ст.383 КАС України стала незгода з базовим місяцем для обчислення індексації листопад 2016 року.

Судом не надавалась оцінка доводам учасників справи по суті позовної вимоги про визначення базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки правомірність визначення позивачу базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення не досліджувалася судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується.

Крім того, представник позивача зазначає, що позивачу не виплачено в повному розмірі індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 21.06.2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3205,79 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №420/5834/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом із заявою представником позивача надано до суду постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.08.2021 року №65461792 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №420/5834/20 від 17.03.2021 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. В постанові від 26.08.2021 року №65461792 про закінчення виконавчого провадження зазначено, що вимоги виконавчого документа виконано у повному обсязі, що підтверджується листом Військової частини НОМЕР_1 та копією платіжного доручення.

При цьому, на підтвердження не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 21.06.2019 року представником позивача до суду не надано жодних доказів.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та встановлення строку на надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали.

Керуючись ст. 383, 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_3 щодо застосування листопада 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 10.11.2016 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №420/5834/20; визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 21.06.2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3205,79 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №420/5834/20 та встановлення Військовій частині НОМЕР_3 місячного строку з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида