Справа № 200/10626/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задовленні заяви

10 вересня 2021 р. Справа №200/10626/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником у справі № 200/10626/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року № .

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року № задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.03.2019 року № .

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 114, ) судовий збір в розмірі 8365 (вісімдесят три тисячі шістдесят п`ять ) гривень 97 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного від 10 грудня 2019 року у справі №200/10626/19-а залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного від 10 грудня 2019 року у справі №200/10626/19-а залишено без змін.

27 травня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом видано Товариству з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас виконавчий лист у справі 200/10626/19-а про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, кв. 67, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, 130-ї Таганрозької дивізії, 114 ) судовий збір в розмірі 10995 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 75 копійок.

22 жовтня 2020 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду із заявою про заміну боржника правонаступником. В обґрунтування клопотання Головне управління ДФС у Донецькій області посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області. Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, Головне управління ДПС у Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області. На підставі наказу ДПС України від 28.08.2019 року № 36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень Державної фіскальної служби. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Донецькій області розпочато здійснення Головним Управлінням ДПС у Донецькій області покладених на нього Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженим наказом ДПС України від 27.07.2019 року № 14 функцій і повноважень Головного управління ДФС у Донецькій області, що припиняється. Таким чином, з 28.09.2019 року правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області стало Головне управління ДПС у Донецькій області.

Також, заявник посилається на те, постановою КМУ від 30.09.2020 року № 893 Деякі питання територіальних органів державної податкової служби ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальний орган Державної податкової служби - Головне управління ДПС у Донецькій області. Наказом ДПС України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби територіальний орган Головне управління ДПС у Донецькій області. Відповідно територіальний орган утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

З огляду на викладене представник Головного управління ДФС у Донецькій області просив задовольнити заяву про заміну боржника правонаступником.

Розглянувши матеріали справи та заяву про заміну боржника правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України (у чинній редакції), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 3 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Також, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження має ознаки інституту процесуального правонаступництва, який визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі № 2-а-1710/11, від 14.02.2019 у справі № 2-а-2727/11/2209.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

З матеріалів справи встановлено, що Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року допушено на стадії апеляційного розгляду справи №200/10626/19-а процесуальне правонаступництво, а саме замінено відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Таким чином, під час апеляційного розгляду було вирішено питання про заміну первинного відповідача у справі Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 294-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника правонаступником у справі № 200/10626/19-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська