Справа № 946/2844/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 946/2844/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2020 року. по справі № 946/2844/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції , інспектора батальйону №2 роти №8 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бурлака Іван Олександрович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2020 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Положеннями статті 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було проголошено та повний текст його складено 20 серпня 2020 року, разом з тим, апеляційна скарга була подана лише 11 серпня 2021 року, тобто, не лише з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України, а й взагалі майже через рік після складання повного тексту рішення.

В обгрунтування поважності пропуску строку, представником відповідача було зазначено про не надходження на його адресу копії спірного рішення, а про його існування відповідач дізнався з мережі Інтернет (а.с.42 зворотній бік), що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Водночас, суд зазначає, що особливості провадження (в тому числі строки апеляційного оскарження) у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено положеннями статті 286 КАС України визначено, зміст якої передбачає подання апеляційної скарги протягом десяти днів саме з дня проголошення спірного рішення суду першої інстанції.

Суд зазначає, що апелянт був заздалегідь повідомлений про розгляд справи 20 серпня 2020 року (а.с.28), водночас ним не подано жодних відомостей щодо вчинення будь-яких дій по встановленню результату судового розгляду справи та отримання копії рішення суду.

Окремо суд акцентує увагу на тому, що судовий збір за апеляційне оскарження апелянтом було сплачено 09 березня 2021 року, що свідчить про ту обставину, що апелянт був обізнаний про існування спірного рішення не пізніше 09 березня 2021 року, водночас, скаргу подав лише 11 серпня 2021 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Надати Управлінню Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.