Справа № 520/9151/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

10 вересня 2021 року Справа № 520/9151/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супруна Ю.О. розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документів по справі № 520/9151/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" (, 61010, м. Харків, Гімназійна Набережна, 18-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (, вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК28551/1185/НД/АВ/ТД-ФС від 13.05.2021 року винесену Головним управлінням Держпраці у Харківській області на підставі акту перевірки №ХК28551/1185/НД/АВ від 15.04.2021.

Крім того просить суд стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 відкрито спрощене провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 вирішено питання переходу до стадії підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 07.09.2021 представники сторін прибули.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 15.06.2021 з боку представника Головного управління Держпраці у Харківській області надійшло клопотання про витребування належним чином засвідчених копій сертифікатів, які були видані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про завершення навчання (стажування); належним чином засвідчених доказів сплати за договором рекрутменту та доказів оподаткування; належним чином засвідчену копію книги обліку доходів та витрат.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача Шевченко О.О. заперечувався факт існування окреслених документів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью".

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи факт відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" окреслених документів зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином засвідчених копій сертифікатів, які були видані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про завершення навчання (стажування); належним чином засвідчених доказів сплати за договором рекрутменту та докази оподаткування.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) належним чином засвідчених копій сертифікатів, які були видані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про завершення навчання (стажування); належним чином засвідчених доказів сплати за договором рекрутменту та докази оподаткування.

Документи повинні бути оформлені належним чином (засвідчені підписами їх виконавців, копії - належним чином завірені), систематизовані у хронологічному порядку, згруповані за видами операцій, зшиті, аркуші пронумеровані. Якість виконання документів повинна забезпечити можливість читання наявної в них інформації завдяки належній контрастності зображення та полів.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) строк для подання витребуваних документів протягом 5 днів від дати отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 10.09.2021.

Суддя Ю. О. Супрун