Справа № 340/3839/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3839/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник
за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.,
представника позивача - Шведов С.В.
В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням суду від 25.08.2021р. позовні вимоги задоволено повністю, а також вирішено питання щодо стягнення на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. (т.2а.с.25-28).

27.08.2021р. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. (т.2а.с.31,32).

30.08.2021р. ухвалою суду вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2021р. (т.2а.с.39).

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 02.07.2021р., додаткова угода до договору від 07.07.2021р., розрахунок вартості наданої правової допомоги від 27.08.2021р., акт приймання-передачі від 27.08.2021р., розрахункова квитанція від 27.08.2021р. (т.2а.с.33-38).

Опис робіт виконаних представником позивача та їх вартість відображена в розрахунку від 27.08.2021р.:

- надання ТОВ «Інформаційно-торговий дім-ЛС» правової інформації адвокатом, консультацій і роз`яснень з питань оскарження розпорядження від 02.07.2021р. №640-рл, про відмову ТОВ «ІТД-ЛС» у видачі ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, а також порядку зібрання та надання необхідних доказів 1 година, вартість 1000 грн.;

- опрацювання адвокатом матеріалів розпорядження від 02.07.2021р. №640-рл, про відмову ТОВ «ІТД-ЛС» у видачі ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, а також матеріалів заяви від 11.06.2021р. за вих. №34 на одержання ліцензії (дубліката ліцензії) на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі 4 години, вартість 3000 грн.;

- підготовка та подання позову у стислі терміни у зв`язку із гострою необхідністю в отриманні клієнтом вказаної ліцензії 8 годин, вартість 6000 грн.

Загальна вартість робіт склала 10000 грн.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує те, що дана справа є справою незначної складності, при цьому надання консультацій клієнту та опрацювання матеріалів оскаржуваного розпорядження, фактично охоплюється підготовкою позовної заяви, оскільки підготовка позову неможлива без опрацювання документів, якими позивач обґрунтовує свою правову позицію.

З наведених вище підстав на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суд присуджує до відшкодування судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

В іншій частині судові витрати повинен понести позивач.

Керуючись ст.243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім-ЛС» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області () понесені витрати на правничу в розмірі 3000 грн.

В іншій частині заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 09.09.2021.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник