Справа № 260/2869/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2869/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод «Сільгоспзапчастина» (89600, Закарпатська м. Мукачево, вул. Пушкіна,20, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод «Сільгоспзапчастина», якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод «Сільгоспзапчастина» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 призначених відповідно до п. "б-з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 3 046,54 грн. на p/p№ НОМЕР_1 , у Ф-ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 312356 .

13 липня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає вимогам статті 161 КАС України та надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23 липня 2021 року, що підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

У період з 02 серпня 2021 року по 08 вересня 2021 року суддя Скраль Т.В. перебувала у щорічній відпустці. Розгляд питання щодо усунення недоліків позивачем у даній адміністративній справі розглядається у перший робочий день виходу судді з відпустки.

Станом на 09 вересня 2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 19 липня 2021 року позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод «Сільгоспзапчастина» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль