Справа № 160/1661/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Справа №160/1661/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/1661/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метгорінжиніринг" до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1413547/41814606 від 26.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Метгорінжиніринг" №4 від 21.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Метгорінжиніринг" №4 від 21.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метгорінжиніринг" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та ухвалено:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по адміністративній справі №160/1661/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метгорінжиніринг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та ухвалено:

Виправити помилку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року по справі №160/1661/20 та викласти абзац 4 резолютивної частини рішення наступним чином:

"Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метгорінжиніринг" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 4204,00 грн."

10 серпня 2021 року представник відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою вх.№68267/21, в якій просить замінити відповідача (боржника) по справі №160/1661/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), місцезнаходження: вул.Сімферопольська, буд.17-а, місто Дніпро, 49005.

В обґрунтування клопотання останній зазначив, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, що утворений на правах філії) з 01.01.2021 року здійснює функції та повноваження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Розгляд даної заяви було призначено на 14 годину 20 хвилин 02 вересня 2021 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву у порядку письмового провадження.

10 грудня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/1661/20 позивачу видано виконавчі листи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України шляхом поділу, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України.

Згідно з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 внесено запис номер 0085321 в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом голови ДПС України від 12.07.2019 №14 затверджено Положення територіальних органів Державної податкової служби, в тому числі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Положенням визначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області №643 від 12.11.2020 року визначено, що Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області у відповідних сферах діяльності.

Поряд із цим установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови №893).

Крім цього, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Відповідно до положень ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №160/1661/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник