Справа № 240/8011/21
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

10 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/8011/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з даним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Укрпалетсистем", а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- стрічкопиляльного вертикального верстата для поздовжнього розпилювання деревини, марки Artiglio, моделі ST 140;

- багатопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини, інвентарний номер 194;

- горбильного стрічкопиляльного вертикального верстата марки USTUNKARLI моделі UYM 02, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 27.08.2019 №1318/09-0064, з тих підстав, що вказане устаткування становить ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності за їх використанням.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 08.07.2021.

08.07.2021 судове засідання було відкладено на 16.08.2021, у зв`язку з неявкою сторін.

9 липня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що приватним підприємством "Укрпалетсистем" було усунено порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, яке стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

16.08.2021 представником відповідача подано клопотання про розгляд заяви про відмову від позову у порядку письмового провадження. Також зазначено про відсутність потреби фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом без виходу до нарадчої кімнати, постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова позивача від даного позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/8011/21 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про застосування заходів реагування.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко