Справа № 400/6082/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 р. № 400/6082/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі", вул. Потьомкінська, 116,Миколаїв,54001,вул. Пушкінська, 8,Миколаїв,54030
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 № 10, № 10, № 10, № 10, від 24.06.2021 № 10,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометй Агрі" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.04.2021 №10, №10, №10, №10, від 24.06.2021 №10.

Ухвалою від 04.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2021 - 10:00 год.

Протокольною ухвалою судове засідання відкладено на 06.10.2021 - 10:00 год.

08.09.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 09.04.2021 №10, №10, №10, №10, від 24.06.2021 №10, які винесені на підставі акту перевірки від 16.03.2021 №62/34-00-07-06/40600117. Документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Прометй Агрі" за результатами якої складено акт перевірки від 16.03.2021 №62/34-00-07-06/40600117 проводилась фахівцями Миколаївського відділу документальних перевірок управління податкового аудиту підприжємств (установ) відповідних галузей Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до участі в справі в статусі третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки оскаржуваний наказ впливає на його інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 400/6074/21 в статусі третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні 06.10.2021 - 10:00 год.

4.Надати можливість Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків ознайомитись з позовною заявою та додатками в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

5.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В. В. Біоносенко