Справа № 805/4341/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2021 р. Справа №805/4341/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання порушеними права на отримання пенсії, визнання розміру бойового стажу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування зазначено, що істотними нововиявленими обставинами які не були встановлені судом і не знайшли відображення в рішенні суду, та як наслідок в довідці відповідача на виконання рішення суду, є відсутність конкретних дат «від» і «до» періоду участі в бойових діях (забезпеченні бойовим діям), з обов`язковим визначенням підстав, під час виконання інтернаціонального обов`язку в діючий армії на території Куби з 28.08.1962 по 30.11.1963, на підставі довідок архіву штабу Південного оперативного командування від 07.02.2001, та Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації (ЦАМОРФ) від 02.02.2006 № 5/152767. За рішенням від 27.11.2018 по справ №805/4341/18 20 грудня 2018 року відповідач надав довідку, яку Пенсійний фонд не прийняв. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3751/21 від 11 червня 2021 року відмовлено у задоволені вимог ОСОБА_1 щодо 1) визнання бездіяльності Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки по наданню ОСОБА_1 довідки щодо стажу учасника бойових дії за рішенням суду від 27 листопада 2018 року по справі 805/4341/18-а у відповідності до стандартних вимог Пенсійного фонду протиправною, 2) зобов`язання Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надати відповідну довідку до Пенсійного фонду (копію ОСОБА_1 ) з визначенням стажу учасника бойових дій ОСОБА_1 у відповідності і підстав архівних довідок ЦАМО РФ з липня 1962 року по листопад 1963 року включно, інші скасувати; 3) визнання дій Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області по нарахуванню розміру пенсії за віком ОСОБА_1 за кожний рік понад нормованого стажу із розрахунку 1% за мінімальним розміром пенсії протиправним; 4) зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунки розмірів пенсії за віком, з отриманням довідки по стажу учасника бойових дії ОСОБА_1 за період з 2000 року по 2018 року за цінами на час винесення рішення; 5) зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунки розмірів пенсії за віком ОСОБА_1 за повним загальним стажем з урахуванням розміру за кожний рік понаднормового стажу у відповідності умов статті 19 Закону України 1788 як 1% від зарплати і виплатити різницю за період з 2004 року по березень 2018 року за цінами на час винесення рішення, 6) звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційної невизначеності статтею 27 Закону України №1058 в частині умов щодо нарахування розміру пенсії з кожен рік понаднормового стажу роботи, що віднесено до юрисдикції Конституційного суду України, відмовити повністю. Просив, зобов`язати надати довідку за період участі в бойових діях (забезпеченні бойовим діям) з 28.08.1962 по 30.11.1963 згідно архівної довідки штабу Південного оперативного командування від 07.02.2001 та ЦАМО РФ від 02.02.2006. Просив прийняти нове рішення щодо уточнено довідки, всі інші скасувати.

Вивчивши заяву про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Згідно ч.4 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Із заяви вбачається, що про порушене право ОСОБА_1 знав під час подання позову до суду, тобто 11.06.20218, оскільки довідки АШПК від 07.02.2001та ЦАМО РФ від 02.02.2006 додані до позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при зверненні до суду із заявою про перегляд справи №805/4341/18-а за нововиявленими обставинами заявником не дотримано строк подання відповідної заяви, встановлений в п.1 ч. 1 ст.363 КАС України, а тому суд вважає необхідним повернути вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 (від 06.09.2021) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання порушеними права на отримання пенсії, визнання розміру бойового стажу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Донецький окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош