Справа № 420/6495/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6495/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

сторін:

від позивача Гудков С.О. за ордером

від відповідачів не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «Юг Буд Лідер» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса. проспект Олександрівський, 4, оф. 15) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 квітня 2021 року надійшла позовна заява приватного підприємства «Юг Буд Лідер» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 4, оф. 15) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8), та відповідно до заяви про зміну предмету позову (вхід. № ЕП/14120/2 від 25.05.2021 року), позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12119 від 26.01.2021 року; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №38745 від 18.03.2021 року; зобов`язати виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; визнати протиправним та скасувати рішення №2464711/42935896 від 11.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.01.2021 року; визнати протиправним та скасувати рішення №2464712/42935896 від 11.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.01.2021 року; визнати протиправним та скасувати рішення №2464713/42935896 від 11.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.01.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 14.01.2021 року, №2 від 22.01.2021 року, №3 від 29.01.2021 року, подані приватним підприємством «Юг Буд Лідер» датою її подання.

Ухвалою від 26 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних та віднесено позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є протиправними, в зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Так, позивач зазначив, що 28.12.2020 року між позивачем та ТОВ БУДМАШ ЛОГІСТІК було укладено договір №12/2020-1 про надання послуг по вантаженню-вивантаженню вантажів, на виконання якого складено податкові накладні, які були подані на реєстрацію до ЄРПН, однак їх реєстрація була зупинена.

Також, позивач зазначив, що незважаючи на надання письмових пояснень та додаткових документів, оскаржуваними рішеннями було відмовлено у реєстрації ПН.

Позивач вважає це рішення протиправними та такими, що прийняті не на підставі, що передбачені законодавством України.

Також, позивач зазначив, що рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12119 від 26.01.2021 року та №38745 від 18.03.2021 року є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки передумовою прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є реєстрація в ЄРПН податкової накладної або розрахунку коригування. Оскаржуване рішення №12119 було прийнято 26.01.2021. При цьому першу податкову накладну в поточному році №1 від 14.01.2021 позивачем було подано до реєстрації 31.01.2021 о 11:45, що підтверджується Квитанцією з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» від 31.01.2021 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку

коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, тобто відповідачами було порушено порядок прийняття оскаржуваного рішення.

Окрім того, позивач звернув увагу, що в оскаржуваному рішенні від 26.01.2021 №12119 відповідач не зазначив підстав прийняття такого рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №», в рядку «Податкова інформація» зазначено, що ПП «ЮГ БУД ЛІДЕР» є учасником формування схемного ПДВ, однак не зазначено суть та характер наявної інформації, що стала підставою для такого висновку, не ідентифіковані конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Таким чином, позивач вважає, що рішення від 26.01.2021 №12119 не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8.

Позивач зазначив, що з метою виключення платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості позивач направив відповідачу повідомлення № 1 ввід 10.03.2021 року, до якого додані копії документів, що підтверджують надання послуг, однак відповідачем не здійснено дії щодо виключення позивача з переліку платника податків, які відповідають критеріям ризиковості, та позивачем отримано рішення від 18.03.2021 року № 38745 про відповідність платника податку критеріям ризиковості, визначених в п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Також позивач зазначив, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпаного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

У встановлений судом строк відповідач ГУ ДПС в Одеській області надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що ПП «Юг Буд Лідер» було включено до переліку ризикових платників податків на підставі інформації управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, позивачем подано документи з метою виключення із переліку ризикових платників податків, однак за результатом розгляду отриманої від платника податку інформації та копій документів контролюючим органом прийнято рішення від 18.03.2021 року №38745 про відповідність платника податку критеріям ризиковості, визначених в п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, відповідач звернув увагу, що ПП «Юг Буд Лідер» здійснювало придбання послуг будівельного спецтранспорту та інших послуг у контрагента-постачальника - ТОВ «Кроква БУ-1», якого внесено до Переліку ризикових суб`єктів господарювання, а тому вищезазначене свідчить, що по вказаним операціям ПП «Юг Буд Лідер» має ознаки «Вигодонабувача».

Таким чином, враховуючи те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, відповідачем зупинено подані позивачем для реєстрації в ЄРП податкові накладні та запропоновано надати пояснення, але у зв`язку з тим, що позивачем не надано нових документів по даним господарським операціям, а також те, що позивачем не надано жодного бухгалтерського документа, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, щоб сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації зазначених ПН.

Позивачем в свою чергу надано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що аргументи відповідача є безпідставними. Так позивач зазначив, що на думку відповідача ПП «Юг Буд Лідер» віднесено до переліку ризикових платників податків через відносини з контрагентом постачальником ТОВ «Кроква БУ-1», яке віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання. На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Кроква БУ-1» позивачем надані копії первинних документів, які відображено у податковому обліку, та підкреслено, що контрагент сформував всі без виключення податкові накладні та зареєстрував їх в ЄРПН. Щодо надання бухгалтерських документів, позивач зазначив, що п. 5 Порядку № 520 визначено перелік необхідних документів, які можуть бути використані Комісією при розгляді питання про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної, водночас позивач звернув увагу, що відповідачем у квитанції не було зазначено переліку документів, які слід надати. Тому позивачем були надані ті документи, які він вважав достатніми для реєстрації податкових накладних, однак з метою повного та всебічного розгляду справи позивачем надані оборотно-сальдові відомості по рахункам та картки рахунків за спірний період.

Відповідач не скористався правом на підготовку заперечень.

Ухвалою від 31 травня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового 22 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 20 серпня 2021 року.

На судовому засіданні 20 серпня 2021 року оголошено перерву до 25 серпня 2021 року.

На відкритому судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів на відкритому судовому засіданні від 20 серпня 2021 року заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у вступному слові пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Так, суд встановив, що 28 грудня 2020 року між ТОВ «Будмаш Логістик» (Замовник) та ПП «Юг Буд Лідер» (Виконавець) укладено договір про надання послуг №12/2020-1, відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором Виконавець зобов`язується за дорученням Замовника виконати послуги по вантаженню-вивантаженню вантажів Замовника своїми силами та вантажно-захватними пристроями, а Замовник зобов`язується сплатити за послуги відповідно до умов цього Договору (а.с.16-17).

Згідно з п. 2.2.1. цього Договору, виконавець має право притягати для надання послу цьому договору Субвиконавців, залишаючись відповідальним перед Замовником за результатами зроблених ними послуг.

Відповідно до п. 4.1. договору, здача-приймання наданих послуг оформляється актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печаткою.

Згідно з п. 5.4. цього Договору, вартість послуг зроблених за даним договором, оплачується Замовником згідно з рахунком після завантаження заявленого об`єму вантажу (+/- 5%).

Суд встановив, що між ПП «Юг Буд Лідер» (Замовник) та ТОВ «Дорсет-Тайм» (Виконавець) укладено договір про надання послуг № 27/20-ВРП від 27.12.2020 року, відповідно до п. 1.1. якого в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, Виконавець зобов`язується за дорученням Замовника надати послуги по вантаженню/вивантаженню вантажів Замовника своїми силами та вантажно-захватними пристроями, а Замовник зобов`язується сплатити за послуги відповідно до умов цього договору.

Матеріалами справи підтверджено, що між ПП «Юг Буд Лідер» (Замовник) та ТОВ «Дорсет-Тайм» (Виконавець) складено та підписано акт надання послуг № 2 від 30.12.2020 року про виконання робіт (послуг): вантажно-розвантажувальні роботи на суму 315 556, 50 грн. без ПДВ, 378667, 80 грн., з ПДВ; акт надання послуг № 1 від 22.01.2021 року про виконання робіт (послуг): вантажно-розвантажувальні роботи на суму 150 000 грн. без ПДВ, 180 000 грн., з ПДВ.

Також матеріалами справи підтверджено, що на виконання договору про надання послуг №12/2020-1 між ТОВ «Будмаш Логістик» (Замовник) та ПП «Юг Буд Лідер» (Виконавець) укладено та підписано акт наданих послуг № 20 від 31 грудня 2020 року щодо проведення вантажно-розвантажувальних робіт по станції Ліски на суму 126 414, 54 грн. у т.ч. ПДВ; акт наданих послуг № 2 від 14 січня 2021 року щодо проведення вантажно-розвантажувальних робіт по станції Миколаїв на суму 60 878, 56 грн. у т.ч. ПДВ та акт наданих послуг № 1 від 14 січня 2021 року щодо проведення вантажно-розвантажувальних робіт по станції Ліски на суму 273 585, 19 грн. у т.ч. ПДВ. Вантаж щебінь гранітний.

Суд встановив, що у зв`язку з наданням робіт (послуг) за договором про надання послуг №12/2020-1 позивачем сформовані та подані через електронний кабінет на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 1 від 14.01.2021 року на суму 60878,56 грн., № 2 від 22.01.2021 року на суму 28121,71 грн. та № 3 від 29.01.2021 року на суму 180000 грн.

Однак, відповідно квитанцій реєстрація вказаних податкових накладних зупинена з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: позивачем були надані копії договорів про надання послуг № 12/2020-1 від 28.12.2020 року, № 27/20-ВРП від 27.12.2020 року, акти надання послуг, підписані з ТОВ «Будмаш Логістик» та ТОВ «Дорсет-Тайм».

Суд встановив, що за результатами розгляду цих документів рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН№2464711/42935896 від 11.03.2021 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 14.01.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентиразиційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; № 2464712/42935896 від 11.03.2021 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 22.01.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентиразиційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та № 2464713/42935896 від 11.03.2021 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 29.01.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентиразиційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також, суд встановив, що 26.01.2021 року прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12119 від 26.01.2021 року, відповідно до якого встановлено відповідність ПП «Юг Буд Лідер» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації стосовно того, що підприємство є учасником формування схемного ПДВ.

Позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 10.03.2021 року, до якого додано копії документів, що підтверджують надання послуг (а.с.83).

Однак, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.03.2021 року № 1 прийнято рішення від 18.03.2021 року № 38745 про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органами завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування (а.с.97).

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції, також судом досліджені копії оборотно-сальдових відомостей по рахунку 661, 6811, 361, 311 за грудень 2020 січень 2021 року та картки рахунку 6811, 361, 631, 311 за грудень 2020 січень 2021 року, копії договору оренди спеціальних машин та механізмів № 2004/2020-НП від 20.04.2020 року, укладений позивачем з ТОВ «Кроква БУ-1», акти здачі приймання робіт (надання послуг), податкові накладні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12119 від 26.01.2021 року; про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №38745 від 18.03.2021 року та зобов`язання виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає таке.

За правилами п. 61.1 та п. 61.2 статті 61 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 статті 201 ПК України).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 5 та п. 6 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку № 1165 є вичерпним.

Зокрема, п. 8 додатку 1 до Порядку № 1165 передбачено наступний критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку № 1165) вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу вказаних норм права слідує, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Також, суд звертає увагу, що у рішенні необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості є наявна податкова інформація, що ПП «Юг Буд Лідер» є учасником формування схемного ПДВ.

Позивач звернув увагу суду, що в рішенні від 26.01.2021 №12119 відповідач не зазначив підстав прийняття такого рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №».Також, в рядку «Податкова інформація» зазначено, що ПП «ЮГ БУД ЛІДЕР» є учасником формування схемного ПДВ, однак не зазначено суть та характер наявної інформації, що стала підставою для такого висновку, не ідентифіковані конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Дослідивши зміст рішення від 26.01.2021 №12119, суд вважає, що дійсно зазначене рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 10.03.2021 року, до якого додано копії документів, що підтверджують надання послуг (а.с.83).

Однак, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.03.2021 року № 1 прийнято рішення від 18.03.2021 року № 38745 про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органами завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування (а.с.97).

Суд зазначає, що у спірному рішенні відповідачем в рядку «Податкова інформація» також не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не наведено конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В ході розгляду справи відповідачем зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення є податкова інформація щодо позивача, якою встановлено, що за період з 06.02.2020 року по 30.12.2020 року ПП «ЮГ Буд Лідер» придбавав у ТОВ «Кроква БУ-1» транспортні послуги перевезення сміття, якого 07.09.2020 року включено до Переліку ризикових платників податків.

Оцінюючи надані обґрунтування суд виходить з того, що в оскаржуваних рішеннях не зазначені наведені причини включення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що позбавило позивача можливості надати необхідні документи на підтвердження господарських операцій.

В той же час позивачем надано договір оренди, акти надання послуг та податкові накладні, на підтвердження здійснення господарської операції з ТОВ «Кроква БУ-1», та повідомлено, що податкові накладні за вказаними господарськими операціями зареєстровані в ЄРПН.

Крім того, оцінюючи підстави прийняття оскаржуваних рішень, суд виходить з того, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону та виникнення для нього правових наслідків, у даному випадку, включення його до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані рішення не містять конкретних підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому підлягають скасуванню, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та керуючись приписами п. 6 Порядку № 1165, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є правомірними та належать задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2464711/42935896 від 11.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.01.2021 року, №2464712/42935896 від 11.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.01.2021 року, №2464713/42935896 від 11.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.01.2021 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 14.01.2021 року, №2 від 22.01.2021 року, №3 від 29.01.2021 року, подані приватним підприємством «Юг Буд Лідер» датою її подання, суд вважає, що вони є правомірними та належать задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом укладання договору надання послуг по вантаженню-вивантаженню вантажів замовника, позивачем сформовані та відправлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, проте їх реєстрація була зупинена.

Так, позивач отримав Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами цих пояснень та документів, відповідачем прийнято оскаржувані рішення, в яких відповідач посилається на ненадання позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентиразиційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (не підкреслено, яких саме не вистачає).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення помилково, з огляду на таке.

Так, суд встановив, що підставою для віднесення позивача до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку стала податкова інформація щодо позивача, якою встановлено що за період з 06.02.2020 року по 30.12.2020 року ПП «ЮГ Буд Лідер» придбавав у ТОВ «Кроква БУ-1» транспортні послуги перевезення сміття, якого 07.09.2020 року включено до Переліку ризикових платників податків.

Так, судом досліджено надані позивачем договір оренди спеціальних машин та механізмів №2004/2020 НП від 20 квітня 2020 року, укладеним з ТОВ «Кроква БУ-1» та оформленні на виконання цього договору, акт приймання-передачі спеціальних машин та механізмів від 20 квітня 2021 року, акти здачі прийняття робіт (надання послуг) від 24 квітня 2020 року, від 29 травня 2020 року, податкові накладні, оборотно-сальдову відомість по рахункам та картки рахунку. Також досліджені первинні документи за договором про надання послуг, укладені з ТОВ «Будмаш Логістик».

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем разом з повідомленням були надані документи замовника та субпідрядника, що підтверджують надання послуг, а саме: договори про надання послуг, укладений з ТОВ «Будмаш Логістик» та ТОВ «Дорсет-Тайм», акти наданих послуг.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Однак, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваних рішеннях відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

На думку суду, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних поноважень пакет документів.

Так, відповідач, розглянувши подані документи, дійшов висновку щодо їх недостатності для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте суд зазначає, що позивач не міг знати яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки конкретний перелік документів не був наведений у квитанціях про зупинення реєстрації та не був підкреслений в оскаржуваних рішеннях.

Відповідно до умов договору про надання послуг № 12/2020-1 від 28.12.2020, укладеного позивачем з ТОВ «Будмаш Логістик», виконавець має право притягати для надання послу цьому договору Субвиконавців, залишаючись відповідальним перед Замовником за результатами зроблених ними послуг (п. 2.2.1. цього Договору). Здача-приймання наданих послуг оформляється актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печаткою (п. 4.1. договору). Вартість послуг зроблених за даним договором, оплачується Замовником згідно з рахунком після завантаження заявленого об`єму вантажу (+/- 5%) (п. 5.4. цього Договору).

Таким чином, за умовами вказаного договору на дату складання податкових накладних документом на підтвердження виконаних робіт (надання послуг) було саме акти надання послуг, які були надані позивачем контролюючому органу.

Посилання відповідача на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або аналогів, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, відхиляються судом, оскільки по-перше, про необхідність надання таких документів позивач не був повідомлений контролюючим органом, по-друге, п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 містить вичерпаний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

В той же час, суд враховує, що позивачем надані такі документи в ході розгляду справи.

Суд враховує, що наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення контролюючого органу, у зв`язку з чим, такі рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Юг Буд Лідер» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 4, оф. 15) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12119 від 26.01.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №38745 від 18.03.2021 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) виключити приватне підприємство «Юг Буд Лідер» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 4, оф. 15) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2464711/42935896 від 11.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.01.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2464712/42935896 від 11.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.01.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2464713/42935896 від 11.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.01.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 14.01.2021 року, №2 від 22.01.2021 року, №3 від 29.01.2021 року, подані приватним підприємством «Юг Буд Лідер» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 4, оф. 15) датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь приватного підприємства «Юг Буд Лідер» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 4, оф. 15) судовий збір в розмірі 11350 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 06» вересня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко