Справа № 520/609/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

26 серпня 2021 р. Справа № 520/609/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Остропільці Є.Є.,

за участю:

представника позивача - Кривошеєнко О.Ю.,

представника відповідача - Павлович Ю.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточненої позовної заяви:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0012058/1-5606-2030 від 24.02.2020 на суму 75059,17 грн. (з яких за 2017 рік - 34694.40 грн.: за 2018 рік - 40364,77 грн.), яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 19070,61 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 26173,06 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податковою зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 24702,07 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податковою зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 657,25 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 874,24 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 25438,61 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 646,82 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 2153,27 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 24.12.2020 року №92016-13 на суму 104939,72 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 крім іншого, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги - залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021, крім іншого, визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду по справі № 520/609/21 як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021, крім іншого, замінено відповідача у справі № 520/609/21 з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд справи по суті.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 25.02.2021 від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, згідно зі змістом якого відповідач просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. (а.с.162-164).

04.04.2021 позивачем було подано доповнення адміністративного позову в частині підстав оскарження податкових повідомлень-рішень. (а.с.181-186).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви в повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Між ОСОБА_1 та ІІрАТ «Рафалівське Хлібоприймальне підприємство» у квітні 2017 року було укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, на підставі посвідченого Приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Ф.П. договору купівлі-продажу від 24.04.2017 року, реєстровий номер 578 ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку будівлі майстерні, загальною площею 175,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86544269 від 05.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

На підставі посвідченого Приватним нотаріусом Рівненського районною нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Ф.П. договору купівлі-продажу від 24.04.2017 року, реєстровий номер 582 ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку будівлі складу матеріальний, загальною площею 41,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86570714 від 06.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

Па підставі посвідченого Приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Ф.П. договору купівлі-продажу від 27.04.2017 року, реєстровий номер 613 ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку будівлі електростанції, загальною площею 11,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86542753 від 05.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

На підставі посвідченого Приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Ф.П. договору купівлі-продажу від 27.04.2017 року, реєстровий номер 625 ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку будівлі гаражу, загальною площею 62 кв.м. (витяг з державною реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86568924 від 06.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

Па підставі посвідченого Приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Ф.П. договору купівлі-продажу від 24.04.2017 року, реєстровий номер 576 ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку будівлі комбікормового складу, загальною площею 103,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86540207від 05.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

На підставі посвідченого Приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Ф.П. договору купівлі-продажу від 24.04.2017 року, реєстровий номер 584 ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку будівлі вагова будка, загальною площею 31,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме маймо про реєстрацію права власності № 86570120 від 06.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208).

На підставі посвідченого Приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Ф.П. договору купівлі-продажу від 27.04.2017 року, реєстровий номер 619 ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку будівлі пожежне депо, загальною площею 21,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86571266 від 06.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

На підставі посвідченого Приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Ф.П. договору купівлі-продажу від 27.04.2017 року, реєстровий номер 629 ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку будівлі складу №2, загальною площею 1219,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86566986 від 06.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

На підставі посвідченого Приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Ф.П. договору купівлі-продажу від 24.04.2017 року, реєстровий номер 588 ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку будівлі складу №3, загальною площею 1183,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . (витяг з державного реєстру речових прав па нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86568149 від 06.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

У ході судового розгляду судом встановлено, що відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- ППР № 0012058/1-5606-2030 від 24.02.2020 на суму 75059,17 грн. (з яких за 2017 рік - 34694,40 грн.; за 2018 рік - 40364.,77 грн.), яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- ППР № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 19070,61 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- ППР № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 26173,06 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- ППР № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 24702,07 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- ППР № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 657,25 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- ППР № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 874,24 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- ППР № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 25438,61 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- ППР № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 646,82 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- ППР № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 2153,27 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Зазначені ППР у встановленому Податковим Кодексом України порядку та строки були оскаржені позивачкою до ДПС України, шляхом подання скарги ОСОБА_1 до ДПС України на податкові повідомлення-рішення № 0012058/1-5606-2030; № 0-2030; № 0-2030; № 006-2030; № 0-2030; № 0-2030; № 0-2030; № 0-2030; № 0-2030.

ГУ ДПС у Харківській області прийняло відносно ОСОБА_1 податкову вимогу від 23.03.2020 № 35861-56 на суму 104939,72 грн..

06.05.2020 ОСОБА_1 отримала податкову вимогу № 35861-56 від 23.03.2020 на суму 104939,72 грн., яка винесена на підставі зазначених вище ППР.

На податкову вимогу від 23.03.2020 № 35861-56 позивачка подала скаргу до ДФС України.

За наслідком розгляду скарги ОСОБА_1 на податкову вимогу, скарга платника податків була задоволена. Згідно відповіді ДПС України вих. № 56/К/99-00-10-05-09 від 21.05.2020 року податковий борг, який зазначений у податковій вимозі ГУ ДПС у Харківській області від 23.03.2020 № 35861-56 на суму 104939,72 грн. відсутній, а податкова вимога є відкликаною.

ОСОБА_1 подала до ДПС України звернення - скаргу від 16.12.2020.

На зазначену скаргу 12.01.2021 позивачка отримала лист-відповідь від 29.12.2020 вих. №5739/К/99-00-13-05-09 згідно змісту якого платника податків повідомлено, що станом па 21.12.2020 наявний податковий борг на загальну суму 104939.72 грн. та сформовано податкову вимогу від 24.12.2020 № 92016-123.

Податковий борг виник на підставі узгоджених податкових повідомлень-рішень від 24.02.2020 року № 0012058/1-5606-2030; № 0-2030; № 0-2030; №006-2030; № 0-2030; № 0-2030: № 0-2030: № 0-2030; № 0-2030.

Також повідомлено, що рішенням ДПС про результати розгляду скарги від 26.05.2020 №2238/К/99-00-08-05-04-09 залишено без змін зазначені ППР, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомлення-рішеннями за 2017-2019 роки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності винесених податковим органом податкових повідомлень-рішень відносно позивача щодо нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (надалі за текстом - ПК України).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII запроваджено новий місцевий податок, а саме - податок на майно, який складається з трьох різновидів: транспортний податок, податок на майно, відмінне від земельної ділянки, та плата за землю.

Платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Це визначено підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України.

Об`єктом оподаткування податком є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України).

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункт 266.3 статті 266 ПК України).

За приписами пункту 14.1 статті 14 ПК України об`єкти житлової нерухомості - будівлі, віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду, дачні та садові будинки.

Приписами підпункту 14.1.129. пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що будівлі, віднесені до житлового фонду, поділяються на такі типи:

а) житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Житлові будинки поділяються на житлові будинки садибного типу та житлові будинки квартирного типу різної поверховості. Житловий будинок садибного типу - житловий будинок, розташований на окремій земельній ділянці, який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень;

б) прибудова до житлового будинку - частина будинку, розташована поза контуром його капітальних зовнішніх стін, і яка має з основною частиною будинку одну (або більше) спільну капітальну стіну;

в) квартира - ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.129-1. пункту 14.1 статті 14 ПК України об`єктами нежитлової нерухомості є будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють:

а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку;

б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей;

в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування;

г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки;

ґ) будівлі промислові та склади;

д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки);

е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо;

є) інші будівлі.

Відповідно до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (підпункт 266.3.2 пункт 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).

Таким чином, платником податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, а обчислення бази оподаткування здійснюється на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт. Визначальними кваліфікуючими ознаками кожного окремого об`єкту нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки, як об`єкту оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є місце розташування об`єкта (тобто адреса будівлі) та тип об`єкта (тобто тип будівлі).

За правилами підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України (у редакції, чинній у 2016 році) ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем відносно позивача, як власника нежитлової нерухомості, прийнятті податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік.

Відповідно до пункту 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затверджено Наказом Міністерства Фінансів України від 28.12.2015 №1204 (надалі по тексту - Порядок №1204)

Відповідно до пункту 9 Порядку №1204 до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вони не містять жодних даних щодо адреси об`єктів нежитлової нерухомості позивача та їх типів, внаслідок чого неможливо встановити визначальні ознаки кожного окремого об`єкту нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки, як об`єкту оподаткування, а відтак і встановити підстави для його нарахування без визначення самого об`єкту оподаткування.

Водночас, у порушення вимог приписів пункту 58.1 статті 58 ПК України та Порядку №1204 податковим органом до кожного спірного податкового повідомлення-рішення не додано розрахунок податкового зобов`язання, а наданий до суду документ, який містить відомості щодо проведення розрахунку податкового зобов`язання зі сплати позивачем податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2017-2019 роки, не є належним доказом у даній справі відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок у порушення вимог ПК України, а також не відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003 щодо оформлення документів (не визначена уповноважена (відповідальна посадова особа) та дата його складення, а також підпис такої особи.

Дані, надані податковим органом про проведення розрахунків щодо розміру податкового зобов`язанням зі сплати податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, за 2017-2019 роки суд також до уваги не бере з наведених підстав.

Враховуючи, що податковим органом не дотримано вимоги статті 58 ПК України та беручи до уваги вказані правові норми, суд дійшов висновку про невідповідність спірних податкових повідомлень-рішень вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак підлягають скасуванню.

Суд звертає увагу, що матеріали справи містять інформацію з Державного реєстру правочинів щодо суб`єкта щодо наявності у власності позивача об`єктів житлової та нежитлової нерухомості станом на 24.05.2012 та 15.10.2010, проте грошове зобов`язання позивачу нараховано контролюючим органом за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкту за період 2017-2019 років.

Відповідачем до матеріалів справи не додана інформація щодо наявності у власності позивача об`єктів житлової та нежитлової нерухомості станом на момент визначення позивачу грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкту за період 2017-2019 років, відтак суд позбавлений можливості встановити правильність нарахування податковим органом грошового зобов`язання позивачу за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкту за період 2017-2019 років.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області від 24.12.2020 року №92016-13 на суму 104939,72 грн., суд зазначає що вона є похідною від періоду формування спірних податкових повідомлень-рішень, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повного задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0012058/1-5606-2030 від 24.02.2020 на суму 75059,17 грн. (з яких за 2017 рік - 34694.40 грн.: за 2018 рік - 40364,77 грн.), яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 19070,61 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 26173,06 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податковою зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 24702,07 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податковою зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 657,25 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 874,24 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 25438,61 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 646,82 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2030 від 24.02.2020 на суму 2153,27 грн. за 2019 рік яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 24.12.2020 року №92016-13 на суму 104939,72 грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2798 (дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06.09.2021.

Суддя Ю. О. Супрун