Справа № 320/3289/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3289/20 Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кобаля М.І., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Романович І.І., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації Броварської державної адміністрації Кисіль Ганни Василівни, Броварської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, скасування записів у поземельній книзі та державної реєстрації поділу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративний позов до Державного реєстратора відділу реєстрації Броварської державної адміністрації Кисіль Г.В., Броварської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яким просила:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Кисіль Г.В. щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровим номером: :01:007:0124 площею 0,0990 та :01:007:0125 площею 0,0990, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , утворені в результаті поділу земельної ділянки площею 0,1980га, кадастровий номер :01:007:0002 по Вишнева село Погреби Броварського району Київської області;

- визнати протиправними дії уповноваженого державного кадастрового реєстратора міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо поділу земельної ділянки площею 0,1980га, кадастровий номер :01:007:0002 що знаходиться по Вишнева село Погреби Броварського району Київської області на дві земельні ділянки: кадастровий номер :01:007:0124 площею 0,0990га та земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0125 та :01:007:0124 площею 0,0990, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області скасувати рішення: про поділ земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0002, скасування запису про її державну реєстрацію, скасування кадастрового номеру зазначеної земельної ділянки, закриття Поземельної книги, а також про формування нових земельних ділянок з кадастровим номером :01:007:0124 площею 0,0990 та з кадастровим номером :01:007:0125 площею 0,0990га, відновити виключені записи у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0002, відновити скасований кадастровий номер :01:007:0002 та відновити Поземельну книгу щодо земельної ділянки під кадастровим номером :01:007:0002 загальною площею 0,1980га, кадастровий номер :01:007:0002 по Вишнева село Погреби Броварського району Київської області;

- зобов`язати уповноваженого державного реєстратора відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0124 площею 0,0990га та земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0125 площею 0,0990, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0124 та :01:007:0125 в одну земельну ділянку, з присвоєнням об`єднаній земельній ділянці кадастрового номеру :01:007:0002 з визначенням часток: власник 3/4 частини земельної ділянки - ОСОБА_1 , власник 1/4 частини земельної ділянки - ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовано тим, що саме діями державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Кисіль Г.В. порушено право позивачки щодо ѕ частики земельної ділянки :01:007:0002, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке виразилось у поділу вказаної земельної ділянки на дві інші земельні ділянки та їх реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі через те, що даний спір не підлягає розгляду у порядку Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки спір не є публічно-правовим, а має приватно-правовий характер та підлягає захисту в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що даний спір виник з огляду на протиправні дії, бездіяльність державного реєстратора щодо порушення ним положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У судовому засіданні позивач підтримала доводи апеляційної скарги.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, отже апеляційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункт 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою визнав переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративного суду належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Крім того, частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду 17.10.2018 при розгляді справи № 822/842/18 виклала правову позицію щодо підсудності спорів щодо оскарження дій/рішень про державну реєстрацію, обтяжень, вилучення обтяжень (заборона на нерухоме майно, іпотека), зазначивши що такі спори у справі не є публічно-правовим з огляду на наявність спору про право на майно.

Також колегія суддів приймає до увагу правову позицію викладену Верховним Судом при розгляді справ № 807/137/18, 826/673/16, 823/2042/16.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується права власності позивачки щодо ѕ частики земельної ділянки :01:007:0002, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , і, що саме діями державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Кисіль Г.В. було порушено право позивачки щодо вказаної частики земельної ділянки, яке виразилось у незаконному поділу державним реєстратором вказаної земельної ділянки на дві інші земельні ділянки та їх реєстрації.

Отже, як зазначив Верховний Суд, помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

З огляду на вказане та приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки даний спір стосується права власності на об`єкт нерухомості.

Отже, з урахуванням вищевикладеного всі наведені доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, висновки суду відповідають обставинам у справі, норми процесуального права застосовані з дотриманням положень КАС України, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Повний текст постанови виготовлено 07.09.2021

Керуючись ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації Броварської державної адміністрації Кисіль Ганни Василівни, Броварської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, скасування записів у поземельній книзі та державної реєстрації поділу земельної ділянки - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

А.Г. Степанюк