Справа № 480/4008/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення
06 вересня 2021 року Справа № 480/4008/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Сумської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 480/4008/19 адміністративний позов Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича від 19.09.2019 ВП № 59736229 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 480/4008/19 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Сумської міської ради відмовлено у повному обсязі.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/4008/19 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено. Прийнято додаткову постанову, якою здійснено розподіл судових витрат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 (тисяча сто п`ятдесят дві) гривень 50 копійок.

На виконання додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 19.06.2020 № 480/4008/19.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2020 по справі № 480/4008/19 касаційну скаргу Сумської міської ради задоволено частково. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 480/4008/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 480/4008/19 скасовано. Прийнято постанову про відмову в задоволенні позову Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 19.06.2020 № 480/4008/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 (тисяча сто п`ятдесят дві) гривень 50 копійок.

05.08.2021 відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 480/4008/19, в якій просить змінити порядок виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 у справі №480/4008/19 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,50 грн. - з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33 код 40456009).

Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що у відповідності до Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради під 28.09.2016 № 1128-МР, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради по оплаті судового збору.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 заяву відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2021.

Заявник, зацікавлені особи та представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник у своїй заяві просив розглянути її без участі його представника.

У відповідності до норм ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку з чим, суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви з наданими доказами, суд не вбачає підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З доводів заяви судом встановлено, що, на думку заявника, суб`єктом владних повноважень, за рахунок коштів якого має бути відшкодовано витрати по сплаті судового збору є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 40456009).

Однак, суд, дослідивши зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020, зауважує, що вона є чіткою, зрозумілою і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у постанові, не потребує.

Як вбачається із доводів заяви, заявник просить змінити порядок виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/4008/19, та фактично змінити зміст резолютивної частини постанови по справі № 480/4008/19 шляхом заміни сторони з Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Садова, 33, ).

Однак суд зазначає, що судом при прийнятті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 не розглядалось питання щодо стягнення судового збору з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, оскільки такі вимоги в апеляційній скарзі не були заявлені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не містить обґрунтування виняткової необхідності застосування зміни способу виконання резолютивної частини рішення, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по адміністративній справі № 480/4008/19 за позовом Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко