Справа № 640/4237/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ № 640/4237/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі:

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення № 1125-р/пк від 22.01.2021
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 1125-р/пк від 22.01.2021.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від відповідача надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом оскарження є рішення Антимонопольного комітету України № 1125-р/пк від 22.01.2021 про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус", як учасника закупівлі за предметом "20П-042_45220000-5, а відтак рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше

Оцінивши подане клопотання, суд вважає за можливе залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Також відповідач заявив клопотання про перехід справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки очікувана вартість процедури закупівлі становить 302 176 483, 00 грн.

Суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Крім того, у силу ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 КАС України).

При цьому, виключний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, міститься в частині 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та наведених законодавчих положень, вбачається, що предметом розгляду даної справи є правомірність акту індивідуальної дії, а саме - рішення про розгляд скарги № 1125-р/пк від 22.01.2021, отже, предмет спору до вищевказаних переліків справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження не відноситься.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, заявленого представником відповідача.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12, ч. 1-3 ст. 257, ч. 5,6 ст. 262, ч. 1 ст. 260, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Антаріус" (69071, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 119, кв. 207, ) та надати 7 днів для надання пояснень по справі, з дня вручення вказаної ухвали суду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур