Справа № 243/7328/21
Суддя: Агеєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/99/2021
Номер справи 243/7328/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поваляєвої Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження Клопотання відповідача - начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про проведення судового засідання у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса, Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в режимі відео конференції, визнання явки позивача обов`язковою та допит позивача в якості свідка,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 22 липня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

05 серпня 2021 року Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі залучено в якості співвідповідача Луганський прикордонний загін ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса.

06 вересня 2021 року від представника співвідповідача третього прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, Державної прикордонної служби України, до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визнання явки позивача обов`язковою та допит позивача в якості свідка.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, судове засідання призначене 06 вересня 2021 року проводиться в спрощеному провадженні, без виклику сторін, за таких обставин, вказане клопотання в цій частині задовленню не підлягає.

Також, обґрунтовуючи клопотання про допит позивача у якості свідка, представником відповідача зазначено, що обставини, викладені в позовній заяві повністю відрізняються від наявних в матеріалах доказів, вважає, що позивач свідомо вводить суд в оману, тому вважає необхідним допитати позивача в якості свідка по справі.

Так, статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Слід зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч.2 ст.73 КАС України.

За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку, з урахуванням предмету заявленого адміністративного позову, в порядку п.1 ч.2 ст.72 КАС України ці дані повинні встановлюються письмовими та електронними доказами.

Предметом доказування у даному адміністративному позові є законність дій відповідачів та правомірність складання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свідок - це учасник процесу, основна функція якого - дати правдиві показання щодо відомих йому обставин. Показання свідка - це одне з найважливіших джерел доказів в адміністративному процесі, з якого суд одержує відомості про наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Свідком може бути лише фізична особа, яка може правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про ці обставини правильні (достовірні) показання.

Суд з цього приводу зазначає, що окремої особливої процедури допиту позивача як свідка у КАС України, на відміну від ЦПК України, не передбачено.

Стаття 65 Кодексу адміністративного судочинства України відсилає до загальних правил допиту свідків.

Статтею 66 КАС України, якою передбачено коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки, також не передбачено прямої заборони стосовно допиту будь-якої сторони у якості свідка.

Через це процедура допиту створює деякі труднощі для особи, яка згодилася на допит її як свідка.

Оскільки позивачем не надано згоди на допит її в якості свідка, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про допит позивача ОСОБА_2 у якості свідка.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 65 КАС України, представником відповідача у поданому клопотанні про допит позивача у якості свідка не зазначено, які саме обставини позивач може повідомити суду саме як свідок.

Також не підлягає задоволенню вимоги клопотання щодо визнання явки позивача обов`язковою, оскільки розгляд даної справи проводиться в спрощеному провадженні, без виклику сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 65, 92, 72, 73, 74, 77, 195, 241, 243, 248, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання відповідача - прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про проведення судового засідання у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса, Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в режимі відео конференції, визнання явки позивача обов`язковою та допит позивача в якості свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва