Справа № 686/16581/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/312/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021

6 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/16581/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Вінницькій області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4424461 від 30.06.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Окрім цього, позивач просив відшкодувати з бюджетних асигнувань ДПП за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Вінницькій області ДПП сплачений судовий збір в розмірі 454, 40 грн.

В позові вказав, що інкримінованого йому правопорушення не допускав, зауважив про відсутність будь-яких належних доказів його винуватості, та зазначив, що винесена відносно нього постанова підлягає скасуванню. Фактична зупинка транспортного засобу була здійснена на узбіччі дороги, в темну годину доби при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції. Вимірювання з використанням відповідного обладнання не відбувалось

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 30.06.2021 року о 23 год. 14 хв., ОСОБА_1 в порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «TGX 26.440» державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив великогабаритний вантаж шириною більше 3 м. 75 см., без відповідного узгодження з органами національної поліції, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Ухвалою судді від 14 липня 2021 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від відповідачів до суду відзив на позов не надійшов.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач в позові просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 30.06.2021 року о 23 год. 14 хв. на трасі М-21-243 в м. Козятин Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TGX 26.440» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом « TAD CLASSIC » державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений інспектором роти № 2 батальйону № 1 патрульної поліції УПП в Вінницькій області ДПП капралом поліції Харчуком В.М.. Після чого відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4424461 від 30.06.2021 року за ч.1 ст.132-1 КУпАП за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, з накладенням штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно положення п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч.1. ст.132-1 КУпАП Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із самого змісту оскаржуваної постанови вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження викладених в ній обставин до постанови уповноваженою службовою особою не додано. Про відсутність доказів в позові зазначає і сам позивач ОСОБА_1 . Фактична зупинка транспортного засобу була здійснена на узбіччі дороги, в темну годину доби при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції. Вимірювання з використанням відповідного обладнання не відбувалось

Відповідно до положення абз.2 п.10 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при винесені постанови про адміністративне правопорушення в ній у графі «установив» зазначається - число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи.

У винесеній відносно ОСОБА_1 постанові посадовою особою не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, відтак вказана постанова за своїм змістом не відповідає вимогам, зазначеним у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачами не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні ч.1 ст.132-1 КУпАП. В той же час, суд зауважує, що не заслуговують на увагу доводи позивача про процесуальні порушення відповідача щодо порядку оформлення постанови, оскільки зазначені дії вчинені у відповідності до вимог законодавства, зокрема ст.ст.222, 258 ЦПК.

Зважаючи на викладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАН № 4424461 від 30.06.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відшкодувати ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Українии(п/р 2745, МФО 820172, ) судовий збір у розмірі 454 грн.

Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_3 .

Відповідачі: Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, м.Вінниця, вул.Ботанічна 24.

Департамент патрульної поліції, м.Київ, вул.Ф.Ернста 3.

Суддя: З.А.Чевилюк