Справа № 420/6961/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6961/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

07 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства на в`їзд від 19.04.2021 року прийняте інспектором прикордонного контролю 1-ої категорії 3-ої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип «А») впс «Одеса-Аеропорт» І категорії (тип А) Одеського прикордонного загону прапорщиком ОСОБА_3 щодо громадянина Республіки Гамбія ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) паспорт НОМЕР_2 . Стягнуто з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

Від представника позивача 31.08.2021 року надійшла заява, в якій просить суд прийняти додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що відповідно до поштової накладної №4975, заява про ухвалення додаткового рішення прийнята кур`єрською службою доставки 30.07.2021 року.

Також представником позивача до вказаної заяви додані докази направлення її відповідачу, що підтверджується ПН№4974.

З урахуванням положень ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що перешкоди для розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження відсутні.

Частинами 1,2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зазначене відповідає алгоритму дій викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року у справі № 9901/350/18

Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.3 ст.252 КАС України, судом розглянуто заяву про стягнення судових витрат у письмовому провадженні.

Слід зазначити, що представником позивача до постановлення рішення у даній справі подана заява, в якій зазначено, що позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Представником позивача до клопотання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення додані наступні документи: копія договору про надання правничої допомоги №10/12/2020/3 від 10.12.2020 року з додатковою угодою №1, акт про обсяг виконаних робіт від 29.07.2021 року, детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

Згідно наданого до суду акту про обсяг виконаних робіт від 29.07.2021 року, адвокатом виконано наступні роботи на виконання договору про надання правової правничої допомоги №10/12/2020/3 від 10.12.2020 року та додаткової угоди №1 до договору:

проведення консультації;

складання договору про надання правової допомоги та Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12/2020/3 від 20.04.2021 р.;

опрацювання наявних у Клієнта документів, які стосуються та можуть бути використані в якості доказів при підготовці адміністративного позову;

отримання Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно;

моніторинг діючого законодавства України;

дослідження судової практики;

підготовка адвокатом стратегії захисту прав та інтересів Клієнта у суді;

складання тексту позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю, визначення та опрацювання додатків до позовної заяви, їх посвідчення, підготовка екземплярів відзиву з додатками для учасників справи;

здійснення оплати судового збору за подання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову;

подання адміністративного позову з додатками до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду;

моніторинг та вивчення актуальної судової практики;

підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про виклик свідка у справі;

складення тексту уточненої позовної заяви у справі;

визначення та опрацювання додатків до уточненої позовної заяви, отримання нових доказів у справі, зокрема, офіційного перекладу документів, посвідчення додатків до уточненої позовної заяви, підготовка екземпляру уточненої позовної заяви з додатками для відповідача;

подання уточненої позовної заяви з додатками до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду;

написання та подання до суду заяви про подання доказів щодо розміру витрат, які Позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

вивчення та правовий аналіз відзиву та додатку до нього;

надання Клієнту усної консультації;

складення тексту відповіді на відзив у справі;

підготовка екземпляру відповіді на відзив для відповідача;

відправлення відповіді на відзив відповідачу;

подання відповіді на відзив з додатками до Одеського окружного адміністративного суду;

звернення до бюро перекладів «ДІАЛОГ» для здійснення перекладу відеозапису «kdl3 397»; перекладу відеозапису «kdl3 398», перекладу відеозапису «kdl3 724», перекладу відеозапису «kdl3 725», отримання наведених перекладів відеозаписів та отримання консультації перекладача;

дослідження та аналіз перекладів вищенаведених відеозаписів;

складення тексту письмових пояснень у справі з урахуванням перекладів вищенаведених відеозаписів;

визначення та опрацювання додатків до письмових пояснень, підготовка екземпляру письмових пояснень з додатками для відповідача;

надсилання письмових пояснень з додатками іншим учасникам справи;

подання письмових пояснень з додатками до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду;

вивчення та правовий аналіз документів, наданих відповідачем;

вивчення та аналіз наданого відповідачем перекладу з англійської мови на українську аудіо записів проведення співбесід з Позивачем в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса» 21.03.2021 р. та 19.04.2021 р.;

складення тексту додаткових письмових пояснень у справі з урахуванням наданих відповідачем перекладів;

підготовка екземпляру додаткових письмових пояснень для відповідача;

надсилання додаткових письмових пояснень з додатками відповідачу;

подання додаткових письмових пояснень з додатками до Одеського окружного адміністративного суду;

опрацювання додаткових документів, та надання їх в якості доказів при поданні письмових документів по суті справи;

складання Детального опису робіт, виконаних адвокатом;

складання акту про обсяг виконаних робіт;

написання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме - витрат на правничу допомогу;

направлення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, копії детального опису робіт, виконаних адвокатом, та акту про обсяг виконаних робіт на адресу відповідача;

направлення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, детального опису робіт, виконаних адвокатом та акту про обсяг виконаних робіт до Одеського окружного адміністративного суду;

оформлення ордеру для здійснення представництва інтересів Клієнта у Одеському окружному адміністративному суді;

підготовка до участі у судових засіданнях у справі.

явка та участь у судових засіданнях, які відбулись 15.06.2021 р.; 30.06.2021 р., 06.07.2021 р., 14.07.2021 р„ 20.07.2021 р. 22.07.2021 р.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 до договору « 10/12/2020/3 та п. 3 акту про про обсяг виконаних робіт від 29.07.2021 року, сторони погодили, що загальна вартість наданої адвокатом правничої допомоги, складає 15000,00 грн.

Суд враховує, що клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду від відповідача не надходило.

В свою чергу, суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року по справі №61-3416св18.

В постанові від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн. є необґрунтованим та непропорційною до предмета спору та складності справи.

Таким чином, враховуючи викладене, категорію справи та те, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження, та те, що подання процесуальних заяв та доказів на підтвердження обставин, якими сторона обґрунтовує свої позовні вимоги є виявленням добросовісної поведінки такої сторони у справі, суд вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в сумі 7000,00 грн та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 143, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (65044, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 8, оф. 317) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин