overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11369/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 вересня 2021 року справа № 520/11369/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву позивача про 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відділу перерахунку пенсій №1, ухвалене на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №520/11369/2020, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в частині застосування для такого перерахунку загального проценту розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 60% та обмеження граничним розміром у 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відділ перерахунку пенсій №1 змінити рішення №10 від 20.08.2021, яке прийнято на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №520/11369/2020, застосувавши для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» та загальний процент розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 90% без обмежень граничним розміром, -

встановив:

Згідно з ч.3 ст.166 і ч.5 ст.383 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України з`ясування об`єктивної істини вимагає витребування від відповідача низки доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-78, 80, 241-243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву представника позивача у порядку ст. 383 КАС України у справі №520/11369/2020.

2. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про: отримання копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021р. у справі №520/11369/2020; організаційно-правові заходи, спрямовані на організацію виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021р. у справі №520/11369/2020; осіб, котрі виконували функції керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 29.03.2021 р. (прізвище, ім`я, по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків; відомості про документування паспортом громадянина України (серія, номер, дату видачі, найменування органу видачі); дата народження; місце народження; адреса реєстрації місця проживання).

3. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/13188/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 вересня 2021 р. справа № 520/13188/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб подане позивачем клопотання про продовження строку на подання відзиву по справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення 10115,67 грн. податкового боргу, -

встановив:

Спрощене провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб у справі було відкрито ухвалою від 26.07.2021 р.

Ухвалою від 26.08.2021 р. судом у позивач було витребовано документи стосовно обставин виникнення податкового боргу. Витребувані документи зобов`язано подати протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали ГУДПС у Сумській області було отримано 30.08.2021р.

06.09.2021 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку виконання ухвали, мотивоване необхідністю додаткового часу для отримання документів від структурних підрозділів.

Вирішуючи по суті подане клопотання суд зазначає, що у силу положень ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у суду відсутні підстави вважати, що у мотивуванні означеного клопотання існують ознаки зловживання владним суб`єктом процесуальним правами, то суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 166, 241-243, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання позивача про продовження строку для виконання ухвали від 26.08.2021 р. - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для виконання ухвали про витребування доказів від 26.08.2021 р. на 10 днів з дати отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/8012/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

06.09.2021р. справа № 520/8012/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання для вирішення питання про накладення штрафу за невиконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ГУ ПФУ в Харківській області (далі за текстом - відповідач, владний суб`єкт, пенсійний орган, адміністративний орган, ГУ, Управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Станом на 06.09.2021 р. у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 12:30 годину 04.10.2021 р., що зумовлює необхідність призначення нового судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 205, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 04.10.2021 р. о 12:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити учасників справи. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 636/2767/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повторного надіслання копії ухвали

06 вересня 2021 р. Справа № 636/2767/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) від 29.01.2018 за №1003-02/23 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком та поновити виплату пенсії з дати її припинення ( з вересня 2008 року), відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2021 адміністративна справа №636/2767/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії передана за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №636/2767/21 розподілена судді Шляховій О.М.

Ухвалою суду від 28.07.2021 позов залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні. Копію вказаної ухвали рекомендованим листом надіслано заявнику за зазначеною у позові адресою.

30.08.2021 до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, яке містило згадану ухвалу, направлене за адресою, зазначеною позивачем у позові, із відміткою установи поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку щодо необхідності повторного направлення копії ухвали про залишення позову без руху на адресу позивача, зазначену у позові.

Керуючись ст.ст. 6-9, 80, 122, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повторно надіслати копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 по справі №636/2767/21 на адресу позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 520/16562/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 р. № 520/16562/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 та виплаті лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 р. та лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 86% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. однією сумою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, позивачем надано до суду екземпляр позовної заяви для відповідача, проте останній подано до суду без копій доказів, долучених до позовної заяви.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/1176/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 р. справа № 520/1176/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

позивача - не прибув,

представника відповідача, Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, - Дзюби С.Г.,

представника відповідача, Харківської районної ради Харківської області, - Трубнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області (62431, Харківська обл., Харківський район, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1, ), Харківської районної ради Харківської області (61098, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52, ) про скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 520/5030/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"07" вересня 2021 р. справа №520/5030/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні на виконання рішення у адміністративній справі №520/5030/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2020 рік, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 06.09.2021 року звернувся старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - Мельник Т. з заявою, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №65535801 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративною суду №520/5030/2020 від 05.05.2021, а саме: Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (, 64701, Харківська області, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Освіти, 17) на Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (, 64500, Харківська область, м. Ізюм, вул. Гагаріна, буд. 1).

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України, вказана заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження протягом десяти днів.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №65535801 до розгляду у письмовому провадженні.

Надати ОСОБА_1 , Управлінню соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, Управлінню соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області строк для подання письмових пояснень щодо правової позиції про заміну сторони - боржника у виконавчому провадженні ВП №65535801 до 16.09.2021 року.

Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/9151/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 вересня 2021 р. Справа № 520/9151/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Остропільці Є.Є.,

за участю:

представника позивача - Шевченка О.О.,

представника відповідача - Гусаченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання щодо залучення до участі третьої особи (за ініціативою суду) у справі №520/9151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" (, 61010, м. Харків, Гімназійна Набережна, 18-А) до Головного управління Держпраці у Харківській області (, вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 49, 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача в адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" (, 61010, м. Харків, Гімназійна Набережна, 18-А) до Головного управління Держпраці у Харківській області (, вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) про скасування постанови.

Зобов`язати позивача, направити копію адміністративного позову третій особі протягом двох днів з моменту отримання ухвали, про що надати підтвердження до суду.

Встановити третій особі строк, не більше трьох днів з дня отримання позову для надання до суду пояснень щодо позову або відзиву, у вказаний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, надіславши позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих до нього документів, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Ю. О. Супрун
Справа № 520/5836/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 вересня 2021 року № 520/5836/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника позивача Куяна М.В.,

представника позивача Соболь Ю.П.,

представника відповідача Прядко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання неправомірною перевірку, визнання неправомірним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) про визнання неправомірною перевірку, визнання неправомірним та скасування наказу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.