Справа № 580/5556/21
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 вересня 2021 року справа № 580/5556/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фермерського господарства «Престиж Агролюкс» (пров. Жовтня, 8, смт. Лисянка, Черкаська обл., далі позивач) до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича (вул. Хрещатик, 195, оф.219, м. Черкаси, далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про зміну підстав позову просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.07.2021 про відкриття виконавчого провадження №66147812;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.07.2021 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №66147812.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна».

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/1034/21 за позовом фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Відповідача в судове засідання не прибув, однак просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що предметом вказаної адміністративної справи №580/5556/21 є визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 20.07.2021 про відкриття виконавчого провадження №66147812 та від 20.07.2021 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №66147812

В обґрунтування протиправності постанов відповідача позивач зазначає, що виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є 13.07.2021 та зареєстрованого у реєстрі за №1479, на підставі якого відкрито виконавче провадження №66147812, містить заходи примусового стягнення та порядок виконання, які суперечать Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про аграрні розписки». Тому позивач вважає, що відповідач, через невідповідність виконавчого напису нотаріуса, був зобов`язаний повернути виконавчий документ без прийняття до виконання

Разом з цим, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі №925/984/21 задоволено заяву фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про забезпечення позову до пред`явлення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. та зареєстрованого у реєстрі за №1479, на підставі якого приватним виконавцем Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження №66147812, до набрання законної сили рішення у справі за позовом фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 13.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. та зареєстрованого у реєстрі за №1479.

Фермерським господарством «Престиж Агролюкс» на виконання вимог ст. 138 Господарського процесуального кодексу України подано до господарського суду Черкаської області позов, у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. 13.07.2021 та зареєстрований у реєстрі за №1479 про стягнення з боржника - фермерського Господарства «Престиж Агролюкс» на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на підставі фінансової аграрної розписки, яка посвідчена приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 за реєстром №3418 та зареєстрована у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.08.2021 у справі №925/1034/21 позовну заяву фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї адміністративної справи №580/5556/21 до вирішення господарським судом Черкаської області справи №925/1034/21 за позовом фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/1034/21.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №580/555621 за позовом фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/1034/21 за позовом фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш