Справа № 824/1647/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

31 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/1647/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брезіної Т.М., суддів Маренича І.В., Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 856 о/с від 08.05.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України з 08.05.2015 року. Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України, на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 766780,30 гривень. Рішення, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 11260,50 грн, підлягає до негайного виконання.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року залишено без змін.

13.07.2021 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 824/1647/15-а.

30.08.2021 р. від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 р., замінивши словосполучення «середній заробіток» на «грошове забезпечення».

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України суд може вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення без учасників справи на підставі наявних у ній матеріалів у порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у п. 4 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 р. стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 766780,30 гривень. При цьому, у мотивувальній частині судового рішення від 27.01.2021 р. проведено розрахунок середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу (грошове забезпечення) за період з 08.05.2015 р. по 27.01.2021 р. у сумі 766780,30 грн. Тобто, судом чітко було вказано середній заробіток (розмір середнього грошового забезпечення) у розмірі 766780,30 грн, який підлягав стягненню на користь позивача.

Таким чином, суд звертає увагу, що зазначення у п. 4 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 р. словосполучення «середній заробіток» не є опискою.

На підставі зазначеного, судом встановлено, що у п. 4 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 р. не було допущено описки чи очевидних арифметичних помилок, а відтак, заява представника відповідача є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про внесення виправленнь у судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.М. Брезіна

І.В. Маренич

О.В. Анісімов