Справа № 631/891/21
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/891/21
провадження № 2-а/631/11/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 3 роти № 6 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Фоміна Максима Едуардовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про визнання дій поліцейського протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до поліцейського батальйону № 3 роти № 6 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Фоміна Максима Едуардовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №4684231 від 25 серпня 2021 року та закрити провадження у справі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований в даному випадку нормами Кодексу адміністративного судочинства України та подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, які пред`являються до позовних заяв, встановлених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, імперативними приписами частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При перевірці матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви до суду не було долучено копії усіх документів відповідно до кількості відповідачів, як передбачено це статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2,4,5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В супереч зазначеним вимогам вбачається, щодолучені позивачем до позову копії документів для суду не завірені належним чином, а саме: не зазначено дату, прізвища та ініціалів того, хто завірив дані копії.

Окремо слід зазначити, що ОСОБА_1 при виборі територіальної юрисдикції (підсудності) посилаючись на приписи статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із посиланням на те, що його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження даного факту не надав.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 3 роти № 6 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Фоміна Максима Едуардовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про визнання дій поліцейського протиправними, скасування постанови серії ЕАО №4684231 від 25 серпня 2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, необхідно надати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи (відповідачів) та докази свого місця проживання (перебування, знаходження) на території Нововодолазького (нині Харківського) району Харківської області, що надають право на звернення до суду за правилами статті 25 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того позивачу необхідно належним чином завірити копії документів для суду, що були додані до позовної заяви.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95), про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, Кодекс адміністративного судочинства України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 12, 25, 35, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 3 роти № 6 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Фоміна Максима Едуардовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про визнання дій поліцейського протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. У разі не усунення вищевказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська