Справа № 640/24821/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

06 вересня 2021 року м. Київ № 640/24821/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

третя особа: Комунальний заклад «Парк культури та відпочинку «Гідропарк»

про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд

1) заборонити Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДР: 02231933, м. Київ, буд. Т. Шевченка, буд. 3) вчиняти дії щодо добору кандидатів та проведення нового конкурсу на заміщення посади директора Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» (код ЄДР: 02221219, м. Київ, Броварський проспект, 1, 02002), оголошення про який розміщено 29.07.2021 на офіційному веб - порталі Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за посиланням https://dk.kyivcity. gov.ua/iiews/3916.html;

2) заборонити Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДР: 02231933, м. Київ, буд. Т. Шевченка, буд. 3) видавати наказ про призначення будь-якої особи директором Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» (код ЄДР: 02221219, м. Київ, Броварський проспект, 1, 02002) за результатами конкурсу, оголошення про який розміщено 29.07.2021 на офіційному веб - порталі Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за посиланням https://dk.kyivcity. gov.ua/iiews/3916.html.

Забезпечення позову обґрунтовується наступним.

Комунальний заклад «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» є комунальним закладом культури, що належить до базової мережі закладів культури міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 працює в КЗ «ПКВ «Гідропарк» на посаді першого заступника директора з 01.08.2019.

З 12.12.2019 виконує обов`язки директора КЗ «ПКВ «Гідропарк».

Пояснює, що відповідно до п.5.2 Положення, директора Закладу призначає на посаду директор Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом укладення з ним контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу. Порядок проведення конкурсу та вимоги до кандидатів на посаду директора Закладу визначаються статтями 211 - 215 Закону України «Про культуру».

Відповідно до п. 5.49 Положення «Про Департамент культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» (в редакції згідно Розпорядження КМДА № 945 від 01.07.2020р.), Департамент забезпечує організацію та проведення конкурсного добору на посаду керівників закладів культури, підпорядкованих Департаменту, а також роботу конкурсних комісій.

Додає, що Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.06.2021 було призначено конкурс на заміщення посади директора Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк». Оголошення про проведення вказаного конкурсу було розміщено на офіційному сайті Департаменту культури КМДА.

Відповідно до вказаного оголошення, було встановлено строк для подання документів до 15.07.2021 від бажаючих прийняти участь у конкурсному відборі.

ОСОБА_1 в строк, визначений у вищевказаному оголошенні, а саме 12.07.2021р., було подано пакет документів, згідно умов конкурсу, в якості претендента на посаду директора КЗ «ПКВ «Гідропарк».

Відповідно до оголошення на сайті Департаменту культури КМДА від 16.07.2021р., засідання комісії з добру кандидатів на заміщення посади директора КЗ «ПКВ «Гідропарк» було призначено на 26.07.2021 на 10 год. 00 хв.

26.07.2021 відбулось засідання конкурсної комісії Департаменту культури КМДА. На вказаному засіданні було розглянуто 2 кандидатури на посаду директора КЗ «ПКВ «Гідропарк», а саме кандидатури: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В ході засідання було з`ясовано, що ОСОБА_2 повідомив конкурсну комісію про зняття своєї кандидатури. Відповідно на розгляді конкурсної комісії залишилась лише кандидатура ОСОБА_1 . Щодо кандидатури ОСОБА_1 конкурсною комісією було прийнято рішення про недопущення ОСОБА_1 до участі в конкурсі. Конкурс на заміщення посади директора КЗ «ПКВ «Гідропарк» було оголошено таким, що не відбувся. Своє рішення конкурсна комісія мотивувала тим, що стаж роботи конкурсанта ОСОБА_1 в сфері культури тривалістю 3 і більше років документально не підтверджується, зокрема, Комісія не взяла до уваги довідку про те, що ОСОБА_1 працював з 01.09.1992 по 01.09.1994 юрист-консультантом ПП «Студійно - Концертний Центр АВ-Студіо».

Додає, що в подальшому 29.07.2021 на сайті Департаменту культури КМДА було розміщено оголошення про конкурс на заміщення посади директора КЗ «ПКВ «Гідропарк» (https://dk.kyivcity.gov.ua/news/3916.html).

Позивач зазначає, що на його думку, діями відповідача було порушено право позивача на участь у конкурсному відборі на посаду директора КЗ «ПКВ «Гідропарк» та у протиправний спосіб визнано конкурс таким, що не відбувся та призначено новий конкурс на заміщення посади директора КЗ «ПКВ «Гідропарк».

При цьому, позивач наголошує на достатності у нього стажу роботи в галузі культури, який становить 4 роки і 8 місяців, зокрема: 2 роки з 01.09.1992 по 01.09.1994 юрист - консультант ПП «Студійно - Концертний Центр «АВ - Студіо» (підтверджується довідкою від 01.09.1994р.); 8 місяців з 25.09.2017 по 02.05.2018 заступник начальника юридичного відділу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника (підтверджується записом в трудову книжку); 2 роки - з 01.08.2019 по даний час перший заступник директора КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» (підтверджується записом в трудову книжку).

Відтак, заявник просить суд забезпечити даний позов.

Вирішуючи по суті клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Виходячи із змісту обґрунтування заяви про забезпечення позову та вимог щодо забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та як наслідок відмову у забезпеченні позову.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін