Справа № 120/10772/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 вересня 2021 р. cправа № 120/10772/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Тінік-Оіл" (вул.Хлібна, 21, кв. 13, м. Вінниця, 21050) до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

в с т а н о в и в:

03.09.2021 року ПП "Тінік-Оіл" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що 07.05.2021 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку позивача та складено Акт (довідка) фактичної перевірки №4393/02-32-09-04/37836304, в якому зафіксовано факт роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат РРО, що не значиться у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. На підставі Акту перевірки, 31.05.2021 року відповідачем винесено рішення про застосування відносно позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 423698, 76 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач оскаржив його у адміністративному порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, однак рішення за результатом розгляду скарги так і не отримав.

Натомість, 25.08.2021 року позивачем отримано податкову вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області №0-0206 від 06.08.2021 року про наявність податкового боргу, в тому числі штрафних санкцій, в розмірі 423698,26 грн.

На переконання позивача, вимога Головного управління ДПС у Вінницькій області №0-0206 від 06.08.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим, звернулись з цим позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Тінік-Оіл" до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович