Справа № 559/2041/21
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2041/21
Провадження № 2-а/559/52/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії БАА № 479587 від 11.08.2021 про притягнення йогодо адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (далі Постанова) і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Згідно тексту Постанови позивач порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних засобів заборонено» з табличкою до нього 5.4.4, повна маса якого більше 24 тонни при фактичній температурі 28.6 градусів, чим порушив п 8.4 ПДР України, з чим категорично не згідний.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що правил дорожнього руху не порушував і постанову вважає незаконною. Він працює водієм у ТОВ «ГЮАЛОС» по міжнародним перевезенням. Дійсно діють постійні обмеження, наприклад, заборона руху в денну пору доби за температури повітря вище +28 С° поширюється на транспортні засоби фактичною масою понад 24 тонни і навантаженням на вісь 7 тонн. Доказами адміністративного правопорушення за цією статтею може бути підтверджена інформація про температуру повітря на зазначеній ділянці дороги. При цьому, вага транспортного засобу може бути зафіксована лише шляхом документального контролю або точного контролю у вигляді зважування у пункті габаритно-вагового контролю. Однак при винесенні постанови рядовий поліції ОСОБА_2 не взяв до уваги пояснень та заперечень, що в кожному вантажному автомібілі є електронний «чек», де фіксується та висвітлюється температура повітря. На момент зупинки транспортного засобу температура повітря на «чеку» показувала 24.5 градусів станом на 16.45 годину. Даний факт зафіксував на фото в смартфоні. Доказу, що в місті зупинки т/з температура повітря була більше як 28 градусів поліцейський не надав. Крім того, поліцейський не провів зважування авто з причепом в пункті габаритно-вагового контролю та не надав доказу того, що навантаження на вісь було більш як 7 тон, але постанову склав. Будучу обурений такою не справедливістю та беззаконням, прибувши з рейсу, змушений був звернутися за юридичною допомогою до адвоката.

Позивач, згідно поданої до суду заяви, справу просить слухати за його відсутності, тому що перебуватиме за кордоном у робочій поїздці, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 40-42).

Відповідачі отримали матеріали справи в електронному виді, належно повідомлені про день і час слухання справи (а.с 30-32, 34-39), в судове засідання не з`явились, з клопотаннями не звертались, заперечень проти позову та будь-яких доказів не подали, в зв`язку з чим, суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Вивчивши докази, судом встановлено наступне.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу розміром 340 грн. згідно Постанови серії БАА № 479587 від 11.08.2021, яка винесена о 16.50 год. Згідно тексту Постанови ОСОБА_3 11.08.2021 о 16.20 на АД М-19 450 км., керуючи т/з DAF, д.н.з НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних засобів заборонено» з табличкою до нього 5.4.4 повна маса якого більше 24 тонни при фактичній температурі 28.6 градусів, чим порушив п 8.4 ПДР України (а.с. 12).

Також позивач надав копію пояснень, згідно яких одразу вказав, що вину не визнає, тому що температура повітря станом на 16.45 год. 11.08.2021 на посту поліції біля м. Заліщики становить 24,5 градуси (а.с. 13), на підтвердження надав фото з панелі автомобіля, на якому зафіксовано час 16.45 год. і температура 24,5 градуси (а.с. 25). Крім того, адвокатом зроблено запит в Чернівецький обласний центр з гідрометеорології щодо інформації про температуру повітря у м. Заліщики 11.08.2021 о 16.50 год., на що отримано відповідь від 20.08.2021 №9924/04 -13/164, де зазначено, що в самому м.Заліщики метеорологічні спостереження не ведуться, дані надаються з метеостанції Чернівці, яка знаходиться найближче до м.Заліщики. Згідно даних метеостанції Чернівці температура повітря 11 серпня 2021 року о 16:50 становила 26.9 градусів тепла (а.с. 22).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає за порушення вимог дорожніх знаків, правил перевезення вантажів.

Згідно п.35 Порядку від 27.06.2007 №879 рух великовагових транспортних засобів може бути тимчасово обмежено або заборонено в разі настання погодно-кліматичних умов, за яких експлуатація таких транспортних засобів може призвести до значного пошкодження автомобільних доріг або негативно позначитися на безпеці руху. Такі обмеження чи заборони повинні бути підтверджені встановленими належним чином дорожніми знаками із зазначенням чітких критеріїв для заборони руху. Такі знаки можуть бути встановлені на певних автошляхах за рішенням органів місцевого самоврядування.

Водночас діють постійні обмеження, а саме: обмеження або заборона руху в денну пору доби за температури повітря вище +28 С° поширюється на транспортні засоби фактичною масою понад 24 тонни і навантаженням на вісь 7 тонн (п. 35 Порядку від 27.06.2007 №879).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. І одночасно згідно ч.2 ст. 77 КАС обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь того, кого притягають до відповідальності, в даному випадку - позивача ОСОБА_3 .

Будь яких доказів, що 11.08.2021 о 16.20-16.50 год. температура повітря на АД М-19 450 км. була вище 28 градусів Цельсія чи в транспортного засобу DAF, д.н.з НОМЕР_1 , в той момент була фактична маса понад 24 тонни із навантаженням на вісь 7 тонн, - відповідачі суду не надали.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суду не доведена. Натомість позивач довів, що температура повітря була не вище 28 градусів і він міг керувати транспортним засобом, його твердження щодо не проведення зважування навантаження на вісь автомобіля в пункті габаритно-вагового контролю не спростовані, тому позов необхідно задовольнити. Постанова серії БАА № 479587 від 11.08.2021 щодо ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення протиправна та підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 454 грн (а.с. 10-11), здійснив витратина правничу допомогу розміром 1349 грн. (а.с.16-21), поштові витрати розміром 74 грн. (а.с. 24), витрати на оплату інформації розміром 85,20 грн. (а.с.14-15, 23). Всі судові витрати, понесені позивачем, підтверджені документально та згідно ч.1 ст. 139 КАС України їх необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 132, 139, 205, 241-246 КАС України, ст. 122, 126, 283, 293 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 479587 від 11.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій областіна користь ОСОБА_1 понесені витрати:

- по сплаті судового збору розміром 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні,

- на правничу допомогу розміром 1349 (тисяча триста сорок дев`ять) гривень,

- поштові витрати розміром 74 (сімдесят чотири) гривні,

- витрати на оплату інформації розміром 85 (вісімдесят п`ять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 .

Відповідачі:

Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, вул. Заводська, 22, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000, телефон: 0372 525 446, електронна пошта : .

Департамент патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, , телефон: , електронна пошта:

Повний текст судового рішення складено 03.09.2021.

Суддя: Жуковська О.Ю.