Справа № 9901/347/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/347/21

адміністративне провадження №П/9901/347/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М. (далі - Cуд), перевіривши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Михайла Петровича до Президента України про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

УСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Михайла Петровича до Президента України з вимогою визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію позиції №600 додатку №1 до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2021 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: судді-доповідача - Бевзенка В. М., суддів - Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Шарапи В.М.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовною заявою, Суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

За приписами пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначеної вимоги, у позовній заяві не зазначено вказаних відомостей.

Також, у позовній заяві представник позивача вказав у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кабінет Міністрів, Міністерство внутрішніх справ України, Раду національної безпеки і оборони України.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Проте представник позивач не надав клопотання про залучення третіх осіб та не зазначив, на чиїй стороні (позивача або відповідача) визначених ним третіх осіб слід залучити до участі у справі № 9901/347/21.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи зазначене, представник позивача не зазначив об`єктивних обставин на обґрунтування необхідності залучення третіх осіб, а саме не вказав яким чином та на які права чи обов`язки таких осіб може вплинути рішення у справі. Також позивачем не надано Суду відповідних доказів, які б підтверджували необхідність та доцільність залучення третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої статті 169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, та встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням, на чиїй стороні визначених ним третіх осіб слід залучити до участі у справі та наведення належних обґрунтувань, яким чином та на які права і обов`язки вказаних суб`єктів владних повноважень може вплинути рішення суду у справі з наданням відповідних доказів.

Суд роз`яснює , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Михайла Петровича залишити без руху.

Установити строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Бевзенко