overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/1484/21
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1484/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, адреса місця знаходження - м.Вінниця вул. Ботанічна,24 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 20.09.2021 року на 12.00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Запропонувати третім особам в п`ятиденний строк з дня отримання позову надати пояснення до позову разом із відповідними доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 584/949/21
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/949/21
Провадження № 2-а/584/15/21
УХВАЛА

06.09.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Нестеренка Владислава Ярославовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Судове засідання у даній справі відкладено на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.

2 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми у зв`язку з неможливістю прибуття її до зали суду м.Путивль..

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І. задовольнити та забезпечити участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Нестеренка Владислава Ярославовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 15 год. 00 год. 21 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини.

Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду міста Суми (м.Суми, вул.Першотравнева, 12), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 587/969/21
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/969/21
Провадження № 2-а/587/24/21
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., представника позивача Сошенка Я.В., представника відповідача Семенової О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 014222 від 21.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп., винесену Державною екологічною інспекцією в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ст. 91-4 КУпАП, ст. 20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природнього середовища та справу про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02.06.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_1 Сошенко Я.В., в судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача Державної екологічної інспекції в Сумській області Семенова О.М. в судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 120/8332/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 вересня 2021 р. Справа № 120/8332/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

02.09.2021 року від представника позивача - адвоката Олійника Р.О. надійшла заява про повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 908 гривень.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд доходить висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за звернення до суду із позовом в сумі 908 грн., про що свідчить квитанція №ПН133797С1 від 12.07.2021 року.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою від 02.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, разом з доданими до неї матеріалами, повернуто особі, яка її подала, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого ним судового збору в сумі 908 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Олійника Р.О. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України кошти в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачені як судовий збір, згідно з квитанцією №ПН133797С1 від 12.07.2021 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/10372/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 вересня 2021 р. Справа № 120/10372/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

до: ТОВ "МОЗИР ОІЛ" (вул. Київська, 16, офіс 401/3, м. Вінниця)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "МОЗИР ОІЛ" про стягнення податкового боргу .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 25163,94 грн. Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "МОЗИР ОІЛ" про стягнення податкового боргу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10399/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 вересня 2021 р. Справа № 120/10399/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 25.06.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10394/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 вересня 2021 р. Справа № 120/10394/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальним медичним об`єднанням" МВС України у Вінницькій області від від 15.07.21.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1580/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 вересня 2021 р. Справа № 120/1580/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Навчально -виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад" с.Тернівка, Крижопільського району Вінницької області

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Навчально -виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад" с.Тернівка, Крижопільського району Вінницької області про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 07.06.2021 р. зупинено провадження у справі до 07.09.2021 р

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що строк на який зупинено провадження збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на 07.09.2021 р. об 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна