Справа № 127/16212/21
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/177/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області П`ятака Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача старшого інспектора Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області П`ятака Олега Олександровича про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та просила скасувати постанову серії ГАВ № 231069 від 12.06.2021 року, складену старшим інспектором Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області П`ятаком Олегом Олександровичем, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушеннями як ст. 62 Конституції України, так і положень КУпАП, а також без врахування усіх обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, у якому просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи, відзив на позов не подав, про причини неявки у судове засідання та неподання відзиву суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Судом установлено, що 12.06.2021 року старший інспектор Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області П`ятак Олег Олександрович виніс постанову серії ГАВ № 231069 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, яке полягало у тому, що 12.06.2021 року близько 21.50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, звернулася до поліції із заявою про вчинення домашнього насильства відносно неї чоловіком, хоча цього факту не було, та наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем на надано суду жодного належного, достатнього, достовірного та допустимого доказу, який би вказував на вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Крім того, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин суд кваліфікує як визнання позову, що передбачено ч. 4 ст. 159 КАС України.

Натомість, позиція позивача підтверджена фактами притягнення ОСОБА_2 , який є батьком неповнолітніх дітей позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 1832 КУпАП та фотоматеріалами.

Отже, оскаржувана постанова була прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За зазначених обставин справи постанова старшого інспектора Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області П`ятака Олега Олександровича від 12.06.2021 року серії ГАВ № 231069 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. підлягає скасуванню у зв`язку з недотриманням принципів правомірної адміністративної поведінки, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі ст. 183, 247 КУпАП, керуючись ст. 9, 72, 77, 139, 159, 205, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області П`ятака Олега Олександровича від 12.06.2021 року серії ГАВ № 231069 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Старший інспектор Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області П`ятак Олег Олександрович (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4)

Суддя