Справа № 640/15282/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Київ № 640/15282/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомДержавної служби геології та надр України

доРегіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"; Акціонерного товариства "Українська залізниця"

прозобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057 ЄРДПОУ 37536031) з позовом до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6 ЄДПОУ 04713033) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6024 від 29.01.2015 року, наданого Державному територіально - галузевому об`єднанню "Південно-Західна залізниця".

Позовні вимоги мотивовано тим, що Надрокористувачем було порушено законодавство у сфері надрокористування, а саме, не виконано у встановлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування. Таким чином, оскільки виявлені порушення, зафіксовані у Акті перевірки та невиконання вимог розпорядчих документів, є порушеннями вимог, передбачених спеціальним дозволом, то є підстави для припинення права користування надрами згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 21 Порядку № 615.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2020 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження) та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяв, в якому зазначив, що 13.03.2020 листом №4175/01/07-20, Державна служба геології та надр України зверталась до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами з підстав порушення вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Разом з тим, припис від 05.04.2019 № 631-14/06 був наданий ДТГО "Південно-Західна залізниця", в зв`язку із недопущенням до проведення перевірки саме ДТГО "Південно-Західна залізниця". Таким чином, до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" Державна служба геології та надра України з листом про надання згоди/ незгоди на припинення права користування надрами не зверталася. У разі відсутності спору Державна служба геології та надра України має право у випадках, передбачених пп.1, 2, 3, 7 ч.1 ст.26 Кодексу про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пп.4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється в судовому порядку. В даному випадку згоду, або незгоду Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" не надавало, а відтак у Державної служби геології відсутнє право на звернення до суду з даним позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою суду від 10.08.2021 замінено відповідача в адміністративній справі №640/15282/20 з Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6 ЄДПОУ 04713033) на Регіональну філію "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6 ЄДПОУ 40081221) (Відповідач -1) та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) (Відповідач - 2).

Додаткових пояснень від відповідачів на адресу суду, у встановлений ухвалою від 10.08.2021 - не надходило.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державному територіально-галузевому об`єднанню "Південно-Західна залізниця" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6024 від 29.01.2015 року (надалі - Дозвіл), з метою видобування питних підземних вод для господарсько-питних та виробничих потреб.

Наказом Державної служби геології та надр України № 450 від 28 листопада 2018 року затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, до якого було включено і Відповідача.

За результатами перевірки було складено Акт про недопущення до перевірки № 06-04/26/2019-13/п (65) від 29 березня 2019 року, яким було встановлено, що посадовій особі Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю було відмовлено у проведенні перевірки. Під час виїзду до ДТГО "Південно-західна залізниця" за адресою вул. Лисенка, 6, м. Київ, Головою комісії з реорганізації ДТГО "Південно-західна залізниця" було відмовлено у проведенні перевірки на підставі наданого листа від 29.03.2019 року б/н.

На підставі Акту було складено Припис від 05 квітня 2019 року № 631-14/06, яким було зобов`язано надрокористувача у строк до 06.05.2019 року усунути порушення законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр матеріали згідно з додатком № 1, які підтверджують факт усунення порушень.

У встановлений строк, Відповідач не усунув порушення. Зазначених в приписі вимог не виконав. Зазначений Припис Відповідачем не оскаржувався.

Наказом Держгеонадр № 266 від 09 серпня 2019 року було зупинено дію спеціального дозволу № 6024 від 29.01.2015 року та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень, про що Відповідача було повідомлено, шляхом направлення на його юридичну адресу листа № 16742/01/14-19 від 14 серпня 2019 року.

Листом від 14.08.2019 №16742/01/14-9 АТ "Українська залізниця" було повідомлено про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Держгеонадр від 28 листопада 2019 року № 443 надрокористувачу було продовжено строк, встановлений Наказом № 266 від 09.08.2019 року, на усунення порушень до 01.02.2020 року. Про даний факт надрокористувача було повідомлено листом № 24434/01/14-19 від 10 грудня 2019 року.

Листом від 10.12.2019 №24434/01/14-19 АТ "Українська залізниця" було повідомлено про продовження терміну на усунення порушень.

У строки, встановлені Позивачем, надрокористувач не усунув порушення законодавства в сфері надрокористування.

Враховуючи вищезазначене, Держгеонадра відповідно до положень пункту 5 ст. 26 Кодексу України про надра та п.22 Порядку № 615 розглянули питання щодо подальшої дії Дозволу на користування надрами № 6024 від 29.01.2015 року та листом від 13.03.2020 №4175/01/07-20 звернулось до АТ "Українська залізниця" з листом щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами.

Листом від 02.04.2020 №Ц-7-80/738-20 АТ "Українська залізниця" повідомило Держгеонадра про свою незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом Київського ТУ №6024 від 29.01.2015 та просило надати додатковий термін для виконання спеціальних умов дозволу до 31.12.2020.

Зазначені вище обставини зумовили звернення відповідача до суду з даним позовом, при вирішенні якого, суд керується наступним.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 117 (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно із пп. пп. 10, 12 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

В силу приписів статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 41) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно із ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 165 (далі - Порядок № 615).

Пунктом 22 Порядку № 615 (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі, зокрема: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" № 2806-IV від 06 вересня 2005 року дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, а саме: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За змістом частини першої статті 64 Кодексу України про надра спори з питань користування надрами розглядаються органом державного геологічного контролю, органом державного гірничого нагляду, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, місцевими радами або судом у порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином, орган, який надав надра у користування (Держгеонадра), повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду (постанови від 10.05.2018 у справі № 802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі № 802/923/14-а та від 06.11.2018 у справі № 805/4098/17-а) право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Виходячи з наведених вище положень Кодексу України про надра, Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Порядку № 615, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу на користування надрами можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для видання уповноваженим органом припису про їх усунення та зупинення дії дозволу.

Як свідчать матеріали справи, підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6024 від 29.01.2015 року та, як наслідок, звернення позивача до суду з даним позовом, стало неусунення Відповідачем - 1 порушень, зазначених у приписі від 05 квітня 2019 року № 631-14/06, яким було зобов`язано надрокористувача у строк до 06.05.2019 року усунути порушення законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр матеріали згідно з додатком № 1, які підтверджують факт усунення порушень.

Суд звертає увагу на те, що припис Держгеонадра від від 05 квітня 2019 року № 631-14/06 відповідачами не оскаржувався, а тому відповідно до статті 7 Закону №877-V є обов`язковим до виконання.

Крім того, відповідачами не оскаржувався наказ Держгеонадра № 266 від 09 серпня 2019 року, яким було зупинено дію спеціального дозволу № 6024 від 29.01.2015 року, у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, та надано строк для усунення порушень.

Суд зазначає, що листом від 02.04.2020 №Ц-7-80/738-20 АТ "Українська залізниця" повідомило Держгеонадра про свою незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом Київського ТУ №6024 від 29.01.2015.

Суд вважає, що оскільки відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для вирішення даного питання в судовому порядку.

Підставою для припинення права користування надрами є п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач не усунув порушення, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу (угоди від 29.01.2015 №6024, що є додатком до спеціального дозволу), та не спростував вказані доводи позивача жодними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акту та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до п.5.3 Угоди про умови користування надрами № 6024 від 29.01.2015 року, надрокористувач зобов`язаний, зокрема:

- дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами;

- допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю;

- дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою;

- надавати в установленому порядку Держгеонадрам інформацію щодо користування надрами.

Отже, не виконуючи припис, надрокористувач допустив порушення норм чинного законодавства в сфері надрокористування, умов спеціального дозволу на користування надрами, умов угоди на користування надрами.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих доказів на підтвердження факту порушення ТОВ "Укратомтех" вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, що відповідно до статті 26 Кодексу України про надра є підставою для припинення права користування надрами.

Відтак, враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також норми чинного законодавства, суд погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для анулювання спірного дозволу відповідача на користування надрами, враховуючи порушення ним законодавства у сфері надрокористування та не усунення відповідних порушень.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Стосовно доводів відповідача про відсутність у Державної служби геології та надр України права на подання даного позову, то суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки, як свідчать матеріали справи, та власне підтверджено відповідачем в особі АТ "Українська залізниця", відповідач звертався до АТ "Українська залізниця" з листом про надання згоди/незгоди на припинення права на користування надрами, на який Відповідачем-2 було надано відповідь, оформлену листом від 02.04.2020№Ц-7-80-/738-20 щодо ненадання згоди на припинення права користування надрами, а тому у позивача виникло право на звернення до суду з даним позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами в судовому порядку.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідності задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057 ЄРДПОУ 37536031) - задовольнити повністю.

2. Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6024 від 29.01.2015 року, наданого Державному територіально - галузевому об`єднанню "Південно-Західна залізниця".

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа