Справа № 420/12594/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12594/21

Категорія справи: Головуючий в 1 інстанції:Токмілова Л.М.. Місце ухвалення рішення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ОСОБА_3 , директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, щодо перерахунку та виплаті ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги та виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі № 420/6956/20;

- зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі № 420/6956/20;

- стягнути з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на відшкодування мені ОСОБА_1 , особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, на відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та його директора Кітайської О.П. при здійсненні нею своїх повноважень, кошти у розмірі 9464 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково зазначено, що даний спір виник на підставі виконання рішення суду у справі № 420/6956/20, водночас предметом даного спору є визнання дій директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо перерахунку та виплати щорічної разової допомоги з урахуванням виплаченої суми допомоги та виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року з прийнятим рішенням за результатом розгляду заяви про поновлення виплати пенсії, а не її не розгляд, а отже спори не є тотожними.

Звернувшись до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з заявою про виконання рішення суду щодо виплати щорічної разової грошової допомоги, позивач 14.07.2021 отримав незрозумілу відповідь за підписом директора Департаменту О.П.Китайської, з якої вбачається, що Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради направив заяву до Департаменту праці та соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації (який не був залучений до розгляду судової справи). Тобто, Переверзовом В.П. оскаржуються дії Китайської Олени Петрівни, директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, щодо відмови у проведення відповідних виплат до 5 травня 2020 року протягом тривалого часу.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає приходить до наступного.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення, виходив з того, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту порушеного права є способом виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 420/6956/20. Відповідно, спір у даній справі є тотожним спору у справі №420/6956/20, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, а тому прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відмова у відкритті провадження у справі у цьому разі можлива за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову тому, що поданий до суду, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає можливість відмови у відкритті провадження за заявленим позовом.

Положеннями ст. 383 КАС України встановлено особливий порядок розгляду заяв позивача щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Частиною першою ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач фактично не погоджується з виконанням Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі №420/6956/20, а тому зроблено висновок, що заявлені позивачем вимоги до вже вирішено у межах розгляду інших адміністративних справ, а як наслідок зроблено висновок про відмову у відкритті провадження у справі, згідно згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

В даному випадку, колегія суддів погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій (бездіяльності) Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та його посадових осіб, пов`язаних з процесом виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року .

В даному випадку, з тексту позовної заяви позивача вбачається, що його право на отримання щорічної разової грошової допомоги підтверджено висновком суду під час розгляду адміністративної справи № 420/6956/20.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, а також надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає, що в даному випадку, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом та обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачем фактично оскаржено дії та бездіяльність вчинені відповідачем на виконання рішення суду.

Між тим, КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Так, особа на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Проте, позивачем оскаржено спірні дії суб`єктів владних повноважень шляхом подання нового адміністративного позову, а не заяви в порядку статті 383 КАС України.

В свою чергу, на переконання колегії суддів, наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Тому, у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду провадження у новій адміністративній справі не підлягає відкриттю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 07 вересня 2021 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова