Справа № 273/1497/21
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1497/21
Провадження № 2-а/273/7/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Довбиської селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Довбиської селищної ради 31.05.2021 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 6 800 грн. Підставою притягнення до відповідальності стало подання Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП у Житомирській області про продаж алкогольних напоїв.

Із вказаними рішенням ОСОБА_1 не погоджується, а тому, вирішила звернутися до суду із вказаним позовом.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

При цьому, суд бере до уваги відзив поданий відповідачем Довбиською селищною радою згідно якого, остання заперечувала проти задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 порушила вимоги закону та що особисто не заперечувала під час надання пояснень працівникам поліції. Більш того, вказані обставини підтверджуються і дослідженими комісією доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.05.2021 до Довбиської територіальної громади надійшло подання з додатками від начальника ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Більського М. про порушення правил торгівлі алкоголем ОСОБА_1 (а.с. 40)

Згідно повідомлень адміністративна комісія при виконавчому комітеті Довбиської селищної ради повідомляла ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи (а.с. 47, 49).

31.05.2021 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Довбиської селищної ради склала постанову №4 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за продаж неповнолітньому алкогольних напоїв (а.с. 3).

Із квитанції АТ «Укрпошта» вбачається, що ОСОБА_1 Довбиською селищною радою було направлено посилку (а.с. 52).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

31.05.2021 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Довбиської селищної ради склала постанову №4 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за продаж неповнолітньому алкогольних напоїв (а.с. 3).

При цьому, судом встановлено, що позивач не була присутня при винесенні оскаржуваної постанови, оскільки відповідачем до справи не долучено поштового повідомлення про вручення.

Додані до справи повідомлення про розгляд справи не можуть бути доказами того, що вони були адресовані та отримані ОСОБА_1 (а.с. 47, 49).

Більш того, суд звертає увагу й на те, що до справи додано квитанція АТ «Укрпошта» з якої вбачається, що ОСОБА_1 . Довбиською селищною радою було направлено посилку (а.с. 52).

При цьому, відповідач у відзиві не зазначає, що саме було відправлено позивачу. В будь-якому разі вказану посилку ОСОБА_1 було отримано 13.08.2021 року (згідно даних сайту АТ «Укрпошта» після ухвалення оскаржуваної постанови.

Слід також зауважити, що суб`єкт адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, є - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Як вбачається із письмових доказів, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП підтверджується: поданням начальника ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фотоматеріалами (а.с. 40-46).

Одночасно, суд звертає увагу на те, що адміністративною комісією при розгляді протоколу не встановлено: чи була належним чином повідомлена ОСОБА_1 про засідання комісії; чи є ОСОБА_1 працівником магазину «Оленка», з дослідженням відповідних доказів, встановити її статус, посаду.

Також, суд вважає порушеною адміністративною комісією вимоги ст 283 КУпАП зважаючи на те, що у оскаржуваній постанові немає посилання на статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

астинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказує на те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а прийняте рішення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд доходить висновку, що постанова адміністративної комісії Довбиської селищної ради прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.14,72-77,90,241,242,243 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Довбиської селищної ради №4 від 31.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Стягнути з Довбиської селищної ради () на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Новицький Є.А.