Справа № 560/7790/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №560/7790/20

провадження №К/9901/30240/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», з участю третіх осіб: Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

12 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

16 серпня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», у якому просила:

визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України, що полягають у наданні вказівок ДП «ІСС» щодо вжиття заходів щодо обмеження права на доступ до судових рішень з підстав, що не передбачені Законом України «Про доступ до судових рішень», а саме: на виконання постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та зобов`язати Державну судову адміністрацію України утриматись від таких дій;

визнати протиправними дії Державного підприємства «Інформаційні судові системи», що полягають у обмежені права на доступ до судових рішень, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень з підстави, що не передбачена Законом України «Про доступ до судових рішень», а саме: на виконання постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи» відновити доступ до судових рішень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо скерування листами №15-26679/19 від 05 листопада 2019 року, №15-27534/19 від 11 листопада 2019 року, №15-3090/19 від 03 грудня 2019 року, №15-16961/19 від 27 червня 2019 року, №15-16557/19 від 27 червня 2019 року листів та постанов Генеральної прокуратури України та Державного бюро розслідувань до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» та виконання їх останнім, наслідком чого стало обмеження доступу ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі до судових ухвал у справах №: 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к, 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20-к;

зобов`язано Державне підприємство «Інформаційні судові системи» надати користувачам доступ до судових рішень у справах №: 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к. 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20-к, у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до судових рішень».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: автор стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 4, 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» та статей 110, 222 КПК України в контексті обов`язковості для виконання постанови слідчого органу досудового розслідування, прокурора щодо обмеження доступу до судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У касаційній скарзі автор посилається на те, що відповідно до підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для позивача.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 560/7790/20.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 560/7790/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

В. М. Соколов