Справа № 420/3180/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3180/20
08 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку статті 383 КАС України заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , вчинених щодо виконання рішення суду у справі № 420/3180/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року включно, стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року включно в сумі 132875,24 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Рiшенням Одеського окружного адміністративного суду вiд 28 травня 2020 року у справі №420/3180/20 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року зазначене рішення було залишено без змін.
18.12.2020 року позивачу надійшли кошти в сумі 4508,99 грн.
08.02.2021 року відкрито виконавче провадження №64415759.
16.06.2021 року закінчено виконавче провадження №64415759.
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період 3 23.12.2016 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №420/3180/20;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 25.11.2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої iндексації 4014 гривень 73 копійки, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення iндексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 28 травня 2020 року у справі №420/3180/20;
встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.
В обґрунтування вимог заяви позивач вказав, що на виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 28.02.2018 було застосовано базовий місяць січень 2016 року та виплачено індексацію грошового забезпечення за визначений період в сумі 4508,99 грн.
Позивачем зазначено, що базовим місяцем в період з 23.12.2016 року по 28.02.2018 року включно є січень 2008 року, відповідно до пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення".
Так, відповідачем визначено базовий місяць в порушення пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" (далі - Постанова №1078), що призвело до виплати позивачу індексації грошового забезпечення у значно меншому розмірі Відповідачем не враховано пункт 10-2 Постанови №1078, яким встановлено:
Для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.
За посадами, на яких позивач проходив військову службу посадові оклади військовослужбовців за рішенням Уряду в період з 01.01.2008 року по 28.02.2018 року не підвищувались. Підвищення проводились відповідно до Постанови №1294 від 07.11.2007 року та Постанови №704 від 30.08.2017 року станом на 01.01.2008 року та 01.03.2018 року.
Базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року є січень 2008 року.
Розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України, суд дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, положеннями ч.2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із ч.5, 6 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи Рiшенням Одеського окружного адміністративного суду вiд 28 травня 2020 року у справі №420/3180/20 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 року включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.12.2016 року по 25.11.2019 рік. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 28 травня 2020 року у справі №420/3180/20 набрало законної сили 22.09.2020р.

12 жовтня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №420/3180/20.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управленя забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою Василем Ігоровичем, від 16.06.2021р. при примусовому виконанні виконавчого листа №420/3180/20, виданого 12 жовтня 2020 року, постановлено закінчити виконавче провадження, у зв`язку з виконанням боржником вимог виконавчого документа.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та, що наслідком неподання звіту суб`єктом владних повноважень чи його неврахування є застосування до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, суд зазначає, що незважаючи на існування інституту судового контролю, саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо визначення базового місяця у випадку нарахування позивачу індексації грошового забезпечення та застосування щомісячної фіксованої індексації не було предметом розгляду в рамках справи №420/3180/20.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності щодо нарахування та сплати індексації грошового забезпечення у неналежному розмірі за спірний період.

Враховуючи вищевикладене та те, що військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 28 травня 2020 року у справі №420/3180/20, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 30.08.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.383 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 248, 256, 293, 382, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.08.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.383 КАС України, -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко