Справа № 480/3515/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року Справа № 480/3515/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3515/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
При цьому, судом було з"ясовано, що фактично предметом розгляду у даній справі є оскарження постанови державного виконавця від 05.03.2021р. про з в е р н е н н я стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржників (а.с.7).
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, через те, що виконавець не мав права в і д к р и в а т и дане провадження, оскільки він, як боржник не має жодного відношення до виконавчого округу м. Києва, ніякого майна на території м.Києва не має, зареєстрований та постійно проживає в м. Суми, працює в Сумському державному педагогічному університеті імені А.С. Макаренка.
Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог КАС України.
Після усунення позивачем недоліків, ухвалою суду від 26.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справі, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до виконавчого документа місце проживання боржника знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва, в заяві про примусове виконання рішення стягувачем також зазначено, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є місто Київ, а тому порушення Закону України "Про виконавче провадження" відсутнє. Крім того, зазначає, що всі доводи позивача щодо незаконності винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника зводяться до того, що виконавче провадження відкрито не за місцем проживання останнього. Проте, докази оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №64253267 позивачем не надано. Також не оскаржувався позивачем і виконавчий напис.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
05.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.68-69).
Постанова від 05.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника направлена роботодавцю боржника Сумському державному педагогічному університету ім. А.С. Макаренка (а.с. 67).

Усі вищевказані постанови містять наступну інформацію щодо боржника: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята).

Тобто відповідач, після відкриття виконавчого провадження, міг вчиняти виконавчі дії, в тому числі і приймати спірну постанову про звернення стягнення на доходи боржника, які останній отримує і за межами виконавчого округу приватного виконавця.

Як зазначалось судом, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідач має право здійснювати дії, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, в територіальних межах м. Києва. За доводами позивача це можливо у випадку, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у м. Києві, або ж майно боржника знаходиться в межах м. Києва.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 у даній справі не оскаржує постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 64253267, на даний час вона є чинною. І дана обставина позивачем не заперечується. Доказів оскарження виконавчого напису позивачем також не надано.

Оскільки рішення приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №64253267, не є предметом спору, суд не надає оцінку правомірності відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження №64253267.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначений розділом ІХ Закону № 1404-VIII.

Відповідно до статті 68 Закону № 1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно зі статтею 70 Закону № 1404-VIII розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у заяві про примусове виконання рішення просило приватного виконавця у випадку встановлення доходу боржника звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника.

У постанові від 05.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вказано про здійснення відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків.

З урахуванням наведеного суд зазначає про відповідність вимогам Закону України "Про виконавче провадження" постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.03.2021 в межах виконавчого провадження № 64253267.

При цьому, суд бере до уваги позицію відповідача, що позивачем не оскаржено виконавчого напису приватного нотаріуса. Так само позивачем не оскаржується і постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.03.2021 року ВП №64253267 є такою, що прийнята в межах повноважень та у спосіб визначений Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на встановлені обставини, підстави позову, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому в їх задоволенні відмовляє.

Відповідно ст.139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, питання щодо повернення йому судових витрат у вигляді сплаченого судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець