Справа № 600/1803/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа №600/1803/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Чернівецькій області у внесенні змін в наказ №168 о/с від 16.07.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 (М-109196), вказавши повну вислугу в ОВС, в тому числі пільгову вислугу за весь період служби, включивши її в календарну, для виходу на пенсію;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику міліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 26.06.2001 по 18.07.2015 - з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби, про що внести відповідні зміни в наказ №168 о/с від 16.07.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 (М-109196), в частині вислуги років.

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.08.2021 р. позов залишено без руху, у зв`язку із необхідністю надання позивачем обґрунтування дотримання строку звернення до суду з даним позовом.

06.09.2021 р. на виконання ухвали суду від 25.08.2021 р. представник позивача подав до суду заяву до якої додано адміністративний позов у новій редакції.

Ухвалою суду від 07.09.2021 р. заяву представника позивача із новою редакцією позову повернуто заявнику без розгляду.

Станом на 07.09.2021 р. позивачем не усунуто недоліки про які вказано в ухвалі суду від 25.08.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, положення КАС України передбачають можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч. 2 ст. 122 цього Кодексу. Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст.122 КАС України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд наголошує на тому, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом спору якого є оскарження відмови Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Чернівецькій області, оформлену листом від 02.03.2021 р. у внесенні змін в наказ №168 о/с від 16.07.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 . Водночас судом було встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про оскарження вказаної відмови 07.05.2021 р., з порушенням місячного строку, який визначений для оскарження рішень щодо проходження публічної служби.

Крім того, суд звертає увагу, що предметом спору відповідно до сформованої вимоги зобов`язального характеру є перерахунок вислуги років позивача та внесення змін в наказ №168 о/с від 16.07.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 , в частині вислуги років.

Позивач вважає, що на момент прийняття оскаржуваного наказу йому було невірно обраховано до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні. Таким чином, позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, в частині невірного обрахунку вислуги років, з моменту ознайомлення із наказом №168 о/с від 16.07.2015 р., а саме 18.07.2015 року. Водночас суд наголошує, що строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, а тому, звернувшись до суду з позовними вимогами щодо внесення відповідачем змін в наказ №168 о/с від 16.07.2015 р., позивачем пропущено вказаний строк, не вказано обґрунтувань та доказів поважності пропущення зазначеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов поданий з порушенням місячного строку, передбаченого для звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду.

З вказаних підстав суд задовольняє клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна