Справа № 460/9153/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 року м. Рівне №460/9153/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертіл» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фертіл» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 8731 від 15.06.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертіл» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фертіл» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. За змістом позовної заяви 15.06.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Фертіл» критеріям ризиковості платника №8731. Підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019, податкова інформація «платником не надано повний пакет документів, передбачений п. 10 Порядку №1165. Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової діяльності ТОВ «Фертіл» (), а саме: 1) значні обсяги придбання/постачання товарів/послуг при незначній кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, послуги з розвантаження/навантаження товарів не придбавалися; 2) походження реалізованих товарів, зокрема добрива органічного, біостимулятора росту «Байкал ЕМ-1» та Біопрепарату Азогран не прослідковується». Позивачем неодноразово надано для Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області пояснення та копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, з проханням врахувати надані пояснення, детально розглянути підтверджуючі документи та прийняти рішення про виключення ТОВ «Фертіл» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. До останніх поданих 07.06.2021 пояснень наданих відповідачу, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, позивачем було долучено копії відповідних документів. 15.06.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Рівненській області, прийнято Рішення №8731 про відповідність платника податку ТОВ «Фертіл» критеріям ризиковості платника податку. Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення №8731 від 15.06.2021 про відповідність платника податку ТОВ «Фертіл» критеріям ризиковості платника податку, оскільки позивач не відповідає критеріям ризиковості платника податку, зазначеним Комісією у вказаному вище Рішенні. Оскаржуване рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Рівненській області позивач вважає таким, що прийняте безпідставно, порушує його права, створює перешкоди у здійсненні господарської діяльності та підриває ділову репутацію позивача. Віднесення позивача до ризикових платників податків стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Фертіл». Враховуючи викладене, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У встановлений судом строк, 26.08.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення зазначив, що позивачем не обґрунтовано в позовній заяві які саме права, свободи та інтереси позивача було порушено станом на дату звернення з позовною заявою. Покликається на правову позицію викладена Верховним Судом у постанові від 20.11.2019 у справі №480/4006/18. Відповідач зазначає, що позивачем не надані документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку до Комісії регіонального рівня, що розглядає питання виключення платника податку з переліку платників. У формі рішення зазначено, що у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація. Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності позивача, зокрема у позивача наявні значні обсяги придбання/постачання товарів/послуг при незначній кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, послуги з розвантаження/навантаження товарів не придбавалися; походження реалізованих товарів, зокрема добрива органічного, біостимулятора росту «Байкал ЕМ-1» та Біопрепарату Азогран не прослідковується, так як посвідчення про державну реєстрацію на препарат добриво органічне, біостимулятор росту «Байкал ЕМ-1 У» серія А №06161 було видане для ПП «Біохім Сервіс» (). Посвідчення про державну реєстрацію на препарат Азогран серія А №06205 видане для Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України (). ПП «Біохім-Сервіс» протягом 2020-2021 років постачання добрив для неплатників ПДВ не здійснювало. Інститут мікробіології та вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України постачання біопрепаратів не здійснює. Таким чином, оскільки податкова інформація не спростована позивачем у належний спосіб, а контролюючому органу надано право прийняти рішення у разі наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, при цьому таке рішення жодним чином не порушує права, свободи або законні інтереси позивача відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмови в їх задоволенні повністю.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалою суду від 21.07.2021 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07.09.2021 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/9153/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовлено.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фертіл» є юридичною особою, зареєстроване 17.02.2017, номер запису 0003433 і здійснює діяльність у сфері торгівлі, зокрема оптової торгівлі насінням та добривами (КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля).

У розпорядженні (користуванні) Товариства перебуває орендоване офісне приміщення, що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Малий Шпаків, вул. Шевченка, 46в та складське приміщення площею 100кв.м, що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Малий Шпаків, вул. Шевченка, 44а, яке використовується для зберігання придбаного Товару (насіння, біодобрив та ін. матеріальних цінностей).

Також, Товариством в кінці квітня 2021 року укладено договір купівлі-продажу обладнання з розчинення добрив, а в січня 2021 року, з метою забезпечення подальшої реалізації придбаних біодобрив було здійснено придбання відповідної тари (каністр).

Про наявність орендованих приміщень, що використовуються в господарській діяльності Товариства, органи державної податкової служби було повідомлено за допомогою форми 20-ОПП.

Облікова кількість працівників підприємства станом на 03.06.2021 р. складає 3 особи-директор, головний бухгалтер та підсобний робітник.

Судом встановлено, що 28.04.2021 відповідачем було прийнято рішення № 6247 про відповідність критеріям ризиковості платника податку (п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку). У графі «Податкова інформація» було вказано: «Вбачаються ознаки ризиковості ведення господарської діяльності ТОВ «Фертіл» (), а саме: 1) значні обсяги придбання/постачання товарів/послуг при незначній кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, послуги з розвантаження - навантаження товарів не придбавалися; 2) походження реалізованих товарів, зокрема Добрива органічного, біостимулятора росту «Байкал ЕМ-1 У» та Біопрепарату Азогран не прослідковується».

Передумовою прийняття первинного рішення № 6247 від 28.04.2021 про відповідність критеріям ризиковості платника податку (п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку) стало подання ТОВ «Фертіл» на реєстрацію податкової накладної № 4 від 08.04.2021 на загальну суму 1430,04грн в т.ч. ПДВ на суму 238,34грн, яку було складено ТОВ «Фертіл» (Постачальник за Договором) у зв`язку із здійсненням 08 квітня 2021 повного відвантаження біодобрив та насіння для Приватного підприємства «РАДІВ-АГРО», (далі - ПП «РАДІВ-АГРО»), про що свідчить видаткова накладна № 1 від 08.04.2021 на суму 146 281,47 грн. (в т. ч. ПДВ 21 090,77 грн.) та товаротранспортна накладна № 1 від 08.04.2021.

При цьому, контролюючим органом у надісланій квитанції № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказано: «відповідно до п. 201.16 ст. 201ПКУ, реєстрація ПН/РК від 08.04.2021 № 4 в ЄРПН зупинена.

Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 3101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

В подальшому, з метою реєстрації вказаної податкової накладної № 4 від 08.04.2021 р. ТОВ «Фертіл» до контролюючого органу були направлені пояснення (№ 4 від 22.04.2021 року) та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено про підтвердження реальності здійснення господарських операцій описаних вище (з додатками в кількості 25 документів).

23.04.2021 комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 2594699/41158106 про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної, згідно з яким підстави для відмови у її реєстрації є ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків.

11 травня 2021 року ТОВ «Фертіл» до Державна податкова служба України було подано скаргу № 8 на рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 23.04.2021 року № 2594699/41158106, яка 18.05.2021 р. Рішенням Комісія ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 22348/41158106/2 задоволена, податкову накладну № 4 від 08.04.2021 року зареєстровано в ЄРПН, (квитанція від 18.05.2021 р. реєстраційний номер документа ).

06 травня 2021 року ТОВ «Фертіл» було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 (з додатками в кількості 37 документів, в т.ч. Пояснення (інформація) про невідповідність платника податку - ТОВ «ФЕРТІЛ» критеріям ризиковості платника податку № 7 від 06.05.2021 року).

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 7228 від 14.05.2021 ТОВ «ФЕРТІЛ» () було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

В якості підстави для віднесення ТОВ «Фертіл» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків вказано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість до Порядку № 1165, «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.05.2021 р. № 1», в графі «Податкова інформація», що має розшифровувати, яка саме податкова інформація стала підставою для визнання платника податків таким, що відповідає п. 8 Критерії ризиковості вказано:

«Платником не надано повний пакет документів передбачених пунктом 10 порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2021 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової діяльності ТзОВ «Здолбунівський будівельних матеріалів» (), а саме: 1) у 2020 році реалізація цегли невідомого походження (відсутність головного компоненту для виробництва цегли, що ставить під сумнів здійснення господарської діяльності); 2) у 2020році відсутній видобуток глини та суглинку відповідно до поданих податкових декларацій з рентної плати, відсутні земельні ділянки згідно 20 ОПП для їх видобутку та спеціальний дозвіл на видобуток надр відповідно до інформації, що розміщена на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України»(а.с.30).

07 червня 2021 з метою виключення ТОВ «Фертіл» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, з`ясування причин віднесення до ризикових платників, а також надання належного документального підтвердження та відповідного достатнього обґрунтування необхідності невідкладного вирішення питання про невідповідність ТОВ «Фертіл» () критеріям ризиковості платника податку, а також на виконання положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165, було повторно подано Інформацію (Пояснення), що свідчить та підтверджує невідповідність платника податку - ТОВ «Фертіл» критеріям ризиковості платник податку № 19.

До вказаного повідомлення було надано пояснення щодо господарської діяльності позивача та підтверджуючі документи.

Для здійснення торгівлі відповідною продукцією ТОВ «Фертіл» закуповує відповідну сировину та матеріали (тару, мінеральні та біологічні добрива, насіння) у постачальників, що підтверджується договорами та іншими первинними документами, які також неодноразово надавались до податкового органу разом із поданими Поясненнями, зокрема до територіального органу ДПС надавались наступні документи: щодо придбання добрив:договір купівлі-продажу № 16/11-20 від 16.11.2020 року укладений між ТОВ «Фертіл» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на поставку добрива-біопрепарату Азогран в кількості 40 000 л.; договір купівлі-продажу № 17/02-21 від 17.02.2021 року укладений між ТОВ «Фертіл» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на поставку добрива-біостимулятора росту Байкал ЕМ-1 У в кількості 12 000 л.; платіжні дорученнями від 24.11.2020 р., від 18.12.2020 р., від 29.12.2020 р., від 12.02.2021 р., від 16.02.2021 р., від 23.02.2021 р. про перерахування з поточного рахунку ТОВ «Фертіл» на користь ФОП ОСОБА_1 грошових коштів (передоплати) за відповідні добрива на виконання умов договорів купівлі-продажу №16/11-20 від 16.11.2020 р. (за Азогран) та №17/02-21 від 17.02.2021 р. (за Байкал ЕМ- 1У); видаткова накладна№ 26 від 03.03.2021 р. на суму 114000,00 грн. без ПДВ до договору купівлі- продажу № 17/02-21 від 17.02.2021 року про постачання на користь ТОВ «Фертіл» біостимулятора Байкал ЕМ-1 У в кількості 3000 л.; товарно-транспортна накладна № 26 від 03.03.2021 р. на перевезення вантажу (біостимулятора Байкал ЕМ-1 У); видаткова накладна № 25 від 03.03.2021 р. на суму 1 324 000,00 грн. без ПДВ до договору купівлі-продажу № 16/11-20 від 16.11.2020 року про постачання на користь ТОВ «Фертіл» біопрепартуАзогран в кількості 17 000 л.; товарно-транспортна накладна №25 від 03.03.2021 р. на перевезення вантажу (біопрепартуАзогран); видаткова накладна №35 від 15.03.2021 р. на суму 114 000,00 грн. без ПДВ до договору купівлі- продажу № 17/02-21 від 17.02.2021 року про постачання на користь ТОВ «Фертіл» біостимулятора Байкал ЕМ-1 У в кількості 3000 л.; товарно-транспортна накладна № 35 від 15.03.2021 р. на перевезення вантажу біостимулятора Байкал ЕМ-1 У; посвідчення про державну реєстрацію препарату серія А № 03112, серія А № 06247 запис у державному реєстрі за № 10797 від 12.09.2017 року (біостимулятор росту рослин Байкал ЕМ-1 У), виробник ТОВ «ЕМ-центр Україна»; посвідчення про державну реєстрацію препарату серія А № 06205 запис у державному реєстрі за№ 10741 від 30.06.2017 року (біопрепартуАзогран), виробник Інститут мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України; при цьому, на виконання умов (п. 3.1.) вказаних вище договорів купівлі-продажу № 16/11-20 від 16.11.2020 року та № 17/02-21 від 17.02.2021 року для забезпечення пакування товару ТОВ «Фертіл» було закуплено тару - каністри з кришками місткістю 20 л в кількості 2600 шт. у ТОВ «Кентавр Плюс», що підтверджено видатковою накладною № КН-0000200 від 02.02.2021 р. на суму 124 080,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 680,00 грн. та видатковою накладною № КН-0000348 від 17.02.2021 р. на суму 37 224,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 204,00 грн.; товарно-транспортна накладна №КН-0000079 від 02.02.2021 р. на перевезення вантажу (доставку каністр з кришками); паспорт на каністри та кришки; платіжне доручення № 224 від 29.01.2021 року, що підтверджує факт проведення оплати на користь ТОВ «Кентавр Плюс» за поставлені каністри з кришками місткістю 20 л.

Щодо придбання насіння: договір купівлі продажу № 645 від 17.03.2021 р. укладений між ТОВ «Фертіл» та ТОВ «Рост-Агро» на постачання насіння (насіння кукурудзи ДН Синевир - 315 міш.); договір купівлі продажу № 679 від 23.03.2021 р. укладений між ТОВ «Фертіл» та ТОВ «Рост-Агро» на постачання насіння (насіння кукурудзи ДН Джулія - 180 міш.); платіжні доручення № 260 від 22.03.2021 р., № 261 від 24.03.2021 р., № 262 від 26.03.2021 р., №263 від 29.03.2021 р.,№265 від 02.04.2021 р.,№266 від 02.04.2021 р. та №277 від 13.04.2021 р. про оплату ТОВ «Рост-Агро» насіння кукурудзи; видаткова накладна № 808 від 06.04.2021 р. на суму 583 200,98 грн. з ПДВ про постачання для ТОВ «Фертіл» насіння кукурудзи; видаткова накладна №809 від 06.04.2021 р. на суму 108 000,22 грн. з ПДВ про постачання для ТОВ «Фертіл» насіння кукурудзи; товарно-транспортна накладна № 92 від 06.04.2021 р. на перевезення (доставку) насіння кукурудзи; сертифікати на підтвердження сортових якостей насіння надані ТОВ «Рост-Агро».

Таким чином, у 2020-2021 роках ТОВ «Фертіл» придбано у різних контрагентів достатню кількість біопрепаратів (біодобрив): Байкал ЕМ-1 У та Азогран, а також насіння кукурудзи: ДН Синевир та ДН Джулія (що підтверджується наведеними вище первинними бухгалтерськими документами), які безпосередньо були використані у господарській діяльності підприємства, зокрема з метою їх подальшої реалізації сільгосппідприємствам.

Також, ТОВ «Фертіл» у березні-квітні 2021 року як постачальником, було укладено ряд договорів поставки (біодобрив та насіння) з такими підприємствами як «ПП «Радів-Агро», ТОВ «Укр-соя», ПСП «Україна», СГПП «Несвіч», ТОВ «Віктал-Агро», ФГ «ЛІМ», ФГ «Діамант Плюс», ФГ «П`ятигірське», ПСП «Злагода». А в подальшому у квітні-травні згідно вказаних вище договорів Товариством проводилося відвантаження товарів по мірі надходження транспорту та/або заявок від покупців, а також проводяться остаточні взаєморозрахунки із зазначеними контрагентами.

При цьому, для забезпечення виконання своїх зобов`язань за договорами поставки ТОВ «Фертіл» залучались послуги з виконання вантажно-розвантажувальних робі (Договір про надання послуг № б/н від 02.03.2021 р укладений між ТОВ «Фертіл» та ФОП ОСОБА_2 ), послуги перевезення вантажів (Договір про надання послуг перевезення автомобільним транспортом від 05 травня 2021 р. укладений між ТОВ «Фертіл» та ПСП «Злагода»), послуги служби доставки (договір № 704667 від 14.04.2021 р., укладений між ТОВ «Фертіл» та ТОВ «Нова Пошта»).

Зазначені вище документи містяться у матеріалах справ на аркушах справи 36-150 та досліджені судом.

Вважаючи рішення № 8731 від 15.06.2021 протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

За визначенням пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165, податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 4 до Порядку № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання "рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Як встановлено судом, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області неодноразово приймались рішення про відповідність ТОВ «Фертіл» критеріям ризиковості платника податку .

Останнім рішенням № 8731 від 15.06.2021 ТОВ «Фертіл» було визнано таким, що критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі № 360/1776/19.

З положень наведених норм чинного законодавства України чітко слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Абзацом 14 пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зазначене свідчить, що положеннями Порядку № 1165, на відміну від раніше існуючого Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, передбачено право на оскарження рішення податкового органу щодо включення платника податків до реєстру платників податків.

За таких обставин, суд не враховує практику Верховного Суду, викладену у постановах від 20.11.2019 по справ № 480/4006/18, на яку покликається відповідач, оскільки вказане судове рішення ухвалені за інших фактичних обставин, під час дії норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018 №117, які на час прийняття спірних рішень втратили чинність, оскільки з 01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, в якому прямо передбачена можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у судовому порядку.

Дослідивши зміст спірного рішення № 8731 від 15.06.2021 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості судом встановлено, що нормативною підставою для його прийняття Комісією регіонального рівня зазначено пункт 8 Порядку № 1165, фактичною - податкова інформація.

За пункту 8 до критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком 1 до Порядку №1165, віднесено - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Так, у рішенні № 8731 від 15.06.2021 зазначено, що позивач відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку у зв`язку з не наданням повного пакету документів, що передбачений п. 10 Порядку №1165. Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової діяльності ТОВ «Фертіл» (), а саме: 1) значні обсяги придбання/постачання товарів/послуг при незначній кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, послуги з розвантаження/навантаження товарів не придбавалися; 2) походження реалізованих товарів, зокрема добрива органічного, біостимулятора росту «Байкал ЕМ-1» та Біопрепарату Азогран не прослідковується».

Позивачем на спростування такої інформації було надано відповідні пояснення та долучено документи передбачені пунктом 6 Порядку № 1165, які необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Проаналізувавши надані позивачем пояснення та копії документів на спростування інформації про проведення ризикових операцій, суд встановив, що такі документи в повній мірі спростовували інформацію щодо ведення господарської діяльності та підтверджували походження придбаного товару: добрива органічного, біостимулятора росту «Байкал ЕМ-1» та Біопрепарату Азогран, зокрема платником було надано договори купівлі-продажу/поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення про оплату.

Тобто наведені вище документи і являються документами на походження товару. У випадку наявності у контролюючого органу сумнівів у походженні такого товару, контролюючий орган не позбавлений права звернутись із письмовим запитом до контрагентів позивача з метою встановлення походження цього товару по ланцюгу постачання.

Суд звертає увагу, що платник податку не повинен нести надмірний тягар доказування походження товару по ланцюгу постачання від контрагентів-постачальників до позивача, і в даному випадку позивач не повинен нести відповідальність за дії своїх постачальників щодо не відображення в податковому обліку операцій щодо придбання-продажу товарів.

Наявними у матеріалах справи первинними документами позивача підтверджується походження товару, його придбання у контрагентів, а тому з урахуванням встановлених обставин справи, на думку суду, у відповідача не було правових підстав для неврахування таких документів та прийняття рішення №8731 від 15.06.2021 про відповідність ТОВ «Фертіл» критеріям ризиковості платника податків.

Під час розгляду справи контролюючим органом не подано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Натомість, судом встановлено, що позивачем на вимогу контролюючого органу надано повний пакет документів, що підтверджує відсутність ведення ним діяльності з ознаками ризиковості зазначеним у рішенні № 8731 від 15.06.2021.

Разом з тим, суд звертає увагу, що контролюючий орган повинен був зазначити у своїх рішеннях від 28.04.2021 № 6247, від 14.05.2021 № 7228 перелік документів, які повинен був додатково надати позивач на підтвердження походження товару: добрива органічного, біостимулятора росту «Байкал ЕМ-1» та Біопрепарату Азогран.

Враховуючи викладене, суд вважає, що не зазначивши в спірному рішенні конкретних документів, які не було надано платником і яких не вистачало контролюючому органу для прийняття рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податків за п. 8 Критеріїв, як це передбачено пунктом 8 Порядку № 1165, відповідач фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.

У випадку не конкретизації переліку документів у своєму рішенні платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 р. у справі №815/2985/18.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Проте, оскаржуване рішення від 15.06.2021 № 8731 суд не може назвати мотивованим та таким, що прийнятим з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Як зазначалося вище, підставою для прийняття спірних рішень відповідачем зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: наявна податкова інформація з якої вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності ТОВ «Фертіл».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних застосовано непрозорі механізми визначення товариства як такого, що відповідає Критеріям ризиковості, оскільки не доведено, яку саме використано інформацію та чи проведено повний моніторинг діяльності позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових.

Нормами Порядку № 1165 чіткий перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових. Відповідно до матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність та виконує договірні зобов`язання перед контрагентами (а.с. 36-150).

Доказів того, що позивач не своєчасно подає податкові звітності, має податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів суду не надано.

Вирішуючи спір, суд виходить з основних принципів податкового законодавства України, регламентованих статтею 4 ПК України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 8731 від 15.06.2021, як такого, що прийняте без дотримання вимог чинного законодавства, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі № 227/3208/16-а.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах буде саме зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов ТОВ Фертіл» підлягає задоволенню повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 367 від 25.06.2021 на вказану суму (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи), а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 8731 від 15 червня 2021 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертіл" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фертіл" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертіл" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фертіл" (35362, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Малий Шпаків, вул. Шевченка, 46в, );

2) відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Суддя Т.О. Комшелюк