Справа № 640/6331/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Київ № 640/6331/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"

за позовом Міністерства Юстиції України

до Політичної партії "Партія Шарія"

третя особа Служба безпеки України

Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській

області

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001 Код ) з позовом до Політичної партії "Партія Шарія" (Код , вул. Глибочицька, буд. 17, корп. Д, м. Київ, 04050), третя особа: Служба безпеки України (Код вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601); Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, пров. Аскольдів, буд. 3А) про заборону діяльності політичної партії "Партія Шарія" (реєстраційне свідоцтво від 03.02.2015 № 267-п.п., ідентифікаційний код юридичної особи 39644910).

26 березня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про призначення психолого-лінгвістичної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 року клопотання Міністерства юстиції України задоволено. Призначено у справі судову комплексну психолого-лінгвістичну експертизу. Доручено проведення судової експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Поставлено на вирішення експерта наступні питання: чи містять в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_1 , розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення будь-яких дій. Якщо так, то в яких саме фразах (змістовних елементах), який характер і форми носять такі заклики?; чи містять в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_1 , розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, метою яких є насильницька зміна конституційного ладу, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміна меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у тому числі поєднаних із розпалюванням національної ворожнечі, якщо так, то яких саме дій?; чи спрямовані такі заклики на схиляння (спонукання) невизначеного кола осіб до певних конкретних дій, зокрема до умисних дій з метою насильницької зміни конституційного ладу, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України?; чи містяться в наданих до дослідження виступах, інтерв`ю і публікаціях особи, позначеної або представленої як ОСОБА_1 , застосування комунікативних засобів маніпулятивного характеру? Якщо так, чи можуть виявлені засоби маніпулятивного характеру мати потенційний вплив на свідомість, емоційний стан, систему знань, ставлення, соціальні установки та стереотипи певних категорій осіб до інформації, подано в інтерв`ю на виступах ОСОБА_1 . Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України. Зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи. Справу №640/6331/21надіслано Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Зобов`язано позивача провести оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Зобов`язано сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

25 серпня 2021 року до суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання завідувача лабораторії Свиридової Людмили (вх №03-14/13275/21) про продовження терміну виконання судової експертизи у справі №640/6331/21 понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною завантаженістю експертів та клопотання судового експерта №17201/19727-19729/1084/1126-1128 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта про продовження терміну виконання судової експертизи у даній справі понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.13. Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 Інструкції строк проведення експертизи складає від 10 до 60 днів, а в деяких випадках може перевищувати 90 календарних днів.

У клопотанні судовий експерт зазначає, що у зв`язку зі значною завантаженістю експертів виконання експертизи у даній справі та надання експертного висновку може буде здійснено лише у термін понад 90 календарних днів.

Враховуючи положення п. 3.9. Інструкції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта про продовження строку проведення судової експертизи у даній справі понад 90 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, п. 1, 9 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. ст. 68,72 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про продовження терміну виконання комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, понад 90 календарних днів у справі №640/6331/21.

Продовжити термін виконання Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" комплексної психолого-лінгвістичної експертизи у справі №640/6331/21 понад 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа