Справа № 120/1222/21-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/1222/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало П.І.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

06 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
у лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (ГУ НП у Вінницькій області) в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати висновок Дисциплінарної комісії ГУНП у Вінницькій області за результатами службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни дисциплінарною комісією ГУПН під час проведення службового розслідування за фактом травмування інструктора з особистої безпеки ТЦ ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_1 від 24.11.2020;

- визнати протиправним та скасувати акт від 26.11.2020 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03.12.2019 близько 14 год 00 хв (форма Н-5);

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у разі отримання поліцейським травми, пов`язаної із проходженням служби в поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності, без визначення йому інвалідності.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходить службу в органах внутрішніх справ України з 09.02.2017, а з 22.09.2017 перебуває на посаді інструктора з особистої безпеки ТЦ ГУНП у Вінницькій області.

Так, на виконання вимог доручень керівництва Національної поліції України та Плану заходів Національної поліції України з підготовки поліцейських до відновлення публічної безпеки та порядку в окремих районах Донецької і Луганської областях, 26.11.2019 начальником ГУНП у Вінницькій області прийнято наказ за №1981 "Про організацію проведення навчальних зборів та відрядження поліцейських ГУНП у Вінницькій області до ТЦ ГЦНП". Вказаним наказом Тренінговому центру доручено:

-провести з поліцейськими ГУНП, які направлятимуться в зону проведення Операції об`єднаних сил щоденно навчально-тренувальні стрільби в тирі ТЦ ГУНП, а також 03.12.2019 навчально-тренувальні стрільби з автоматичної зброї на стрільбищі в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Калинівка);

- провести перед початком стрільб інструктаж щодо дотримання заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю.

Керівником стрільб призначено начальника ТЦ ГУНП у Вінницькій області полковника Мерзлікіна С.

Додатками 1, 2 до наказу ГУ НП від 26.11.2019 № 1981 затверджено список зведеного загону ГУНП у Вінницькій області в кількості 35-ти поліцейських, які направлятимуться в зону проведення Операції об`єднаних сил для несення служби на блокпостах, та Список працівників, які підлягають направленню для проходження стажування в ГУНП у Донецькій області в кількості 7-ми поліцейських.

28.11.2019 начальником ТЦ ГУНП у Вінницькій області затверджено розклад занять для проведення навчально-тренувальних зборів з вищевказаними поліцейськими в період з 28.11.2019 до 04.12.2019, а також призначено посадових осі ТЦ ГУНП, відповідальних за проведення конкретних занять, зокрема позивача ОСОБА_1 при виконанні вправ зі стрільби.

Під час практичних занять з вогневої підготовки, які проводились 03.12.2019 на військовому полігоні в м. Калинівка із застосуванням пістолетів "Макарова" та "Форт-12", позивач відчув погіршення сприйняття звуків, шум в голові та запаморочення внаслідок впливу звуків пострілів.

06.12.2019 позивач звернувся в Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області" за медичною допомогою. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 16.12.2019 позивачу встановлено діагноз "Акубаротравма, гострий неврит слухового нерва справа".

У період з 06.12.2016 по 16.12.2019 позивач був тимчасово увільнений від служби за станом здоров`я, а за фактом нещасного випадку під час виконання позивачем службових обов`язків призначено службове розслідування.

21.12.2019 комісією ТЦ ГУНП у Вінницькій області складено акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03.12.2019 близько 14 год 00 хв., згідно з висновками якого нещасний випадок з позивачем стався під час проходження служби та при виконанні службових обов`язків.

Крім того, за результатами службового розслідування щодо травмування інструктора з особистої безпеки ТЦ ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_1 складено висновок від 22.01.2020, яким не встановлено в діях позивача порушень службової дисципліни.

Згідно довідки Вінницької обласної МСЕК №2 від 22.10.2020 № 030823 позивачу визначено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 5%. Причина втрати працездатності травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

28.10.2020 року позивач звернувся до начальника ГУ НП у Вінницькій області із заявою (рапортом) про виплату йому одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності. До рапорту позивач додав документи, а саме: довідку медико-соціальної експортної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського; реквізити банка, заява; копії сторінок паспорта та ідентифікаційного коду заявника.

19.11.2020 року на засіданні комісії з розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського ГУНП у Вінницькій області розглянуто матеріали справи інструктора з особистої безпеки ТЦ ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_1 щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків (протокол засідання комісії № 5/2020 від 19.11.2020).

Комісією встановлено, що під час проведення службового розслідування за фактом травмування сержанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарною комісією не було належним чином досліджено питання про використання ОСОБА_1 для захисту органів слуху "берушів", а не стандартизованих засобів захисту (протишумових навушників), як того вимагає пункт 9 розділу V Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 за №70, що в свою чергу могло призвести до отримання ним травми органів слуху.

Тобто, комісія одноголосно вирішила перенести розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги до отримання результатів службового розслідування за фактом нещасного випадку, що трапився із заявником, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У подальшому, на підставі доповідної записки секретаря комісії з розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського ГУНП у Вінницькій області, провідного спеціаліста УФЗБО ГУ НП Коваль А. від 19.11.2020 та рапорту голови цієї комісії заступника начальника ГУНП у Вінницькій області Кашперука О. від 19.11.2020, наказом начальника ГУНП у Вінницькій області Іщенка І. від 19.11.2020 за № 849 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" призначено службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми під час проведення занять з вогневої підготовки, у зв`язку з не дослідженням ряду питань, при яких поліцейський отримав травму, при проведенні розслідування цього нещасного випадку.

Висновком за результатами службового розслідування дисциплінарної комісії ГУНП у Вінницькій області від 24.11.2020 установлено порушення службової дисципліни у діях сержанта поліції ОСОБА_1 , що виразилося у порушенні вимог ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 9 розділу V Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 за №70, а саме у використанні під час виконання вправ зі стрільби власних берушів для захисту органів слуху, а не протишумових навушників.

За таких обставин, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за скоєння дисциплінарного проступку позивач підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, однак враховуючи, що з дня вчинення дисциплінарного проступку минуло більше шести місяців, застосувати до нього дисциплінарне стягнення неможливо.

У зв`язку з нововиявленими обставинами, на підставі доповідної записки секретаря комісії з розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського ГУНП у Вінницькій області, провідного спеціаліста УФЗБО ГУ НП ОСОБА_2 та висновку службового розслідування ВІОС УКЗ ГУНП у Вінницькій області від 24.11.2020, начальник ТЦ ГУНП у Вінницькій області прийняв наказ №81 від 26.11.2020 "Про призначення комісії для повторного розслідування нещасного випадку", яким утворено комісію з розслідування нещасного випадку, що трапився 03.12.2019 з інструктором ТЦ сержантом ОСОБА_1

26.11.2020 року, провівши повторне розслідування вказаного нещасного випадку, комісія дійшла висновку, що нещасний випадок з позивачем стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни, а саме пункту 9 наказу МВС України від 01.02.2016 №70 "Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю".

Крім того, комісія вирішила скасувати раніше складений акт форми Н-5 від 21.12.2019 та скласти акт форми НТ.

Вказані висновки комісії відображені в акті від 26.11.2020 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03 грудня 2019 року близько 14 год 00 хв (за формою Н-5).

26.11.2020 комісією складено акт №1 (форма НТ) про нещасний випадок невиробничого характеру, в якому відображено встановлені комісією обставини події та зазначено висновки комісії, зроблені в акті від 26.11.2020 форми Н-5.

Крім того, листом ГУ НП у Вінницькій області від 04.12.2020 №1961/04/29-2020 позивача повідомлено про скасування раніше оформлених актів Н-1 та Н-5, а також про відсутність підстав для призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим документи, що подавалися для отримання допомоги, повертаються.

23.12.2020 року позивач звернувся до начальника ГУНП у Вінницькій області з рапортом, в якому просив надати йому копії наказу про скасування актів форми Н-1 від 26.03.2020 та Н-5 від 21.12.2019, наказу про призначення повторного службового розслідування та висновку за результатами повторного службового розслідування.

Листом від 14.01.2021 за №143/12/01-2021 відповідач надав позивачу засвідчені копії висновку від 24.11.2020 за результатами службового розслідування та акта від 26.11.2020 (форми Н-5) розслідування нещасного випадку.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відпвідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України Про Національну поліцію №580-VIII від 02 липня 2015 року (Закон №580).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №580 у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 ст. 18 Закону №580 визначені основні обов`язки поліцейського, зокрема поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Так, з метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішні справ України розроблено Порядок, затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 (Порядок №1346).

Відповідно до п. 1.3 Порядку №1346 розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку.

Згідно з п. 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (нещасні випадки).

Пунктами 2.2, 2.4 Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Згідно з п. 3.3.7 Порядку №1346 при травмуванні працівників апарату МВС, ГУМВС, УМВС комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), крім групових випадків травматизму або випадків травматизму зі смертельним наслідком, створюється розпорядженням начальника структурного підрозділу (головного управління, департаменту, самостійного управління або відділу), де працює потерпілий працівник.

Пунктом 3.8 Порядку №1346 визначено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії:

-з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Відповідно до п. 3.9 Порядку №1346 передбачено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час:

-припинення або запобігання злочинам або правопорушенням;

- вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод;

- охорони і забезпечення громадського порядку;

- несення постової чи патрульної служби;

- виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили;

- забезпечення безпеки дорожнього руху;

- участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій;

- виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні;

- перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час;

- підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;

- проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору;

- проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах;

- використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу;

- провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий;

- прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами;

- прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Відповідно до п. 3.10 Порядку № 1346 комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок:

-безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

- спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків;

- травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);

- раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.11 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

-за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

- унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Отже, законодавець чітко визначив випадки, коли комісія з розслідування визначає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків" та коли "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків".

Так, законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (Дисциплінарний статут).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1 Дисципланірного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського зобов`язує поліцейського:

1)бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Таким чином, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків та наказів керівництва.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач, будучи інструктором з особистої безпеки ТЦ ГУНП у Вінницькій області, залучався до проведення навчально-тренувальних стрільб з поліцейськими ГУНП, які направляються в зону проведення ООС, зокрема був однією з відповідальних посадових осіб ТЦ ГУНП при виконанні вправ зі стрільби, які виконувалися 03.12.2019 на стрільбищі військової частини НОМЕР_1 в м. Калинівка. При цьому, позивач спостерігав за перебігом стрільб та дотриманням заходів безпеки на станції стрільби, був у безпосередній близькості до вогневого рубежу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.02.2016 №70 затверджено Інструкцію із заходів безпеки при поводженні зі зброєю (Інструкція №70).

Вказана Інструкція визначає систему заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням і травмуванню їх та інших осіб під час поводження з вогнепальною зброєю, ручним протитанковим і підствольним гранатометами, реактивною протитанковою і бойовою ручною гранатами (зброя).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції № 70 вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх без винятку поліцейських центрального органу управління поліції, його територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах, державних установ, навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Пунктом 3 Розділу І Інструкції №70 визначено, що забезпечення особистої безпеки поліцейськими при поводженні зі зброєю є складовою частиною службової діяльності органів (закладів, установ) поліції і здійснюється в тому числі під час проведення навчально-тренувальних стрільб.

Пунктом 4 Розділу І Інструкції №70 визначено основні правила дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, які полягають в тому, що:

1)безпека при стрільбі (метанні гранат) забезпечується точним виконанням вимог, що встановлені цією Інструкцією, а також правильною організацією практичних стрільб та дисциплінованістю їх учасників;

2) кожен поліцейський повинен знати та точно виконувати встановлені цією Інструкцією заходи безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами.

Поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний знати та точно виконувати вимоги, встановлені цією Інструкцією.

При цьому, особа, яка допустила порушення заходів безпеки при поводженні зі зброєю, відповідає в установленому законодавством порядку (п. 11 Розділу І Інструкції №70).

Розділом V Інструкції №70 визначено заходи безпеки при поводженні зі зброєю під час проведення навчально-тренувальних стрільб.

Так, згідно з п. 1-3 цього розділу Інструкції організація і проведення з поліцейськими навчально-тренувальних стрільб здійснюються відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно-розпорядчих актів Національної поліції України.

Безпека при проведенні стрільб забезпечується їх чіткою організацією, безумовним виконанням заходів безпеки та високим станом дисципліни.

Керівник стрільб (інструктор з особистої безпеки) перед кожним практичним заняттям з використанням зброї перевіряє рівень знань поліцейськими матеріальної частини зброї, правил та порядку її застосування і використання, заходів безпеки при поводженні з нею. Поліцейські, які не засвоїли правил та порядку застосування і використання зброї, заходів безпеки при поводженні з нею, до проведення стрільб не допускаються.

Відповідно до п. 9 Розділу V Інструкції №70 під час проведення навчально-тренувальних стрільб використовуються протишумові навушники та захисні окуляри.

Тобто, п. 9 Розділу V Інструкції № 70 містить категоричне розпорядження на використання поліцейським під час проведення навчально-тренувальних стрільб одночасно як протишумових навушників, так і захисних окулярів, та не допускає жодних відхилень від цього правила, зокрема використання інших засобів захисту слуху, наприклад берушів.

Таким чином, позивач, як інструктор з особистої безпеки ТЦ ГУНП у Вінницькій області, насамперед зобов`язаний знати та точно виконувати усі заходи безпеки при поводженні зі зброєю та бути прикладом їх неухильного дотримання.

Крім того, наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 26.04.2018 №626 затверджено Інструкцію з охорони праці № 3 (для особового складу під час занять з вогневої підготовки).

Із Журналу обліку видачі інструкцій співробітникам (службам) підрозділу №18 від 02.01.2019, примірник вказаної інструкції видано позивачу під підпис 15.01.2019.

Тобто, в силу своїх обов`язків як поліцейського та посадових обов`язків як інструктора з особистої безпеки ТЦ ГУНП, позивач був достовірно обізнаний із заходами безпеки при поводженні зі зброєю, які регламентовані Інструкцією №70 та Інструкцією з охорони праці №3, і які передбачають обов`язок поліцейського використовувати протишумові навушники під час проведення навчально-тренувальних стрільб.

Так, за результатами службового розслідування, в тому числі з пояснень самого позивача, встановлено, що 03.12.2019 при виконанні вправ зі стрільби на військовому полігоні в м. Калинівка, для захисту органів слуху позивач використовував власні беруші, а не протишумові навушники.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що він вимушено використовував власні беруші, оскільки відповідач не забезпечив достатньої кількості протишумових навушників, яких було лише чотири комплекти і які використовували учасники стрільб, з огляду на наступне.

Так, із змісту листа начальника ТЦ ГУНП у Вінницькій області від 20.04.2021 № 72/33/01-21 встановлено, що Тренінговий центр забезпечений індивідуальними засобами захисту для проведення навчально-тренувальних стрільб в такій кількості: протишумові навушники 20 одиниць та захисні окуляри 20 одиниць, а під час проведення 03.12.2019 навчально-тренувальних стрільб з працівниками групи ООС на Калинівському полігоні особовий склад та інструктори центру були забезпечені засобами в кількості 15 комплектів (протишумові навушники та захисні окуляри).

Крім того, факт наявності достатньої кількості протишумових навушників під час вказаних навчальних стрільб додатково підтверджується поясненнями працівників ТЦ ГУНП у Вінницькій області, наданими в ході проведення службового розслідування. Так, допитаний 23.11.2020 провідний фахівець ТЦ ОСОБА_3 зазначив, що інструктор ОСОБА_1 під час виконання вправ зі стрільби скористався власними берушами, хоча, при бажанні, міг одягнути навушники, які були вільні. Аналогічні пояснення надав безпосередній керівник позивача начальник ТЦ ОСОБА_4 .

Також, у своїх поясненнях від 20.11.2020 позивач також визнає, що протишумові навушники були в наявності (у кількості 4-х комплектів), але вони використовувалися учасниками стрільб.

За таких обставин, навчально-тренувальні стрільби, які проводились 03.12.2019 на військовому полігоні в м. Калинівка, були забезпечені обов`язковими згідно з вимогами чинного законодавства засобами захисту, а саме захисними окулярами та протишумовими навушниками.

При цьому, позивач був відповідальною особою ТЦН ГУНП за проведення вогневої підготовки на полігоні, а тому повинен був вжити усіх заходів задля дотримання безпеки при виконанні вправ зі стрільби та організувати стрільбу таким чином, щоб всі безпосередні учасники навчально-тренувальних стрільб мали змогу використовувати необхідні засоби безпеки відповідно до тієї кількості, яка була в наявності.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками дисциплінарної комісії ГУНП у Вінницькій області від 24.11.2020, якими в діях позивача встановлено порушення службової дисципліни внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII, п. 9 розділу V Інструкції № 70, а саме використання під час виконання вправ зі стрільби власних берушів, а не протишумових навушників.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недотримання позивачем вимог Інструкції №70, Закону №580-VIII та Дисциплінарного статуту, що свідчить про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а також те, що нещасний випадок з позивачем стався внаслідок порушення службової дисципліни.

Таким чином, колегією суддів не встановлено обставин на підтвердження обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.