Справа № 620/2747/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2747/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Грищенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
27.08.2021 Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі ГУДПС у Чернігівській області) звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №620/2747/20.
Заява мотивована тим, що ГУДПС у Чернігівській області, після набрання рішенням суду у справі №620/2747/20 законної сили, не мало можливості вчасно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа, у зв`язку із реорганізацією управління. Крім того, посилається на положення пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли заперечення на подану заяву, однак відповідно до процесуальних вимог їх копія не була направлена ГУДПС у Чернігівській області, у зв`язку із чим останні не можуть бути прийняті судом до розгляду.
Згідно із частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд враховує таке.
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/2747/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області було задоволено у повному обсязі та, у тому числі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 70 коп. на р/р UA0025007, код платежу 21080900, отримувач: УК у Бахм.р-ні/Бахмацький р-н/21080900, код отримувача 37982090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Відповідно до відмітки, вказане рішення набрало законної сили 20.10.2020 (а.с. 26-29).

24.02.2021 від ГУДПС у Чернігівській області надійшла заява про видачу виконавчих листів у справі №620/2747/20 (а.с. 35).

26.02.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/2747/20 про стягнення з відповідача вказаного вище податкового боргу, строком пред`явлення до виконання до 21.01.2021 (включно) (а.с. 51). Вказаний виконавчий лист надісланий ГУДПС у Чернігівській області 01.03.2021 та отриманий заявником 04.03.2021.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 цієї статті визначено, що cтягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, суд не вважає поважними посилання позивача на існування карантинних обмежень, як підставу для тривалого не звернення до суду за отриманням виконавчого листа.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.02.2020, Кабінет Міністрів України починаючи з 12.03.2020 по всій території України встановив карантин (постанова від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями)).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX (набрав чинності 02.04.2020) розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Зазначена редакція пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України діяла до 16.07.2020 включно.

У подальшому, 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яким унормовано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно із пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, зміст наведених норм права дає підстави для висновку, що визначені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні строки за період з 02.04.2020 по 16.07.2020, були продовжені на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Водночас починаючи з 17.07.2020 законодавець змінив порядок застосування процесуальних строків в адміністративному судочинстві, визначивши обов`язкові умови, з настанням яких закон пов`язує можливість поновлення строків. Також із внесеними Законом № 731-IX змінами, законодавець з метою забезпечення основоположних гарантій учасників справи на оскарження судових рішень передбачив додатковий 20-денний строк, який обчислюється з дня набрання цим Законом чинності, протягом якого особи мали право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону №540-IX, закінчилися 06.08.2020.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює жодних строків звернення з заявою про видачу виконавчого листа, а тому положеннями пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 540-IX і не було передбачено продовження строку звернення з вказаною заявою.

Також позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема, на підтвердження того, що реорганізація податкового органу зумовила дійсні істотні перешкоди чи труднощі для звернення до суду із заявою про видачу виконавчих листів в межах строку пред`явлення їх до виконання.

Крім того, реорганізація позивача є його внутрішнім організаційним питанням, направленим перед усім на підвищення ефективності його роботи. Проведення таких організаційних заходів контролюючим органом не повинно впливати на права платників податків та господарюючих суб`єктів. Навіть у разі виникнення під час проведення організаційних заходів труднощів, що призвели до пропущення процесуальних строків, буде несправедливо порушувати права відповідача, безпідставно розширюючи межі строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, всупереч принципу юридичної визначеності.

З огляду на викладене, суд вважає, що податковим органом було допущено тривале зволікання як і щодо звернення із заявою про видачу виконавчого листа, так і з заявою про поновлення строку пред`явлення їх до виконання без поважних причин.

Таким чином, враховуючи відсутність причин поважності пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 620/2747/20, заява ГУДПС у Чернігівській області щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №620/2747/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06.09.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна