Справа № 600/2470/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 вересня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/2470/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд:

- визнати протиправними (неправомірними) дії Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

- зобов`язати Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради зробити М.І. Скігару перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок М.І. Скігару за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи визначено суддю Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцького П.Д.

09.06.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.09.2021 р. розпорядженням керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №50-р адміністративна справа №600/2470/21-а передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №600/2470/21-а визначено суддю Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття даної адміністративної справи до свого провадження та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Після відкриття провадження в адміністративній справі судом виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів та зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено що позивач просить суд (окрім іншого): визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, та зобов`язати відповідача здійснити позивачеві перерахунок та виплатити разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік, яка передбачена ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відтак, суд звертає увагу позивача на те, що разова грошова допомога отримується особами щороку до 5 травня, а у разі неотримання такої грошової допомоги або отримання її у меншому розмірі особа має знати або повинна дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, що надавало такій особі право на звернення, у строк до 30 вересня, до органів праці та соціального захисту населення для виплати такої допомоги у повному розмірі.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі №607/7919/17 та від 14.08.2018 року у справі № 473/2190/17.

Тобто, 30.09.2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого позивач міг звернутися за отриманням такої допомоги та, за наявності такого звернення особи до центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у строк до 30.09.2020 року та не отримання ним до 30.09.2020 року виплати йому такої допомоги шестимісячний строк звернення до суду, в такому випадку, обраховувався б з 30.09.2020 року.

Натомість у разі не звернення учасником бойових дій із заявою до 30 вересня відповідного року щодо отримання виплати, шестимісячний строк звернення до суду обраховується з дня, до якого учасникам бойових дій мала б бути виплачена разова грошова допомога, тобто до 05 травня.

Суд звертає увагу позивача на те, що спірна виплата є регулярною та виплачується один раз на рік, тому, про порушення своїх прав позивач мав дізнатися до 05 травня, отримавши щорічну грошову допомогу за 2020 рік у розмірі, меншому від встановленого законодавством.

Така правова позиції узгоджується із позицією Шостого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 14.01.2021 року у справі №640/24111/20.

Між тим, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів звернення позивача до відповідача із заявою у строк до 30 вересня 2020 року щодо доплати йому недоотриманої до 05 травня 2020 року разової грошової допомоги за 2020 рік.

Таким чином, в даному випадку, зважаючи на те, що матеріали позовної заяви не містять доказів звернення позивача до відповідача із заявою у строк, передбачений ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", для отримання такої виплати, шестимісячний строк звернення до суду почав свій перебіг 05.05.2020 року та сплинув 05.11.2020 року.

Варто зауважити, що одноразову грошову допомогу у розмірі 1390,00 грн позивачу було виплачено до 05 травня 2020 року, тобто про порушення своїх прав позивач знав або міг дізнатися 05 травня 2020 року з моменту отримання ним одноразової грошової виплати у меншому розмірі.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України, спливає через шість місяців з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість, позивач з вказаною позовною заявою звернувся лише 04.06.2021 року.

В свою чергу, додані до позовної заяви звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги в частині до 05.05.2020 року та відповідь останнього від 16.04.2021 року про відмову у задоволенні вказаної заяви не свідчать про дотримання позивачем встановленого статтею 122 КАС України строку звернення до суду з даним позовом, оскільки таке звернення було подано поза строками передбаченими ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та не спростовують того, що про порушення своїх прав позивач знав або міг дізнатися 05 травня 2020 року, з моменту отримання ним одноразової грошової виплати у меншому розмірі.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на встановлені обставини справи та положення статей 122, 123 КАС України, оскільки після відкриття провадження в адміністративній справі судом виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і позивач, звертаючись до суду з нам позовом, не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Вказані обставини свідчать про те, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 161 КАС України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів та зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік та докази поважності причин його пропуску.

При цьому суд роз`яснює, що згідно частини 3 статті 123 КАС України якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (в частині вимог).

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №600/2470/21-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

2. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивачу про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич