Справа № 340/5055/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5055/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Альфа-Банк" (далі - заявник) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача правонаступником, в якій просить замінити стягувача у виконавчому написі за № 24814 від 31.10.2017 (у заяві від 01.06.2018), вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення грошових коштів за кредитним договором №420/018-ФО1від 18.01.2008, з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у зв`язку з переходом до останнього прав Кредитора за таким кредитним договором.

Ухвалою від 27.08.2021 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2021.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши питання про заміну сторони у виконавчому документі, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що у Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №56517203, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 31.10.2017 за № 24814 про стягнення заборгованості по кредитному договору №420/018-ФО1 від 18.01.2008 в загальній сумі 32048,10 дол. США, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 (а.с.26-39).

12.09.2019 Національним банком України надано Дозвіл на реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Рішенням єдиного АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 №5/2019 і рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-банк", протоколом №4/2019 від 15.10.2019 було затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації, шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-банк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ"Альфа-банк" з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019.

26.11.2020 Національний банк України погодив Статут АТ "Альфа-Банк".

Відповідно до пп.2 пункту 1.2 Статуту, АТ "Альфа-Банк" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" (протокол №4/2019 від 15.102019), відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" були передані все майно, права і зобов`язання АТ "Укрсоцбанк" (а.с.4-6).

Відтак, 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №4002827 про припинення АТ "Укрсоцбанк", та відомості про дані юридичних осіб-правонаступників, а саме: АТ "Альфа-Банк", , місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100 (а.с.7).

Отже, з 15.10.2019 із затвердженням передавального акту та визнання правонаступництва, відбулось приєднання ПАТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-банк". Тобто, все майно, права та обов`язки перейшли від ПАТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа банк" та останній в порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами, в тому числі право стягувача за виконавчим написом приватного нотаріуса від 31.10.2017 № 24814 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №420/018-ФО1 від 18.01.2008 в загальній сумі 32048,10 дол. США.

В зв`язку з цим, заявник і звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса від 31.10.2017 № 24814, а саме ПАТ "Укрсоцбанк" його правонаступником АТ "Альфа-Банк".

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4).

Відповідно частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 379 КАС України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 379 КАС України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.12.2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" було визначено, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Суд також зауважує, що згідно правової позиції, сформованої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 (справа №826/7941/117), питання щодо заміни сторони виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ПАТ "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 0039019) передало (відступило), а АТ "Альфа-Банк" ( м. Київ, вул. Васильківська, 100) прийняло всі права вимоги щодо боржника гр. ОСОБА_1 за Кредитним договором №420/018-ФО1від 18.01.2008, а відтак і за виконавчим написом приватного нотаріуса від 31.10.2017 №24814, суд дійшов висновку про задоволення заяви, шляхом замінити стягувача у виконавчому провадженні №56517203, а саме ПАТ "Уксоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-Банк".

Щодо заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, то суд зазначає таке.

Так, Верховний Суд у постановах від 27.01.2021 у справі №ЗВ/380/22/20 та від 28.01.2021 у справі №824/387/20-а зазначив, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини 4 статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відтак, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" - задовольнити частково.

2. Замінити сторону стягувача по виконавчому провадженні № 56517203 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №24814, виданого 31.10.2017, про стягнення грошових коштів за кредитним договором №420/018-ФО1 від 18.01.2008, з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 0039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29) на правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" ( м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

3. В задоволені решти заяви відмовити.

4. Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько