Справа № 480/6771/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
07 вересня 2021 року Справа № 480/6771/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправною бездіяльність відділу містобудування, архітектури, надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області щодо невжиття заходів з розроблення та затвердження історико-архітектурного опорного плану смт. Терни Роменського району Сумської області.
2. Зобов`язати відділ містобудування, архітектури, надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області вчинити дії, а саме, замовити в установленому чинним законодавством порядку, розроблення історико-архітектурного опорного плану смт. Терни Роменського району Сумської області.
Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 06.08.2021 замінено у справі № 480/6771/21 відповідача - Відділ містобудування, архітектури, надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області належним відповідачем Недригайлівською селищною радою Роменського району Сумської області.
26.08.2021 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив, в якому просить закрити провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що відповідачем вчинено дії, спрямовані на розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту, що свідчить про добровільне виконання вимог адміністративного позову. Отже, спір між сторонами фактично відсутній.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про відмову від позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки відповідачем добровільно вчинено дії, спрямовані на розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту, що і було предметом спору у даній справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.
Крім цього, згідно ч. 1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до платіжного доручення № 1184 від 15.07.2021 Сумською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 4540,00 грн (а.с. 23).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 142, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави про закриття провадження у справі № 480/6771/21 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук