Справа № 580/744/21
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/744/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року

у справі №580/744/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області:

- № від 29.10.2020 року на суму 6800,00 грн.;

- № від 29.10.2020 року на суму 271866,72 грн.;

- № від 29.10.2020 року на суму 62751,82 грн.;

- № від 29.10.2020 року на суму 6800,00 грн.;

- № від 29.10.2020 року на суму 107620,60 грн.;

- № від 29.10.2020 року на суму 390020,00 грн.;

- № від 29.10.2020 року на суму 17000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем було порушено порядок складання та вручення позивачу актів фактичних перевірок (п. 86.5 ст. 86 ПК України), оскільки акти фактичних перевірок не підписані Позивачем, в акті відсутні помітки про те, що представники платника податків відмовилися від підписання акту та не надано доказів направлення позивачу актів фактичних перевірок. Відповідачем було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення не в строк передбачений п. 86.8 ст. 86 ПК України, оскільки відлік вказаного строку здійснюється з дня вручення примірника акту платнику податків, чого не було зроблено. Крім того, звернуто увагу, що відповідачем не зафіксовано факту реалізації позивачем підакцизних товарів які були необліковані в магазині, що виключає можливість накладення на Позивача штрафних санкцій за ст. 20 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Зазначено також, що під час проведення фактичних перевірок, працівники відповідача вийшли за предмет перевірки, а також те що відповідачем не зафіксовано факту ненадання позивачем витребуваних документів. Відповідачем не зафіксовано факту реалізації підакцизних товарів у заборонений рішенням Черкаської міської ради час доби та факту реалізації підакцизних товарів без наявної відповідної ліцензії. З урахуванням зазначеного вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що належить скасувати.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі. Так, в своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що Актом фактичної перевірки від 28.09.2020 року №314/23/23/07/ НОМЕР_1 встановлено факт продажу товарів підакцизної групи в нічний час, а саме: сигарет 2 пачки «Kent» за ціною 56,90 згідно чека РРО ФН №, що свідчить про порушення рішення Черкаської міської ради №3-161 про заборонену продажу алкогольних напоїв з 22-00 до 08-00. Проте, позивач зазначає, що даний чек був роздрукований о 09 год 39 хв., а не в період з 22:30-22:40, а судом першої інстанції не було належним чином досліджено даний факт. Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції встановив, що згідно наявного в матеріалах справи скриншоту бази даних ДПС України вбачається, що 19.09.2020р. о 07:21 зафіксовано розрахункову операцію, згідно якої реалізовано товар: сигарети «Rothmans Demi», за ціною 48,5 грн. Реалізація товару здійснювалася через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером: , заводський номер GP000000327. Апелянт зазначає, що фіскальний чек № роздрукований 14.09.2020 року о 16 год 55 хв., а не 19.09.2020 року о 07 год 21 хв, як вказано в Акті перевірки, та за фіскальним чеком № взагалі не було продано ніяких сигарет. Також, апелянт зазначає, суд першої інстанції погодився з висновками Відповідача зробленими в Акті фактичної перевірки від 28.09.2020 року № 312/23/23/07/ НОМЕР_1 якими встановлено факт продажу алкогольних напоїв, через РРО з фіскальним номером , без придбання відповідної ліцензії, згідно інформації наявної у 1C «Податковий блок», фіскальний чек від 26.04.2020 09-37 № 563895. Позивач зазначає, що у позивача наявна ліцензія на продаж алкогольних напоїв.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 серпня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції до 01 вересня 2021 року: письмові пояснення та докази в їх підтвердження чи знаходяться торгівельні заклади (АДРЕСА_3; АДРЕСА_1 ; Черкаська область, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 з 18.09.2020р.) на території парків, скверів; належним чином засвідчені копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) в торгівельних закладах за період 2020-2021 рік за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; Черкаська область, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 ; належним чином засвідчену копію чеку ФН № від 18.09.2020р. (за місцем фактичного провадження діяльності - АДРЕСА_4 ); належним чином засвідчену копію чеку ФН № від 19.09.2020р. (за місцем фактичного провадження діяльності - АДРЕСА_2 ); належним чином засвідчену копію чеку ФН № від 19.09.2020р. (за місцем фактичного провадження діяльності - АДРЕСА_2 ).

На адресу суду апеляційної інстанції від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення та витребувані документи.

Так, в поясненнях апелянт зазначає, що оригінали фіскальних чеків знаходяться у відповідача.

Так, частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак, для з`ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та усних пояснень учасників справи.

Для з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області належним чином засвідчені копії: чеку ФН № від 18.09.2020р. (за місцем фактичного провадження діяльності - АДРЕСА_4 ); чеку ФН № від 19.09.2020р. (за місцем фактичного провадження діяльності - АДРЕСА_2 ); чеку ФН № від 19.09.2020р. (за місцем фактичного провадження діяльності - АДРЕСА_2).

Згідно пункту1 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до частини 2 статті 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду даного спору, колегія суддів доходить висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 248, 321, 307, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року на 11 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до суду апеляційної інстанції до 15 вересня 2021 року:

- належним чином засвідчену копію чеку ФН № від 18.09.2020р. (за місцем фактичного провадження діяльності - АДРЕСА_4);

- належним чином засвідчену копію чеку ФН № від 19.09.2020р. (за місцем фактичного провадження діяльності - АДРЕСА_2 );

- належним чином засвідчену копію чеку ФН № від 19.09.2020р. (за місцем фактичного провадження діяльності - АДРЕСА_2).

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк