Справа № 804/5556/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 804/5556/13-а
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 по справі №804/5556/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Акма-Станкоімпорт"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Акма-Станкоімпорт» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 дану апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору.

Внаслідок не усунення недоліків апеляційної скарги Третій апеляційним адміністративний суд ухвалою від 23.02.2021 повернув її відповідачу.

04.03.2021 відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивувавши тим, що ним вчасно 23.02.2021 сплачено та 25.02.2021 направлено платіжні доручення про сплату судового збору, однак суд апеляційної інстанції вже повернув апеляційну скаргу. При цьому, відповідач наголошував на тому, що сплатив судовий збір та в найкоротший термін подав повторно апеляційну скаргу.

Ухвалою від 15.03.2021 Третій апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані відповідачем, апеляційну скаргу залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах наданого строку відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначав, що 25.02.2021 ним була здійснена оплата судового збору у повному обсязі, після чого в найкоротший термін, з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення попередньої апеляційної скарги (25.02.2021) повторно подана апеляційна скарга.

Ухвалою від 05.04.2021 Третій апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020, визнавши неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені відповідачем.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 19.08.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У даній постанові Верховний Суд вказав на те, що суд апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишив поза увагою ту обставину, що відповідач до отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 про повернення первинної апеляційної скарги сплатив судовий збір за її подання, а в подальшому повторно звернувся зі скаргою без невиправданих затримок та зайвих зволікань.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку аргументи, взявши до уваги висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Крім цього, суд зазначає, що у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача згідно ухвали від 05.04.2021 судом апеляційної інстанції на підставі ч.4 ст.299 КАС України на адресу Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області було надіслано, зокрема, оригінал апеляційної скарги з додатками згідно наведеного в ній переліку.

За таких обставин скаржнику слід надати суду оригінал повернутої апеляційної скарги разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 28 вересня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області надати до Третього апеляційного адміністративного суду оригінал повернутої апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк