Справа № 240/11793/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/11793/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення та помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнаня протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення малолітній ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із втратою годувальника, викладену в листі від 28.12.2019року, та зобов`язання призначити таку пенсію.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2020року визнано протиправну відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення малолітній ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із втратою годувальника, викладену в листі від 28.12.2019року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 10.09.2019року призначити малолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1682,00грн. підлягають поверненню з Державного бюджету як помилково сплачені.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи № 1647 2021 р. № 1648 2021 р. для звернення їх до примусового виконання.

27.08.2021 року Представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 28.09.2020 р., та помилки у виконавчому листі а саме: в частині вирішення питання повернення судового збору вказавши Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У відповідності до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність помилки тільки у виконавчому листі № 1648 2021. Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1682,00грн. підлягають поверненню з Державного бюджету як помилково сплачені.

Так, у виконавчому листі № 1648 2021 від 01.03.2021 р., дійсно допущена помилка, а саме не вірно вказано боржника.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Частково задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 1648 2021 від 01.03.2021 року виданого в адміністративній справі № 240/11793/20 , а саме: замість божника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначити Державний бюджет України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк