Справа № 401/629/21 (2-а/401/31/21)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 401/629/21 (2-а/401/31/21)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2021 року (2-а/401/31/21) за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Селянське (фермерське) господарство «Башмаченков» та державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Рибачук Костянтин Іванович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2021 року (2-а/401/31/21) адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з заявленого позову, позивачем оскаржується постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана скаржником поштою 27.08.2021 (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті) з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що розгляд справи в суді першої інстанції був проведений без участі сторін, тож про зміст ухваленого за результатами розгляду справи рішення суду скаржник мав змогу дізнатися лише після отримання його копії - 16.08.2021, на підтвердження чого надає копію супровідного листа суду першої інстанції про направлення судового рішення по справі №401/629/21 на адресу Інспекції з відміткою Інспекції про його отримання.

Надаючи оцінку наведеним аргументам скаржника, суд зазначає наступне.

Так, як випливає зі змісту положень ч.4 ст.286 КАС України відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі починається з дати його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 19 липня 2021 року судом першої інстанції ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Згідно ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Таким чином, у спірному випадку під поняттям проголошення рішення суду слід розуміти доведення судом його змісту до відома учасників справи.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Інспекція зазначає, що про зміст оскаржуваного рішення суду від 19.07.2021 дізналося лише після отримання його копії - 16.08.2021.

В той же час, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.116), відмітка на якому свідчить про те, що копію рішення від 19.07.2021 вручено представнику відповідача 13.08.2021.

Отже, враховуючи те, що представником відповідача, копію оскаржуваного рішення суду отримано 13.08.2021, суд вважає аргументи скаржника щодо дати його ознайомлення зі змістом цього рішення (16.08.2021) безпідставними та вважає, що відлік строку на апеляційне оскарження в даному випадку має починатися, з огляду на положення статті 120 КАС України, з 14.08.2021 та останнім днем такого строку, з урахуванням вихідних та святкових днів, є 25.08.2021.

Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана скаржником поштою 27.08.2021р., тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку на її подання.

Таким чином, наведені скаржником в клопотанні аргументи не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, суд зауважує, що за приписами ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскільки, подане скаржником клопотання не містить інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Отже, скаржнику необхідно надати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

2. Крім цього, відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, скаржником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 (провадження 11-1287апп18) визначено правову позицію, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 рік становить 2270 грн.

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, позивач при зверненні до суду з позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. (2270 грн.*0,2).

У свою чергу, згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у відповідності до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 681 грн. (454 грн*150%).

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви;

- сплатити судовій збір у розмірі 681 грн. за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскарження справи) по справі ______(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч.ч. 2,3 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2021 року (2-а/401/31/21) - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2021 року (2-а/401/31/21) залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 06.09.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Семененко