Справа № 160/2559/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Справа № 160/2559/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Шимановської О.Є.
представника позивача Кравцова О.В.
представника відповідачів 1, 2 Ферафонтова Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
19 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відповідача 2 Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2266707/36161054 від 28.12.2020 про відмову у реєстрації розрахунку корегування кількисних і вартісних показників № 12 від 27.07.2020 до податкової накладної № 1 від 05.06.2020 на загальну суму 6 754 970,38 грн., з яких 1 125 828,40 грн. ПДВ;
- зобов`язати Державну податкову службу України розрахунок корегування кількисних і вартісних показників № 12 від 27.07.2020 до податкової накладної № 1 від 05.06.2020 на загальну суму 6 754 970,38 грн., з яких 1 125 828,40 грн. ПДВ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання - 27.07.2020.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" було надано усі передбачені п. 5 Порядку за № 520 документи та пояснення по господарським операціям, які були необхідні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування №12 в Реєстрі (ЄРПН). Проте документи контролюючим органом необгрунтовано не враховані з прийняттям безпідставного рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, з посиланням на неповне надання копій документів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.03.2022 року відповідачем 2 надано відзив на позов, в якому він просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Вказує, що вимоги позивача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасними. Зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідної вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року ухвалено перейти до розгляду адміністративної справи №160/2559/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 серпня 2021 року.
В судовому засіданні 06.09.2021 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Представник відповідачів заперечував проти позову, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ «АГРОФІРМА «СХІД АГРО» (код 30506220) 29.05.2020 було укладено договір поставки № С-2905.
За вказаним договором поставки позивач на користь ТОВ «АГРОФІРМА «СХІД АГРО» здійснив поставку товару (насіння соняшнику) в кількості 594 т на загальну суму 6 754 970,38 грн. за накладною № 850 від 05.06.2020 шляхом оформлення складської квитанції.
05.06.2020 позивач в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрував податкову накладну № 1 від 05.06.2020 на загальну суму 6 754 970,38 грн., з яких 1 125 828,40 грн. ПДВ.
В подальшому, в зв`язку з неоплатою товару ТОВ «АГРО ФІРМА «СХІД АГРО» повернуло позивачеві ту ж кількість товару (насіння соняшнику) за накладною № 12 від 27.07.2020 зі складенням та відображенням у обліку складської квитанції на поверення № 176 від 27.07.2020.
В зв`язку з цим позивач 27.07.2020 подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 27.07.2020 (надала - РК № 12) до податкової накланої № 1 від 05.06.2020.
Згідно з квитанцією від 27.07.2020, отриманою позивачем, РК № 12 було доставлено до контролюючого органу, проте його реєстрацію було зупинено з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України та запропоновано позивачу надати «пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову і реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».
21.12.2020 року позивачаем відповідачу 1 було направлено повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, про що свідчить квитанція № 2 від 21.12.2020, до якого було долучено пояснення позивача щодо блокування РК № 12 з додатками у кількоісті 18 одиниць. Також, в доповнення до повідомлення № 1, позивачем 22.12.2020 було сформовано і відправлено відповідачу 1 повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 та № 3 з додатками (яких не вистачало у повідомленні № 1), які були доставлені відповідачу 1. Згідно з квитанціями № 2 повідомлення № 2 та № 3 від 22.12.2020 відповідачем 1 не були прийняті до розгляду з поясненням: «РК № 12 27.07.2020 що знаходиться на розгляді або по якій прийнято рішення».
Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з посиланням на ненадання позивачем всіх документів, які перелічені у бланку форми Рішення (договорів, довіреностей, актів керівного органу, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки), накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок, документів, що підтверджують відповідність продукції), а також документів придбання, реалізації, повернення ТМЦ, регістрів бухгалтерсьвого обліку (акти звірок), було прийнято рішення №2266707/36161054 від 28.12.2020 про відмову у реєстрації розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 27.07.2020 на загальну суму 6 754 970,38 грн., в т.ч. ПДВ 1 125 828.40 грн..
За наслідками розгляду скарг комісією центрального рівня, з підстав «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних» прийнято рішення № 2635/36161054/2 від 20.01.2021 про відмову в задоволенні скарги позивача та залишення без змін рішення № 2266707/36161054 від 28.12.2020 про відмову у реєстрації розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 27.07.2020 на загальну суму 6 754 970,38 грн., в т.ч. ПДВ 1 125 828,40 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням про відмову в реєстрації розрахунку корегування, з метою його скасування та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок корегування, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних увстановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженимПостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (надалі - Порядок №1246),
Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригуваннязатвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстраціїтаких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться уподатковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/аборозрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунківкоригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до п. 201.16 статі 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (надалі - Порядок № 1165), у разі зупиненняреєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до п. 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У Додатку 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 5 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій - перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем узареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
Відповідно до п. 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування; платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригуванняскладено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
Згідно з п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної уподатковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Так, рішеннями податкового органу про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відповідно до яких у реєстрації податкових накладних відмовлено через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Суд зазначає, що, як було встановлено під час судового розгляду, позивачем було направлено податковому органу пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до норм ПК України та Порядку № 117, предмет стадії реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування передбачає перевірку виключно електронної форми документа на дотримання формальних ознак, і не передбачає дії відповідача по перевірці змісту і правомірності господарських операцій за участю платника податку.
Відповідно, податкові органи під час прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, в обхід процедури проведення належних перевірок з наданням платнику податку права подати пояснення щодо змісту господарських операцій, та в обхід складання відповідних актів щодо фіктивності (безтоварності) господарських операцій, - не мають права відмовляти у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на підставі власних висновків про фіктивність (безтоварність) господарських операцій.
Відповідач не може підміняти формальні вимоги щодо реквізитів податкових накладних/розрахунків коригування, своїми контролюючими дискреційними повноваженнями при здійсненні перевірки правомірності адміністрування оподаткування ПДВ платником податку, які можуть бути реалізовані виключно у спосіб, визначений ПК України - через проведення податкових перевірок.
Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які, на думку суду, свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та наявності дати виникнення події -повернення контрагентом продукції позивачу та повернення позивачем оплати за таку продукцію, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної у ЄРПН.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем 1 не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН.
Окрім цього, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень не надавав.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до пп. 201.16.4. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, датою його фактичного подання.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України пропорційно.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Техніка" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2266707/36161054 від 28.12.2020 про відмову у реєстрації розрахунку корегування кількисних і вартісних показників № 12 від 27.07.2020 до податкової накладної № 1 від 05.06.2020 на загальну суму 6 754 970,38 грн., з яких 1 125 828,40 грн. ПДВ.
Зобов`язати Державну податкову службу України розрахунок корегування кількисних і вартісних показників № 12 від 27.07.2020 до податкової накладної № 1 від 05.06.2020 на загальну суму 6 754 970,38 грн., з яких 1 125 828,40 грн. ПДВ, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання - 27.07.2020.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 08.09.2021 року.

Суддя В.В. Кальник