Справа № 664/1345/21
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/1345/21
Провадження № 2-а/664/24/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засідання Кім А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №980288 від 11.05.2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що позивач адміністративного правопорушення не вчиняла оскільки в день і час й при обставинах, зазначених в постанові не керувала транспортними засобами, в постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото та відеозапис порушення, розгляд справи проведено із порушенням процедури, встановленої законом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав відзив на позов, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За відзивом на позов, відповідач просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю, оскільки позивач дійсно не мала посвідчення водія відповідної категорії.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та їх представників суд розглянув справу порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11.05.2021 року поліцейським СРПП ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області було складено постанову серії БАБ №980288, якою накладено на позивача адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в зв`язку з тим, що 11.05.2021 року о 16 год 55 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з скутер «Хонда Діо» не була в пристебнутому мотошоломі, не мала посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 2.3 «г», 2.1 «а» ПДР України.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На думку відповідача факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення є підтвердженим, але суд не погоджується з вказаним, оскільки належних доказів на підтвердження керування позивачем скутером не у пристебнутому мотошоломі (дані технічних засобів, якими здійснено фото або відеозапис порушення, показання свідків, інші передбачені статтею 251 КУпАП докази) та відсутності у позивача права на керування транспортним засобом відповідної категорії відповідачем не надано, відсутні відповідні посилання й в оскаржуваній постанові, отже, твердження відповідача про невчинення нею порушення ПДР за обставин, зазначених в постанові . відповідачем не спростовані.

Стаття 279 КУпАП передбачає, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідачем також не надано доказів проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 279 КУпАП, зокрема, про роз`яснення поліцейським Трофимовій С.Г. її прав під час розгляду справи, отже, суд вважає обґрунтованими доводи позовної заяви про порушення процедури розгляду справи поліцейським.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підграють задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу підтверджується договором про надання професійної правничої (правової) допомоги, відповідно до яких розмір гонорару адвоката складає 1000,00 грн. за одну годину часу, витраченого адвокатом для надання правової допомоги, актом приймання-передачі виконаних робіт на суму 2500,00 грн., додатком до договору про встановлення розміру гонорару в розмірі 5000,00 грн. Суд враховує, що правова допомога надавалася в формі надання консультацій та складання позовної заяви, без участі адвоката в судових засіданнях, а тому розмір витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача суд зменшує з 5000,00 грн. до 2500,00 грн. згідно акту виконаних робіт.

Розмір витрат позивача по сплаті судового збору підтверджується банківськими квитанціями про перерахування суми судового збору в сумі 454,00 грн. за кожну позовну заяву.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено.

Керуючись статтями 279, 283, 288, 289 КУпАП, статтями 2, 72, 77, 139, 241-244, 246, 257, 262, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ №980228 від 11.05.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 454,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 2500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, місцезнаходження за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, .

Повний текст рішення виготовлено 08.09.2021 р.

Суддя Никифоров Є. О.