Справа № 160/11212/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа №160/11212/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі №160/11212/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54020, ), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 30 від 04.06.2021 р. щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 28 травня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. б) ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 28 травня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року відкрито провадження у справі № 160/11212/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

10.08.2021 року судом отримано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому заявник просить залучити його у якості співвідповідача.

Клопотання обгрунтовано тим, що 28.05.2021 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. З 01 квітня 2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії. Нова технологія передбачає опрацювання таких заяв бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду в порядку черговості надходження таких заяв, незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. У зв`язку з чим, рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 04.06.2021 за № 30 було прийнято у порядку розподілу заяв відділом призначення пенсії управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Оскільки ОСОБА_1 територіально відноситься до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а рішення про відмову було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, належними позовними вимогами буде «визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а зобов`язання вчинити певні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Оцінивши у сукупності усі додані до суду матеріали позовної заяви, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та зобов`язання призначити пенсію.

При цьому, територіально позивач відносить до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та саме до цього органу зверталась із заявою про призначення пенсії.

Отже, зобов`язання щодо нарахування позивачу пенсії відносить до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене та, враховуючи, що одна із заявлених позовних вимог стосується Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Керуючись статтями ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення його до участі як співвідповідача в адміністративній справі №160/11212/21 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу співвідповідача.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна