Справа № 308/9361/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 308/9361/21 пров. № А/857/15555/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Качмара В. Я.
Кушнерика М. П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Косаревої-Козловської Людмили Леонідівни, яка діє в інтересах громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 308/9361/21 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2021 року у справі № 308/9361/21 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця за межі території України.

У прохальній частині апеляційної скарги адвокат ОСОБА_2 просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами шостою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз зазначених положень статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави вважати, що за приписами вказаної норми заявник повинен зазначити про своє бажання приймати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в обов`язковому порядку зазначити суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Не зазначення конкретного способу чи місця проведення відеоконференції може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки суд позбавлений можливості забезпечити проведення такої.

Як слідує з апеляційної скарги, скаржник не дотримався вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Косаревої-Козловської Людмили Леонідівни, яка діє в інтересах громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 308/9361/21 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця за межі території України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді В. Я. Качмар
М. П. Кушнерик