overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2228/09
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-а-2228/09
Провадження №6-а/433/4/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

"07" вересня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації, боржник: Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Луганську ради, стягувач: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації, боржник: Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Луганську ради, стягувач: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 17 вересня 2021 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 638/13852/21
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/529/21
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Йорданії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України,-

встановив:

Головне Управління Державної міграційної служби в Харківській області звернулося до суду з позовною заявою до громадянина Йорданії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 19 ст. 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 195, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Йорданії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07.09.2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 203, зал № 4, з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 953/16385/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕАО №4637122 від 15.08.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн., провадження по справі закрити, та вирішити питання про відшкодування судових витрат.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 29 жовтня 2021 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 724/1010/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1010/21
Провадження № 2-а/724/25/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
07 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про скасування постанови у справі про накладання адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник позивача Раєвській І.А. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про скасування постанови у справі про накладання адміністративного стягнення на 09:00 годину 20 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 420/5953/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №420/5953/20

адміністративне провадження №К/9901/30600/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №420/5953/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морініс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Неоторг-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

03 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 6306,00 грн. згідно платіжного доручення № 2603 від 12 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 132/2714/21
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Брагуци Віталія Анатолійовича про скасування постанови серії БАБ №953437 від 11.05.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №953437 від 11.05.2021р.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява містить клопотання про поновлення процесуального строку на її подання, а тому враховуючи вимоги закону, це питання необхідно вирішити у передбаченому законом порядку, шляхом винесення його на розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 122 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою до поліцейського СРПП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Брагуци Віталія Анатолійовича про скасування постанови серії БАБ №953437 від 11.05.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 10:00 год. 28 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8785/21
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8785/21
Провадження № 2-а/127/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Кізян Ю.О.,
представника відповідача Савчук Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Шевчука Сергія Онисимовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІВ №00020895 від 24.03.2021,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Шевчука Сергія Онисимовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІВ №00020895 від 24.03.2021,- залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 13 липня 2021 року.
Суддя:
Справа № 489/1902/21
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/1902/21
провадження №2-а/489/77/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області, інспектора УПП в Миколаївській області капрала поліції Татьєва Дмитра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про скасування постанови серії ДП18 №339452 від 24.03.2021 про накладення адміністративного стягнення.

01.04.2021 р. протоколом автоматичного розподілу матеріали справи були передані судді Губницькому Д. Г.

Ухвалою судді від 01.04.2021 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк п`яти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Надіслану ухвалу про залишення позову без руху, згідно зворотнього повідомлення, яке надійшли до суду 02.08.2021 р. ОСОБА_1 особисто отримав вищезазначену ухвалу.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Станом на 06.09.2021 р. матеріали від позивача на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2021 року до канцелярії суду не надходили.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області, інспектора УПП в Миколаївській області капрала поліції Татьєва Дмитра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ ГУБНИЦЬКИЙ Д. Г.
Справа № 728/1802/21
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 728/1802/21
Номер провадження 2-а/728/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

07 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивача - адвоката Мироненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лута Вячеслава Миколайовича та Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 ч. 3 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лута Вячеслава Миколайовича та Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лута Вячеслава Миколайовича серії БАВ № 414032 від 24.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 1954 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Позивач: ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Чернігівській області м. Чернігів проспект Перемоги, 74, .

Відповідач: інспектор СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лут Вячеслав Миколайович, м. Бахмач вул. Шевченка, 44.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Глушко