Справа № 120/10895/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2021 р. Справа № 120/10895/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації (, місцезнаходження: вул. 1-го Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) та Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації (відповідач 1) та Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач 2) про:

- визнання протиправними дій відповідача 2 щодо ненарахування позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання відповідача 2 здійснити нарахування та виплату позивачу недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги;

- визнання протиправними дій відповідача 1 щодо невиплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання відповідача 1 здійснити нарахування та виплату позивачу недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позов належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При цьому положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто однією з вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо відповідача або відповідачів, якщо у позовній заяві зазначено декілька.

Водночас зміст позову це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися з положеннями статті 5 КАС України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо конкретного відповідача. Така необхідність, зокрема, обумовлена тим, що спосіб захисту права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко та зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені саме до відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути ним вчинені.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач ОСОБА_1 заявив ідентичні вимоги до різних відповідачів, а саме про зобов`язання здійснити нарахування та виплату позивачу недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю групи ІІІ групи внаслідок війни, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги.

Тобто, за своєю суттю такі позовні вимоги означають виплату позивачу перерахованих сум спірної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як Управлінням соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, так і Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Таким чином, обраний позивачем спосіб відновлення його прав передбачає нарахування одних і тих же сум допомоги кожним з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак позивачу необхідно уточнити (змінити) заявлені позовні вимоги у такий спосіб, щоб їх зміст, в разі задоволення позову, не мав наслідком подвійної виплати позивачу на виконання рішення суду перерахованих сум недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович