Справа № 640/15215/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Київ № 640/15215/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва

Пилипчука Віталія Григорович

про визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 35-В), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 18.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59595903;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 19.07.2019 року про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №59595903;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 19.07.2019 року про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №59595903;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 23.07.2019 року про опис та арешт (коштів) боржника по виконавчому провадженню №59595903.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження №59595903 від 18.07.2019 року, постанова про арешт майна боржника від 19.07.2019 року, постанова про арешт коштів боржника від 19.07.2019 року та постанова про опис й арешт майна (коштів) боржника від 23.07.2019 року є незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що з огляду на заяву Пишного А.В. про відкриття виконавчого провадження були відсутні підстави для відмови у відкриття виконавчого провадження або підстави для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2020 року зупинено провадження у справі №640/15215/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання незаконними та скасування постанов до набрання законної сили судовим рішенням по справі №752/15265/19.

10 серпня 2021 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що 08.07.2021 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/15265/19 набрало законної сили.

Таким чином, з набранням рішення Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/15265/19, відсутні обставини, які слугували підставами для зупинення провадження у справі №640/15215/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 року поновлено провадження у справі №640/15215/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання незаконними та скасування постанов. Ухвалено продовжуватирозгляд справи № 640/15215/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 25111 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСОЦБАНК» заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3734 від 05 липня 2007 року за період з 10 березня 2015 року по 30 жовтня 2017 року у розмірі 19 709,94 доларів США, з яких: 17 757,67 дол. США - строкова заборгованість, 133,18 дол. США - строкова заборгованість по нарахованих %, 1819,09 дол. США - прострочена заборгованість по нарахованих %.

23 травня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59196130 на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Також, 23.05.2019 року винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №59196130. 15.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. керуючись п. 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №59196130, на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. 18.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59595903 на підставі постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №59196130 від 23.05.2019 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. 19.07.2019 року по виконавчому провадженню № 59595903 Відповідачем винесено постанови про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника. 23.07.2019 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на майно Позивача, а саме: 1. Гаражний бокс № 69, реєстраційний/кадастровий номер 000, місцезнаходження: м. Київ, «Колос-2» гаражно-будівельний кооператив (Голосіївський р- н), гараж 69, адреса ГК: вул. Метрологічна, 2а, загальна площа (кв.м.): 107,7. 2. Гаражний бокс № 71, реєстраційний/кадастровий номер 000, місцезнаходження: м. Київ, «Колос-2» гаражно-будівельний кооператив (Голосіївський р-н), гараж 71, адреса ГК: вул. Метрологічна, 2а, загальна площа (кв.м.): 69,4.

Не погоджуючись з оскаржуваними постановами, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до частини 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В той же час, 24.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017 року за реєстровим номером 25111.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 13.05.2021 року по справі №752/15265/19 , яке набрало законної сили 08.07.2021 року, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017 р. за реєстровим номером 25111.

Враховуючи викладене, оскільки поданий до примусового виконання виконавчий документ - виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017 р. за реєстровим номером 25111, визнано таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 18.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59595903., від 19.07.2019 року про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №59595903; від 19.07.2019 року про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №59595903; від 23.07.2019 року про опис та арешт (коштів) боржника по виконавчому провадженню №59595903.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів щодо правомірності винесення ним оскаржуваних рішень.

Враховуючи наведені всі обставини в їх сукупності та виходячи з того, що під час розгляду справи доводи позивача знайшли свого підтвердження, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір (768,40 грн.) підлягає відшкодуванню позивачу з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 18.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59595903.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 19.07.2019 року про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №59595903.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 19.07.2019 року про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №59595903.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 23.07.2019 року про опис та арешт (коштів) боржника по виконавчому провадженню №59595903

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 35-В) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа