Справа № 420/3460/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3460/21
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року (суддя Бойко О.Я., м. Одеса, повний текст рішення складений 11.05.2021) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

9 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду із позовом до Білгород-Дністровського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову від 29.09.2016 року ВП 51259786/17, стягнути з відповідача кошти та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху (а.с. 135-140).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправосудність, необґрунтованість та невмотивованість оскарженого судового рішення, просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви позивачу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 312 КАС України, якою передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вимоги до позовної заяви встановлено статтями 160 та 161 КАС України.

За приписами частини першою та другою 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160 та 161 КАС України, позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленого, обґрунтованого та вмотивованого адміністративного позову, викладеного державною мовою, із чітким визначенням позовних вимог відповідно до процесуальних положень КАС України; наданням заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №420/3460/21 з доказами поважності причин пропуску цього строку (а.с. 135-140).

На виконання зазначеної ухвали позивачка 30 березня 2021 року подала до суду заяву №13/21 та клопотання за №№14/21, 15/21, 16/21, 17/21, викладені російською мовою (а.с. 144-165).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року позивачці продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 15.03.2021 року та повторно роз`яснено про надання адміністративного позову, викладеного державною мовою (а.с. 181-183).

На виконання зазначеної ухвали позивач 23 квітня 2021 року подала до суду заяву за №18/2/21 та клопотання №19/21, викладені російською мовою (а.с. 189-204).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (а.с. 206-207).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який правомірно та обґрунтовано повернув позивачці адміністративний позов, оскільки остання не виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом.

При чому у контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу, що у статті 10 Конституції України проголошено, що державною мовою в Україні є українська мова. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Положеннями статті 15 КАС України та статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зміст наведених норм свідчить, що за загальним правилом судочинство здійснюється державною мовою, це правило також стосується і дій учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, гарантується право на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Це право може бути реалізоване ними шляхом подання заяв, надання пояснень, виступу в суді і заявлення клопотань рідною мовою або мовою, якою вони володіють. Однак, при цьому такий учасник судового процесу повинен користуватись послугами перекладача.

Водночас відповідний судовий процес може бути ініційований шляхом подання відповідної заяви (скарги), що повинна бути викладена державною мовою, тобто українською мовою.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які викладені в ухвалі від 1 липня 2019 року у справі № 243/10706/18.

Отже, тільки в подальшому, під час власне самого судового процесу, його учаснику гарантується право на використання рідної мови або мови, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, викладеним російською мовою та на вимоги ухвали про залишення позову без руху надала суду процесуальні документи (позов, заяви та клопотання) викладені російською мовою, що протирічить приписам частини першої статті 15 КАС України, статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 10 Конституції України.

За зазначених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав достатні правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху для надання останній часу подати до суду позов, викладений українською мовою, та у зв`язку з невиконанням вимог суду правомірно повернув позовну заяву позивачці.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року про повернення позовної заяви без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов