Справа № 600/4365/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа №600/4365/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, із урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» втрати частини доходів починаючи з 6 серпня 2019 року в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, із урахуванням раніше виплачених сум.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Окрім цього, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цих Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, суддя звертає увагу, що згідно інформації із системи Діловодство спеціалізованого суду у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Григораш В.О.) перебувала адміністративна справа №824/1021/19-а за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо непоновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів починаючи з 06 серпня 2019 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року у справі №824/1021/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо непоновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 06.08.2019 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, сплачений згідно квитанції №58315 від 02.09.2019 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Враховуючи вказане суддя вважає, що заявлені у справі № 600/4365/21-а позовні вимоги є аналогічними тим, які заявлені у справі №824/1021/19-а. Відмінність між ними полягає лише у словесному вираженні таких вимог, що жодним чином не впливає на їх суть.

Відтак, у разі не згоди з таким рішенням позивач вправі була його оскаржити в апеляційному порядку у відповідності до вимог КАС України.

Водночас, звернення позивача із заявою від 02.08.2021 року щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність та отримання відповіді листом від 16.08.2021 року, не змінює сутті існуючих між ними правовідносин.

Окрім цього, як зазначає представник позивача виконуючи зазначене рішення суду, відповідач виплачує позивачу пенсію у розмірі 1307,23 грн., що є менше ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Такі доводи представника позивача зводяться до незгоди з діями відповідача вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №824/1021/19-а, оцінка яким може бути у відповідності вимог статті 383 КАС України, згідно частини 1 якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у спорі між тими самими сторонами, а саме між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про той самий предмет і з тих самих підстав вже наявне рішення суду, що набрали законної сили, а отже, спір між ними, є фактично вирішеним рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року у справі №824/1021/19-а.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 600/4365/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 600/4365/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов