Справа № 400/7441/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 вересня 2021 р. № 400/7441/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика", ,пр. Богоявленський, 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві Титор Дмитра Павловича, вул. Погранична, 9, м. Миколаїв,54020, вул. Спаська, 18, м.Миколаїв, 54006, Начальника першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві Іллящука Дениса, вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, вул. Спаська, 18, м. Миколаїв,54006

треті особи:Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної виконавчої служби в Миколаївській області, пр-т Центральний, 141-В, м. Миколаїв,54055,

про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з адміністративним позовом до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві Титор Дмитра Павловича, Начальника першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві Іллящука Дениса, в якому просить суд зобов`язати директора ТУ ДБР Титора Д.П. розглянути заяву №3/РК-76 від 25.03.2021року в порядку ст.55 Конституції України ЗУ "Про звернення громадян" у встановленому ч.2 ст. 19 ст.3, 8, 9, 19, 21-22, 24, 40, 55, 64, 68 Конституції України у встановленому в ст.20 ЗУ "Про звернення громадян" строк невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня отримання ухвали; виконати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва і надати позивачу матеріали кримінального провадження №0000619 для огляду і визначення копії яких саме процесуальних документів і повідомлень потрібні для передачі як докази у суді; надати передбачені п.13 ч.1 ст.56 КПК України копії процесуальних документів і повідомлень з матеріалів кримінального провадження № 0000619; надати до суду у якості належних та допустимих доказів як додатки до позовних заяв згідно ст.160 КАС України і ст.175 ЦПК України посвідчені копії відібраних процесуальних документів, матеріалів, які безпосередньо стосуються вчинених відносно позивача злочинів з закритого на той час кримінального провадження № 0000619

Відповідно до приписів ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі № 918/843/17.

З позовної заяви, суд встановив, що фактично спір виник з факту не розгляду заяви позивача не надання відповідних документів та не виконанння вимог ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва відносно кримінального провадження №0000619.

З огляну на вищезазначене, вимоги позивача мають розглядатися в порядку, передбаченому ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, ч. 6 вказаної статті зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз`яснює заявнику, що поданий ним позов має розглядатися місцевим загальним судом за правилами ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 170-171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі

2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник