Справа № 500/2014/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 500/2014/21

провадження № К/9901/30184/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2021 року Головне управління Національної поліції в Тернопільській області звернулося до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.

Головне управління Національної поліції в Тернопільській області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за вартість предметів однострою, строк носіння яких не минув, в сумі 4924,01 гривень.

Ухвалою від 20 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; здійснення сплати судового збору у розмірі 2270,00 гривень та подання доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку із невиконанням позивачем у встановлений судом строк вимог указаної ухвали, Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 13 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, позовну заяву повернув позивачеві.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області оскаржило їх в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Повертаючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений строк не виконано вимоги ухвали від 20 квітня 2021 року

Суд апеляційної інстанції, свою чергою, встановив, що оскаржувана ухвала надіслана судом першої інстанції на електронну адресу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зазначену останнім у позовній заяві, що підтверджується довідкою від 20 квітня 2021 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України установлено, що в позовній заяві зазначаються, з-поміж іншого, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина першої цієї статті).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (частина шоста статті 169 КАС України).

За приписами пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Так, копію ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху надіслано судом першої інстанції на електронну адресу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області , яка була зазначена позивачем у позовній заяві, що підтверджується довідкою від 20 квітня 2021 року.

Отже, судом першої інстанції виконано вимоги процесуального закону щодо вручення позивачу указаного судового рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини справи. Зокрема, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що не заслуговують на увагу посилання заявника на те, що електронна адреса не є офіційно, оскільки позивачем зазначено таку електронну адресу в позовній заяві як засіб зв`язку.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, повертаючи позовну заяву, вірно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої цієї ж статті у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 500/2014/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

Н. М. Мартинюк