Справа № 465/2534/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2019 року №383 відносно ОСОБА_1 . Зазначається, що власником квартири по АДРЕСА_1 є Приватне підприємство «Фрінтер» (). Позивач не має повноважень вчиняти будь-які цивільно-правові дії договірного характеру відносно послуг наданих власнику квартири за вказаною адресою. Відчуження квартири відбулось шахрайським способом, про що розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001433 від 21.08.2020 року за ч. 4 ст.190 КК України. Відтак у діях позивача, які виразились у не укладенні угоди на вивіз твердих побутових відходів відсутність склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Крім того, у ОСОБА_1 взагалі відсутні документи, які б підтверджувати право власності чи право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить суд поновити строк на оскарження та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, а також не було надано до суду жодних матеріалів фото - чи відео зйомки вчиненого правопорушення або інших доказів, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого рішення.

У відповідності до вимог ст.205 КАС України суд вирішує проводити розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено фактичні обставини справи, відповідно до постанови Адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №383 від 16.05.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а саме: не укладення договору на вивіз твердих побутових відходів, чим порушив ст. 152 КУпАП, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири по АДРЕСА_1 , .

Відповідно до повідомлення старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Тетяни Гарват, 21.08.2020 року розпочато досудове розслідування у зв`язку з тим, що 24.04.2020 року невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським методом здійснила відчуження нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 2 520 000 грн. Даний факт підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2020 року, номер кримінального провадження: №0001433.

Як вбачається з диспозиції ст.152 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.276КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, за змістом ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Окрім цього, відповідно дост.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Отже, постанова №383 від 16.05.2019 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема, така винесена за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до постанови, така відправлена поштою ОСОБА_1 . Крім того, власником квартири за вказаною адресою є Приватне Підприємство «Фрінтер», з приводу чого розпочато кримінальне провадження.

Частинами 2, 4 статті 71КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, пункт 1статті 247 КУпАП вказує на те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а прийняте рішення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд доходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №383 від 16.05.2019 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись, статтями 8, 9, 72, 77,241-246, 250,286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №383 від 16.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради (, місце знаходження: 79044, м. Львів, вул. Генерала, 85)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мартьянова С.М.