Справа № 480/8000/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р.Справа № 480/8000/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веспер-С" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, м. Суми, 40021, повний текст складено 26.03.21 року по справі № 480/8000/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веспер-С"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Веспер С», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 27.07.2020 № та №.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 02.07.2020 року відповідачем було проведено перевірки АГЗС за адресами: м. Суми, вул. Харківська, 128/1 та Сумська обл., Буринський р-н., м. Буринь, вул. Незалежності, буд. 86, які належать позивачу, з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним.

За результатами перевірки було складено акти від 02.07.2020 №0137/18/19/РРО/41767195 та №0140/18/19/РРО/41767195, згідно висновків яких, зокрема встановлено: роздрібну торгівлю пальним через реєстратор розрахункових операцій (електронний контрольно-касовий апарат), не зазначений у ліцензії. 29 липня 2020 року позивач отримав податкові повідомлення рішення: від 27.07.2020 № за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції, на суму 19 717,74 грн. та № за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції, на суму 205 221,10 грн.

Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленнями рішеннями з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», передбачають що у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Позивач вважає, що норми вказаного Закону передбачають внесення змін саме до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним, натомість внесення змін у додаток до ліцензії законодавством не передбачено.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021р. в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Веспер-С" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2020 № та від 27.07.2020 № відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Веспер-С" подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушив норми матеріального та процесуального права, воно прийняте без врахування істотних обставин справи, що не були взяті судом до уваги. Зазначає, що судом було не враховано положення ч. 49 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР. Посилається на те, що відповідно до ч. 49 статті 15 Закону, у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін. Вказана норма закону передбачає внесення змін саме до ліцензії. Внесення змін у додаток до ліцензії законодавством не передбачено, при цьому те, що додаток до ліцензії є невід`ємною частиною ліцензії не спростовує положення Закону про можливість внесення змін саме до ліцензії, а не у додаток до ліцензії. На підставі вищевикладеного, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року по справі № 480/8000/20 за позовом ТОВ «ВЕСПЕР-С» до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними та скасувати податки повідомлення рішення Головного управління ДПС у Сумській області: від 27.07.2020 № та № .

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення відповідача є такими, що відповідають критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 02.07.2020 року Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено перевірку АГЗС за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 128/1, яка належить ТОВ «Веспер-С» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним, за результатами якої складено акт від 02.07.2020 №0137/18/19/РРО/41767195 (а.с. 6 - 9)

Зазначеним актом перевірки, зокрема, встановлено: здійснення роздрібної торгівлі пальним 20.09.2019 року через реєстратор розрахункових операцій ND-797.01 (заводський номер НТ00000355), фіскальний номер , що не зазначений у ліцензії №1900058. Чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі зазначених висновків акту перевірки 27.07.2020 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції, на суму 19 717,74 грн. (а.с. 23).

Також 02.07.2020 року Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено перевірку АГЗС за адресою: Сумська обл., Буринський р-н., м. Буринь, вул. Незалежності, буд. 86, яка належить ТОВ «Веспер-С» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним, за результатами якої було складено акт від 02.07.2020 №0140/18/19/РРО/41767195. (а.с. 16 - 18).

Зазначеним актом перевірки, зокрема, встановлено: здійснення роздрібної торгівлі пальним в період з 11.02.2020 року по 12.02.2020 року через реєстратор розрахункових операцій ND-787 (заводський номер НД05000657), фіскальний номер , що не зазначений у ліцензії №1900050. Чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі зазначених висновків акту перевірки 27.07.2020 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції, на суму 205 221,10 грн. (а.с. 27).

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд апеляційної інстанції керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України регулює Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Питання щодо порядку отримання та використання дозвільних документів (ліцензій) пов`язаних з імпортом, експортом, оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та його зберіганням врегульовані статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частинами 30, 34 - 35, 37 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Частиною п`ятдесят першою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Зокрема, згідно абзацу десятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10 000 гривень.

Отже, виходячи із аналізу перелічених норм законодавства, суд доходить висновку, що додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пальним не є окремим документом, а є його невід`ємною частиною та починає або припиняє свою дію одночасно з нею. Відомості, що містяться у такому додатку зазначаються у заяві на видачу ліцензії (у тому числі реєстратори розрахункових операцій, через які здійснюється роздрібна торгівля), у разі зміни таких відомостей суб`єкти господарювання подають відповідну заяву до контролюючого органу, який протягом трьох днів видає суб`єкту господарювання ліцензію на новому бланку разом з додатком, який містить оновлені відомості.

З матеріалів справи суд вбачає, що ТОВ «Веспер-С» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за № 1900058 терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за місцем провадження здійснення діяльності (розташування АЗС за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 128/1) до якої включено до використання реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-797.01, заводський номер НТ 00000355, фіскальний номер .

Відповідно до заяви позивача від 19.09.2019 ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за № 1900058 була переоформлена 20.09.2019, а саме з додатку до ліцензії виключено реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-797.01, заводський номер НТ 00000355, фіскальний номер та одночасно включено реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-787, заводський номер НД 05000677, фіскальний номер (а.с. 149).

При цьому в зазначеній заяві позивач сам просив податковий орган з 19.09.2019 виключити з ліцензії реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-797.01, заводський номер НТ 00000355, фіскальний номер .

Отже з додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900058 з 20.09.2019 був виключений реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-797.01, заводський номер НТ 00000355, фіскальний номер .

Разом з тим, під час перевірки відповідачем встановлено, що згідно електронних копій розрахункових документів (фіскальних касових чеків) позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним 20.09.2019 року через реєстратор розрахункових операцій ND-797.01 (заводський номер НТ00000355), фіскальний номер , що вже був виключений із ліцензії №1900058 (а.с. 91 зворотний бік).

Також судом встановлено, що ТОВ «Веспер-С» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за № 1900050 терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за місцем провадження здійснення діяльності (розташування АЗС за адресою: Сумська обл., Буринський р-н, м. Буринь, вул. Незалежності, буд. 86) до якої включено до використання реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-797.01, заводський номер НТ 00000345, фіскальний номер (а.с. 113).

Відповідно до заяви позивача від 13.09.2019 ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за № 1900050 була переоформлена 13.09.2019, а саме з додатку до ліцензії виключено реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-797.01, заводський номер НТ 00000345, фіскальний номер та одночасно включено реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-787, заводський номер НД 05000657, фіскальний номер (а.с. 159).

При цьому в зазначеній заяві позивач сам просив податковий орган з 13.09.2019 включити до ліцензії реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-787, заводський номер НД 05000657, фіскальний номер .

Отже з 13.09.2019 у додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900050 був включений реєстратор розрахункових операцій моделі типу ND-787, заводський номер НД 05000657, фіскальний номер (а.с. 112 зворотний бік).

Разом з тим, під час перевірки відповідачем встановлено, що згідно електронних копій розрахункових документів (фіскальних касових чеків) позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним за період з 11.09.2019 по 12.09.2019 (включно) із застосуванням реєстратора розрахункових операцій моделі типу ND-787, заводський номер НД 05000657, фіскальний номер (а.с. 110).

Таким чином, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем розрахункових операцій, пов`язаних з реалізацією пального через реєстратори розрахункових операцій, що не внесені до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що є підставою для застосування штрафних санкцій передбачених абзацем десятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Щодо посилань позивача на те, що положення ч. 49 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового" передбачає внесення змін саме до ліцензії, внесення змін у додаток до ліцензії законодавством не передбачено, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пальним не є окремим документом, а є його невід`ємною частиною та починає або припиняє свою дію одночасно з нею. Відомості, що містяться у такому додатку зазначаються у заяві на видачу ліцензії (у тому числі реєстратори розрахункових операцій, через які здійснюється роздрібна торгівля), у разі зміни таких відомостей суб`єкти господарювання подають відповідну заяву до контролюючого органу, який протягом трьох днів видає суб`єкту господарювання ліцензію на новому бланку разом з додатком, який містить оновлені відомості.

При цьому, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи санкції до позивача застосовано саме за здійснення роздрібної торгівлї пальним через реєстратор розрахункових операцій (електронний контрольно-касовий апарат), не зазначений у ліцензії.

Реєстратор, який використовував позивач у спірний період, не був зазначений не в ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не в додатку до ліцензії.

Враховуючи вищенаведене, доводи позивача про неправомірність податкових повідомлень рішень від 27.07.2020 № та № є помилковими.

Суд вирішуючи даний спір виходить з критеріїв правомірності та законності рішень суб`єктів владних повноважень, визначених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене також виходить із завдань адміністративного судочинства, змістом яких є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що спірні рішення відповідача є такими, що відповідають критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 по справі № 480/8000/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 06.09.2021 року