Справа № 804/1706/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа №804/1706/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхової суми в розмірі 192 852, 43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ДФС України про визнання протиправною бездіяльності і стягнення страхової суми у розмірі 192 852,43 грн. Звернення із зазначеним позовом обумовлено тим, що позивач працював у органах Державної податкової служби у Дніпропетровській області і був звільнений за станом здоров`я на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України. Втрата працездатності та інвалідність настала у зв`язку з умовами праці, тому відповідно до положень статті 18 Закону України Про державну податкову службу України й інших нормативно-правових актів він мав право на отримання страхової суми у розмірі 192 852,43 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 804/1706/15 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України з виплати позивачу страхової суми у розмірі 192 852,43 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України розглянути і вирішити питання щодо виплати позивачу страхової суми у розмірі 192 852,43 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року про роз`яснення судового рішення у справі №804/1706/15 зазначено, що в сенсі формулювання зобов`язати ДФС України розглянути і вирішити питання щодо виплати мені страхової суми у розмірі 192 852,43 грн. термін розглянути і вирішити питання означає обов`язок Державної фіскальної служби України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової допомоги позивачу у вказаному розмірі.

Судове рішення набрало законної сили 26 червня 2015 року.

07.12.2015 року на виконання зазначеного судового рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 804/1706/15, який 06.01.2016 року був пред`явлений до виконання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

12 січня 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49768221 і надав боржнику (ДФС України) строк для самостійного виконання рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови.

3 лютого 2016 року за вих. №Ф-1022/2-107/6 державний виконавець направив до ДФС України вимогу державного виконавця №107/6 про виконання в повному обсязі рішення суду, згідно якої боржнику надано строк для повідомлення про стан виконання судового рішення з наданням підтверджуючих документів щодо його виконання до 11 лютого 2016 року.

ДФС України листом вих. № 3574/5/99-99-05-03-01-16 повідомила відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що ДФС України видала наказ від 26 лютого 2016 року №27-ф Про виконання рішення суду, відповідно до якого буде здійснено виплату страхової суми на користь позивача.

23 червня 2016 року позивач повідомив державного виконавця про часткове виконання рішення, а саме: перерахування йому коштів у розмірі 155 246,20 грн.

Державний виконавець 4 липня 2016 року надіслав вимогу за вих. №20.1-109/6, якою зобов`язав ДФС України виконати рішення суду в строк до 7 липня 2016 року, про що письмово повідомити відділ.

ДФС України листом від 14 липня 2016 року за вих. №12062/5/99-99-05-01-16 повідомила державного виконавця, що відповідно до копій платіжних доручень від 14 червня 2016 року № 585, № 584, № 583 здійснено нарахування позивачу страхової суми у розмірі 192 852,43 грн., з якої утримано податки і збори відповідно до вимог чинного законодавства, з них податку з доходів фізичних осіб у сумі 34 713,44 грн., військового збору у сумі 2 892,79 грн., що підтверджує фактичне виконання рішення суду.

28 липня 2016 року на підставі пункту 8 частини першої статті 49, статті 50 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49768221.

ОСОБА_1 не погодився із закінченням виконавчого провадження, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 804/1706/15 не було виконано в повному обсязі, оскільки позивачу повинна бути виплачена вся сума, зазначена в судовому рішенні, а саме: 192 852,43 грн., фактично було виплачено - 155 246,20 грн.

Позивач оскаржив в судовому порядку постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49768221 від 28 липня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі № 804/5361/16 визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/1706/15 від 7 грудня 2015 року, скасована постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харитонової Я.О. про закінчення виконавчого провадження від 28 липня 2016 року за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/1706/15 від 7 грудня 2015 року.

13.08.2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №49768221 з виконання виконавчого листа №804/1706/15, виданого 07.12.2015 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

В межах відновленого виконавчого провадження боржнику - ДФС України в порядку ст.ст. 18, 63, 75, 76 Закону України Про виконавче провадження було надіслано вимогу державного виконавця від 13.08.2020 року за №49768221/20.1/23 щодо виконання у повному обсязі виконавчого листа №804/1706/15, виданого 07.12.2015 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у термін 10 робочих днів з моменту отримання вимоги.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання інформації про виконання вимоги державного виконавця від 13.08.2020 року №49768221/20.1/23.

У заяві ставилося питання про надання ОСОБА_1 інформації щодо виконання у повному обсязі вимоги виконавчого листа №804/1706/15 від 07.12.2015 року щодо перерахування позивачу недоперерахованих 37606,23 грн. із загальної суми коштів у розмірі 192 852,43 грн., призначених до виплати за рішенням суду від 18.02.2015 року по справі №804/1706/15 та прохання вказати відповідальну за ці дії посадову особу ДФС України.

Заява була отримана ДФС України 19 жовтня 2020 року.

Як зазначив позивач, до теперішнього часу відповідь на заяву від 13.08.2020 року від Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 не надходила. Заборгованість по виконавчому листу у розмірі 37606,23 грн., виплата якої повинна бути здійснена для виконання у повному обсязі рішення суду від 18 лютого 2015 року по справі №804/1706/15, не перераховувалась, отже, вимога державного виконавця від 13.08.2020 року №49768221/20.1/23 відповідачем (боржником) - Державною фіскальною службою України не виконана.

09.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та встановлення судового контролю по справі №804/1706/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року заява ОСОБА_1 задоволена частково. Зобов`язано Державну фіскальну служби України відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. по справі №804/1706/15 в частині виплати ОСОБА_1 недоперерахованих коштів в розмірі 37606,23 грн. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року ДФС України встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №804/1706/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 встановлено ДФС України новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №804/1706/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 встановлено ДФС України новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №804/1706/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, встановлення судового контролю по справі №804/1706/15 задоволено частково та зобов`язано Державну фіскальну служби України відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. по справі №804/1706/15 в частині виплати ОСОБА_1 недоперерахованих коштів в розмірі 37 606,23 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 встановлено ДФС України новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №804/1706/15.

16.08.2021 року до суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

- замінити боржника по виконанню рішення з Державної фіскальної службу України () на правонаступника Державну податкову службу України ().

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 вказаної Постанови встановлено, зокрема те, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України, згідно з пунктом 1 якого Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Кабінетом Міністрів України 21.08.2019 було прийнято розпорядження від №682-р "Питання Державної податкової служби", яким передбачено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова служба України () є правонаступником Державної фіскальної служби України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи публічного права (ідентифікаційний код 43005393).

В той же час, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення Державної фіскальної служби України.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.12.2015 у справі №804/1706/15.

Керуючись статтею 241, 256, 293-297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника по справі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №804/1706/15, а саме: боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.12.2015 року з Державної фіскальної службу України () на Державну податкову службу України ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

30.08.2021

Ухвала набрала законної сили 30 серпня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник