Справа № 380/12517/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 вересня 2021 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді А.Г. Гулик

секретар судових засідань Лєбєдєв Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служи у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служи у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), , місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Котлярська, 6, в якій позивач просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.07.2021 із закриттям виконавчого провадження №66119752.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача явку представників у судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

31.08.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням виконавчого провадження та припиненням чинності арешут на майно боржника.

Враховуючи спеціальні строки розгляду справи, ступінь реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, а також обставини, викладені у клопотанні, суд вважає за доцільне його розглянути та вирішити без участі учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти позивача від 21.07.2021 у межах виконавчого провадження №66119752 та закрити відповідне виконавче провадження.

Суд встановив, що до клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача долучив копію постанови про закінчення виконавчого провадження №66119752 від 31.08.2021. Дослідивши зміст зазначеної постанови суд з`ясував, що рішенням Шевченківського районного суду міста Львова №466/3718/21 від 09.07.2021 постанову серії ГАБ №439654 від 17.04.2021, видану управлінням патрульної поліції у Львівській області, скасовано. Як наслідок, у межах виконавчого провадження №66119752 державний виконавець Шевченківського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мельник Ю.Р. прийняв постанову від 31.08.2021 якою, постановлено закінчити назване виконавче провадження та припинено чинність арешту майна позивача.

Таким чином, закінчення виконавчого провадження і припинення чинності арешту майна збігається з обраним позивачем способом захисту порушеного права.

З огляду на вказане, суд вважає, що у справі №380/12517/21 відповідач виправив оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказане зумовлює висновок суду про те, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служи у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови необхідно закрити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ухвали суду від 11.08.2021, а тому судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 183, 239, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служи у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 7 вересня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик