Справа № 560/2932/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2932/20

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 червня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

31 серпня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Щодо поновлення строків на апеляційне оскарження.

В клопотанні від 31.08.2021 року представник апелянта посилається на те, що супровідний лист на ст. 37 не є підтвердженням того, що рішення апелянту дійсно направлялося.

Водночас, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи міститися рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 рішення.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянту було відомо про наявність рішення суду ще у грудні 2020 року (а.с. 35), однак з апеляційною скаргою скаржник звернулася лише у червні 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд, надаючи оцінку наведеним доводам скаржника, зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Однак, апелянтом не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Строк, пропущений апелянтом є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що у даному випадку причина пропуску строку подання апеляційної скарги обумовлена бездіяльністю самого скаржника, то підстави для визнання таких причин поважними відсутні.

Колегія суддів зазначає, що скаржнику було достеменно відомо про прийняття рішення, що ним оскаржується, але не дотримано порядку подання апеляційної скарги. Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що задоволенню не підлягає.

Щодо розстрочення сплати судового збору, то як слідує з матеріалів адміністративного позову, апелянтом не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що майновий стан останнього перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу у встановленому законом порядку, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги, з зазначенням, можливо, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та інших підстав для розстрочення/відстрочення сплати судового збору, або ж квитанції про таку оплату.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 24 червня 2021 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.