overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7026/21
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

06 вересня 2021 року м.Мукачево Справа №303/7026/21 2-а/303/172/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів : (1) інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Бошко Василя Степановича (89608, м.Мукачево, вул. Ужгородська, 25);

(2) Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради (89608, м.Мукачево, вул. Ужгородська, 25);

(3) Мукачівська міська рада (89600, м.Мукачево, пл. Духновича, 2)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13.

4. Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до 23 вересня 2021 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Морозова
Справа № 303/6982/21
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6982/21 2а/303/166/21
ряд. стат. звіту 139
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши позовну заяву адвоката Васюк Миколи Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Васюк М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню адвокату Васюк М.М., оскільки не відповідає вимогам статей 160, 169 КАС України, зокрема: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У відповідності до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заяви повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, в зв`язку з чим її слід повернути адвокату Васюк М.М.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 59, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Васюк Миколи Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови №ЕАО №4644546 від 16.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - повернути адвокату Васюк М.М.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду С.Е. Камінський
Справа № 334/953/20
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/953/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добрєв
Справа № 465/6103/21
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/503/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 48, 160-171, 173,179, 248, 257 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2021 року о 14:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 208 кабінет).

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, він мають право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/1912/21
Суддя: Мельникович М. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1912/21
Провадження № 2-а/459/40/2021
У Х В А Л А

судового засідання

06 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо відкладення розгляду справи у разі неявки відповідача - не заперечив.

Згідно матеріалів справи представник відповідача про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому повідомлення.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перша неявка представника відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст.205 КАС України.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 28 вересня 2021 року на 14:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 944/4796/21
Суддя: Колтун Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4796/21
Провадження №2-а/944/102/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 року за ГАА №909092 винесену поліцейським, ст.лейтенантом поліціїФоростяком І.В.

Також, позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не встановлено.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати документи, на підставі яких винесена постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://yr.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 592/10173/21
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/115/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Сумській області Касьяна Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 позивач звернувся з вказаною позовною заявою і просить скасувати постанову винесену відповідачем, серії ДП18 №837575 від 09.08.2021. До позовної заяви не додано документів сплати судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) або звільнення від його сплати.

Подана заява не відповідала вимогам ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, всупереч яким до заяви не додані копії документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.) або не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, ухвалою від 16.08.2021 зазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути вказані недоліки, подати докази сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позивач звільнений від сплати судового збору, то зазначити у позовній заяві такі підстави та подати заяву з копією для відповідача.

Копію ухвали позивачу вручено 25.08.2021.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У зв`язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Сумській області Касьяна Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/9205/21
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9205/21
Провадження №2-а/592/106/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Коваля Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 позивач звернувся з позовною заявою і просить скасувати постанову винесену відповідачем, 17.07.2021. До заяви додано копію документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Подана заява не відповідала вимогам п.п. 2, 4, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161, 79, 94, 99 КАС України, всупереч яким не зазначені посада (займана посада у правоохоронному органі), адреса, індекс та засоби зв`язку відповідача, не зазначені обставини у обґрунтування позову і позовні вимоги про скасування постанови, а саме її номеру та не додано її копії.

За таких обставин, ухвалою від 02.08.2021 зазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, докази або їх копії завірені належним чином.

Копію ухвали позивачу вручено 16.08.2021.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У зв`язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Коваля Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 686/20700/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/393/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою, яка оформлена не у повній відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

В порушення вимог п. 2, 4, ч .5 ст. 160 КАС України позивач в позовній заяві не зазначив:

¦реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

¦номер засобів зв`язку відповідача,

¦відомі офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін;

¦зміст позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/20605/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/390/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

Позивач звернулася до суду із вище вказаною позовною заявою.

Заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 454 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/.22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA1316; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: