Справа № 670/423/21
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/423/21
Провадження № 2-а/670/13/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД № 3 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції Цмикайла Ігоря Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бабчинський В.К. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СПД № 3 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції Цмикайла Ігоря Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить:

-- визнати пропущений термін оскарження таким, що пропущений з поважних причин, поновити термін оскарження та прийняти позовну заяву до розгляду;

-- скасувати постанову серії ЕАО № 4619508 від 11.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-- провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення та відсутністю в діях позивача ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши м0атеріали адміністративного позову, суддя вважає його таким, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається з адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 -- адвоката Бабчинського В.К. оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесена 11.08.2021 року та отримана ОСОБА_1 11.08.2021 року.

Позов подано до суду 30.08.2021, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст. 286 КАС України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом представник позивача ОСОБА_1 -- адвокат Бабчинський В.К. зазначив, що кінцевий термін оскарження протоколу припав на святкові та вихідні дні (День Прапора України та День Незалежності України), а через зайнятість та участь у процесуальних діях в якості захисника у кримінальному провадженні № 0000477 за ч. 2 ст. 307 КК України він не зміг вчасно зареєструвати вказану позовну заяву у Віньковецькому районному суді Хмельницької області.

Проте на підтвердження зазначених обставин ніяких доказів представником не подано.

Тому за таких обставин підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказані представником у заяві, слід вважати неповажними.

Крім того суддя зауважує, що згідно вимог ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Однак про причини та обставини, які перешкодили безпосередньо позивачу ОСОБА_1 вчасно звернутися до адміністративного суду за захистом його прав, свобод або законних інтересів, у позовній заяві не зазначено.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 248, ст. 294 КАС України, ---

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СПД № 3 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції Цмикайла Ігоря Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова