Справа № 160/7752/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року Справа № 160/7752/21
17 травня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО» до Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7752/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7752/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
22 червня 2021 року, засобами поштового зв`язку, від представника Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених ТОВ «Сервісний центр ОЛАНВО» до суду позовних вимог зазначаючи, що товариство перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, по якому прийнято рішення щодо неврахування таблиці даних платника ПДВ від 11.02.2021 року. Основний вид діяльності підприємства ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення. В наданих до таблиці даних платника податку поясненнях від 10.02.2021 року підприємство зазначає, що у господарській діяльності використовує чотири автомобілі. Водночас у штаті немає жодного водія. Також за даними інформаційних баз та наявної в контролюючих органах податкової інформації по ланцюгу постачання відповідно до Постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165, підприємство придбаває в значних обсягах автозапчастини у контрагента, який закуповує від імпортера запчастини для легкових автомобілів. При цьому ТОВ «Сервісний центр ОЛАНВО» здійснює технічне обслуговування важкої техніки (самоскида, штока гідроциліндра). Крім того, підприємство реалізує послуги на платників (ПП «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21», ТОВ «АВЄГА», ТОВ «ВК «АЛЬБАТРОС», ТОВ «ШЕЛДОР»), які включені до переліку ризикових. Разом з цим, директор підприємства є посад особою 24-х суб`єктів господарювання. Контролюючі органи здійснюють свою діяльність лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Митним кодексом України, законами України та іншими нормативними актами.
09 липня 2021 року, через канцелярію суду, від представника позивача ТОВ «Сервісний центр ОЛАНВО» надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що податковим органом винесено рішення без наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Рішення суб`єкта владних повноважень містить лише абстрактне твердження про наявність податкової інформації , що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18. Відповідно до пункту 17 Порядку № 1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.
Згідно положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр ОЛАНВО» зареєстровано як юридичну особу за ідентифікаційним кодом: 42901668. Видами економічної діяльності позивача є:
33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковування промислового призначення (основний);
28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.ф.у;
45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;
46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами;
46.63 Оптова торгівля машинами й устатковуванням для добувної промисловості та будівництва;
46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням;
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання;
45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.
12.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр ОЛАНВО» (Виконавець) та ТОВ «Мотронівський Гірничо-збагачувальний комбінат» (Замовник) укладено Договір № 6/172 (далі - Договір), відповідно п. 1.1 Договору Замовник доручає і оплачує, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з технічного обслуговування техніки Замовника, згідно доданого списку (Додаток № 2) та згідно умов цього договору, з використанням для цього запасних частин, ПММ, охолоджуючих рідин (далі Товар) за цінами вказаними у погодженому регламенті робіт, які є невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до п. 2.1.1 Договору «Виконавець» зобов`язується надати «Замовнику» послуги з сервісного обслуговування техніки «Замовника».
Зі матеріалів справи убачається, що згідно Акту надання послуг № 288 від 01.12.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр ОЛАНВО» було надано послугу ТОВ «Мотронівський ГЗК», а саме: технічне обслуговування самоскида САТ773Е на загальну суму 99 957,67 грн, в тому числі ПДВ 16 659,61 грн.
На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр ОЛАНВО» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну № 21 від 01.12.2020 року на суму 99 957,67 грн, в тому числі ПДВ 16 659,61 грн.
Вищевказану податкову накладну було прийнято контролюючим органом, проте її реєстрацію було зупинено згідно квитанції від 29.12.2020 року, у зв`язку з тим, що: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних...».
Також судом встановлено, що згідно Акту надання послуг № 298 від 01.12.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр ОЛАНВО» було надано послугу ТОВ «Мотронівський ГЗК», а саме: технічне обслуговування самоскида САТ773Е на загальну суму 94 436,18 грн, в тому числі ПДВ 15 739,36 грн.
На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр ОЛАНВО» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну № 26 від 01.12.2020 року на суму 94 436,18 грн, в тому числі ПДВ 15 739,36 грн.
Вищевказану податкову накладну було прийнято контролюючим органом, проте її реєстрацію було зупинено згідно квитанції від 29.12.2020 року, у зв`язку з тим, що: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних...».
Також судом встановлено, що позивачем було направлено до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість разом з пояснювальною запискою та документами, яку рішенням № 2391221/42901669 від 10.02.2021 року було враховано.
Однак рішенням відповідача № 2396722/42901668 від 11.02.2021 року таблицю даних платника податку на додану вартість не було враховано з підстави: «Наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій».
Таким чином, не погодившись із рішенням Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість критеріям ризикових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).
Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI.
Підпунктами 16.1.2,16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком №1165.
Відповідно до положень пункту 3 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Згідно з пунктами 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються:
види економічної діяльності відповідно до КВЕД;
коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;
коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Пунктом 15 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Як зазначено у пункті 16 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункт 17 Порядку №1165).
Пунктом 18 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.
Відповідно до положень пункту 18-22 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.
Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Додаток 6 до Порядку №1165, яким затверджено типову форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить наступне формулювання: «Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку»
Отже, з наведеного вбачається, що Порядком №1165 встановлено право платника податку оскаржити рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку, у тому числі в судовому порядку.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою, у свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про врахування або неврахування. При цьому рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.
Так, ТОВ «Сервісний центр ОЛАНВО» було направлено до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій дотримані вимоги п.п. 12-14 Порядку №1165.
В доданій до Таблиці пояснювальній записці № 30/12-1 від 10.02.2021 ТОВ «Сервісний центр ОЛАНВО» вказав, що для виконання робіт-послуг клієнтам використовується сировина та матеріали, необхідні для ремонту та технічного обслуговування машин та устаткування, закуповується паливо та інші малоцінні та швидко-зношувальні цінності. Із цих всіх витрат формується послуга за КВЕДом 33.12.
Разом з цим, рішенням контролюючого органу № 2391221/42901669 від 10.02.2021 року вищевказану Таблицю даних платника податку на додану вартість було враховано.
Однак, 11.02.2021 року Державна податкова служба України приймає рішення № 2396722/42901668 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Так, оскаржуване рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Сервісний центр ОЛАНВО» вмотивоване наявністю в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
У відзиві на позов представником відповідача зазначено, що у штаті позивача не має водіїв та за даними інформаційних баз ДПС та наявної в контролюючих органах податкової інформації по ланцюгу постачання підприємство придбаває в значних обсягах автозапчастини у контрагента, який закуповує від імпортера запчастини для легкових автомобілів, при цьому до позивач здійснює технічне обслуговування важкої техніки, також підприємство реалізує послуги на платників, які включені до переліку ризикових.
Слід зазначити, що чинним законодавством не встановлено обов`язку підприємств щодо наявності у штаті підприємства водія, також підприємство не несе відповідальності за дотримання податкової дисципліни контрагентами та третіми особами.
Суд також зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, відповідачем не надано.
Разом з тим, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Положеннями ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 73, статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Враховуючи те, що відповідачем не надано суду належних та достовірних доказів прийняття рішення, суд приходить до висновку, що рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.02.2021 р. № 2396722/42901668 ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО» прийнято необґрунтовано, а тому позовні вимоги про визнання останнього протиправним та скасування є правомірними та належать задоволенню.
В той же час, надаючи оцінку вимогам позивача щодо зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку, суд зазначає наступне.
Так, як вже зазначено вище, додатком 6 Порядку №1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.
Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Таким чином, відповідно до вимог Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
З огляду на те, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту, позовна вимога в частині зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку задоволенню не підлягає.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку статей 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Згідно із приписами статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду позивачем понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на загальну суму 2270,00 грн., що документально підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 236 від 23.04.2021 року.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на викладене, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1135,00 грн.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боженко Н.В., рішення постановлено 28 липня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 11.02.2021 р. № 2396722/42901668 ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО».
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко