overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/1586/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №380/1586/21

адміністративне провадження №К/9901/24488/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №380/1586/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №380/1586/21.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за квитанцією від 01.07.2021 №5.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 01.07.2021 №5 судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 01.07.2021 №5 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/2378/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №815/2378/18

адміністративне провадження №К/9901/21538/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №815/2378/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №815/2378/18.

ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2819,20 грн., сплаченого за квитанцією від 09.06.2021 №ПН831.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 09.06.2021 №ПН831 судовий збір у сумі 2819,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 09.06.2021 №ПН831 судовий збір у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 426/2567/21
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор ВДБР УПП ДПП в Луганській області старший лейтенант поліції Хільченко Артем Геннадійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участі представника позивача адвоката Будника М.В.,-

Встановив:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Залучити Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ф.Ернста, 3, м. Київ) в якості другого відповідача (співвідповідача) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектор ВДБР УПП ДПП в Луганській області старший лейтенант поліції Хільченко Артем Геннадійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити відповідачу - Департаменту патрульної поліції строк до 16 вересня 2021 року, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - інспектор ВДБР УПП ДПП в Луганській області старший лейтенант поліції Хільченко Артем Геннадійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкласти розгляд справи на 16 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 06 вересня 2021 року. Повний текст ухвали буде складено 06 вересня 2021 року.

Суддя А.С.Река
Справа № 640/20891/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №640/20891/19

адміністративне провадження №К/9901/36655/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" про повернення судового збору у справі №640/20891/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про скасування наказу №1163,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №640/20891/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальнеого підприємствва по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про скасування наказу №1163.

29.07.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28.12.2019, кошти в розмірі 1921,00 грн сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 26.12.2019.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1921,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №268 від 26.12.2019 підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ".

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕХНОЛОДЖІ" судовий збір в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №№268 від 26.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук
Справа № 520/302/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №520/302/21

адміністративне провадження №К/9901/26805/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

клопотання ОСОБА_1 - адвоката Костіна Олексія Юрійовича про повернення судового збору у справі №520/302/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна Олексія Юрійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі №520/302/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

16.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна Олексія Юрійовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21.07.2021, кошти в розмірі 1816,00 грн сплачені ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 20.07.2021.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1816,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 20.07.2021 підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна Олексія Юрійовича задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.), що був сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 20.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій
Справа № 160/8155/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №160/8155/20

адміністративне провадження №К/9901/23851/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотанняПриватного підприємства "Сігма" про повернення судового збору у справі №160/8155/20 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного підприємства "Сігма" про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Сігма" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №160/8155/20 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного підприємства «СІГМА» про застосування заходів реагування.

17.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Сігма" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 11.06.2021, кошти в розмірі 4204,00 грн сплачені Приватним підприємством "Сігма" за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 10.06.2021.

Таким чином, судовий збір в розмірі 4204,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №22335 від 10.06.2021 підлягає поверненню Приватному підприємству "Сігма".

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Сігма" задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Сігма" судовий збір в розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №22335 від 10.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко
Справа № 160/4137/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №160/4137/20

адміністративне провадження №К/9901/24370/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Сігма" про повернення судового збору у справі №160/4137/20 за позовом Приватного підприємства "Сігма" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Сігма" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №160/4137/20 за позовом Приватного підприємства "Сігма" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

17.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Сігма" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30.06.2021, кошти в розмірі 4204,00 грн сплачені Приватним підприємством "Сігма" за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 29.06.2021.

Таким чином, судовий збір в розмірі 4204,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №22401 від 29.06.2021 підлягає поверненню Приватному підприємству "Сігма".

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Сігма" задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Сігма" судовий збір в розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №22401 від 29.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко
Справа № 380/11292/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №380/11292/20

адміністративне провадження №К/9901/25050/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у справі №380/11292/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №380/11292/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій.

03.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23.06.2021, кошти в розмірі 3363,20 грн сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 22.06.2021.

Таким чином, судовий збір в розмірі 3363,20 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №2097 від 22.06.2021 підлягає поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області .

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір в розмірі 3363,20 грн (три тисячі триста шістдесят три гривні 20 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №2097 від 22.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко
Справа № 308/10593/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №308/10593/16-а

адміністративне провадження №К/9901/9738/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 - адвоката Онуфрія Дмитра Васильовича про повернення судового збору у справі №308/10593/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Онуфрія Дмитра Васильовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №308/10593/16-а повернуто скаржнику.

09.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Онуфрія Дмитра Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19.03.2021, кошти в розмірі 2204,80 грн сплачені позивачем за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 18.03.2021.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2204,80 грн, сплачений згідно з квитанцією №2098 від 18.03.2021 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Онуфрія Дмитра Васильовича задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2204,80 грн (дві тисячі двісті чотири гривні 80 коп.), що був сплачений згідно з квитанцією №2098 від 18.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

.............................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду