Справа № 182/4203/21
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4203/21
Провадження № 2-а/0182/48/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Салюк Матвій Миколайович, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Салюк Матвій Миколайович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши подану позову заяву та матеріали, додані до неї, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.3 ч.1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зміст позовної заяви не містить підстав звернення позивача з даним позовом до Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскаржувану постанову було прийнято посадовою особою - поліцейським Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Салюком М.М., який позивачем зазначений в якості третьої особи. Тобто, в даному випадку, позивачем має бути наведено підстави звернення з даним позовом саме до Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, із зазначенням, які права та законні інтереси позивача порушено саме даним державним органом, або уточнити суб`єктний склад спірних правовідносин, з урахуванням того, що оскаржувана постанова була прийнята поліцейським Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Салюком М.М.

Крім цього, у відповідності до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, до позовної заяви додаються докази, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, Галайда Д.М. долучає до позову постанову про адміністративне правопорушення, з якої неможливо з`ясувати зміст, тобто постанова є нечитабельною.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241- 243, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Салюк Матвій Миколайович, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал