Справа № 480/3384/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 р.Справа № 480/3384/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/3384/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 року апеляційну скаргу відповідача повернуто скаржнику з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі. Однак апелянт зазначає, що відповідно до платіжних доручень від 15.06.2021 року № 1009 та від 23.06.2021 року № 1056 сума судового збору у розмірі 630, 60 коп. перерахована в повному обсязі за наданими реквізитами ,а тому просить суд поновити строк на оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2021 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто справу.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 10.06.2021 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2021 року по справі № 480/3384/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2021 року по справі № 480/3384/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2021 року по справі № 480/3384/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи 3 дні. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва