Справа № 540/4281/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4281/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про скасування постанови від 05.08.2021 у виконавчому провадженні № 66120216,

встановив:

ГУНП в Херсонській області звернулось в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач, Відділ примусового виконання рішень) відповідно до якого просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального Управління юстиції від 05.08.2021 у виконавчому провадженні №66120216 про накладення штрафу на Головне управління Національної поліції в Херсонській області у розмірі 5100 грн.

За заявами сторін справа розглядається в письмовому провадженні.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлені такі обставини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 р. у справі №540/652/20 позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо не вирішення питання про подальше використання ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області вирішити питання щодо подальшого використання ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України, з урахуванням правової оцінки суду, наданої в рішенні.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 набрало законної сили 25.05.2021 після перегляду в апеляційному порядку.

На виконання рішення суду, ГУНП в Херсонській області 09.06.2021 за вих. №1142/01/2-2021 направлено ОСОБА_1 лист про необхідність отримання направлення на військово-лікарську комісію, з метою перевірки відповідності його вимогам до поліцейських, які встановлені ст. 49 Закону України "Про Національну поліцію".

Станом на 30.06.2021 року ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області за отриманням направлення на військово - лікарську комісію не прибув.

ГУНП в Херсонській області 30.06.2021 року видано наказ № 980 "Про вирішення питання використання на службі в поліції", яким за результатом розгляду питання про подальше використання на службі в поліції ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті на службу в поліцію. Про прийняте рішення повідомлено ОСОБА_3

14 липня 2021 Херсонським окружним адміністративним судом у справі видано виконавчий лист №540/652/20.

19.07.2021 відкрито виконавче провадження №66120216 у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

27.07.2021 Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №66120216.

30.07.2021 ГУНП в Херсонській області на адресу Відділу примусового виконання рішень направлено заяву про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 540/652/20 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження.

05.08.2021 державним виконавцем у ВП №66120216 за невиконання рішення суду винесено постанову про накладання штрафу на ГУНП в Херсонській області яка отримана позивачем у цій справі 11.08.2021.

Відповідно до постанови, станом на 02.08.2020 року рішення суду залишається невиконаним в повному обсязі, а саме, не вирішено питання щодо подальшого використання ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України, з урахуванням правової оцінки суду, наданої в рішенні, боржником не надано підтвердження направлення пропозиції стягувачу щодо призначення на посаду у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

Вказана постанова є предметом оскарження у цій справі.

Позивач у позовній заяві зазначає, що постанова про накладення штрафу від 05.08.2021 винесена без достатніх правових підстав, оскільки ГУНП в Херсонській області у встановлений спосіб та порядок виконано рішення з урахуванням правової оцінки суду, а саме повідомлено ОСОБА_1 про необхідність підтвердити відповідність вимогам до поліцейських серед яких проходження військово-лікарської комісії. У зв`язку з відмовою стягувача вчинити дії, які є передумовою пропонування посади в поліції, вирішено питання щодо подальшого використання ОСОБА_1 на службі в поліції шляхом відання наказу, яким відмовлено у прийнятті на службу в поліції. Виконуючи рішення саме у такий спосіб, боржник керувався правовою оцінкою суду наданої в рішенні, згідно якої "ГУНП має законодавчо визначений обов`язок, за умови відповідності ОСОБА_1 вимогам до поліцейських - запропонувати йому вакантні посади у такому органі". Питання подальшого використання на службі ОСОБА_1 вирішено, шляхом прийняття управлінського рішення, видання наказу про відмову в прийнятті на службу в поліцію, у зв`язку з неможливістю встановити відповідність ОСОБА_4 вимогам до поліцейських. Висновки державного виконавця у оскаржуваній постанові про те, що рішення суду не виконане боржником "не надано підтвердження направлення пропозиції стягувану щодо призначення на посаду у відповідності до п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію"" не відповідають правовій оцінці суду наданої в рішенні, згідно якої передумовою пропонування посади в поліції є відповідність вимогам до поліцейських, які стягувач відмовляється підтверджувати.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що 02.08.2021 від боржника надійшла заява про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням, до якої додано копію наказу ГУНП у Херсонській області № 980 від 30.06.2021 про відмову ОСОБА_2 у прийнятті на службу в поліцію. Рішенням суду від 13.11.2020 встановлено, що наданий час ОСОБА_1 перебуває в штаті УМВС України в Херсонській області, та його слід вважати працівником УПЗСЕ УМВС України в Херсонській області, які виявили бажання продовжувати службу (роботу) в лавах Національної поліції. Також, згідно висновків суду в даній справі ОСОБА_1 гарантоване право бути прийнятим на службу до поліції за умови його відповідності вимогам до поліцейських та надання ним згоди на пропозицію ГУНП щодо призначення на посаду у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", або у разі успішного проходження ним конкурсу. Боржником не надано підтвердження направлення пропозиції стягувану щодо призначення на посаду у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію". Таким чином, станом на 02.08.2020 рішення суду залишається невиконаним в повному обсязі, а саме, не вирішено питання щодо подальшого використання ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України, з урахуванням правової оцінки суду наданої в рішенні. У зв`язку з цим винесено постанову про накладення штрафу.

Проаналізувавши всі обставини по справі, обґрунтування позивача та відповідача викладені у їх заявах по суті, оцінивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений у ст.63 Закону.

Згідно частини 1 зазначеної статті, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За частиною 2 зазначеної статті, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З урахуванням аналізу зазначених положень Закону виконавець вправі винести постанову про накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення за наслідками перевірки виконання рішення боржником.

Таким чином, підлягає встановленню у цій справі чи є рішення суду виконаним і якщо ні, то чи з поважних причин.

Суд зазначає, що рішення Херсонського ОАС від 13.11.2020 у справі №540/652/19 не є виконаним, оскільки боржником не виконані покладені на нього судом зобов`язання вказанні в резолютивній частині цього рішення.

В той же час, у цій справі підлягає з`ясуванню друга обов`язкова умова для притягнення ГУПН в Херсонській області до відповідальності це те чи з поважних причин рішення суду не виконане і чи вживав боржник заходів до його виконання.

Проаналізувавши вищенаведені обставини встановлені судом у цій справі, які не спростовуються відповідачем, суд встановив, що на виконання рішення суду та з урахуванням висновків викладених в мотивувальній частині рішення, а саме, що ОСОБА_1 гарантоване право бути прийнятим на службу до поліції за умови його відповідності вимогам до поліцейських та надання ним згоди на пропозицію ГУ НП щодо призначення на посаду у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" або у разі успішного проходження ним конкурсу, ГУНП має законодавчо визначений обов`язок, за умови відповідності ОСОБА_4 вимогам до поліцейських - запропонувати йому вакантні посади у такому органі, - позивач/боржник повідомив стягувача про необхідність проходження ним військово-лікарської комісії.

Суд вважає, що такі дії ГУНП в Херсонській області були направлені на виконання рішення суду, з метою перевірки стану здоров`я ОСОБА_1 та відповідності його однієї з вимог до поліцейських.

Відповідно до штрихового індентифікатора ОСОБА_1 лист із такою пропозицією отримав 14.06.2021 року.

В подальшому, ГУНП в Херсонській області у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 за отриманням направлення прийняло 30.06.2021 наказ №980 "Про вирішення питання використання на службі в поліції", яким за результатом розгляду питання про подальше використання на службі в поліції ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті на службу в поліцію.

Таким чином, з метою встановлення відповідності ОСОБА_1 вимогам до поліцейських, боржник вживав заходів до виконання рішення суду, але не міг його виконати від обставин від нього незалежних, якими є відмова стягувача проходити військово-лікарську комісію як обов`язкову умову для призначення на посаду поліцейського.

Суд звертає увагу, що 14.07.2021 року, тобто вже після прийняття наказу №980 від 30.06.2021 р., Херсонським ОАС видано виконавчий лист та було відкрите виконавче провадження.

Позивач у цій справі довів до відома Відділу примусового виконання рішень про вжиті ним заходи щодо виконання рішення суду добровільно та просив закінчити виконавче провадження, що не було враховано та прийнята постанова яке є предметом оскарження.

Вищезазначене свідчить про те, що підстави для притягнення до відповідальності ГУНП в Херсонській області відсутні, оскільки ним вживались заходи до виконання рішення суду і таке невиконання існує з причин поважних, від них незалежних, якими є відмова ОСОБА_1 від проходження військово-медичної комісії.

Таким чином постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ГУНП в Херсонській області задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального Управління юстиції від 05.08.2021 у виконавчому провадженні №66120216 про накладення штрафу на Головне управління Національної поліції в Херсонській області у розмірі 5100 грн.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (73003, м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головного управління Національної поліції в Херсонській області (Ідентифікаційний код 40108782, вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73003) судовий збір в сумі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 105000000