Справа № 279/4011/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4011/15-а
Провадження № 6-а/279/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа №279/4011/15-а за позовом ОСОБА_1 , яка також діяла в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

16.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в якій просить про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунутування заяви вказує на те, що виконавчий лист Коростенського міськрайонного суду від 14.09.2015 року у справі №279/4011/15-а, що набрав чинності 20.11.2015 року отримала 06.11.2018 року з пропущенням строку його пред`явлення до виконання. У встановлений законом строк не змогла пред`явити його до примусового виконання, оскільки в період часу хворіла та не була обізнана про видачу та строки пред`явлення до виконання визначені законодавством.

Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.

Встановлено, що 14.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено постанову у адміністративній справі №279/4011/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою частково задоволено позовні вимоги позивача. Дана постанова сторонами не оскаржувалась, отже набрала законної сили 20.11.2015 року.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час прийняття постанови), виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

На виконання вказаного судового рішення лише 06.11.2018 року позивач отримала два виконавчих листа.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , як позивач у справі, була обізнана про наявність справи, про постановлене у справі рішення була обізнана, що стверджується повідомленням про отримання його копії 09.11.2015 року.

Згідно ст.44, 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

ОСОБА_1 не виявила належної зацікавленості про що, зокрема свідчить те, що вона протягом тривалого часу не зверталась за виконавчим документом, будучи обізнаною про наявність ухваленого на її користь судового рішення, тому наведені нею підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконанняє необгрунтованими і не можуть визнаватись поважними.

Статтею 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник не подала, тому підстав для задоволення заяви на підставі вищевказаної норми Закону, не має.

Керуючись ст. 376 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку пред`явлення виконавчого листа з виконання судового рішення по адміністративній справі №2794011/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М.Шульга