Справа № 640/24425/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року м. Київ № 640/24425/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомФермерського господарства «ОТРАДНЕ ПЛЮС»
до1) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, 2) Головного управління Державної податкової служби у Київській області, 3) Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «ОТРАДНЕ ПЛЮС» (далі по тексту - позивач, ФГ «ОТРАДНЕ ПЛЮС») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі по тексту - відповідач-2, ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач-3, ДПС України) в якому просить суд:

1) Визнати протиправними та скасувати: рішення №8903 від 06.03.2020 Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відповідність Фермерського господарства «ОТРАДНЕ ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

2) Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити Фермерське господарство «ОТРАДНЕ ПЛЮС» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

3) Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних, складених Фермерським господарством «ОТРАДНЕ ПЛЮС», а саме:

Рішення № 2820148/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №1 від 16.06.21; Рішення №2820154/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №2 від 16.0621;

Рішення №2820149/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №3 від 16.06.21; Рішення №2820153/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №4 від 16.06.21;

Рішення №2820152/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №5 від 16.06.21;

Рішення №2820157/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №6 від 16.06.21;

Рішення №2820155/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №7 від 16.06.21; Рішення №2820159/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН№8 від 17.06.21;

Рішення №2820156/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №9 від 17.06.21;

Рішення №2820150/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №10 від 17.06.21;

Рішення №2820151/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №11 від 17.06.21;

Рішення №2820163/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №12 від 17.06.21;

Рішення №2820158/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №13 від 18.06.21;

Рішення №2820160/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №14 від 18.06.21;

Рішення №2820161/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №15 від 18.06.21;

Рішення №2820162/39028369 від 01.07.21 про відмову в реєстрації ПН №16 від 18.06.21 4) Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних, складених Фермерським господарством «ОТРАДНЕ ПЛЮС», а саме: №1 від 16.06.21; №2 від 16.06.21; №3 від 16.06.21; №4 від 16.06.21; №5 від 16.06.21; №6 від 16.06.21; №7 від 16.06.21; №8 від 17.06.21; №9 від 17.06.21; №10 від 17.06.21; №11 від 17.06.21; №12 від 17.06.21; №13 від 18.06.21; №14 від 18.06.21; №15 від 18.06.21; №16 від 18.06.21 датою їх фактичного подання па реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції на час подання позову до суду) (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що даний позов містить вісімнадцять вимог немайнового характеру.

В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 40 860,00 грн. = (18*2270,00 грн.) за вісімнадцять вимог немайнового характеру.

Крім того, пунктом 4 частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, ч. 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу, на які позивач посилається у позовній заяві. Також позивачем не надано ні копій первинних господарських документів, на підставі яких сформовано податкові накладні, ні квитанції про зупинення податкових накладних, а також самих податкових накладних. Також не надано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, які оскаржуються.

Суд звертає увагу позивача на те, що докази повинні бути засвідчені у визначеному законодавством порядку, та, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, позовна заява та докази повинні бути надані у кількості відповідно до учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Також, суд зауважує, що положеннями статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у якості позивача вказано Фермерське господарство «ОТРАДНЕ ПЛЮС».

Судом встановлено, що позовна заява підписана головою Фермерського господарства «ОТРАДНЕ ПЛЮС» Гайновим Я.М. Однак, в додатках до позовної заяви позивач не надає документи, на підтвердження його повноваження як голови Фермерського господарства «ОТРАДНЕ ПЛЮС», а саме - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або наказ про призначення його головою головою Фермерського господарства «ОТРАДНЕ ПЛЮС».

Таким чином, позивачу необхідно надати документи, які б підтверджували повноваження Гайнова Я.М., як директора Фермерського господарства «ОТРАДНЕ ПЛЮС».

Відповідно до частин п`ятої пункту 11 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, позивачем в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

-оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 40 860,00 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані;

- документів на підтвердження обставин на які позивач посилається у позовній заяві відповідно до кількості учасників справи, а саме: копій первинних господарських документів, на підставі яких сформовано податкові накладні, квитанції про зупинення податкових накладних, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а також інші документи на які позивач посилається у позовній заяві відповідно до кількості учасників справи;

- зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документи на підтвердження повноважень Гайнова Я.М., як директора Фермерського господарства «ОТРАДНЕ ПЛЮС».

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132-133, 160-162, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «ОТРАДНЕ ПЛЮС» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов