Справа № 160/14574/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Справа № 160/14574/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в якому просить суд:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) щодо проведення розслідування причин професійного захворювання ОСОБА_1 , командира самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера самохідної артилерійської батареї, самохідного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи протиправними;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), в особі командира військової частини, призначити комісію та провести в строки встановлені діючим законодавством розслідування причин професійного захворювання ОСОБА_1 - командира самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера самохідної артилерійської батареї, самохідного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), в особі командира військової частини, видати встановленої форми акт з розслідування причин професійного захворювання ОСОБА_1 - командира самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера самохідної артилерійської батареї, самохідного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи.
Одночасно, зі змісту вступної частини адміністративного позову вбачається, що позивач у позовній заяві просить суд залучити до участі у справі третю особу, а саме: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Приписами ч.2 ст.49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що позовна заява не містить інформації яка б вказувала, на те, що рішення у даній справі, якимось чином, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи зазначеної у позовній заяві. А відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі третьої особи Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії необхідно віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - відмовити.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/14574/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розгляд справи по суті розпочати з 27 вересня 2021 року.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчений акт про результати розслідування причин професійного захворювання ОСОБА_1 - командира самохідного артилерійського взводу-старшого офіцера самохідної артилерійської батареї, самохідного артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи, якщо такий складався, а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час складання відповідного акту.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданиёх до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.
Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник