Справа № 812/1405/16
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/1405/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про процесуальне правонаступництво та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 812/1405/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа № 812/1405/16 з Верховного Суду на новий розгляд (для продовження розгляду).

06 вересня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує наступні норми.

Участь у судовому засідання в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

Так, відповідно до зазначеної норми учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

В свою чергу, учасниками справи за даною позовною заявою є позивач Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Тобто, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, який не є стороною по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Таким чином, клопотання про заміну відповідача по справі вирішується у судовому засіданні під час підготовчого провадження.

Оскільки на день подання заяви про проведення судового засіддання у режимі відеоконференції надійшло від особи, яка не є учасником справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 42, 52, 173, 195, 241, 243, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова