Справа № 220/1134/21
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1134/21
Провадження № 2-а/220/30/21
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Демішеві А.О.,

розглянувши питання участі у судовому засіданні в якості свідка, в порядку відео конференції особи «якою виявлене скоєне позивачем правопорушення» у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Перемоги, 58, м. Лисичанськ Луганської області), про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги позивача мотивовано тим, що постанова про адміністративне правопорушення, винесена з порушенням КУпАП.

З урахуванням того, що позовна заява була подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 13.07.2021 року позовна заява судом була прийнята в провадження та справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи, що відповідає нормам ст. 162, 163 КАСУ.

Зокрема згідно п. 5 ч. 1 ст. 263 КАСУ суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 3 ст. 263 КАСУ у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

18.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив «співвідповідача» на позов за підписом начальника 3 прикордонного загону ім. Героя України полковника Є. Пікуса, Юрія Петріва, згідно якого представник заперечив проти позовних вимог. Окремо представник просив про визначення судом участі позивача в судовому засіданні обов`язковою для «заслухання у судовому засіданні позивача по обставинам, які є суттєвими для розгляду справи». Також представником відповідача заявлено про виклик в судове засідання в якості свідка «особи, якою виявлене скоєне позивачем правопорушення», при цьому участь свідка просив визначити в режимі відео конференції з Лисичанським міським судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАСУ як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно відзиву представником відповідача не зазначені ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби свідка та обставини, щодо яких він може дати показання.

Крім того, якщо вважати, що під особою «якою виявлене скоєне позивачем правопорушення» представником відповідача мається на увазі начальник групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних, лейтенант В.В. Коломієць, яким і складено оскаржувану постанову, то слід зазначити, що лейтенант В.В. Коломієць є посадовою особою Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, тобто в сенсі діючих норм адміністративного судочинства є суб`єктом владних повноважень, відповідачем (представником відповідача), а тому має процесуальні права та обов`язки передбачені законодавцем саме для відповідача, тобто сторони справи.

Згідно ч. 1 ст. 93 КАСУ сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відтак для прийняття судом рішення про допит в якості свідка лейтенанта ОСОБА_2 , суду має бути надано його особисту згоду про його допит як свідка у справі.

Таким чином у суду немає можливості визначити участь у судовому засіданні свідка в режимі відео конференції, щодо якого відсутні відомості, наявність яких вимагається при заявлені сторонами такого клопотання.

Також щодо вимоги представника відповідача, (за його редакцією «співвідповідача»), про визначення судом участі позивача в судовому засіданні обов`язковою слід зазначити, що до процесуальних обов`язків позивача не входить обов`язок особистої участі в судовому засіданні, і навпаки є право на подання заяви про проведення засідання у його відсутність, а доведення обставин наявності вини особи у вчиненому адміністративному правопорушенні, при розгляді судом питань оскарження постанов про накладення стягнення за вчинення правопорушення, покладається на суб`єкта владних повноважень.

Відтак вимога відповідача щодо визнання судом обов`язкової участі позивача в судовому засіданні в даному випадку є не передбаченою діючими нормами, а тому судом не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 47, 65, 248, 262, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань, викладених у відзиві на позовну заяву «співвідповідача», за підписом начальника 3 прикордонного загону ім. Героя України полковника Є. Пікуса, Юрія Петріва, щодо визначення участі позивача у судовому засіданні обов`язковою, виклик в якості свідка «особи, якою виявлене скоєне позивачем правопорушення» (без зазначення ім`я, місця проживання (перебування), роботи чи служби та обставин, щодо яких він може дати показання) та участі цього свідка у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Г.М. Яненко