Справа № 440/7225/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7225/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 /надалі - ОСОБА_1 , позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області /надалі - відповідач/ про визнання дій та рішення комісії ГУНП в Полтавській області від 28.05.2021 про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності протиправними; прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

В обґрунтування позову зазначено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України та органах Національної поліції України. 03.06.2008 з позивачем стався нещасний випадок в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Діагноз: після травматичний (03.06.2008) деформуючий остеоартроз лівого плечового суглобу ІІ ст., артрит лівого плечового суглобу, лівого акроміально-ключичного з`єднання з помірним порушенням функцій лівого плечового суглобу, що підтверджується актом Н-1 про нещасний випадок №33 від 27.03.2009. Згідно з актом розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 29.03.2009 за результатами розслідування, що проводилося, комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків внаслідок падіння. Згідно з свідоцтвом про хворобу №328/С від 18.11.2020 ОСОБА_1 отримав після травматичний деформуючий остеоартоз лівого плечового суглобу ІІ ст., артрит лівого плечового суглобу, лівого акроміально-ключичного з`єднання з помірним порушення функцій лівого плечового суглобу - ТРАВМА, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Постанова ВЛК щодо ступеня придатності до військової служби: непридатний до служби в поліції. 25.11.2020 позивача звільнено із служби в поліції за пунктом 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу). Згідно з довідкою 12 ААВ №099446 до акту огляду МСЕК 03.02.2021 позивачу встановлено третю групу інвалідності, травма, так пов`язана з з виконанням службових обов`язків. Зазначено, що позивач звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності. 28.05.2021 ГУНП в Полтавській області складено висновок про відмову призначені одноразової грошової допомоги, що підтверджується листом від 04.06.2021 з мотивів неповноти надання документів. На переконання позивача, відповідачем протиправно безпідставно позбавлено позивача соціальної виплати, гарантованої допомоги з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7225/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.08.2021 до суду відповідачем надано відзив на позовну заяву в якій зазначено, що позивач звернувся із заявою до ГУНП 12.03.2021 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що отримав ІІІ групу інвалідності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. Проаналізувавши надані позивачем документи, а також беручи до уваги норми Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, 28.05.2021 ГУНП в Полтавській області відмовило у призначенні позивачу ОГД, оскільки останнім не були надані акти розслідування нещасного випадку, що трапився 14.02.2008. Відповідачем прийнято оспорюване рішення оскільки позивачем не надано до заяви акт розслідування нещасного випадку, що трапився з ним 14.02.2008, хоча з цією датою ВЛК пов`язує діагноз і отриману травму, а не тільки з 03.06.2008.

06.09.2021 до суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає про наявність підстав для задоволення позову з мотивів, які викладені у позовній заяві.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторони, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2021 позивач звернувся до начальника ГУНП в Полтавській області із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що отримав ІІІ групу інвалідності від травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

До заяви додано: копію свідоцтва про хворобу, довідку МСЕК, довідку ПАТ НАСК "Оранта", копії актів форми Н-1, Н-5, копію паспорта та коду, копію посвідчення УБД, довідка з реквізитами банку.

За результатами поданих позивачем документів заступником начальника ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про відмову позивачу у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 28.05.2021.

Листом ГУНП в Полтавській області від 04.06.2021 № 29/Б-13/Оп повідомлено позивача щодо розгляду його матеріалів та зазначено, що М(ВЛ)К ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" опрацьовані надані матеріали на відповідність діагнозу та повідомлено, що діагноз зазначений у довідці МСЕК м. Кременчук серії 12ААВ №099446 від 03.02.2021 відповідає діагнозу, визначеному у свідоцтві про хворобу №328/С від 18.11.2020. Вказаний діагноз пов`язаний з травмами отриманими позивачем 14.02.2008 та 03.06.2008, які зазначені в свідоцтві про хворобу. Відповідно до підпункту 6 пункту 5 розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4 (зі змінами), у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає, зокрема копії акту розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини травми поліцейського, зокрема про те, що вона не пов`язана з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджена МВС. Пакет документів наданий позивачем не відповідає чинному законодавству, оскільки надані акти розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 14.02.2008, що унеможливлює виключення підстав за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється. Комісією ГУНП прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності від травм отриманих позивачем 14.02.2008 та 03.06.2008.

Позивач не погоджуючись із відмовою у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до частини другої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів) визначає Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4 (далі - Порядок №4).

Відповідно до п.п.2 п.4 Розділу І Порядку №4, випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Згідно п.п.2 п.1 Розділу ІІ Порядку №4, днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

Згідно п.3 Розділу ІІІ Порядку №4 Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби). У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІІ Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);

8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7-9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.

Згідно з пунктом 1 Розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Положеннями пункту 2 Розділу IV Порядку №4 визначено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. 3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Як вище зазначено, на виконання вимог пункту 5 Розділу ІІІ Порядку №4 позивачем було подано 12.03.2021 заява (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що отримав ІІІ групу інвалідності від травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

До заяви додано: копію свідоцтва про хворобу, довідку МСЕК, довідку ПАТ НАСК "Оранта", копії актів форми Н-1, Н-5, копію паспорта та коду, копію посвідчення УБД, довідка з реквізитами банку.

29.03.2009 начальником Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області затверджено акт №33, форми Н-1 про нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 , дата нещасного випадку 03.06.2008, висновок: нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Зазначено, що потерпілий не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Крім того, відповідно до акту розслідування нещасного випадку, що стався 03.06.2008 близько 08:30 з дільничним інспектором міліції СДІМ Крюківського РВ капітаном міліції Бугаєм Р.Ю., форми Н-5* від 29.03.2009, встановлено наступне: причини нещасного випадку - падіння, висновок комісії: за результатами комісія прийшла до висновку: вважати, що травма ОСОБА_1 є результатом нещасного випадку, що стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Також відповідно до свідоцтва про хворобу № 328/С 18.11.2020 медична (військово-лікарська) комісія ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" за розпорядженням УКЗГУНП в Полтавській області здійснила медичний огляд ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 7 свідоцтва про хворобу № 328/С 18.11.2020 короткий анамнез: 03.06.2008 отримав травму при виконанні службових обов`язків, встановлений діагноз: забій лівого плечового суглобу (акти службового розслідування форми Н-1 №33 від 29.03.2009 та форми Н-5 від 29.03.2009, з приводу травми лікувався амбулаторно в медамбулаторії Кременчуцького МУ.

14.02.2008 отримав травму: пошкодження зв`язок лівого ключично-акроміального з`єднання, медична документація з приводу травми відсутня у зв`язку із закінченням строків архівного зберігання журналів звернень до цілодобового травматологічного пункту за 2008 (№01-14/1784 від 27.10.2020 відповідь з КНМП лікарні інтенсивного лікування "Кременчуцька") крім довідки №1215 з цілодобового травматологічного пункту 13-ї міської лікарні м. Кременчук від 15.02.2008, де встановлений діагноз: часткове травматологічне пошкодження лівого ключичного акроміального з`єднання. З 2009 післятравматичний ДОА лівого плечового суглобу ІІ ст., артрит лівого плечового суглобу, за останні 2-3 роки часті загострення післятравматичного ДОА лівого плечового суглобу, неодноразово лікувався амбулаторно.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0023250 зазначено причину втрати професійної працездатності - травма, так пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Згідно з випискою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії №099446 позивачу встановлено третю групу інвалідності з 02.02.2021, огляд первинний.

Водночас під час перевірки матеріалів позивача відповідачем 12.03.2021 направлено до начальника ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" запит № 456/115/29/10/01-1021 в якому зазначено, що з метою недопущення безпідставного використання бюджетних коштів, прохання підтвердити відповідність діагнозу зазначеному у довідці МСЕК та діагнозу визначеному у свідоцтві про хворобу №328/С від 18.11.2020. Зазначено прохання повідомити чи пов`язаний вказаний діагноз з травмами отриманими ОСОБА_1 14.02.2008, 03.06.2008, 02.11.2019 роках., які зазначені у свідоцтві про хворобу №328/С.

На вказаний запит ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" направлено відповідь від 19.03.2021 в якій зазначено, що на підставі проведеного аналізу відповідної медичної документації, діагноз захворювання (Т-92.8) пенсіонера Національної поліції ОСОБА_1 , 1977 р.н., який зазначений у довідці МСЕК м. Кременчука 12 ААВ №099446 від 08.02.2021 відповідає діагнозу, визначеному у свідоцтві про хворобу №328/С від 18.11.2020. Вказаний діагноз пов`язаний з травмами отриманими ОСОБА_1 14.02.2008 та 03.06.2008.

Суд зазначає, що наданими позивачем документами підтверджено призначення позивачу третьої групи інвалідності внаслідок отримання позивачем травми, яка, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

ГУНП в Полтавській області заперечуючи право позивача на отримання одноразової грошової допомоги вказує, що останнім не подано акти розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 14.02.2008, що унеможливлює виключення підстав за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється.

Відповідно до підпункту 6 пункту 5 розділу III Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що копії актів розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини, пов`язані саме із отриманням поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) та необхідні для того, щоб виключити отримання таких поранень саме в разі вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Варто також зазначити, що ГУПН в Полтавській області в ході розгляду справи не надало суду доказів, що травма позивача є наслідком обставин визначених статтею 101 Закону № 580-VIII.

Суд враховує, що позивач 09.04.2021 звертався до Голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області із заявою в якій просив надати довідку чи здійснювалися в період з 15.02.2008 по 29.03.2009 Крюківським РВ Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області розслідування нещасного випадку який стався з позивачем 14.02.2008 внаслідок падіння під час повернення з роботи додому.

Водночас листом УМВС України в Полтавській області від 11.05.2021 № Б-3436лк повідомлено позивача, що матеріалами розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем не надходили на архівне зберігання. Також указано, що станом на 14.02.2008 позивач працював в Крюківському РВ кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем відноситься до компетенції Крюківського РВ Кременчуцького ГУМВС України в Полтавській області. Станом на 20.11.2019 було закінчено ліквідаційну процедуру та внесено запис про припинення Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області, як юридичної особи публічного права, тому заяву позивача неможливо направити за належністю.

Крім того, позивач звертався із заявою вище викладеного змісту до начальника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Проте листом від 26.04.2021 №107/Б-697 позивача повідомлено, що відповідно до постанови КМУ від 16.09.2015 №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС" Управління МВС України в Полтавській області було ліквідовано. Тією ж постановою створено як юридичну особу публічного права - ГУНП в Полтавській області. Законом України "Про Національну поліцію" та зазначеною постановою КМУ правонаступництва між територіальними органами МВС України, апаратом МВС України, а також центральним органом управління Національної поліції і його територіальними органами не передбачено. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області 20.11.2019 припинив свою діяльність.

Водночас відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ (надалі - Закон №2694) охорона праці - система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Приписами статті 22 Закону №2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 грудня 2002 року за №1346.

Згідно пункту 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (пункт 2.4. Порядку №1346).

Згідно із пунктом 3.5 Порядку №1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

З огляду на викладене, саме на керівника підрозділу покладено обов`язок щодо організації розслідування нещасного випадку, при цьому, суд враховує, що отримавши часткове травматологічне пошкодження лівого ключичного акроміального з`єднання. З 2009 післятравматичний ДОА лівого плечового суглобу ІІ ст., артрит лівого плечового суглобу, за останні 2-3 роки часті загострення післятравматичного ДОА лівого плечового суглобу, неодноразово лікувався амбулаторно.

Судом також враховано, що пунктом 2 розділу III Порядку №4 передбачено, що посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наданими позивачем документами підтверджено отримання останнім травми 03.06.2008 при виконанні службових обов`язків. Зазначена травма стала підставою для встановлення позивачу третьої групи інвалідності.

Водночас відповідачем не надано належної оцінки документам наданим позивачем, що є підставою для визнання протиправним та скасування висновку комісії ГУНП в Полтавській області від 28.05.2021 про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності.

Відповідно до частин третьої - четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Питання щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відноситься до повноважень відповідача шляхом прийняття відповідного рішення, якому передує висновок. Відтак, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача, адже, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб`єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Дискреційні повноваження, насамперед, це сукупність прав і обов`язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених проектом акта.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №712/8827/17.

З огляду на викладене, керуючись положеннями частини другої статті 9 КАС України слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача та додані до неї документи відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293, з урахуванням висновків суду.

Водночас у задоволенні вимог позивача в частині зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, ) про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28.05.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням третьої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності ОСОБА_1 від 12.03.2021 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова