Справа № 640/21486/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2021 року м. Київ № 640/21486/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

02.08.2021 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, виражену у неприйнятті рішення щодо допуску або недопуску, невключення ОСОБА_1 до конкурсу, та невключення його до жодного із відповідних списків;

зобов`язати комісію:

- прийняти рішення щодо відповідності ОСОБА_1 вимогам до кандидата на посаду прокурора, встановленим Законом України «Про прокуратуру», а також відповідності поданих документів нормам Порядку проведення добору;

- прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до списку осіб, щодо яких прийнято рішення про допуск до участі в доборі на конкурс;

- допустити ОСОБА_1 до першого етапу конкурсу - складення іспиту, а за умови його успішного проходження і до наступних етапів конкурсу.

Ухвалою суду від 12.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання квитанції про доплату судового збору в розмірі 1 816 грн з тих підстав, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

16.08.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач повідомив про сплату судового збору в розмірі 908 грн, враховуючи, що вимога про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії є однією вимогою.

Суд бере до уваги наведену позицію позивача, проте зазначає наступне.

Суд залишаючи позовну заяву без руху виходив з того, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, про що вказано в ухвалі суду від 12.08.2021: зобов`язати комісію прийняти рішення щодо відповідності ОСОБА_1 вимогам до кандидата на посаду прокурора, встановленим Законом України «Про прокуратуру», а також відповідності поданих документів нормам Порядку проведення добору; зобов"язати комісію прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до списку осіб, щодо яких прийнято рішення про допуск до участі в доборі на конкурс; зобов"язати комісію допустити ОСОБА_1 до першого етапу конкурсу - складення іспиту, а за умови його успішного проходження і до наступних етапів конкурсу, які не є похідними вимогами та за кожну з яких підлягає сплаті судовий збір.

Проте, позивачем ухвала суду не виконана.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева