Справа № 320/6919/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року № 320/6919/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Богуславської районної державної адміністрації Київської області до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Богуславська районна державна адміністрація Київської області звернулась до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, в якому просить суд: - визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця, від 04.12.2019 за виконавчим провадженням ВП № 57798070 про накладення на Богуславську районну державну адміністрацію штрафу на користь держави у сумі 10200,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова, якою на позивача накладено штраф, є протиправною та прийнята без врахування усіх фактичних обставин. Зокрема, позивач зауважив, що державний виконавець не взяв до уваги той факт, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2019 № 926 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 746 зменшено граничну чисельність працівників районних державних адміністрацій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.02.2020.

Відповідач, своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, відзив на адміністративний позов до суду не надав.

26.02.2020 представник позивача подав до суду клопотання в якому просить суд подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

У зв`язку з поданим клопотанням та на підставі ст.205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 серпня 2018 року Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким у адміністративній справі № 810/1654/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо не поновлення на посаді завідувача сектором з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської РДА після припинення повноважень на виборній посаді, задоволено в повному обсязі.

13 листопада 2018 року Богуславською районною державною адміністрацією подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 №810/1654/18, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо не поновлення на посаді завідувача сектором з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської РДА після припинення повноважень на виборній посаді задоволено в повному обсязі.

28 листопада 2018 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження щодо забезпечення виконання Богуславською РДА в примусовому порядку рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 №810/1654/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської РДА після припинення повноважень на виборній посаді.

Зазначену постанову державним виконавцем направлено на адресу Богуславської РДА 28.11.2018 року, яку отримано органом виконавчої влади 07 грудня 2018 року і зареєстровано цього ж дня в журналі вхідної кореспонденції за вхідним № 07.2-36/2431, Відповідно до пункту 2 регулятивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження, головним державним виконавцем Клітченко О.А. встановлено термін для виконання рішення суду - протягом 10 робочих днів.

12 грудня 2018 року, Богуславською РДА на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено лист. Зазначеним листом Богуславська РДА повідомила державну виконавчу службу, що на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 по справі №810/1654/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської РДА після припинення повноважень на виборній посаді подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

28 січня 2019 рогу головою Богуславської районної державної адміністрації на виконання розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 22.01.2019 №15, тобто на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 935 «Про утворення територіальних органів Державної служби якості освіти» прийнято розпорядження № 9 «Про внесення змін до структури та встановлення граничної чисельності працівників Богуславської районної державної адміністрації», яким ліквідовано сектор з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації.

30.01.2019 Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу Богуславської районної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 №810/1654/18 та прийнято постанову про залишення апеляційної скарги Богуславської районної державної адміністрації без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 по справі №810/1654/18 - залишити без змін.

06 березня 2019 року, на адресу Богуславської РДА надійшла постанова державного виконавця від 27 лютого 2019 року про накладенні на Богуславську РДА штрафу за невиконання рішення суду у сумі 5100 грн..

12 березня 2019 року, Богуславською РДА на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено лист. Зазначеним листом Богуславська РДА повідомила державну виконавчу службу, що посада завідувача сектору з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації відсутня, ОСОБА_1 , на виконання вимог ст.118 Кодексу законів про працю, направлено лист від 04.03.2019 № 06-12/708 про зміни до штатного розпису Богуславської районної державної адміністрації та запропоновано обійняти вакантну посаду - головного спеціаліста відділу економічного розвитку та цивільного захисту Богуславської районної державної адміністрації.

Відповідь на даний лист від ОСОБА_1 щодо прийняття рішення до Богуславської районної державної адміністрації не надходила.

Богуславська районна державна адміністрація, з метою отримання відповіді щодо погодження чи відмови обійняти запропоновану районною державною адміністрацією вакантну посаду головного спеціаліста відділу економічного розвитку та цивільного захисту Богуславської районної державної адміністрації, листом від 05.04.2019 № 07.2-16/1061, повторно звернулась до ОСОБА_1 .

В подальшому, 12.04.2019 ОСОБА_1 надав відповідь, в якій не дав згоди на зайняття вакантної посади.

18 липня 2019 року, на адресу Богуславської РДА надійшла вимога державного виконавця від 09 липня 2019 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської РДА після припинення повноважень на виборній посаді.

19 липня 2019 року, Богуславською РДА на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено лист, яким райдержадміністрація, повідомила державну виконавчу службу про те, що станом на 18 липня 2019 року в Богуславській районній державній адміністрації відсутні вакантні посади, що рівнозначні скороченій посаді завідувача сектору з опіки та піклування служби у справах дітей, що в унеможливлює виконання рішення суду в повному обсязі.

04 грудня 2019 року державним виконавецем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чміль A.B. прийнято постанову про накладення штрафу у сумі 10 200 грн., яка одержана Богуславською районною державною адміністрацією 10 грудня 2019 № 07.2-36-2269.

Вважаючи постанову про накладення штрафу від 04.12.2019 ВП №57798070 необґрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси позивача, останій звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 18 названого Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказаними нормами встановлений вичерпний перелік дій, які підлягають вчиненню державним виконавцем у випадку повторного невиконання боржником рішення суду та встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин.

Спірні відносини виникли з приводу примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №810/1654/18 щодо зобов`язання Богуславську РДА Київської області поновити гр. ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської РДА Київської області після припинення повноважень на виборній посад.

Як на підставу для задоволення позовних вимог позивач посилається на виконання судового рішення, у зв`язку з чим у державного виконавця були відсутні об`єктивні причини застосовувати до позивача санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, можна зробити висновок, що виконавець вправі у разі невиконання без поважних причин боржником у встановлений строк рішення суду, винести постанову про накладення штрафу на боржника. Разом з тим, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Судом встановлено, що державний виконавець встановив факт повторного невиконання позивачем судового рішення та наклав на останнього штраф у сумі 10200,00 грн.

Водночас, приймаючи оскаржувану постанову державний виконавець не пересвідчився у відсутності поважних причин невиконання боржником судового рішення. Постанова державного виконавця про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача виконати рішення суду та умисного не вчинення цих дій.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 28 січня 2019 року головою Богуславської районної державної адміністрації на виконання розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 22.01.2019 №15, тобто на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 935 «Про утворення територіальних органів Державної служби якості освіти» прийнято розпорядження № 9 «Про внесення змін до структури та встановлення граничної чисельності працівників Богуславської районної державної адміністрації», яким ліквідовано сектор з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації.

12 березня 2019 року, Богуславською РДА на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено лист. Зазначеним листом Богуславська РДА повідомила державну виконавчу службу, що посада завідувача сектору з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації відсутня, ОСОБА_1 , на виконання вимог ст.118 Кодексу законів про працю, направлено лист від 04.03.2019 № 06-12/708 про зміни до штатного розпису Богуславської районної державної адміністрації та запропоновано обійняти вакантну посаду - головного спеціаліста відділу економічного розвитку та цивільного захисту Богуславської районної державної адміністрації.

Відповідь на даний лист від ОСОБА_1 щодо прийняття рішення до Богуславської районної державної адміністрації не надходила.

Богуславська районна державна адміністрація, з метою отримання відповіді щодо погодження чи відмови обійняти запропоновану районною державною адміністрацією вакантну посаду головного спеціаліста відділу економічного розвитку та цивільного захисту Богуславської районної державної адміністрації, листом від 05.04.2019 № 07.2-16/1061, повторно звернулась до ОСОБА_1 .

В подальшому, 12.04.2019 ОСОБА_1 надав відповідь, в якій не дав згоди на зайняття вакантної посади.

18 липня 2019 року, на адресу Богуславської РДА надійшла вимога державного виконавця від 09 липня 2019 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором з опіки та піклування служби у справах дітей Богуславської РДА після припинення повноважень на виборній посаді.

19 липня 2019 року, Богуславською РДА на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено лист, яким райдержадміністрація, повідомила державну виконавчу службу про те, що станом на 18 липня 2019 року в Богуславській районній державній адміністрації відсутні вакантні посади, що рівнозначні скороченій посаді завідувача сектору з опіки та піклування служби у справах дітей, що в унеможливлює виконання рішення суду в повному обсязі.

Отже, наведене свідчить, що станом на момент отримання оскаржуваної постанови державного виконавця від 04.12.2019 у Богуславській РДА були поважні причини щодо невиконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу від 04.12.2019 ВП №57798070 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, наказом Богуславської районної державної адміністрації від 19.02.2020 №7-к ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектором управління персоналом та правової роботи управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації з 20.02.2020.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

За таких обставин, враховуючи, що адміністрацією виконано рішення суду у справі №810/1654/18, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а суду не надано доказів понесення позивачем таких витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 205, 229, 242-246, 250, 255, 268 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 04.12.2019 за виконавчим провадженням ВП № 57798070 про накладення на Богуславську районну державну адміністрацію штрафу на користь держави у сумі 10200,00 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.