Справа № 520/15225/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06.09.2021 р. Справа №520/15225/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул. Замкова, буд. 22 А, м. Рівне, 33000), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (вул. Стельмаха, буд.9А, оф. 203, м. Ірпінь, Київська область, 08205) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Юрченко Віктор Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просить суд:

- поновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 , строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Павлюк Ольги Юріївни (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22-А) про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019 року ВП № 60581441;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Павлюк Ольги Юріївни (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22-А) про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019 року ВП № 60581441.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження у даній справі, відповідно до положень статті 287 КАС України.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

До суду 06.09.2021 року від представник відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

До суду 06.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача та позивача, який хворіє. Також зазначив, що проти закриття провадження по справі не заперечує.

Суд звертає увагу, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є достатньо доказів для повного і всебічного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Підставами звернення позивача із вказаним позовом є відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019 року ВП № 60581441.

Так розглядаючи клопотання представника відповідача, щодо закриття провадження у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 03.09.2021 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019 ВП №60581441, зобов`язано старшого державного виконавця Павлюк Ольгу Юріївну, вчинити дії у виконавчому провадженні №60581441 у відповідності з вимогами ЗАкону України "Про виконавче провадження".

03.09.2021 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідачем зазначено, що стягнень за виконавчим документом не проводилось.

Таким чином, відповідачем самостійно відновлено порушене право позивача шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019 ВП №60581441 та повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідачем усунуто порушення права позивача шляхом скасування оскаржуваної постанови, на думку суду, вказаний факт слугує підтвердженням задоволення позовної вимоги позивача, заявленої в даній адміністративній справі в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі, з підстав, визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Щодо розподілу судових витрат, то суд звертає увагу на таке.

Частиною 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач при поданні цього адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН2572365 від 11.08.2021.

Судом перевірено та встановлено, що кошти в розмірі 908,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення № ПН2572365 від 11.08.2021, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України із призначенням платежу «судовий збір, за позовом Від ОСОБА_1 », рахунок отримувача UA4020661; отримувач: Казначейство України, код отримувача 37874947.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 5, 47, 132, 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №520/15225/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул. Замкова, буд. 22 А, м. Рівне, 33000), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (вул. Стельмаха, буд.9А, оф. 203, м. Ірпінь, Київська область, 08205) про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № ПН2572365 від 11.08.2021 в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Текст ухвали складено та підписано 06.09.2021.

Суддя Супрун Ю.О.