Справа № 520/16283/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2021 р. Справа № 520/16283/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, ДФС України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, ДФС України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №209-о від 25.09.2021 р. «Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 »;

- визнати протиправними дії посадових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;

- поновити полковника податкової міліції ОСОБА_1 в штатній структурі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;

- стягнути солідарно з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період 29.09.2020 р. по 27.08.2021 р. у розмірі 141 602,60 грн., з розрахунку середньоденної заробітної плати 623,80 грн. за кожен робочій день;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Державну фіскальну службу України, зарахувати час вимушеного прогулу до вислуги років полковника податкової міліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби або особу, що виконує його обов`язки, Голову Державної фіскальної служби України або особу, що виконує його обов`язки, призначити полковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаду, рівнозначну тій яку він займав до проходження служби в зоні проведення АТО або на посаду рівнозначну тій, яку він займав під час проходження служби в зоні проведення АТО, згідно з відповідною номенклатурою посад;

- стягнути солідарно з Офісу великих платників Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати;

- стягнути солідарно з Офісу великих платників Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 25 000,00 грн., завдану протиправними, діями посадових осіб Офісу великих платників податків ДФС та Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої позовні вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.5, 9 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, в другій позовній вимозі позивачем не зазначено. які саме дії посадових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби він просить суд визнати протиправними.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, в позовній заяві позивачем не викладено обставин, на яких ґрунтуються вимоги до кожного з відповідачів, вказаних у прохальній частині позову.

Суд звертає увагу, що позовна заява містить описову частину періоду проходження служби та роботи позивача в податкових органах з 2000 року, а також посилання на норми права, які регулюють діяльність державних органів, визначених в якості відповідачів. Проте, якими саме діями / бездіяльністю відповідачів - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, ДФС України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, порушено права, свободи та інтереси, про захист яких просить позивач в позовній заяві (солідарне стягнення з усіх відповідачів заробітної плати, зобов`язання усіх відповідачів вчинити певні дії), позивач в позовній заяві не виклав обґрунтування цих позовних вимог, що не відповідає положенням ст. 160 КАС України.

Таким чином, враховуючі положення ст. ст. 5, 160 КАС України, позивачу слід чітко та зрозуміло викласти прохальну частину позову: пред`являючи позовну вимогу до конкретного відповідача викласти обставин, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу, а також зазначити, які саме законодавчі норми порушив той чи інший відповідач, що в свою чергу вплинуло та призвело до порушення прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України надавши до суду уточнений адміністративний позов в (для суду та відповідно до кількості учасників справи), в якому: 1.1) чітко та зрозуміло викласти прохальну частину позову: пред`являючи позовну вимогу до конкретного відповідача викласти обставин, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу, а також зазначити, які саме законодавчі норми порушив той чи інший відповідач, що в свою чергу вплинуло та призвело до порушення прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 1.2. конкретизувати другу позовну вимогу зазначивши, які саме дії посадових осіб Офісу великих платників податків ДФС він просить суд визнати протиправними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, ДФС України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко