Справа № 500/3068/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №500/3068/21
26 серпня 2021 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 в адміністративній справі №500/3068/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення позов задоволено повністю та визнано протиправним та скасовано рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/600140/2 від 16.04.2021.

12.07.2021 через відділ документального забезпечення суду представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" адвокатом Дячук С.І. подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в цій адміністративній справі, в якій просить стягнути витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн згідно поданих документів.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у цій справі було ухвалене в судовому засіданні, тому ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" про ухвалення додаткового рішення у справі №500/3068/21 на 22.07.2021.

21.07.2021 Галицька митниця Держмитслужби подала до суду заперечення щодо заявлених до стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн, оскільки є надмірними та неспівмірними з даною категорією справ. Представником позивача не надано доказів на підтвердження фактичної тривалості часу, затраченого на участь в судових засіданнях, на виконання відповідних робіт (наданих послуг). Подана копія платіжного доручення №1067 від 30.06.2021 не є належним доказом підтвердження понесених судових витрат на професійну правову допомогу у справі №500/3068/21, оскільки не містить належного та повного призначення платежу, які б дозволяли ідентифікувати їх як такі, що сплачені за надання позивачу правничої допомоги саме у вказаній справі.

Згідно довідки від 22.07.2021, складеної секретарем судового засідання розгляд справи 22.07.2021 не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та відкладено на 26.08.2021.

25.08.2021 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" адвоката Дячук С.І. надійшла до суду заява про проведення судового засідання за її відсутності, заяву підтримує повністю та просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Представник відповідача Галицької митниці Держмитслужби в судове засідання 26.08.2021 не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви по суті у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд доходить висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 134 КАС України щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12 вересня 2018 року (справа №810/4749/15), аналізуючи положення статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначив, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За матеріалами справи (арк.спр.40) та наданих документів встановлено, що 17.05.2021 між Адвокатським об`єднанням "Твій адвокат" та ТОВ "Пуск і наладка" укладено договір про надання правової допомоги №40, за умовами якого п.2.2 Адвокатське об`єднання бере на себе виконання наступних дій з надання правничої допомоги, зокрема підготовка процесуальних документів та представництво інтересів клієнта в судових органах усіх інстанцій у адміністративній справі по оскарженню Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2021/600140/2 від 16.04.2021 Галицької митниці Державної митної служби України.

Пунктом 4.3 визначено, що за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар в розмірі 6000,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт (по договору про надання правової допомоги №40 від 17.05.2021) АО "Твій адвокат" виконало наступні роботи по адміністративній справі №500/3068/21:

проведення попереднього аналізу справи та консультування клієнта 17.05.2021 - 0,5 год, вартість 500,00 грн,

підготовка позовної заяви про скасування Рішення про коригування митної вартості, ксерокопіювання та завірення копій, подання до суду - 3 год, вартість 3000,00 грн,

підготовка відповіді на відзив відповідача - 1,5 год, вартість 1500,00 грн,

участь в судовому засіданні 05.07.2021 - 0,5 год, вартість 500,00 грн,

участь в судовому засіданні 07.07.2021 - 0,5 год, вартість 500,00 грн.

Також зазначено, що вартість вищевказаних робіт складає 6000,00 грн з розрахунку обсягу правничої допомоги в обсязі 6 год за ставкою 1000,00 грн за 1 годину роботи адвоката.

Вартість вищевказаних робіт була попередньо оплачена клієнтом шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання "Твій адвокат" (арк.спр.91).

Згідно платіжного доручення №1067 від 30.06.2021 ТОВ "Пуск і наладка" перерахувало Адвокатському об`єднанню "Твій адвокат" 6000,00 грн за надання правової допомоги зг. рах. №40/1 від 25.06.2021. (арк.спр.92)

Розглядаючи подані документи, необхідно звернути увагу на те, що суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Разом з цим, з поданих до суду документів не вбачається зв`язок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн з розглядом справи №500/3068/21, їх обґрунтованості та пропорційності.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд враховує, що адміністративна справа №500/3068/21 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому, враховуючи наведені норми КАС України та зважаючи на наявність судових рішень у справах з подібним предметом спору, судом віднесено дану справу до категорії незначної складності.

Позивачем не надано доказів на підтвердження значення справи, впливу вирішення справи на її репутацію або публічного інтересу до справи.

Оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу фактично наданих адвокатом послуг, суд зазначає, що дана категорія справ є поширеною, судова практика сформована судами, а всі додатки до позовної заяви були в позивача. Тому, аналіз правових підстав та підготовка позовної заяви не потребують значної витрати часу.

Таким чином заявником не надано до суду належних та достатніх у розумінні статей 73, 74 КАС України доказів, на підставі яких визначено обсяг правової допомоги у заявленому розмірі, що повинно враховуватись під час визначення обґрунтованого розміру гонорару.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню.

Проаналізувавши наведені норми процесуального законодавства, умови договору про надання правової допомоги та зміст наданих послуг, об`єм матеріалів справи, типовість спору, суд доходить висновку, що стягненню в користь позивача підлягає розмір витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Також суд враховує правові висновки Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року при розгляді справи №200/14113/18-а, згідно з якими суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат враховано: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 07.07.2021 у цій справі №500/3068/21 судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Таким чином заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення від 12.07.2021 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №500/3068/21 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі №500/3068/21, яким:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" адвоката Дячук С.І. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №500/3068/21 - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 26.08.2021.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" (місцезнаходження: вул. Польова, 3, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728, );

відповідач:

- Галицька митниця Держмитслужби (місцезнаходженняя: вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79005, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.