Справа № 160/11948/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Справа № 160/11948/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного сервісного центру МВС в наданні висновку про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера на транспортному засобі автомобіль марки «LEXUS», RX350, днз НОМЕР_1 , колір білий, номер шасі під лобовим склом VIN НОМЕР_2 (підроблено), номер кузову під час огляду салону автомобілю НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання висновку про можливість дублювання (присвоєння та нанесення спеціального індивідуального) ідентифікаційного номера на транспортному засобі автомобіль марки «LEXUS», RX350, днз НОМЕР_1 , колір білий, номер шасі під лобовим склом VIN НОМЕР_2 (підроблено), номер кузову під час огляду салону автомобілю НОМЕР_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали від 21.07.2021 року направлено до адресу позивача, що зазначена ним у позовній заява, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

30 серпня 2021 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Отже, на підставі вимог ст. 126 КАС України, позивач є таким, що отримав ухвалу від 21.07.2021 року.

Станом на 06.09.2021 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21.07.2021 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Таким чином, станом на 06 серпня 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 21 липня 2021 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна