Справа № 400/4966/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/4966/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Кор-Буд» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року про відмову у забезпеченні позову по справі №400/4966/21,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року про відмову у забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Кор-Буд» про визнання протиправними та скасування наказу від 06.05.2021 р. № 104, приписів від 01.06.2021 р. № 27/2 і № 27/3, постанови від 10.06.2021 р. № 12/247/22.02-13.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції по справі призначене на 08 вересня 2021 року о 09 год. 40 хв.

06 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Кор-Буд», направлене 03 вересня 2021 року, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі. В зазначеному клопотанні заявник просить суд про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комп`ютерної програми «Easycon».

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За правилами ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Вказаним положенням КАС України кореспондують норми п. 3 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (далі Порядок №196).

За таких обставин, враховуючи, що заяву подано у строк та у спосіб, відповідно до вимог КАС України та Порядку № 196, зважаючи на наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу, відповідно до вимог ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (паспорту громадянина України, посвідчення водія тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Кор-Буд» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року про відмову у забезпеченні позову по справі №400/4966/21 задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі №400/4966/21, призначене на 08 вересня 2021 року о 09 год. 40 хв., провести у режимі відеоконференції з використанням системи «Easycon».

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon», він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва