Справа № 200/7344/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 р. Справа№200/7344/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи:

на ДП «ВК «Краснолиманська» з 26.06.1989 року по 18.08.1989 року, з 06.07.1990 року по 06.08.1990 року, з 07.08.1990 року по 07.09.1990 року, з 01.11.1993 року по 09.08.1994 року,

на ВП «Шахта «Родинська» ДХК «Селидіввугілля» з 08.12.1998 року по 03.01.1999 року, з 04.01.1999 року по 22.11.2000 року,

на ВАТ «Вугільна компанія «Шахті «Красноармійська-Західна № 1» 26.03.2007 року по 04.09.2007 року, з 05.09.2007 року по 25.02.2008 року,

на ТОВ «Краснолиманське» з 05.03.2008 року по 28.07.2008 року,

на ВАТ «Вугільна компанія «Шахті «Красноармійська-Західна № 1» з 28.09.2009 року по 01.02.2010 року, з 02.02.2010 року по 21.03.2011 року,

на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 25.07.2011 року по 03.08.2015 року,

зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах, визначеного статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», вищезазначені періоди роботи;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 13.05.2021 року та провести перерахунок пенсії на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що з 06.05.2014 року перебуває на обліку Покровського об`єднаного управління ПФУ Донецької області (з 01.06.2021 року приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах. 13 травня 2021 року звернулася до відповідача через веб-портал ПФУ із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», на що отримала відповідь про відмову, оскільки відповідач вважає, що для зарахування спірних періодів до пільгового стажу на підземних роботах необхідно надати уточнюючі довідки про зайнятість на підземних роботах повний робочий день, в той час, як наявні в пенсійній справі довідки, містять інформацію про зайнятість 50% і більше робочого часу під землею. Позивач не погоджується з такою думкою відповідача, зазначає, що стаття 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не вимагає зайнятості на підземних роботах повний робочий день.

Ухвалою від 18 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що є правонаступником Покровського об`єднаного управління ПФУ Донецької області. Відповідач підтвердив викладені позивачем обставини справи, зауважив, що позивач 13.05.2021 року звернулась зі скаргою, а не встановленою законом заявою про проведення перерахунку пенсії. Таким чином, позивачу 27.05.2021 року в порядку Закону України «Про звернення громадян» надана відповідь про відсутність підстав для застосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки дія цього Закону розповсюджується на працівників, зайнятих на підземних роботах саме повний робочий день. Позивач же працювала на роботах в шахті 50% і більше робочого часу в році, що передбачено списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1 «г», код КП «1010100г».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуває на обліку Покровського об`єднаного управління ПФУ Донецької області (з 01.06.2021 року приєднались до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі постанови КМУ від 09.10.2020 року №925).

13 травня 2021 року позивач звернулась до відповідача через веб-портал ПФУ із скаргою про проведення перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 % від середньої заробітної плати (а.с.29).

27.05.2021 року в порядку Закону України «Про звернення громадян» відповідач надав відповідь за №0581-02-8/16947 про відсутність підстав для застосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки стаття 1 зазначеного Закону передбачає зайнятість на підземних роботах повний робочий день що атестуються за списком № 1 «гірничі роботи» пункти «а», «б». Посади, які займала позивач не атестувалися за вказаними показниками (а.с.30-31).

Сторонами не заперечується, що відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с.13-17), позивач працювала на ДП «ВК «Краснолиманська» з 26.06.1989 року по 18.08.1989 року, з 06.07.1990 року по 06.08.1990 року, з 07.08.1990 року по 07.09.1990 року, з 01.11.1993 року по 09.08.1994 року, на ВП «Шахта «Родинська» ДХК «Селидіввугілля» з 08.12.1998 року по 03.01.1999 року, з 04.01.1999 року по 22.11.2000 року, на ВАТ «Вугільна компанія «Шахті «Красноармійська-Західна № 1» 26.03.2007 року по 04.09.2007 року, з 05.09.2007 року по 25.02.2008 року, на ТОВ «Краснолиманське» з 05.03.2008 року по 28.07.2008 року, на ВАТ «Вугільна компанія «Шахті «Красноармійська-Західна № 1» з 28.09.2009 року по 01.02.2010 року, з 02.02.2010 року по 21.03.2011 року, на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 25.07.2011 року по 03.08.2015 року, та займала посади, що передбачені списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1 «г», код КП «1010100г».

В наданих позивачем довідках про роботу з 08.12.1998 року по 03.01.1999 року, з 04.01.1999 року по 22.11.2000 року, з 26.03.2007 року по 04.09.2007 року, з 05.09.2007 року по 25.02.2008 року, з 05.03.2008 року по 28.07.2008 року, з 28.09.2009 року по 01.02.2010 року, з 02.02.2010 року по 21.03.2011 року, з 25.07.2011 року по 03.08.2015 року, зазначається про зайнятість на роботах в шахті 50% і більше робочого часу в році, що передбачено списком 1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1 «г», код КП «1010100г» (а.с.18-24).

Отже, спірним у справі є питання застосування до періодів роботи позивача, що передбачають 50% і більше під землею, а не повний робочий день, статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI від 2 вересня 2008 року (надалі ? Закон № 345-VI) його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Отже, виходячи з положень наведених норм, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28 січня 2014 року у справі № 21-455а13, від 24 червня 2014 року у справі № 21-236а14, від 20 січня 2016 року у справі № 459/6146/13-а та Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 392/17/17.

Оскільки посада, на якій працювала позивач, відносяться до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 списку № 1, яким передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), то ОСОБА_1 права на отримання пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону № 345-VI не має.

З наведених підстав прийняте відповідачем рішення про відмову у задоволенні заяви про перерахунок пенсії позивачу відповідно до Закону № 345-VI відповідає приписам законодавства та встановленим фактичним обставинам, а заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 139 КАС України, через відмову у задоволенні позову відсутні підстави для розподілу понесених позивачем судових витрат.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення складено та підписано 06 вересня 2021 року, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов