Справа № 140/4414/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/4414/21 пров. № А/857/12778/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 140/4414/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 серпня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором 718.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк (до 26 серпня 2021 року) особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Апеляційний суд також звертає увагу, що поза межами встановленого судом строку - 30 серпня 2021 року засобами електронного зв`язку скаржником подано клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано докази сплати судового збору.

Однак відповідно до абз. 2 п.п 15.16 п.п. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Тобто, на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Згідно з п.п 15.1 п.п 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на час звернення відповідача з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням, Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняти до розгляду клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 13.05.2019 у справі № 160/2248/19, від 13.08.2019 у справі № 160/5392/19.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на правову позицію висловлену Верховним Судом у постановах від 22.08.2019 справа № 520/20958/18, від 27.02.2020 справа № 540/504/19, в ухвалі від 19.01.2021 справа № 640/17683/19, відповідно до яких надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням "https://cabinet.court.gov.ua/login", за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Тобто, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими, визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет сервісу "Електронний суд".

Враховуючи викладене, а також те, що згадане вище клопотання не засвідчене електронно-цифровим підписом та не подане через Електронний кабінет сервісу "Електронний суд", таке вважається непідписаним та не приймається судом до розгляду.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недолік апеляційної скарги у визначений судом строк, керуючись статтями 169, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 140/4414/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич