Справа № 400/7359/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 вересня 2021 р. № 400/7359/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Акціонерного товариства "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA"), вул. Весетас, 7 LV-1013, Латвійська Республіка,вул. Ігорівська, 11 Б, 4 поверх, м. Київ 70,04070

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, вул. Нікольська, 19, оф.4, м. Миколаїв, 54001,

треті особи:Компанія Oleos Swiss S.A., вул. Рю Робер Сеар, 6,Женева, Швейцарія,1204, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ",вул. Шевченка, 37,Дніпро,49044, Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина",вул. Велика Морська, 63,Миколаїв,54001, Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод",1-й кілометр дороги Лисичанка-Горбовичі,Шпитьки,Києво-Святошинський район, Київська область,08122,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2021 ВП № 66582271,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РІЕТУМУ БАНКА" (AS " RIETUMU BANKA") в особі представника адвоката Холод І.П. звернулось до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2021 ВП № 66582271 про опис та арешт майна (коштів) боржника; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівну повернути до ТОВ МП "Термінал - Укрхарчозбутсировина" на відповідальне зберігання олію з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 року вивезену раніше у рамках виконавчого провадження №66582271.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даному випадку позивач оскаржує постанову ВП № 66582271 від 19.08.2021 р., що відкрито на виконання Ухвали Господарського суду Одеської області № 916/2508/21 виданої 19.08.2021 року.

І склад сторін, і суть спору свідчать, що виконавчий документ від 19.08.2021 видано по господарській справі.

При цьому, згідно зі ст.ст. 339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суду першої інстанції.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом, тому позивач не позбавлений права звернутись до Господарського суду Одеської області за нормами Господарсько-процесуального кодексу України для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.170, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві невідкладно разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник