Справа № 182/4115/21
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4115/21
Провадження № 2-а/0182/47/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Івана-Франківській області Рошаковського В.Я. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Івана-Франківській області Рошаковського В.Я. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг по адміністративній справі № 543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та вподальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, та зазначає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році з 01 січня встановлений у розмірі 2 270 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 гривень.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду. Проте, позивачем, в супереч вимог закону, до позову не надано документ на підтвердження сплати судового збору, чи документ, що вказує про звільнення від сплати.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом із цим, позивач в адміністративному позові посилається на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, складену 26 лютого 2021 року сержантом поліції Управління патрульної поліції в Івана-Франківській області Рошаковським В.Я., однак, оскаржуваного документу до суду позивачем представлено не було, так як і не зазначено будь-яких інших відомостей щодо вищевказаного документа. Крім цього, ОСОБА_1 в позові посилається на те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була складена 26 лютого 2021 року, проте, з адміністративним позовом звернувся до суду 30 червня 2021 року, тобто, фактично через чотири місяця після винесення постанови, що дає суду підстави вважати, що позивач звернувся до суду поза межами процесуального строку. При цьому, в адміністративному позові будь-яке обґрунтування щодо строків звернення та обставини не зазначені, а також клопотання про поновлення процесуального строку відсутнє.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 161, 169, 241-243, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Івана-Франківській області Рошаковського В.Я. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал