Справа № 260/378/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/378/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Лозко В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

за участі представників позивача Жук Лариси Богданівни та Щубелка Надії Ярославівни;

відповідач Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України представник Логвінов Віктор Юрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі представника ОСОБА_2 (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яким просить: "1. Прийняти та відкрити провадження по справі; 2. Зобов`язати відповідача: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України АДРЕСА_2 , Засоби зв`язку: НОМЕР_5 , Інші засоби зв`язку: , Код нарахувати та виплатити мені середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата компенсації за неотримане речове майно) період з 15 червня 2017 року(день звільнення) по день фактичного розрахунку - 30 грудня 2020 року у відповідності до пп. "л" п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100; 3. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи без виклику сторін".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року було прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року було задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon" в даній справі.

02 квітня 2021 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов відзив, в якому представник просить адміністративний позов залишити без розгляду відповідач вказує, що в позовній заяві позивач, зокрема просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата компенсації за неотримане речове майно) у період з 15 червня 2017 року (день звільнення) по день фактичного розрахунку 30 грудня 2020 року. В обґрунтування зазначеного, вказує, що позивач пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки фактичний розрахунок з позивачем відбувся 30 грудня 2020 року, а позовну заяву було подано 01 лютого 2021 року (а.с.а.с. 46-50).

17 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник вказує, що відповідач помилково посилається на статті 122 частин 1, 5 КАС України, в якій визначений місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження увільнення з публічної служби, оскільки до даних правовідносин є всі підстави застосовувати норми КЗпП України (тримісячний строк). Але одночасно вказує, що останнім днем звернення до суду була дата 30 січня 2021 року, а це субота - вихідний день, а тому понеділок 01 лютого 2021 року є останнім днем звернення до суду, що не порушує вимог статті 122 частини 5 КАС України (а.с.а.с. 67-70).

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (статті 122 частина 3 КАС України).

Приписами статті 122 частини КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" соціальний захист військовослужбовців - діяльність держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 91 цього Закону передбачено право військовослужбовців на отримання за рахунок держави речового майна. Продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд зазначає, що позивач має право на грошову компенсацію замість неотриманого речового майна.

Пунктом 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших формувань у мирний час"№ 1444 від 28.10.2004 (далі - Порядок № 1444) визначено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.

Отже, військовослужбовці після звільнення їх з військової служби зберігають право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

Суд наголошує, що приписами Порядку № 1444 не визначений строк протягом якого військовослужбовці після звільнення повинні звернутися за отриманням грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Судом встановлено, що позивачу при звільненні не було виплачено компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Як вбачається із копії виписки Приватбанку з карткового рахунку ОСОБА_1 30 грудня 2020 року відповідачем було виплачено компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно (а.с. 10). Вказане не заперечується учасниками справи.

Суд вважає, що момент, з настанням якого строк звернення до суду, встановлений нормами статті 122 КАС України, починає свій перебіг, - 30 грудня 2020 року, а відтак останнім днем звернення до суду - 30 січня 2021 року (субота - вихідний день) - 01 лютого 2021 року перший робочий день.

У відповідності до статті 120 частини 6 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Таким чином із врахуванням статті 120 частини 6 КАС України позивач звернувся із позовною заявою до суду 01 лютого 2021 року перший робочий день після.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позивач звернувся до суду в межах встановленого нормами статті 122 КАС України строку. Відтак доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з відповідним позовом є необґрунтованими, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статями 121, 122, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 вересня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено протягом 08 вересня 2021 року.

СуддяС.Є. Гаврилко