Справа № 520/15381/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 р. Справа № 520/15381/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 по справі № 520/15381/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком за минулий період з 01.06.2018 року по 30.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком однією сумою за минулий період з 01.06.2018 року по 30.04.2019 року.

11.06.2021 ОСОБА_1 подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій він просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, вчиненої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №520/15381/2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Харкова вжити дієвих заходів щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №520/15381/2020 без суттєвих затримок;

- визнати порушення суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області, прав ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення та судовий захист, підтверджених рішенням суду у справі №520/15381/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчиненої на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 КАС України залишено без задоволення.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 383 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 цієї статті. Однак, КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відтак, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, однак, ані ст. 383, ані ст. 294 КАС України не містять норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.07.2019 року по справі № 821/11/18, від 30.04.2020 у справі № 814/1171/17, від 16 березня 2021 року № 640/22298/18.

При цьому колегія суддів зазначає, що виходячи зі змісту ч. 6 ст.383 КАС України оскарженню підлягає ухвала суду у разі задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Однак, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021, що оскаржується, відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021, апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується ухвала, яка в розумінні статті 294 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021по справі № 520/15381/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін