Справа № 362/4590/21
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4590/21
Провадження № 2-а/362/63/21
У х в а л а

"06" вересня 2021 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В. одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просила визнати дії інспектора патрульної поліції Золотара М.В. щодо складення постанови серії БАБ № 084610 від 21.08.2021 про адміністративне правопорушення про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень за порушення ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та визнати вказану постанову протиправною та скасувати її, а провадження по справі зарити.

За змістом частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з-поміж іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі позивачка не додала.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI), стаття 5 якого встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною четвертою статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Водночас у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи суму судового збору, яку позивачу необхідно сплатити за звернення з цим позовом, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлює ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 5 частини другої цієї ж статті ставка судового збору разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена на рівні 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Беручи до уваги наведене нормативне регулювання й висновки Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру (про визнання дій відповідача незаконними) та позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору за звернення з цим позовом складає 1362,20 гривень ((2270*0,4)+(2270*0,2)).

До того ж, у порушення частин четвертої, сьомої статті 161 КАС України позивач не виконав обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також копії оспорюваної постанови (у разі її відсутності клопотання про її витребування).

Крім того, в порушення пунктів 2, 6, 7, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено: місце проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти щодо відповідача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії оспорюваної постанови (у разі її відсутності клопотання про її витребування) та належним чином оформленої позовної заяви (уточненої позовної заяви) із зазначенням:

- місця проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти щодо відповідача;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача;

- власного письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії позовної заяви (уточненої позовної заяви) та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

З метою дотримання вимог процесуального закону щодо допустимості доказів, суд вважає за необхідне звернути увагу, що при подачі письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивачки, слід дотримуватись вимог частини п`ятої статті 94 КАС України, а електронних доказів вимог статті 99 цього Кодексу.

Окрім цього, суд пропонує позивачці врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідно до якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем <…>, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який <…> покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення <…>.

Також суд пропонує позивачці привести свої позовні вимоги у відповідність до повноважень місцевого загального суду як адміністративного суду, визначених ч. 3 ст. 286 КАС України.

Керуючись статтею 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності без руху.

Надати строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сухарева О.В.