overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5103/21
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 р.Справа № 520/5103/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Богаченка С.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Курило Л.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 520/5103/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 520/5103/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.І. Богаченко
Судді З.О. Кононенко Л.В. Курило
Справа № 340/4422/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4422/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 340/4422/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з судовим рішенням суду, Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 01.07.2021, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Станом на 26.08.2021 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 340/4422/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/9041/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9041/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі № 160/9041/21 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 адміністративний позов повернуто.
Не погодившись з судовим рішенням суду, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові з наступних підстав.
Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, до апеляційної скарги додано роздруківку витягу з ЄДРПОУ.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі № 160/9041/21 повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/9016/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9016/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №160/9016/19 за позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттіл Кривий Ріг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправм та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

За правилами ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду виготовлено 06.02.2020.

За таких обставин справи, враховуючи, що суб`єкт владних повноважень звернувся з даною апеляційною скаргою після спливу одного року після складення та проголошення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Також слід зазначити, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому наводить причини, які, на його думку, є поважними причинами пропуску такого строку.

Однак, суд апеляційної інстанції, враховуючи імперативність норми ч.2 ст.299 КАС України, яка містить заборону поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №160/9016/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/6463/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6463/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на захист прав ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 280/6463/21,-
03.09.2021 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на захист прав ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 280/6463/21, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на захист прав ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021, справа № 280/6463/21 за позовом ОСОБА_1 на захист прав ОСОБА_2 до Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі генерального директора Грека Олександра Сергійовича, в особі представника Шеховцової Наталії Олександрівни про встановлення відсутності повноважень підлягає витребуванню з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/6463/21 за позовом ОСОБА_1 на захист прав ОСОБА_2 до Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі генерального директора Грека Олександра Сергійовича, в особі представника Шеховцової Наталії Олександрівни про встановлення відсутності повноважень та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи № 280/6463/21 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/1200/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1200/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року (головуючий суддя Прасова О.О.)

у справі № 280/1200/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 280/1200/21 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в період з червня 2019 року по грудень 2019 року включно надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 у розмірі 60% від посадового окладу; надбавки за безперервний стаж у шифрувальній роботі відповідно до наказу Міністерства оборони України №003 від 23.12.2002 у розмірі 10% від посадового окладу.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по грудень 2019 року включно надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі 60% від посадового окладу з урахуванням фактично виплачених сум; надбавку за безперервний стаж у шифрувальній роботі у розмірі 10% від посадового окладу.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та абз.8 п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 із включенням до неї надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі 60% від посадового окладу та надбавки за безперервний стаж у шифрувальній роботі у розмірі 10% від посадового окладу за період червень 2019 року - грудень 2019 року включно.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/17702/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/17702/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року (головуючий суддя Голобутовський Р. З.)

у справі № 160/17702/20

за позовом приватного підприємства «Спецстройсистема»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 160/17702/20 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/10615/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10615/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року (головуючий суддя Врона О.В.)

у справі № 160/10615/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 160/10615/20 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 20.02.2020 року №Ф-4547-53.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/7980/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7980/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року (головуючий суддя Кадникова Г.В.)

у справі № 160/7980/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі № 160/7980/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 398/2557/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 398/2557/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року
у справі №398/2557/19
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 398/2557/19 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року.
Розгляд справи призначено на 07 вересня 2021 року о 15:00.
31.08.21 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши наведені в клопотанні підстави, та з огляду на приписи наведених норм права, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судом, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, визначити Новокаховський міський суд Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 195, 308 КАС України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Справу №398/2557/19 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:00 годині 07 вересня 2021 року у режимі відеоконференції.
Новокаховському міському суду Херсонської області - забезпечити проведення відеоконференції о 15:00 годині 07 вересня 2021 року за участю уповноваженого представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Копії даної ухвали негайно надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області для організації виконання, та сторонам - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко