Справа № 460/6798/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
06 вересня 2021 року м. Рівне №460/6798/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника заявника Л.О. Мельничук; представника позивача адвоката М.Л. Лук`янової; представника відповідача 2 та відповідача 3 прокурора А.В. Безпалова; представника відповідача 1 не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №15 від 17 липня 2020 року Про неуспішне проходження прокурором атестації щодо неуспішного проходження атестації прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 ;

визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Рівненської області Про звільнення ОСОБА_1 від 18 серпня 2020 року №783к;

поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Управління представництва інтересів держави в суді Рівненської обласної прокуратури та органах прокуратури або на рівнозначній посаді з 19 серпня 2020 року;

стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2020 року по 11 лютого 2021 року року у розмірі 132251 грн. 66 коп;

рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді Рівненської обласної прокуратури та органах прокуратури або на рівнозначній посаді з 19 серпня 2020 року та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 23306 грн. 65 коп. допущено до негайного виконання;

стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської обласної прокуратури ().

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Рівненської обласної прокуратури задоволено частково; рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №15 від 17 липня 2020 року Про неуспішне проходження прокурором атестації щодо неуспішного проходження атестації прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 ;

визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Рівненської області Про звільнення ОСОБА_1 від 18 серпня 2020 року №783к;

поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Рівненської області з 19.08.2020;

стягнуто з прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 132251 грн. 66 коп. (сто тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят одну гривню шістдесят шість копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2020 року по 11 лютого 2021 року;

у решті позову відмовлено.

17 лютого 2021 року сформований виконавчий лист №2 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 суми заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 23306 грн 65 коп (негайне виконання).

12 серпня 2021 року сформований виконавчий лист №2 щодо стягнення з прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 132251 грн 66 коп (сто тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят одну гривню шістдесят шість копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2020 року по 11 лютого 2021 року.

27 серпня 2021 року Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення: чи входить сума стягнення за один місяць (23306,65 грн) до загального середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19.08.2020 по 11.02.2021 (132251,66 грн).

Ухвалою суду від 28.08.2021 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2021.

До суду прибув представник заявника та просив суд задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Представник позивача заперечив проти такої заяви та вказав на відсутність правових підстав для вчинення такої процесуальної дії.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 підтримав заяву про роз`яснення судового рішення та просив суд задовольнити таку заяву.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 06.09.2021.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини другої статті 370 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

На виконання даної норми при ухваленні рішення від 11.02.2021 про поновлення позивача на роботі, судом звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 23306 грн 65 коп, та видано відповідний виконавчий лист.

Разом з тим, після перегляду судом апеляційної інстанції рішення суду від 11.02.2021, сформований виконавчий лист про стягнення на користь позивача 132251 грн 66 коп (сто тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят одну гривню шістдесят шість копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2020 року по 11 лютого 2021 року.

Листом від 25.08.2021 Рівненською обласною прокуратурою повідомлено, що безспірне списання коштів на користь позивача необхідно здійснити на картковий рахунок одержувача в сумі 83155,94 грн, відрахувавши податок на дохід у розмірі 23805,30 грн, військового збору у розмірі 1983,77 грн, а також середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 23306,65 грн, який оплачено 03.03.2021 на підставі виконавчого листа №2.

Заявник вказує, що позивач подав до органу виконання обидва виконавчих листа про стягнення на його користь сум у розмірі 23306,65 грн та 132251,66 грн, а тому є необхідність у роз`ясненні судового рішення.

Суд констатує, що рішення суду в частині стягнення на користь позивача відповідних сум є чітким та зрозумілим за змістом, проте з метою уникнення труднощів щодо його виконання необхідно роз`яснити органу казначейства, що сума стягнення на користь ОСОБА_1 за один місяць у розмірі 23306 грн 65 коп входить до суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2020 року по 11 лютого 2021 року у розмірі 132251 грн 66 коп.

Тому заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі 460/6798/20 шляхом зазначення, що сума стягнення на користь ОСОБА_1 за один місяць у розмірі 23306 грн 65 коп входить до суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2020 року по 11 лютого 2021 року у розмірі 132251 грн 66 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 08.09.21

Суддя К.М. Недашківська