Справа № 815/5872/16
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5872/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016р,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року КС "Істок" звернулася до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016.

В обґрунтування позову Спілка зазначала, що порушення є усунутим, а тому справа про правопорушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, підлягала закриттю.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 року по справі №815/5872/16 Касаційну скаргу Кредитної спілки "Істок" задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року скасовано, а справу №815/5872/16 направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою справу №815/5872/16, що направлена Верховним Судом на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, призначено до розгляду головуючому судді Іванову Е.А.

Повертаючи на новий розгляд справу №815/5872/16, Верховний Суд України виходив зокрема з того, що Положенням № 2319 чітко визначений порядок застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг. Зокрема, передбачено, що обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, таких, як зобов`язання усунути порушення, є провадження у справі про правопорушення, яке, в свою чергу, здійснюється з повідомленням особи щодо якої здійснюється розгляд такої справи. Недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, як зазначено Верховним Судом України, судами попередніх інстанцій не було встановлено дотримання Нацкомфінпослуг наведених вимог щодо застосування заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу до кредитної спілки «Істок» № 2243 від 08.09.2016р. прийнято незаконно, безпідставно та з грубим порушенням чинного законодавства. Позивач звертає увагу, що на час прийняття оскаржуваного розпорядження порушення вже було усунуто, а справа підлягала закриттю відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та п.п. 4.4, 4.21 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) № 2319 від 20.11.2012 р. (далі Положення № 2319).

Від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що кредитною спілкою «Істок» було порушено законодавство в сфері надання фінансових послуг в частині невиконання вимоги про повернення за депозитним договором коштів, які відображені у звітних даних за перше півріччя 2016 року, в зв`язку з чим прийнято розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016р.

29.07.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зокрема зазначено, що Національний банк не погоджується з обґрунтуванням позову та вважає, що доводи позивача про визнання недійсним розпорядження Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу до КС «Істок» є безпідставними, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Також представником відповідача зазначено, що твердження позивача про те, що йому не направлялисась копія акту про правопорушення не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого позивачу, яким на адресу КС «Істок» направлялась копія акту про правопорушення на ринку фінансових послуг №698/15-2 від 12.08.2016 року (вих.№6627/15-8/6) та зазначене поштове відправлення повернулось на адресу Нацкомфінпослуг за закінченням терміну зберігання, тобто не вручене позивачу із незалежних від відповідача причин.

Таким чином відповідач вказує, що вище окреслені обставини свідчать про те, що Нацкомфінпослуг було належним чином сповіщено позивача про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, вказані в Акті від 12.08.2016 року №698/15-2.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року прийнято справу №815/5872/16 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також ухвалою суду від 05.07.2021 року замінено у справі №815/5872/16 відповідача з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її правонаступником Національним банком України та витребувано від останнього в строк для надання відзиву на адміністративний позов, надати до суду письмові пояснення та належним чином засвідчені докази на їх обґрунтування, а саме чи повідомлялась належним чином Кредитна спілка «Істок» (її керівник або інша посадова особа) про час розгляду справи про правопорушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, які встановлювались зокрема з підстав Акта про порушення від 12.08.2016 року №698/15-2, складеного посадовими особами Нацкомфінпослуг за результатами перевірки звітних даних про стан виконання зобов`язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки кредитної спілки за 1 півріччя 2016 року, що надійшли до Нацкомфінпослуг у паперовій та електронній формах відповідно до пункту 4.12 розділу ІІ Положення № 2319.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, суд вказує на те, що суддя Іванов Е.А. з 09.08.2021 року перебував у відпустці в зв`язку з чим справу розглянуто в перший день після виходу.

Дослідивши адміністративний позов, відзив відповідача, відповідь на відзив, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

08.09.2016 р. Нацкомфінпослуг прийнято розпорядження про застосування заходів впливу до кредитної спілки «Істок» №2243 від 08.09.2016 р., яким зобов`язано позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 30.09.2016 р. (а.с.7).

Розпорядження №2243 від 08.09.2016 р. прийнято Нацкомфінпослуг на підставі Акта про правопорушення, вчинені Кредитною Спілкою «Істок» на ринку фінансових послуг №698/15-2 від 12.08.2016 року (а.с.59-60), складеного посадовими особами Нацкомфінпослуг за результатами перевірки звітних даних про стан виконання зобов`язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки кредитної спілки за 1 півріччя 2016 року, що надійшли до Нацкомфінпослуг у паперовій та електронній формі (а.с.12-20).

За результатами перевірки звітності відповідачем встановлено невиконання кредитною спілкою «Істок» вимог щодо зобов`язань за договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки у сумі 20 000 грн., що є порушенням вимог абзаців 1, 2, 4 пункту 1 розділу III Правил здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затверджених Розпорядженням Держфінпослуг № 821 від 30.12.2011р.

Вказаний вище Акт про правопорушення, вчинені Кредитною Спілкою «Істок» на ринку фінансових послуг №698/15-2 від 12.08.2016 року направлявся на адресу позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, разом з супровідним листом №6627/15-8/6 від 16.08.2016 року вказувалось про розгляд справи стосовно правопорушення 08.09.2016 року об 11 год.00 хв. за адресою: вул. Б.Грінченка, 3, м.Київ, 01601 (а.с.61-62).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Дані спірні правовідносини регулюються (чинними на дату прийняття оскаржуваного рішення): Конституцією України; Законом України "Про кредитні спілки"; Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"; Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Згідно з положеннями статті 39 вказаного Закону у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Відповідно до частини першої статті 28, статей 39-42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджено Положення № 2319.

Пунктом 1.1 Положення № 2319 визначено, що це Положення розроблене з метою встановлення порядку та умов застосування заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - заходи впливу), та забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг.

Це Положення визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - справи про правопорушення), механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) про застосування заходів впливу та їх оскарження.

Норми цього Положення не застосовуються до правовідносин, пов`язаних із накладенням Нацкомфінпослуг штрафів за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму».

На цій підставі суд відхиляє доводи скаржника про те, що Положення № 2319 не застосовується до спірних правовідносин, оскільки відповідне Положення розроблене з метою встановлення порядку та умов застосування заходів впливу до суб`єктів, що здійснюють діяльність з надання фінансових послуг.

Відповідно до пункту 2.1 Положення № 2319 Нацкомфінпослуг може застосовувати заходи впливу, зокрема, зобов`язання порушника вжити заходів для усунення порушення.

При цьому, згідно підпункту Положення № 2319 провадження у справі про правопорушення є обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1-9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення.

За правилами пунктів 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9, 4.10 розділу ІV Положення № 2319 виявлені посадовими особами Нацкомфінпослуг факти порушення законодавства про фінансові послуги викладаються в акті про правопорушення із зазначенням доказів (документів, даних та інформації), що підтверджують факт вчинення порушення законодавства про фінансові послуги, та з посиланням на відповідну норму закону та/або іншого нормативно-правового акта.

Акт про правопорушення, складений посадовою особою Нацкомфінпослуг, повинен містити документи, дані та інформацію, які підтверджують факт вчинення порушення законодавства про фінансові послуги. Такі документи, дані та інформація долучаються до акта про правопорушення.

У разі виявлення порушення законодавства про фінансові послуги під час проведення перевірки (інспекції) акт про правопорушення складається не пізніше п`яти робочих днів після підписання посадовою особою Нацкомфінпослуг акта перевірки (інспекції).

Днем початку провадження у справі про правопорушення є дата складання посадовою особою Нацкомфінпослуг акта про правопорушення.

Акт про правопорушення складається та підписується у двох примірниках не пізніше 15 робочих днів з дати виявлення порушення законодавства про фінансові послуги.

Справу про правопорушення не може бути порушено, а наявна в провадженні справа про правопорушення підлягає закриттю в разі: якщо не доведено факт вчинення особою порушення законодавства про фінансові послуги; якщо вирішення справи про правопорушення не належить до компетенції Нацкомфінпослуг; якщо з дня вчинення порушення минуло три роки; припинення особи, щодо якої порушено справу про правопорушення; визнання таким, що втратив чинність, або визнання судом незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині, нормативно-правового акта, який містить норму законодавства про фінансові послуги, яку порушено, або визнання нечинним чи скасування акта про правопорушення, яким зафіксовано факти, що свідчать про наявність порушення вимог законодавства про фінансові послуги; якщо порушено вимоги нормативно-правового акта, доступ до якого обмежений; наявності за одним і тим самим фактом іншої справи про правопорушення; якщо за тим самим фактом порушення є нескасоване рішення Нацкомфінпослуг у справі про правопорушення; прийняття на дату розгляду справи про правопорушення рішення Нацкомфінпослуг про виключення інформації про особу з Державного реєстру фінансових установ або з відповідних реєстрів та переліків, що ведуться Нацкомфінпослуг; порушення строку для прийняття рішення про застосування заходу впливу; якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених статтями 41 і 43 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

До акта про правопорушення долучаються пояснення керівника або уповноваженого представника особи, інші документи, що стосуються справи про правопорушення (далі - матеріали про правопорушення).

Примірник акта про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше п`яти днів з дати його складання з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.

Керівник або уповноважений представник особи має право подати на розгляд справи про правопорушення письмові пояснення (заперечення) разом із документами, на яких вони ґрунтуються. Письмові пояснення в обов`язковому порядку долучаються до матеріалів справи про правопорушення.

Відповідно до вимог пунктів 4.11-4.26 розділу ІV Положення № 2319 у випадку розгляду справ про правопорушення, за які передбачено застосування заходів впливу, визначених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, член Нацкомфінпослуг відповідно до розподілу обов`язків подає матеріали про правопорушення до Нацкомфінпослуг як колегіального органу для розгляду справи про правопорушення. Повідомлення особи про розгляд справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше ніж за десять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення.

Уповноважена особа Нацкомфінпослуг при підготовці справи про правопорушення, за яке передбачено застосування заходу впливу, визначеного підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, до розгляду повинна: з`ясувати, чи належить до її компетенції розгляд справи про правопорушення; з`ясувати, чи належить до її компетенції застосування відповідного заходу впливу; перевірити, чи дотримані вимоги законодавства при складанні акта про правопорушення; з`ясувати, чи є в наявності додатки, зазначені в акті про правопорушення; з`ясувати, чи застосовувалися раніше до особи заходи впливу за таким самим фактом; перевірити наявність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи; визначити необхідність залучення до розгляду справи про правопорушення фахівців, експертів із питань ринку фінансових послуг, фахівців саморегулівних організацій та інших осіб; перевірити своєчасність повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.

Уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені у пункті 4.12 цього розділу, визначає дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

Керівник або уповноважений представник особи при розгляді справи про правопорушення має право: знайомитися з усіма матеріалами, які є у справі про правопорушення; бути присутнім при розгляді справи про правопорушення; надавати пояснення (у тому числі письмові), заявляти клопотання по суті виявленого порушення.

Відсутність керівника або уповноваженого представника особи в разі якщо про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення він був повідомлений згідно з вимогами пунктів 4.11 та 4.13 цього розділу, не може бути підставою для відкладення розгляду справи про правопорушення.

Рішення про застосування заходу впливу або закриття справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис протягом 5 днів з дати його прийняття.

За результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень: про застосування заходу впливу; про закриття справи про правопорушення.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що Положенням № 2319 чітко визначений порядок застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг. Зокрема, передбачено, що обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, таких, як зобов`язання усунути порушення, є провадження у справі про правопорушення, яке, в свою чергу, здійснюється з повідомленням особи щодо якої здійснюється розгляд такої справи.

Недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 826/10418/16 та від 19.09.2018 року у справі №815/4569/17.

Так, в матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого позивачу, яким на адресу кредитної спілки «Істок» (, 65049, Одеська обл., місто Одеса, Адміральський проспект, будинок 7, кімната 2) направлялась копія Акта про правопорушення на ринку фінансових послуг № 698/15-2 від 12.08.2016р. та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення від 16.08.2016р. (вих. № 6627/15-8/6). Як вбачається з матеріалів справи, зазначене поштове відправлення повернулось до Нацкомфінпослуг за закінченням терміну зберігання, тобто не вручене позивачу із незалежних від відповідача причин.

Водночас, як встановлено судом, приймаючи оскаржуване розпорядження Нацкомфінпослуг не дотримані наведені вимоги щодо застосування заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, оскільки не повідомлялось позивача про такий розгляд, відповідно, не направлялися акт та повідомлення про розгляд справи, складені за результатами перевірки та розгляду справи про правопорушення, адже оскаржуване розпорядження прийнято 08.09.2016 року, тоді як рекомендоване повідомлення поштового відправлення згідно якого направлявся акт та супровідний лист (в якому зокрема зазначено про дату розгляду справи) щодо розгляду справи про правопорушення повернуто відповідачу щонайменш 19.09.2021 року, про що свідчить відповідна довідка співробітників Укрпошти.

Тобто в даному випадку представниками Нацкомфінпослуг не здійснено належну перевірку своєчасності повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення. Так, згідно означених вище обставин Нацкомфінпослуг не могло бути відомо факт вручення або не вручення такого направлення, адже доказів того, що такий акт вручався керівнику під підпис у матеріалах справи не містяться, а рекомендоване повідомлення про вручення/не вручення поштового відправлення станом на час прийняття оскаржуваного рішення не знаходилось у відповідача.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже суд доходить висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено додержання ним чіткої процедури передбаченої положенням №2319, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

В той же час суд зазначає, що згідно ч.1 ст.5 КАС України (на час прийняття даного рішення) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг №2243 від 08.09.2016 року «Про застосування заходу впливу до Кредитної спілки «Істок»».

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позову додано квитанцію №0665-3552-5941-3290 від 27.10.2016 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1378,00 грн.

Таким чином з урахування задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Істок» суд доходить висновку про необхідність стягнення судового збору сплаченого позивачем з Національного банку України (який є правонаступником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг).

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 180, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Істок» до Національного банку України - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері фінансових послуг №2243 від 08.09.2016 року «Про застосування заходу впливу до Кредитної спілки «Істок»».

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач Кредитна спілка «Істок» (65049, м. Одеса, Адміральський проспект, буд.7, кім.2, ).

Відповідач Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 ).

Суддя Іванов Е.А.