Справа № 540/4057/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа №540/4057/20

провадження №К/9901/30407/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Єресько Л. О.,

перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

13 серпня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновків щодо застосування положень статей 66, 67, 71 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, викладених у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 360/4354/19.

Крім того, автор скарги наголошує на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 67 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у системному взаємозв`язку з положеннями статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року № 1403-VIII, а також положень статті 76 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у системному взаємозв`язку з положеннями пункту 6 Порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 03 березня 2016 року № 49.

Разом з цим, автор скарги зауважує на тому, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги та не досліджено зібрані у справі докази у повному обсязі, зокрема: постанов про результати перевірки законності виконавчого провадження від 03 вересня 2020 року, від 30 вересня 2020 року; інформаційні довідки з АСВП № 45848 від 21 жовтня 2020 року та № 45849 від 21 жовтня 2020 року; копії заяв ОСОБА_2 від 29 травня 2020 року та ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року, що є складовими дисциплінарної справи позивача та міститься у матеріалах справи № 540/4057/20.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строку на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року в адміністративній справі № 540/4057/20 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року в адміністративній справі № 540/4057/20.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 540/4057/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько