Справа № 320/2762/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №320/2762/20

адміністративне провадження №К/9901/25353/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року

у справі №320/2762/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи - Акціонерне товариство «Житомиробленерго», про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Житомиробленерго», у якому просило суд:

- визнати протиправними та не чинними окремі положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 11 березня 2020 року №601 «Про затвердження змін до Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов», що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 червня 2018 року №428, а саме: пп.18, 19 п.14.4 та п.14.12.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» - відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

12 липня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи указаного клопотання Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №320/2762/20.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/2762/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 14, частини четвертої статті 15 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та статті 41 Конституції України за умови з`ясування питання належності доходу від надання в оренду/суборенду основних засобів провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та надання послуг з доступу до елементів інфраструктури об`єктів енергетики до діяльності, що ліцензується НКРЕКП.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №320/2762/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №320/2762/20.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/2762/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду