Справа № 200/7009/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 р. Справа №200/7009/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Серих М.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Міністерства соціальної політики України

до відповідача 2: Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобилиській АЕС при Міністерстві соціальної політики України

до відповідача 3: Донецької обласної державної адміністрації

до відповідача 4: Регіональної комісія з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

за участю

представників сторін:

від позивача:Трофимчук В.В.

від відповідача 1, 2: не з`явився,

від відповідача 3: не з`явився,

від відповідача 4: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобилиській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісія з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання протиправним та скасування рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійним діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації, зафіксоване у протоколі № 12 від 11.11.2020 року в частині встановлення факт необґрунтованої видачі ОСОБА_1 посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1) серія НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що доданих до заяви документах відсутня кількість днів виконання робіт у зоні відчуження (у 19889 році не менше 30 календарних днів), визнання протиправним та скасування рішення Комісії зі спірних питань визнання статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, зафіксоване у протоколі № 1 від 16.03.2021 року в частині встановлення відсутності правових підстав для підтвердження ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначеного Донецькою обласною державною адміністрацією, не підтвердження факт виконання робіт у зоні відчуження у 1989 році впродовж 30 календарних днів, вилучення посвідчення з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, зобов`язання Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи, яка є постійно діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації прийняти рішення про видачу (заміну) ОСОБА_1 посвідчення Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1989 році (категорії 1) серії А синього кольору і звернутися до уповноваженої особи Донецької обласної державної адміністрації із клопотанням про видачу (заміну) посвідчення, зобов`язання Донецьку обласну державну адміністрацію видати (замінити) ОСОБА_1 посвідчення Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1989 році (категорії 1) серії А синього кольору.

Представник відповідача 4 через канцелярію суду надала клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання через перебування у відпустці.

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання посилаючись на те, що причина не можливості прибуття у судове засідання є не поважною, оскільки відповідачем у справі є Регіональна комісія з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не ОСОБА_2 . Крім того, вказав, що неможливість участі у судовому засіданні 07.09.2021 року представника відповідача 4 жодним чином не вплинуло на стан забезпечення його прав на реалізацію повноважень. Також, посилається на те, що відповідно до приписів статті 2 КАС України справа повинна розглядатися в розумні строки.

Представників відповідачів 1, 2, 3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача 3 про відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З аналізу вищезазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України, законодавець визначив підставі для відкладення судового засідання та оголошення перерви у підготовчого засіданні, та відкладення судового засідання з підстав перебування представника у відпустці законодавець не визначає.

Суд наголошує на тому, що Регіональна комісія з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи є колегіальним органом та відповідно повинна була забезпечити до участі у справі інших представників, які не перебували у відпустці.

Крім того, судом під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, тому підстави для відкладення судового засідання відсутні.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 4 про відкладення судового засідання.

З огляду на те, що судом встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в зв`язку з чим, судом постановлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та судового розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

Представників відповідачів 1, 2, 3, 4 у підготовче засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представники відповідачів 1, 2, 3 правом для надання відзиву на позовну заяву не скористались, отже, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що під час підготовчого провадження судом встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що представник позивача не заперечував про розгляд справи по суті в порядку письмового провадження, а представники відповідачів належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 205, 243, 250, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Регіональної комісія з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про відкладення відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 200/7009/21 до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 07 вересня 2021 року в присутності представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська