Справа № 640/15967/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/15967/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доДеснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02232, м. Київ, вул. Оноре Бальзака, 64)
про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову від 07 грудня 2020 року ВП №52054471 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 110 289,51 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову від 24 березня 2021 року ВП №64869646 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №52054471 від 07 грудня 2020 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 110 289,51 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 року позовна заява позивача залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання: доказів сплати судового збору у розмірі 1 102, 89 грн.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2021 року надано до суду документ, який підтверджує право на звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону та письмові пояснення щодо поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Поряд з цим, представником позивача також надано суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 від 18.06.2021 року), у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника померлого.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У той же час, ч. 1, 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч. 2-4 ст. 26 Закону).

Тобто, можна дійти висновку, що ордер є одним з видів представництва адвоката, зокрема, на ведення справи в суді від імені особи, яку він представляє, шляхом здійснення від її імені процесуальних прав та обов`язків.

З доданих до позовної заяви матеріалів, судом встановлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Пушок С.В.

На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви додано: ордер серії КВ № 433488 від 04.06.2021 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ № 5881 від 30.03.2017 року.

При цьому, з наданої копії ордеру встановлено, що в ньому зазначено, що адвокат Пушок С.В. надає правову допомогу позивачу "без обмежень повноважень".

У той же час, з наданого адвокатом позивача свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 18.06.2021 року, виданого Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 29 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

При цьому, суд звертає увагу, що сутність та правова природа представництва регулюються, зокрема, положеннями глави 17 ЦК. При цьому представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК). Метою інституту представництва є забезпечення реалізації прав та інтересів довірителя. Особа, що виступає від імені довірителя зобов`язана діяти в інтересах останньої добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність (п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК).

Таким чином, оскільки нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не регламентовано питання припинення повноважень адвоката, у разі смерті особи, інтереси якої він представляв, та беручи до уваги той факт, що ордер є одним з видів представництва, суд приходить до висновку, що відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК, представництво інтересів позивача адвокатом Пушок С.В. припинено 17.06.2021 року внаслідок смерті особи, інтереси якої він представляв.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що у адвоката Пушок С.В. на момент подачі заяви (22.07.2021 року) на усунення недоліків позовної заяви позивача, залишеної без руху ухвалою суду від 16.06.2021 року були відсутні повноваження на її підписання від імені ОСОБА_1., в тому числі і подання до суду.

Тобто, вказана заява була подана особою, яка не мала право її подавати.

За таких обставин, подана на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 заява підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для прийняття її до розгляду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що станом на 31 серпня 2021 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 16.06.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У той же час, суд звертає увагу, що адвокатом Пушок С.В. до заяви від 22.07.2021 року не надано доказів заміни ОСОБА_1 його правонаступником, у виконавчих провадженнях, постанови винесені в яких є предметом даної позовної заяви, та укладення з ним відповідного договору про надання правової допомоги, що виключає можливість надання вказаним адвокатом правової допомоги у спірних правовідносинах.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко