Справа № 620/4642/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 вересня 2021 року Справа № 620/4642/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АК «Магнат» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю АК «Магнат» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом зі скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у задоволенні яких ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 було відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок пропуску строку звернення з нею та несплати судового збору за її подання і надано апелянту десятиденний строк для усунення таких недоліків його скарги.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано 09.07.2021.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 14.07.2021.

Станом на 06.09.2021 недоліки апеляційної скарги, а саме щодо наведення поважних причин пропуску строку її подання та щодо надання доказів сплати судового збору апелянтом не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю АК «Магнат» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк