overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3853/20-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

06 вересня 2021 року

Київ

справа №200/3853/20-а

адміністративне провадження №К/9901/1617/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: В.М. Бевзенка, І.В. Желєзного

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 15 січня 2021 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у цій справі.

Ухвалою від 27 січня 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

До Верховного Суду 16 та 17 серпня 2021 року надійшли заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № 0.0..1 від 13 січня 2021 року в сумі 2 270,00 гривень.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, що був сплачений на подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 200/3853/20-а згідно із квитанцією АТ КБ ПриватБанк № 0.0..1 від 13 січня 2021 року, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Повернути ОСОБА_1 копію квитанції АТ КБ ПриватБанк № 0.0..1 від 13 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 240/2506/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року
Київ
справа №240/2506/20
адміністративне провадження №К/9901/21146/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №240/2506/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.
20 липня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) гривні 50 копійок, відповідно до платіжного доручення №2155 від 04 серпня 2020 року та 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 50 копійок, відповідно до платіжного доручення №2154 від 04 серпня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
А.В. Жук

О.В. Калашнікова ,
Судді Верховного Суду
Справа № 361/7151/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа №361/7151/16

адміністративне провадження №К/9901/7698/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Броварської міської ради Броварського району Київської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №361/7151/16 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Броварської міської ради Броварського району Київської області про повернення судового збору в розмірі 1104,00 гривень, сплаченого згідно квитанції №1 від 12.01.2021 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 касаційну скаргу Броварської міської ради Броварського району Київської області з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Броварської міської ради Броварського району Київської області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Броварської міської ради Броварського району Київської області про повернення судового збору.

Повернути Броварській міській раді Броварського району Київської області судовий збір у розмірі 1104,00 гривень, сплачений згідно квитанції №1 від 12.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/528/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №280/528/20

касаційне провадження №К/9901/29050/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП ПМК" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання здійснити реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11.08.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2270,00 грн, надавши платіжне доручення від 27.07.2021 № 1000 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн згідно з платіжним дорученням від 27.07.2021 № 1000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер ,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 953/16165/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)

19.08.2021 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову №1854/20-40-07-30 від 19.07.2021 про накладення адміністративного стягнення на позивача як на керівника ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД».
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до змісту позовної заяви, постанова була складена 19.07.2021, та отримана позивачем 21.07.2021, а позов подано до суду 19.08.2021, а клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску матеріали справи не містять.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. ст. 123, 160 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, -
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 640/13887/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 640/13887/20

адміністративне провадження № К/9901/24227/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, про повернення судового збору

у справі № 640/13887/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2., подав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021.

Верховний Суд ухвалою від 16.08.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

27.08.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2., надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням від 04.07.2021 № 0.0..1 за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 700,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 23.07.2021 № 0.0..1 за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 6 300,00 грн.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.07.2021 № 0.0..1, та судовий збір у розмірі 6 300 (шість тисяч триста) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.07.2021 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 480/7163/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення судового збору

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа №480/7163/20

адміністративне провадження №К/9901/24382/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору

у справі № 480/7163/20
за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

01.07.2021 Міністерство оборони України подало касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 10.08.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

27.08.2021 до Верховного Суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням від 20.07.2021 № 248/603 Міністерство оборони України сплатило за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору.

2. Повернути Міністерству оборони України (, місце знаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.07.2021 № 248/603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 520/13312/2020
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №520/13312/2020

адміністративне провадження №К/9901/10679/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 520/13312/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківське СІЗО» про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/1419/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №807/1419/16

адміністративне провадження №К/9901/65507/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №807/1419/16 (876/11138/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Виноградівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 позовні вимоги - задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 та залишити в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2017.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача у справі №807/1419/16 (876/11138/17).

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд справи №807/1419/16 (876/11138/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у порядку письмового провадження на 07.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_____________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду