Справа № 520/7224/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 р.Справа № 520/7224/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 520/7224/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 залишено без задоволення позов ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови .

18.06.2021 на рішення суду ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження, надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання ухвали суду.

30.08.2021 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" надано заяву про поновлення строку та платіжне доручення про сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію рішення суду від 16.04.2021 прийнято в порядку спрощеного провадження, за відсутності позивача, копію даного рішення отримано апелянтом 14.06.2021 та подано апеляційну скаргу в межах строку апеляційного провадження визначеного ст. 295 КАС Україна.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Предметом оскарження по даній справі є прийняття постанови відповідачем про відкриття виконавчого провадження.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби урегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 04.06.2021 у порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача.

Згідно поштового повідомлення, скаржником отримано копію судового рішення 14.06.2021 (а.с. 89).

Апеляційну скаргу подано 18.06.2021, тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року отримано поштою 14.06.2021 року, а апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 520/7224/21 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про поновлення строку - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 520/7224/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 520/7224/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова