Справа № 160/12706/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Справа № 160/12706/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та скасувати повідомлення - відмову Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, викладену у листі від 20.07.2021 №01-01/05 вих., про відсутність права на отримання ОСОБА_1 , як учасником війни, пільг відповідно до п.п. 4, 5 частини 1 статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, щодо не нарахування ОСОБА_1 пільг на оплату за користування житлово-комунальними послугами, передбаченими п.п. 4, 5 частини 1 статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як учаснику війни;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради призначити, нарахувати та виплатити з 19 березня 2019 року ОСОБА_1 , як учаснику війни, пільги на оплату за користування житлово-комунальними послугами, передбаченими п.п. 4, 5, частини 1 статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- стягнути з Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; обґрунтування підстав поважності пропуску звернення до суду, у разі необхідності подання заяви із зазначенням підстав для поновлення такого строку та подання відповідних доказів; всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в т.ч. заяви із зверненням до відповідача про надання роз`яснень щодо підстав відмови у наданні пільг).

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 26.08.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивачем зазначено, що заходів досудового врегулювання спору та вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не здійснювалися. Також, підтверджено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. З приводу обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення до суду, позивачем долучено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви вказано, що про невідповідність відмови у наданні пільг як учаснику війни вимогам Конституції України та інших законодавчих актів, позивач дізналася у травні 2021 року із засобів масової інформації. З цього приводу вона звернулася із письмовим запитом до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, щоб дізнатися з якої дати та на підставі якого нормативно-правового акту їй відмовлено у наданні пільг. Тому, про остаточне порушення своїх прав позивач дізналася саме 20.07.2020 року з одержаного листа Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради вих. №01-01/05 від 20.07.2021 року, оскільки їй стало відомо, з якої дати та на якій підставі вона втратила право на користування пільгами з оплати житлово-комунальних послуг. Отже, до моменту отримання та ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення від Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради вих.№01-01/05 від 20.07.2021 позивач вважає, що у неї не було підстав для звернення до суду. З огляду на викладене та враховуючи те, що вона є учасником війни, а не фахівцем в галузі права, позивач не мала змоги звернутися до суду вчасно, а тому просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, єдиною підставою, на яку посилається позивач в обґрунтування причин пропуску строку на звернення до суду, що вона дізналася про порушення своїх прав з відповіді наданої Департаментом соціальної політики Кам`янської міської ради в липні 2021 року.

Суд зазначає, що вказана обставина не носить ознак об`єктивності та непереборності. Інших обґрунтованих причин, що перешкоджали позивачу звернутись з позовною заявою до суду позивачем не наведено.

Також слід звернути увагу, на те, що позивач просить суд зобов`язати Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради призначити, нарахувати та виплатити з 19 березня 2019 року ОСОБА_1 , як учаснику війни, пільги на оплату за користування житлово-комунальними послугами, передбаченими п.п. 4, 5, частини 1 статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тоді як з оскаржуваної відмови Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, викладеній у листі від 20.07.2021 №01-01/05 вих., про відсутність права на отримання ОСОБА_1 , як учасником війни, пільг відповідно до п.п. 4, 5 частини 1 статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дати з якої позивач не має права на отримання пільг при платі за користування комунальними послугами судом не вбачається, що дає суду підстави вважати, що позивач дізналася про порушення своїх прав у 2019 року, що свідчить про пасивну поведінку особи.

Суд звертає увагу позивача на те, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, зміст доводів позивача не свідчить про те, що вона не мала об`єктивної можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у строк, встановлений КАС України. Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, частиною першою зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, із заяви про усунення недоліків, яка направлена позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2021 року, вбачається, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем в повному обсязі не виконано, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подано.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева