overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/16098/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2021 р. Справа № 520/16098/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.В. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Торг-Плюс" (вул. Вернадського, буд. 20,м. Харків,61010, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава,Полтавська область,36000, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Торг-Плюс" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

06.09.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240, 256, 294КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Торг-Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М.Тітов
Справа № 540/3848/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3848/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить звільнити з-під арешту, шляхом зняття заборони на вчинення реєстраційних дій, майно автомобіль марки BMW 530 D, 2003, НОМЕР_1 , 06.08.2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , нр кузова НОМЕР_2 , який належить Мохаммаду Фаїзу на праві власності.

Ухвалою від 05.08.2021 суд залишив позов без руху, надавши позивачу термін для усунення недоілків позовної заяви.

Натомість, на усунення недоліків позову, позивач надав суду "зміни та доповнення до позовної заяви", фактично за змістом іншу позовну заяву, з новими позовними вимогами (визнати протиправним висновок УДАІ УМВС України в Херсонській області від 05.12.2014 та зобов`язання зняти заборону на вчинення реєстраційних дій), при цьому відповідачем є інша юридична особа (Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області).

Отже, позивач хоче змінити як предмет так і підставу позову, що не передбачено ч.1 ст. 47 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути Мохаммаду Фаїзу (РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України сплачену за платіжним документом ПАТ "А-Банк" № МР_АВ311280JO_20448904 від 30.07.2021 року суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 540/4848/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4848/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 року №Ф-16439-51-У,

встановив:

02 вересня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 року №Ф-16439-51-У, винесено ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала містить описку у другому абзаці резолютивної частині ухвали невірно зазначено дату вимоги про сплату боргу (недоїмки), замість "від 11.11.2020" вказано "від 11.11.2018" .

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 02 вересня 2021 р., а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість "від 11.11.2018" зазначити "від 11.11.2020".

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 року №Ф-16439-51-У а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість "від 11.11.2018" зазначити "від 11.11.2020".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Морська
Справа № 540/4112/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4112/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26 лютого 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалене рішення.

Вказане рішення містить описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ІПН позивача вказаний, як " НОМЕР_1 ", замість " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 26 лютого 2021 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини ІПН позивача читати " НОМЕР_2 ".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/4771/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4771/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2020 р. № Ф-6978-51 та зобов`язання вчинити певн дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі у якому просить:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2020 №Ф-6978-51 винесену ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі відкорегувати облікові показники інтегрованої картки платника єдиного внеску ОСОБА_1 виключивши із неї дані про наявність недоїмки із єдиного внеску у розмірі 35588,74 грн.

06.09.2021 р. позивачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, дану заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2020 р. № Ф-6978-51 та зобов`язання вчинити певн дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська
Справа № 560/8835/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8835/21
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 4619,78 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, у зв`язку із погашенням податкового боргу у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи наведене, заяву позивача слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/10946/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відділом документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду (канцелярія) складено акт про те, що під час розкриття конверта, який надійшов від ОСОБА_1 не виявилося, вказаних у додатках до позовної заяви, а саме: копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Судом встановлено, що в додатках до позовної заяви позивач зазначає про долучення копії позовної заяви з додатками для відповідача, однак в доданих до позовної заяви документах відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви надано копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом:

- подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача;

- надання суду завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/11265/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 27 серпня 2021 року щодо проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 довічної пенсії, згідно з розміром грошового забезпечення, зазначеним у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21 липня 2021 року № ХС - 53482;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 року згідно довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 21 липня 2021 року № ХС - 53482 за вислугою 48 років військової служби, що становить з врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 560/442/19 90% від грошового забезпечення основного розміру пенсії, з врахуванням раніше виплачених сум щомісячної пенсії.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап