Справа № 560/5619/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5619/21
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.02.2020 № та №; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відкликати податкову вимогу від 03.09.2020 № 97171-57.

Ухвалою суду від 17.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду, зокрема, письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

27.05.2021 до суду поступила заява від 25.05.2021, в якій позивач вказує, що не знала про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а отримала їх лише 13.04.2021 в Сьомому апеляційному адміністративному суді, під час розгляду справи №560/5578/20.

Згідно з ухвалою суду від 01.06.2021 суд прийшов до висновку, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі і вимог ч. 3 ст. 123 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин. Поновив позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними. Відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.06.2021 до суду поступив відзив на позов від 10.06.2021, в якому представник відповідача вказує, що провадження по справі №560/5578/20 було відкрито 23.09.2020, тобто позивач був усвідомлений про наявність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ще при отриманні податкової вимоги від 03.09.2020 №97171-57. Тому, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

29.06.2021 до суду поступила заява від 25.06.2021, в якій позивач вказує, що не могла подати позову про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.02.2020 № та №, оскільки не мала їх оригіналів та належним чином завірених їх копій, відповідно не могла їх додати до позову. Головним управління ДПС в Хмельницькій області на протязі всього розгляду справи № 560/5578/20 до 15.03.2021 не надавались оригінали та належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень від 11.02.2020 № та №. Просить визнати причини поважними та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 27.07.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 25.06.2021. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвалу суду від 27.07.2021 вручено позивачу 03.08.2021, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання вимог ухвали позивач до суду не надала.

Отже, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, якими не є обставини вказані в заявах від 25.05.2021 та від 25.06.2021, які вирішені ухвалами від 24.06.2021 та від 27.07.2021.

Тобто, позивач дізналася про оскаржувані рішення не пізніше 19.10.2020 у справі №560/5578/20, що свідчить про пропущення 6-ти місячного строку звернення до суду з цим позовом.

Також, суд не знаходить інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як позивач причин не повідомляв, зокрема на виконання вимог ухвали суду, та не надав доказів щодо цього, тому наступає наслідок, визначений ч. 3 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, після відкриття провадження у справі, за сукупністю наведених обставин та наданих доказів, судом виявлено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, тому немає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, як наслідок позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, позивачу слід повернути сплачений в розмірі 908,00 грн судовий збір, згідно з квитанцією №5 від 12.05.2021.

Керуючись ст. 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень, відповідно до квитанції №5 від 12.05.2021.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 06 вересня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович