Справа № 200/4072/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 р. Справа№200/4072/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрієва В.С.,

при секретарі судового засідання Кононеко І.Ю.,

за участю:

представника позивача Маліновської А.А.,

представника відповідача Наумова В.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 3 вересня 2018 року № , № ; № ; № ; № ; № ; №; №; №; №; №; №;№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № ; № ; №; №; №; №; №; № ; № ; № .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем у повному обсязі виконувалися зобов`язання зі сплати земельного податку з червня 2016 року, що підтверджено платіжними дорученнями та судовими рішеннями. У період, в якому нараховувалися штрафні санкції, правомірність нарахування яких є предметом зазначеного спору та нарахування пені у інтегрованій картці, позивач знаходився на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Отже, пільга щодо звільнення від земельного податку за користування земельними ділянками, зокрема, на території сільських рад Донецької області, розповсюджується на позивача на підставі норм Закону України №1669-VІІ в період з 14 квітня 2014 року по 8 червня 2016 року. Тому, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату за користування земельними ділянками є протиправними.

20 травня 2021 року №24084/21 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення термінів сплати самостійно визначених грошових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб за земельні ділянки (вересень листопад 2017 року). Самостійно сплачені кошти на загальну суму 121 613,00 грн. по земельному податку за земельні ділянки, які відповідно перераховано до місцевого бюджету на погашення узгоджених податкових зобов`язань позивача, зараховані в рахунок погашення податкового боргу, який виник станом на 27 листопада 2017 року згідно наданої податкової звітності та не сплачений по терміну сплати за період 30.10.2017-30.01.2018. Також вказав про те, що позивач не звільнений від сплати земельного податку за земельні ділянки, оскільки останні знаходяться на території підконтрольній України. Просив у задоволенні позову відмовити.

25 серпня 2021 року за №41693/21 від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої зазначено, що відповідач при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень не звернув увагу на ту обставину, що до 7 червня 2016 року (включно) позивач звільнений від виконання зобов`язань зі сплати орендної плати та земельного податку. Застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату зобов`язань за період до червня 2016 року рівно як і формування за цей період податкового боргу та його погашення платежами, що здійснювалися позивачем для сплати зобов`язань за поточні періоди є протиправними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 28 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 27 травня 2021 року в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року вирішено відкласти підготовче засідання на 30 червня 2021 року та задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року вирішено продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів та відкласти підготовче засідання до 27 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 черпня 2021 року.

Представник позивача в режимі відеоконференції підтримав заявлений позов та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Акціонерне товариство ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код 00131268, перебуває на податковому обліку відповідача.

Посадовими особами відповідача проведена камеральна перевірка Акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ щодо своєчасності сплати узгодженого земельного податку, за результатами якої складено акт перевірки від 17 вересня 2018 №285/05-99-45-07/00131268.

Згідно висновків проведеної перевірки АТ ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про несвоєчасну сплату самостійно визначених грошових зобов`язань із земельного податку за 2017 рік у м. Покровську, м. Родинське, смт. Шевченко Покровському (Красноармійському) району, м. Мирноград протягом строків, визначених п.57.1 ст.57, п.287,3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

На підставі акта перевірки від 19 листопада 2018 № 285/05-99-45-07/00131268 податковим органом 3 вересня 2018 прийнято податкові повідомлення-рішення, якими позивача зобов`язано сплатити штраф, а саме: № , № ; № ; № ; № ; № ; №; №; №; №; №; №;№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № ; № ; №; №; №; №; №; № ; № ; № .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з вимогами підпункту 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Нормою пункту 287.3 статті 287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань ПК України передбачена відповідальність для платника податків у вигляді нарахування штрафу (стаття 126) та пені (стаття 129).

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 2 вересня 2014 року прийнято Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII (далі Закон № 1669-VII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14 квітня 2014 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Законом України Про внесення змін до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування від 17 травня 2016 року внесено зміни до Закону № 1669-VII, які набрали чинності 8 червня 2016 року.

На підставі цих змін положення Закону № 1669-VII викладені в наступній редакції:стаття 6: звільнити суб`єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону; стаття 7: скасувати орендну плату за користування державним та комунальним майном і концесійний платіж за право на створення (будівництво) та/або управління (експлуатацію) державним та комунальним майном суб`єктам господарювання, розташованим у населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону; частина 4 статті 4: перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Наведені переліки затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 7 листопада 2014 року.

Положеннями статті 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до виконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Специфіка штрафної санкції, передбаченої вищезазначеним підпунктом, полягає в тому, що вона нараховується контролюючим органом на сплачену узгоджену суму грошового зобов`язання залежно від кількості днів затримки.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що позивач як платник земельного податку, який здійснював діяльність на території проведення антитерористичної операції звільняється від своїх обов`язків, зокрема, щодо сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності з 14 квітня 2014 року до 07 червня 2016 року включно.

На підтвердження вказаних висновків суду також свідчить, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року №805/4570/16-а, яка набрала законної сили 19 липня 2017 року, за змістом якої вирішено:

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 12 березня 2016 року форми «Ю» №532-17, якою зобов`язано ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 11.03.2016 у розмірі 16006,31грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 12 березня 2016 року форми «Ю» №548-17, якою зобов`язано ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 11.03.2016 у розмірі 2639,78грн..

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 07 квітня 2016 року форми «Ю» №855-17, якою зобов`язано ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 06.04.2016 у розмірі 6906,68грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 07 квітня 2016 року форми «Ю» №857-17, якою зобов`язано ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 06.04.2016 у розмірі 9856,30грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 13 червня 2016 року форми «Ю» №1563-17, якою зобов`язано ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 12.06.2016 у розмірі 23388,30грн.

Зобов`язати Покровську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу недоїмки (пені) на загальну суму 10960,08грн.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, самостійно сплачені кошти по земельному податку за земельні ділянки, які відповідно перераховано до місцевого бюджету на погашення узгоджених податкових зобов`язань позивача, зараховані в рахунок погашення податкового боргу за попередній період, в якому позивач звільнявся від виконання цього обов`язку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду та постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/14518/19-а скасовано податкові повідомлення рішення від 24 листопада 2017 року №№ , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Вказані податкові повідомлення рішення прийняті за наслідками камеральної перевірки позивача щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання плати за землю з юридичних осіб за 2016-2017 роки, якою встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначених грошових зобов`язань по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки за 2016-2017 роки по м. Покровську, м.Родинське, смт Шевченко Покровському (Красноармійському) району, смт. Курахівка, м. Гірник, м. Новогродівка, м. Українськ, смт. Цукурине, м. Селидове, м. Мирноград протягом строків, визначених п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України.

Також постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/14518/19-а встановлено, що АТ ДТЕК Донецькі електромережі починаючи з 08.06.2016 року позивач своєчасно сплачував податкові зобов`язання із земельного податку, які податковим органом безпідставно зараховувалися в рахунок погашення зобов`язань за попередній період, в якому позивач звільнявся від виконання цього обов`язку.

Таким чином, суд погоджується із доводами представника позивача про те, що застосування до платника штрафних санкцій за несвоєчасну сплату зобов`язань за період до червня 2016 року рівно як і формування за цей період податкового боргу та його погашення платежами, що здійснювалися позивачем для сплати зобов`язань за поточні періоди є протиправними.

За таких обставин, відповідачем не доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень, тому останні є протиправними та підлягають скасуванню

Щодо питання розподілу судових витрат.

Позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 2 270,00 гривень, відповідно до платіжного доручення №1985403 від 5 квітня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 3 вересня 2018 року № , № ; № ; № ; № ; № ; №; №; №; №; №; №;№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № ; № ; №; №; №; №; №; № ; № ; № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, б. 8; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 27 серпня 2021 року, у повному обсязі рішення виготовлене 7 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Дмитрієв