Справа № 461/5006/21
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 461/5006/21 пров. № А/857/15447/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Держави Палестина ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року у справі № 461/5006/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Держави Палестина ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Держави Палестина ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Не погодившись із прийнятим рішенням, громадянин Держави Палестина ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 17 червня 2021 року, повний текст рішення виготовлено 22 червня 2021 року, копію якого отримано скаржником 30 липня 2021 року електронною поштою.

Апеляційну скаргу подано 06 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 30 липня 2021 року електронною поштою у відповідь на його заяву до суду першої інстанції від 29 липня 2021 року про отримання сканованої копії повного тексту рішення.

Із матеріалів справи слідує, що громадянин Держави Палестина ОСОБА_1 із представником адвокатом Коваленко Є.В. та перекладачем були присутні в судовому засіданні 17 червня 2021 року.

Крім того, заяву про отримання копії повного тексту рішення було подано громадянином Держави Палестина ОСОБА_1 лише 27 липня 2021 року, у якій зазначено, що в судовому засіданні 17 червня 2021 року йому надано лише короткий тест рішення по справі.

Як слідує з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішення від 17 червня 2021 року зазначено, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 22 червня 2021 року (а.с. 40).

Слід зазначити, що громадянин Держави Палестина ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваленко Є.В., будучи присутніми на судовому засіданні, були обізнаними зі строками виготовлення повного тексту рішення у справі, а тому мали би цікавитись результатами розгляду вказаної справи.

Проте, заяву про видачу копії повного тексту рішення відповідач подав лише 27 липня 2021 року на адресу електронної пошти суду першої інстанції. Крім цього, згідно розписки на вказаній заяві копію оскаржуваного рішення отримано 30 липня 2021 року, однак скаржником не вказано чому в період з 18 червня 2021 року по 26 липня 2021 року він не звертався із заявою про отримання повного тексту рішення.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Оскільки вказані скаржником підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадянина Держави Палестина ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року у справі № 461/5006/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Держави Палестина ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання - залишити без руху.

Встановити громадянину Держави Палестина ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха