Справа № 260/2659/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2659/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область,89412, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (далі - відповідач) у якому просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі; 2. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89412, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, код ЄДРПОУ - 04350168) шостої сесії восьмого скликання від 17 червня 2021 року № 453-VІ-VІІІ про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельну ділянку (кадастровий номер згідно відомостей державного земельного кадастру - :10:018:0052) загальною площею 0,1101 га., для індивідуального садівництва розташованої в межах населеного пункту на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в урочищі "Лишарня"; 3. Зобов`язати Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (89412, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, код ЄДРПОУ - 04350168) затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельної ділянки (кадастровий номер згідно відомостей державного земельного кадастру - :10:018:0052) у приватну власність для індивідуального садівництва (код цільового призначення, згідно класифікації видів цільового призначення земель - секція А код: 01.05) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності розташованої в межах населеного пункту на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в урочищі "Лишарня" загальною площею 0,1101 га; 4. Стягнути з Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89412, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, код ЄДРПОУ - 04350168) витрати пов`язані зі сплати судового збору у повному обсязі; 5 .Розглянути справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (тобто в порядку письмового спрощеного позовного провадження).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1101 га для індивідуального садівництва на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області урочище «Лишарня», який був погоджений висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також здійснено реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер :10:018:0052.

Пунктом 1 рішення шостої сесії восьмого скликання від 17 червня 2021 року № 453-VI-VIII Позивачеві відмовлено у затверджені проекту землеустрою у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельних ділянок вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів генпланів населених пунктів та іншої містобудівної документації згідно додатка. На переконання позивача, наведені відповідачем підстави відмови у п. 1 рішення Оноківської сільської ради від 17 червня 2021 року № 453-VI-VIII не передбачені Земельним кодексом України, оскільки перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

02 липня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 КАС України.

21 липня 2021 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що сільська рада вважає прийняте рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 6 сесії 8 скликання від 17 червня 2021 року № 453-VI-VIII «Про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва» в частині відмови гр. ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою, таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства України, а заяву Позивача про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки за кадастровим номером :10:018:0052 розглянуто органом місцевого самоврядування у встановлені Земельним кодексом України строки. Вказує, що 02 червня 2017 року Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області було прийнято рішення № 397 «Про затвердження детального плану с. Оноківці, урочище «Лишарня», урочище «Тормаші», урочище «Учасників АТО», урочище «Оріховське озеро», урочище «За річкою», урочище «За трасою», урочище «За постом ДАІ». Згідно викопіювання з детального плану території Оноківської сільської ради, с. Оноківці, урочище «Лишарня» з нанесенням місця розташування земельної ділянки площею 0,1101 га для ведення індивідуального садівництва за кадастровим № :10:018:0052, вбачається, що через вищезазначену земельну ділянку проходить польова дорога загального користування, та згідно умовних позначень до детального плану с. Оноківці, урочище «Лишарня», урочище «Тормаші», урочище «Учасників АТО», урочище «Оріховське озеро», урочище «За річкою», урочище «За трасою», урочище «За постом ДАІ» на земельній ділянці розташована існуюча нежитлова забудова.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1101 га для індивідуального садівництва на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області урочище «Лишарня», який був погоджений висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також здійснено реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер :10:018:0052.

Позивач звернувся до Відповідача - Оноківської сільської ради про затвердження проекту землеустрою, про що отримав відмову, оформлену випискою з рішення № 98 від 14 липня 2020 року.

14.05.2021 року Позивач повторно направив поштовим зв`язком звернення від 14.05.2021 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищезгаданої земельної ділянки у власність. Факт звернення підтверджується описом вхідного пакету документів Центру надання адміністративних послуг Оноківської сільської ради, а також квитанціями про направлення рекомендованого листа з описом вкладень до кур`єрської доставки.

Оноківською сільською радою Ужгородського району прийнято рішення «Про відмову у затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва», згідно якого пунктом 1 рішення шостої сесії восьмого скликання від 17 червня 2021 року № 453-VI-VIII Позивачеві відмовлено у затверджені проекту землеустрою у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельних ділянок вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів генпланів населених пунктів та іншої містобудівної документації згідно додатка.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з п. "в" ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених вказаним Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Як вбачається із оскарженого Пункту 1 рішення шостої сесії восьмого скликання від 17 червня 2021 року № 453-VI-VIII позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою, підставою для такої відмови була невідповідність місця розташування земельних ділянок вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів генпланів населених пунктів та іншої містобудівної документації згідно додатка.

Разом з тим, на переконання суду, згідно вищезгаданого витягу з додатка до рішення № 453-VI-Vin VI сесії VIII скликання Оноківської сільської ради від 17 червня 2021 року «Про відмову у затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва» є не зрозумілим яким вимогам законів не відповідає місце розташування бажаної Позивачем земельної ділянки, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів генпланів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Тобто, невідповідність місця розташування земельної ділянки повинна бути пояснена вказівкою на конкретні невідповідності законом або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць тощо.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що 02 червня 2017 року Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області було прийнято рішення № 397 «Про затвердження детального плану с. Оноківці, урочище «Лишарня», урочище «Тормаші», урочище «Учасників АТО», урочище «Оріховське озеро», урочище «За річкою», урочище «За трасою», урочище «За постом ДАІ». Зазначає, що згідно викопіювання з детального плану території Оноківської сільської ради, с. Оноківці, урочище «Лишарня» з нанесенням місця розташування земельної ділянки площею 0,1101 га для ведення індивідуального садівництва за кадастровим № :10:018:0052, вбачається, що через вищезазначену земельну ділянку проходить польова дорога загального користування, та згідно умовних позначень до детального плану с. Оноківці, урочище «Лишарня», урочище «Тормаші», урочище «Учасників АТО», урочище «Оріховське озеро», урочище «За річкою», урочище «За трасою», урочище «За постом ДАІ» на земельній ділянці розташована існуюча нежитлова забудова. Як підтвердження даним обставинам, надала суду : випису з рішення Оноківської сільської ради № 397 «Про затвердження детального плану с. Оноківці, урочище «Лишарня», урочище «Тормаші», урочище «Учасників АТО», урочище «Оріховське озеро», урочище «За річкою», урочище «За трасою», урочище «За постом ДАІ»; викопіювання з детального плану с. Оноківці, урочище «Лишарня» та умовні позначення з картографічного матеріалу до детального плану с. Оноківці, урочище «Лишарня», урочище «Тормаші», урочище «Учасників АТО», урочище «Оріховське озеро», урочище «За річкою», урочище «За трасою», урочище «За постом ДАІ».

Разом з тим, вказані документи не дають суду можливість встановлення, що саме на земельній ділянці з кадастровим номером :10:018:0052, як стверджує відповідач, проходить польова дорога загального користування та на ній розташована існуюча нежитлова забудова. Так, на викопіюванні з детального плану с. Оноківці, урочище «Лишарня» та умовні позначення з картографічного матеріалу до детального плану с. Оноківці, урочище «Лишарня», урочище «Тормаші», урочище «Учасників АТО», урочище «Оріховське озеро», урочище «За річкою», урочище «За трасою», урочище «За постом ДАІ», - не вказано жодного кадастрового номеру, для встановлення та підтвердження доводів відповідача.

Разом з тим, відповідач відмовляючи позивачу у затвердженні проекту землеустрою не вказав, у чому конкретно полягає така невідповідність місця розташування земельної ділянки містобудівній документації, вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що ні рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району «Про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва», ні додатком до нього, не зазначено жодної вмотивованої підстави відмови Позивачеві у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1101 га для індивідуального садівництва на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області урочище «Лишарня» (кадастровий номер: :10:018:0052).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що пункт 1 рішення шостої сесії восьмого скликання від 17 червня 2021 року № 453-VI-VIII є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер згідно відомостей державного земельного кадастру - :10:018:0052) у приватну власність для індивідуального садівництва (код цільового призначення, згідно класифікації видів цільового призначення земель - секція А код: 01.05) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності розташованої в межах населеного пункту на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в урочищі "Лишарня" загальною площею 0,1101 га, суд зазначає наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за встановленими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини в справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії", в яких останній зазначив, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції не полягає у підміні органів влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою задоволенню не підлягає.

Згідно з нормами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у відповідності до положень ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, з метою захисту порушених суб`єктом владних повноважень прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельну ділянку (кадастровий номер згідно відомостей державного земельного кадастру - :10:018:0052) загальною площею 0,1101 га., для індивідуального садівництва розташованої в межах населеного пункту на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в урочищі "Лишарня", з урахуванням висновків суду.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем для звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, про що в матеріалах справи міститься доказ -квитанція № N1FFU5563M від 24.06.2021 р. Оскільки адміністративний позов задоволено частково, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 454,00 грн. (908/2, де 908,00 - ставка судового збору сплачена позивача за звернення до суду із цим позовом), оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч. 8 ст. 139 КАС України, щодо зловживання позивачем процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача. Відповідні судові витрати належить компенсувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 59,с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область,89412, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні ді - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області шостої сесії восьмого скликання від 17 червня 2021 року № 453-VІ-VІІІ про відмову ОСОБА_1 у затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельну ділянку (кадастровий номер згідно відомостей державного земельного кадастру - :10:018:0052) загальною площею 0,1101 га., для індивідуального садівництва розташованої в межах населеного пункту на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в урочищі "Лишарня".

Зобов`язати Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельну ділянку (кадастровий номер згідно відомостей державного земельного кадастру - :10:018:0052) загальною площею 0,1101 га., для індивідуального садівництва розташованої в межах населеного пункту на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в урочищі "Лишарня", з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору