Справа № 520/3040/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.09.2021 р. справа №520/3040/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61023, вул. Мироносицька, 99-А, м. Харків, ), третя особа - начальник Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасов В.М. (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022), про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романінець Романа Вікторовича, третя особа: начальник Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасов В.М., в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 15.12.2020 року про закінчення ВП №62377038 та зобов`язати поновити його.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257, ст.287 КАС України КАС України та допущено заміну неналежного відповідача - Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романінець Романа Вікторовича (61002, вул. Ярослава Мудрого, 21, м. Харків) на належного - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61023, вул. Мироносицька, 99-А, м. Харків, ).

06.09.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що предметом позову є постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2020 року, однак 16.03.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та у подальшому проводились виконавчі дії. З огляду на викладене, постанова про закінчення від 15.12.2020 року не має жодних юридичних наслідків та не призвела до порушень прав позивача, з чого вбачається, що предмет позову, як такий, що призвів до настання певних обставин - відсутній. Враховуючи те, що що оскаржувана постанова не має юридичних наслідків, оскільки вважається недійсною, відповідно відсутній предмет позову, що відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі. З огляду на викладене, є наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 15.12.2020 року держаним виконавцем було винесено постанову про закінчення ВП №62377038, яка є предметом оскарження в межах даної справи.

16.03.2021 року заступником начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) винесена постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП №62377038 щодо виконання виконавчого листа № 520/6409/19, від 11.06.2020 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням складових грошового забезпечення для обчислення пенсії. Вказаною постановою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2020 ВП№ 62377038 та зобов`язано старшого державного виконавця Відділу Романінця Р.В (або особу, яка замінює вказаного державного виконавця) у день отримання даної постанови усунути вказані вище порушення та привести виконавче провадження ВП № 62377038 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження та негайно вжити всіх заходів, направлених на фактичне, у повному обсязі виконання рішення.

З копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на виконання вказаної постанови, з урахуванням приписів ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 16.03.2021 року було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

З огляду на те, що відповідачем фактично задоволені позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2020 року про закінчення ВП №62377038 та було відновлено виконавче провадження, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 142, 189, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61023, вул. Мироносицька, 99-А, м. Харків, ), третя особа - начальник Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасов В.М. (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022), про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61023, вул. Мироносицька, 99-А, м. Харків, ), третя особа - начальник Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасов В.М. (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022), про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Біленський О.О.