Справа № 480/8384/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
06 вересня 2021 року Справа № 480/8384/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2021 року № 86-К про призначення на посаду директора Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище» ОСОБА_2 , як переможця конкурсу;
- зупинити дію наказу Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2021 року № 86-К про призначення на посаду директора Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище» ОСОБА_2 , як переможця конкурсу, до винесення відповідного судового рішення.
Позивач, оскаржуючи вказаний наказ, фактично не погоджується з проведенням конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище».
Доводи щодо незгоди з процедурою проведення вищевказаного конкурсу, не є предметом вказаної позовної заяви, оскільки позивач з даного приводу раніше вже звернувся з іншою позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, справа №480/7133/21 (підготовче засідання призначене на 19.10.2021).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги у даній позовній заяві, позивач зазначає, що відповідачем, не зважаючи на наявність вищевказаного судового провадження, винесено оскаржуваний наказ та призначено на посаду іншу особу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, у відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, наказом Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2021 року № 86-К «Про призначення ОСОБА_3 », призначено ОСОБА_3 на посаду директора Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище» на умовах контракту від 28.08.2021, строком на один рік з 01.09.2021 по 31.08.2022, як переможця конкурсу, з посадовим окладом згідно штатного розпису.
Пунктом 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Наведене свідчить, що будь-яка державна служба є публічною службою. Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України «Про державну службу».
Відповідно до Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Державна служба характеризується тим, що: а) здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах; б) має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави; в) регламентується Законом України «Про державну службу» та іншими спеціальними законами; г) характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин; ґ) пов`язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань; д) характеризується безпартійністю або політичною нейтральністю державних службовців; е) оплачується за рахунок державного бюджету.
Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби.
Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та ін.
З урахуванням вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що посада директора Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище», не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Суд зауважує, що робота на посаді директора Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище», не зважаючи на спеціальну процедуру призначення та звільнення, не є проходженням публічної служби в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а однієї тієї обставини, що стороною у даних спірних правовідносинах є Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, недостатньо для розгляду трудового спору в порядку адміністративного судочинства.
Також суд зазначає, що предметом оскарження за даною позовною заявою не є дії щодо проведення конкурсу, а є оскарження наказу про призначення на посаду, що не відноситься до публічної служби відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України.
Наведений висновок суду щодо розмежування трудових правовідносин та публічної служби, а також юрисдикції судів щодо розгляду таких спорів, підтверджується правовою позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8, де у п. 13.1 зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на саме публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Також, у пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 вказано, що діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи - суб`єкта господарської діяльності (наприклад, керівник житлово-експлуатаційної організації, призначений на цю посаду відповідним органом місцевого самоврядування), що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що у даній справі відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу та її проходження.
Зазначений спір є виключно трудовим спором і повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.
Отже, спір у справі, що розглядається, не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно ч.6 ст.170 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відтак, сплачений позивачем відповідно до квитанції від 31.08.2021 судовий збір в сумі 908,00 грн., підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.М. Глазько