Справа № 380/9018/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/9018/21
У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони

07 вересня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради , з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у зменшеному розмірі;

- зобов`язати Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що становить 8845 гривень, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Ухвалою судді від 09.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

06.07.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх.48313). Відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не є належним відповідачем у справі, оскільки не проводив виплату щорічної разової допомоги до 5 травня у 2021 році. Окрім цього, зазначає, що позивач не звертався із відповідним зверненням до Сихівського відділу соціального захисту та позивачем не подано жодних доказів нарахування та виплати йому вказаної допомоги.

03.09.2021 від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вх.№9428 ел.). Дане клопотання обґрунтоване тим, що позов подано до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, оскільки місцем реєстрації позивача є Сихівський район м. Львова. Однак, управлінням Пенсійного фонду у Львівській області подано інформацію у відділ соціального захисту щодо виплати щорічної разової грошової допомоги було подано до Франківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за місцем його тимчасового проживання, на час оформлення військової пенсії у 2000 році. Зазначає, що Франківським відділом УПСЗН Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради усно підтверджено, що саме ним виплачувалась щорічна разова грошова допомога до 5 травня у 2021 році позивачу. Відтак, позивач, просить замінити неналежного відповідача у справі з Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на належного Франківський відділ соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці до 31.08.2021 включно, суддя розглядає справу 07.09.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані ст. 48 КАС України.

Так, ч. 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Відтак, аналіз наведених приписів ст. 48 КАС України свідчить про можливість заміни до ухвалення рішення у справі первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. При цьому, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що позивачем надана згода на заміну первісного відповідача у справі на належного відповідача, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача у справі № 380/9018/21 Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на належного - Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (місцезнаходження: вул. Г.Чупринки, 85, м. Львів, 79044; ).

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради належним відповідачем - Франківським відділом соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (місцезнаходження: вул. Г.Чупринки, 85, м. Львів, 79044; ).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Потабенко В.А.