Справа № 165/2870/21
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2870/21
Провадження № 2-а/165/36/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа - поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюк Сергій Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП України у Волинській області, третя особа - поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюк С.В., про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передано на розгляд судді Василюку А.В.

06 вересня 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. подав заяву про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки особисто знайомий та перебуває у дружніх відносинах із позивачем ОСОБА_1 .Крім того, останній є сином його колеги Кратюка С.П., з яким він тривалий час працював, а тому, на його думку, ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Василюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що викладені у заяві судді Василюка А.В. обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а розгляд справи по суті не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Василюка Андрія Васильовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа - поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюк Сергій Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.18, ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк