Справа № 640/24559/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Київ № 640/24559/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про виклик свідка в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техартінвест» до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Техартінвест» (далі - позивач) з позовом до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.08.2021 № 16/897/о/250-21-П, від 19.08.2021 № 17/898/о/250-21-П, від 19.08.2021 № 18/899/о/250-21-П.

Одночасно, з позовом позивач подав клопотання про виклик свідка, яка обґрунтована тим, що вказана особа підтвердить наявність або відсутність представника позивача під час проведення перевірки, обставини до і після знесення незаконної прибудови до нежитлового приміщення та під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Статтею 91 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

У заяві про виклик свідка позивачем не зазначено та не необґрунтовано належним чином які саме обставини, що мають значення для справи, можуть повідомити зазначена особа, не доведено неможливості встановлення судом відповідних обставин з наявних у справі матеріалів та доказів, наданих учасниками справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для виклику свідка, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 65 КАС України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо дійде до такого висновку під час розгляду даної адміністративної справи по суті.

Керуючись положеннями статей 65, 166-167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Техартінвест» про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко