Справа № 260/2290/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2290/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у призначенні пенсії за віком; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу не зарахований період роботи в КСП ім. Чкалова с. Пологи з 03.05.1996 року по 20.12.2000 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Розгляд справи призначено на 06 вересня 2021 року, однак сторони в нього не з`явилися.

03 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16 липня 2019 року позивач звернувся до Хустського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком. За результатами розглянутих документів відділом з призначення пенсій та перерахунку пенсії № 17 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з недостатністю страхового стажу для призначення пенсії за віком. Головним управлінням повідомлено позивача про відмову у призначенні пенсії, надіславши лист за № 21288/03.18 від 27.08.2019 року. Таким чином, на переконання відповідача, позивачем порушено строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи судом встановлено, що 16 липня 2019 року позивач звернувся до Хустського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФ України в Закарпатській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про результати розгляду заяви від 27 серпня 2019 року № 21288/03.18 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком. Як вбачається із вказаного рішення, до стажу роботи не зарахований період роботи в КСП ім. Чкалова с. Пологи з 03.05.1996 р. по 20.12.2000 р.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 № 01 від 15 грудня 2020 року.

В той же час, як вбачається із змісту заявлених позовних вимог, позивач просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у призначенні пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу не зарахований період роботи в КСП ім. Чкалова с. Пологи з 03.05.1996 року по 20.12.2000 року та призначити йому пенсію за віком.

До суду із даною позовною заявою позивач звернувся засобами поштового зв`язку 08 червня 2021 року.

При цьому, суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, враховуючи той факт, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27 серпня 2019 року та рішенням № 01 від 15.12.2020 року, а в позовній заяві позивачем не вказано, яку саме відмову він оскаржує, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити зміст заявлених позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що йому не зараховано до стажу період роботи з 03.05.1996 року по 20.12.2000 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27 серпня 2019 року та що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовом щодо оскарження такого рішення минув.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, та позивачу для усунення її недоліків необхідно уточнити зміст позовних вимог, вказавши, яке рішення про відмову в призначенні пенсії він оскаржує та в разі оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27 серпня 2019 року № 21288/03.18 позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оформлену відповідно до вимог ст.161, 167 КАС України, з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька