Справа № 480/8342/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 вересня 2021 р. Справа № 480/8342/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Бояровської Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди" Сумської міської ради, Лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди" Сумської міської ради про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Бояровська Олена Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Комунальної некомерційної підприємства "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди" Сумської міської ради, Лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди" Сумської міської ради, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати висновок №64 від 08.04.2021, виданий консультативно - лікарською комісією Комунального некомерційного підприємства "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди" Сумської міської ради щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у встановленні інвалідності підгрупи А;
2. Зобов`язати лікарсько - консультативну комісію Комунального некомерційного підприємства "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди" Сумської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.02.2021 №15/01.25 про встановлення малолітній дитині ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 категорії "дитина з інвалідністю підгрупи А";
3. Стягнути моральну шкоду з Комунального некомерційного підприємства "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди" Сумської міської ради на користь позивачки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1135000,00 грн.;
Також в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків та клопотання про проведення розгляду справи за участі та із викликом сторін.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Заявлені позовні вимоги не відносять такий спір до справ, розгляд яких проводиться виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та інших доказах, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд на даний час не вбачає необхідності надання пояснень сторонами, а тому дійшов висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні. Тому клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст.92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Проте, подаючи клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представник позивача не вказує, які саме обставнини вони можуть підтвердити, які не можуть бути підтверджені письмовими доказами по справі з урахуванням змісту заявлених позовних вимог. Тому, на даний час, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/8342/21 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113050000).
2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
3. У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків - відмовити.
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
10. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска