Справа № 520/16077/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання зупинення провадження у справі

06 вересня 2021 р. справа № 520/16077/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання зупинення провадження у справі ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, боржник за виконавчим провадження) до Московського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі за текстом - владний суб`єкт, ВДВС), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про: 1) визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М. про відкриття виконавчого провадження за ВП №66368134, 2) визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М. про відкриття виконавчого провадження за №66367242,-

встановив:

03.09.2021 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, мотивоване неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 р. по справі №52/10077/21.

Суд зазначає, що до судового засідання о 12:15 06.09.2021 р. позивач не прибув.

Належним чином повідомлений відповідач до судового засідання також не прибув.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе означене питання вирішити у порядку письмового провадження.

Вирішуючи означене у клопотанні питання, суд зважає на те, що правовідносини з приводу зупинення провадження в адміністративній справі унормовані ст.263 КАС України.

Так, п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що даний спір склався з приводу стягнення виконавчого збору у межах виконавчих проваджень, первинно відкритих на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2021р. у справі №643/17968/19 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та про участь діда і баби у вихованні онука - ОСОБА_5 .

Так, вказаним рішенням місцевого загального суду первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вихованні, спілкуванні та побаченні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити порядок участі у вихованні дитини згідно з наступним графіком побачень: перша, третя субота місяця з 16 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв., друга, четверта неділя кожного місяця з 10 год. до 12:00 год., кожну середу та четвер з 19 год. до 20 год. без присутності матері дитини - ОСОБА_1 , а також шляхом проведення спільного із дитиною відпочинку під час відпустки строком не менше десяти календарних днів щороку з урахуванням особливостей такого відпочинку, стану здоров`я дитини, рекомендацій лікарів та за домовленістю між батьками дитини. Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Встановлено наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перша, третя субота місяця з 16 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв., друга, четверта неділя кожного місяця з 10 год. до 12:00 год., кожну середу та четвер з 19 год. до 20 год. без присутності матері дитини - ОСОБА_1 , зобов`язано ОСОБА_2 попереджати ОСОБА_1 про неможливість прибуття або підтвердження свого прибуття будь-яким способом, який допускає можливість його фіксування. Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вихованні, спілкуванні та побаченні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено наступний спосіб участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вихованні онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної п`ятої суботи місяця з 15:00 до 19:00 годин без присутності матері дитини - ОСОБА_1 .

Дане рішення набрало законної сили 03.03.2021 року, 15.03.2021 р. ОСОБА_2 за ним було видано виконавчий лист.

Московським відділом Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі виконавчих листів 29.03.2021 р. були відкриті виконавчі провадження ВП №64899567, ВП №64900050 та ВП №64899805 відповідно.

27.05.2021 року у межах кожного з вказаних виконавчих проваджень відділом ДВС були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10000 грн. за кожним виконавчим провадження.

Згадані постанови були предметом судової перевірки у межах справи Харківського окружного адміністративного суду №520/10077/21, рішенням від 09.07.2021 р. по якій позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 10000,00 грн. у виконавчому провадженні №64899567 від 27.05.2021 року, відкритому на підставі виконавчого листа №643/17968/19, виданого 15.03.2021 року, про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вихованні, спілкуванні та побачені з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконав чого збору в сумі 10000,00 грн. у виконавчому провадженні №64900050 від 27.05.2021 року, відкритому на підставі виконавчого листа №643/17968/19, виданого 15.03.2021 року, про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вихованні, спілкуванні та побачені з онуком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 10000,00 грн. в виконавчому провадженні №64899805 від 27.05.2021 року, відкритому на підставі виконавчого листа №643/17968/19, виданого 15.03.2021 року, про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вихованні, спілкуванні та побачені з сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що 03.08.2021 р. виконавчі провадження ВП №64899805 та ВП№64900050 закриті державним виконавцем у зв`язку із виконанням.

Водночас з цим, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору виведені в окреме провадження, і 03.08.2021 р. за №66368134 і №66367242 державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору по 10000,00 грн. кожна, які є предметом судового розгляду у межах даної адміністративної справи.

Так, зокрема, виконавче провадження №66367242 відкрито по стягненню з ОСОБА_1 10000,00 грн. виконавчого збору згідно з постановою про стягнення виконавчого збору по ВП №64899805 від 27.05.2021 р.

Виконавче провадження №66368134 відкрито по стягненню з ОСОБА_1 10000,00 грн. виконавчого збору згідно з постановою про стягнення виконавчого збору по ВП №64900050 від 27.05.2021 р.

З цього приводу суд повторно зауважує, що постанови від 27.05.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у межах ВП №64900050 та ВП №64899805 були скасовані рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 р. по справі №520/10077/21.

Вказане рішенням наразі не набрало законної сили, 04.08.2021 р. органом ДВС подано апеляційну скаргу.

Між тим, суд вважає, що скасування постанов про стягнення виконавчого збору з невідворотністю зумовлює утрату юридичної сили усіма документами виконавчих проваджень, відкритих на їх підставі.

З огляду на викладене, розгляд даної адміністративної справи видається неможливим до набрання законної сили рішенням суду по справі №9520/10077/21, а тому наявні підстави для зупинення провадження по справі.

Необхідність виконання судом вимог ст.ст. 9, 78, 80, 211, 242 КАС України також зумовлює виникнення потреби у витребуванні доказів.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 78, 80, 211, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про зупиення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/16077/21 до набрання законної сили рішенням суду по справі №520/10077/21.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання, а набирає законної сили негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.