Справа № 203/3625/21
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3625/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Нагрядько Дениса Сергійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, при зверненні фізичної особи до суду з приводу оскарження накладеного адміністративного стягнення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом становило 454 грн.

Проте, до позовної заяви не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі, що свідчить про невідповідність позову вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

В своєму позові позивач зазначав, що раніше вже звертався до суду з аналогічним позовом про оскарження постанови від 08.02.2021 року, у відкритті провадження за яким було відмовлено. При його подачі ним було сплачено судовий збір в сумі 908 грн., який до теперішнього часу йому не повернуто. Тому, просив врахувати ці кошти у рахунок сплати судового збору за подачу даного позову та заяви про його забезпечення.

Поряд з цим, суд враховує, що сплачений у іншій справі судовий збір підлягає розподілу в рамках відповідної справи та квитанція про його сплату в іншій справі не є належним доказом сплати судового збору за подачу нового позову.

Також суд враховує, що позивачем залучено двох відповідачів, однак копію позовної заяви з додатками наданому в одному примірнику.

Крім того, до заяви не надано оригінал або копія оскаржуваної постанови та, у разі її відсутності у позивача, не заявлено клопотання про її витребування.

Вказане також свідчить про невідповідність позову вимогам ч.ч.1,7 ст.161 КАС України.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.169 КАС України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання копії позову та додатків для другого відповідача; надання оригіналу або копії оскаржуваної постанови та, у разі її відсутності у позивача, надання клопотання про її витребування.

Також позивачу слід сплатити судовий збір за подачу позову в сумі 454 грн., який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Нагрядько Дениса Сергійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак