Справа № 440/9241/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9241/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій ВЧ НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.05.2014 по 21.06.2018; зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.05.2014 по 01.03.2018 відповідно до Порядку №1078, з урахуванням базового місяця січень 2008 року; зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.06.2018 відповідно до Порядку №1078, з урахуванням базового місяця березень 2018 року; зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини доходів на суму зборгованості частини недоотриманого грошового забезпечення з 21.06.2018 по день фактичної виплати заборгованості; визнання протиправною бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітка за затримку розрахунку при звільненні за період з 21.06.2018 по день фактичної виплати заборгованості; зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 21.06.2018 по день фактичної виплати заборгованості.
Підставою даного позову є порушення права позивача на належне грошове забезпечення внаслідок бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.05.2014 по 01.03.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року, та з 01.03.2018 по 21.06.2018 з урахуванням базового місяця - березень 2018 року
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
02.09.2021 позивач надав до суду уточнену позовну заяву, у якій виключив позовні вимоги про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманого грошового забезпечення з 21.06.2018 по день фактичної виплати заборгованості; визнання протиправною бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітка за затримку розрахунку при звільненні за період з 21.06.2018 по день фактичної виплати заборгованості; зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 21.06.2018 по день фактичної виплати заборгованості.
Таким чином, позивач уточнив позовні вимоги шляхом виключення вимог про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 21.06.2018 по день фактичної виплати заборгованості, тобто у тій частині, за яку слід було сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.
За таких обставин, судовий збір за подання цієї позовної заяви сплаті не підлягає.
Отже, позивач усунув недоліки, що визначені ухвалою суду від 17.08.2021.
Частиною 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.
Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.
При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчених копій наказів про зарахування до особового складу та виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , відомостей про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 по 01.03.2018 та з 01.03.2018 по 21.06.2018, довідки про виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 по 01.03.2018 та з 01.03.2018 по 21.06.2018 із зазначенням усіх його складових помісячно; відомостей щодо базового місяця, застосованого у період нарахування позивачеві індексації.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/9241/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів про зарахування до особового складу та виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_1 , відомості про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 по 01.03.2018 та з 01.03.2018 по 21.06.2018, довідку про виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 по 01.03.2018 та з 01.03.2018 по 21.06.2018 із зазначенням усіх його складових помісячно; відомості щодо базового місяця, застосованого у період нарахування позивачеві індексації.
Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол