Справа № 520/10958/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"31" серпня 2021 р. № 520/10958/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Савон О.Ю.

представника позивача - Шафоростова В.О.,

представника відповідача - Назарова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕНТУККІ ХОУМ" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16-а,м. Харків,61002)
до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002)
про визнання протиправною та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕНТУККІ ХОУМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 13.05.2021 № ХК 28448/1185/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на ТОВ "КЕНТУККІ ХОУМ" () у розмірі 420 000 грн.

2. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 13.05.2021 № ХК 28448/1185/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на ТОВ "КЕНТУККІ ХОУМ" () у розмірі 420 000 грн. є протиправною та такою, що порушує права позивача, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що оскаржувана позивачем постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 13.05.2021 № ХК 28448/1185/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на ТОВ "КЕНТУККІ ХОУМ" () у розмірі 420 000 грн. є законною та такою, що винесена в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 23.03.2021 року до відповідача - Головного управління Держпраці у Харківській області, надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться заклад громадського харчування " КЕНТУККІ ХОУМ ", в якому працюють працівники, без укладення трудових договорів.

З огляду на зазначене відповідачем було видано Наказ від 25.03.2021 №393 про проведення інспекційного відвідування та Направлення на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування від 25.03.2021 №02.03-03/485.

26.03.2021 року об 13:00 год. інспектором праці Головного управління Держпраці у Харківській області було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 ., для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду.

Під час проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування, було виявлено, що в ресторані виконують роботи наступні працівники: ОСОБА_2 , яка повідомила, що стажується на адміністратора; ОСОБА_3 , яка повідомила, що працює прибиральницею; ОСОБА_4 , працює кухаром; ОСОБА_5 , яка повідомила, що стажується на аніматора; ОСОБА_6 , працює баристою; ОСОБА_7 , працює кухаром.

29.03.2021 року під час проведення інспекційного відвідування інспекторами праці було встановлено, що в ресторані « КЕНТУККІ ХОУМ » здійснюють приготування їжі, реалізацію продуктів харчування та напоїв громадянам наступні працівники: ОСОБА_3 , яка працює прибиральницею та ОСОБА_8 , стажист баристи. Усні пояснення цих осіб були зафіксовані на засіб відеотехніки.

Інспекторам праці, в ході проведення інспекційного відвідування, не було надано документів, що містять відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, ведення яких передбачено законодавством про працю, 29.03.2021 інспектором праці складено вимогу про надання документів від 29.03.2021 №ХК27854/3236/НД.

Вимогою про надання документів №ХК28448/1185/НД, зобов`язано ТОВ «КЕНТУККІ ХОУМ», у строк до 10 год. 00 хв. 06.04.2021 року надати документи (перелік зазначеній у вимозі), необхідних для проведення інспекційного відвідування.

Вимогу про надання документів ТОВ «КЕНТУККІ ХОУМ», було пред`явлено та вручено особисто під підпис директору ТОВ «КЕНТУККІ ХОУМ» - ОСОБА_11.

Позивачем, на Вимогу №ХК28448/1185/НД, 06.04.2021 були надіслані документи без надання відомостей, що підтверджують факт належного оформлення трудових відносин з громадянами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - надано не було.

Крім того, Управління Держпраці звернулось листом від 31.03.2021 року №02.03./02-15/3272 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області з проханням надати інформацію щодо застрахованих осіб ТОВ «КЕНТУККІ ХОУМ» (), Інформацію про повідомлення про прийняття на роботу та звіти по найманим працівникам за період січня-березня 2021 року.

Листом від 07.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області було надано інформацію щодо відображення нарахування заробітної плати по найманих працівниках у звітності за січень - грудень 2020 року та повідомлень про прийняття на роботу протягом січня-березня 2021 року станом на 07.04.2021 року по ТОВ «КЕНТУККІ ХОУМ»: ОСОБА_2 - в звітах немає, повідомлення про прийняття на роботу відсутнє; ОСОБА_3 - в звітах немає, повідомлення про прийняття на роботу відсутнє; ОСОБА_4 - в звітах немає, повідомлення про прийняття на роботу відсутнє; ОСОБА_5 - в звітах немає, повідомлення про прийняття на роботу відсутнє; ОСОБА_6 - в звітах немає, повідомлення про прийняття на роботу відсутнє; ОСОБА_7 - в звітах немає, повідомлення про прийняття на роботу відсутнє.

З огляду на вищевикладене відповідачем дійшов висновку, що позивачем порушено ч. 3 ст.24 Кодексу законів про працю України, а саме: встановлено фактичний допуск працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

08.04.2021 року за результатами проведення заходу було складено Акт із детальним описом виявлених порушень № ХК28448/1185/НД/АВ та видано Припис від 08.04.2021 № ХК28448/1185/НД/АВ /П.

Акт № ХК28448/1185/НД/АВ та Припис № ХК28448/1185/НД/АВ /П відповідачем було направлено на адресу позивача засобом поштового зв`язку 08.04.2021.

11.05.2021 року на адресу Управління Держпраці від ТОВ «КЕНТУККІ ХОУМ» надійшла «скарга про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ХК28448/1185/НД/АВ /П від 08.04.2021 року» від 07.05.2021року.

Головне управління Держпраці у Харківській області направило відповідь на скаргу до ТОВ «КЕНТУККІ ХОУМ» від 04.06. 2021 № 27/5396/02.-03/02-10/5755, згідно якої було встановлено, що наведені у скарзі доводи не спростували встановлених порушень, виявлених під час проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування, а тому Припис № ХК28448/1185/НД/АВ /П залишено без змін.

16.04.2021 року Управління Держпраці направило засобом поштового зв`язку рекомендований лист, трекінг № 317 до керівника ТОВ «КЕНТУККІ ХОУМ» № 1014 від 13.04.2021 року з повідомленням про отримання посадовою особою Головного управління Держпраці у Харківській області Акта інспекційного відвідування від 08 квітня 2021 року № ХК28448/1185/НД/АВ, що є підставою для розгляду справи про накладення штрафу.

13.05.2021 відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ХК 28448/1185/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на ТОВ "КЕНТУККІ ХОУМ" () у розмірі 420 000 грн.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що 05.02.2021 між ТОВ «Кентуккі Хоум» (Суборендодавець) та ФОП ОСОБА_9 ) укладено договір суборенди № 02/2021.

Відповідно до п. 1.1. Договору Суборендодавець передає, а Суборендар приймає у тимчасове платне користування нежитлові приміщення 1-го поверху площею 289,4 квадратних метрів, яке розташоване у громадському будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 25.01.2021 між ТОВ «Кентуккі Хоум» (Суборендодавець) та ФОП ОСОБА_10 (Суборендар) укладено договір суборенди №01/2021.

Відповідно до п. 1.1. Договору Суборендодавець передає, а Суборендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення 1-го поверху площею 21,2 квадратних метрів та нежитлове приміщення 2-го поверху площею 296,2 квадратних метрів.

Таким чином суд зазначає, що вся площа нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 - а перебуває в суборенді у ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_11.

Таким чином, у нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 здійснюють діяльність як заклад громадського харчування два ФОП, що використовують найману працю:

1. ФОП ОСОБА_9. Основний вид діяльності -діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (КВЕД 56.10);

2. ФОП ОСОБА_11. Основний вид діяльності -діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (КВЕД 56.10).

Окрім іншого судом встановлено, що вказана вище обставина також підтверджується проведенням зазначеними ФОП як операторами ринку державної реєстрації потужностей з боку Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини в м. Харкові ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, що підтверджується повідомленням Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини в м. Харкові ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 17.02.2021, згідно якого встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано потужність оператора ринку ФОП ОСОБА_9 за видом діяльності: діяльність закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність (ресторан, бар, кафе, піцерія тощо).

Крім того, Повідомленням Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини в м. Харкові ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 17.02.2021 підтверджується, що за адресою м. Харків, АДРЕСА_1 зареєстровано потужність оператора ринку ФОП ОСОБА_11 за видом діяльності: діяльність закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність (ресторан, бар, кафе, піцерія тощо).

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач - ТОВ "КЕНТУККІ ХОУМ" з огляду на характер своєї діяльності не є оператором ринку та не проводило державну реєстрацію потужностей, бо фактично не здійснює діяльність як ресторан чи заклад громадського харчування, а лише здає в оренду приміщення та не має найманих працівників, окрім директора.

Таким чином, відповідач ототожнив найменування закладу громадського харчування "КЕНТУККІ ХОУМ" та найменування юридичної особи позивача ТОВ "КЕНТУККІ ХОУМ" та лише керуючись цим дійшов до помилкового висновку про працю відповідних осіб у ТОВ "КЕНТУККІ ХОУМ".

Крім того суд зазначає, що усні пояснення працівників "КЕНТУККІ ХОУМ" судом не приймаються до уваги, оскільки допитані уповноваженою особою відповідача, особи дійсно можуть працювати в закладі громадського харчування "КЕНТУККІ ХОУМ" без укладення трудових договорів, що в свою чергу не є тотожнім з перебуванням у трудових відносинах з ТОВ "КЕНТУККІ ХОУМ".

Крім того під час розгляду справи судом було встановлено, що опитані уповноваженою особою відповідача працівники "КЕНТУККІ ХОУМ" не мають відношення до позивача, оскільки дані особи є працівниками та підрядниками ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_11, які орендують у позивача приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за договорами суборенди, що підтверджується наступним:

1. ОСОБА_8 була працівником за трудовим договором укладеним з ФОП ОСОБА_11 .

2. ОСОБА_6 була працівником за трудовим договором та підрядником за договором виконання робіт укладеними з ФОП ОСОБА_9.

3. Особа зазначена в оскаржуваній постанові як ОСОБА_12 не має жодного відношення ані до позивача, ані до двох ФОП. Натомість - ОСОБА_13 була працівником за трудовим договором та виконавцем за договором про надання послуг укладеними з ФОП ОСОБА_14 .

4. ОСОБА_3 була виконавцем за договором про надання послуг по прибиранню укладеним з ФОП ОСОБА_9.

5. ОСОБА_5 була виконавцем за договором про надання послуг укладеним з ФОП ОСОБА_14 .

6. Особа, яка зазначена в оскаржуваній постанові як ОСОБА_15 не має жодного відношення ані до позивача, ані до двох ФОП. Натомість, особа зі схожим прізвищем та ім`ям як ОСОБА_16 був підрядником за договором про виконання робіт укладеним з ФОП ОСОБА_9.

7. ОСОБА_7 був підрядником за договором про виконання робіт укладеним з ФОП ОСОБА_9.

Зазначене підтверджується копіями вказаних вище трудових договорів, наказів про прийняття на роботу, повідомленнями про прийняття працівників, договорами підряду та надання послуг, наявними в матеріалах справи.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Підпунктом 54 пункту 4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

Процедуру проведення Управліннями Держпраці перевірки стану додержання законодавства про працю, визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (ст.3 Закону №877-V).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю", затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі -Порядок №823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не,є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених, зокрема, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п. 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п. 19 Порядку № 823 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) (далі - акт), і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення.

Згідно з п. 20 Порядку № 823 акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Відповідно до п. 21 Порядку № 823 якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дня, що настає за днем підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

У відповідності до п. 23 Порядку № 823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Згідно з п. 27 Порядку № 823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень, об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить" аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

У разі виконання припису в установлений у ньому строк, заходи до притягнення об`єкта відвідування до відповідальності не вживаються (п. 28 Порядку № 823).

В силу приписів ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 13.05.2021 № ХК 28448/1185/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на ТОВ "КЕНТУККІ ХОУМ" () у розмірі 420 000 грн. є протиправною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки відповідачем не доведено, що позивач - ТОВ "КЕНТУККІ ХОУМ", здійснює діяльність діяльність як заклад громадського харчування та використовує працю найманих працівників без укладення трудових договорів.

Крім того суд зазначає, що навпаки позивачем спростовано вказані доводи відповідача, оскільки надано докази того, що позивач орендує нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та здає вказані приміщення в суборенду ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_11, які здійснюють діяльність як заклад громадського харчування КЕНТУККІ ХОУМ.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕНТУККІ ХОУМ" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16-а,м. Харків,61002) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 13.05.2021 № ХК 28448/1185/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕНТУККІ ХОУМ" () у розмірі 420 000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕНТУККІ ХОУМ" сплачений судовий збір у сумі 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 вересня 2021 року.

Суддя Спірідонов М.О.