Справа № 200/1503/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

06 вересня 2021 року справа № 200/1503/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів Гайдара А.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., за участю секретаря судового засідання Харечко О.П., представника позивача Лупола С.В., представника відповідача - Бандура М.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Дружківська міська клінична лікарня № 1" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 р. у справі № 200/1503/20-а (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства "Дружківська міська клінична лікарня № 1" про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства "Дружківська міська клінична лікарня № 1" в якому просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства Дружківська міська клінічна лікарня № 1 Дружківської міської ради, розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Котляревського, 151 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту (т.1 арк.справи 1-14)

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 200/1503/20-а позовні вимоги задоволено, внаслідок чого: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства Дружківська міська клінічна лікарня № 1 Дружківської міської ради, розташованого за адресою: 84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Котляревського, буд. 151) до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.12.2019 року № 40, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту. (т.2 арк.справи 30а-38)

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. (т.2 арк.справи 43-51)

Суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Комунального некомерційного підприємства "Дружківська міська клінична лікарня № 1" схему розташування будівель на території лікарні, зокрема, будівлі рентгенівського корпусу.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 19 грудня 2020 року до 01 жовтня 2021 року на всій території України встановлено карантин.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), та оголосити перерву у розгляді справи до 08 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст. 236, 292, 308, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунального некомерційного підприємства "Дружківська міська клінична лікарня № 1" надати до Першого апеляційного адміністративного суду схему розташування будівель на території лікарні, зокрема, будівлі рентгенівського корпусу.

Зазначені документи надати до 03 листопада 2021 року.

Оголосити перерву у розгляді справи № 200/1503/20-а до 13:50 год. 08 листопада 2021 року, про що повідомити сторони по справі.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/1503/20-а на строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2021 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв