Справа № 240/20527/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ від 18.03.2021 командира військової частини (по особовому складу) №15-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом "а" ( у зв`язку з закінченням контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
- визнати незаконним та скасувати наказ від 29.03.2021 командира військової частини (по особовому складу) №65 про звільнення з військової служби у запас за підпунктом "а" ( у зв`язку з закінченням контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
- поновити ОСОБА_1 на посаді кравця ремонтної майстерні парашутно-десантного та речового майна взводу забезпечення школи повітрянодесантної підготовки у в/ч НОМЕР_1 ;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.03.2021 по день розгляду справи.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Слід зазначити, що спірні відносини пов`язані з проходженням публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.
Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як зазначалося вище, позивачем оскаржуються, зокрема, накази від 18.03.2021 командира військової частини (по особовому складу) №15-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом "а" ( у зв`язку з закінченням контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та від 29.03.2021 командира військової частини (по особовому складу) №65 про звільнення з військової служби у запас за підпунктом "а" ( у зв`язку з закінченням контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Проте до суду з цим позовом позивач звернувся лише 01 вересня 2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Позивачем до матеріалів позовної заяви подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суд. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилався на те, що 23.03.2021 згідно постанови 11 Регіональної ВЛК Центрального регіону ОСОБА_1 , підлягаю контрольному обстеженню та медичному огляду ГВЛК ВМКЦ ЦР (Вінниця). Командиром військової частини НОМЕР_2 було направлено лист про направлення позивача з медичною та службовою характеристику на контрольний огляд. Витягом з протоколу засідання 11 Регіональної ВЛК Центрального регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 17.06.2021 № 489, травму було пов`язано з проходженням військової служби. 06.07.2021 після отримання підтвердження висновку ВЛК в/ч НОМЕР_2 , вона звернулась з позовом до суду. Лікування було розпочато ще до моменту звільнення. 26.02.2021 було видано свідоцтво про хворобу № 306, яке було відправлено на підтвердження до ГВЛК ВМКЦ ЦР (Вінниця).
Крім того, зазначає, що судом повернуто позовну заяві та матеріали позивачем отримано лише 30.08.2021.
Позивач вважає, що обставина, яка виникла об`єктивно, та має суттєве значення для вирішення питання по суті не залежала від її волі. Позивач просить поновити строк звернення до суду відповідно до вказаних обставин, оскільки вказаний строк, якщо і був пропущений, то за обставин, які не залежали від позивача та є поважними.
Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, заяву про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про те, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а позовну заяву - повернути, з огляду на таке.
За правилами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
У поданому до суду клопотанні позивач зазначає, що 23.03.2021 вона проходила контрольне обстеженню та медичний огляд ГВЛК ВМКЦ ЦР (Вінниця) та 06.07.2021 після отримання підтвердження висновку ВЛК звернулась до суду з даним позовом.
Разом з тим, матеріали позовної заяви та матеріали клопотання про поновлення строку звернення до суду містить лише довідку в/ч НОМЕР_2 від 29.03.2021 про повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 , що ОСОБА_1 підлягає контрольному обстеженню та медичному огляду. Однак матеріали не містять доказів перебування позивача у лікувальному закладі, що унеможливлює встановити достовірність доводів позивача.
Отже, позивачем не спростовано об`єктивну можливість звернення до суду з цим позовом у періоди з 27.03.2021. Не подано доказів перебування на стаціонарному або амбулаторному лікуванні після 27.03.2021 та до моменту звернення до суду із вказаним позовом.
Тобто, доказів поважності пропуску строку до матеріалів справи не надано.
Відтак, позивач вже станом на 27.03.2021 достеменно знала про її звільнення та наказ від 18.03.2021 №15-РС, однак звернулася до суду лише 06.07.2021, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду з позовом.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання (нового) про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова