Справа № 240/1292/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/1292/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Чалахешашвілі К.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Житомирської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора Романчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Другої кадрової комісії обласних прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) - Офіс Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 №35 про неуспішне проходження прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 23.12.2020 №342к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури 31.12.2020;

- поновити ОСОБА_1 з 01.01.2021 в органах Житомирської обласної прокуратури та на посаді прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області або на рівнозначній посаді, яка буде існувати в зазначеному органі на момент такого поновлення;

- зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з розрахунку 1018,14 грн за кожен день вимушеного прогулу, починаючи з 01.01.2020 і до моменту фактичного поновлення в органах Житомирської обласної прокуратури та на посаді прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області або на рівнозначній посаді, яка буде існувати в зазначеному органі на момент такого поновлення;

- стягнути з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 21380,94 грн.

06.07.2021 позивачем до суду подане клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора доказів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, а саме, таку інформацію:

- чи звертався Офіс Генерального прокурора до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України для отримання (ліцензії /висновку про спроможність використання програмного забезпечення в рамках процедури атестації прокурорів на етапі проходження тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора щодо забезпечення анонімності, конфіденційності та захисту від втручання третіх осіб;

- в разі звернення Офісу Генерального прокурора до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України для отримання (ліцензії/ висновку) надати, отриману відповідь від Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України;

- чи фіксувалися випадки некоректної роботи комп`ютерної техніки 27, 28, 29 жовтня 2020 року під час здачі іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- яка кількість зафіксованих випадків некоректної роботи комп`ютерної техніки 27, 28, 29 жовтня 2020 року під час здачі іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- чи звільнялися прокурори з органів прокуратури у зв`язку із відмовою подавати заяви про переведення на посаду прокурора в Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, окружні прокуратури;

- скільки прокурорів з всієї системи органів прокуратури було звільнено у зв`язку із відмовою подавати заяви про переведення на посаду прокурора в Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, окружні прокуратури;

- чи надавалося кадровими комісіями прокурорам право на повторне проходження першого та другого етапу атестації;

- скільком прокурорам з всієї системи органів прокуратури надано право на повторне проходження першого етапу атестації.

У підготовчому засіданні 07.09.2021 судом було розглянуто клопотання, заслухано пояснення позивача та представника відповідача та третьої особи та суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача частково та витребування від Офіс Генерального прокурора наведені в клопотанні докази: чи фіксувалися випадки некоректної роботи комп`ютерної техніки 29 жовтня 2020 року під час здачі іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Керуючись статтями 72, 80, 181, 183, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати в Офісі Генерального прокурора інформацію чи фіксувалися випадки некоректної роботи комп`ютерної техніки 29 жовтня 2020 року під час здачі іспитів ОСОБА_1 у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Другої кадрової комісії обласних прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) - Офіс Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті 05 жовтня 2021 року о 10 год.00 хв..

Офісу Генерального прокурора надіслати суду вказану інформацію до наступного судового засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко