Справа № 215/3338/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Справа 215/3338/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Сатановської Лариси Валентинівни та просить:

визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Сатановської Лариси Валентинівни, за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 р. вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні встановленого правового порядку ст. ст. 3, 19, 22, 49, 68, 144 Конституції України та встановити наявність у неї компетенції (повноважень) розглядати заяву;

визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Сатановської Лариси Валентинівни, за результатом розгляду заяви від 30.03.2021р.вх.С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно ст.ст.3, 19, 22, 144 Конституції України, ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» та зобов`язати надати консультацію для прийняття рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України;

визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Сатановської Лариси Валентинівни, за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 р. вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву і надати належно звірені дві копії заяви з реєстраційними номерами та встановити наявність у неї компетенції (повноважень) таку інформацію надавати.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано:

надати додатки до адміністративного позову для відповідача;

визначитись з відповідачем по справі, враховуючи, що заява від 30.03.2021 року направлена на адресу голови Тернівської районної у місті ради Недоступі А.І;

надати докази направлення заяви від 30.03.2021 р., копію поштового відправлення, оформленого на адресу відповідача, та докази його отримання з відміткою про її прийняття/реєстрацію відповідачем, та надати їх копії для суду та відповідача у справі).

На виконання ухвали суду позивачем надано примірник скарги від 30.03.2021 року для відповідача.

Також, в своїй заяві від 27.08.2021 року позивачка зазначила, що заява від 30.03.2021 року надавалася голові Тернівської районної у місті ради Недоступі А.І., а інформаційний лист від 31.03.2021 року вх С-293-П готував відповідач.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивачці необхідно надати інформаційний лист від 31.03.2021 року вх С-293-П.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати інформаційний лист від 31.03.2021 року вх С-293-П.

Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова