Справа № 344/8124/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8124/21
Провадження № 2-адр/344/5/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Савчука В.Р., який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савчук В.Р. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивовану тим, що судом під час розгляду справи по суті не було вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем, а саме витрати на правову допомогу.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, у зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франкіської області від 10.08.2021р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено. Скасувано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 р. №216/0/92-21-ДК/0150/По/08/01/-21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП, а провадження у справі закрито. ОСОБА_1 зазначає, що поніс витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., однак під час прийняття рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франкіської області питання про відшкодування останніх вирішено не було.

Згідно ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено у постанові ВП ВС від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі.

З огляду на викладене, сторона, яка заявила про відшкодування на її користь витрат на професійну правничу допомогу, має надати докази понесення таких витрат, порядок подання яких (доказів) визначено ст. 79 КАС України.

Згідно із ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Рішення суду було ухвалено 10.08.2021 р., представником позивача подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу 20.08.2021 р. При цьому докази щодо судових витрат на професійно-правничу допомогу не подавалася в строки визначені ч. 7 ст. 139 КАС України, що має наслідок залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.79, 134, 139 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Савчука В.Р., який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 08.09.2021 р.

Суддя Атаманюк Б. М.