Справа № 560/1371/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1371/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

31 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

представника відповідача - Герасімової М.В.

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Меджибізької селищної ради, третьої особи - ОСОБА_2 на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Меджибізької селищної ради , Конкурсної комісії Меджибізької селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Меджибізької селищної ради Меджибізької ОТГ Хмельницької області, Конкурсної комісії в особі Меджибізької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з вимогою визнати протиправним і скасувати рішення засідання конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства (КНП) "Центр первинної медико-санітарної допомоги Меджибіжської селищної ОТГ", оформлене протоколом №2 від 21.01.2021 року засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади головного лікаря КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Меджибіжської селищної ОТГ".

В подальшому позивачка подала доповнення до адміністративного позову в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення сесії Меджибіжської селищної ради від 28.02.2021 року №2-7/2021 та укладений контракт з ОСОБА_2 терміном на 5 років з 28.01.2021 року по 28.01.2026 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішенням від 05.04.2021 року, яким визнав протиправним та скасував рішення конкурсної комісії від 21.01.2021 року №2 щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико - санітарної допомоги Меджибіжської селищної ОТГ" ОСОБА_2 .

В подальшому, 12.04.2021 ОСОБА_4 подала до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в якому вказала, що судом першої інстанції не враховано позовної вимоги поданої в доповненні до позовної заяви з приводу чого досліджувались докази, а рішення не ухвалено, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення сесії Меджибіжської селищної ради від 28.02.2021 року №2-7/2021 та укладений контракт з ОСОБА_2 терміном на 5 років з 28.01.2021 року по 28.01.2026 року.

За результатом розгляду заяви позивача, додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Резолютивну частину рішення суду від 05.04.2021 року №560/1371/21 доповнено наступним: визнати протиправним та скасувати рішення сесії Меджибіжської селищної ради від 28.02.2021 року №2-7/2021 та укладений контракт з ОСОБА_2 терміном на 5 років з 28.01.2021 року по 28.01.2026 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням від 13.04.2021 року, відповідач - Меджибізька селищна рада та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права Вважають вимоги позивача безпідставними.

Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційних скарг в повному обсязі та просили колегію суддів їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з"явився, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи у відповідності до вимог ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача та третю особу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Як з"ясувалось під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час прийняття рішення від 05 квітня 2021 року, судом першої інстанції досліджувались докази щодо правомірності прийняття рішення сесії Меджибіжської селищної ради від 28.02.2021 року №2-7/2021 та укладеного контракту з ОСОБА_2 . Однак, за результатом розгляду даної вимоги позивача, 05 квітня 2021 року судом рішення ухвалено не було.

В подальшому, за результатом розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, судом першої інстанції ухвалено додаткове рішення від 13 квітня 2021 року, яким заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Так, згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 252 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення сесії Меджибіжської селищної ради від 28.02.2021 року №2-7/2021 та укладений контракт з ОСОБА_2 терміном на 5 років з 28.01.2021 року по 28.01.2026 року, оскільки дана вимога була досліджена та розглянута судом першої інстанції, однак рішення ухвалено не було.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд, при вирішенні даного питання правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційних скарг відповідача та третьої особи висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницького окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Меджибізької селищної ради, третьої особи - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 вересня 2021 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.