Справа № 600/1956/20-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1956/20-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростар Оіл" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростар Оіл" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області: рішення №1883064/42978086 від 31.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №522 від 29.07.2020 року в ЄРПН; рішення №1887029/42978086 від 01.09.2020 року про відмову у реєстрації ПН №523 від 29.07.2020 року в ЄРПН; рішення №1883210/42978086 від 31.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №531 від 31.07.2020 року в ЄРПН; рішення №1883047/42978086 від 31.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №532 від 31.07.2020 року в ЄРПН.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАР ОІЛ» (58023, м. Чернівці» вул. Комунальників, 12А, ): податкову накладну №522 від 29.07.2020 року, податкову накладну №523 від 29.07.2020 року, податкову накладну №531 від 31.07.2020 року, податкову накладну №532 від 31.07.2020 року, датою їх подання.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що враховуючи відсутність серед наданих документів заявок на відпуск нафтопродуктів, згідно яких визначається кількість, асортимент та ціна товарів, що унеможливлювало підтвердження реальності проведених господарських операцій між ТОВ «Євростар Оіл» та ТОВ «Ніра», ТОВ «Агрофілд Україна», ТОВ «Агрофірма Дитятки», не зазначення передбаченими поясненнями: процесів для отримання результатів з яких придбані вказані товари, джерела та терміни придбання товарів із зазначенням адрес попереднього їх зберігання, відомості про пункт навантаження, підстав використання орендованих приміщень, державних номерів транспортних засобів їх ємкостей, наявності поданих заявок на приміщення пального тощо, дало контролюючого органу вагомі підстави передбачені нормами матеріального права для відмови у реєстрації поданих накладних, на підставі чого зазначено: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. Також зазначено додаткову інформацію: ненадання письмових пояснень по суті здійснення господарської операції, яка визначена ПН.

З урахуванням п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Євростар Оіл, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою, зареєстрованою 26.04.2019 року за місцезнаходженням: 58023, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Комунальників, буд. 12. Основний вид діяльності роздрібна торгівля пальним (Код КВЕД 4730) (Т.1. а.с. 18).

Згідно витягу з Реєстру платників податку на додану вартість №102 ТОВ Євростар Оіл з 01.06.2019 року зареєстровано платником податку на додану вартість (Т.1, а.с. 19).

У зв`язку з виконанням господарських операцій ТОВ Євростар Оіл виписано та направлено до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- №522 від 29.07.2020 року на загальну суму 956930,00 грн. (в т.ч. ПДВ 159488,33 грн.) (Т.1, а.с. 37);

- №523 від 29.07.2020 року на загальну суму 338300,00 грн. (в т.ч. ПДВ 56383,33 грн.) (Т.1, а.с. 102);

- №531 від 31.07.2020 року на загальну суму 504900,00 грн. (в т.ч. ПДВ 84150,00 грн.) (Т.1, а.с. 165);

- №532 від 31.07.2020 року на загальну суму 501500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83583,33 грн.) (Т.1, а.с. 243).

Податкові накладні №522 від 29.07.2020 року, №531 від 31.07.2020 року складено у зв`язку із реалізацією товару (паливо-мастильні матеріали (ТОВ Агрофілд Україна згідно договору поставки №17/07/2019 від 17 липня 2019 року (Т.1, а.с. 44-46).

Податкову накладну №523 від 29.07.2020 року, складено у зв`язку із реалізацією товару ТОВ Агрофірма Дитятки згідно договору поставки №02/12 від 02 грудня 2019 року (Т.1, а.с. 109-111).

Податкову накладну №532 від 31.07.2020 року складено у зв`язку із відпуском паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Ніра» згідно договору поставки №08/11/2019 від 08 листопада 2020 року (Т.2, а.с. 1-3).

За результатами перевірки вищезазначених податкових накладних, контролюючим органом надіслано ТОВ Євростар Оіл квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8. Критерії ризиковості платника податку. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 38, 103, 166, 244).

Реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач надіслав контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено (Т 1, а.с. 39, 104, 167, 245).

За наслідками розгляду вказаних повідомлень, пояснень та наданих позивачем документів Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:

- №1883064/42978086 від 31.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №522 від 29.07.2020 року в ЄРПН (Т.1, а.с. 21);

- №1887029/42978086 від 01.09.2020 року про відмову у реєстрації ПН №523 від 29.07.2020 року в ЄРПН (Т.1, а.с. 22);

- №1883210/42978086 від 31.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №531 від 31.07.2020 року в ЄРПН (Т.1, а.с. 23);

- №1883047/42978086 від 31.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №532 від 31.07.2020 року в ЄРПН (Т.1, а.с. 24);

Підставою для відмови у реєстрації поданих позивачем податкових накладних у всіх рішеннях зазначено: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено. Також зазначено додаткову інформацію: ненадання письмових пояснень по суті здійснення господарської операції, яка зазначена в ПН.

Вважаючи протиправними вказані рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що реалізувавши контрагентам товар позивач переслідував мету отримання прибутку. У матеріалах справи наявні первинні документи, які підтверджують понесенні позивачем витрати у зв`язку із виконанням ним умов договору про поставку товару та надання послуг, аналіз та синтез яких свідчить про їх змістову логічність з наведеними вище первинними документами, якими документовано господарські операції між ТОВ Євростар Оіл та ТОВ Ніра, ТОВ Агрофілд Україна, ТОВ Агрофірма Дитятки. При цьому, у зв`язку із купівлею товару ТОВ Ніра, ТОВ Агрофілд Україна, ТОВ Агрофірма Дитятки мають право на податковий кредит, однак його реалізувати не можуть у зв`язку з відмовою в реєстрації податкових накладних.

Водночас, на переконання суду, відповідачі у цій справі не надали суду жодного доказу фіктивності цих господарських операцій, при цьому суд зауважує, що підставою для зупинення податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 204 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвКомісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (див. пункт 5.3 рішення). При цьому, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, такі Критерії визначені додатком 1 до Порядку №1165.

Так, додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

- платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

- платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

- платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами;

- платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;

- платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ);

- платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податку такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності платника податку вказаному критерію слід навести розрахунок показника за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Водночас, пункт 11 Порядку №1165 передбачає зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації

Таким чином, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

Судом встановлено, що при зупиненні реєстрації податкових накладних у квитанціях відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, наявні лише посилання на п.201.16. ст.201 ПК України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідає позивач. Вказане свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам пункту 11 Порядку №1165.

Щодо реальності господарських операцій між ТОВ "Євростар Оіл" та ТОВ "Ніра", ТОВ "Агрофілд Україна", ТОВ "Агрофірма Дитятки", суд зазначає наступне.

ТОВ Євростар Оіл, будучи господарським товариством, здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку. З врахуванням зазначеного, у цій справі необхідно провести аналіз операцій щодо реалізації ТОВ Євростар Оіл товару згідно укладених з контрагентами договорів, через призму мети отримання прибутку.

При цьому суд зазначає, що у даному разі не йде мова про отримання податкової вигоди, всупереч положень ПК України.

Як встановлено судом, податкові накладні №522 від 29.07.2020 року, №531 від 31.07.2020 року складено у зв`язку із реалізацією товару (паливо-мастильні матеріали (ТОВ Агрофілд Україна згідно договору поставки №17/07/2019 від 17 липня 2019 року (Т.1, а.с. 44-46). За видатковими накладними №505 від 11.08.2020 року, №519 від 17.08.2020 року та № 522 від 20.08.2020 року позивачем реалізовано ТОВ Агрофілд Україна товар ДП Євро 5 - на загальну суму 1461830,00 грн (в т.ч. ПДВ 243638,33 грн) (Т.1, а.с. 47, 177, 180). Згідно виписок по рахунках ТОВ Євростар Оіл, ТОВ Агрофілд Україна здійснено оплату за поставлений йому товар (Т.1, а.с. 50-52, 175-176).

Податкову накладну №523 від 29.07.2020 року, складено у зв`язку із реалізацією товару ТОВ Агрофірма Дитятки згідно договору поставки №02/12 від 02 грудня 2019 року (Т.1, а.с. 109-111). За видатковою накладною № 520 від 17.08.2020 року реалізовано ТОВ Агрофірма Дитятки товар ДП Євро 5 - на загальну суму 338300,00 грн. (в т.ч. ПДВ 56383,33 грн) (Т.1, а.с. 112). Згідно виписок по рахунках ТОВ Євростар Оіл, ТОВ Агрофірма Дитятки здійснено оплату за поставлений йому товар (Т.1, а.с. 115-116).

Податкову накладну №532 від 31.07.2020 року складено у зв`язку із відпуском паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Ніра» згідно договору поставки №08/11/2019 від 08 листопада 2020 року (Т.2, а.с. 1-3). Так, позивачем згідно видаткової накладної № 538 від 24.08.2020 року реалізовано ТОВ Ніра товар ДП Євро 5 на загальну суму 501500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83583,33 грн.) (Т.2, а.с. 8). Згідно виписок по рахунках ТОВ Євростар Оіл, ТОВ Ніра здійснено оплату за поставлений йому товар (Т.2, а.с. 5-7).

У матеріалах справи наявні первинні документи, які підтверджують понесенні позивачем витрати у зв`язку із виконанням ним умов договору про поставку товару та надання послуг, аналіз та синтез яких свідчить про їх змістову логічність з наведеними вище первинними документами, якими документовано господарські операції між ТОВ Євростар Оіл та ТОВ Ніра, ТОВ Агрофілд Україна, ТОВ Агрофірма Дитятки.

Однак, як правильно зауважив суд першої інстанції, у зв`язку із купівлею товару ТОВ "Ніра", ТОВ "Агрофілд Україна", ТОВ "Агрофірма Дитятки" мають право на податковий кредит, однак його реалізувати не можуть у зв`язку з відмовою в реєстрації податкових накладних.

За результатом апеляційного розгляду, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, що господарські операції щодо продажу ТОВ Євростар Оіл товару ТОВ "Ніра", ТОВ "Агрофілд Україна", ТОВ "Агрофірма Дитятки" є реальними. Водночас, відповідачі не надали суду жодного доказу фіктивності цих господарських операцій.

Також в оскаржуваних рішеннях, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних вказано ненадання позивачем письмових пояснень та первинних документів по здійсненим господарським операціям.

В свою чергу судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу разом із поясненнями подано, зокрема, копії таких документів: договорів поставки №17/07/2019 від 17 липня 2019 року, №02/12 від 02 грудня 2019 року, №08/11/2019 від 08 листопада 2020 року; видаткових накладних №505 від 11.08.2020 року, №519 від 17.08.2020 року, № 522 від 20.08.2020 року, № 520 від 17.08.2020 року, № 538 від 24.08.2020 року, а також документи, які підтверджують оплату за поставлений ТОВ Євростар Оіл товар.

Надання контролюючому органу вищевказаних первинних документів, на переконання суду, у сукупності із поданими поясненнями, підтверджує реальність господарських операції з конкретними контрагентами, що в свою чергу свідчить про необгрунтованість відмови у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1883064/42978086 від 31.08.2020 року, №1887029/42978086 від 01.09.2020 року, №1883210/42978086 від 31.08.2020 року, №1883047/42978086 від 31.08.2020 року, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних №522 від 29.07.2020 року, №523 від 29.07.2020 року, №531 від 31.07.2020 року, №532 від 31.07.2020 року є протиправнимии та такими, що підлягають скасуванню.

І, як наслідок, обгрунтованим колегія суддів вважає рішення суду в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростар Оіл" податкові накладні №522 від 29.07.2020 року, №523 від 29.07.2020 року, №531 від 31.07.2020 року, №532 від 31.07.2020 року, датою їх подання.

Отже, за результатом апеляційного розгляду справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії податкового органу у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами не відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.