Справа № 821/698/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 821/698/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЗАВОД" у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі № 821/698/18,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЗАВОД" звернулось до суду із заявою у порядку ст. 382 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, автономній республіці Крим та м. Севастополі щодо не коригування інтегрованої картки платника ТОВ «ТД «Біозавод» (код за ЄДР 39792919, адреса: вул. Пушкіна буд. 80, смт Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000) шляхом зменшення гро шового зобов`язання з на суму ПДВ 33564,00 грн. визначеного податковою вимогою від 12.01.2018 року №53-17 (із нарахованими штрафними санкціями на таку суму), скасова ною рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року, яке набрало законної сили;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, автономній респуб ліці Крим та м. Севастополі (код за ЄДР 43995495, адреса: проспект Ушакова 75, м. Херсон, 73022) в порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі №821/698/18, яке набрало законної сили 14 серпня 2018 року, скоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платни ка податків ТОВ «ТД «Біозавод» (код за ЄДР 39792919, адреса: вул. Пушкіна буд. 80, смт Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000) шляхом зменшення суми гро шового зобов`язання з податку на додану вартість на 33564,00 грн. визначеного податко вою вимогою від 12.01.2018 року №53-17 та на суму нарахованих в подальшому штраф них санкцій та пені за несвоєчасну сплату такого грошового зобов`язання з ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 2 вищевказаної статті, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

При перевірці поданої заяви встановлено її невідповідність вимогам ст. 383 КАС України.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 3 вищезгаданого Закону встановлено вичерпний перелік заяв за подання яких судовий збір не справляється, при цьому ст. 383 КАС України до нього не включена.

Відтак, на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання цієї заяви до суду як ст. 383 КАС України, так і Законом України "Про судовий збір".

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Верховного суду від 25.06.2020 р. у справі № 0240/2226/18-а.

Крім того, оскільки рішення суду від 21.06.2018 року, на забезпечення виконання якого подано цю заяву, набрало законної сили 14.08.2018 року, заявник повинен зазначити коли йому стало відомо про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з метою обґрунтування дотримання строку звернення передбаченого ч. 4 ст. 383 КАС України.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву в порядку статті 383 КАС України повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.Ф. Попов