Справа № 520/9691/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 серпня 2021 року № 520/9691/21

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гриньків В.О.,

за участю представників: позивача - Малини М.О., відповідачів - Гончарука Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "УРОЖАЙ" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Селянське (фермерське) господарство "УРОЖАЙ" ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 16.04.2021 №2575686/30743025 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 29.03.2021р. на загальну суму 2953075,15 грн, в тому числі ПДВ - 362 658,35 грн, складеної СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "УРОЖАЙ" ОСОБА_1;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 29.03.2021р. на загальну суму 2953075,15 грн, в тому числі ПДВ - 362658,35 грн, складеної СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "УРОЖАЙ" ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "УРОЖАЙ" ОСОБА_1 на дату виникнення податкових зобов`язань за першою подією - відвантаження товару, складено податкову накладну №1 від 29.03.2021 в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису, яку було подано на реєстрацію до ЄРПН та реєстрацію якої було зупинено. Позивачем подано до податкового органу повідомлення разом із поясненнями та додатками на підтвердження правомірності виписки вказаної податкової накладної. Квитанцією від 05.04.2021 підтверджується прийняття до розгляду Державною податковою службою України Додатку 5, Таблиці даних платника податку на додану вартість, реєстраційний номер документа . Позивач отримав Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.04.2021 №2547666/30743025, яким прийнято рішення про її врахування. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлення та документів комісією прийнято рішення про відмову в її реєстрації.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач 16.04.2021 подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня. 27.04.2021 за результатами розгляду скарги -скаргу залишено без задоволення. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Харківській області протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації у ЄРПН, оскільки прийняте рішення не є обґрунтованим.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 08.06.2021 прийнято справу до розгляду та відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 07.06.2021 замінено відповідача у справі - ГУ ДПС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495), закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Харківській області - не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкових накладних необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішеннях.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, - правом надання відзиву не скористався.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Позивач СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "УРОЖАЙ" ОСОБА_1 (скорочене найменування - С(Ф)Г "УРОЖАЙ" ОСОБА_1.) має організаційно-правову форму - фермерське господарство та було зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців га громадських формувань 19.05.2000, номер запису. 0000087.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Позивача за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур Інші види діяльності: 0161 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Позивач є платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 73, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість №100166264 та копією витягу з реєстру платників податку на додану вартість №' 013.

Позивач використовує у своїй господарській діяльності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані на території Великобурлуцького району Харківської області, загальною площею 276,5 га, орендовані ним у фізичних осіб, що підтверджується Довідкою про наявність земельних ділянок Великобурлуцької селищної ради від 19.05.2021 №04-22/932 та Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно «Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур» за формою № 4-сг (річна), затвердженою наказом Державної служби статистики України від 06.07.2018 № 133 та "Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" за формою 29-сг (річна), затвердженою наказом Державної служби статистики України від 20.01.2020 №52, у 2020 році посівна (зібрана) площа під урожай соняшнику склала 84,50 га, обсяг виробництва соняшнику склав 3030,00 центнерів.

Судом встановлено, що між Позивачем - С(Ф)Г "УРОЖАЙ" ОСОБА_1. (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», (покупцем) був укладений договір поставки №ДП-290720 від 29.07.2020, відповідно до пункту 1.2. якого Позивач зобов`язався поставити ТОВ «ЗОРЯ» товар українського походження врожаю 2020 року - насіння соняшнику (код УКТ ЗЕД ) у кількості 300т + 2%. Попередня ціна товару за 1 тону складає 9966,64 грн (еквівалент 360 доларів США) з ПДВ, попередня загальна вартість товару складає 2989990,80 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 1.3. вищевказаного договору сторони встановили ціну товару в гривнях та визначили її як гривневий еквівалент 360 доларів США за одну тону за курсом НБУ. Розрахунки за товар здійснюються у національній валюті України - гривні. Пунктом 1.4. договору встановлено, що остаточна ціна кожної партії товару визначається (із розрахунку за 1 тону товару), виходячи з еквіваленту ціни в доларах США, зазначеної у пункті 1.3. цього договору, перерахованої у гривні за курсом НБУ на дату поставки товару. Під партією товару в цьому договорі розуміється кількість товару, поставлена згідно з однією видатковою накладною. Остаточна ціна за одиницю товару та загальна вартість товару оформлюється додатковою угодою відповідно до умов пункту 1.4 цього Договору.

Відповідно до пункту 2.2. вищевказаного договору товар може передаватись покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому договорі, має бузи поставлений у строк, встановлений у п. 2.1 цього Договору. Пунктом 2.1. договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 30.09.2020, встановлений строк поставки товару - до 30.05.2021 включно (при цьому, строк дії договору (п. 6.1.) був продовжений до 30.06.2021р.).

Згідно з п. 2.3. вищевказаного договору поставки, постачальник зобов`язаний вчинити дії, необхідні для видачі покупцю складського документа, оформленого на його ім`я. Датою поставки товару вважається дата оформлення зерновим складом у місці поставки складського документа на ім`я покупця та підписання покупцем, постачальником та зерновим складом тристороннього акту приймання - передачі товару.

Умови поставки товару визначені згідно з Інкотермс - 2010, а саме: EXW франко- склад покупця, місце поставки:ТОВ «ЗОРЯ», розташоване за адресою: Україна, Харківська область. Великобурлуцький район, емт Великий бурлук, вул. Привокзальна, 6, у тексті договору - зерновий склад (пункт 2.4. договору).

Пункт 2.5. договору поставки передбачає, що якість та кількість товару, що поставляється за цим договором, визначається зерновим складом у складському документі та тристоронньому акті приймання - передачі товару. Показники якості (вологість, сміттєва домішка, олійна домішка, інші показники згідно ДСТУ 7011:2009), яким повинна відповідати якість товару, що поставляється за цим договором, передбачені пунктом 3.1. договору.

Пункт 4.1. вищевказаного договору передбачає строк оплати товару покупцем впродовж 3 (трьох) банківських днів з дати поставки товару та після отримання від постачальника оригіналів рахунку, видаткової накладної, складського документу, тристороннього акту приймання передачі товару, копії свідоцтва (витягу) про реєстрацію постачальника у якості платника ПДВ. Пункт 4.1. договору також передбачає, що у випадку відсутності реєстрації податкової накладної у ЄРПН, покупець має право затримати оплату до такої реєстрації.

29.03.2021 між Позивачем - С(Ф)Г "УРОЖАЙ" ОСОБА_1. (постачальником) та ТОВ «ЗОРЯ» (покупцем) була укладена додаткова угода №ДП- 290720/1 до договору поставки №ДП-290720 від 29.07.2020, відповідно до якої сторони погодили остаточну ціну та вартість на вказаний об`єм (кількість) товару, що поставляється згідно з п. 1.2. договору, а саме: найменування товару - насіння соняшнику, кількістю 293,300 тон, за ціною за одиницю товару (1 тону) - 10068,45 грн з ПДВ, загальною вартістю - 2953075,15 грн, у тому числі ПДВ -20% у розмірі 362658,35 грн.

Також додатковою угодою №ДП-290720/1 від 29.03.2021 визначений остаточний строк поставки товару - до 05.04.2021 включно. Інші умови договору поставки були залишені без змін.

Згідно з умовами договору поставки №ДП-290720 від 29.07.2020 та додаткової угоди до нього №ДП-290720/1 від 29.03.2021 Позивач - С(Ф)Г "УРОЖАЙ" ОСОБА_1. поставив покупцю - ТОВ «ЗОРЯ» товар - насіння соняшнику в кількості 293,3 т, всього на суму 2953075,15 грн., у тому числі ПДВ - 362658,35 грн. На підтвердження поставки товару за вказаним договором його сторони - С(Ф)Г "УРОЖАЙ" ОСОБА_1. та ТОВ «ЗОРЯ» склали та підписали видаткову накладну №7 від 29.03.2021р. При цьому на дату поставки товар - насіння соняшнику вже знаходився на елеваторі ТОВ «ЗОРЯ» (покупець).

Також була оформлена складська квитанція на зерно №1389 від 29.03.2021р. (на бланку A4 №987243) про переоформлення зерна з С(Ф)Г "УРОЖАЙ" ОСОБА_1. на ТОВ «ЗОРЯ» та був складений та підписаний тристоронній акт приймання - передачі №74 від 29.03.2021 про передачу права власності на товар насіння соняшнику покупцю - ТОВ «ЗОРЯ».

Первинні документи за вищевказаною господарською операцією, що підтверджують поставку товару, підписані з боку Позивача наступними особами: заступником голови господарства Чуприною Володимиром Івановичем, який діяв на підставі наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №2-00002 від 22.04.2020р. та довіреності №1 від 01 06.2020р.; головним бухгалтером Віцота Аллою Анатоліївною, яка діяла на підставі наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №3-00003 від 22.04.2020р. та довіреності №2 від 24.11 2020р

Якість поставленого насіння соняшнику врожаю 2020 масою 293 300 кг підтверджується карткою аналізу зерна №74 від 29.03.2021, складеною ТОВ «ЗОРЯ» у смт Великий бурлук, елеватор 3, копія якої долучена до матеріалів справи.

У картці аналізу зерна №74 від 29.03.2021р зазначено: культура - соняшник не класний; нормативний документ: ДСТУ 7011:2009; показники якості: кислотне число олії в насінні, масова частка олії, вологість, колір, запах, сміттєва домішка, зернова домішка та інші.

На час розгляду справи оплату за поставлений товар у розмірі 2 953 075,15 грн., у тому числі ПДВ - 362 658,35 грн позивач ще не отримав, оскільки покупець товару - ТОВ «ЗОРЯ», користуючись правом, наданим йому пунктом 4.1. договору поставки №ДП-290720 від 29.07.2020, затримав оплату поставленого товару, тому що податкову накладну, складену Позивачем за вищевказаною господарською операцією, не було зареєстровано у ЄРПН.

Як встановлено судом, станом на дату переоформлення зерна товар - насіння соняшнику перебував на елеваторі ТОВ «ЗОРЯ» (покупець).

Поставку на елеватор здійснено за наступних умов.

Основним постачальником сировини Позивачу за укладеними Позивачем договорами купівлі - продажу (насіння, добрива, засоби захисту рослин) є ТОВ «ЗОРЯ» ().

Послуги з обробітку землі, збору врожаю, зберігання продукції Позивачу надає також ТОВ «ЗОРЯ» згідно договорів про надання послуг та актів виконаних робіт, укладених Позивачем.

Поставка позивачем вирощених зернових культур, насіння олійних за кодом КВЕД - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, є постійною діяльністю Позивача.

На підставі договору про надання послуг №У-09/20 від 01.09.2020 між Позивачем (замовником) та ТОВ «ЗОРЯ» (виконавцем) останнім здійснено обмолот всього вирощеного соняшнику, а також транспортування на елеватор 153,2 т соняшнику, що підтверджується актом здачі-приймання робіт №250 від 30 09.2020р. на суму 126131,63 грн., в т. ч. ПДВ - 21021,94 грн. Були складені товарно - транспортні накладні №18 від 02.09.2020р.. №19 від 05.09.2020р„ №20. №21, №22. №23 від 08 09.2020р.. Оплату за даним договором Позивач здійснив на банківський рахунок ТОВ «ЗОРЯ» платіжним дорученням №162 від 26.02.2021р. на суму 126131,63 грн.

Транспортування на елеватор партії соняшнику (а саме: з місця відправлення: С(Ф)Г «УРОЖАЙ» ОСОБА_1. Харківська обл., Великобурлуцький р-н. с. Яїчне до пункту призначення: ТОВ «ЗОРЯ» Харківська обл., смт Великий бурлук, вул. Привокзальна, 6) у кількості 149,8 т здійснено ТОВ «ЗОРЯ» на підставі договору про надання послуг №У-0510/20 від 05.10.2020р. між Позивачем (замовником) та ТОВ "ЗОРЯ" (виконавцем), що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №259 від 30.10.2020р. на суму 13482,00 грн., в т. ч. ПДВ - 2247.00 грн. Були складені товарно-транспортні накладні №44, №45 від 20.10.2020р., №46, №47 від 21.10.2020р., №48, №49, №50 від 22.10.2020р., №51, №52 від 23.10.2020р., №53 від 28.10.2020р., №54, №55 від 29.10.2020р. Оплату за даним договором Позивач здійснив на банківський рахунок ТОВ «ЗОРЯ» платіжним дорученням №120 від 24.12.2020р. на суму 13482,00 грн.

За договором складського зберігання сільськогосподарської продукції №20 від 16.07.2020 між Позивачем (поклажодавець) та ТОВ «ЗОРЯ» (зерновий склад) насіння соняшнику знаходилось на зберіганні ТОВ «ЗОРЯ», що підтверджується актом надання послуг №216 від 30.09.2020p на суму 5234,57 грн., в т.ч. ПДВ - 872,43 грн., актом надання послуг №247 від 31.10.2020р. на суму 29472,76 грн., в т. ч. ПДВ - 4912,13 грн., актом надання послуг №269 від 30.11,2020р. на суму 20570,96 грн., в т. ч. ПДВ - 3428.49 грн., актом надання послуг №292 від 31.12.2020p на суму 21224,23 грн., в т. ч ПДВ - 3537,37 грн., актом надання послуг №17 від 31.01.2021р. на суму 20754,05 грн , в т. ч. ПДВ - 3459,01 грн. , актом надання послуг №32 від 28.02.2021р. на суму 18745,60 грн., в т. ч. ПДВ - 3124,27 грн., актом надання послуг №36 від 29.03.2021 р. на суму 18845,59 грн., в т.ч ПДВ - 3140,93 грн . Оплату за даним договором Позивач здійснив на банківський рахунок ТОВ «ЗОРЯ» платіжним дорученням №158 від 26 02 2021 р на суму 106947,19 грн. та платіжним доручення № 180 від 09.04.2021 р. на суму 99053,06 грн.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 та п.п. «б» п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу, на дату виникнення податкових зобов`язань за першою подією - відвантаження товару, Позивач - С(Ф)Г "УРОЖАЙ" ОСОБА_1. склав податкову накладну №1 від 29.03.2021р. в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису.

Податкову накладну №1 від 29.03.2021р. було направлена Позивачем на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2021 р. Позивачем отримано квитанцію, згідно якої податкова накладна №1 від 29.03.2021р. прийнята (реєстраційний номер документа: ), реєстрацію зупинено.

У якості підстав зупинення реєстрації податкової накладної Державною податковою службою України зазначено наступне:

«Відповідно до п 201 16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.03.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари та послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «О» = 997.1098 %, «Р» = 0..».

У зв`язку з зазначеним, позивачем подано до Державної податкової служби України Додаток 5 «Таблицю даних платника податку на додану вартість» та «Пояснення до Таблиці даних платника податку С(Ф)Г "УРОЖАЙ" ОСОБА_1. від 02.04.2021 р.» з додаванням копій первинних документів фінансово - господарських операцій (договорів, видаткових накладних, актів здачі - приймання, товарно - транспортних накладних), а також копії звіту «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (статистична форма №29-сг) за 2020 рік та копії звіту «Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року» (статистична форма №4-сг).

Квитанцією від 05.04.2021 підтверджується прийняття до розгляду Державною податковою службою України Додатку 5, Таблиці даних платника податку на додану вартість, реєстраційний номер документа .

За результатами розгляду таблиці даних Позивач отримав Рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.04.2021 р. №2547666/30743025.

З метою розблокування податкової накладної Позивач надав до Державної податкової служби України пояснення щодо зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 29.03.2021р., реєстраційний номер документа: , в яких позивач повідомив контролюючий орган, що він є сільськогосподарським товаровиробником, а також інші дані щодо видів діяльності підприємства, кількості та професійного складу осіб, що працюють на підприємстві, відомості про постачальників сировини, відомості про основних контрагентів, відомості про орендовані земельні ділянки та наявність у власності нежитлових будівель, сільгосптехніки, а також відомості стосовно взаємовідносин по господарським операціям з постачання соняшника на адресу ТОВ «Зоря», за якими виписана податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, а також подано копії документів, зокрема: договори, додаткові угоди, акти здачі-приймання, товарно-транспортні накладні, звіти, видаткові накладні, платіжні доручення та інші первинні документи, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній та на підтвердження реальності господарської операції.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.04.2021р. №2575686/30743025, яке обґрунтоване ненаданням платником податку паспорту якості.

Позивач, не погоджуючись з рішенням Відповідача від 16.04.2021 №2575686/30743025 про відмову у реєстрації податкової накладної, подав скаргу на підставі ст. 56 Податкового кодексу України, з додаванням копій документів, що підтверджують доводи Позивача, у якій просив скасувати вказане рішення.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 № 19630/30743025/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з зазначенням підстави «Неподання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів».

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі - Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність ПН/РК п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари та послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано Підприємству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанції на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків - позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

В той же час, станом на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було чинним рішення про врахування таблиці даних платника ПДВ від 08.04.2021 р. №2547666/30743025, в якому визначений код товару - насіння соняшника 120600 як товару/послуги, що на постійній основі постачається позивачем.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року "Рисовський проти України" ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлення позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній, а саме: копії договорів, видаткові накладні, звіти, ТТН, платіжні доручення, та інші.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії, не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до Повідомлення первинні документи спростовують невідповідність обсягу постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній, величині залишку такого товару у позивача.

Суд зазначає, що копії наданих з боку С(Ф)Г "УРОЖАЙ" ОСОБА_1 первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначеного вище договору поставки позивач та його контрагент ТОВ «ЗОРЯ» були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду доказів того, що укладений між позивачем та контрагентом у вказаних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаного договору недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

Судом також встановлено, що в поясненнях до повідомлення С(Ф)Г "УРОЖАЙ" ОСОБА_1. зазначало, що є сільськогосподарським товаровиробником.

В таблиці даних платника ПДВ - позивача від 05.04.2021, врахованої 08.04.2021 р. рішенням комісії ГУ ДПС у Харківській області №2547666/30743025, зазначено, що насіння соняшнику, код УКТ ЗЕД 120600, на постачання якого складено податкову накладну №1 від 29.03.2021, є товаром/послугою, що на постійній основі постачається позивачем.

До повідомлення та в подальшому до скарги на рішення комісії позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій по зупиненій податковій накладній.

Отже, суд приходить до висновку, що С(Ф)Г "УРОЖАЙ" ОСОБА_1. на адресу ГУ ДПС у Харківській області надано належні та достатні докази реальності здійсненої господарської операції.

З огляду на зазначене, документи, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не були надані, подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних.

Посилання відповідача на відсутність копій документів, що підтверджують відповідність продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та /або законодавством, не є обґрунтованими з огляду на те, що договір поставки №ДП-290720 від 29.07.2020р. та додаткова угода до нього №ДП-290720/І від 29.03.2021 не передбачають наявність паспорту якості на насіння соняшнику. Дана сільгосппродукція була попередньо прийнята на зберігання покупця - ТОВ «ЗОРЯ», реалізація була здійснена після зберігання на елеваторі ТОВ «ЗОРЯ», якість продукції була забезпечена ТОВ «ЗОРЯ» відповідно до умов договору складського зберігання сільськогосподарської продукції, укладеного між Позивачем та ТOB «ЗОРЯ». Показники якості поставленого насіння соняшнику підтверджуються карткою аналізу зерна №74 від 29.03.2021р., складеною на елеваторі ТОВ «ЗОРЯ».

Позивачем як до відповідачів, так і до суду були надані первинні документи, складені відповідно до умов пункту 2.5. договору поставки, яким передбачено, що якість та кількість товару, що поставляється за цим договором, визначається зерновим складом у складському документі та тристоронньому акті приймання - передачі товару.

В поясненнях, поданих до податкового органу позивач зазначав, що одним з основних якісних показників насіння соняшника є його олійність. На українському ринку традиційно не застосовуються класність по ДСТУ при закупівельній діяльності щодо соняшнику, тому ціна на дану продукцію варіюється в залежності від олійності на підставі договірних відносин.

У картці аналізу зерна №74 від 29.03.2021р зазначено: культура - соняшник не класний; нормативний документ: ДСТУ 7011:2009; показники якості: кислотне число олії в насінні, масова частка олії, вологість, колір, запах, сміттєва домішка, зернова домішка та інші.

Дані пояснення Позивача та копія картки аналізу зерна №74 від 29.03.2021 щодо підтвердження якості поставленої продукції були надані Відповідачу 10.04.2021, що підтверджується квитанціями №1 та №2 від 10.04.2021 р. та Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» від 10.04.2021 №1, але безпідставно не були враховані Відповідачем при прийнятті Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 04.2021 №2575686/30743025.

Крім того, суд враховує, що господарські операції позивача з постачання товару, які здійснені в межах основного виду діяльності, є звичайною господарською діяльністю С(Ф)Г "УРОЖАЙ" ОСОБА_1.. Тому документи та пояснення щодо господарської діяльності та безпосередньо господарських операцій позивача з ТОВ «ЗОРЯ», які були надані позивачем до повідомлення, безпідставно не були враховані при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, із зазначенням (підкресленням у формі рішення) того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 520 (додаток до Порядку).

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішення від 16 04.2021 №2575686/30743025.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 29.03.2021, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 29.03.2021, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 16.04.2021 №2575686/30743025 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 29.03.2021, складеної СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "УРОЖАЙ" ОСОБА_1.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 29.03.2021, складеної СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "УРОЖАЙ" ОСОБА_1.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Селянського (фермерського) господарства "УРОЖАЙ" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Селянського (фермерського) господарства "УРОЖАЙ" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.09.2021.

Суддя Білова О.В.