Справа № 440/3106/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3106/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача Ковтуна О.П.,

представника відповідача - Виконавчого комітету Полтавської міської ради - Пашко Н.С.,

представника відповідача - Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста - Кінаш Л.О.,

представника відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради - Бондар Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування припису і рішення. Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, третя особа - КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради , у якому просить (з урахуванням заяви від 25.05.2021):

- визнати протиправним та скасувати припис "Про порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів" від 10 березня 2021 року №01-07/031-08/300 Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави №ПР/01.5/02 від 2 березня 2021 року;

- визнати протиправними дії Управління з питань містобудування та архітектури щодо відмови у погодженні графічних матеріалів щодо розміщення спеціальних конструкцій ТОВ "Компанія "Стар Лайн" по вул. Європейська, 66 та зобов`язати управління повторно розглянути ці матеріали з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про демонтаж спеціальних конструкцій позивача прийнято комісією з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави передчасно. Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради протиправно відмовлено у погодженні матеріалів щодо розміщення спеціальних конструкцій ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 заяву із запереченнями Виконавчого комітету Полтавської міської ради проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі о 10:30 25 травня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 прийнято заяву ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" про зміну предмету позову. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради (ідентифікаційний код 02498808, вул. Соборності, 36, м. Полтава).

28.04.2021 судом отримано відзив на позовну заяву від Виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що демонтаж спеціальних конструкцій здійснюється КП "Полтава-сервіс", тоді як Виконавчий комітет не є належним відповідачем у справі.

07.05.2021 судом отримано відзив на позовну заяву Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, в якому остання заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що інспекція здійснює самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів шляхом проведення перевірок території, однією з яких встановлено, що конструкції, розташовані на фасаді будинку за адресою вул. Європейська, 66 у м. Полтаві розміщені без відповідного дозволу. Внаслідок того, що позивач не вжив заходів щодо оформлення спеціальних конструкцій інспекцією видано припис від 10.03.2021 про їхній демонтаж.

11.05.2021 судом отримано пояснення КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, в яких третя особа заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" вимог законодавства щодо розміщення зовнішньої реклами. Розгляд справи просило здійснювати за відсутності їхнього представника.

10.06.2021 судом отримано відзив на позовну заяву Управління з питань містобудування та архітектури, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що розгляд матеріалів, наданих ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" щодо розміщення спеціальних конструкцій є передчасним до врегулювання питання з демонтажу самочинно встановлених позивачем спеціальних конструкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

25.01.2021 КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради звернулося з поданням до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, в якому повідомляло, що КП "Полтава-сервіс" було проведено рейд, яким встановлено самовільно розміщені спеціальні конструкції за адресою вул. Європейська, 66 у м. Полтаві. У зв`язку із тим що суб`єкт господарювання проігнорував вимоги надісланого йому повідомлення, КП "Полтава-сервіс" просило Інспекцію вжити відповідні заходи /а.с. 8/.

02.03.2021 Комісією з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава розглянуто та погоджено звернення КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради щодо можливості проведення демонтажу самовільно встановлених спеціальних конструкцій за адресою вул. Європейська, 66 у м. Полтаві, що підтверджується Витягом з протоколу № ПР/01.5/02 від 02.03.2021.

10.03.2021 Інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста винесено припис, яким зобов`язано ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" в строк до 16.03.2021 демонтувати спеціальні конструкції (вивіски, банер, стела, флагштоки), які самовільно розміщені на фасаді будівлі Тойота Центр Полтава за адресою вул. Європейська, 66 у м. Полтаві. У приписі також зазначено, що в разі його невиконання зазначені конструкції будуть демонтовані /а.с. 7/.

Позивач не погодився із вищевказаним приписом від 10.03.2021 та рішенням Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава від 02.03.2021 та звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначено Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі-Закон №270/96/ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №270/96/ВР зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача; виробник реклами - особа, яка повністю або частково здійснює виробництво реклами; рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону №270/96/ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео-та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до абзацу 1 частини першої, частин другої статті 27 Закону №270/96/ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Порядок розміщення зовнішньої реклами та спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами в м. Полтаві затверджено рішенням тринадцятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 03.04.2007 зі змінами, внесеними рішенням тринадцятої сесії міської ради шостого скликання від 07.09.2011 (далі - Порядок).

Порядок регулює відносини у галузі розміщення зовнішньої реклами між розповсюджувачами зовнішньої реклами, виконавчими органами Полтавської міської ради, спеціально уповноваженими територіальними органами у сфері захисту прав споживачів та спеціалізованими підприємствами з приводу отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, укладення договорів про надання в користування місць для розміщення спеціальних конструкцій, встановлення спеціальних конструкцій на місцях, наданих в користування, та контролю за дотриманням цього Порядку, а також інші відносини з приводу зовнішньої реклами. Дія Порядку поширюється на всі підприємства, установи та організації, незалежно від форми власності, а також фізичних осіб, які здійснюють діяльність у сфері зовнішньої реклами у м. Полтаві.

Згідно пункту 4.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Полтаві провадиться на підставі дозволів, що видаються робочим органом (КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради) на підставі рішення та у порядку, встановленому виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу згідно пункту 4.3 Порядку є виданий у встановленому порядку дозвіл.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" здійснює господарську діяльність за адресою вул. Європейська, 66 у м. Полтаві, маючи статус офіційного дилера автомобілів марки Тойота в Полтавському регіоні.

Судом встановлено, що ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" за адресою вул. Європейська, 66 у м. Полтаві встановлені спеціальні конструкції для розміщення зовнішньої реклами без отримання відповідного дозволу.

Зазначена обставина визнається сторонами та не є спірною у цій справі.

За приписами пункту 11.3 Порядку у разі порушення Порядку розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами робочий орган звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Згідно пункту 11.5 цього ж Порядку розповсюджувач зовнішньої реклами повинен протягом 7-ми днів здійснити демонтаж спеціальної конструкції у випадку, зокрема, невиконання умов, зазначених в п. 5.1.8-5.1.10 розділу 5 цього Порядку.

Як вбачається з листа КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради № 89 від 25.01.2021, позивач повідомлявся про необхідність усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Порядку розміщення зовнішньої реклами та спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами в м. Полтаві.

За приписами підпункту 5.1.1 пункту 5.1 Порядку спеціальні конструкції повинні розташовуватися з дотриманням вимог актів законодавства у галузі зовнішньої реклами, інших нормативно - правових актів, у тому числі цього Порядку.

Розміщення позивачем спеціальних конструкцій за адресою вул. Європейська, 66 у м. Полтаві без відповідного дозволу слугувало підставою для прийняття рішення комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави №ПР/01.5/02 від 2 березня 2021 року та припису "Про порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів" від 10 березня 2021 року №01-07/031-08/300 Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста.

Наполягаючи на протиправності зазначеного рішення та припису представник позивача посилається на те, що винесення припису мало передувати прийняттю рішення комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави, а також на те, що згідно пункту 11.3 Порядку у разі неусунення розповсюджувачем зовнішньої реклами порушень у визначений строк робочий орган повинен звернутися до Полтавського обласного управління з питань захисту прав споживачів.

Надаючи оцінку зазначеним аргументам позивача суд виходить з такого.

По - перше, зазначені обставини не були зазначені позивачем ні в позові, ні у заяві про зміну предмету позову від 24.05.2021, а, відтак, не є підставою позову ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН".

По-друге, обов`язок розповсюджувача зовнішньої реклами щодо здійснення демонтажу спеціальної конструкції в разі невиконання ним умов, зазначених в п.п. 5.1.8-5.1.10 цього Порядку, що був предметом оскаржених припису та рішення, визначено пунктом 11.5 Порядку розміщення зовнішньої реклами та спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами в м. Полтаві викликаний виключно порушенням ТОВ "Компанія "Стар Лайн" вимог законодавства щодо розміщення зовнішньої реклами.

Водночас, за висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.02.2021 у справі № 607/8188/17, порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача.

З огляду на викладене суд не вбачає протиправності у рішенні комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави №ПР/01.5/02 від 2 березня 2021 року та приписі "Про порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів" від 10 березня 2021 року №01-07/031-08/300.

Відтак, позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дій Управління з питань містобудування та архітектури щодо відмови у погодженні графічних матеріалів щодо розміщення спеціальних конструкцій ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" по вул. Європейська, 66 та зобов`язання управління повторно розглянути ці матеріали з урахуванням висновків суду суд зазначає таке.

За приписами п.п. 6.2.1 п. 6.2 Порядку дозвіл на розміщення зовнішньої реклами погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і Управлінням з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради.

Згідно п.п. 6.1.8 п. 6.1 Порядку вивіска потребує погодження ескізу і повинна бути належним чином зареєстрована як елемент оформлення фасаду і мати паспорт. Паспорт вивіски виготовляється робочим органом у сфері розміщення зовнішньої реклами у м. Полтаві - КП "Полтава-сервіс".

Як встановлено судом, 17.03.2021 за вх. № № 236-240 ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" було подано до КП "Полтава-сервіс" заявки на реєстрацію 1 вивіски та 4 вказівників по вул. Європейська, 66 у м. Полтаві та відповідні матеріали.

Зазначені матеріали були оброблені КП "Полтава-сервіс" та направлені до Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради за вих. № № 427 - 431 від 23.03.2021 для погодження /а.с. 66-70/.

Листом № 01-02-01-16/443 від 30.03.2021 Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради повідомило КП "Полтава-сервіс", що не має правових підстав для погодження розміщення спеціальних конструкцій ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН", оскільки 02.03.2021 Комісією з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава розглянуто та погоджено звернення КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради щодо можливості проведення демонтажу самовільно встановлених спеціальних конструкцій за адресою вул. Європейська, 66 у м. Полтаві /а.с. 71-72/.

Надаючи правову оцінку зазначеній відмові відповідача суд зважає на таке.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно п.п. 6.2.8. у разі відмови у погодженні дозволу органами (особами) заявникові надсилається вмотивоване повідомлення за підписом уповноваженої особи підприємства, установи та організації. Відмова у погодженні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Водночас, вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу визначено п.п. 6.3.3 п. 6.3 Порядку, а саме:

- оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам;

- у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості.

Отже, Порядком розміщення зовнішньої реклами та спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами в м. Полтаві затвердженим рішенням тринадцятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 03.04.2007 зі змінами, внесеними рішенням тринадцятої сесії міської ради шостого скликання від 07.09.2011 не передбачено такої підстави для відмови у погодженні графічних матеріалів щодо розміщення спеціальних конструкцій, як прийняття Комісією з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава рішення щодо можливості проведення демонтажу самовільно встановлених спеціальних конструкцій.

Відтак, оскаржені позивачем дії Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо відмови у погодженні графічних матеріалів щодо розміщення спеціальних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" по вул. Європейській, 66 у м. Полтава є протиправними.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за неохідне зобов`язати Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради повторно розглянути матеріали щодо розміщення спеціальних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" по вул. Європейській, 66 у м. Полтава, з урахуванням висновків суду.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача у пропорційному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" (вул. Європейська, 66, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 36864697) до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, ідентифікаційний код 05384689), Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста (вул. Соборності, 36, м. Полтава, ідентифікаційний код 21044556), Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради (ідентифікаційний код 02498808, вул. Соборності, 36, м. Полтава) третя особа: Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, 5, м. Полтава, ідентифікаційний код 30191518) про визнання протиправними та скасування припису та рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо відмови у погодженні графічних матеріалів щодо розміщення спеціальних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" по вул. Європейській, 66 у м. Полтава.

Зобов`язати Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради повторно розглянути матеріали щодо розміщення спеціальних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН" по вул. Європейській, 66 у м. Полтава, з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СТАР ЛАЙН " витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 вересня 2021 року.

Суддя К.І. Клочко