Справа № 200/5728/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 р. Справа №200/5728/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши за участю секретаря судового засідання Дидевича І.О. адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86),

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки виплати належної при звільненні зі служби в поліції суми грошової компенсації за невикористані додаткові відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2019 роки з дня звільнення зі служби по день фактичного розрахунку (у календарних днях), виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні 2 календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення; стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за весь час затримки виплати належної при звільненні зі служби в поліції суми грошової компенсації за невикористані додаткові відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2019 роки з дня звільнення зі служби по день ухвалення судового рішення у цій справі (у календарних днях), виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні 2 календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення, яке становить 427,23 грн.

17 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 14 червня 2021 року.

07 червня 2021 року відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача та заперечив проти визначеного позивачем розміру середньоденного грошового забезпечення.

14 червня 2021 року сторони, повідомлені належним чином, в судове зсідання не з`явились, тому суд керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

14 червня 2021 року позивач надав до суду заяву, в якій заперечив проти розрахунку розміру середньоденного грошового забезпечення здійсненого відповідачем в довідці №699 від 28.05.2021 року, оскільки його звільнення відбулось у вересні 2019 року, отже два календарні місяці, що передують події звільнення є липень та серпень 2019 року, а не серпень-вересень 2019 року як визначив відповідач, що не відповідає приписам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1995 № 100.

Крім того, позивач вказав на те, що відповідачем не включено до розрахунку середнього заробітку позивача індексацію грошового забезпечення.

19 липня 2021 року дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про їх недостатність для повного та всебічного розгляду справи та виніс ухвалу про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке було призначене на 09 серпня 2021 року.

09 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 07 вересня 2021 року.

11 серпня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що довідка про середній заробіток позивача від 20 липня 2021 року № 21-85-918 не відповідає приписам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1995 № 100, оскільки містить відомості щодо квітня 2020 року продовж якого позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

07 вересня 2021 року дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, про необхідність витребування у відповідача довідки про середній заробіток позивача за липень-серпень 2019 року з включенням до розрахунку індексації грошового забезпечення, якщо така була нарахована.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

07 вересня 2021 року судом в підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 173, 175, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 200/5728/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Перейти до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Витребувати у відповідача довідку про середній заробіток позивача за період липень-серпень 2019 року, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1995 № 100 з врахуванням індексації грошового забезпечення, якщо така нараховувалась, а також письмові пояснення з приводу неврахування індексації грошового забезпечення до розміру середнього заробітку позивача.

Витребувані документи надати до суду в 5-денний термін з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко