Справа № 120/4195/20-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/4195/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

07 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури, подав апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Так, клопотання апелянта обгрунтоване тим, що останній не є учасником даної справи, однак згідно ст.53 КАС України, у визначених законом випадках має право подати апеляційну скаргу в інтересах держави, в даному випадку ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (далі ГУ Держгеокадастру). З метою встановлення підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді у цій справі Вінницькою обласною прокуратурою 12.04.2021 направлено лист до ГУ Держгеокадастру, у якому повідомлено про наявність вказаного рішення у справі, де управління не було учасником, і яке може зачіпати інтереси держави, захист яких покладено на органи Держгеокадастру, та проханням надання інформації щодо намірів його оскарження. Згідно відповіді, яка надійшла до Вінницької обласної прокуратури 21.04.2021, ГУ Держгеокадастру повідомило, що про рішення у справі № 120/4195/20-а йому стало відомо з листа прокуратури, вказане рішення ним не оскаржено, поважних причин цього не зазначено. При цьому Управління не заперечує проти його оскарження Вінницькою обласною прокуратурою. У зв`язку з цим Вінницька обласна прокуратура з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді 26.04.2021 подала заяву до Вінницького окружного адміністративного суду про ознайомлення зі справою № 120/4195/20-а. Після надання дозволу на ознайомлення зі справою (лист від 11.05.2021), 14.05.2021 представник прокуратури у Вінницькому окружному адміністративному суді ознайомився з її матеріалами. У подальшому Вінницькою обласною прокуратурою 20.05.2021 вказане судове рішення оскаржено в апеляційному порядку, проте, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі № 120/4195/20-а апеляційну скаргу прокуратури повернуто скаржнику, оскільки суд дійшов висновку про передчасність апеляційцної скарги, оскільки прокуратурою не з`ясовано намірів ГУ Держгеокадастру щодо отримання рішення суду у цій справі та його оскарження після отримання протягом встановленого законом строку.Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 14.07.2021 відмовлено Вінницькій обласній прокуратурі у відкритті касаційного провадження у справі № 120/4195/20-а. Після постановлення Верховним Судом ухвали від 14.07.2021 Вінницькою обласною прокуратурою повторно 20.07.2021 направлено запит до ГУ Держгеокадастру щодо надання інформації про вжиті заходи стосовно оскарження судового рішення, яке порушує інтереси держави. За змістом відповіді ГУ Держгеокадастру від 27.07.2021 (надійшла до прокуратури 28.07.2021), Управління повторно повідомило, що судове рішення у справі № 120/4220/20-а ним не оскаржено і не буде оскаржено. 03.08.2021 скаржником повторно подано апеляційну скаргу на судове рішення у справі № 120/4195/20-а.

Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справі №826/13606/16 зазначив, що при оцінці поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об`єктивні, але й суб`єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права. Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

У цій справі повторне подання апеляційної скарги зумовлене поверненням первинної апеляційної скарги скаржнику.

Законом не встановлено строк для повторного подання апеляційної скарги, але виходячи із загальних засад він повинен бути розумним з огляду на сукупність усіх обставин.

Колегія суддів звертає увагу, що подання повторної апеляційної скарги у шестиденний строк після отримання від ГУ Держгеокадастру відповіді, з якою з`ясовано відсутність намірів на апеляційне оскарження рішення від 26.10.2020, а також звернення до Управління з відповідним листом протягом десяти днів з моменту постановлення касаційним судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження у даній справі, свідчить про намір позивача реалізувати право на апеляційне оскарження.

Оцінюючи поведінку скаржника та обставини справи в сукупності, колегія суддів вважає, що пропуск строку апеляційного оскарження мав місце з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року задовольнити та поновити останньому процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

2. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по даній справі.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.