Справа № 420/8929/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8929/20
03 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
від заявника ОСОБА_1 - за ордером
від відповідача - Кунаренко О.О. за Випискою
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача Арнаутової Лариси Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/8929/20, -
Також у заяві позивач просив видати новий виконавчий лист, а виконавчий лист від 06.04.2021 року визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням боржника.
На обґрунтування цієї заяви зазначено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про державну реєстрацію ГУДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу.
Ухвалою від 25 серпня 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2021 року та запропоновано сторонам повідомити суд про стан виконання судового рішення.
На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.
Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у задоволенні заяви.
Розглянувши заяву представника позивача Арнаутової Лариси Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/8929/20, дослідивши додані до заяви письмові докази, пояснення представника відповідача та матеріали справи, суд встановив такі факти та обставини.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеської області №377-О від 10.08.2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 ».
Поновлено ОСОБА_2 з 10.08.2020 року на роботі в Тарутинській державній податковій інспекції Головного управління ДПС в Одеські області на посаді, яка є рівнозначною посаді старшого державного інспектора Тарутинської державній податкової інспекції Ізмаїльського управління Головного управління ДПС в Одеської області.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.08.2020 року по 06.04.2021 року у загальному розмірі 97 389,60 грн. (дев`яносто сім тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
18 травня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі № 420/8929/20.
Суд встановив, що сторонами не заперечується, що рішення суду виконано в частині поновлення позивача на посаді.
Однак, рішення суду залишається невиконаним в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь позивача.
Позивачем додано лист ГУДКСУ в Одеській області від 21.07.2021 року, в якому запропоновано надати судове рішення із зазначенням конкретної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць.
Розглянувши заяву представника позивача Арнаутової Лариси Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/8929/20, дослідивши додані до заяви письмові докази, пояснення представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з таких підстав.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).
Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.
Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Отже положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.
Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.
Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.
Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.
У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта Головного управління ДПС в Одеській області, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС.
При цьому запис про припинення Головного управління ДПС в Одеській області у Реєстрі на момент вирішення судом питання про заміну боржника у виконавчому провадженні відсутній.
Постановою КМУ від 30 вересня 2020 р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком, у тому числі, Головне управління ДПС в Одеській області.
Пунктом 2 вказаної постанови визначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій;права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи;
Відповідно до наказу ДПС України від 30 вересня 2020 року N 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби ГУДПС в Одеській області.
Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України зареєстровано 14.12.2020 року.
Водночас суд враховує, що виконавчий лист у цій справі видано на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі №420/8929/20, яким зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області поновити ОСОБА_2 з 10.08.2020 року на роботі в Тарутинській державній податковій інспекції Головного управління ДПС в Одеські області на посаді, яка є рівнозначною посаді старшого державного інспектора Тарутинської державній податкової інспекції Ізмаїльського управління Головного управління ДПС в Одеської області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі в Тарутинській державній податковій інспекції Головного управління ДПС в Одеські області на посаді, яка є рівнозначною посаді старшого державного інспектора Тарутинської державної податкової інспекції Ізмаїльського управління Головного управління ДПС в Одеської області, та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів..
Отже, спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосувався правомірності звільнення позивача.
Таким чином, обов`язок боржника ГУ ДПС в Одеській області, по даній справі не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ГУ ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу.
У такому випадку заміна ГУ ДПС в Одеській області як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Враховуючи, що зобов`язання, що випливає з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року по справі №420/8929/20 не стосувалося публічно-владних функцій, що були передані ГУ ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС, і на момент вирішення судом питання про заміну боржника до Реєстру не був внесений запис про припинення ГУ ДПС в Одеській області як боржника за вказаним рішенням суду, заява представника позивача про його заміну на ГУ ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС є передчасною.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі № 826/9815/18 за подібних правовідносин.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача Арнаутової Лариси Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/8929/20 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.
У зв`язку з вище викладеними обставинами, суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви в частині видачі нового виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням боржника.
Керуючись ст.ст.,256,293, 295,379 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача Арнаутової Лариси Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/8929/20,- відмовити
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 08» вересня 2021 року.
Суддя: Л.Р. Юхтенко