Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
номер провадження №ЗД/380/29/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви

07 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви по справі за позовом Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області до Трускавецької міської ради, третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніагара-3», Дрогобицька міська рада Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить зупинити дію рішення Трускавецької міської ради від 15.06.2021 №907 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки «ТзОВ «Ніагара-3» в с. Доброгостів в урочищі Колодниця», заборонити ТзОВ «Ніагара-3» вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення Трускавецької міської ради від 15.06.2021 №907 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки «ТзОВ «Ніагара-3» в с. Доброгостів в урочищі Колодниця», заборонити Трускавецькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення Трускавецької міської ради від 15.06.2021 №907 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки «ТзОВ «Ніагара-3» в с. Доброгостів в урочищі Колодниця».

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вимоги до форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Застосовуючи аналогію закону, суд зазначає, що згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд встановив, що заява про забезпечення позову підписана першим заступником голови Роман Шлярп.

Згідно положень ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Однак, у матеріалах, поданих із заявою про забезпечення позову відсутні докази на підтвердження повноважень Р. Шлярп на представництво інтересів Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, який підписав таку заяву як перший заступник голови.

Відповідно до п. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд має підстави вважати, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд (Касаційний господарський суд) вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Докази того, що Р. Шлярп обіймає певну посаду, а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи Р. Шлярп до заяви не додані.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Щодо сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання заяви про забезпечення позову представник позивача сплатив судовий збір в сумі 681,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН1299139 від 01.09.2021. Вказану сума зараховано на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 15.04.2021.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до пунктів 2 та 4 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений судовий збір за подання вказаної заяви.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що заява про забезпечення позову не підписана позивачем у встановленому законом порядку, суддя вважає, що вказану заяву необхідно повернути без розгляду заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову повернути без розгляду.

Повернути на користь Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 37; ) з державного бюджету судовий збір в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн., сплачений відповідно до квитанції № ПН1299139 від 01.09.2021.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного подання заяви до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.