Справа № 360/4201/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4201/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також - відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про відмову в призначенні пенсії від 10.06.2021 №29;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового підземного стажу за списком № 1, що надає право на призначення пенсії на підставі вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи ОСОБА_1 на шахті «Пролетарська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля»: з 07.011985 по 21.04.1985 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 06.07.1987 по 12.02.1993 у якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 09.08.1993 по 06.09.1993 у якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 07.09.1993 по 10.12.1993 у якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 22.10.1998 по 22.12.1998 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 29.12.1998 по 31.12.1998 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, а також період навчання за фахом з 01.09.1981 по 31.12.1984 у ПТУ №83 м. Золоте та період проходження строкової військової служби з 03.05.1985 по 02.06.1987, а також період роботи у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 01.12.2020 по 28.02.2021 у якості майстра гірничого з повним робочим днем під землею та призначити пільгову пенсію ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за його заявою від 02.06.2021 та виплатити заборгованість за минулий час.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 02.06.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, так як на момент звернення позивач набув необхідний пільговий підземний стаж та досяг відповідного віку.

При зверненні із заявою про призначення пенсії позивачем відповідачу було надано усі необхідні документи

При цьому, при розгляді документів, які були надані позивачем, відповідач неправомірно не зарахував до пільгового підземного стажу період роботи позивача на шахті «Пролетарська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля»: з 07.01.1985 по 21.04.1985 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею - 0 років 3 місяці 15 днів, з 06.07.1987 по 12.02.1993 у якості прохідника з повним робочим днем під землею - 5 років 7 місяців 7 днів, з 09.08.1993 по 06.09.1993 у якості підземного гірника з повним робочим днем під землею - 0 років 0 місяців 28 днів, з 07.09.1993 по 10.12.1993 у якості прохідника з повним робочим днем під землею - 0 років 03 місяці 04 дні, з 22.10.1998 по 22.12.1998 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею - 0 років 02 місяців 01 день, з 29.12.1998 по 31.12.1998 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею - 00 років 00 місяців 03 дні., період навчання за фахом з 01.09.1981 по 31.12.1984 у ПТУ №83 м.3олоте - 03 роки 04 місяці 01 день, період проходження строкової військової служби з 03.05.1985 по 02.06.1987 - 2 роки 01 місяць 00 днів, а також період роботи у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 01.12.2020 по 28.02.2021 у якості майстра гірничого з повним робочим днем під землею - 0 років 02 місяці 28 днів.

Тобто, загалом до пільгового підземного стажу не зараховано 12 років 0 місяців 27 днів.

Стаж підземної роботи, який враховано відповідачем, склав 2 роки 07 місяців 07 днів. Тобто у випадку врахування спірного періоду підземний стаж позивача склав би 14 років 7 місяців 07 днів, а цього стажу достатньо для призначення пенсії по досягненню 50 років.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача від 10.06.2021 №29 є протиправним та підлягає скасуванню, внаслідок чого змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав (арк. спр. 29-33).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача з заявою від 02.06.2021 про призначення пенсії за віком за нормами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003№ 1058-ІV.

До заяви ОСОБА_1 долучив документи: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.11.2018, довідка військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області від 08.02.2021 № 197 про реєстрацію місця проживання особи та довідка Попаснянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 20.05.2021 № про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру; картка платника податків від 25.10.2018; трудова книжка серії НОМЕР_2 від 08.01.1985 року дати заповнення; військовий квиток НОМЕР_3 від 03.05.1985; довідка про періоди навчання від 22.03.2021 № 12, видана Золотівським професійним ліцеєм Департаменту освіта і науки Луганської обласної державної адміністрації; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.04.2018 № 395, видана ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» та надані до неї: копія наказу від 03.05.1995 № 320 «Про атестацію робочих місць» з переліком посад за Списком № 1; довідка від 26.04.2018 про перейменування (реорганізацію) підприємства; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 18.03.2021 № 108/1, № 108/2 видані ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» та надані до них: копія наказу від 16.04.2015 № 74 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» з переліком посад за Списком № 1; лист департаменту соціального захисту населення від 07.07.2015 № 6/1813-31 про затвердження атестації робочих місць за умовами праці за наказом від 16.04.2015 №74; копія наказу від 13.04.2020 № 547 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» з переліком посад за Списком № 1; довідка від 18.03.2021 № 109 про перейменування (реорганізацію) підприємства; довідка про підтвердження періодів роботи від 27.12.2018 № 15-08/4954, видана ТОВ «Газпром добування Ямбург»; індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ф. ОК-5); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.02.2021 за кодом 4 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Пролетарська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» за рішенням засновників; заява від 23.03.2021 щодо підтвердження пільгового стажу; рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії від 26.04.2021 № 05/04 (далі - рішення Комісії № 05/04).

Вважають, що на дату звернення за розрахунком відповідача страховий стаж ОСОБА_1 складає 19 років 01 місяць 20 днів, в тому числі пільговий підземний стаж роботи за Списком № 1 - 2 роки 07 місяців 07 днів.

Підземний пільговий стаж роботи обчислено за довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.04.2018 № 395, виданою ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», довідками від 18.03.2021 № 108/1, №108/2 виданими ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» (без урахування відволікань від роботи) та за рішенням Комісії № 05/04.

Рішенням управління від 10.06.2021 № 29 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 по причині відсутності необхідного підземного пільгового стажу за Списком № 1 та страхового стажу роботи: необхідний підземний пільговий стаж за Списком № 1 на дату звернення (02.06.2021) - 5 років, необхідний страховий стаж - 23 роки.

Стосовно не зарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу.

До підземного пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано:

періоди роботи на шахті «Пролетарська» ВО «Стахановвугілля» з 07.01.1985 по 21.04.1985 в якості підземного електрослюсаря, з 06.07.1987 по 12,02.1993 - підземного прохідника, з 09.08.1993 по 06.09.1993 - підземного гірника, з 07.09.1993 по 10.12.1993 - підземного прохідника, з 22.10.1998 по 22.12.1998 та з 29.12.1998 по 31.12.1998 підземного гірничого майстра відповідно до рішення Комісії № 05/04;

період роботи у відокремленому Підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 01.12.2020 по 18.03.2021 в якості Гірничого майстра у зв`язку з відсутністю сплати підприємством страхових внесків;

період навчання за фахом з 01.09.1981 по 31.12.1984 у професійно-технічному училищі № 83 м. Золоте, оскільки не підтверджено факт зарахування на пільгову роботу за набутою професією протягом трьох місяців після закінчення навчання;

період проходження строкової військової служби з 03.05.1985 по 02.06.1987 у зв`язку з тим, що не підтверджено факт пільгової роботи на момент призову на строкову військову службу.

До страхового стажу не зараховано період роботи з 01.12.2020 по 28.02.2021 у зв`язку з відсутністю сплати підприємством страхових внесків.

Стосовно вимоги позивача визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України ц Луганській області від 10.06.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 № НОМЕР_4 .

Статтею 58 Закону №е 1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. До його повноважень належить питання зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсій, у тому числі і на пільгових умовах на підставі документів, встановлених законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону №1058- IV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Тобто, територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії.

Управлінням 10.06.2021 була розглянута заява позивача від 02.06.2021, проведено розрахунок стажу і прийняте відповідне обґрунтоване рішення.

На дату звернення до відповідача з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач не мав необхідного страхового та . необхідного підземного пільгового стажу роботи, тому рішення управління від 10.06.2021 про відмову в призначенні йому такої пенсії - цілком правомірне.

Щодо стягнення судового збору з відповідача зазначено таке.

У відповідності до статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 24-25).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу за відсутності сторін (арк. спр. 5, 33).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до ГУПФУ в Луганській області із заявою від 02.06.2021 про призначення пенсії за віком на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, до якої додав: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.11.2018, довідка військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області від 08.02.2021 № 197 про реєстрацію місця проживання особи та довідка Попаснянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 20.05.2021 № про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру; картка платника податків від 25.10.2018; трудова книжка серії НОМЕР_2 від 08.01.1985 року дати заповнення; військовий квиток НОМЕР_3 від 03.05.1985; довідка про періоди навчання від 22.03.2021 № 12, видана Золотівським професійним ліцеєм Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.04.2018 № 395, видана ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» та надані до неї: копія наказу від 03.05.1995 № 320 «Про атестацію робочих місць» з переліком посад за Списком № 1; довідка від 26.04.2018 про перейменування (реорганізацію) підприємства; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 18.03.2021 № 108/1, № 108/2 видані ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» та надані до них: копія наказу від 16.04.2015 № 74 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» з переліком посад за Списком № 1; лист департаменту соціального захисту населення від 07.07.2015 № 6/1813-31 про затвердження атестації робочих місць за умовами праці за наказом від 16.04.2015 №74; копія наказу від 13.04.2020 № 547 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» з переліком посад за Списком № 1; довідка від 18.03.2021 № 109 про перейменування (реорганізацію) підприємства; довідка про підтвердження періодів роботи від 27.12.2018 № 15-08/4954, видана ТОВ «Газпром добування Ямбург»; індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ф. ОК-5); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.02.2021 за кодом 4 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Пролетарська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» за рішенням засновників; заява від 23.03.2021 щодо підтвердження пільгового стажу; рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії від 26.04.2021 № 05/04 (арк. спр. 7-8, 14-20, 42-48).

Згідно з інформацією, що міститься в ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії, стаж позивача для розрахунку права на пенсію за віком на пільгових умовах складає 19 років 01 місяць 20 днів, страховий стаж до 01.01.2004 - 13 років 06 місяців 10 днів, після 01.04.2004 - 11 років 02 місяця 06 днів, з яких загальний стаж роботи становить 24 роки 08 місяців 17 днів, стаж роботи за списком № 1- 09 років 02 місяці 19 днів (арк. спр. 63 звор. бік -68).

На дату звернення за розрахунком відповідача страховий стаж ОСОБА_1 складає 19 років 01 місяць 20 днів, в тому числі пільговий підземний стаж роботи за Списком № 1 - 2 роки 07 місяців 07 днів.

Рішенням ГУПФУ в Луганській області від 10.06.2021 № 29 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 по причині відсутності необхідного підземного пільгового стажу за Списком № 1 та страхового стажу роботи: необхідний підземний пільговий стаж за Списком № 1 на дату звернення (02.06.2021) - 5 років, необхідний страховий стаж - 23 роки (арк. спр. 9-13, 39-41).

Відповідно до оскаржуваного рішення страховий стаж ОСОБА_1 складає 19 років 01 місяць 20 днів, в тому числі пільговий підземний стаж роботи за Списком № 1 - 2 роки 07 місяців 07 днів. Підземний пільговий стаж роботи обчислено за довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.04.2018 № 395, виданою ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», довідками від 18.03.2021 № 108/1, №108/2 виданими ВП шахта «Карбоніт» ДП «Нервомайськвугілля» (без урахування відволікань від роботи) та за рішенням Комісії № 05/04. До підземного пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано:

- періоди роботи на шахті «Пролетарська» ВО «Стахановвугілля» з 07.01.1985 по

21.04.1985 в якості підземного електрослюсаря, з 06.07.1987 по 12,02.1993 - підземного прохідника, з 09.08.1993 по 06.09.1993 - підземного гірника, з 07.09.1993 по 10.12.1993 - підземного прохідника, з 22.10.1998 по 22.12.1998 та з 29.12.1998 по 31.12.1998 підземного гірничого майстра відповідно до рішення Комісії № 05/04;

- період роботи у відокремленому Підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 01.12.2020 по 18.03.2021 в якості Гірничого майстра у зв`язку з відсутністю сплати підприємством страхових внесків;

- період навчання за фахом з 01.09.1981 по 31.12.1984 у професійно-технічному училищі № 83 м. Золоте, оскільки не підтверджено факт зарахування на пільгову роботу за набутою професією протягом трьох місяців після закінчення навчання;

- період проходження строкової військової служби з 03.05.1985 по 02.06.1987 у зв`язку з тим, що не підтверджено факт пільгової роботи на момент призову на строкову військову службу.

До страхового стажу не зараховано період роботи з 01.12.2020 по 28.02.2021 у зв`язку з відсутністю сплати підприємством страхових внесків.

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 08.01.985 ОСОБА_1 щодо спірних періодів зазначено таке: з 01.09.1981 по 25.12.1984 навчання в ПТУ № 83; з 07.01.1985 по 21.04.1985 робота на шахті «Пролетарська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею; з 03.05.1985 по 02.06.1987 проходження строкової військової служби; з 06.07.1987 по 12.02.1993 у якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 09.08.1993 по 06.09.1993 у якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 07.09.1993 по 10.12.1993 у якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 22.10.1998 по 22.12.1998 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 29.12.1998 по 31.12.1998 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 01.12.2020 по 28.02.2021 період роботи у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» у якості майстра гірничого з повним робочим днем під землею (арк. спр. 14-18).

Відповідно до диплому серії НОМЕР_6 , виданого 04.05.1988, реєстраційний номер 139, позивач з 01.07.1987 по 03.05.1988 навчався в середньому професійно-технічному училищі № 77 м. Ровеньки Ворошиловградської області по професії електрослюсар підземний, повний курс навчання закінчив 03.05.1988 з присвоєнням кваліфікації «електрослюсар підземний 3 (третього) розряду» (арк. спр. 19).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_7 , виданого 02.06.1988, в пункті 8 якого зазначено про направлення позивача для проходження служби 06.06.1988, в п.12 є запис про постановку позивача на військовий облік після демобілізації 20.02.1991 (арк. спр. 18).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону №1058 па пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 221-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про навчання в ПТУ № 83 з 01.09.1981 по 25.12.1984; роботу на шахті «Пролетарська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею з 07.01.1985 по 21.04.1985; проходження строкової військової служби з 03.05.1985 по 02.06.1987; роботу на шахті «Пролетарська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» з 06.07.1987 по 12.02.1993 у якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 09.08.1993 по 06.09.1993 у якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 07.09.1993 по 10.12.1993 у якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 22.10.1998 по 22.12.1998 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 29.12.1998 по 31.12.1998 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, роботу у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» у якості майстра гірничого з повним робочим днем під землею з 01.12.2020 по 28.02.2021.

Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури. Недоліки та неточності, які зазначені відповідачем, не залежали та не залежать від волевиявлення позивача, оскільки згідно законодавства обов`язок щодо заповнення та внесення відповідних відомостей до трудової книжки покладений саме на роботодавця, а не на робітника.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідачем не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання в ПТУ № 83 з 01.09.1981 по 25.12.1984; роботу на шахті «Пролетарська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею з 07.01.1985 по 21.04.1985.

Як зазначено вище, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника; отже, й не може впливати на його особисті права.

Відповідно до відомостей архівної довідки Золотівського професійного ліцею позивач з 01.09.1981 по 31.12.1984 навчався в Первомайському професійно-технічному училищі № 83 по професії електрослюсар підземний».

Відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і у абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

Аналізом зазначених правових норм встановлено, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.

Як вже зазначалось, позивач закінчив 31.12.1984 курс навчання в Первомайському професійно-технічному училищі № 83.

Із записів трудової книжки позивача вбачається, що позивач з 01.09.1981 по 25.12.1984 навчався в ПТУ № 83 за спеціальністю електрослюсар підземний, а 07.01.1985 прийнятий підземним електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стахановвугілля».

Посилання відповідача на те, що вказаний період неможливо підтвердити по причині відсутності архівних документів, є незмістовними, оскільки відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника; отже, й не може впливати на його особисті права.

Відповідач, виносячи оскаржуване рішення, не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

З огляду на те, що позивач протягом 1 місяця після закінчення навчання у ПТУ № 83 працевлаштувався за здобутою спеціальністю, не врахування відповідачем до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання в ПТУ № 83 з 01.09.1981 по 25.12.1984; роботу на шахті «Пролетарська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля» у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею з 07.01.1985 по 21.04.1985 є протиправним.

Щодо незарахування відповідачем до страхового стажу позивача періоду проходження строкової військової служби з 03.05.1985 по 02.06.1987.

Законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі, є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011 -XII.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

При цьому на підставі ст. 8 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, зарахування періоду військової служби до стажу прямо передбачено нормами закону та не пов`язується з необхідністю сплати страхових внесків.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 637 для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються, зокрема, військові квитки.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідач не врахував до стажу позивача період проходження строкової військової служби через з відсутністю підтвердженого згідно чинного законодавства пільгового стажу на момент призову.

Із заявою про призначення пенсії позивачем також надавався військовий квиток серії НОМЕР_3 , в пункті 8 якого зазначено про направлення позивача для проходження служби 03.05.1985, в п.12 є запис про постановку позивача на військовий облік після демобілізації 08.06.1987.

Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Із записів трудової книжки позивача вбачається, що позивач з 03.05.1985 по 08.06.1987 проходив службу у лавах Радянської Армії та на момент призову на строкову військову службу працював за професією та займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тому позивач мав право на зарахування періоду проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, період проходження строкової військової служби з 03.05.1985 по 08.06.1987 підлягає зарахуванню позивачу до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо незарахування відповідачем періодів роботи позивача в якості підземного прохідника з 06.07.1985 по 31.12.1998, оскільки відсутні уточнюючі довідки з підприємств, які б підтверджували пільговий стаж та відсутня атестації робочих місць за зазначені періоди.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день під землею. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

З тим, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи саме за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Натомість, відповідач не врахував наявність всіх цих відомостей в трудовій книжці позивача, і основним аргументом своєї відмови навели відсутність уточнюючих довідок з підприємств, які б підтверджували пільговий стаж та відсутня атестації робочих місць за зазначені періоди.

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що період роботи позивача з 01.12.2020 по 28.02.2021 неможливо зарахувати до пільгового стажу у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків.

Суд зазначає, що відсутність сплати страхових внесків підприємством на підставі індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) за період роботи позивача з 01.12.2020 по 28.02.2021 не може бути підставою для не зарахування до страхового та пільгового стажу роботи, оскільки сплата страхових внесків відноситься до обов`язків підприємства, а не працівника. Проте, період роботи в умовах, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджуються належними доказами по справі.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування до пільгового стажу періодів роботи на шахті «Пролетарська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля»: з 07.011985 по 21.04.1985 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 06.07.1987 по 12.02.1993 у якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 09.08.1993 по 06.09.1993 у якості підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 07.09.1993 по 10.12.1993 у якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 22.10.1998 по 22.12.1998 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 29.12.1998 по 31.12.1998 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, а також період навчання за фахом з 01.09.1981 по 31.12.1984 у ПТУ №83 м. Золоте та період проходження строкової військової служби з 03.05.1985 по 02.06.1987, а також період роботи у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 01.12.2020 по 28.02.2021 у якості майстра гірничого з повним робочим днем під землею та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні.

Як наслідок, в наявності підстави для скасування судом рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії від 10.06.2021 №29.

Позиція відповідача стосовно вимоги позивача стягнути за рахунок асигнувань ГУПФУ в Луганській області сплаченого позивачем судового збору та відсутність, на його думку, правових підстав для такого стягнення з урахуванням положень частин першої та другої статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є хибною з огляду на таке.

Судовий збір є видом судових витрат, питання розподілу якого врегульовано главою 8 Кодексу адміністративного судочинства України та нормами Закону України «Про судовий збір». Питання стягнення судового збору не є позовними вимогами, а в обов`язковому порядку вирішується судом при вирішенні справи по суті.

Як наслідок, посилання відповідача на положення статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при вирішенні питання про розподіл судового збору є безпідставним.

Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Статтею 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд, серед іншого, може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне обрати такий спосіб захисту порушеного права як прийняття рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 02.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень Порядку № 22-1 та Порядку № 637, надавши оцінку усім наданим позивачем документам, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зазначені норми процесуального законодавства спростовують позицію відповідача стосовно того, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії, а також у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто дискреційними.

Суд не втручається до таких повноважень і не підміняє собою територіальний орган Пенсійного фонду, оскільки на підставі норм КАС України перевіряє законність вчинення дії пенсійним органом стосовно розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію на підставі наданих документів не підлягають задоволенню внаслідок передчасності їх заявлення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Оскільки у даній справі позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з коригуванням обраного позивачем способу захисту порушеного права, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області від 10.06.2021 №29 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця