Справа № 420/16032/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України, Інституту Військово-Морський Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до до Командування Військово- Морських Сил Збройних Сил України, Інституту Військово-Морський Сил Національного університету «Одеська морська академія», в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Командування Військово- Морських Сил Збройних Сил України щодо не розгляду заперечень про зарахування окремих періодів військової служби позивача ОСОБА_1 у пільговому обчисленні.

- визнати протиправним звільнення з лав Збройних Сил України Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України позивача ОСОБА_1 до розгляду спірного питання про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні.

- зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України прийняти на військову службу позивача ОСОБА_1 на попередню або не нижчу, ніж попередня, посаду з подальшим розглядом питання щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні.

- визнати дії Інституту Військово-Морський Сил Національного університету «Одеська морська академія» відносно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні з позивачем за період 03.08.2020 по 31.08.2021 року протиправними.

- зобов`язати Інститут Військово-Морський Сил Національного університету «Одеська морська академія» виплатити Позивачу грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач надає копію паспорту не в повному обсязі, а саме відсутні відомості щодо місця реєстрації позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, докази повинні бути засвідчені належним чином, а саме в порядку, встановленому чинним законодавством. Позивач може засвідчити своїм підписом із зазначенням дати тільки документи, оригінали яких знаходиться у нього.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову, оскільки завірення копій документів з їх копій не відповідає положенням ст.94 КАС України (копія рапорту, копії наказів про звільнення).

Позов позивача містить перші три вимоги щодо розгляду заперечень по включенню окремих періодів до пільгового стажу, його звільнення та поновлення на службі, інші дві вимоги щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні.

Суд вважає необхідним звернути увагу позивача, що відповідно до вимог ст.ст.44,45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач зазначив у позові, що він раніше до суду з подібним позовом (саме з цим предметом та саме з цих підстав) до відповідачів не звертався.

Проте згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду в провадженні суду знаходились та знаходяться 16 справ за позовами позивача, у тому числі позивач звертався до суду с позовними вимогами з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність Командування Військово- Морських Сил Збройних Сил України щодо не розгляду заперечень про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні, визнання протиправним його звільнення та поновлення на службі.

Так, 26.04.2021 року позивач подав до суду позов (справа №420/6846/21, суддя Потоцька Н.В.), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо не розгляду заперечень про зарахування окремих періодів військової служби позивача ОСОБА_1 у пільговому обчисленні;

визнати протиправним передчасне (до розгляду спірного питання про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні) звільнення з лав Збройних Сил України Командуванням Військово - Морських Сил Збройних Сил України позивача ОСОБА_1 ;

зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України поновити позивача ОСОБА_1 на військовій службі на попередній або за згодою позивача на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді з подальшим розглядом питання щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні.

Суд залишив позов без руху надавши строк на усунення недоліків позову, а ухвалою суду від 11.06.2021 року суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 за вхід. №23854/21 про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Командування ВійськовоМорських Сил Збройних Сил України, третя особа: Інститут ВійськовоМорських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6846/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року про повернення позову залишити без змін. При цьому колегія суддів зазначила у постанові, що доводи апеляції, де зазначені причини пропуску строку звернення до суду, колегія суддів дійшла висновку, що жодна з них не містить обставин, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

05.05.2021 року позивач звертається до суду з позовом (справа №420/7313/21, суддя Токмілова Л.М.) до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил за участю третьої особи Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо не розгляду заперечень про зарахування окремих періодів військової служби позивача ОСОБА_1 у пільговому обчисленні;

- визнати протиправним передчасне (до розгляду спірного питання про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні) звільнення з лав Збройних Сил України Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України позивача ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України поновити позивача ОСОБА_1 на військовій службі на попередній або за згодою позивача на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді з подальшим розглядом питання щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року позов повернутий позивачу, оскільки судом було встановлено,що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа № 420/6846/21) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№ 420/7313/21), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

02.08.2021 року ОСОБА_1 подає до суду позов (справа №420/13624/21, суддя Токмілова Л.М.) до Командування Військово Морських Сил Збройних Сил України, за участі третьої особи Інститут Військово Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України щодо не розгляду заперечень про зарахування окремих періодів військової служби позивача ОСОБА_1 у пільговому обчисленні;

- визнати протиправним звільнення з лав Збройних Сил України Командуванням Військово - Морських Сил Збройних Сил України позивача ОСОБА_1 до розгляду спірного питання про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні;

- зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України поновити позивача ОСОБА_1 на військовій службі на попередній або за згодою позивача на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді з подальшим розглядом питання щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову.

Ухвалою суду від 25.09.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовлено. Адміністративний позов повернутий позивачу.

В ухвалі від 25.09.2021 року по справі №420/13624/21 суд зазначив, що звертає увагу, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/6846/21 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово Морських Сил Збройних Сил України, третя особа: Інститут Військово Морських Сил Національного університету Одеська морська академія в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України щодо не розгляду заперечень про зарахування окремих періодів військової служби позивача ОСОБА_1 у пільговому обчисленні; визнати протиправним передчасне (до розгляду спірного питання про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні) звільнення з лав Збройних Сил України Командуванням Військово - Морських Сил Збройних Сил України позивача ОСОБА_1 ; зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України поновити позивача ОСОБА_1 на військовій службі на попередній або за згодою позивача на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді з подальшим розглядом питання щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 за вхід. №23854/21 про поновлення строку звернення до суду та повернуто позовну заяву позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року без змін.

При цьому питання застосування до спірних правовідносин місячного стоку досліджувалось у вищевказаних рішеннях суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.11.2018 року у справі №305/2056/15-а, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Це дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо публічно-правові відносини стали спірними, запобігає зловживанню правом зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень при виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови призводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Незважаючи на вищезазначені обставини позивач 02.09.2021 року по даній справі №420/16032/21 звертається до суду з позовом, зокрема з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Командування Військово- Морських Сил Збройних Сил України щодо не розгляду заперечень про зарахування окремих періодів військової служби позивача ОСОБА_1 у пільговому обчисленні.

- визнати протиправним звільнення з лав Збройних Сил України Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України позивача ОСОБА_1 до розгляду спірного питання про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні.

- зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України прийняти на військову службу позивача ОСОБА_1 на попередню або не нижчу, ніж попередня, посаду з подальшим розглядом питання щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні.

Позов поданий з пропущенням місячного строку звернення до суду, при цьому заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням будь-яких інших причин його пропуску, ніж ті, що досліджувались судами, позивач не надає.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Щодо інших двох вимог позивача, то вони позов не відповідає ст.160 КАС України, оскільки позивач не висвітлює питання сплати йому 31.08.2021 року суми коштів у розмірі 6339,83грн., враховуючи наявність рішення суду про нарахування та виплати індексації, тобто це було виконано рішення суду або сплата інших коштів. Згідно з наданими даними позивачем при звільненні йому були сплачені інші виплати у розмірі 465715,70грн. 28.08.2020 року.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування Військово- Морських Сил Збройних Сил України, Інституту Військово-Морський Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва