Справа № 520/15205/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

щодо вирішення питання про заміну неналежного відповідача

06 вересня 2021 р. справа № 520/15205/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради (вул.1 Травня, буд.6, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області (ЄДРГТОУ 03196570) в частині відмови донарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , позивачу, щорічну до 5 травня інвалідам війни виплату разової грошової допомоги за 2021 рік у розмірах: інвалідам війни І групи - десять мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-ХІІ від 22.10.1993 року, оскільки я є особою з інвалідністю внаслідок війни І групи.

2. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області (ЄДРГТОУ 03196570) донарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , позивачу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , щорічну до 5 травня інвалідам війни виплату разової грошової допомоги за 2021 рік у розмірах: інвалідам війни І групи - десять мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-ХІІ від 22.10.1993 року, за вирахуванням раніше сплаченої суми у розмірі 4421 (чотири тисячі чотириста двадцять одна) грн., а саме (розмір мінімальної пенсії за віком станом на 01.01.2021 року 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) грн. х 10 = 17690 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн. - 4421 (чотири тисячі чотириста двадцять одна) грн. = 13269 (тринадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн.) тринадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять грн.

Ухвалою судді від 13.08.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі.

До канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява від 03.09.2021 року про заміну неналежного відповідача у справі №520/15205/21, а саме: Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області на Кабінет Міністрів України.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що Кабінет Міністрів України здійснює контроль за додержанням законодавства органами виконавчої влади, їх посадовими особами, а також органами місцевого самоврядування з питань виконання ними делегованих повноважень органів виконавчої влади, а отже, Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради є неналежним відповдачем у справі.

Вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача по справі №520/15205/21, суд зазначає наступне.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи встановлено, що саме Управлінням праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради відмовлено позивачу у нарахуванні та виплаті допомоги у більшому розмірі. Таким чином, поновити порушені права позивача щодо донарахування та виплати відповідної допомоги є компетенцією Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради.

Здійснення Кабінетом Міністрів України контролю за додержанням законодавства органами виконавчої влади, їх посадовими особами, а також органами місцевого самоврядування з питань виконання ними делегованих повноважень органів виконавчої влади не наділяє його повноваженнями щодо безпосереднього здійснення спірних виплат допомоги, що є виключною компетенцією Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради, отже заява представника відповідача є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 44, 49, 90, 248, 256, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради (вул. 1 Травня, буд. 6,м. Куп`янськ,Харківська область,63701) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Спірідонов.