Справа № 640/3767/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3767/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРАНС» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 09 липня 2021 року за вх.№0314/107991/21.

Перевіривши апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржує рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року зареєстровано судом першої інстанції 09 липня 2021 року за вх.№0314/107991/21.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року, суд зазначає наступне.

Так, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 07 червня 2021 року на підтверджується чого вказує, що копія зі штампом вхідної кореспонденції на конверті додається до матеріалів апеляційної скарги.

Однак, жодних доказів, зокрема копія конверта зі штампом вхідної кореспонденції, копії конверту, в якому надійшла копія оскаржуваної ухвали, на підтвердження відповідних обставин -відсутні в матеріалах апеляційної скарги.

Разом з тим, Шостим апеляційним адміністративним судом складено Акт від 06 вересня 2021 року №678 за підписом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з даного акта під час прийому справи №640/3767/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРАНС» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка надійшла з Окружного адміністративного суду міста Києва 31 серпня 2021 року, виявлені такі недоліки, а саме: відсутня копія першої сторінки рішення суду із номером та датою її реєстрації Департаментом, копія конверту на 2 арк., який зазначений у додатках до апеляційної скарги.

Також, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо дати отримання відповідачем оскаржуваного рішення.

Відтак, суд вважає, що апелянтом не надано доказів наявності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, а саме доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року становить 3 405 грн. 00 коп. (2270*150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 3 405 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова