Справа № 128/2465/21
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2465/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище позовною заявою, в якій позивач просить суд:поновити строк для звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення; задовольнити позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 454 грн.

Вивчивши позовну заявута додані до неї документи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Окремої заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не подав, зазначивши в позові прохання поновити пропущений строк звернення до суду. На обґрунтування наявності поважних причин пропуску даного строку позивач зазначив в позові ту обставину, що він мав можливість отримати копію постанови лише 12.08.2021,при цьому звернувся до суду 01.09.2021. Оцінюючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено достатніх підстав для визнання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено поважності підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому їх слід визнати неповажними та залишити позов без руху.

Суд роз`яснює позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, всупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду з іншими підставами для поновлення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказівкою на інші підстави для його поновлення не буде подано або вказані підстави будуть визнані судом неповажними та в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: