Справа № 620/6038/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6038/20 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.,

судді: Ключкович В.Ю.,

Парінов А.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Вей Логістика» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Вей Логістика» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 13.10.2020 № 213789.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано Постанову Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області від 13 жовтня 2020 року № 213789.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Вей Логістика» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх обставин у справі. Апелянт наголошує, що спірну постанову було винесено у відповідності до приписів чинного законодавства за виявлені порушення, про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт повідомлено належним чином.

З огляду на зазначене, апелянт вважає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також не повне з`ясування обставин справи мало наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, яке відповідно до положень ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ТОВ «Грін Вей Логістика» 08.12.2015 зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності якої є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, що підтверджується копіями Витягу та Виписки із вказаного реєстру від 23.04.2018 (а.с. 13-14).

Згідно копії товарно-транспортної накладної від 12.09.2020 № 913561 (а.с. 27) автомобіль марки MAN НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 , які згідно копій Свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно належать позивачу (а.с. 24-26), здійснював перевезення вантажу - отсева насипом.

Графіком роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на вересень 2020 року, затвердженого 31.08.2020 начальниками Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області та управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, з 01.09.2020 по 30.09.2020 на автомобільній дорозі М-01 (Київ-Чернігів-Нові Яриловичі) (124 км) (с. Красне) передбачено проведення контролю (а.с. 40).

Вказане підтверджується копією щотижневого графіку, сформованого Державною службою України з безпеки на транспорті від 04.09.2020 № 76103/41/18-20, зокрема, в якому передбачено проведення Управлінням Укртрансбезпеки перевірки з 07.09.2020 - 13.09.2020 (а.с. 41).

11.09.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області було сформовано Направлення на рейдову перевірку № 006867, в якому зазначено, що воно видане на підставі щотижневого графіка № 79379/41/18-20 від 11.09.2020 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів у період з 14.09.2020 по 20.09.2020 (а.с. 42).

12.09.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 042402, із якої вбачається: місцем розташування пункту габаритно-вагового контролю є Чернігівська обл., а/д М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», 124 км; автомобіль - марка «MAN», модель TGX 18.440, реєстраційний номер - НОМЕР_1 ; причіп - марка «ZASLAW», МОДЕЛЬ D-653, реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; результати вагового контролю - навантаження на осі, тонн: 6,1; 8,7; 9,05; 8,85; 8,8; повна маса транспортного засобу - 41,5 тонн (а.с. 48).

Вказане підтверджується копіями Талонів від 12.09.2020, сформованих о 22:57 год та о 23:07 відповідно, із яких, крім того вбачається, що зважування проводилося на вагах № 433, режим - динамічний (а.с. 46).

Згідно копії Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П33М880405820 (чинне до 10.07.2021), виданого ДП «Київоблстандартметрологія», встановлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі на вимірювання навантаження на вісі 030T-AS2-PWIA зав. № 433, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ OIML R134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробувань за класом 2D», діапазон зважування маси: макс. - 30000 кг; мін. - 500 кг; ціна поділки - 50 кг, клас точності звичайний, границя допустимої похибки для маси транспортного засобу, визначена під час зважування у русі - 2 % від умовного значення маси транспортного засобу (а.с. 45).

12.09.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0005342, в якому з поміж іншого зазначено, що осьове навантаження (тонн) складає: нормативно допустиме - 11,00; 11,00; 7,33; 7,33; 7,33, а фактичне - 6,1; 8,7; 9,05; 8,85; 8,8. Нормативно допустима маса - 40,00 т, фактична - 41,5 (а.с. 47).

Згідно копії Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 12.09.2020 № 0005342 перевищення параметрів від нормативу загальної маси складає 3,75 % (1,5 тонни), навантаження на строєну вісь транспортного засобу - 21,36 % (4,7 тонн), плата за проїзд складає 332,76 євро (а.с. 49).

12.09.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 220862, в якому з поміж іншого зазначено, що під час перевірки виявлено порушення перевезення вантажу автомобільним транспортом (піску) з порушенням вагових норм, а саме по загальній масі: 41,5 (40,0 т), навантаження на строєну вісь 26,7 т (22) т, тобто перевищення вагових норм по загальній масі - 3,75 %, навантаження на строєну вісь - 21,36 % (а.с. 51).

Згідно копії Талону від 12.09.2020, сформованого о 22:57 год, за результатом зважування навантаження на одиночну вісь транспортного засобу з номером НОМЕР_1 складає: 6100 кг, 8700 кг, 9050 кг, 8850 кг, 8800 кг, всього - 41500 кг (а.с. 46).

30.09.2020 відповідачем сформовано лист-повідомлення № 75383/41/24-20 про те, що 13.10.2020 з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. представник позивача запрошується до приміщення Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39, 6 поверх каб. 601, для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно копії квитанції АТ «Укрпошта» з трек № 510 30.09.2020 вказане Повідомлення було направлено відповідачем позивачу (а.с. 52).

13.10.2020 Управлінням Укртрансбезпеки прийнято Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 213789 у розмірі 34 000,00 грн у зв`язку з допущенням позивачем: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»; перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (а.с. 5).

Вказану Постанову відповідачем позивачу було направлено 15.10.2020, що підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта» (а.с. 54).

Положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» від 03.03.2020 № 196-р визначено утворити територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідних територіальних органів зазначеної Служби, зокрема Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області і утворити Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Позивач, не погодившись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно, на підставі матеріалів рейдової перевірки, застосував до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 32000,00 грн.

Переглядаючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про таке.

Частиною другою статті 29 Закону України від 30.06.1993 №3353-XII «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за плату, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону України від 08.09.2005 №2862-IV «Про автомобільні дороги» державну політику і стратегію розвитку всіх видів автомобільних доріг на території України здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За визначенням, наведеним у підпункті 4 пункту 2 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення рейдової перевірки транспортний засіб позивача пройшов зважування на ваговому комплексі, за результатами якого встановлено перевищення габаритних вагових параметрів на строєну вісь транспортного засобу на 4,7 тонн (21,36 %), а саме навантаження на строєну вісь склало 26,7 тонн, при дозволеній масі 22 тонн. А також допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 1,5 тонн (3,75 %), а саме фактична маса склала 41,5 тонн, при нормативно допустимій - 40,0 тонн.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України від 01.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною четвертою статті 48 Закону України від 01.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил № 30 рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Колегія суддів зауважує, що слід також враховувати і властивості вантажу, який перевозив автомобіль позивача, а саме перевезення піску (відсіву), що є подільним вантажем та може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху.

Проведення зважування у русі, шляхом по осьового заїзду тягача і причепа на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Єдиною методикою виконання вимірювань по осьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08.

Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами регулюють положення Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі по тексту - Порядок № 1567).

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку № 1567).

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (пункт 3 Порядку № 1567).

Рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку № 1567).

Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (пункт 19 Порядку № 1567).

Відтак, одними із складових правомірності проведення рейдової перевірки територіальним органом Укртрансбезпеки є щотижневий графік та направлення на рейдову перевірку, в якому зазначається строк її проведення. Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи містять графік роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на вересень 2020 року, затверджений 31.08.2020 начальниками Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області та управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, а також щотижневий графік, сформований Державною службою України з безпеки на транспорті від 04.09.2020 № 76103/41/18-20, в якому передбачено проведення Управлінням Укртрансбезпеки перевірки з 07.09.2020 - 13.09.2020.

Разом з тим, в акті № 220862 (а.с. 51) зазначено, що перевірку транспортного засобу НОМЕР_1 , що належить позивачу проведено 12.09.2020 року о 22 год. 59 хв. посадовими особами Укртрансбезпеки у Чернігівській області згідно направлення на перевірку від 11 вересня 2020 року № 006867.

В той час, як в направленні на Рейдову перевірку № 006867 від 11 вересня 2020 року зазначено, що відповідні посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області направляються для проведення рейдової перевірки транспортних засобів у період з 14 вересня 2020 року по 20 вересня 2020 року (а.с. 42).

Також, апелянт до апеляційної скарги додає інше направлення на рейдову перевірку від 04 вересня 2020 року № 006866. Але як убачається з матеріалів справи та акту перевірки № 220862 від 12 вересня 2020 року посилання на вказане направлення відсутнє (а.с. 51).

Крім того, колегія суддів зауважує, що в суді першої інстанції направлення на рейдову перевірку від 04 вересня 2020 року № 006866 відповідач не надавав та не повідомляв про такий документ, поважності причини неподання вказаного доказу в суді першої інстанції апелянт не зазначає, а відтак відповідно до приписів ст. 79 КАС України такий доказ не підлягає розгляду судом.

Верховний Суд в постановах від 16.01.2018 року від 12 червня 2018 року, від 20 березня 2018 року у справах №№ 826/442/13а, 821/597/17, 810/1438/17 відповідно висловив правову позицію, що акт отриманий в результаті перевірки, виходячи із положень допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Відтак, колегія суддів критично ставиться до правомірності підстав проведення державного контролю та габаритно-вагового зважування транспортного засобу позивача.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункту 27 Порядку № 1567).

З аналізу вказаних вище правових норм слідує, що на орган державного контролю покладено обов`язок повідомити уповноважену особу суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення законодавства одним із способів: під розписку або рекомендованим листом із повідомленням. Справа розглядається за участю уповноваженої особи суб`єкта господарювання, за виключенням випадку, коли уповноважена особа, яка належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, не з`явилася.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що Управління Укртрансбезпеки проінформовано позивача про те, що 13 жовтня 2020 року він запрошується до приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39, 6 поверх, каб. 606 для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у його присутності. Розгляд відбудеться з 10 год. 00 хв до 11 год. 00 хв. (а.с. 52). Наразі, із зазначеного повідомлення неможливо встановити розгляд якої саме справи має відбутися та за яке саме порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія квитанції АТ «Укрпошта» від 30.09.2020 щодо направлення відповідачем позивачу Повідомлення про розгляд справи шляхом надсилання рекомендованим листом, однак із вказаної квитанції АТ «Укрпошта» від 30.09.2020 неможливо встановити адресу за якою позивачу відповідачем надсилалися документи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали адміністративної справи не містять доказів належного повідомлення позивача або уповноваженої ним особи про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Таким чином, відповідач не виконав обов`язок щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи, чим позивача було позбавлено права на участь у розгляді справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого пунктом 26 Порядку № 1567, і в свою чергу, порушено порядок розгляду даної категорії справ, закріплений положеннями Порядку № 1567.

Колегія суддів зазначає, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №813/1790/18 (адміністративне провадження №К/9901/18215/19).

Окрім того, колегія суддів наголошує, що ані в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0005342 від 12 вересня 2020 року, ані в постанові про застосування адміністративно- господарського штрафу № 213789 від 13 жовтня 2020 року не вказані технічні прилади якими виявлені та зафіксовані порушення.

Враховуючи викладені вище обставини в сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.10.2020 №213789 є протиправною та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 06.09.2021р.)