Справа № 640/4863/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Київ № 640/4863/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою позивача про встановлення контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 640/4863/21
за позовомОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
третя особа проГоловне управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дії, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 64051415, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бялого Максима Глібовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 64051415;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Бялого Максима Глібовича про закінчення виконавчого провадження ВП № 64051415;

зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження ВП № 64051415.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бялого Максима Глібовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2021 року № 64051415. Визнано протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Бялого Максима Глібовича про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2021 року ВП №64051415.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 64051415, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто апелянту.

14 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній просить:

встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати звіт про виконання судового рішення у справі № 640/4863/21, встановити для цього відповідний строк (5 робочих днів);

постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 640/4863/21 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

за наслідками розгляду звіту або в разі його не подання, накласти на керівника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідального за виконання рішення суду, штраф у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана заява обґрунтована тим, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свідомо ухиляється від виконання рішення суду від 22.04.2021 року, а тому, на думку позивача є всі підстави для зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

При цьому, суд зазначає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття судового рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Разом з тим, стаття 382 КАС України визначає, що прийняття судом ухвали про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке пов`язано з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов`язку виконати судове рішення.

З поданої позивачем заяви судом не встановлено, а позивачем не доведено, що відповідач ухилятиметься чи ухиляється від обов`язку виконати судове рішення, яке, в силу статті 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.

Відтак, зважаючи на наведене, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 року, у зв`язку із чим заява позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, ч.1 ст.382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 22.04.2021 року відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко