Справа № 826/25866/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Київ № 826/25866/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової служби України Державної фіскальної служби України Державної митної служби України
про скасування наказу № 3418-о від 26.10.2015, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/25866/15.

В ході підготовчого провадження судом встановлено, що звернення позивача до суду обумовлено звільненням її з займаної посади - заступника директора департаменту - начальника управління координації аналізу та моніторингу Департаменту внутрішнього аудиту та контролю Державної фіскальної служби України.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Державної фіскальної служби України від 26.10.2015 року № 3418-о позивача звільнено із займаної посади з підстав передбачених Законом України "Про очищення влади".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року зупинено провадження у справі № 826/25866/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі до розгляду Конституційним Судом України об`єднаного конституційного провадження за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

29.07.2021 поновлено провадження у справ та призначено підготовче судове засідання на 07.09.2021.

В ході підготовчого провадженні, представником ДПС України заявлено клопотання про заміну відповідача на Державну фіскальну службу України, а у разі відмови у задоволенні такого клопотання залучення другим відповідачем Державну митну службу України.

Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначив, що запис про припинення ДФС України в ЄДР відсутній, а зважаючи на те, що позивачка звільнена з ДФС України належним відповідачем є ДФС України.

Також, обґрунтовуючи клопотання про залучення Держмитслужби відповідач зазначив таке.

Предметом розгляду справи №826/25866/15 є поновлення на посаді особи, яка була звільнена відповідно до Закону України «Про очищення влади». Позивач працювала на посаді заступника директора департаменту - начальника управління координації аналізу та моніторингу Департаменту внутрішнього аудиту та контролю Державної фіскальної служби України. Зважаючи на те, що Посада, яку займала позивачка не є профільною та не прив`язана до виконання функцій держави з реалізації державної податкової політики, відповідач просить залучити також Державну митну службу України в якості співвідповідача у справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ДПС України та залучити до участі у справі Державну фіскальну службу України та Державну митну службу України в якості відповідачів 2 та 3.

Також, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України:

- Довідку про середню заробітну плату (з детальним розрахунком складових заробітної плати) ОСОБА_1 за останні два повністю відпрацьовані календарні місяці роботи перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (зі змінами).

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про заміну відповідача та залучення відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Державної фіскальної служби України, відповідача 3 - Державної митної служби України.

Витребувати від Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України:

- Довідку про середню заробітну плату (з детальним розрахунком складових заробітної плати) ОСОБА_1 за останні два повністю відпрацьовані календарні місяці роботи перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (зі змінами).

Зобов`язати Державну податкову службу України, Державну фіскальну службу України, Державну митну службу України витребувані судом документи надати через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали протягом п`яти робочих днів від дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками відповідачу 2 та з, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій