Справа № 640/1970/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ № 640/1970/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01.01.2018 року розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , встановленого при її призначенні, як відсоткове співвідношення до розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби, з 71% до 70 % при проведенні Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, починаючи з 01.01.2018 року, обчислювати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , визначену у відсотках на момент її призначення, виходячи з 71% розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби та виплатити ОСОБА_1 пенсійну заборгованість (суму різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії) за період з 01.01.2018 року до дати здійснення перерахунку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

13.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2020 у справі №826/1970/20.

Вказана заява мотивована тим, що рішення суду залишається невиконаним у повному обсязі, оскільки обчислену за судовим рішенням пенсійну заборгованість за період з 01.01.2018 по 01.01.2021 включно, в сумі 3 847, 20 грн. відповідач до даного часу позивачеві не виплатив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено позивачем в тексті своєї заяви про встановлення судового контролю, з листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.02.2021 №3303-743/В-02/8-2600/21, який надійшов до нього 20.02.2021, останнього було проінформовано про проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у січні 2021 року, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2020 в адміністративній справі № 640/1970/20, перерахунку його пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням, та здійснення нарахування коштів за період з 01.01.2018 по 31.01.2021 в сумі 3847,20 грн.

В матеріалах справи наявні докази, які свідчать про проведення вказаного перерахунку з 01.01.2018 та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії з 01.01.2018 по 01.01.2021.

Крім того, позивач зазначає, що на виконання рішення суду у справі №640/1970/20, з 01.02.2021 йому дійсно встановлено для щомісячної виплати розмір пенсії в сумі 9755,40 грн., та з лютого 2021 по даний час з боку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пенсія позивачеві виплачується в розмірі 9755, 40 грн.

Водночас, позивач наголошує, що пенсійну заборгованість за період з 01.01.2018 по 01.01.2021, включно, в сумі 3847,20 грн. відповідач до даного часу йому не виплатив.

Суд зауважує, що Механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування визначено «Порядком призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», затвердженим постановою Кабінету міністрів України №365 від 08.06.2016.

Виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Згідно п. 4, 10 Порядку черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Отже, з вказаного вбачається, що невиплата позивачу нарахованих коштів у сумі 3847, 20 грн. зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості при наявності бюджетних коштів.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 по справі №640/1970/20, оскільки встановлення судового контролю у даному випадку жодним чином не захищає право позивача на отримання бюджетних коштів поза чергою.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 також сформулював правову позицію, відповідно до якої застосування процесуальних засобів судового контролю не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов і не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від від 15.10.2020 по справі №640/1970/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Вєкуа Н.Г.