Справа № 540/2259/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2259/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в. Херсонській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 під час перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року №164/20, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням виплачених сум з 90% від суддівської винагороди до 62 % без урахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання, періоду роботи на посаді слідчого УМВС України в Херсонській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати в строк стажу судді у відставці ОСОБА_1 , час роботи на посаді слідчого 05 років 05 місяців і здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року №164/20 з 19 лютого 2020 року в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді з урахуванням стажу судді 31 рік 10 місяців 26 днів та з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що постановою Верховної Ради України від 08.09.2016р. №1515-VІІ її звільнено з посади судді апеляційного суду Херсонської області у відставку, а наказом голови апеляційного суду Херсонської області від 15.09.2016р. №93-ос виключено зі складу суддів цього суду у зв`язку з відставкою. На той час вона мала стаж роботи на посаді судді 31 рік 10 місяців 26 днів, у тому числі 26 років 05 місяців 26 днів безпосередньо на посаді судді та 05 років 05 місяців на посаді слідчого.

Як далі зазначає позивач, вона з 16.09.2016р. перебуває на обліку в ГУПФУ Херсонської області та отримувала щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ.

У зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020р. №2-р/2020 вона 26.02.2020р. звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виданою Херсонським апеляційним судом довідкою від 26.02.2020р. №164/20, однак рішенням ГУПФУ в Херсонській області від 04.03.2021р. №16/03-17 у перерахунку їй було відмовлено.

Таке рішення відповідача оскаржено нею до суду і на виконання судових рішень ГУПФУ в Херсонській області проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді, однак зменшено її розмір з 90% до 62%, що на думку позивача є протиправним, оскільки відсотковий розмір щомісячного довічного утримання судді у відставці визначається виключно при його призначенні і не може змінюватись при перерахунках в подальшому.

З урахуванням викладеного, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 26.05.2021 позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 09.06.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви та продовжено установлений ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви від 21 травня 2021 року на тридцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою від 22.06.2021р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідач 06.07.2021р. подав відзив на позовну заяву та копію пенсійної справи позивача.

Зі змісту відзиву на позов вбачається, що Управління позов не визнає. Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що позивач з 16.09.2016р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 01 січня 2007 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України від 02.06.2016р. № 1402 "Про судоустрій і статус судів".

На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2020р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020р. у справі №540/2204/20 позивачу здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020р. у розмірі 62% грошової винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, про що прийнято рішення від 30.11.2020р. №20.

При цьому відповідач вказує на те, що до стажу позивача, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, не зараховано період роботи на посаді "слідчого", та на відсутність правових підстав для зарахування такого періоду до стажу, оскільки Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016р. визначено вичерпний перелік посад, стаж роботи на яких зараховується до стажу роботи судді і посада слідчого до цього переліку не включена.

Також відповідач вважає, що для застосування розміру 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, немає підстав, оскільки з моменту ухвалення рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020р. №2-р/2020 остаточно втратив чинність Закон України від 07.07.2010р. №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позову.

З 29.06.2021р. по 09.08.2021р. та з 13.08.2021р. по 20.08.2021р. суддя перебував у щорічній відпустці.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до таких висновків.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016р. №1515-VІІ ОСОБА_1 звільнено з посади судді апеляційного суду Херсонської області у відставку, а наказом апеляційного суду Херсонської області "Про звільнення ОСОБА_1 " від 15.09.2016р. №93-ОС ОСОБА_1 звільнена з посади судді Апеляційного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно довідки Апеляційного суду Херсонської області від 15.09.2016р. №07-32/23/2016 стаж роботи позивача на посаді судді складає 31 рік 10 місяців 26 днів, у тому числі: 05 років 05 місяців на посаді слідчого УВС Херсонського облвиконкому з 10.11.1984р. по 09.04.1990р., 13 років 01 місяць 15 днів на посаді судді Генічеського районного суду Херсонської області з 09.04.1990р. по 23.05.2003р., 13 років 03 місяці 19 днів на посаді судді апеляційного суду Херсонської області з 27.05.2003р. по 15.09.2016р.

З 20.09.2016р. ОСОБА_1 призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди, обчисленої відповідно до Закону України від 07.07.2010р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» та на підставі пункту 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016р. «Про судоустрій і статус суддів».

26.02.2020р. Херсонський апеляційний суд видав ОСОБА_1 довідку № 164/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Вказана довідка видана відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020р. № 2-р/2020 про те, що станом на 24.02.2020р. суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці складає 208098,00 грн., у тому числі: оклад - 115610,00 грн.; доплата за вислугу років - 92488,00 грн.

З метою перерахунку ОСОБА_1 звернулася до ГУПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 26.02.2020р. № 164/20.

04.03.2020р. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області прийняло рішення № 16/03-17, яким відмовило ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного грошового довічного утримання згідно вищезазначеної довідки, вказавши, що такий перерахунок було проведено, виходячи з розміру суддівської винагороди, встановленої на 01.01.2020р. та обчисленої згідно діючих на момент проведення такого перерахунку законодавчих норм. Тому, підстави для здійснення нового перерахунку згідно довідки від 26.02.2020р. № 164/20 на даний час відсутні.

Вважаючи рішення від 04.03.2020р. № 16/03-17 незаконним, позивач звернулася до суду і рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2020р. у справі №540/2204/20, з урахуванням внесених постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020р. змін, його визнано протиправним і скасовано, а ГУПФУ в Херсонській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2020р. року про перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020р. №164/20, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Відповідач виконав це рішення суду 30.11.2020р., але при перерахунку зменшив позивачу відсоткове значення розміру довічного грошового утримання судді у відставці з 90% до 62% від винагороди судді, а також виключив із стажу роботи на посаді судді для отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи на посаді слідчого УВС Херсонського облвиконкому з 10.11.1984р. по 09.04.1990р.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом.

При вирішенні даного спору суд виходить з такого.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016р. (далі - Закон №1402-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 142 Закону №1402-VI судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

За приписами частини 3 статті 142 Закону №1402-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010р. №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

18 лютого 2020 року рішенням Конституційного Суду України за № 2-р/2020 від 18 лютого 2020 року визнав крім іншого, такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII зі змінами.

Конституційним Судом України у вказаному рішенні зазначено, що запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини 1 статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

Отже, з урахуванням того, що з 18.02.2020р. в законодавстві відсутні норми, які окремо регулюють питання суддівської винагороди та щомісячного грошового утримання судді у відставці, для суддів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016р., то суд вважає, що на позивача розповсюджуються загальні правила нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці, передбачені статтею 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016р.

Так, згідно з частиною 2 статті 135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Статтею 137 Закону №1402-VIII передбачено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Разом з тим, пунктом 34 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Аналогічні приписи містив і пункт 11 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VI, в редакції чинній до 28.03.2015р., відповідно до якого судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Так, на моменти призначення позивача на посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області з 09.04.1990р. та судді апеляційного суду Херсонської області 27.05.2003р., діяв Закон України "Про статус суддів" №2862-XII від 15.12.1992 року (далі - Закон №2862-XII).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону №2862-ХІІ кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Позивач набула 20-тирічний стаж роботи безпосередньо на посаді судді у травні 2011 року, тобто у період чинності Закону №2862-ХІІ, який втратив чинність 01.01.2012р. згідно із Законом України від 07.07.2010р. №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

Тому оскільки стаж роботи позивача на посаді судді становить більше ніж 20 років, до стажу роботи, який дає судді право на відставку, враховується також робота на посадах слідчих.

Отже, до загального стажу роботи позивача, який дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання належить враховувати, крім роботи на посаді судді, роботу на посадах слідчих.

Позивач працювала на посаді слідчого УВС Херсонського облвиконкому з 10.11.1984р. по 09.04.1990р., тобто 05 років 05 місяців, що підтверджується довідкою апеляційного суду Херсонської області від 15.09.2016р. №07-32/23/2016 та відомостями її трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Отже, невключення до відповідного стажу роботи на посаді судді, зокрема, роботи на посаді слідчого і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді є неправомірним.

За приписами частини 3 статті 142 Закону №1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Отже, стаж роботи позивача, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 31 рік 10 місяців 4 дні (26 років 05 місяців 04 дні на посаді судді + 05 років 05 місяців на посаді слідчого УВС Херсонського облвиконкому), у зв`язку із чим розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 повинен становити 72 відсотки (50% за 20 років + 22% за 11 років) суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідач, не врахувавши позивачу у стаж роботи, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду роботи на посаді слідчого УВС Херсонського облвиконкому, діяв протиправно.

Разом з цим, відповідачем правомірно не застосовано положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010р., оскільки цей Закон з моменту проголошення Рішення Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020р. остаточно втратив чинність і підстав для застосування передбачених згаданим Законом відсоткових розмірів щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - немає.

Натомість застосуванню підлягають загальні норми статті 142 Закону № 1402-VIII, якими передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді і за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Саме цією нормою цілком правомірно керувався відповідач.

Положеннями частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач просить визнати протиправними дії ГУПФУ в Херсонській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% від суддівської винагороди до 62 %, а також без врахування періоду роботи на посаді слідчого УМВС України в Херсонській області у стаж роботи, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання.

Дослідженням пенсійної справи позивача №6523 не встановлено того, що відповідач приймав оформлене окремим документом рішення про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, але у ній наявний розрахунок від 30.11.2020р., яким фактично і здійснений спірний перерахунок.

У ході судового розгляду відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо незарахування до у стаж роботи, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання, періоду роботи ОСОБА_1 на посаді слідчого УВС Херсонського облвиконкому.

Це мало наслідком безпідставне зменшення позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з належних за статтею 142 Закону № 1402-VIII 72% до 62% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Враховуючи наведене, суд погоджується із доводами позивача, що належним способом захисту її прав буде саме визнання протиправними дій відповідача щодо незарахування під час перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду роботи позивача на посаді слідчого УМВС України в Херсонській області до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання, а також дій щодо зменшення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 72% до 62% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Отже, в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, як і вимога про покладення на відповідача обов`язку зарахувати час роботи позивача на посаді слідчого до її стажу роботи судді та здійснити відповідний перерахунок на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року №164/20 з 19 лютого 2020 року та з урахуванням фактично виплачених сум.

В частині покладення на відповідача обов`язку здійснити цей перерахунок в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 139 КАС України, тому з урахуванням задоволення позовних вимог та сплати позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 908,00 грн., їй належить відшкодувати судові витрати у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково..

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року без зарахування періоду її роботи на посаді слідчого та призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62% від суддівської винагороди, зазначеної у довідці Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року №164/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 10.11.1984р. по 09.04.1990р. на посаді слідчого до її стажу роботи судді, який дає право на відставку і отримання довічного грошового утримання, та провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року у розмірі 72% від суддівської винагороди, зазначеної у довідці Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року №164/20 та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 112010201