Справа № 140/9277/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотань без розгляду

08 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9277/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ксензюка А.Я., вивчивши клопотання в.о. начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про залишення позовної заяви без руху та про залучення до участі у справі заінтересованої особи в адміністративній справі за позовом керівника ОСОБА_1 до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнати протиправною бездіяльності у виконавчому провадженні №66051618 щодо зняття арешту з банківського рахунку позивача № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ Приватбанк; зобов`язання у виконавчому провадженні №66051618 винести постанову про зняття арешту з банківського рахунку позивача № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ Приватбанк; зобов`язання надіслати винесену постанову про зняття арешту з банківського рахунку позивача № НОМЕР_1 до АТ КБ Приватбанк.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадженні у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

06.09.2021 року в.о. начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надіслано клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з недотримання позивачем строку звернення до суду, та про залучення до участі у справі заінтересованої особи Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного.

Клопотання про залишення позовної заяви без руху та про залучення до участі у справі заінтересованої особи необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

При цьому, слід зазначити, що питання щодо повернення клопотань про залишення позовної заяви без руху та про залучення до участі у справі заінтересованої особи не врегульовано процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, підлягають застосуванню положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повернення позовної заяви.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно з частиною четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як встановлено судом, клопотання про залишення позовної заяви без руху та про залучення до участі у справі заінтересованої особи підписано виконуючою обов`язки начальника відділу Людмилою Бичук, однак не надано доказів про покладення на ОСОБА_2 виконання обов`язків начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) або, що остання є адвокатом.

При цьому, Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) є органом державної влади.

Крім того, згідно з частиною першою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Водночас, як визначено частиною дев`ятою названої статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В порушення зазначеної норми до вказаних клопотань не надано доків надсилання або надання їх копії разом із долученими письмовими доказами позивачу ОСОБА_1 . Отже, суд не повинен брати до уваги долучені до клопотань докази. Також судом взято до уваги, що невиконання цього обов`язку відповідачем позбавляє позивача права висловити свою позицію щодо поданих клопотань.

Аби не допустити порушення принципів рівності учасників судового процесу та змагальності сторін у справі, закріплених у статтях 8, 9 КАС України, законодавець чітко окреслив правила подання заяв (клопотань), а також наслідки, які повинен застосувати суд, якщо ці правила не дотримуються.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання про залишення позовної заяви без руху та про залучення до участі у справі заінтересованої особи подані і підписані виконуючою обов`язків начальника, а документів про те, що на останню покладено виконання обов`язків начальника відділу або є адвокатом - не надано, суд дійшов висновку, що клопотання підписані особою, яка не має права його підписувати, крім того такі клопотання мають недоліки (їх копію не надіслано (не надано) позивачу разом із письмовими доказами), а тому зазначені клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 169, ,253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про залишення позовної заяви без руху та про залучення до участі у справі заінтересованої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотань надіслати особі, яка його подала, разом із клопотаннями і доданими до них документами, а копію клопотань залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк