Справа № 120/9079/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 вересня 2021 р. Справа № 120/9079/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

26.07.2021 року позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Оратівської селищної ради.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею визначено Заброцьку Л.О. та присвоєно справі № 120/8332/21-а.

Ухвалою від 03.08.2021 року позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки вона не була підписана.

Позивачем 06.08.2021 року повторно подано вказаний адміністративний позов до суду.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею визначено Альчука М.П. та присвоєно справі № 120/9079/21-а.

Однак, за повторне звернення до суду із позовною заявою позивачем не було сплачено судовий збір.

Відтак, ухвалою суду від 13.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановленому судом порядку недоліки усунуті.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі.

02.09.2021 року позивачем подано заяву про повернення судового збору у розмірі 908 грн., за подання адміністративного позову 26.07.2021 року у справі № 120/8332/21.

Заява обгрунтована тим, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.08.2021 року, суд роз`яснив право позивача щодо повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом, який не було прийнято до провадження у суді, оскільки позовна заява не була підписана представником позивача. У зв`язку з чим просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з п. 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, адреса, номер квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Отже, відповідно до вимог вказаного Порядку для забезпечення виконання рішення про повернення судового збору до відповідної ухвали суду додається оригінал платіжного документа, який знаходиться у справі № 120/8332/21.

Відтак, суд зазначає, що головуючий суддя у справі № 120/9079/21-а не має повноважень вчиняти процесуальні дії та приймати процесуальні рішення у справі № 120/8332/21-а.

Відтак, суд звертає увагу на те, що позивачеві слід звертатися до суду із заявою про повернення судового збору саме у справі № 120/8332/21-а де головуючим суддею визначено Заброцьку Л.О.

У зв`язку із викладеним, у задоволені клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі № 120/8332/21-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович