Справа № 520/4405/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йХарківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2021 р. Справа № 520/4405/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , що подана порядку ст., 383 КАС України по адміністративній справі №520/4405/2020,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , ) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 89% до 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , ) здійснити з 01.10.2015 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, зазначеного в довідці ДКАУ № 86/6 від 24.03.2016 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.09.2015 року з урахуванням компенсації, передбаченої Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.10.2015 року по дату фактичної виплати та здійснити виплату донарахованих сум єдиним платежем з урахування фактично отриманих сум;

- стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.10.2015 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, з урахуванням компенсації, передбаченої Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.10.2015 року по дату фактичної виплати та здійснити виплату донарахованих сум єдиним платежем з урахування фактично отриманих сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року по справі № 520/4405/2020 скасувано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням компенсації, передбаченої Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.10.2015 року по дату фактичної виплати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року по справі № 520/4405/2020 залишено без змін.

Харківським окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчий лист.

До суду від представника позивача надійшла заява в порядку 383 КАС України, в якій останній просить суд:- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Харківській області, а саме зменшення "точки" визначення первісного розміру грошового забезпечення, з якого має враховуватись 89% та не здійснення донарахування до попереднього розміру пенсії в сумі 11725,46 грн. (грошове забезпечення за довідкою ДКАУ №86/б від 24.03.2016 року, за якою має проводитись перерахунок пенсії позивача відповідно до рішення ХОАС від 07.05.2020 та додаткового рішення від 05.02.2021 року по справі №520/4405/2020 з 01.10.2015) у відповідності до ч.4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпеченння осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та протиправне припинення дії даних рішень судів з 01.01.2018 року, постановити окрему ухвалу в якій визначити заходи щодо виконання рішення ХОАС від 07.05.2020 та додаткового рішення ХОАС від 05.02.2021 року по справі №520/4405/2020 з 01.10.2015 а саме проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2015 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення зазначених в довідц2і ДКАУ №86/б від 24.03.2016 року розмірі 13174,67 (13174,67х89%=11725,46) з послідуючою доплатою до даного розміру пенсії в сумі 11725,46 грн. починаючи з 01.10.2015 року по теперішній час.

За приписами частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України та подана у строк, встановлений ч.4 ст. 383 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні (абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України).

В силу вимог ч.5 ст. 383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішення, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Заявник не надав до суду доказів протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень. Зазначеними доказами можуть виступати рішення, оформлені листом, протоколом, з яких вбачається, що відповідач проігнорував висновки суду та (або) відмовився від виконання рішення суду повністю або частково.

Частиною 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Тому суд зазначає, що державним виконавцем не використано всіх передбачених чинним законодавством засобів, щодо належного виконання судового рішення, відтак, звернення представника позивача в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання рішень суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382,383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , що подана порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі №520/4405/2020 - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.