overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13674/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №2-а-13674/11,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-а-13674/11 сторону ОСОБА_2 на ОСОБА_3 як правонаступника, замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Леніна, 12) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 13559341, місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича,7).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.09.2021 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-16710/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-16710/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.10.2021 о 18 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-6628/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6628/11
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-6628/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.10.2021 о 09 год. 15 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 617/11778/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №617/11778/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.10.2021 о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 689/1757/21
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1757/21
УХВАЛА

06.09.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу №1 Житомирського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області ( місце знаходження: 10031, м.Житомир, вул.Покровська,88,) про скасування постанови про адміністративного правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу №1 Житомирського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу №1 Житомирського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) 11 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачам пропонується в строк до 11 жовтня 2021 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 689/1619/21
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/1619/21
УХВАЛА

06.09.2021 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1-го батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області Куліша М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1-го батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області Куліша М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, через несплату судового збору у розмірі 454 грн.

Позивач виконав вимоги ухвали від 02 вересня 2021 року, а саме, сплатив судовий збір, що підтвердив документально.

Керуючись ч.14 ст.171 КАС України,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1-го батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області Куліша М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні 18 жовтня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 368/1264/20
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/1264/20
Провадження № 2-а/368/7/21
Рішення

(коротке)

іменем України

"06" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Закаблук О.В.

при секретарі Балацька В.В.

За участі:

Позивач: ОСОБА_1 .

Представник позивач: адвокат Токовенко С.А.

Представник відповідача: Рогозовець Ю.Я.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», про скасування постанови про накладення стягнення, суд. -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кагарлицька виправна колонія (№ 115»), про скасування постанови про накладення стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення стягнення у виді догани від 20.08.2020 року, яка накладена керівником ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 жовтня 1995 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, та вилучити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з його особової справи, яка станом на час винесення рішення знаходиться в ДУ «Кагарлицька ВК (№ 115)».

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 293 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 295 КАС України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 565/1213/21
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1213/21
Провадження № 2-а/565/84/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП рядового поліції Кукси Вадима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії БАА №597019 від 28 серпня 2021 року винесену поліцейським взводу 1 роти БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП рядовим поліції Кукса Вадимом Вікторовичем.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС. Згідно із п. 2 ст.160 КАС в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови яка є нечитабельною.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду позовної заяви, в якій необхідно зазначити місцезнаходження відповідача (у випадку, якщо такі відомі також номера засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти) та подати оригінал або читабельну копію оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80,94,160,161,169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП рядовий поліції Кукси Вадима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу усунути виявлені недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суд набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 761/5131/21
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5131/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просить скасувати постанову останнього серії АС № від 30 січня 2021 року.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху для унесення недолік викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання .

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 18 серпня 2021 року, однак у визначений термін недоліки не усуното.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 05 серпня 2021 року, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 259, 295, 297, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 06 вересня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 760/22359/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1334/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

31 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 409/1951/21
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Пров. № 2-а/409/34/21
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

06 вересня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Суддя до відкриття провадження у справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що позивач є чоловіком судді, з якою суддя працює в одному судді.

Згідно ч.2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи відповідно до п. 3 ч.1 ст.36 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Справу передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу VII "Перехідні Положення" КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 426/2329/21
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2329/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С., Чмихало М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Калашникова В.Ф.

представника відповідача Кадника Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови № 1/18 по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року адміністративної комісії при виконкомі Сватівської міської ради Луганської області та закриття провадження, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 250 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови № 1/18 по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року адміністративної комісії при виконкомі Сватівської міської ради Луганської області та закриття провадження- задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сватівської міської ради про адміністративне стягнення № 1/18 від 30 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у розмірі 850 гривень та провадження у справі закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Сватівської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Повний текст рішення суду буде складено 10 вересня 2021 року.

Суддя Я. В. Просіна