Справа № 333/1570/21
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1570/21
Провадження № 2-а/333/63/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Національної поліції Власенка Павла Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Власенка П.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року даний позов було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивач не надав суду оригінал або завірену належним чином копію оскаржуваної постанови, копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу, докази сплати судового збору за подання позову, докази на підтвердження факту, коли йому стало відомо про існування постанови та коли саме він її отримав, а також не додано ніяких підтверджуючих документів стосовно його зареєстрованого місця проживання в Комунарському районі м. Запоріжжя. Крім того, позивачем було заявлено позов до інспектора УПП в Запорізькій області ДПП, що суперечить позиції Верховного Суду, за змістом якої інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

24.06.2021 року позивач частково усунув виявлені судом недоліки, а саме, надав суду уточнений адміністративний позов в якому залучив до участі у справі належного відповідача УПП в Запорізькій області ДПП, додав до позову копію оскаржуваної постанови та копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам. Щодо підтвердження факту, коли йому стало відомо про існування постанови та коли саме він її отримав, зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 03.03.2021 року, а тому вважає, що не пропустив встановлений законодавством строк на звернення до суду. Щодо сплати судового, ОСОБА_1 надав суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, пославшись на те, що є малозабезпеченою особою.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог статті 161 КАС України, даний адміністративний позов було повторно залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

26.08.2021 року ухвалу за довіреністю вручено дружині ОСОБА_1 , про що свідчить поштове повідомлення № 530. Станом на 06.09.2021 року позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.07.2021 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта Національної поліції Власенка Павла Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод