Справа № 540/3619/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3619/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Токаленко О.А.,

представниці відповідача Ляшенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Чорнобаївської сільської ради,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Чорнобаївської сільської ради (далі відповідач) з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Чорнобаївської сільської ради VII сесії VIII скликання від 21.05.2021 року № 156 «Про формування попередньої мережі класів у закладах загальної середньої освіти Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2021-2022 навчальний рік» (далі Рішення № 156).

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що вказане рішення є нормативним актом, який зачіпає його законні інтереси та порушує права і просить його скасувати з причин порушення процедури прийняття. Такими порушеннями є недотримання п. 18, 19, 23 Регламенту, оскільки проєкт вказаного рішення не був предметом розгляду постійних комісій, його було внесено до порядку денного сесії з голосу під час пленарного засідання, не було доведено до відома депутатів, не приймалось рішення про включення в порядок денний. Крім того, проекти рішень не були предметом консультацій з громадськістю.

Представниця відповідача позовні вимоги не визнала та зазначила, що Рішення № 156 фактично є Рішенням за № 137, щодо якого Чорнобаївської сільською радою дотримано всі вимоги законодавства по обговоренню, попередньому розгляду постійною комісією, включенню в порядок денний та доведення проєкту до відома депутатів сільської ради. Відмінність в тому, що спочатку в порядку денному було Рішення № 137 яке не було прийняте, але в подальшому знову депутати повернулись до нього в період цієї ж сесії, обговорили, відкоригували проєкт і прийняли більшістю голосів. Номер 156 це технічний номер, який присвоєно в порядку черговості розглянутих порядку денного питань, оскільки після неприйняття Рішення № 137 сесія продовжувала свою роботу та приймала інші рішення, а коли повернулись до цього питання то номер черговий змінився з 137 на 156. Крім того зазначила, що спірне рішення не є нормативним актом, а є рішенням організаційного характеру і не підлягає обговоренню чи громадським слуханням, не порушує права громадян на освіту, а є наслідком виконання Постанов КМУ які стосуються попереднього формування мережі класів у закладах середньої освіти на 2021-2022 рік на виконання вимог ЗУ "Про освіту".

Судом встановлені такі обставини по справі.

16.04.2021 року Розпорядженням голови Чорнобаївської сільської ради № 192 скликано 7 сесію Чорнобаївської сільської ради та визначено питання винесені на її розгляд.

11.05.2021 року розпорядженням № 250 до порядку денного були внесені зміни серед яких до цього порядку включено питання «Про формування попередньої мережі класів у закладах загальної середньої освіти Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2021-2022 навчальний рік», якому в подальшому було присвоєно номер 137. (а.с.50)

Згідно протоколу засідання комісії з питань охорони здоров`я, соціального захисту населення, освіти, культури, молоді та спорту від 11.05.2021 року питання формування попередньої мережі класів у закладах загальної середньої освіти Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2021-2022 навчальний рік було предметом розгляду та підтримано цією комісією. (а.с.51)

Відповідно до витягу протоколу пленарного засідання VII сесії VIII скликання Чорнобаївської сільської ради від 21.05.2021 питання порядку денного «Про формування попередньої мережі класів у закладах загальної середньої освіти Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2021-2022 навчальний рік» не було прийнято за результатами голосування. (а.с.16-18)

В подальшому, після розгляду інших питань порядку денного, у зв`язку з прибуттям на сесію жителів с. Благодатне, яким було надано слово для виступу, за пропозицією депутата Касаткіна О.С. щодо повернення до розгляду питання порядку денного «Про формування попередньої мережі класів у закладах загальної середньої освіти Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2021-2022 навчальний рік» сесія повторно почала обговорювати це питання.

За результатами обговорення, Чорнобаївським сільським головою винесено на голосування проект рішення № 156 «Про формування попередньої мережі класів у закладах загальної середньої освіти Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2021-2022 навчальний рік» яке було прийнято більшістю голосів. (а.с.37-38)

Предметом оскарження у цій справі є рішення № 156, яке на думку позивача прийнято з порушеннями зазначеними ним у позовній заяві, а також як вважає позивач, що Рішення № 137 та № 156 це різні рішення і тому при прийнятті останнього необхідно було дотриматись спочатку процедури громадських слухань, розгляду постійною комісією, включенню в порядок денний та розгляд на сесії.

Позивачем не оспорюється дотримання процедури розгляду попереднього питання щодо формування мережі класів на засіданні постійної комісії, включення його до порядку денного, обговорення на сесії проекту Рішення № 137, але вважає, що депутати не могли повернутись повторно до розгляду цього питання, оскільки це є порушенням регламенту, а Рішення № 156 попередньо не було повторно розглянуто комісіями, не було включено до порядку денного бо це інше рішення за номером.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не був присутнім на сесії, тому про хід подій йому відомо з витягів з протоколу сесії.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі та приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Одним із питань яке підлягає розгляду у цій справі є визначення чи є прийняте рішення № 156 нормативним актом, оскільки від цього залежить перевірка судом процедури його прийняття відповідачем.

Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон N 280/97-ВР) наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, у сфері регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо. Реалізуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення.

Відповідно до ст. 32 Закон N 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення;

2) забезпечення здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти у державних і комунальних закладах освіти, створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, розвитку їхніх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних закладів освіти, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких громадських об`єднань, молодіжних центрів;

3) створення при загальноосвітніх навчальних закладах комунальної власності фонду загальнообов`язкового навчання за рахунок коштів місцевого бюджету, залучених з цією метою на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також коштів населення, інших джерел; контроль за використанням коштів цього фонду за призначенням;

......

б) делеговані повноваження:

1) забезпечення в межах наданих повноважень доступності і безоплатності освіти і медичного обслуговування на відповідній території, можливості отримання освіти державною мовою;

2) забезпечення відповідно до закону розвитку всіх видів освіти і медичного обслуговування, розвитку і вдосконалення мережі освітніх і лікувальних закладів усіх форм власності, фізичної культури і спорту, визначення потреби та формування замовлень на кадри для цих закладів, укладення договорів на підготовку спеціалістів, організація роботи щодо удосконалення кваліфікації кадрів, залучення роботодавців до надання місць для проходження виробничої практики учнями професійно-технічних навчальних закладів;...

Конституцією України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144 Конституції України).

На основі цього положення Конституції України в Законі N 280/97-ВР визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59 цього Закону).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти (Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009).

Актами нормативно-правового характеру є локальні документи, які встановлюють, змінюють чи скасовують обов`язкові для виконання на певній території правила поведінки. Такі акти не стосуються якогось одного суб`єкта правовідносин і розраховані на багаторазове застосування.

Ненормативними актами є індивідуально-правові акти, які є юридичними фактами, на підставі яких у фізичних осіб та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов`язки. Такі акти стосуються конкретних суб`єктів правовідносин (фізичних осіб та/чи юридичних осіб приватного права) і розраховані на одноразове застосування.

Суд вважає, що спірне рішення № 156 не є нормативним актом і повністю погоджується з відповідачем, що таке рішення є розпорядчим актом одноразової дії направленим на виконання ЗУ "Про освіту, постанов КМУ "Про внесення змін до формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами від 17.03.2021 року № 209, "про затвердження державного стандарту початкової освіти" від 21.02.2018 року № 87, Наказу Міністерства освіти і науки України від 20.02.2002 року впорядкування та оптимізацію наповненності класів шкіл з метою належної організації освітнього процесу, належного та повного фінансування закладів освіти Чорнобаївської територіальної громади.

Суд відхиляє посилання позивача, що зазначене рішення є нормативним актом, оскільки воно не відповідає вищезазначеним ознакам такого, воно не змінює і не скасовує обов`язкові для виконання на певній території правила поведінки і не розраховане на багаторазове застосування, а стосується лише наповнюваності класів на 2021-2022 навчальний рік, направлене на належну організацію та якісне забезпечення дітей освітою, можливості достатнього фінансування та розподілу державних субвенцій у цьому напрямку.

Суд зазначає, що цим рішенням не здійснюється ліквідація чи закриття шкіл, а лише відбувається оптимізація наповненності класів існуючих шкіл, що на думку суду має суттєві відмінності.

Таким чином, суд відхиляє посилання позивача на порушення процедури прийняття акту, в частині проведення громадських слухань, консультацій та обговорень.

Слід зазначити, що відповідачем надані суду протоколи засідання педагогічної ради, батьків, громадськості Благодатнівського ліцею відповідно якого це питання було предметом обговорення та голосування на користь його прийняття. (а.с. 57-60)

Щодо процедури прийняття Рішення № 156 під час сесії та порушень п. 18, 19, 23 Регламенту, суд також відхиляє обґрунтування позивача виходячи з такого.

Вивчивши Рішення № 137 (а.с.54) яке не було прийняте та Рішення № 156 (а.с. 52-53) яке є предметом оскарження, суд встановив, що вони мають відмінності лише в тому, що в п.п 2.1 п. 2 загальнообласний показник розрахункової наповнюваності класів по Херсонській області - 15,6 (16) замінено у Рішенні № 156 на аналогічний показник по Чорнобаївській сільській раді - 13. В іншому ці документи не відрізняються а ні назвою, а ні по суті.

Зазначені розбіжності свідчать про врахування думки громадян, що прибули на сесію з метою належної організації учбового процесу, наповненості класів.

Питання формування попередньої мережі класів у закладах загальної середньої освіти Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2021-2022 навчальний рік юуло включено у порядок денний VII сесії VIII скликання Чорнобаївської сільської ради, який був затверджений депутатами на початку пленарного засідання сесії, що підтверджується витягом з протоколу засідання сесії.

Проєкт оскаржуваного рішення розроблено після засідання виконавчого комітету сільської ради, яке відбулося 29 квітня 2021 року та розміщено на інформаційному стенді сільської ради з метою оприлюднення за 10 робочих днів до засідання сесії.

Питання попереднього формування класів розглянуто постійною депутатською комісією з питань охорони здоров`я, соціального захисту населення, освіти, культури, молоді та спорту. Депутатська комісія надала рекомендації щодо розгляду даного питання на сесії ради (а.с. 57).

Проєкт рішення був доведений до відома депутатів 17 травня 2021 року у термін встановлений пунктом 23 Регламенту сільської ради через viber групу «Депутат 2020» (скрін копія додається), що підтвердив позивач в судовому засіданні.

Голосуванню за рішення на сесії сільської ради передувала доповідь начальника відділу освіти, та гуманітарного розвитку Чорнобаївської сільської ради Касаткіна О.С. та обговорення даного питання депутатами.

Суд вважає, що повернення депутатами до повторного обговорення на цьому ж пленарному засіданні питання яке не було прийнято не є порушенням регламенту та відповідає пункту 88 Регламенту сільської ради, відповідно до якого депутат сільської ради має право вносити пропозиції до порядку денного сесії сільської ради, порядку розгляду обговорюваних питань по склад органів створюваних сільською радою та кандидатурах посадових осіб, як обираються, призначаються або затверджуються сільською радою, брати участь ; дебатах, задавати питання, вносити проекти рішень або поправки до них, виступати : обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки в порядку встановленому цим Регламентом.

Оскільки, депутати повернулись до розгляду вищезазначеного питання після розгляду інших питань порядку денного, то рішенню технічно в порядку черговості було присвоєно номер 156 - наступний за номером рішення після якого його розглянуто (відповідно до пункту 78 Регламенту).

Рішення сільської ради № 156 від 21 травня 2021 року оприлюднено на веб-сайті Чорнобаївської сільської ради у термін встановлений частиною другою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, суд не вбачає порушення процедурних норм при прийнятті Рішення №156, оскільки воно є аналогічним та похідним від Рішення № 137 по якому процедура прийняття повністю відповідає чинному законодавству та Регламенту.

Щодо посилань відповідача на відсутність порушеного права позивача яке підлягає захисту суд зазначає таке.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

За частиною другою статті 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 125 Основного Закону адміністративні суди діють з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин.

Конституційний Суд України в Рішенні від 14 грудня 2011 року N 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Стосовно "порушеного права", за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року N 18-рп/2004 це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційного Суду України зазначено, що "поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Суд вважає, що позивач оскаржуючи спірне рішення достатньо обґрунтував, що цим рішенням, за його баченням, порушується його законний інтерес та інтерес громади, хоча по самому змісту рішення він його не оскаржує.

Таким чином позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки Чорнобаївська сільська рада приймаючи на VII сесії VIII скликання від 21.05.2021 року Рішення № 156 «Про формування попередньої мережі класів у закладах загальної середньої освіти Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2021-2022 навчальний рік» діяла відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, Закону України від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Чорнобаївської сільської ради VII сесії VIIІ скликання від 21.05.2021 року № 156 "Про формування попередньої мережі класів у закладах середньої освіти Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2021-2022 навчальний рік".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 вересня 2021 р.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 114000000