overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/1432/21
Суддя: Кашуба М. І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1432/21
Провадження № 2-а/542/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом Новосанжарського РС УДМС України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, примусове видворення з України, -

в с т а н о в и в :

02.09.2021 суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Новосанжарського РС УДМС України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, примусове видворення з України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку імені відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Оскільки під час виготовлення ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.09.2021 допущена описка, остання підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 253 КАС України, суддя

постановив :

Внести виправлення в ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі №542/1432/21 (провадження №2-а/542/11/21) за адміністративним позовом Новосанжарського РС УДМС України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, примусове видворення з України, а саме: замість невірно вказаного імені відповідача « ОСОБА_2 » зазначити вірне « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 2-а-2258/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2258/11
Номер провадження 2-аво/555/7/21
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду і з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обгрунтування якої вказує, що в 23 серпня 2011 року Березнівським районним судом Рівненської області прийнято рішення у справі № 2-а-2258/11 за її адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю. Проте при ознайомленні з текстом судового рішення було виявлено, що у вищезазначеній постанові допущені описки, а саме: в постанові № 2-а-2258/11 від 23 серпня 2011 року її по батькові зазначено « ОСОБА_2 », що не збігається з паспортними даними де по батькові вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Березнівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2011 року у справі № 2-а-2258/11, вказавши всюди по тексту ОСОБА_1 по батькові правильно ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 568/471/21
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/471/21

Провадження № 2-адр/568/1/21

07 вересня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши заяву про стягнення судових витрат у справі 568/471/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.21 р. Радивилівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

02.09.21 р. позивач звернувся до суду із заявою про стягнення витрат, пов`язаних із сплатою судового збору у вищевказаній справі.

Згідно зі статтею 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ст. 252 КАС України).

Керуючись ст. 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про стягнення судових витрат та призначити судове засідання для розгляду заяви на 15 вересня 2021 року о 12:15 год. з повідомленням учасників справи, у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 758/14249/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта Іващенка про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта Іващенка про скасування постанови було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказано його та відповідача реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу).

Крім того, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2020, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта Іващенка про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 07.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/13796/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 2 Олеха Назара Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 2 Олеха Н.А. про визнання протиправною та скасування постанови,було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2020, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 2 Олеха Назара Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 07.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 640/741/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/741/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, лейтенанта поліції Ярового Олександра Миколайовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЄвроМАЗ» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, лейтенанта поліції Ярового О.М., третя особа - ТОВ «УкрЄвроМАЗ» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено його та відповідача реєстраційних номерів облікових карток платників податків (за його наявності) або номер і серію паспорту (якщо такі відомості відомі позивачу).

Крім того, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України письмове підтвердження позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2019, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, лейтенанта поліції Ярового Олександра Миколайовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЄвроМАЗ» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 07.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/4337/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4337/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор сержант поліції 2 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в м. Києві Свінціцький Роман Анатолійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор сержант поліції 2 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в м. Києві Свінціцький Р.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено його та третьої особи реєстраційних номерів облікових карток платників податків (за його наявності) або номер і серію паспорту (якщо такі відомості відомі позивачу), а також не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс третьої особи.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини, викладені в позові.

У порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не викладено обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача.

Крім того, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України письмове підтвердження позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2019, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор сержант поліції 2 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в м. Києві Свінціцький Роман Анатолійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 07.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/3434/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3434/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульного поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульного поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до Департаменту патрульного поліції, до позову додано копію постанови, яка є неналежної якості, оскільки неможливо прочитати її зміст.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2019, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульного поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 07.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/16225/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказано ні позивача, ні відповідача, їх місцезнаходження та проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб (якщо такі відомості відомі), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб).

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не викладені обставини на обґрунтування вимоги про скасування постанови.

У порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем вказане письмове підтвердження не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2019, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 07.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/14160/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справ, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справ було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2020, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справ разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 07.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук