Справа № 160/17469/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа №160/17469/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача стосовно виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 (для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, РНОКПП 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі від 01.12.2020 року №0400-010305-8/114569 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20 листопада 2020 року, виходячи з розміру, зазначеного у довідці Дніпровського апеляційного суду № 04.2/70-20-с від 20 листопада 2020 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, починаючи з 19 лютого 2020 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% (дев`яносто відсотків) від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, котра становить 227 016 (двісті двадцять сім тисяч шістнадцять) грн 00 (нуль) коп, згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду № 04.2/70-20-с від 20 листопада 2020 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року скасовано в частині задоволених вимог щодо визначення 90 відсоткового розміру від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та стягнення 227 016 гривень, та в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Позов задоволено частково, а саме:

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, починаючи з 19 лютого 2020 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56% від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду №04.2/70-20-с від 20 листопада 2020 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

20.08.2021 року позивачем подано до суду заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, яке обґрунтовано тим, що, як в позовній заяві та і в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду допущена помилка, зокрема, вказано невірний номер довідки Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2020 року, проте, необхідно вказати правильний номер довідки Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2020 року, а саме: № 04.2/170/20-С, як в довідці.

Відповідно до довідки, складеної в.о. начальником управління з організаційного забезпечення суду, справа № 160/17469/20 повернута з Третього апеляційного адміністративного суду та 30.08.2021 року передана судді Ніколайчук С.В..

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки п`ятим днем для вирішення питання про розгляд заяви є вихідний, розгляд заяви позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду здійснено у перший робочий день 06.09.2021 року.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, а саме: зазначити вірно номер довідки Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2020 року № 04.2/170/20-С.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, а саме: зазначити вірно номер довідки Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2020 року № 04.2/170/20-С.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук