Справа № 380/7987/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7987/21
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 вересня 2021 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати відмову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, яка діяла як орган опіки та піклування, у розгляді Заяви ОСОБА_1 «Про видачу дозволу на відчуження шляхом укладення договору дарування 3/45 частин будинку АДРЕСА_1 » - неправомірною.

- зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування розглянути Заяву ОСОБА_1 «Про видачу дозволу на відчуження шляхом укладення договору дарування 3/45 частин будинку АДРЕСА_1 ».

- зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради прийняти

рішення щодо надання дозволу на відчуження 3/45 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної часткової власності громадянці України ОСОБА_1 шляхом укладення договору дарування вказаної частки співвласнику будинку АДРЕСА_1 , громадянці України ОСОБА_2 з врахуванням правових висновків, які наведені в рішенні суду.

Ухвалою судді від 24.05.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою судді від 21.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: привести позовні вимоги у відповідність до приписів ч.1 ст. 5 КАС України.

Вказану ухвалу судді позивач отримала 05.08.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 500.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічний зміст, викладено в нормі ч. 4 ст.172 КАС України, яка встановлює, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналіз наведених норм вказує, що КАС України, хоча і дозволяє позивачу заявляти кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою, проте не допускає об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлене законом.

Суд враховує, що позов в частині - зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування розглянути Заяву ОСОБА_1 «Про видачу дозволу на відчуження шляхом укладення договору дарування 3/45 частин будинку АДРЕСА_1 » та зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради прийняти рішення щодо надання дозволу на відчуження 3/45 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної часткової власності громадянці України ОСОБА_1 шляхом укладення договору дарування вказаної частки співвласнику будинку АДРЕСА_1 , громадянці України ОСОБА_2 з врахуванням правових висновків, які наведені в рішенні суду, належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Згідно частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, спір у цій частині справи не є публічно-правовим, а отже, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 172 КАС України, а позивач ОСОБА_1 станом на 06.09.2021 року не усунула недоліків позовної заяви позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.240 КАС України. Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеного вказує на те, що у випадку залишення заяви без розгляду за неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.