Справа № 520/15901/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2021 р. справа №520/15901/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНДТОРГ"
до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про1) скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних Рябець Андрія Володимировича, заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, № 2426744/43074971 від 25.02.2021р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 536 від 14.12.2020р.; 2) скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних Рябець Андрія Володимировича, заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, № 2892831/43074971 від 22.07.2021р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 371 від 18.09.2020р.; 3) скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних Рябець Андрія Володимировича, заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, № 2892836/43074971 від 22.07.2021р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 269 від 29.07.2020р.; 4) скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних Рябець Андрія Володимировича, заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, № 2892835/43074971 від 22.07.2021р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 375 від 21.09.2020р.; 5) скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних Рябець Андрія Володимировича, заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, № 2892834/43074971 від 22.07.2021р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 374 від 21.09.2020р.; 6) скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних Рябець Андрія Володимировича, заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 2892832/43074971 від 22.07.2021р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 372 від 18.09.2020р.; 7) скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних Рябець Андрія Володимировича, заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, №2892833/43074971 від 22.07.2021р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 373 від 18.09.2020р.; 8) скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних Рябець Андрія Володимировича, заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, № 2892830/43074971 від 22.07.2021р„ яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 370 від 18.09.2020р.; 9) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладні ТОВ "АГРОКОНДТОРГ" № 536 від 14.12.2020р. в Єдиному реєстрі податкових, датою її доставлення до ДПС; 10) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладні ТОВ "АГРОКОНДТОРГ" № 371 від 18.09.2020р. в Єдиному реєстрі податкових, датою її доставлення до ДПС; 11) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладні ТОВ "АГРОКОНДТОРГ" № 269 від 29.07.2020р. в Єдиному реєстрі податкових, датою її доставлення до ДПС; 12) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладні ТОВ "АГРОКОНДТОРГ" № 375 від 21.09.2020р. в Єдиному реєстрі податкових, датою її доставлення до ДПС; 13) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладні ТОВ "АГРОКОНДТОРГ" № 374 від 21.09.2020р. в Єдиному реєстрі податкових, датою її доставлення до ДПС; 14) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладні ТОВ "АГРОКОНДТОРГ" № 372 від 18.09.2020р. в Єдиному реєстрі податкових, датою її доставлення до ДПС; 15) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладні ТОВ "АГРОКОНДТОРГ" № 373 від 18.09.2020р. в Єдиному реєстрі податкових, датою її доставлення до ДПС; 16) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладні ТОВ "АГРОКОНДТОРГ" № 370 від 18.09.2020р. в Єдиному реєстрі податкових, датою її доставлення до ДПС,-
встановив:

Після усунення недоліків стан оформлення матеріалів позову у цілому за зовнішнім критерієм за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований заявником спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

З огляду на зміст та характер ініційованого спору суддя не знаходить підстав для проведення усного слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (копію оскарженого рішення, а також документів, котрі прямо чи опосередковано спричинили його прийняття, правове та документальне обґрунтування правової природи оскарженого документа, а також створених ним юридичних наслідків, зокрема впливу на процедуру реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних), 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 3) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко