Справа № 260/3991/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

06 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3991/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кирлика Івана Миколайовича інспектора старшого лейтенанта поліції УПП бат. № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кирлика Івана Миколайовича інспектора старшого лейтенанта поліції УПП бат. № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області , якою просить: скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кирлик Івана Миколайовича щодо оскарження постанови серія ЕАО № 4674672 від 23 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні саме місцевим загальним судам як адміністративними судам.

Як вбачається, зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач оскаржує рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, дану справу повинен розглядати відповідний місцевий суд як адміністративний суд.

Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Оскільки предметом даного позову є оскарження рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та враховуючи, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , справу за позовом ОСОБА_1 необхідно передати Хустському районному суду Закарпатської області, як адміністративному суду.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 260/3991/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирлика Івана Миколайовича інспектора старшого лейтенанта поліції УПП бат. № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Івана Франка, буд. 18).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька