overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 588/2105/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року справа № 588/2105/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними, відновлення права на соціальний захист та пенсійне забезпечення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними, відновлення права на соціальний захист та пенсійне забезпечення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням військових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01.04.2018.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі №588/2105/18, яка мотивована тим, що рішення суду набрало законної сили, проте воно не виконане відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищезазначену заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними, відновлення права на соціальний захист та пенсійне забезпечення, зобов`язання вчинити дії. до відому та виконання, розгляд якої відбудеться "16" вересня 2021 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/2301/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року Справа № 480/2301/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування результатів розгляду клопотання, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Косівщинську сільську раду Сумського району Сумської області на Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області, оскільки Косівщинська сільська рада припинила свою діяльність.
За приписами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з вибуттям боржника шляхом у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищезазначену заяву.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування результатів розгляду клопотання, зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "16" вересня 2021 р. о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 212.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/7744/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
07 вересня 2021 року Справа № 480/7744/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років незалежно від віку та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити призначення пенсії за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 (в редакції від 12.07.2001) з 13.04.2021 (дня звернення за призначенням пенсії), виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, згідно з довідками Сумської обласної прокуратури від 09.04.2021 №21-239вих-21 та від 09.04.2021 №21 -23 8вих-21.
Ухвалою суду від 26.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.09.2021 до канцелярії суду представником позивача подано заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/6144/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
07 вересня 2021 року Справа № 480/6144/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ "Сумська девелоперська компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ "Сумська девелоперська компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу.
Ухвалою суду від 12 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 07 вересня 2021 року.
07.09.2021 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/6144/21 на "05" жовтня 2021 р. о 10:30 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/8533/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 вересня 2021 року Справа № 480/8533/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8533/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/6601/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
07 вересня 2021 року Справа № 480/6601/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 13 липня 2021 року відкладено розгляд справи та призначено до судового розгляду на 07 вересня 2021 року.
06.09.2021 представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/6601/20 на "19" жовтня 2021 р. о 11:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/8458/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2021 року Справа № 480/8458/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, позивачем до позовної заяви долучено докази по справі (додатки), однак копія посвідчення учасника бойових дій та копія повідомлення про перерахунок пенсії від 14.05.2021 не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.
Вказаний недолік позивачем може бути усунено у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/6259/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2021 року Справа № 480/6259/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
представника позивача - Бикової Р.Ю.
представника відповідача - Коротуна О.О., Тертьякова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6259/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02- 23-002653-с від 30.06.2021.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/8465/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року Справа № 480/8465/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка", стягувач: Акціонерне товариство "ОТП Банк", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Зарічний відділ Державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
02.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:
- замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» у виконавчому провадженні ВП №37593091 з примусового виконання виконавчого напису №800 вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Галиною Олександрівною про звернення стягнення на нерухоме майно будівлі та споруди бази відпочинку за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 та передані в іпотеку на підставі договору іпотеки №РМ- SMEC00/004/2007 від 19.01.2007 у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № CM-SMEC00/004/2007 від 19.01.2007 р.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка", стягувач: Акціонерне товариство "ОТП Банк", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Зарічний відділ Державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої відбудеться "21" вересня 2021 р. о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська кераміка" надати до суду у строк до 20.09.2021 належним чином завірену копію Договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021, що був укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс" та АТ "ОТП Банк".
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець