Справа № 214/149/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/149/16-а
6-а/214/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акермана Олега Матвійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі №214/149/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» 05.08.2021 звернувся представник позивачів ОСОБА_3 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №214/149/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №214/149/16-а розподілено судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, посилаючись на те, що вказана справа розподілена з порушенням ст. 31 КАС України.

Так, судом встановлено, що у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа №214/149/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2016 адміністративний позов у справі № 214/149/16-а задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непризначення та невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зобов`язано Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з щомісячною додатковою пенсією, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 , починаючи з 10.06.2015. Зобов`язано Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 , починаючи з 10.06.2015.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 апеляційна скарга на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2016 у справі №214/149/16-а повернута Криворізькому центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 замінено стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , боржника Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі вказаного рішення суду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.08.2019 видано виконавчі листи.

Через систему «Електронний суд» 05.08.2021 до суду із заявою звернувся представник позивачів Акерман О.М., в якій він просить ухвалити додаткове рішення по справі №214/149/16-а про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсію на визначений пенсіонерами банківський рахунок.

Відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017. Згідно з п.10 ч. 1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже розгляд даної справи має здійснюватися за положеннями КАС України у редакції, який набрав чинності з 15.12.2017.

У пункті п`ятому частини першої статті 36 КАС України зазначено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи та підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи №214/149/16-а судом встановлено, що представником позивачів ОСОБА_3 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано заяву, в якій він просить ухвалити по адміністративній справі №214/149/16-а додаткове рішення.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (зі змінами), а саме додатка №3 до п. 17 Розділу ІІ Інструкції, відповідальною особою канцелярії суду невірно зареєстрована та облікована заява згідно зі встановленими Інструкцією індексами замість індексу «2-адр» заяви про винесення додаткового рішення в адміністративних справах, заяві ОСОБА_3 безпідставно присвоєно індекс «6-а» справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень в адміністративних справах.

Невірне присвоєння номеру провадження призвело до порушення вимог п.2.2.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 №30 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до якого автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Внаслідок вказаних порушень, розподіл судової справи здійснений на підставі невірної інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, тобто при її розподілі системою враховано невірний коефіцієнт складності судової справи (категорії судової справи), що підлягає автоматизованому розподілу.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 36-38 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, самовідвід це обов`язок судді, метою якого є гарантування неупередженості, об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, згідно із ч. 1 ст. 41 КАС України, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву про самовідвід встановлено, що зазначені у ній обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів, забезпечення об`єктивності та законності при ухваленні рішення належно визначеним складом суду заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В. про самовідвід від розгляду заяви Акермана Олега Матвійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі №214/149/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Матеріали заяви ОСОБА_3 від 05.08.2021 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №214/149/16-а передати до канцелярії суду для проведення реєстрації згідно належного індексу та проведення перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Хомініч С.В.