Справа № 495/5438/21
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5438/21
№ провадження 2-а/495/64/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" вересня 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу ( Миколаївська та Одеська області) , про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року до Білгород - Дністровського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу ( Миколаївська та Одеська області), про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвалою суду, суддя Волкова Ю.Ф., від 16.07.2021 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову, а саме: необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання:

- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (починаючи із 05 червня 2021 року по 13 липня 2021 року) та доказів поважності причин його пропуску;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до розпорядження від 04 серпня 2021 року № 271, здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрядженням судді Волкової Ю.Ф. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для здійснення правосуддя на один рік.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2021 року справа розподілена суді Братків І.І.

06 серпня 2021 року Ухвалою суді ОСОБА_2 заявлений самовідвід від розгляду вказаної справи.

11 серпня 2021 року відповідно до розпорядження № 339 призначений автоматизований розподіл судової справи.

11 серпня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи вказана справа надійшла до суді ОСОБА_3

20.08.2021 року, отримана суддею Прийомовою О.Ю. 06 вересня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2021 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду та уточнена позовна заява.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає те, що дійсно ним отримано повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 09 квітня 2021 року, однак само повідомлення не містить інформації яка саме справа буде розглядатися.

Його завчасно не повідомлено про дату та час розгляду справи та Постанова ним отримана 25 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням.

Зазначає, що він немає юридичної освіти, не знає особливостей законодавства та вважав, що термін подання позовної заяви рахується з моменту винесення, а не отримання постанови про накладання адміністративного правопорушення та був зайнятий підготовкою інших процесів у судах в які його втягнули неправомірними діями інспекції.

Вивчивши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя приходить до наступного:

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

В свою чергу, позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку їх оскарження.

При цьому, в ухвалі суду від 16 липня 2021 року зазначалось, що позивачу з урахуванням отримання постанови 25 травня 2021 року необхідно підтвердити поважність причин пропуску строку звернення до суду, який становить період з 05 червня 2021 року по 13 липня 2021 року, однак позивач в своїй заяві про поновлення строку не обґрунтував поважності причин пропуску вказаного строку, доказів його пропуску з поважних причин не надав, що свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.07.2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку причини є неповажними, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу ( Миколаївська та Одеська області) , про визнання протиправною і скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Білгород - Дністровського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя: