Справа № 640/17136/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Київ № 640/17136/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Вейв Дніпро»

про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - позивач, НКРЕКП) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Вейв Дніпро» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Солар Вейв Дніпро») про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/17136/21 та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 серпня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 640/17136/21.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/7050/21 про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП № 2669 від 23.12.2020, на якій, як вказує представник відповідача, ґрунтуються позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в адміністративній справі №640/17136/21. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2021 відкрито провадження у справі № 640/7050/21 про визнання протиправною та скасування постанови № 2669 від 23.12.2020. На даний час вказана справа перебуває на розгляді.

Відтак, на думку заявника, справи №640/17136/21 та № 640/7050/21 є взаємопов`язаними, оскільки рішення по справі про правомірність винесення вказаної постанови безпосередньо впливає на правомірність стягнення заборгованості з позивача.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивач, вважаючи, що відповідачем своєчасно не сплачено суму штрафу та пені відповідно до постанови НКРЕКП № 2669 від 23.12.2020, керуючись положеннями Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Вейв Дніпро» заборгованості.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Вейв Дніпро» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП № 2669 від 23.12.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2021 відкрито провадження у справі № 640/7050/21 про визнання протиправною та скасування постанови № 2669 від 23.12.2020.

Оскільки рішення по справі про правомірність винесення постанови НКРЕКП № 2669 від 23.12.2020 безпосередньо впливає на правомірність рішення про стягнення заборгованості за вказаною постановою, суд дійшов висновку про взаємопов`язаність адміністративних справ №640/17136/21 та № 640/7050/21.

Як встановлено судом, станом на момент розгляду даного питання, рішення по суті у справі № 640/7050/21 судом не прийнято.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи, які є пов`язаними між собою, а сторони по справі безпосередньо зацікавлені у закінченні судового розгляду по справі № 640/7050/21, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №640/17136/21 - задовольнити.

2. Зупини провадження у справі № 640/17136/21 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 640/7050/21.

3. Зобов`язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 640/17136/21, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов