Справа № 120/6403/21-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2021 року м. Київ № 120/6403/21-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доРади адвокатів України, Голови Ради адвокатів України, Голови Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук
проскасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про:

- скасування рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 року №37;

- визнання протиправною бездіяльність голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук;

- зобов`язати голову кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук розглянути скаргу позивача від 29.04.2021 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 справу №120/6403/21-а передано на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи до провадження справу №120/6403/21-а, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у даній справі встановлено, що оскаржуване позивачем рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 року №37 "Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури" прийнято на підставі статті 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та встановлює норми права для широкого кола осіб (скаржників) і розраховане на неодноразове застосування, тобто є нормативно-правовим актом.

Суд наголошує, що позовні вимоги щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії щодо розгляду скарги позивача від 29.04.2021 (визнання протиправною бездіяльність голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук та зобов`язання голову кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук розглянути скаргу позивача від 29.04.2021 року) та позовна вимога щодо оскарження нормативно-правового акта прийнятого відповідачем (скасування рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 року №37) мають різний предмет та стосуються різних правовідносин.

Крім того, статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено окремий порядок розгляду адміністративних справ щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, поєднання вимог, які мають різний порядок розгляду у суді в одному позовному проваджені не сприятиме ефективному та належному розгляду справи, та не узгоджується з приписами КАС України.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог у даній адміністративній справі суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №120/6403/21-а.

2. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін