Справа № 380/7644/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7644/21 пров. № А/857/15380/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 380/7644/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Львівської області, Адвокатського об`єднання "Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова "Палата адвокатів" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язння до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ради адвокатів Львівської області, Адвокатського об`єднання "Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова "Палата адвокатів" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язння до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що ним у позовній заяві заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а загальна сума судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з таким твердження апелянта з огляда на таке.

Так, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеними правовими нормами КАС України та Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Так, позивач звернувся з позов до суду, в якому, з урахуванням заяви про відмову від позовної вимоги просив:

1) визнати протиправними дії відповідача № 1 - Ради адвокатів Львівської області щодо направлення скарги ОСОБА_1 від 03.03.2021 з порушенням заборони, встановленої ч. 4 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян";

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача № 2 - Адвокатського об`єднання "Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова "Палата адвокатів" у вигляді невиконання ним своїх обов`язків, встановлених ст. 7 ч. 3 реченням першим, ст. 16 ч. 6 та ст. 19 ч. 1 п. 2 Закону України "Про звернення громадян";

3) зобов`язати відповідача 1 - Раду адвокатів Львівської області розглянути скаргу ОСОБА_1 від 03.03.2021 по суті за правилами ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" з урахуванням ст. 3 та ст. 48 ч. 4 п. 11 Закону України "Про адвокатську діяльність";

4) зобов`язати відповідача № 2 - Адвокатське об`єднання "Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова "Палата адвокатів" виконати законні вимоги ОСОБА_1 , викладені в зверненні (зауваженнях) від 20.04.2021.

Проаналізувавши позовні вимоги позивача, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, оскільки визначаючи кількість вимог немайнового характеру, необхідно врахувати, що вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності, як перудомова для застосування інших способів захисту порушеного права, зокрема зобов`язання вчинити дії, як наслідок протиправності дій та бездіяльності, є однією вимогою немайнового характеру.

Тому, вимога: визнати протиправними дії відповідача № 1 - Ради адвокатів Львівської області щодо направлення скарги ОСОБА_1 від 03.03.2021 з порушенням заборони, встановленої ч. 4 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" та зобов`язати відповідача 1 - Раду адвокатів Львівської області розглянути скаргу ОСОБА_1 від 03.03.2021 по суті за правилами ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" з урахуванням ст. 3 та ст. 48 ч. 4 п. 11 Закону України "Про адвокатську діяльність" є першою вимогою немайнового характеру, а

визнати протиправною бездіяльність відповідача № 2 - Адвокатського об`єднання "Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова "Палата адвокатів" у вигляді невиконання ним своїх обов`язків, встановлених ст. 7 ч. 3 реченням першим, ст. 16 ч. 6 та ст. 19 ч. 1 п. 2 Закону України "Про звернення громадян" та зобов`язати відповідача № 2 - Адвокатське об`єднання "Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова "Палата адвокатів" виконати законні вимоги ОСОБА_1 , викладені в зверненні (зауваженнях) від 20.04.2021 - другою вимогою немайнового характеру.

Отже, в розумінні Закону України "Про судовий збір" та ст. 245 КАС України, позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайного характеру.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1816 грн (2270*0,4=908; 908+908=1816).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2724 грн (1816*150/100=2724).

До клопотання про звільнення від сплати судового збору подано довідку, що дохід позивача за попередній рік становить 59885,52 грн, тобто розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, оскільки стновить 2994,28 грн (59885,52*5/100=2994,28).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судвого збору необхідно відмовити, оскільки розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Отже, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, оскільки до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2724 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 380/7644/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Львівської області, Адвокатського об`єднання "Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова "Палата адвокатів" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язння до вчинення дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда