Справа № 243/8796/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року справа №243/8796/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 243/8796/16-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та уточнивши позовні вимоги, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління № 136 від 30.09.2016 про відмову позивачу у перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1652 від 18.08.2016 з розрахунку 88% від заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 06.05.2009 та рішення від 11.11.2016 про виправлення помилки в рішенні № 136 про відмову у перерахунку пенсії по заробітку від 30.09.2016;

- зобов`язати управління здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугою років та виплачувати її згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 18.08.2016 № 18-57-1652 про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 06.05.2009 з розрахунку 88% від суми місячного заробітку 9898,09 грн без обмеження суми пенсійної виплати, а також виплатити різницю в пенсії, починаючи з 01.12.2015 (а.с. 29-30).

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2016 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління № 136 від 30.09.2016 про відмову позивачу у перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-1652 від 18.08.2016 з розрахунку 88% від заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на 06.05.2009 та рішення від 11.11.2016 про виправлення помилки в рішенні № 136 про відмову в перерахунку пенсії по заробітку від 30.09.2016 року. Зобов`язано управління здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугою років та виплачувати її згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 18.08.2016 №18-57-1652 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 06.05.2009 з розрахунку 88% від суми місячного заробітку 9 898,09 грн. без обмеження суми пенсійної виплати (а.с. 44-47).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року скасовано постанову суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову (а.с. 102-104).

Постановою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі №243/8796/16-а залишено без змін (а.с. 154-160).

15 січня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №243/8796/16-а. У вказаній заяві, як на підставу для перегляду зазначеного судового рішення за виключними обставинами, заявник посилається на Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019. Заявник просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року, ухвалити нову постанову, якою залишити без змін постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2016 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року відкрито провадження за виключними обставинами та призначено заяву до розгляду на 25 лютого 2020 року об 10:35. Крім того, витребувано у Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу №243/8796/16-а для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року провадження у справі №243/8796/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року.

Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та подану заяву про перегляд судового рішення у зв`язку із виключними обставинами, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як на підставу для перегляду постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року у даній справі у зв`язку з виключними обставинами, заявник посилається на наведений п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України та Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019.

Колегією суддів встановлено, що наведеним Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019:

- визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та

порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

- визначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- установлено такий порядок виконання цього Рішення: частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Таким чином, вбачається, що Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019, на яке посилається заявник, як на підставу для перегляду судового рішення у даній справі у зв`язку із виключними обставинами, визнано неконституційними положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Разом з цим, у даній справі позивач просив здійснити перерахунок і виплату йому пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратури» № 1789-XII від 05.11.1991 року в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року, а не Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, положення частини двадцятої статті 86 якого визнані неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019.

Також, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2016 року, яку просить залишити без змін заявник у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами, було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугою років та виплачувати її згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 18.08.2016 №18-57-1652 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 06.05.2009, а не Закону України № 1697-VII.

Крім того, положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, на які, як зазначає заявник, в тому числі, посилався суд апеляційної інстанції при прийнятті рішення у даній справі, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного Рішення від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019, що прямо передбачено наведеним Рішенням КСУ та положеннями частини другою статті 152 Конституції України.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що позивач у даній справі просив здійснити йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратури» № 1789-XII від 05.11.1991 року, а також, з огляду на те, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII на час прийняття судом апеляційної інстанції постанови, яку позивач просить скасувати за виключними обставинами, були чинними, колегія суддів приходить до висновку, що Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 про визнання таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при вирішенні спору.

Також, колегія суддів зазначає, що заявник просить скасувати у зв`язку з наявністю виключних обставин постанову суду апеляційної інстанції, якою у задоволенні позову відмовлено.

Разом з цим, не може вважатись невиконаним, в розумінні положень пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, рішення суду, що набрало законної сили та яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки таке рішення не передбачає примусового його виконання, що відповідно виключає можливість застосування наведених положень КАС України.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 19 лютого 2021 року у справі № 808/1628/18.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 243/8796/16-а.

Частиною 4 статті 368 КАС України визначено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 243/8796/16-а слід відмовити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року - залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 311, 321, 325, 328, 329, 361, 368, 369 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 243/8796/16-а - відмовити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі № 243/8796/16-а - залишити в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 07 вересня 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв