Справа № 520/3769/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

06.09.2021р. справа № 520/3769/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача від 02.09.2021 р. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
доХарківського державного професійно-педагогічного коледжу В.І. Вернадського
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

встановив:

Суб`єкт владних повноважень, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі за текстом - владний суб`єкт, адміністративний орган, Головне управління, Управління) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Харківським державним професійно-педагогічним коледжем ім. В.І. Вернадського за адресами: Харківська область, м. Харків, вул. Рибалко, 50/3, б-р Б. Хмельницького, буд. 5, пров. П`ятигорський, буд. 2-А шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання; 2) зобов`язання припинити використання будівель за адресами: Харківська область, м. Харків, вул. Рибалко, 50/3, б-р Б. Хмельницького, буд. 5, пров. П`ятигорський, буд. 2-А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2020р. позов було частково задоволено, зупинено експлуатацію Харківським державним професійно-педагогічним коледжем ім. В.І. Вернадського (ідентифікаційний код - 02501137; місцезнаходження - 61001, м. Харків, пр-т Московський, буд. 24) будівлі за адресою м. Харків, вул. Рибалка, буд. 50/3 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки, установлених згідно з актом Немишлянського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 23.12.2019р. №288; зупинено експлуатацію Харківським державним професійно-педагогічним коледжем ім. В.І. Вернадського (ідентифікаційний код - 02501137; місцезнаходження - 61001, м. Харків, пр-т Московський, буд. 24) будівлі за адресою м. Харків, б-р Б. Хмельницького, буд. 5 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки, установлених згідно з актом Немишлянського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 23.12.2019р. №278; зупинено експлуатацію Харківським державним професійно-педагогічним коледжем ім. В.І. Вернадського (ідентифікаційний код - 02501137; місцезнаходження - 61001, м. Харків, пр-т Московський, буд. 24) будівлі за адресою м. Харків, пров. П`ятигорський, буд. 2-А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки, установлених згідно з актом Немишлянського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 23.12.2019р. №279.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021р. у справі №520/3769/2020 було залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2020р. у справі №520/3769/2020 за наслідками розгляду скарги відповідача.

02.09.2021р. представник відповідача подав заяву, в якій просить роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2020р. по даній справі в частині можливості використання житлових кімнат студентами під час навчання в Харківському державному професійно-педагогічному коледжі В.І. Вернадського, а також в частині місця перебування студентів на час заборони коледжу у користуванні будинків №5 по бульвару Б. Хмельницького та №2-а по пров. П`ятигорському в м. Харкові.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги ту обставину, що у відповідності до вимог ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження і те, що розгляд і вирішення даної справи здійснювалися у порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважає за можливе вирішити подану заяву у письмовому провадженні без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення спрямована на виправлення існуючого дефекту у тексті судового акту, позаяк зумовлюється нечіткістю судового рішення за змістом, неясністю та незрозумілістю будь-якої із структурних частин рішення суду як для учасників справи, так і для осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту у примусовому порядку.

Між тим, заява від 02.09.2021р. про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, а поставлені представником відповідача у заяві питання взагалі виходять за межі інституту роз`яснення судового рішення.

Так, питання місця проживання студентів коледжу на час заборони експлуатації будівель гуртожитків до предмету доказування у межах даної справи не входили, а тому судом не досліджувалися і не оцінювалися.

У рішенні суду по даній справі було зазначено, що порівнявши суспільну значимість об`єктів захисту згідно з ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 242 КАС України з об`єктами захисту згідно з ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст.3, 8 Конституції України, суд вважав за необхідне віддати беззаперечний пріоритет інтересу захисту життя та здоров`я людини, а відтак, попри зміст ч.1 ст.77 КАС України, весь тягар доказування у даному спорі було покладено на невладного суб`єкта - відповідача по справі.

Однак, жодних доводів і доказів, навіть і неналежних у розумінні ч.1 ст.73 КАС України, з приводу опікування місцем проживання студентів коледжу у прийдешньому по відношенню до часу розгляду справи навчальному році, відповідачем у ході розгляду справи висловлено не було.

Таким чином, суд доходить до переконання про відсутність підстав для роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі, адже згаданий судовий акт не містить дефектів, а незгода учасника справи з мотивами ухваленого рішення або їх нерозуміння не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача від 02.09.2021 р. про роз`яснення судового рішення від 13.08.2021р. по справі №520/3769/2020 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя А.В. Сліденко