Справа № 160/8247/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Справа № 160/8247/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (далі - відповідач) - не нарахування та не виплату позивачу, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи щорічної разової грошової допомоги за 2021 рік у розмірі 7 (семи) мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи щорічну разову грошову допомогу за 2021 рік у розмірі 7 (семи) мінімальних пенсій за віком;

- стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2'000грн.00коп.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та продовжено строк для усунення виявлених недоліків позову.

Станом на 02.09.2021 року недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

При цьому, 01.09.2021 року на електронну адресу суду надійшло звернення громадської організації "Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО - ООС "Рука брата", яке містить погрозливий зміст, в тому числі, про організацію безтермінового мітингу із запрошенням незалежних ЗМІ, у разі відсутності належного реагування щодо розгляду адміністративних позовів ветеранів АТО.

Що є фактично зловживанням правами та тиском на суд.

Звернення надійшло з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 від представника позивача - Дорошенка Сергія Миколайовича.

Відповідно до приписів КАС України представник позивача наділений всіма правами та обов`язками сторони, інтереси якої він представляє.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на зміст звернення вбачається недовіра визначеному складу суду, що має наслідком відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова