Справа № 619/3956/21
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3956/21
провадження №2-адр/619/3/21
08.09.2021 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання - Матлаховій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону, начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана Няньчур Олександра Сергійовича, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону, начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана Няньчур Олександра Сергійовича, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням суду від 19.08.2021 позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону, начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана Няньчур Олександра Сергійовича, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

Постанову №152313 від 24.07.2021 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-2 КпАП України - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КпАП України.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» капітана Няньчур Олександра Сергійовича - відмовити.

Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

28.08.2021 представник позивач надала суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.

В обгрунтування заяви зазначає, що вона подала до суду письмову заяву в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України про те, що ОСОБА_1 має сплатити адвокату Подольській Т.В. суму за надання правової допомоги у розмірі 5 000 гривень, в якості доказів на підтвердження витрат на правову допомогу надає: копію договору про надання правової допомоги від 28.07.2021, копію додаткової угоди №1 від 28.07.2021, копію акут надання послуг від 25.08.2021, копію квитанції №2202112 від 20.08.2021 та документи, що свідчать про кваліфікацію, стаж та досвід роботи адвоката.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій заяву підтримали та просили справу розглядати в їх відсутність.

Відповідач -начальник віпс (тип А) впс «Дергачі» капітана Няньчур О. С., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву у встановлений строк від відповідачів не надходило, тому, на підставі ст. 205 КАС України, суд розглядає справу за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 132 КАС України, передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 132 зазначеного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат. Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивачу правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Подольська Т.М.

28.07.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Подольською Т.В. укладено договір про надання професійної правової (правничої) допомоги. (а.с. 59)

Згідно додаткової угоди №1 до договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 28.07.2021 адвокат має надати наступну правову допомогу: скласти та подати позовну заяву про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - з фіксованого розміру оплати складає 4 000 гривень; скласти та подати до суду заяву в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України; клопотання про подання доказів щодо витрат на правову допомогу та прийняття додаткового рішення - з фіксованого розміру оплати складає 1 000 гривень. (а.с. 60)

Отже розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у додатковій угоді №1 у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

За таких обставин наявність детального опису робіт на виконання положень ч. 4 ст. 134 КАС України не є обов`язковою, така позиція викладена у постанові КАС ВС від 28.12.2020 № 640/18402/19 (К/9901/27657/20).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень позивачем до суду надано наступні докази: акт наданих послуг №1 від 25.08.2021 до Договору про надання правової допомоги від 28.07.2021; копія квитанції №2202112 від 20.08.2021 про оплату послуг з правової допомоги за договором від 28.07.2021. (а.с. 61, 62)

Суд доходить висновку, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд враховує критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Така правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 28.12.2020 № 640/18402/19 (К/9901/27657/20).

На переконання суду заявлені до відшкодування позивачем витрати на професійну правничу допомогу є співмірними із складністю цієї справи; наданий адвокатом обсяг послуг відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачі до суду клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу не надали.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону, начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана Няньчур Олександра Сергійовича, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відділ прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону, адреса місцезнаходження: вул. Прикордонна, 4, смт Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область.

Начальник віпс (тип А) «Дергачі» капітан Няньчур Олександр Сергійович, адреса місцезнаходження: вул. Прикордонна, 4, смт Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область.

Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951), адреса місцезнаходження: вул. Клочківська, буд. 228, м. Харків.

Суддя В. С. Овсянніков