Справа № 640/26238/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 287 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених нормами адміністративного судочинства для даної категорії справ та має певні особливості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч. 4 ст. 286 КАС України).

Судом першої інстанції помилково зазначено про можливість оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку, апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку навіть 30 днів.

Так, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 26.02.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із супровідного листа Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року від 03.03.2021 року, копію оскаржуваного рішення апелянту скеровано 03.03.2021 року (а.с.71).

Департаментом патрульної поліції в якості доказів надано копію вказаного супровідного листа, з позначкою отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції 27.07.2021 року (вх.40140).

Натомість, з матеріалів справи не вбачається, а скаржником не надано суду, належні докази коли саме останнім отримано оскаржуване рішення суду першої інстанції, копію конверту в якому містилося оскаржуване рішення суду першої інстанції, копію з журналу вхідної кореспонденції, тощо.

Разом з тим, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 27.082021 року, що підтверджується штампом Укрпошти на копії конверта, яка міститься в матеріалах справи.

Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, з урахуванням особливостей даної категорії справ.

Так, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Між тим, обставини та причини пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не наведено, належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не надано, тільки зазначено про отримання оскаржуваного рішення 27.07.2021 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання належних доказів, які підтверджують вказані обставини.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль