Справа № 280/3037/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 вересня 2021 року Справа № 280/3037/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 прийнято відмову позивача від адміністративного позову. Клопотання про закриття провадження у справі - задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі №280/3037/19 за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку. Повернуто Головному управлінню ДФС у Запорізькій області з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 960,50 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 (головуючий суддя Семененко М.О.) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка адвоката Жечева С.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

15.02.2021 за ухвалою суду Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 видано виконавчий лист.

07.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі (вх. № 51417).

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі є безпідставною та необґрунтованою, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі, повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник