Справа № 200/9927/19
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9927/19
Провадження № 2-а/932/302/20
У Х В А Л А

( с у д о в о г о з а с і д а н н я )

09 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кубрак К.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Матвійчук С.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.12.2020 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Матвійчук С.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано для розгляду судді Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська Кіпчарському О.М.

Ухвалою судді від 09.12.2020 року позов залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

Після усунення вказаних недоліків, ухвалою судді від 12.02.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Позивач в неодноразові судові засідання не з`явився, в прохальній частині позову вказував, що просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки не повідомив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. Від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки третя особа не отримувала копію позову.

Вказане клопотання до задоволення не підлягає та в такому слід відмовити, оскільки копія позовної заяви скеровувалась на адресу органу поліції попереднім складом суду, згідно супровідного листа від 21.08.2019 року. Окрім цього, представник не мав жодних перешкод для ознайомлення з матеріали справи, з часу залучення Управління до розгляду справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази, які учасники мали право подати з часу відкриття провадження ще попередніми складами суду, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе на підставі статей 194, 205 КАС України перейти з відкритого судового засідання у порядку спрощеного провадж ення до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

перейти до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Матвійчук С.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.М. Кіпчарський