Справа № 380/8154/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8154/20
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду

07 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року позивач звернулася з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №98 від 20.08.2020 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2020 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням наданої у рішенні правової оцінки суду щодо підстав визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №98 від 20.08.2020 року;

- у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 18.08.2020 року пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено.

25.08.2021 року від позивача надійшла заява в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/8154/20. В обґрунтування заяви посилається на те, що у мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року суд прийшов обґрунтованого висновку про те, що на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач мала необхідний спеціальний стаж для призначення пенсії за вислугу років. Також судом зазначено, що при повторному розгляді заяви відповідачем в обов`язковому порядку мають бути враховані висновки цього судового рішення, зокрема, щодо підстав визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №98 від 20.08.2020 року. Всупереч вказаному, відповідачем не враховано висновки судового рішення у даній справі та повторно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за вислугу років з тих самих підстав, які були покладені в основу рішення про відмову у призначенні пенсії №98 від 20.08.2020 року. Зазначені дії, на думку позивача, а також рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №98 від 17.05.2021 року, прийняте за наслідками повторного розгляду поданої нею заяви про призначення пенсії за вислугу років, є протиправними та такими, що порушують права позивача, які підтвердженні рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з вказаною заявою.

Оскільки у період з 02.08.2021 року по 06.09.2021 року включно суддя перебував у відпустці, вказана заява вирішується 07.09.2021 року.

На підставі положень ч.9 ст.205 та ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

27.01.2021 року рішення суду у вказаній справі набрало законної сили.

05.07.2021 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

08.07.2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрито виконавче провадження ВП №66024888 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

17.05.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області №98 прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи 24 роки 3 місяці 4 дні.

Не погоджуючись з такими діями, а також рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №98 від 17.05.2021 року, прийнятим на виконання рішення суду у справі №380/8154/20, позивач звернулася до суду з даною заявою, поданою в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1, п.9 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються, серед іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Згідно з приписами ч.ч.3-5 цієї ж статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як видно з матеріалів справи, заявник в порушення вимог п.9 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України не додала до заяви від 25.08.2021 року про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених відповідачем на виконання рішення суду, документ про сплату судового збору, що відповідно до абз.2 ч.5 цієї ж статті є підставою для повернення такої заяви заявнику.

Разом з тим, у поданій заяві заявник щодо сплати судового збору зазначила, що судовий збір за подання цієї заяви не повинен сплачуватись, оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» заява, передбачена ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України , не визначена в якості документа, за подання якого має сплачуватись судовий збір.

Оцінюючи такі доводи заявника суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Стаття 3 Закону України «Про судовий збір» визначає об`єкти справляння судового збору.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Процесуальним законодавством (с.383 Кодексу адміністративного судочинства України) передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік заяв, які не є об`єктами справляння судового збору. Серед таких заяв відсутня, зокрема, передбачена процесуальним законодавством (ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України) заява особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відтак, така заява є об`єктом справляння судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При цьому, суд не враховує посилання заявника на ст.4 Закону України «Про судовий збір», оскільки така стаття визначає лише розміри ставок судового збору, а не об`єкти справляння судового збору.

Вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору визначений у ст.5 Закону України «Про судовий збір». Втім, доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявником не надано.

А тому, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору та доказу сплати судового збору, суд приходить висновку, що заява від 25.08.2021 року про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених відповідачем на виконання рішення суду, підлягає поверненню заявнику на підставі абз.2 ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.12.2019 року у справі №821/471/18 та в ухвалі від 06.04.2020 року у справі №9901/988/18.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 383, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/8154/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.