Справа № 160/13292/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Справа № 160/13292/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нарахування ОСОБА_1 , основної пенсії з 01.10.2019р. у розмірі меншому за 10 359,53 грн., з наступною індексацією згідно закону, що обчислена з урахуванням індивідуального коефіцієнту стажу - 0,44333 та індивідуального коефіцієнту заробітку - 5,30556, неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування ОСОБА_1 основну пенсію з 01.10.2019р. у розмірі не меншому за 10 359,53 грн., з наступною індексацією згідно закону, що обчислена з урахуванням індивідуального коефіцієнту стажу - 0,44333 та індивідуального коефіцієнту заробітку - 5,30556;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нарахування ОСОБА_1 , як інваліду 3-ї групи першої категорії з захворювання пов`язаного з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, з 01 листопада 2020 року основної пенсії по інвалідності у розмірі нижчому за шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі нижчому за п`ятдесят відсотків мінімальної пенсії за віком, застосовуючи мінімальну пенсію за віком на рівні сорока відсотків мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік, неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як інваліду 3-ї групи першої категорії з захворювання пов`язаного з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, з 01.11.2020р. по 31.06.2021р. компенсацію шкоди у розмір різниці між виплаченою за зазначений період пенсією та сумою основної пенсії по інвалідності у розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію, за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі п`ятдесят відсотків мінімальної пенсії за віком, застосовуючи мінімальну пенсію за віком на рівні сорока відсотків мінімальної заробітної плати встановленої Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нарахувати ОСОБА_1 , як інваліду 3-ї групи першої категорії з захворювання пов`язаного з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, з 01 липня 2021 року основну пенсію по інвалідності у розмірі не нижчому за шість мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію, за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі не нижчому за п`ятдесят відсотків мінімальної пенсії за віком, застосовуючи мінімальну пенсію за віком на рівні сорока відсотків мінімальної заробітної плати, що встановлюється Законами України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

25.08.2021 року позивач надав заяву про усунення недоліків адміністративного позову. В обгрунтування заяви зазначено, що ураховуючи нову практику Верховного Суду, позивачу немає чим довести поважність причин пропуску строку відносно пенсії, яка йому була зменшена 01.09.2019р., оскільки позивач не настільки обачливий, щоб звертатись до підприємств та архіву, для відновлення трудової книжки, з заявами у двох екземплярах, маючи відмітку про отримання заяви. Таких доказів в позивача немає. Проте, щодо перерахунку пенсії позивача після отримання ним інвалідності 3-ї групи, тобто чорнобильської пенсії, право на яку він здобув з 01.09.2020р., строк звернення до суду не пропущено, через те, що підстава для звернення до суду (а точніше можливість, оскільки підстава завжди була, але суди не мали сміливості до застосування ст. 22 Конституції України, як норму прямої дії), виникла лише з 01.07.2021 року у зв`язку із набуттям чинності безпрецедентним (що викликає велику повагу до суддів колегії Конституційного Суду України) рішенням Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021р., яким Суд визнав такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину третю статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76- VIII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Викладене свідчить, що недоліки позовної заяви про надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку захисту порушеного права позивача на пенсію з 01.10.2019р., усунути неможливо із-за відсутності в позивача доказів поважності пропуску строку. Проте, щодо присудження позивачу компенсації за шкоду, заподіяну застосуванням відповідачем закону, що не відповідає Конституції України, за період з 01.09.2020р. по 30.06.2021р., не потребує клопотання про поновлення строку, оскільки можливість звернутись до суду з подібною позовною вимогою з`явилась в позивача лише з набранням чинності Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021р., яке набуло чинності 01.07.2021р., а позов, щодо цієї вимоги поданий в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

В позовній заяві позивач зазначив, що 23.12.2020 року він дізнався про порушення своїх прав, а саме листом від 23.12.2020 року за вих.№24487-25156/Р-01/8-0400/20, яким йому було повідмовлено, що позивача відповідно до його заяви від 28.10.2020 року було переведено на пенсію по інвалідності, тому, на думку позивача, позовну заяву подано в межах строку звернення.

З позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з перерахунками пенсії, що були проведені відповідачем з 2019 року, при чому останній перерахунок мав місце у 2020 році.

До суду позивач подав позов 05.08.2021 року.

Отже, з огляду на правову позицію Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, що викладені в постанові від 31.03.2021 року по справі №240/12017/19 та долучених доказів, про порушення свого права позивач знав ще у 2019 році. Отримання позивачем листа відповідача від 23.12.2020 року у відповідь на його заяву від 28.10.2020 року не змінює момент, з якого позивач знав про порушення свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі.

Законодавець визнав строк в шість місяців достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа визначилася, чи реалізуватиме своє право на звернення до суду.

Також суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не надано доказів того, що за наявності наміру поновити порушені права, позивач був об`єктивно позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду в часитині позовних вимог:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нарахування ОСОБА_1 , основної пенсії з 01.10.2019р. у розмірі меншому за 10 359,53 грн., з наступною індексацією згідно закону, що обчислена з урахуванням індивідуального коефіцієнту стажу - 0,44333 та індивідуального коефіцієнту заробітку - 5,30556, неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування ОСОБА_1 основну пенсію з 01.10.2019р. у розмірі не меншому за 10 359,53 грн., з наступною індексацією згідно закону, що обчислена з урахуванням індивідуального коефіцієнту стажу - 0,44333 та індивідуального коефіцієнту заробітку - 5,30556;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нарахування ОСОБА_1 , як інваліду 3-ї групи першої категорії з захворювання пов`язаного з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, з 01 листопада 2020 року по 04.02.2021 року основної пенсії по інвалідності у розмірі нижчому за шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі нижчому за п`ятдесят відсотків мінімальної пенсії за віком, застосовуючи мінімальну пенсію за віком на рівні сорока відсотків мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік, неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як інваліду 3-ї групи першої категорії з захворювання пов`язаного з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, з 01.11.2020р. по 04.02.2021 року компенсацію шкоди у розмір різниці між виплаченою за зазначений період пенсією та сумою основної пенсії по інвалідності у розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію, за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі п`ятдесят відсотків мінімальної пенсії за віком, застосовуючи мінімальну пенсію за віком на рівні сорока відсотків мінімальної заробітної плати встановленої Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

Позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду, внаслідок чого суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку та його поновлення в частині позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці, ухвала постановлена 07.09.2021 року.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути в частині позовних вимог:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нарахування ОСОБА_1 , основної пенсії з 01.10.2019р. у розмірі меншому за 10 359,53 грн., з наступною індексацією згідно закону, що обчислена з урахуванням індивідуального коефіцієнту стажу - 0,44333 та індивідуального коефіцієнту заробітку - 5,30556, неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування ОСОБА_1 основну пенсію з 01.10.2019р. у розмірі не меншому за 10 359,53 грн., з наступною індексацією згідно закону, що обчислена з урахуванням індивідуального коефіцієнту стажу - 0,44333 та індивідуального коефіцієнту заробітку - 5,30556;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нарахування ОСОБА_1 , як інваліду 3-ї групи першої категорії з захворювання пов`язаного з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, з 01 листопада 2020 року по 04.02.2021 року основної пенсії по інвалідності у розмірі нижчому за шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі нижчому за п`ятдесят відсотків мінімальної пенсії за віком, застосовуючи мінімальну пенсію за віком на рівні сорока відсотків мінімальної заробітної плати визначеної Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік, неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як інваліду 3-ї групи першої категорії з захворювання пов`язаного з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС, з 01.11.2020р. по 04.02.2021 року компенсацію шкоди у розмір різниці між виплаченою за зазначений період пенсією та сумою основної пенсії по інвалідності у розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію, за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі п`ятдесят відсотків мінімальної пенсії за віком, застосовуючи мінімальну пенсію за віком на рівні сорока відсотків мінімальної заробітної плати встановленої Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар