overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3940/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

06 вересня 2021 р. Справа №200/3940/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, третя особа, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Донецькій області про анулювання дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство водних ресурсів України (ідентифікаційний код 37472104, 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 8) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (ідентифікаційний код 35580927, 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, будинок 29), третя особа, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Донецькій області (ідентифікаційний код 38034476, 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, 18-а) про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, що виданий Селидівському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу від 26.02.2016 №Укр-Дон-6068 терміном дії з 26.02.2016 по 01.01.2019, який продовжено на період проведення антитерористичної операції відповідно до п.15 ст.4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

У судове засідання призначене на 06 вересня 2021 року представник відповідача з`явився, надав заяву про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, представник відповідача просив відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи те, що позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе оголосити перерву до 10 вересня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 09 вересня 2021 року 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/4891/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 вересня 2021 р. Справа №200/4891/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, буд.27г) про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії, скасування рішення від 22.12.2020 №199, зобов`язання прийняти нове рішення на підставі якого призначити пенсію за віком.

21 травня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в абзаці другому описової частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року допущена описка в зазначені суми судового збору та в реквізитах документа, а саме замість «На підтвердження сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. надана квитанція від 19.04.2021.» вказано «На підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. надана квитанція від 28.01.2021.».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці другому описової частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року, а саме

замість абзацу

«На підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. надана квитанція від 28.01.2021.»

вважати вірним

«На підтвердження сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. надана квитанція від 19.04.2021.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/7305/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 р. Справа №200/7305/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

за участю сторін:

представника відповідача Цирі С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), у якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, що виявилися у відмові в наданні ОСОБА_1 публічної інформації про кількість повідомлень територіальних органів державної виконавчої служби щодо вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, які надійшли до Департаменту виконавчої служби протягом квітня 2021 року, відповідно до його запиту на отримання публічної інформації № 07/05-01 від 07.05.2021 року, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України за № ПІ-Т-1897;

- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації № 07/05-01 від 07.05.2021 року, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України за № ПІ-Т-1897, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

13.07.2021 року ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання з`явився, надав усні пояснення щодо предмету спору.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду по суті на 06 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.
Справа № 200/8050/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 р. Справа №200/8050/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

за участю сторін:

представника відповідача Цирі С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), у якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, що виявилися у відмові в наданні ОСОБА_1 публічної інформації копій ухвал про відкриття провадження у справі, які надійшли від господарських судів протягом квітня 2021 року до Міністерства юстиції України, за якими відповідачем визнано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або його посадові особи, відповідно до його запиту на отримання публічної інформації № 21/05-13 від 21.05.2021 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації № 21/05-13 від 21.05.2021 року, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

28.07.2021 року ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання з`явився, надав усні пояснення щодо предмету спору.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду по суті на 06 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.
Справа № 200/3533/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

08 вересня 2021 р. Справа №200/3533/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Білокур Тетяна Дмитрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

20 травня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково.

06 вересня 2021 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки в ідентифікаційному коді ОСОБА_1 .

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року № 200/3533/21-а допущена описка в зазначені ідентифікаційного коду позивача - ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року по справі № 200/3533/21-а, а саме замість вказаного ідентифікаційного коду ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » вважати вірним « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1, пункту 3 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/10823/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2021 р. Справа №200/10823/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до акціонерного товариства «ДТЕК Жовтнева ЦЗФ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 01 вересня 2021 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до акціонерного товариства «ДТЕК Жовтнева ЦЗФ» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/10849/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2021 р. Справа №200/10849/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 01 вересня 2021 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/11296/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2021 р. Справа №200/11296/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна бути підписана позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов не підписано особою, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки вказана позовна заява надійшла до суду без підпису позивача, або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 07 вересня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/11296/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2021 р. Справа №200/11296/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна бути підписана позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов не підписано особою, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки вказана позовна заява надійшла до суду без підпису позивача, або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 07 вересня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко