Справа № 480/2580/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року Справа №480/2580/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/2580/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення з 11.01.2021 року перерахунку призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.42 Закону України 1058 та Постанов Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 р. «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» та №251 від 01.04.2020р. «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році»;
Також, позивач просить виплачувати йому перераховану пенсію в подальшому з урахуванням надбавок, підвищень, індексації відповідно до законодавства України.
При цьому, позивач зазначає, що до 11.01.2021р. він отримував пенсію призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2261 від 09.04.1992р. В подальшому, реалізовуючи своє, гарантоване частиною 2 ст. 10 Закону України №1058 право вибору виду довічної пенсії, позивач 11 січня 2021 року звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про переведення з пенсії призначеної відповідно Закону України №2262 на пенсію відповідно Закону України №1058.
Однак, при переведенні, на підставі заяви від 11.01.2021р., позивача на отримання пенсії за віком відповідно до Закону України №1058, відповідач не вчинив дій, передбачених частиною другою ст. 42 Закону України №1058 та не виконав вимоги пункту 7 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої с т.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058, а також не врахував затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 124 від 20.02.2019 року «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», пункту 2 вказаної Постанови, а також підпункт 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 01.04.2020 року «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році».
Позивач вказує, що 17.02.2021р. він отримав призначену йому довічну пенсію в розмірі 6589,26 грн. і дійшов висновку, що відповідач, при здійсненні перерахунку на підставі заяви позивача від 11.01.2021р., не врахував положення ч.2 ст.42 Закону України №1058 (яка містить вимогу щодо забезпечення індексації пенсій щороку шляхом здійснення перерахунку раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для призначення пенсій). А також, як вказує позивач, відповідачем протиправно не було застосовано положення Постанов КМУ №124 від 20.02.2019р. (2019 рік) та №251 від 01.04.2020р. (2020 рік).
При цьому, звертаючись до суду з відповідним позовом про зобов"язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, позивач просить суд врахувати, що при здійсненні перерахунку 02.03.2021р. відповідачем також не було взято до увагу положення Постанови КМУ №127 від 22.02.2021р. для перерахунку розміру пенсії з 01.03.2021р. з застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11.
Позивач просить суд врахувати, що величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% застосовується для перерахунку пенсій, призначених до 01 жовтня 2017 року, як це передбачено п.3-4 "Прикінцеві положення" Закону України №1058 .
Отже, позивач звернувся з даним позовом до суду, оскільки пенсійним законодавством України не передбачено зменшення розміру оцінки одного року страхового стажу при перерахунку пенсій відповідно до ч.2 ст.42 Закону України №1058 для категорій пенсіонерів, пенсії яким було призначено у відповідності до п.4-4 "Прикінцеві положення" Закону України №1058.
Ухвалою суду від 20.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
19.05.2021р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає.
Відповідач просив суд врахувати, що з 01.10.2017 року на виконання Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03.10.2017 № 2148-VIII (далі - Закон № 2148-VIII) розмір пенсії був перерахований із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014 - 2016 роки (3764,40 грн.), та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що пунктом 6 Порядку № 124 передбачено, що під час перерахунку пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, призначених відповідно до Закону №1058-ІУ, застосовується величина оцінки одного року страхового стажу, визначена статтею Закону № 1058-ІУ на дату проведення перерахунку.
Відповідно до статті 25 Закону № 1058-ІУ, у редакції на дату проведення перерахунку позивача, величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.
При цьому, пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що під час такого перерахунку пенсій застосовується величина оцінки одного року страхового стажу, визначена статтею 25 Закону № 1058-ІУ на дату проведення перерахунку. Відповідно до статті 25 Закону № 1058-ІУ, у редакції з 01.10.2017, величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.
Дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини справи та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.05.1998 був пенсіонером та перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та до кінця 2017 року отримував довічну пенсію за вислугу років як особа, яка була звільнена зі служби в органах МВС України відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
З 04.12.2017 року згідно особистої заяви ОСОБА_1 було зроблено переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
05.05.2018 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду №818/106/18 від 14.02.2018 року проведено перерахунок пенсії за віком з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% та застосована середня заробітна плата в галузі народного господарства за 2016 (3764,40 грн.) з 04.12.2017 року.
З 01.01.2019 року пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування припинено згідно особистої заяви ОСОБА_1 в зв`язку з переходом на довічну пенсію за вислугу років як особа, яка була звільнена зі служби в органах МВС України відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
З 11.01.2021 року згідно особистої заяви ОСОБА_1 було зроблено переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% та застосована середня заробітна плата в галузі народного господарства за 2016 (3764,40 грн.).
В подальшому, з 01.03.2021 відповідачем був проведений черговий перерахунок пенсій, у зв`язку з їх індексацією відповідно до частини 2 статті 42 Закону № 1058-IV, Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону №1058-IV, затвердженого постановою № 124, та постанови Кабінету Міністрів України Про додаткові заходи соціального захисту населення у 2021 році від 22.02.2021 № 127, шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який враховується для обчислення пенсії з 01.05.2020, 4888,83 грн., на коефіцієнт 1,11. Збільшений її показник з 01.03.2021 складає 5426,60 грн. (4888,83 грн. х 1,11).
Як вказує позивач, розмір його пенсії, яку він отримав 17.02.2021р. становить 6589,26грн. про що позивача було повідомлено в листі ГУ ПФУ в Сумській області №825-797/Г-02/8-1800/21 від 15.02.2021р. (а.с.26), з урахуванням доплати за 2 роки понаднормового стажу - 35,38 грн. (6553,88грн. + 35,38 грн. = 6589,26грн.).
Дана обставина підтверджується рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 21.01.2021р. (а.с.27) про перерахунок пенсії позивачу.
В подальшому, відповідно до рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 02.03.2021р. розмір пенсії позивача становить 7033,68 грн. (6998,30 грн. + 35,38 грн.), що підтверджується матеріалами справи (а.с.30).
Зважаючи на викладені обставини позивач звернувся до суду з позовом , який є предметом розгляду у даній справі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У частині першій статті 9 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон № 1058-IV, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно ст. 1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування коефіцієнт страхового стажу - величина, що визначається відповідно до цього Закону для обрахування страхового стажу при обчисленні розміру пенсії у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.
Порядок визначення коефіцієнта страхового стажу передбачений статтею 25 Закону №1058-IV, якою встановлено, що при визначенні коефіцієнта страхового стажу застосовується величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках).
Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій у частині першій статті 25 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування друге речення абзацу п`ятого викладено в такій редакції: За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.
Таким чином, стаття 25 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачає, що коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.
Отже, з 11.10.2017, коли Закон України № 2148-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій набрав чинності, передбачено, що величина оцінки одного року страхового стажу визначена як 1% замість 1,35%.
Наведені зміни підлягають врахуванню в сукупності з тим фактом, що Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій окрім змін до статті 25 Закону №1058, доповнено пунктом 4-3 Прикінцеві положення зазначеного Закону, яким визначено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій, з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік, збільшений на 79 гривень.
Таким чином, Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій органи Пенсійного фонду України зобов`язано перерахувати пенсії, призначені до набрання чинності цим законом із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %. Тим самим, законодавець поширив дію статті 25 Закону №1058 не тільки на пенсії, що будуть призначатись після набрання чинності Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017, а й на раніше призначені пенсії. Зазначена норма закону є нормою прямої дії та підлягає обов`язковому виконанню.
Більш того, норма не містить змісту, який може бути неоднозначно трактований, а пенсійне законодавство після змін не встановлює альтернативного значення величини оцінки одного року страхового стажу, окрім як 1%, отже конкуренція правових норм, які врегульовують питання перерахунку пенсії після зазначених змін Закону №1058 також відсутня.
З аналізу викладеного слід дійти висновку, що підстави ігнорувати положення Закону, зокрема, п.4-3 його Прикінцевих положень відсутні так само як і відсутні підстави вважати його таким, що не підлягає застосуванню.
У той же час, відповідно до частини 4-4 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
Матеріали справи свідчать, що пенсію призначено позивачеві відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 04.12.2017, тобто після набрання чинності Законом України № 2148-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій, у зв`язку з чим, пенсія позивача, у відповідності до вище вказаних положень, підлягала перерахунку з урахуванням частини 4-4 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
Вирішуючи спір по суті, суд також враховує положення ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №818/106/18, яке набрало законної сили 06.06.2018, визнано дії Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пенсії за вислугу років, яка була призначена йому у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та щодо застосування при розрахунку розміру його пенсії за віком показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% відповідно до вимог п.4-3 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України №1058 зі змінами, внесеними Законом України №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій" неправомірними та такими, що порушують конституційне право позивача на соціальний захист у законних розмірах. Крім цього, судом було зобов`язано Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% згідно з п.4-4 Прикінцевих положень до Закону України №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії.
При цьому, суд зауважив, що враховуючи, що позивачу пенсію за віком по Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування було призначено з 04.12.2017 вперше, переведення з одного виду пенсії на інший в межах регулювання даного Закону не було, відповідно, в і д с у т н і правові підстави для застосування відповідачем щодо позивача п. 4-3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України №2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій в частині застосування при призначенні пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
У даному випадку підлягає застосуванню п.4-4 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із змінами внесеними Законом №2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій в частині застосування при призначенні пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладені вище обставини, дії відповідача, які полягають у застосуванні показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% при перерахунку у березні 2021 року пенсії позивача за віком, не відповідають вимогам чинного законодавства, тобто є протиправними.
Згідно з статтею 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.
Суд зазначає, що у пункті 2.1 Рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що згідно з частиною першою статті 46 Основного Закону України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Із цим конституційним правом громадян кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення.
Крім того, Конституційним судом України зазначено, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, гарантоване статтею 48 Конституції України.
Тобто, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.
Судом також враховується позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні Великода проти України від 03.06.2014 року. В зазначеному рішенні Судом вказано, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Таким чином, законодавець має право в залежності від фінансової ситуації в державі зменшувати обсяг встановлених прав, але до тієї межі, за якою ставиться під сумнів сутність права на соціальний захист.
Під час розгляду та вирішення даної справи суд враховує, що з набранням чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій змінено порядок перерахунку пенсії в цілому, а не лише величина оцінки одного року страхового стажу. При вирішенні питання про те, чи призвели відповідні зміни до звуження змісту та обсягу набутих позивачем прав на соціальний захист необхідно враховувати положення вказаного Закону в комплексі, а не лише його окрему норму.
У той же час, судом встановлено, що застосування відповідачем положень п. 4-3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України №2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій в частині застосування при призначенні пенсії величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 % мало наслідком звуження змісту та обсягу права позивача на пенсійне забезпечення, оскільки призвело до зменшення кількісної характеристики пенсії позивача.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлені у справі обставини та вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в ч а с т и н і :
- визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення з 11.01.2021 року перерахунку призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.42 Закону України 1058 та Постанов Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 р. «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» та №251 від 01.04.2020р. «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році»;
Щодо вимоги позивача виплачувати пенсію в подальшому з урахуванням надбавок, підвищень, індексації відповідно до законодавства України, то суд зауважує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вказана вимога є передчасною та не підлягає на даний час задоволенню.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. та 2724,00 грн., що підтверджується квитанціями, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.12, 45), який відповідно до ст.139 КАС України підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення з 11.01.2021 року перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.42 Закону України 1058 та Постанов Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 р. «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» та №251 від 01.04.2020р. «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році».
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець