Справа № 754/5199/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/5199/17
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Аліменка В.О., суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року у справі №754/5199/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступник якого - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13.10.2017 у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ГУ ПФУ у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року по справі № 754/519/17 скасувати. Ухвалити нове судове рішення по справі, яким апеляційну скаргу задовольнити та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року залишено апеляційну скаргу без руху через її невідповідність вимогам КАС України, а саме, пропуск строку на апеляційне оскарження та не сплату судового збору.

Крім того, апелянту роз`яснено, що відповідно до вимог ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

27.08.2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ПФУ у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження (передано судді 06.09.2021 року).

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 19 липня 2021 року та зареєстровано 20 липня 2021 року.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апелянта, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була прийнята судом першої інстанції 01 липня 2021 року, і направлена апелянту на його електронну адресу 01.07.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с.85). Проте апеляційну скаргу було подано лише 03 серпня2021 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року зазначає, що на його електронну адресу копія вищевказаної ухвали надійшла 19 липня 2021 року та зареєстрована 20 липня 2021 року, та надано копію знімку екрана Документообігу (Вхідні електронна пошта).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зокрема передбачено, що в Єдиному державному реєстрі міститься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа (том 2 а.с. 85), в якому зазначено, що ухвалу від 01.07.2021 року по справі № 754/5199/17 було надіслано 01.07.2021 10:07:11 одержувачу на його електронну адресу , та зазначено, що документ доставлено до електронної скриньки 01.07.2021 10:26:09.

Доводи апелянта щодо отримання оскаржуваної ухвали 19 липня 2021 року (зареєстрована 20 липня 2021 року) не заслуговують на увагу, оскільки, із наданої копії знімку екрана Документообігу (Вхідні електронна пошта) не вбачається, який саме документ було отримано апелянтом по справі № 754/5199/17, інших доказів ГУ ПФУ у м. Києві до суду апеляційної інстанції не надано.

Частиною 1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 6 ч.5 ст. 44 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року у справі №754/5199/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступник якого - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна