Справа № 758/6502/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року м. Київ № 758/6502/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи,
Голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП міста Івано-Франківськ Боднарчук Микола Васильович,
Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області,
Міністерство охорони здоров`я України
про визнання зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач), адреса: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи (далі по тексту третя особа 1), адреса: АДРЕСА_2 , Голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП міста Івано-Франківськ Боднарчук Микола Васильович (далі по тексту третя особа 2), адреса: АДРЕСА_3 , Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області (далі по тексту третя особа 3), адреса: місто Рогатин, вулиця Галицька, будинок 45, Міністерство охорони здоров`я України (далі по тексту третя особа 4), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7, в якій позивач просить

- зобов`язати Міністерство оборони України визнати ОСОБА_1 інвалідом ІІ групи з дитинства відповідно до присів МСЕК та висновків Рогатинської ЦРЛ.

Підставами позову позивач вказує порушення суб`єктом владних повноважень його прав внаслідок не визнання його інвалідом ІІ групи.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2021 року для розгляду справи №758/6502/21 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, у відповідності до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона була подана до Подільського районного суду міста Києва в електронній формі, проте, з доданих до неї документів не вбачається, що позивачем виконано вимоги частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, згідно з пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами, що він є інвалідом з дитинства та не може перебувати на військовому обліку, а відповідач, в свою чергу, ніде не визнає ці обставини.

Проте, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних вище обставин, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати суду докази звернення саме до Міністерства оборони України, на які він посилається при обгрунтуванні своїх позовних вимог, а також належним чином засвідчені копії відповідей на такі звернення, надані Міністерством оборони України.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява не містить таких відомостей.

Крім того, у відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зазначені Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, Голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП міста Івано-Франківськ ОСОБА_2 , Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Міністерство охорони здоров`я України, проте, позивачем взагалі не надано жодного обгрунтування, яким саме чином рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки останніх, відповідно, позивачу слід надати такі пояснення.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить витребувати в Рогатинському районному відділі Державної міграційної служби інформацію про те, що він володіє лише паспортом в паперовому варіанті. Електронним паспортом не володіє, тому і не може мати електронного цифрового підпису.

В той же час, слід наголосити, що предметом спору, на переконання позивача, є невизнання Міністерством оборони України наявності в нього інвалідності ІІ групи з дитинства, а тому, зважаючи на те, що позивач жодним чином не вмотивував, які саме обставини (з урахуванням підстав та предмета позову) можуть підтвердити докази, які він просить витребувати, позивачу слід надати такі пояснення суду, з метою можливості в подальшому вирішити це питання судом.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі суду) разом з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, а у разі подання позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва документів в електронній формі доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та залишити її без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник