Справа № 506/549/21
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/549/21
Провадження № 2-а/506/6/21
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху

03.09.2021 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ткаченкове» військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південне регіональне управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ткаченкове» військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південне регіональне управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з виходом у відпустку з 10 серпня 2021 року, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 02 по 31 серпня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01 вересня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, п.1 ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних норм, відповідачем у позовній заяві зазначений не суб`єкт владних повноважень, який є самостійною юридичною особою, а службова особа його відокремленого підрозділу.

Крім того, незважаючи на те, що ч.2 ст.49 КАС України передбачає можливість участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача чи відповідача, у позовній заяві позивач зазначив Південне регіональне управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, однак не конкретизував: на стороні позивача чи відповідача.

При цьому, в порушення ч.4 ст.49 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено, на якій підставі вказаного суб`єкта слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, у шостому абзаці другої сторінки позовної заяви позивач зазначив: «Сторона позивача наголошує на тому, що ніяких адміністративних правопорушень 31.07.2021 року позивач не скоював, - докази цього будуть надані в судовому засіданні», тоді як відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, в порушення ч.1 ст.161 КАС України, незважаючи на те, що у позовній заяві зазначено одного відповідача та одну третю особу, у зв`язку з чим до позовної заяви має бути долучено дві її копії з копіями всіх долучених до неї документів, до позовної заяви долучено лише одну копію адміністративного позову та одну копію постанови про накладення адміністративного стягнення, а копії інших документів взагалі не долучено.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ткаченкове» військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південне регіональне управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко