Справа № 159/4323/21
Суддя: Шергіна Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4323/21
Провадження № 2-а/159/99/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

представника позивача Півень Г.В.,

представника відповідача Ваврищука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 09 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області (далі - виконавчий комітет Ковельської міської ради, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 09.07.2021, винесеної щодо неї та закриття провадження у даній адміністративній справі.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 13.06.2021 на неї працівником поліції Турчиним О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №629783 за частиною другою статті 156 КУпАП, у зв`язку з тим, що 13.06.2021 о 00 год. 16 хв у супермаркеті «Слайга» в місті Ковель по вулиці Петра Могили, 2-а, позивач здійснила продаж алкогольного пива «Опілля корифей» світле живе з масовою часткою спирту 4,2%, у заборонений рішенням Ковельської міської ради від 28.02.2019 №48/5 час доби, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 КУпАП. В подальшому постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 09.07.2021 притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн 00 коп. Позивач не погоджується із вказаною постановою оскільки вважає, що здійснивши продаж пива споживачеві вона не порушила жодних правових норм та установлених правил, тому вважає адміністративне стягнення застосоване до неї без будь-яких на те законних підстав. Посилаючись на вказані обставини, просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Стислий виклад заяв (клопотань) учасників справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 26.08.2021 №19-07/42 позовні вимоги не визнає. Зазначає, що на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради було заслухавши протокол про адміністративне правопорушення, комісія ознайомилась з матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненними осіб, зокрема, особи, якій було продано алкогольний напій, відеозаписом доданим до протоколу та іншими документами, та вирішила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 30.07.2021.

02.08.2021 відкрито провадження у справі з викликом сторін.

Судове засідання у справі відкладалось з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача Півень Г.В. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Ваврищук А.А. в судовому засіданні заявлений позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позов. Просив відмовити у його задоволенні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ТзОВ «Слайга», а саме прийнята на роботу продавцем продовольчих товарів, що стверджується наказом №12 від 06.05.2021 та трудовим договором №12 між фізичною особою, яка використовує найману працю і працівником від 06.05.2021.

Відповідно до ліцензії серії АС № 031105, виданої Головним управлінням ДПС у Волинській області, суб`єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Слайга» має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, місто Ковель, вулиця Петра Могили, будинок 2/А, буфет «Слайга» , 25 м.кв.

13.06.2021 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №629783 за вчинення останньою правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП України.

09.07.2021 на підставі вказаного вище протоколу, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ковельської міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 6 800 грн (сто сімдесят гривень прописом). В постанові вказано, що 13.06.2021 о 00:16 год в супермаркеті «Слайга», що в місті Ковель по вулиці Петра Могили, 2А, продавець ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 алкогольне пиво «Опілля корифей» світле живе з масою часткою спирту 4,2% об., у заборонений рішенням Ковельської міської ради від 28.02.2019 №48/5 час доби, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними напоями, слабоалкогольними напоями, вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 156 КУпАП.

Позивач вказує на незаконність винесеної постанови та її необґрунтованість.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (стаття 254 КУпАП).

За змістом пункту 1 статті 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина друга статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до преамбули, Закону № 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Абзацом двадцять п`ятим статті 1 Закону № 481/95-ВР визначено, що ліцензія це (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Відповідно до абзацу тринадцятого статті 1 Закону №№ 481/95-ВР роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Визначення поняття «заклад ресторанного господарства» міститься в Правилах роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України №219 від 24.07.2002 (надалі - Правила): заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів. У свою чергу, ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього.

Згідно із пунктом 1.4 Правил суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Відповідно до пункту 1.5 вказаних Правил заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс). При цьому Правилами передбачено, що вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб`єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України.

Як вже зазначалось, суб`єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Слайга» має Ліцензію на право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер № 2100387 від 25.02.2021, з терміном дії з 06.03.2021 до 06.03.2022. Адреса місця торгівлі: країна, Волинська область, місто Ковель, вулиця Петра Могили, будинок 2/А, буфет «Слайга», 25 м.кв.

Згідно із пунктом 1.7 «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» затверджені наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 № 219 режим роботи закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно.

Пунктом 44-11 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно - територіальної одиниці .

Рішенням Ковельської міської ради Волинської області від 28.02.2019 за № 48/5 «Про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)», обмежено роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного), у стаціонарних об`єктах торгівлі, малих архітектурних формах та у закладах торгівлі, розміщених в окремих будівлях, крім закладів ресторанного господарства, на території міста Ковеля з 22.00 до 07.00 год.

Таким чином, заборона продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку не розповсюджується на суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність в закладах ресторанного господарства.

Відповідач не надав суду доказів того, що буфет «Слайга», який знаходиться за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Петра Могили, будинок 2/А не є закладом ресторанного господарства.

Відповідно пункту 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями частини першої статті 73 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У даному випадку на особливу увагу заслуговує частина друга статті 77 КАС України, яка регламентує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, рішенням Ковельської міської ради Волинської області від 28.02.2019 за № 48/5, не встановлено заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, з 22-ої години вечора до 07-ої години ранку для закладів ресторанного господарства, до яких належить буфет «Слайга».

Такі дії позивача як реалізація алкогольних напоїв в закладі ресторанного господарства не містять складу адміністративного правопорушення та не порушують частини дев`ятої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», пункту 1.7 «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства», пункту 1 рішення Ковельської міської ради Волинської області від 28.02.2019 за № 48/5, «Про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)» на території міста Ковеля.

Відповідач не надав суду доказів чи заперечень, які могли б спростувати доводи позивача, а тому, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 09 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач ОСОБА_1 понесла витрати на сплату судового збору у розмірі 454 грн 00 коп. згідно із квитанцією № 0.0..1 від 30.07.2021, тому вказана сума підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, вивчивши доводи заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatismutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/WestAllianceLimitedv. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridisv. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Суд враховуючи складність даної справи, обсяг робіт проведеної адвокатом, критерії розумності їхнього розміру, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення судових витрат на правничу допомоги з відповідача на користь позивача в розмірі 3 000 гривень, з врахуванням співмірності із складністю справи та виконаних адвокатом робіт часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись статтями 2, 5-9, 19, 72, 77, 90, 132, 134, 139, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі статей 7, 9, 156, 245, 251, 280 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 09 липня 2021 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 09 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Стягнути з виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03 вересня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, адреса: 45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73, .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна