Справа № 500/3554/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3554/21

08 вересня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу перед бюджетом та державними цільовими фондами в сумі - 17509,47 грн, з них:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 13508,05 грн;

- з платежу військовий збір в сумі 4001,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами, яка виникла в результаті несплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Позивач зазначає, що податковим органом у 2019 році проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача, за результатами якої встановлено факт не подання податкової декларації за 2018 рік, що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податкових зобов`язань. За результатом проведеної перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій, які відповідачем не оскаржено ні в адміністративному ні в судовому порядку. Окрім цього, зазначає про нарахування відповідачу сум пені у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки за період з 30.07.2019 по 20.02.2020.

Ухвалою суду від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 12.08.2021.

Судове засідання, призначене на 12.08.2021, не відбулось з підстав перебування головуючої судді в основній щорічній відпустці, з огляду на що, суд ухвалою від 30.08.2021 суд призначив судове засідання у справі на 08.09.2021.

У встановлений судом строк відповідач не надав суду відзиву на позов, в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив.

08.09.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшло клопотання представника позивача в якому просить, розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 08.09.2021 всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , є платником податків та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Тернопільській області.

Станом на 10.06.2021, у ОСОБА_1 наявний податковий борг перед держаним бюджетом на загальну суму 17509,47 грн, який включає:

заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 13508,05 грн, з них: 9774,50 грн - податкових зобов`язань, 2613,63 - грн штрафних санкцій та 1119,92 грн - пені;

заборгованість зі сплати військового збору, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування в розмірі 4001,42 грн, з них: 2932,35 грн - донарахована сума збору, 733,09 грн - штрафних санкцій та 335,98 грн - пені.

Заявлена в позовних вимогах сума податкового боргу ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: довідкою про наявність податкового боргу станом на 10.06.2021 (арк. справи 6), розрахунками сум позовних вимог з податкового боргу (арк. справи 7, 8), податковим повідомленням - рішенням № 2 від 26.12.2019 (арк. справи 19), податковим повідомленням-рішенням №2 від 26.12.2019 (арк. справи 19, зворот) та податковим повідомленням-рішенням №2 від 26.12.2019 (арк. справи 20), які винесено на підставі акту перевірки від 29.10.2019 №241/19-00-33-02/ НОМЕР_1 (арк. справи 12-16), світлокопіями інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 з платежу «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за період з 21.02.2020 по 31.12.2020 (арк. справи 23) та з платежу «військовий збір, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування» за період з 21.02.2020 по 31.12.2020 (арк. справи 24).

З долучених до позовної заяви доказів судом встановлено, що податковим органом проведено позапланову невиїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, результати якої оформлено актом перевірки №241/19-00-33-02/ НОМЕР_1 (акр. справи 12-16).

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено, що відповідач у 2018 році отримала у спадщину на суму доходу 195490,00 грн. Окрім цього, Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою, листом від 18.06.2019 №2643/01-16, повідомлено контролюючий орган, що ОСОБА_1 в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 фактично отримав дохід в сумі 195490,00 грн за ознакою доходу « 114 - Дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення» згідно Довідника ознак доходів фізичних осіб, затв. Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4.

Відповідно до вимог статті 164 Податкового кодексу України, базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. IV Податкового кодексу України. При цьому, загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Пунктом 164.2. статті 164 Податкового кодексу України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом (підпункт 164.2.10 Податкового кодексу України).

За результатами перевірки податковим органом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства в результаті чого визначено суми податкових зобов`язань за 2018 рік з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 97740,50 грн та військового збору в розмірі 2932,35 грн, а також застосовано 170 грн штрафу за неподання декларації про майновий стан та одержані доходи за 2018 рік.

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку податкових повідомлень - рішень № 2 від 26.12.2019, №2 від 26.12.2019 та №2 від 26.12.2019, які винесено на підставі акту перевірки №241/19-00-33-02/ НОМЕР_1 відповідач не надав, а суд не здобув. Також відповідач не надав, а суд не здобув доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначених у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях сум штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Таким чином, штрафні санкції та суми податкових зобов`язань за 2018 рік з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також штрафу за неподання декларації про майновий стан та одержані доходи за 2018 рік та пені, на загальну суму донарахувань 17509,47 грн - є узгодженими

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 17509,47 грн, є податковим боргом.

Як підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога форми "Ф" № 8368-54 від 04.03.2020 (арк. справи 10).

Суд встановив та не заперечується відповідачем, що з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 Податкового кодексу України зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 17509,47 грн відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на суму 17509 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 47 коп., з яких:

- по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 13508 (тринадцять тисяч п`ятсот вісім) гривень 05 коп. на р/р UA0019751, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11010500, банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- по платежу військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування в розмірі 4001 (чотири тисячі одна) гривня 42 коп. на р/р UA0019751, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11011001, банк банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.