Справа № 160/4542/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 160/4542/21

адміністративне провадження № К/9901/23432/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

29.06.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Третьго апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №160/4542/21.

Ухвалою Верховного Суду 08.07.2021 відмовлено позивачці у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору або документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір її доходу за попередній рік.

Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 08.07.2021 скаржниця отримала 16.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Суду.

У строк встановлений в ухвалі Верховного Суду скаржниця надіслала до суду заяву, до якої долучила довідку про доходи №021513 від 20.02.2021 за 2020 рік та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.07.2021 №63305 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року.

11.08.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивачки про зменшення судового збору за подання касаційної скарги, в якому вона посилаючись на тяжкий майновий стан, похилий вік, незадовільний стан здоров`я, а також оплату судового збору до судів першої та апеляційної інстанцій, просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги на розсуд суду.

Як вже зазначалось Верховним Судом в ухвалі від 08.07.2021 відповідно до статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданих скаржницею довідки про доходи №021513 від 20.02.2021 за 2020 рік та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.07.2021 №63305 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року вбачається, що за 2020 рік дохід позивачки склав 89888,69 грн.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у справі становить 2270,00 грн (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), про що було зазначено в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

А тому, враховуючи, що зазначена сума судового збору (2270,00 грн) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік, а також те, що позивачка не віднесена до осіб, зазначених в п. 2 ч. 1 ст. 8 Закон №3674-VI, а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання позивачки про звільнення від сплати та про зменшення суми судового збору задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи, що у встановлений строк скаржницею не виконано вимоги щодо усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 08.07.2021, касаційна скарга підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору та про зменшення розміру судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Третьго апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №160/4542/21 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Т. Г. Стрелець

А. І. Рибачук