Справа № 420/13880/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу від 23.06.2021 № 29.

Ухвалою судді від 10.08.21 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ст. 262 КАС України.

07.04.21 до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити.

У відзиві відповідачем також викладені заяви (клопотання) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін; залучення до участі у справі в якості третьої особи ФОП ОСОБА_2 ; витребування у позивача та ФОП ОСОБА_2 оригіналів платіжних документів при здійсненні безготівкового розрахунку за продукцію «черевики демісезонні «Old Navy»; зупинити провадження до отримання вищезазначених доказів.

В обґрунтування заяв (клопотань) зазначено, що позивач стверджує про повернення продукції постачальнику ФОП ОСОБА_2 , що суперечить документам щодо утилізації цієї продукції, які надані до Управління. Зазначене викликає сумнів в реальності господарської операції щодо повернення товару постачальнику. В свою чергу, встановлення факт отримання продукції, що не відповідає вимогам технічного регламенту, від іншого суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 може зумовити проведення перевірки у останньої та застосування до неї штрафних санкцій, у зв`язку із чим доцільно залучити останню до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач стверджує про повернення продукції постачальнику ФОП ОСОБА_2 , що суперечить документам щодо утилізації цієї продукції, які надані до Управління, а встановлення факту отримання продукції, що не відповідає вимогам технічного регламенту, від іншого суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 може зумовити проведення перевірки у останньої та застосування до неї штрафних санкцій, суд вважає за необхідне залучити ФОП ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п.20 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи, суд, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, враховуючи, що справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, вважає заяву представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягаючою до задоволення.

Водночас, зважаючи на вищевикладене, з урахуванням позиції сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, забезпечення процесуальних прав, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та заслуховуванням пояснень.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які є необхідними для повного і всебічного розгляду справи та містять інформацію щодо предмета доказування.

Щодо клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зупинення провадження по справі до отримання витребуваних доказів, суд зазначає, що зазначена обставина за правилами ст. 236 КАС України не відноситься ні до обов`язкових, ні до факультативних підстав для зупинення провадження по справі, у зв`язку із чим в цій частині клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 80, 236, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити частково.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05.10.2021 о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 14.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для подання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 оригінали платіжних документів (платіжні доручення, квитанції, чеки, виписки по рахункам тощо) про здійснення безготівково розрахунку за продукцію «черевики демісезонні «Old Navy».

Витребувані документи надати до суду в строк до 04 жовтня 2021 року.

В іншій частині клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк