Справа № 320/7280/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7280/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 320/7280/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бракман Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 320/7280/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бракман Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав наявності розбіжностей щодо зазначення судового рішення, що оскаржується, у зв`язку з чим Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області було запропоновано надати уточнену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали від 12 серпня 2021 року Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області надано уточнену апеляційну скаргу, відповідно до якої оскаржуваним судовим рішенням у справі є додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 320/7280/19 на відповідність її вимогам статтей 295 та 296 КАС України, суддя-доповідач вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 295 та 296 КАС України.

Так, відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення у даній справі прийнято 07 жовтня 2020 року в порядку письмового провадження, проте дану апеляційну скаргу (не враховуючи уточненої апеляційної скарги) подано відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду лише 09 липня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Але, пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження саме додаткового рішення, при цьому матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом спірного рішення.

Відсутність доказів щодо дати отримання рішення суду першої інстанції позбавляє суд можливості встановити тридцятиденний строк на апеляційне оскарження, в межах якого відповідач має право на його поновлення.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення та заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 320/7280/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бракман Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення, та заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова