Справа № 520/2885/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 серпня 2021 р. справа № 520/2885/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Дорощенко К.В.,

за участі:

представника позивача - Крючко О.В.,

представника Харківської міської ради та Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради - Підлісна К.О.,

представника Харківського міського голови не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» (, вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002) до Харківського міського голови (майдан Конституції, б.7, м.Харків, 61003) та Харківської міської ради (, майдан Конституції, б.7, м.Харків, 61003), третя особа - Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради (, 61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, б.7) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні ді , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Концерн АВЕК та Ко звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського голови та Харківської міської ради, третя особа - Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Харківського міського голови або особи, яка здійснювала повноваження Харківського міського голови, щодо передачі на розгляд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради клопотання Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО № 1039 від 14.09.2020 р. та доданих до нього документів про надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, прос. Ювілейний, 5 на земельній ділянці кадастровий номер :14:001:0014 та надання дозволу для завершення будівництва та введення об`єкта самочинного будівництва в експлуатацію відповідно до положень чинного законодавства;

- визнати протиправною бездіяльність Харківського міського голови або особи, яка здійснювала повноваження Харківського міського голови, щодо не передачі на розгляд Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради клопотання Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО № 1039 від 14.09.2020 р. та доданих до нього документів про надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, прос. Ювілейний, 5 на земельній ділянці кадастровий номер :14:001:0014 та надання дозволу для завершення будівництва та введення об`єкта самочинного будівництва в експлуатацію відповідно до положень чинного законодавства;

- зобов`язати Харківського міського голову або особу, яка здійснює повноваження Харківського міського голови передати Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО № 1039 від 14.09.2020 р. про надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, прос. Ювілейний, 5 на земельній ділянці кадастровий номер :14:001:0014 та надання дозволу для завершення будівництва та введення об`єкта самочинного будівництва в експлуатацію відповідно до положень чинного законодавства;

- визнати протиправними дії Харківської міської ради щодо залишення без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО № 1039 від 14.09.2020 р. та повернення наданих до нього документів щодо надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, прос. Ювілейний, 5 на земельній ділянці кадастровий номер :14:001:0014 та надання дозволу для завершення будівництва та введення об`єкта самочинного будівництва в експлуатацію відповідно до положень чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14 вересня 2020 року позивач звернувся з заявою на ім`я Харківського міського голови про надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0.4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, прос. Ювілейний, 5 на земельній ділянці кадастровий номер :14:001:0014 та надання дозволу для завершення будівництва та введення об`єкта самочинного будівництва в експлуатацію відповідно до положень чинного законодавства. Пакет документів було надано відповідно до процедури, встановленої Порядком вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом, затвердженим рішення 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 № 390/11, в редакції згідно рішення 20 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.06.2018 № 1131/18 (далі - Порядок). 14 вересня 2020 року Департаментом діловодства Харківської міської ради зазначений вище пакет документів було прийнято без зауважень (вхідний номер 17662/0/3-20 від 14.09.2020). 22 жовтня 2020 року позивачем отримано лист Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 15.10.2020р. № 16406/0/226-20, яким останній, керуючись пунктом 3.3 Порядку, залишив без розгляду та повернув надані позивачем документи. Позивач зазначив, що пунктом 3.3. Порядку встановлено: неподання клопотання на ім`я міського голови за формою згідно з додатком 1 та/або передбачених цим Порядком документів є підставою для залишення такого клопотання без розгляду, про що Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - Управління містобудування та архітектури) у місячний термін інформує забудовника та повертає надані документи. Тобто Порядком встановлено єдиний орган місцевого самоврядування, який наділений повноваженнями залишати без розгляду та повертати забудовнику надані документи за певних умов. В супереч зазначеному такі дії (з залишення без розгляду та повернення забудовнику документів) були здійснені Департаментом територіального контролю Харківської міської ради. З зазначеними діями органу місцевого самоврядування Харківської міської ради позивач не погоджується, вважає їх протиправними, незаконними, та такими, що здійсненні у супереч наданим повноваженням, та такими що порушують права та законні інтереси позивача.

Представник відповідача - Харківської міської ради, надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що за резолюцією секретаря Харківської міської ради Новака О.М. від 14.09.2020 розгляд заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» доручено Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та Департаменту містобудування. У відповідності до вищевказаної резолюції секретаря Харківської міської ради від 14.09.2020 та на виконання вимог п. 3.2. Порядку Департаментом територіального контролю Харківської міської ради листом від 24.09.2020 №15185/0/226-20 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради направлено клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» з відповідними додатками для розгляду у межах компетенції Департаментом містобудування та архітектури питання щодо надання дозволу ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, проси. Ювілейний, 5 на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0014 у відповідності до вимог Порядку. За результатами розгляду Департаментом містобудування вищевказаного клопотання позивача з доданим до нього пакетом документів, Департамент, листом від 07.10.2020 №6279/0/605-20, вхідний номер Департаменту 15425/0/39-20 від 12.10.2020, повідомлено про неможливість розгляду зазначеного у відповідному клопотанні позивача питання у відповідності до вимог Порядку у зв`язку з неподанням позивачем у повному обсязі та за відповідною формою документів визначених п. 3.1. Порядку. Таким чином Департамент містобудування розглянув надані позивачем документи у відповідності до вищевказаної резолюції та вимог Порядку. З огляду на зазначене, клопотання позивача було належним чином розглянуто виконавчими органами Харківської міської ради, Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради та Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, у відповідності до резолюції керівництва Харківської міської ради та вимог Порядку. Таким чином, за результатами розгляду наданих позивачем разом із клопотанням документів, з урахуванням інформації Департаменту містобудування та керуючись п. 3.3. Порядку, позивача повідомлено, що клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО № 1039 від 14.09.2020 щодо надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 5 на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0014 залишається без розгляду, надані позивачем документи повертаються. Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ґрунтуються на формальних підставах, твердження не відповідають чинному законодавства, є необґрунтованими, базуються на припущеннях, у зв`язку з чим не мають бути прийняті до уваги. З огляду на викладене, представник відповідача з адміністративним позовом не погоджується та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позицію, викладену у адміністративному позові.

Представник відповідача - Харківського міського голови, правом надання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Представник третьої особи - Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, пояснень щодо адміністративного позову, відзиву та відповіді на відзив, до суду не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 14 вересня 2020 року позивач звернувся з заявою на ім`я Харківського міського голови про надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0.4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, прос. Ювілейний. 5 на земельній ділянці кадастровий номер :14:001:0014 та надання дозволу для завершення будівництва та введення об`єкта самочинного будівництва в експлуатацію відповідно до положень чинного законодавства. До вказаної заяви позивачем було додано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на 10 арк.; реєстраційний номер облікової картки платника податків на 1 арк.; технічний паспорт на 4 арк.; звіт про проведення технічного обстеження на 36 арк.; виконавча зйомка земельної ділянки на 1 арк.; схема місця розташування будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП на 1 арк; довіреність на 1 арк.

14 вересня 2020 року Департаментом діловодства Харківської міської ради зазначений вище пакет документів було прийнято за вхідним номером 17662/0/3-20 від 14.09.2020.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі неможливості міського голови здійснення ним своїх повноважень повноваження міського голови здійснює секретар відповідної міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Згідно Розпорядження Харківського міського голови №175 від 10.09.2020 "Про здійснення повноважень", відповідно до ст.42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснення передбачених законом повноважень Харківського міського голови з 10.09.2020 тимчасово покласти на секретаря Харківської міської ради Новаком О.М. на строк до відновлення працездатності міського голови.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю міського голови на момент подання позивачем зазначеного клопотання відповідні повноваження виконувались секретарем Харківської міської ради Новаком О.М.

За резолюцією секретаря Харківської міської ради Новака О.М., який на той час виконував обов`язки голови Харківської міської ради, від 14.09.2020 розгляд заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» доручено саме Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Департамент територіального контролю Харківської міської ради листом від 24.09.2020 №15185/0/226-20 звернувся до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, в якому з урахуванням вимог пункту 3.2. Порядку, Департамент направив копію Листа ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» №1039 від 14.09.2020 (вх. № 17662/0/3-20 від 14.09.2020) щодо надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 5 на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0014 з додатками для розгляду Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради на відповідність наданого пакета документів вимогам пунктів 3.1. та 3.3. Порядку та надання позиції Департаменту містобудування із зазначеного питання для інформування заявника. З огляду на вищевикладене, для надання Департаментом відповіді заявнику у термін встановлений пунктом 3.3. Порядку, Департамент територіального контролю Харківської міської ради просив надати інформацію за результатами розгляду листа у найкоротший термін.

За результатами розгляду, Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради листом від 07.10.2020 №6279/0/605-20 було повідомлено Департамент територіального контролю Харківської міської ради (вхідний номер 15425/0/39-20 від 12.10.2020) про неможливість розгляду зазначеного у відповідному клопотанні позивача питання у відповідності до вимог Порядку у зв`язку з неподанням позивачем у повному обсязі та за відповідною формою документів визначених п. 3.1. Порядку.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради на адресу позивача було направлено лист від 15.10.2020р. № 16406/0/226-20, в якому повідомлялось, що в документах, доданих заявником до вищевказаного клопотання, відсутня Виконавча зйомка, зареєстрована в Службі містобудівного кадастру (термін придатності 1 рік), документ, який підтверджує притягнення забудовника до відповідальності за порушення земельного законодавства та матеріали актуальної фотофіксації об`єкта. Схема місця розташування не містить інформації щодо розміру земельної ділянки та відстані від об`єкта самочинного будівництва до меж суміжних земельних ділянок і розташованих на них об`єктів. Наданий заявником технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, нежитлову будівлю літ. «ДЦ-1» (будівля РП-ТП), складений ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ - ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_1 07.02.2020 (далі - Технічний паспорт), не відповідає формі та вимогам до складання технічного паспорту на громадській будинок, затвердженим Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, (наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зі змінами). Звіт про проведення технічного обстеження об`єкту: будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000кВа та двох КТП, по просп. Ювілейному, 5, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0014 в м. Харкові, складений ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» 20.01.2020, не відповідає формі, наведеній в додатку 2 до Порядку. Додатково повідомлено, що відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі №922/1125/19 ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» зобов`язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 2,2115 га (кадастровий номер :14:001:0014) по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 5, яка використовується ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», шляхом демонтажу споруди ТА 1130-1 133 площею 80 кв.м, трансформаторної підстанції площею 128 кв.м, двох комплектних трансформаторних підстанцій, огорожі та розподільчого щита площею 24 кв.м. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі № 922/1125/19 вищевказане рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 залишено без змін. Апеляційну скаргу ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/1125/19 залишено без задоволення. Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3.3. Порядку, у зв`язку з поданням неповного пакету документів, передбачених п. 3.1. Порядку, клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» № 1039 від 14.09.2020 (вх. №17662/0/3-20 від 14.09.2020) щодо надання дозволу на збереження об`єкту самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 5 на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0014 залишено без розгляду, надані забудовником документи повернуто.

Вважаючи, що Департамент територіального контролю Харківської міської ради, залишаючи без розгляду та повертаючи клопотання позивача діяв з перевищенням наданих йому повноваження та у супереч встановленому Порядку, оскільки саме Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради наділений повноваженнями відповідно до Порядку на надання відповіді на клопотання позивача, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

При цьому, відповідність та достатність наданих позивачем документів разом з заявою на ім`я Харківського міського голови про надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0.4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, прос. Ювілейний, 5 на земельній ділянці кадастровий номер :14:001:0014 та правомірність залишення без розгляду вказаної заяви не є предметом даної справи та не досліджується судом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

З метою посилення контролю за використанням земель, дотриманням Правил благоустрою території міста Харкова, для врегулювання процедури вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом у місті, на підставі Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження Порядку вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом» від 17.08.2011 № 390/11 затверджено Порядок вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом, діє в редакції рішення 20 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.06.2018 № 1131/18, (далі - Порядок).

Порядок регулює процедуру вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом на території міста Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно побудовані об`єкти та об`єкти, будівництво яких розпочато самочинно, визначення можливості прийняття таких об`єктів до комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

Порядок поширюється на підприємства, установи та організації, фізичних осіб - підприємців, а також громадян, які на території міста самочинно здійснили або здійснюють будівництво нових об`єктів, або реконструкції існуючих об`єктів.

Відповідно до п. 3.1. Порядку для збереження об`єкта самочинного будівництва забудовником подається клопотання на ім`я міського голови за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, до якого додаються:

- копія паспорта заявника, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців);

- копія реєстраційного номера облікової картки платника податків або копії сторінок паспорта з відміткою про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків;

- довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представляє уповноважена ним особа (у разі якщо клопотання подається представником);

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, у разі самочинно виконаних будівельних робіт із розширення, реконструкції, самочинного будівництва господарських будівель та споруд;

- нотаріально завірена згода співвласників об`єкта нерухомого майна щодо збереження (у разі самочинного будівництва об`єкта, що перебуває у спільній власності кількох осіб);

- копії матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (технічний паспорт) з визначенням відсотка готовності об`єкта;

- звіт про проведення технічного обстеження об`єкта самочинного будівництва, складений за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку;

- виконавча зйомка об`єкта самочинного будівництва та інженерних мереж до нього (за їх наявності), виконана в масштабі 1:500, зареєстрована в Службі містобудівного кадастру (термін придатності 1 рік);

- схема місця розташування будівель і споруд на земельній ділянці із зазначенням орієнтовних розмірів та цільового призначення земельної ділянки, відстані до меж суміжних земельних ділянок і розташованих на них об`єктів, складена замовником або сертифікованим спеціалістом, виконана в масштабі 1:500 на топографо-геодезичній основі (далі - Схема місця розташування);

- паспорт опорядження фасаду (-ів) будівлі - для об`єктів нежитлового фонду та об`єктів індивідуального житлового будівництва, розташованих або орієнтованих на магістральні вулиці та дороги;

- документ, який підтверджує притягнення забудовника до відповідальності за порушення земельного законодавства;

- матеріали актуальної фотофіксації об`єкта.

Документи, зазначені в п. 3.1 Порядку, за дорученням міського голови передаються для розгляду на відповідність місця розташування об`єкта містобудівній документації, затвердженій на місцевому рівні, вимогам державних будівельних норм, стандартів та правил до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Неподання клопотання на ім`я міського голови за формою згідно з додатком 1 та/або передбачених цим Порядком документів є підставою для залишення такого клопотання без розгляду, про що Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - Управління містобудування та архітектури) у місячний термін інформує забудовника та повертає надані документи.

Відповідно до Положення про Департамент територіального контролю Харківської ради (рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 №7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання" в редакції рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 №1454/19) Департамент територіального контролю Харківської ради є виконавчим органом Харківської міської ради, входить до складу Апарату Харківської міської ради та виконавчого комітету. Метою Департаменту є забезпечення належного використання та охорони земель комунальної власності територіальної громади міста Харкова, додержання земельного та містобудівного законодавства, законодавства у сфері благоустрою й запобігання його порушенням.

Відповідно до пп.3.1.1, 3.1.3,3.1.11 п.3 Положення про Департамент територіального контролю Харківської ради здійснює самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а також за додержанням юридичними та фізичними особами земельного законодавства. Департамент розглядає матеріали з питань збереження об`єктів самочинного будівництва відповідно до Порядку вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом.

Зі змісту вказаних приписів вбачається, що Департамент територіального контролю Харківської ради відповідно до Порядку вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом розглядає матеріали з питань збереження об`єктів самочинного будівництва та здійснює самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Окрім цього, у відповідності до вимог Порядку розгляд клопотань щодо збереження об`єктів самочинного будівництва здійснюється Департаментом територіального контролю Харківської ради у межах наданих Департаменту функцій та повноважень.

Згідно з п.3.8. Порядку Департамент територіального контролю Харківської ради розглядає надані документи, надані разом з відповідним клопотанням щодо збереження об`єктів самочинного будівництва, на відповідність вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що за резолюцією секретаря Харківської міської ради Новака О.М., який на той час виконував обов`язки голови Харківської міської ради, від 14.09.2020 розгляд заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» доручено Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - Департамент) та Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Згідно з Інструкцією з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженій рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.12.2018 №940, зі змінами та доповненнями, резолюція є основною формою реалізації управлінських доручень у письмовій формі, що передбачає надання конкретного завдання, визначення його предмета, мети, строку та відповідальної за виконання особи.

Якщо доручення надано кільком посадовим особам, головним виконавцем документа є зазначена першою особа, якій надається право скликати інших виконавців та координувати їх роботу.

Відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені, зокрема, у резолюції керівників міської ради, та працівники, яким безпосередньо доручено його виконання.

Якщо в резолюції керівника визначено кілька осіб, відповідальних за виконання доручення, підготовку відповіді автору звернення здійснює головний виконавець.

Співвиконавці відповідають за підготовку на належному рівні та своєчасне надання головному виконавцю пропозицій, інформації тощо в межах компетенції.

Головний виконавець узагальнює надані співвиконавцями матеріали, готує проекти відповідей або надає відповіді на всі викладені у зверненні питання. За результатами виконання завдання або доручення відповіді на звернення, інформація, узагальнюючі документи, звіти тощо підписуються головним виконавцем, якщо інше не обумовлено резолюцією керівника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3.2. Порядку передбачено, що документи, зазначені в п. 3.1. цього Порядку, за дорученням міського голови передаються для розгляду на відповідність місця розташування об`єкта містобудівній документації, затвердженій на місцевому рівні, вимогам державних будівельних норм, стандартів та правил до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Таким чином, відповідно до Інструкції з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженій рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.12.2018 № 940, п.3.2 Порядку, Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, правомірно передано на розгляд до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради за резолюцією секретаря Харківської міської ради Новака О.М,. який на той час виконував обов`язки голови Харківської міської ради, клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги визнати протиправними дії Харківського міського голови або особи, яка здійснювала повноваження Харківського міського голови, щодо передачі на розгляд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради клопотання Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО № 1039 від 14.09.2020 р. та доданих до нього документів про надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва, визнати протиправною бездіяльність Харківського міського голови або особи, яка здійснювала повноваження Харківського міського голови, щодо не передачі на розгляд Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради клопотання Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО №1039 від 14.09.2020 р. та доданих до нього документів про надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва не підлягають задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що за резолюцією секретаря Харківської міської ради Новака О.М., який на той час виконував обов`язки голови Харківської міської ради, від 14.09.2020 та на виконання вимог п. 3.2. Порядку та Положення, Департаментом територіального контролю Харківської міської ради листом від 24.09.2020 № 15185/0/226-20 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради направлено клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» з відповідними додатками для розгляду у межах компетенції Департаментом містобудування та архітектури питання щодо надання дозволу ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, проси. Ювілейний, 5 на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0014 у відповідності до вимог Порядку.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання позивача з доданим до нього пакетом документів, Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради листом від 07.10.2020 №6279/0/605-20, вхідний номер Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 15425/0/39-20 від 12.10.2020, повідомлено про неможливість розгляду зазначеного у відповідному клопотанні позивача питання у відповідності до вимог Порядку у зв`язку з неподанням позивачем у повному обсязі та за відповідною формою документів визначених п. 3.1. Порядку, зокрема:

- позивачем не надана виконавча зйомка, зареєстрована в Службі містобудівного кадастру (термін придатності 1 рік) та документ, який підтверджує притягнення забудовника до відповідальності за порушення земельного законодавства;

- надана позивачем схема місця розташування не містить інформації щодо розміру земельної ділянки та відстані від об`єкта самочинного будівництва до меж суміжних земельних ділянок і розташованих на них об`єктів;

- Звіт про проведення технічного обстеження об`єкту: будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю ЮООкВа та двох КТП, по просп. Ювілейному, 5, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0014 в м. Харкові, складений ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» 20,01.2020, не відповідає формі, наведеній в додатку 2 до Порядку;

- не надана засвідчена в установленому порядку копія документу, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою.

За результатами розгляду наданим позивачем разом із клопотанням документів Департамент територіального контролю Харківської міської ради з урахуванням інформації Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, повідомив позивача, що за результатами розгляду Департаментом наданих позивачем документів встановлено, що наданий заявником технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, нежитлову будівлю літ. «ДД-1» (будівля РП-ТП), складений ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ - ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_1 07.02.2020 (далі - Технічний паспорт), не відповідає формі та вимогам до складання технічного паспорту на громадській будинок, затвердженим Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, (наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зі змінами). Матеріали актуальної фотофіксації об`єкта заявником не надані. Звіт про проведення технічного обстеження об`єкту; будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 5 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0014, складений ТОВ "Інститут Градпроєкт" 20.01.2020 не відповідає формі, наведеній в додатку 2 до Порядку.

Окрім цього, позивача повідомлено, що відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/1125/19 ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» зобов`язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 2,2115 га (кадастровий номер :14:001:0014) по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 5, яка використовується ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», шляхом демонтажу споруди ТА 1130-1133 площею 80 кв.м, трансформаторної підстанції площею 128 кв.м, двох комплектних трансформаторних підстанцій, огорожі та розподільчого щита площею 24 кв.м.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №922/1125/19 вищевказане рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 залишено без змін. Апеляційну скаргу ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/1125/19 залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення господарського суду набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, за результатами розгляду наданих позивачем разом із клопотанням документів, з урахуванням інформації Департаменту містобудування та керуючись п. 3.3. Порядку, позивача повідомлено, що клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО № 1039 від 14.09.2020 щодо надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 5 на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0014 залишається без розгляду, надані Позивачем документи повертаються.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги визнати протиправними дії Харківської міської ради щодо залишення без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО № 1039 від 14.09.2020 р. та повернення наданих до нього документів щодо надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, прос. Ювілейний, 5 на земельній ділянці кадастровий номер :14:001:0014 та надання дозволу для завершення будівництва та введення об`єкта самочинного будівництва в експлуатацію відповідно до положень чинного законодавства не підлягають задоволенню, оскільки клопотання позивача було належним чином розглянуто виконавчими органами Харківської міської ради та у відповідності вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачами не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

При цьому, позовна вимога зобов`язати Харківського міського голову або особу, яка здійснює повноваження Харківського міського голови передати Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО № 1039 від 14.09.2020 р. про надання дозволу на збереження об`єкта самочинного будівництва - будівлі РП-ТП міського типу ІІ-РПК-2Т з установкою двох трансформаторів 10/0,4 кВ потужністю 1000 кВа та двох КТП за адресою: м. Харків, прос. Ювілейний, 5 на земельній ділянці кадастровий номер :14:001:0014 та надання дозволу для завершення будівництва та введення об`єкта самочинного будівництва в експлуатацію відповідно до положень чинного законодавства, є похідною та також не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява N 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» (, вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002) до Харківського міського голови (майдан Конституції, б.7, м.Харків, 61003) та Харківської міської ради (, майдан Конституції, б.7, м.Харків, 61003), третя особа - Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради (, 61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, б.7) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.09.2021 року.

Суддя Біленський О.О.