Справа № 380/4658/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/4658/21
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

07 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферментаційний завод №1» про застосування адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферментаційний завод №1» (79459, Львівська область, м. Винники, вул. Шевченка, 1д), якій просить застосувати до відповідача адміністративний арешт у вигляді арешту майна ТзОВ «Ферментаційний завод №1».

В обґрунтування позову зазначено, що наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 02.03.2021 №723-ПП вирішено провести планову виїзну перевірку відповідача з 22.03.2021 тривалістю 20 робочих днів. Однак, посадовими підприємства відповідача не допущено уповноважених осіб контролюючого органу до проведення перевірки, у зв`язку з чим складено акти від 22.03.2021. Надалі позивач на виконання його повноважень звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 31.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 19.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року в справі було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №380/3865/21.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року в справі було поновлено провадження.

06.09.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження в справі, яке він обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день підстава для застосування адміністративного арешту майна відсутня, оскільки перевірка ТзОВ «Ферментаційний завод №1» проведена, донараховані суми до бюджету сплачені. Відтак, представник позивача просить закрити провадження в справі та повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд встановив, що предметом спору в даній справі є застосування до відповідача адміністративного арешту майна платника податку.

З огляду на те, що відповідачем донараховані згідно перевірки суми заборгованості були самостійно сплачені до бюджету, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставах, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відтак, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі №380/4658/21 підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то суд виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 142, 183, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферментаційний завод №1» про застосування адміністративного арешту майна платника податків закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.