Справа № 676/2626/21
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2626/21
Номер провадження 2-а/676/46/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу № 676/2626/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Повара Вадима Анатолійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Повара В.А., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду 06.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що 24.03.2021 року, по проспекту Грушевського, в районі Центрального ринку в м. Кам`янець-Подільському, керуючи автомобілем «Шкода-Октавія» держ.номер.знак НОМЕР_1 , нібито здійснив зупинку на проїжджій частині в другому ряду, чим порушив п. 15.4 ПДР та допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Зазначене порушення фактично не допустив, оскільки, з метою уникнення зіткнення, пропускав автомобіль, який почав рух на проїжджу частину заднім ходом. Пропустивши вказаний автомобіль, двигун його транспортного засобу заглох, тому він увімкнув аварійку і намагався його запустити. Позов просить задовольнити.

Інспектор Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Повар В.А., в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу на проїжджій частині, для посадки внучки, яка ходила за хлібом. Позивач не пропускав автомобіля, як він пояснює, так як жодний автомобіль не виїжджав на проїжджу частину. Просив в позові відмовити. Надав для огляду відеозапис.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, відео запис, судом встановлено, що постановою інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Повара В.А. від 24.03.2021 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 24.03.2021 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода- Октавія» держ.ном.знак НОМЕР_1 , в м. Кам`янець-Подільському, здійснив зупинку на проїжджій частині, чим порушив п. 15.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач пояснив, що перед ним зі стоянки виїжджав на проїжджу частину автомобіль, в той час, як він шукав місце для зупинки,а потім підійшла онучка, і він мав намір продовжити рух,але був зупинений інспектором поліції.

З оглянутого в судовому засіданні аудіо запису вбачається, що дійсно позивач зупинив автомобіль на проїжджій частині в другом ряду,чим порушив ПДР і був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно вимог п.15.1 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

А відповідно до п.15.3 Правил дорожнього руху у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяється на лівому боці дороги,що має по одній смузі для руху в кожному напрямку,а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.

Відповідно до вимог п.15.4 Правил дорожнього руху транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Згідно ч.1 ст.122 порушення вимог дорожніх знаків в тому числі зупинки, стоянки…тощо тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.75 КАС України достовірними є докази,на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України відповідачем доведено правомірність свого рішення,а тому вимоги позивача є безпідставними.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 , до інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Повара Вадима Анатолійовича, про скасування постанови ЕАН № 3965182 від 24 березня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова