Справа № 440/3714/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 26 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3714/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Безеги А.А.,

представника позивача Космача Є.С.

представника відповідача Лисенко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Громадської організації "Центр допомоги особам з інвалідністю" до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

.. 13 квітня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської міської ради Полтавської області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення другої сесії восьмого скликання Миргородської міської ради № 34 від 15 грудня 2020 року про відмову в наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Миргород, вул. Свидницького, орієнтовною площею 0,500 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на вигтовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Миргород, вул. Свидницького, орієнтовною площею 0,500 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідач листом № 624/614/01-23 від 14 березня 2019 року повідомив позивача про можливість в одержанні спірної земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення відповідно до вимог п. "б" частини 2 статті 92 Земельного кодексу України, проте рішенням другої сесії восьмого скликання Миргородської міської ради № 34 від 15 грудня 2020 року позивачу було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Миргород, вул. Свидницького, орієнтовною площею 0,500 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, в зв`язку з тим, що на даній земельній ділянці розміщені інженерні комунікації: каналізаційна та водопровідна мережі; магістральний газопровід високого тиску та розподільчі газопроводи середнього тиску. Проте, позивач не згоден з даною відмовою, оскільки вважає, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували вищезазначені обставини.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28 травня 2021 року судом отримано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволено, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01 червня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом отримано відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечував, наполягаючи на правомірності та обґрунтованості відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Миргород, вул. Свидницького, орієнтовною площею 0,500 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з тих підстав, що на даній земельній ділянці розміщені інженерні комунікації: каналізаційна та водопровідна мережі; магістральний газопровід високого тиску та розподільчі газопроводи середнього тиску.

Як зазначив відповідач, обрані позивачем земельні ділянки згідно витягу зі схеми існуючих планувальних обмежень Генерального плану м. Миргород частково перебувають в санітарно-захисній зоні підприємств ІV-V класу шкідливості та ІІІ поясі зони санітарної охорони підземних джерел централізованого господарсько-питного водопостачання; крім того, згідно даних Публічної кадастрової карти України одна з земельних ділянок знаходиться саме в охоронній зоні ГТС. Таким чином дані факти свідчать про неможливість надання земельних ділянок для будівництва багатоповерхового будинку в зв`язку з наявністю обмежень.

У відповіді на відзив позивач наполягав на наявності підстав для задоволення його позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення сторін, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

21 лютого 20219 року позивач Громадська організація "Центр допомоги особам з інвалідністю" звернувся до Миргородської міської ради з листом, в якому просили виділити земельну ділянку позивачу для будівництва багатоповерхового житлового будинку без земельних торгів на конкурсній основі в зв`язку із недостатнім вирішенням соціальних проблем, а саме - забезпечення житлом учасників бойових дій, осіб з інвалідністю та їх сімей.

Миргородська міська рада листом від 14 березня 2019 року № 624/614/01-23 повідомила позивача про можливість надання земельної ділянки у м. Миргород у відповідності до пункту "б" частини 2 статті 92 Земельного кодексу України по вулиці Свидницького.

12 березня 2020 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миргородської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Миргород, вул. Свидницького, орієнтовною площею 0,500 га з цільового призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ - 02.03), з метою оформлення права постійного користування земельною ділянкою.

14 травня 2020 року на засіданні постійної комісії міської ради VІІ скликання з питань промисловості, приватизації, земельних ресурсів під час розгляду питань 55 сесії було прийнято рішення про те, що дане питання потребує вивчення з виїздом на місцевість.

У подальшому під час розгляду питань 56 сесії на засіданні постійної комісії міської ради VІІ скликання з питань промисловості, приватизації, земельних ресурсів прийнято аналогічне рішення про те, що дане питання потребує додаткового вивчення.

На виконання вищезазначених рекомендацій постійної комісії міської ради VІІ скликання з питань промисловості, приватизації, земельних ресурсів виконавчим комітетом Миргородської міської ради були направлені запити га отримання інформації до Миргородського району газопостачання ПАТ "ПОЛТАВАГАЗ" вих. № 2019/01-35 від 10 липня 2020 року та КП "МИРГОРОДВОДОКАНАЛ" вих. № 2018/01-35 від 10 липня 2020 року, з метою визначення наявності чи відсутності обмежень на земельних ділянках за адресою: вул. Свидницького, м. Миргород, з метою дотримання режиму охоронних зон.

07 серпня 2020 року на адресу міської ради надійшла відповідь вих. № 551198 від Миргородського управління експлуатації газорозподільчої системи АТ "ОПЕРАТОРА ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ", в якій було вказано, що на вказаних земельних ділянках по вул. Свидницького в м. Миргороді прокладені магістральний газопровід високого тиску Лубенського ЛВУМГ до ГРС (газорозподільчої станції) та розподільчі газопроводи середнього тиску АТ "ПОЛТАВАГАЗ". Також в даному листі було зазначено, що з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення пошкодження газорозподільчої системи вздовж її траси в межах охоронної зони не допускається обмеження доступу обслуговуючого персоналу у світлу пору доби, а при аварійній ситуації цілодобово, складування матеріалів і устаткування, ведення земляних та будівельно-монтажних робіт, висадка дерев, облаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових.

В зв`язку з тривалим ненаданням відповіді на запит КП "МИРГОРОДВОДОКАНАЛ", 05 жовтня 2020 року виконавчим комітетом Миргородської міської ради було направлено запит повторно, з метою визначення наявності чи відсутності на спірній земельній ділянці мереж водопостачання та водовідведення, інших об`єктів водопостачання (водовідведення) з відображенням на графічному матеріалі місцезнаходження цих об`єктів та їх охоронних зон.

08 жовтня 2020 року на електронну пошту відповідача надійшла відповідь від КП "МИРГОРОДВОДОКАНАЛ" вих. № 1252 від 08 жовтня 2020 року, в якій було повідомлено, що по спірній земельній ділянці проходить каналізаційна мережа від колишнього кондитерського цеху та водопровідна мережа від артезіанської свердловини сирзаводу.

За результатами розгляду вищевказаної заяви позивача від 12 березня 2020 року, 15 грудня 2020 року на другій сесії восьмого скликання Миргородської міської ради прийнято рішення (пункт 1) про відмову в наданні дозволу позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Миргород, вул. Свидницького, орієнтовною площею 0,500 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, в зв`язку з тим, що на даній земельній ділянці розміщені інженерні комунікації: каналізаційна та водопровідна мережі; магістральний газопровід високого тиску та розподільчі газопроводи середнього тиску.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю відмови, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Так, згідно з п. б частини 2 статті 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, громадські організації осіб з інвалідністю України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації.

Згідно з частиною першою статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відтак, у силу статті 122 Земельного кодексу України відповідача наділено повноваженнями передавати у власність або у користування для всіх потреб земельні ділянки комунальної власності відповідної територіальної громади.

За приписами часини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За результатами дослідження наявних у матеріалах справи графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування та розміру земельних ділянок, судом встановлено, що згідно даних Публічної кадастрової карти України одна із земельних ділянок, що була вказана позивачем, знаходиться в охоронній зоні ГТС /а.с. 104/.

Статтею 65 Земельного кодексу України визначено, що землями промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

Порядок використання земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення встановлюється законом.

Статтею 73 Земельного кодексу України визначено поняття земель трубопровідного транспорту, відповідно до якої до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних трубопроводів.

Уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони.

Статтею 22 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів" визначені обмеження господарської та іншої діяльності в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів, відповідно до яких власники та користувачі земельних ділянок при здійсненні ними господарської та іншої діяльності на землях охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів зобов`язані дотримуватися особливого режиму господарської діяльності та обмежень, які поділяються на загальні обмеження, що діють в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів незалежно від внутрішніх зон безпеки, та особливі обмеження, що встановлюються в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів залежно від категорії зони безпеки.

Частиною 4 вищезазначеної статті зазначено, що до особливих обмежень, що діють у межах охоронних зон об`єктів магістральних газопроводів, етиленопроводів, належить заборона, зокрема, будувати житлові будинки, виробничі чи інші будівлі та споруди, громадські будівлі.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 07 серпня 2020 року на адресу міської ради надійшла відповідь вих від Миргородського управління експлуатації газорозподільчої системи АТ "ОПЕРАТОРА ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ", в якій було вказано, що на вказаних земельних ділянках по вул. Свидницького в м. Миргороді прокладені магістральний газопровід високого тиску Лубенського ЛВУМГ до ГРС (газорозподільчої станції) та розподільчі газопроводи середнього тиску АТ "ПОЛТАВАГАЗ". Також в даному листі було зазначено, що з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення пошкодження газорозподільчої системи вздовж її траси в межах охоронної зони не допускається обмеження доступу обслуговуючого персоналу у світлу пору доби, а при аварійній ситуації цілодобово, складування матеріалів і устаткування, ведення земляних та будівельно-монтажних робіт, висадка дерев, облаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових. До даної відповіді був наданий графічний матеріал /а.с. 99/

Також, як свідчать матеріали справи, 08 жовтня 2020 року на електронну пошту відповідача надійшла відповідь від КП "МИРГОРОДВОДОКАНАЛ" вих. № 1252 від 08 жовтня 2020 року, в якій було повідомлено, що по спірній земельній ділянці проходить каналізаційна мережа від колишнього кондитерського цеху та водопровідна мережа від артезіанської свердловини сирзаводу. На підтвердження данного факту були додані графічні матеріали /а.с. 95-96/.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що при вивченні поданих документів було встановлено, що бажане місце розташування земельних ділянок не відповідає Генеральному плану забудови м. Миргород, оскільки згідно витягу з схеми існуючих планувальних обмежень Генерального плану м. Миргород, земельні ділянки 1 та 2, які зазначив позивач, як бажане місце розташування на графічному матеріалі та розташовані за адресою: вул. Свидницького, м. Миргород, частково перебувають в санітарно-захисній зоні підприємств ІV-V класу шкідливості та ІІІ поясі зони санітарної охорони підземних джерел централізованого господарсько-питного водопостачання /а.с.106/.

Відповідно до ст. 114 Земельного кодексу України санітарно-захисні зони створюються навколо об`єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об`єктів від територій житлової забудови.

У межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей.

Правовий режим земель санітарно-захисних зон визначається законодавством України.

Відповідно до п. 5.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19 червня 1996 року розміщення житлових будинків з при домовими територіями у санітарно-захисних смугах не допускається.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Згідно з частиною першою статті 16 цього ж Закону планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

У розумінні пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної документації" генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту /ч.1 ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної документації"/.

Таким чином, генеральний план є найважливішим документом у сфері містобудування і за своїм змістом визначає допустимі види забудови територій, забезпечення охорони навколишнього природного середовища, збереження культурної спадщини, виділення територій для розміщення житла тощо.

Судом встановлено, що позивач має намір отримати у постійне користування земельну ділянку за адресою: м. Миргород, вул. Свидницького, орієнтовною площею 0,500 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, проте співставленням графічних матеріалів, поданих ГО "Центр допомоги особам з інвалідністю" разом із заявою від 22 березня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва багатоповерхового будинку, та графічних матеріалів з схеми існуючих планувальних обмежень генерального плану м. Миргород, викопіювання з Публічної кадастрової карти України, установлено, що обрані позивачем земельні ділянки частково перебувають в санітарно-захисній зоні підприємств ІV-V класу шкідливості та ІІІ поясі зони санітарної охорони підземних джерел централізованого господарсько-питного водопостачання та одна з земельних ділянок знаходиться саме в охоронній зоні ГТС.

Таким чином дані факти свідчать про неможливість надання земельних ділянок для будівництва багатоповерхового будинку в зв`язку з наявністю обмежень.

Посилання позивача на той факт, що відповідачем спочатку був наданий лист, в якому було повідомлено про можливість надання земельної ділянки у м. Миргород відповідно до п. "б" частини 2 статті 92 Земельного кодексу України, а потім рішенням Миргородської міської ради 8 скликання від 15 грудня 2020 року було відмовлено, що є порушенням законодавства, суд не бере до уваги та вважає необхідним зазначити, що даний лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Також посилання позивача на той факт, що відповідачем не було ретельно перевірений факт наявності обмежень на спірних земельних ділянка, а саме, відповідач не звернувся до Лубенського ЛВУМГ із запитом щодо визначення місця розташування магістрального газопроводу, його охоронної зони та відстані від нього до будинків і споруд, спростовуються матеріалами справи, а саме: викопіюванням з Публічної кадастрової карти України.

Відтак, суд погоджується з доводами відповідача про те, що обрані позивачем для відведення земельні ділянки не є земельними ділянками, за рахунок яких ініціатор звернення може реалізувати своє право на отримання у постійне користування землю для будівництва багатоповерхового будинку.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що рішення по суті звернення прийняте суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відтак заявлені позивачем вимоги суд визнає безпідставними, у зв`язку з чим позовну заяву належить залишити без задоволення у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 205, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

. В задоволенні позову Громадської організації "Центр допомоги особам з інвалідністю" (вул. Київське шосе, 60, м. Полтава, Полтавська область, 36021, ) до Миргородської міської ради (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 вересня 2021 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова