Справа № 540/1460/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Київ № 540/1460/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки в особі Фонд державного майна України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки в особі Фонд державного майна України (адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікаційний код - 00032945, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або Постійна конкурсна комісія), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки в особі Фонду державного майна України з включення до Вимог до претендентів для участі у конкурсному відборі на посаду голови правління АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», розміщених на сайті ФДМУ 05.02.2021, вимоги «не бути підозрюваним або обвинуваченим»;

- визнати протиправним та скасувати рішення оформлене протоколом від 01.04.2021 за результатами якого затверджено такі рішення: 1. Конкурс на заміщення вакантної посади голови правління АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», оголошений на сайті Фонду державного майна України 05.02.2021, визнати таким, що відбувся; 2. Враховуючи результати голосування переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» визнати ОСОБА_2 , як такого, що набрав найбільшу кількість голосів та показав найкращі знання законодавства України з питань, що регулюють діяльність підприємства, знання економіки підприємства, стратегічного планування та операційного управління»;

- зобов`язати Постійну конкурсну комісію Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки в особі Фонду державного майна України внести зміни до Вимог до претендентів для участі у конкурсному відборі на посаду голови правління АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», розміщених на сайті ФДМУ 05.02.2021, шляхом виключення вимоги «не бути підозрюваним або обвинуваченим».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 (суддя Гомельчук С.В.) у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2021.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 адміністративну справу за № 540/1460/21 за позовом ОСОБА_1 до Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки в особі Фонду державного майна України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення комісії, передано на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2021 (суддя Пащенко К.С.) позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 540/1460/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Уланівського С.Є. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача зазначив, що безпосередня участь учасників справи та їх представників у судовому засіданні забезпечить повне з`ясування всіх обставин справи, дозволить визначити правове обґрунтування позиції учасників справі. Враховуючи, що суть судового спору стосується безпосередньо особистих прав та інтересів позивача - фізичної особи, саме його безпосередня участь або участь його представника надасть можливість суду об`єктивно та всебічно з`ясувати всі обставини, що є істотними для даного судового спору. Окрім того зазначено, що позивач та його представник нададуть пояснення щодо обставин проведення конкурсного відбору, безпосередніх дій членів Постійної конкурсної комісії ФДМУ та інших істотних обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. З іншого боку, участь представника відповідача надасть можливість встановити повне обґрунтування мотивів дій державного органу під час прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи заяви, зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин у цій справі, суд не вбачає необхідності на даний час надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її розгляду, у зв`язку з чим підстави для виклику сторін відсутні.

У своєму клопотанні представник позивача не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 «Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження» КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також те, що справа розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для її розгляду за участю сторін відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Уланівського С.Є. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко