Справа № 364/670/21
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/670/21
Провадження № 2-а/364/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року, Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О.В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до поліцейського взводу ТОР БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП Антоненка Дмитра Олеговича (капрал поліції) (адреса місцезнаходження: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська область, 09100), Головне управління Національної поліції в Київській області (, адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 06.08.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу ТОР БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП Антоненка Дмитра Олеговича (капрал поліції) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Після усунення позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 09.08.2021 року ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.08.2021 року. Розгляд справи відкладений за клопотанням відповідача на 07.09.2021 року. Крім того, названою ухвалою суду залучено до справи як співвідповідача Головне управління Національної поліції у Київській області.

02.09.2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області про заміну належного відповідача, оскільки відповідач по справі поліцейський взводу ТОР БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП Антоненко Дмитро Олегович є працівником патрульної поліції та підпорядковується Департаменту патрульної поліції, отже відповідачем по справі повинен бути Департамент патрульної поліції.

У судовому засіданні 07.09.2021 року позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання представника Головного управління Національної поліції.

Відповідач ОСОБА_2 та представник взводу ТОР БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП в судове засідання не з`явилися, направили до суду відзив на позов позивача та просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо заміни неналежного відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на усе наведене вище, встановивши підпорядкування особи відповідача, беручи до уваги зазначене клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області щодо заміни неналежного відповідача, а також враховуючи, що в разі задоволення позову судові витрати мають стягуватися за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України), тому суд вважає наявними підстави для заміни сторони відповідача, відповідно розгляд справи має бути розпочатий спочатку.

Керуючись статтями 2, 9, 46, 48, 241, 242, 248, 286, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області щодо заміни неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (адреса місцезнаходження:вул. Федора Ернста, 3,м. Київ, 03048).

Судове засідання з розгляду адміністративної справи № 364/670/21 за позовом ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до поліцейського взводу ТОР БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП Антоненка Дмитра Олеговича (капрал поліції) (адреса місцезнаходження: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська область, 09100), про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відкласти до 14:10 год. 21 вересня 2021 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 205 КАС України.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи, залученому відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу подання відзиву з викладенням заперечення проти позову - не пізніше початку розгляду справи 21.09.2021 року, роз`яснивши, що: відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 162, 175 КАС України; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду; до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві. У разі ненадання Відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткаченко