Справа № 480/6354/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 р. Справа № 480/6354/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 8 720 грн. 15 коп.;
військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 2 334 грн. 37 коп.;
адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС - районний рівень) (код податку 21081103) на суму 510 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 23.07.2021 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2021.
Ухвалою суду від 04.08.2021 розгляд справи відкладено на 08.09.2021.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно із ч. 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
Враховуючи, що згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради, наданої на запит суду, інформації про місце проживання ОСОБА_1 , за яким остання була зареєстрована станом на час подання адміністративного позову, суду не надано, 04.08.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 як відповідача по справі № 480/6354/21 у судове засідання на 08.09.2021 о 13:30 год.
Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500); військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001); адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС - районний рівень) (код податку 21081103) на загальну суму 11 564 грн. 52 коп., з них: основний платіж - 8 092,50 грн.; штрафна санкція - 2 703,12 грн.; пеня - 768,90 грн. (а.с. 5).
Крім цього, ОСОБА_1 нараховано пеню відповідно до ст. 129 ПК України на суму 768,90 грн.
Суд наголошує, що наведені рішення податкового органу в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податку на встановлений строк, набуває статусу податкового боргу.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. 59 ПК України Відповідачу була направлена податкова вимога №107526-52 від 16.06.2020року на податкову адресу ОСОБА_1 (а.с. 6).
Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З моменту вручення податкової вимоги до подачі даного позову податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога №107526-52 від 16.06.2020року відкликана не була.
Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Суд наголошує, що доказів сплати узгодженого зобов`язання відповідачем до суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 11 564 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 52 коп., з них:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук