Справа № 520/11981/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р. № 520/11981/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ІНЖИНІРИНГ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області від 13.05.2021 за реєстраційним номером 2651077/42771349 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 20.04.2021, складену TOB «ІНТЕР АГРО ІНЖИНІРИНГ»; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 20.04.2021, складену TOB «ІНТЕР АГРО ІНЖИНІРИНГ», датою її подання до реєстрації - 20.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що прийняте всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 07.07.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 22.07.2021 до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним, та прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Харківській області, створеним на правах відокремленого підрозділу ДПС України у відзиві на позов заявлено вимогу про заміну відповідача, в якій просить суд замінити Головне управління ДПС у Харківській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Суд зазначає, що 14.12.2020 проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Харківській області як філії (відокремленого підрозділу юридичної особи) ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №008085321. Права та обов`язки Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області () переходять до його правонаступника - Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (). На підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС у Харківській області.

Абзацом 4 п. 3 даної постанови передбачено, що ДПС України повинна забезпечити утворення територіальних органів відповідно до ст. 211 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади, і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Згідно з ч. 2 ст. 211 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені ч. 1 цією статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Абзацом 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 встановлено, що територіальні органи ДПС, що ліквідуються, відповідно до п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України, що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються, відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять до ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Харківській області.

Так, 14 грудня 2020 року було проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу юридичної особи ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №008085321.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністру України від 30.09.2020 №893.

Проаналізувавши вищевикладене, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року №2 в разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до їх правонаступників.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП: 43983495, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057).

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ІНЖИНІРИНГ" є юридичною особою приватного права - підприємство, основними видами діяльності якого є Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (КОД УКТ ЗЕД 46.69) та інше.

Так, 04.01.2021 позивач уклав з ТОВ «ВАМ УКРАЇНА» договір постачання №20210104/01 (далі "Договір купівлі"). Згідно умов зазначеного Договору купівлі та комерційної пропозиції №2310/263/21 від 18.03.2021, ТОВ «ВАМ УКРАЇНА» зобов`язалось протягом 2,5 місяців поставити позивачу певну продукцію іноземного походження, а позивач зобов`язався сплатити за товар згідно виставлених позивачем рахунків на умовах 100% передплати.

ТОВ «ВАМ УКРАЇНА» було направлено позивачу рахунок на оплату №434 від 14.04.2021, який був повністю оплачений позивачем 20.04.2021 за платіжним дорученням №130. Оскільки товар виготовлявся не в Україні, отримавши передоплату від позивача, ТОВ «ВАМ УКРАЇНА» було замовлено виготовлення цього товару у іноземного виробника.

Крім того, на виконання приписів діючого законодавства, ТОВ «ВАМ УКРАЇНА», як постачальник товару, після отримання від позивача суми передоплати, зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну №85 від 20.04.2021, яка була без зауважень зареєстрована податковою службою.

Після отримання товару від виробника із-за кордону, ТОВ «ВАМ УКРАЇНА» передало його за видатковою накладною №550 від 07.06.2021 керівнику позивача згідно довіреності №18 від 04.06.2021. Отже всі дії сторін щодо замовлення товару, його оплати і поставки повністю відповідали умовам договору купівлі та не порушували положення діючого законодавства.

В подальшому, оскільки головною метою діяльності будь-якого господарського товариства є отримання прибутку, позивач 14.04.2021 уклав з ДП "ЗЕЕЛАНДІЯ" договір поставки обладнання №20210405 (далі "Договір продажу"). За умовами цього договору продажу та узгодженому між сторонами додатку №1 до договору, позивач зобов`язався протягом 60 днів з дати отримання від покупця передоплати у розмірі 100%, поставити йому певний товар, перелік якого відповідав переліку товару, замовленому позивачем у постачальника за договором купівлі.

Виконуючи умови договору продажу, на підставі рахунку №16 від 15.04.2021, ДП "ЗЕЕЛАНДІЯ" здійснило попередню оплату 100% вартості замовленого товару, що підтверджується платіжним дорученням №1776 від 20.04.2021.

Після надходження товару із-за кордону та отримання його від свого постачальника, позивач за видатковою накладною №17 від 18.06.2021 передав товар представнику ДП "ЗЕЕЛАНДІЯ" згідно довіреності №421 від 15.06.2021.

Отже всі дії сторін щодо замовлення товару, його оплати і поставки повністю відповідали умовам Договору продажу та не порушували жодного положення діючого законодавства.

Після отримання товару від постачальника, з метою його зберігання в м. Києві до дати передачі покупцю, позивачем був укладений договір про відповідне зберігання №19-02/21 від 19.02.2021 з ТОВ "ГУДВІЛ УКРАЇНА ЛОДЖІСТИК".

За умовами цього договору ТОВ "ГУДВІЛ УКРАЇНА ЛОДЖІСТИК" зобов`язалось прийняти на тимчасове відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності позивача та зберігати їх за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська буд. 9.

Згідно актів приймання ТМЦ на зберігання, повернення ТМЦ зі зберігання та акту наданих послуг №87 від 22.06.2021, ТОВ "ГУДВІЛ УКРАЇНА ЛОДЖІСТИК" надало позивачу у період з 07.06.2021 по 17.06 2021 послуги з відповідального зберігання товарів, перелік яких співпадає з переліком придбаного позивачем у ТОВ «ВАМ УКРАЇНА» та проданого ДП "ЗЕЕЛАНДІЯ" товару.

За надані ТОВ "ГУДВІЛ УКРАЇНА ЛОДЖІСТИК" послуги, на підставі рахунку на оплату №90 від 22.06.2021, позивач 23.06.2021 повністю розрахувався згідно платіжного доручення №148.

Отже зазначені вище документи щодо відповідального зберігання товару свідчать про реальність операцій позивача щодо придбання та подальшої реалізації зазначеного товару.

Після того, як позивач повідомив покупця про готовність товару до передачі, ДП "ЗЕЕЛАНДІЯ" направило головного інженера Драга Назара Вікторовича для отримання товару. Транспортування товару від позивача до покупця здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ "ШВИДКИЙ СВІТ" на автомобілі FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р17 від 1 8.06.2021.

Передача товару покупцю та його завантаження до автомобіля відбувались за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська буд. 9, в місці тимчасового зберігання товару згідно договору про відповідне зберігання №19-02/21 від 19.02.2021, укладеного між позивачем та ТОВ "ГУДВІЛ УКРАЇНА ЛОДЖІСТИК".

Суд зазначає, що вказана товарно-транспортна накладна на транспортування товару є ще одним підтвердженням реальності операцій позивача щодо придбання та подальшої реалізації зазначеного товару.

Так, на виконання приписів п. 201.1 ст. 201 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, після отримання від ДП "ЗЕЕЛАНДІЯ" суми попередньої оплати за товар, позивач 20.04.2021 склав в електронній формі податкову накладну №3 на всю суму отриманої передоплати та направив її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

30.04.2021 позивач отримав з Єдиного реєстру податкових накладних квитанцію № про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідної якої податкова накладна була прийнята, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації було вказано наступне: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8481, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Згідно п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165), позивач 06.05.2021 подав до податкової служби таблицю даних платника податку за встановленою формою. Контролюючим органом 13.05.2021 було прийнято рішення №2651782/42771349 про врахування таблиці даних платника податку.

Як передбачає п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520) «У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Керуючись вказаною нормою законодавства, позивач направив на адресу відповідача повідомлення №1 про надання пояснень та документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення була додана інформація щодо реальності здійснення операції з продажу товару, а також додано документи, в тому числі договори щодо придбання та подальшої реалізації товару, рахунки на оплату, платіжні доручення та інші документи.

Проте 13.05.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області було прийняте рішення за реєстраційним номером 2651077/42771349 про відмову у реєстрації Податкової накладної. В якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної було зазначено: "неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Відсутні первинні документи щодо транспортування, видаткова накладна, акт прийому-передачі".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 21.05.2021 звернувся до Державної податкової служби України з відповідною скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. До скарги було додано письмове пояснення 25 одиниць копій документів, підтверджуючих реальність здійснення операції щодо придбання та подальшого продажу товару.

Однак незважаючи на подання документів, підтверджуючих реальність здійснення операцій з придбання/продажу позивачем товарів, 31.05.2021 позивач отримав рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №24274/42771349/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення податкового органу - без змін.

Позивач вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо залишення скарги позивача без задоволення - є незаконними, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаженим товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України регламентовано, що платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У відповідності п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені (терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та відати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. В свою чергу первинний документи це документ, який містить відомості про господарську операцію.

У відповідності до п. 1 наказу від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

В свою чергу товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 пункту 11 вказаного наказу регламентовано, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Таким чином, товарно-транспортна накладна є достатнім підтвердженням щодо навантаження, транспортування, відвантаження товару, його оприбуткування та бухгалтерського обліку тобто достатнім підтвердженням надання транспортної послуги.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пункт 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, передбачає у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналогічні приписи містить абзац 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 4 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, згідно з направленими до Головного управління ДПС у Харківській області бухгалтерськими та фінансово - господарськими документами ТОВ "ІНТЕР АГРО ІНЖИНІРИНГ" в повному обсязі підтверджено реальність та законність проведення господарських операцій з вказаними контрагентами, законність реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Також суд зазначає, що пунктом 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 встановлено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства", або "ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку".

Отже, з огляду на вище описане, рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2651077/42771349 від 13 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №3 від 20 квітня 2021 року - реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ІНЖИНІРИНГ" підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача з питань відшкодування сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З поданого клопотання вбачається, що ні його копія, ні передбачені ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доданих до нього доказів, щодо розміру витрат на правничу допомогу адвоката, не надіслані (надані) заздалегідь відповідно до ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу, чим порушено його право передбачене ч.ч. 6, 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України клопотати про зменшення витрат на правничу допомогу та доводити неспівмірність таких витрат.

Отже, враховуючи викладене, згідно ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не бере до уваги докази надані представником відповідача щодо витрат на правову допомогу та у зв`язку з цим вважає такі витрати не доведеними та такими, що не підлягають розподілу, а заява такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 132, 134, 139, 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ІНЖИНІРИНГ" (вул. Олімпійська, буд. 17/104, м. Харків, 61060, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП: 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області від 13.05.2021 за реєстраційним номером 2651077/42771349 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 20.04.2021, складену TOB «ІНТЕР АГРО ІНЖИНІРИНГ».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 20.04.2021, складену TOB «ІНТЕР АГРО ІНЖИНІРИНГ», датою її подання до реєстрації - 20.04.2021

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ІНЖИНІРИНГ" () сплачену суму судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АГРО ІНЖИНІРИНГ" () сплачену суму судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов