overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/9643/20-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №200/9643/20-а

адміністративне провадження №К/9901/14052/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №200/9643/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №200/9643/20-а.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 08.04.2021 №1984.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 08.04.2021 №1984 судовий збір у сумі 1681,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.04.2021 №1984 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/336/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №280/336/20

адміністративне провадження №К/9901/24576/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Управління з питань праці Запорізької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №280/336/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРІФ МГ" до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №280/336/20.

Управління з питань праці Запорізької міської ради звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 16723,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 17.06.2021 №181.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Управлінням з питань праці Запорізької міської ради за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.06.2021 №181 судовий збір у сумі 16723,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління з питань праці Запорізької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню з питань праці Запорізької міської ради сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.06.2021 №181 судовий збір у розмірі 16723 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 360/4841/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №360/4841/20

адміністративне провадження №К/9901/25096/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю. ,

розглянувши клопотання Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №360/4841/20 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання відмови протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №360/4841/20.

Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3363,20 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 24.06.2021 №11.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 24.06.2021 №11 судовий збір у сумі 3363,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Сєвєродонецькій міській військово-цивільній адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області сплачений згідно з платіжним дорученням від 24.06.2021 №11 судовий збір у розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/24358/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №640/24358/19

адміністративне провадження №К/9901/24856/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №640/24358/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "ВТБ Банк", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №640/24358/19.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3073,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 30.06.2021 №71757.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Акціонерним товариством "ВТБ Банк" судовий збір згідно з платіжним дорученням від 30.06.2021 №71757 у сумі 3073,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "ВТБ Банк" сплачений згідно з платіжним дорученням від 30.06.2021 №71757 судовий збір у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/7031/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №160/7031/19

адміністративне провадження №К/9901/30629/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпром-КР" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №160/7031/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпром-КР" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпром-КР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №160/7031/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпром-КР" звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 14.04.2020 №6.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпром-КР" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 14.04.2020 №6 судовий збір у сумі 3842,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпром-КР" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпром-КР" сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.04.2020 №6 судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/2065/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №520/2065/21

адміністративне провадження №К/9901/25008/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №520/2065/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №520/2065/21.

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 01.07.2021 №329.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 01.07.2021 №329 судовий збір у сумі 2270,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 01.07.2021 №329 судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/9859/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №160/9859/18

адміністративне провадження №К/9901/23569/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №160/9859/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" про часткове зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та за зустрічним позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №160/9859/18.

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Комунальник" звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 7684,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 14.06.2021 №181.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Комунальник" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 14.06.2021 №181 судовий збір у сумі 7684,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Комунальник" сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.06.2021 №181 судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/1464/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №400/1464/20

адміністративне провадження №К/9901/24568/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №400/1464/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №400/1464/20.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 5045,00 грн., сплаченого за квитанцією від 02.07.2021 №8976.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 02.07.2021 №8976 судовий збір у сумі 5045,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 02.07.2021 №8976 судовий збір у розмірі 5045 (п`ять тисяч сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду