Справа № 500/1707/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1707/21

06 вересня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити виконання робіт у вибухонебезпечних зонах, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, та роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м. за місцем здійснення діяльності АДРЕСА_1 до усунення порушень, зазначених в акті №08А/147/19/21 від 18.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 12.03.2021 по 18.03.2021 комісією Управління Держпраці у Тернопільській області на підставі наказу від 10.03.2021 №221 "Про проведення позапланової перевірки у ФОП ОСОБА_1 ", направлення на проведення перевірки від 11.03.2021 №119 було проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства в сферах промислової безпеки, охорони праці за місцем здійснення підприємницької діяльності відповідача.

За результатами перевірки складено акт від 18.03.2021 №08А/147/19/21, яким встановлено 44 порушення вимог законодавства з питань охорони праці, зокрема є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Тому з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю найманих працівників є підстави для застосування вказаних заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 06.05.2021.

06.05.2021 в судовому засіданні за клопотанням відповідача розгляд справи відкладався на 02.06.2021, в подальшому на 22.06.2021, 13.07.2021 і 31.08.2021.

22.06.2021 позивачем подано до суду додаткові пояснення щодо проведення з 09.06.2021 по 15.06.2021 позапланової перевірки стану виконання припису №16/147/19/21 від 18.03.2021, винесеного ФОП ОСОБА_1 та надано документи перевірки.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 визначено перейти до розгляду справи №500/1707/21 за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду в порядку письмового провадження.

31.08.2021 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позов, з пропуском строку, встановленим частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що ним було проведено роботу по усуненню недоліків виявлених під час перевірки та викладених в акті №08А/147/19/21 від 18.03.2021. Що стосується не отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки у вибухонебезпечних зонах повідомляє, що паливний модуль не використовується у роботі, з нього злито залишки дизельного палива з дотриманням усіх вимог безпеки, тобто повністю зупинено роботу паливо заправного пункту, що підтверджується наказом №5оз від 31.05.2021. Стосовно не отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, та розірвано договори безоплатного користування майном №2 №3 від 02.01.2018 і з 15.06.2021 не здійснюються вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів та роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м. Крім того відповідачем укладено договір на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 16.06.2021 з ФОП ОСОБА_2 , тобто на даний час не здійснює жодних робіт, виконання яких потребує отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки у вибухонебезпечних зонах чи декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність за наступними видами: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний); 79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність; 49.32 Надання послуг таксі; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Управлінням Держпраці у Тернопільській області 10.03.2021 видано наказ №221 "Про проведення позапланової перевірки у ФОП ОСОБА_1 " відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 №2161 "Про затвердження форми документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці" у зв`язку з настанням смерті потерпілих внаслідок нещасного випадку під час дорожньо-транспортної пригоди, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

11.03.2021 видано направлення №119 на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, у сферах праці.

В період з 12.03.2021 по 18.03.2021 комісією Управління Держпраці у Тернопільській області на підставі наказу від 10.03.2021 №221 "Про проведення позапланової перевірки у ФОП ОСОБА_1 ", направлення на проведення перевірки від 11.03.2021 №119 було проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства в сферах промислової безпеки, охорони праці за місцем здійснення підприємницької діяльності АДРЕСА_1 служба охорони праці, ремонтно-механічна дільниця, транспортний цех, КВЕД 49.31. Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

За результатами перевірки складено акт від 18.03.2021 №08А/147/19/21, яким встановлено 44 порушення вимог законодавства з питань охорони праці.

18.03.2021 посадовою особою Управління Держпраці у Тернопільській області винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №16/147/19/21 та у зв`язку з виникненням загрози життю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю найманих працівників виникли підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт у вибухонебезпечних зонах, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, та роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м., що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За положеннями статей 3, 43 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, Законом України "Про охорону праці"

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина четверта статті 4 Закону №877-V).

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно частин восьмої, одинадцятої статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Відповідно до наказу від 08.06.2021 №569 "Про проведення позапланової перевірки у ФОП ОСОБА_1 ", направлення на проведення перевірки від 08.06.2021 №299 головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_3 з 09.06.2021 по 15.06.2021 проведено позапланову перевірку виконання припису №16/147/19/21 від 18.03.2021, за результатами якої складено акт від 15.06.2021 №20А/147/19/21.

Встановлено, що порушення встановлені в акті №08А/147/19/21 від 18.03.2021 не усунені в повному обсязі, зокрема:

не отриманий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів п.3 п.20 група А додатку 2 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2021 №1107 (із змінами) ст.21 Закону України "Про охорону праці";

не отримана декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м, п.3 група Б додатку 2 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2021 №1107 (із змінами) ст.21 Закону України "Про охорону праці".

Вказані порушення є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

15.06.2021 посадовою особою Управління Держпраці у Тернопільській області винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №42/147/19/21, який за приписами частини статті 7 Закону №877-V є обов`язковий для виконання суб`єктом господарювання, якому він виданий - відповідачем.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Управління Держпраці у Тернопільської (далі - Управління Держпраці), згідно з пунктом 1 якого, Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Статтею 39 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;

забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Що стосується виконання/усунення відповідачем виявлених позивачем порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в актах позапланової перевірки, суд зазначає наступне.

За положеннями статті 21 Закону України "Про охорону праці" набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1107 затверджений Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл) (далі Порядок №1107).

Згідно п.3 п.20 групи А Додатку 2 Порядку №1107 до Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, віднесено: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах і вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.

Пунктом 3 група Б Додатку 2 Порядку №1107 до Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці передбачено роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Згідно пункту 6 Порядку №1107 Дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. №77.

Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця (пункт 7 Порядку №1107)

Відповідно до пункту 9 Порядку №1107 для одержання дозволу роботодавець, виробник або постачальник подає особисто, через уповноважену ним особу або надсилає поштою до територіального органу Держпраці чи адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці, заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються відповідні документи.

Рішення про відмову у видачі дозволу приймається у випадках, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці". (пункту 11 Порядку №1107)

Згідно пункту 21 Порядку №1107 виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. №77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Відповідачем не надано до суду ані декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, ані дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації відповідача відповідно до Порядку №1107, та зі змісту акту позапланової перевірки від 15.06.2021 №20А/147/19/21 проведеної посадовою особою Управління Держпраці у Тернопільській області щодо виконання припису №16/147/19/21 від 18.03.2021 видно, що порушення не усунуті фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

За результатами проведеної позапланової перевірки та виявлених порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №42/147/19/21 від 15.06.2021.

Щодо доводів відповідача про те, що він усунув виявлені порушення оскільки на даний час фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не здійснює жодних робіт, виконання яких потребує отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки у вибухонебезпечних зонах чи декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, то суд такі до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені належним чином, а саме - відсутній акт про проведення повторної перевірки, яка би встановила факти усунення порушень, про які відповідач зазначив.

Також суд критично оцінює надані відповідачем до відзиву від 31.08.2021 документи: наказ №5оз від 31.05.2021 "Про припинення роботи паливозаправочного пункту", додаткові угоди про розірвання договори безоплатного користування майном №2 і №3 від 02.01.2018, укладені 15.06.2021 і договір на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 16.06.2021 з огляду на таке.

Згідно частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами статті 74 КАС України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною четвертою статті 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (частина восьма статті 79 КАС України).

При цьому суд враховує, що відповідачем в установленому порядку не повідомлялося Управління Держпраці у Тернопільській про усунення виявлених порушень, а тому вважає їх поданими до суду з метою уникнення відповідальності.

Таким чином суд дійшов висновку, що порушення які створювали загрозу життю та здоров`ю людей та були викладені в первинному акті перевірки від 18.03.2021 №08А/147/19/21 не усунені відповідачем в повному обсязі на час розгляду даної справи.

Щодо наявності підстав для вжиття відповідних заходів, суд зважає на те, що в силу правил статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Отже, при прийнятті рішення суд враховує, що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Водночас, суд зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім того, суд роз`яснює, що в силу положень частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 порушення підпадають під заборонні пункти для подальшого виконання робіт підвищеної небезпеки та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем не спростовано вказане належними та допустимими доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Таким чином, судовий збір з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління Держпраці у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зупинити виконання робіт у вибухонебезпечних зонах, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, та роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м. за місцем здійснення діяльності АДРЕСА_1 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.03.2021 №08А/147/19/21.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.