Справа № 820/1772/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну боржника у виконавчому листі

07 вересня 2021 р. справа №820/1772/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" від 11.08.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/1772/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" (61002, Харківська обл., місто Харків, вул.Чернишевська, будинок 40, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЙЧЕ ШТИЛЬ» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року по справі №820/1772/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" (61002, Харківська обл., місто Харків, вул.Чернишевська, будинок 40, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЙЧЕ ШТИЛЬ» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.12.2017 року №403037/23462855 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 28.11.2017 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 28.11.2017, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл", у Єдиному реєстру податкових накладних днем її фактичної подачі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська плоша, 8, код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" (61002, Харківська обл., місто Харків, вул.Чернишевська, будинок 40, ) судовий збір у сумі 8550,00 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі №820/1772/18 залишено без змін.

Відповідно, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року по справі №820/1772/18 набрало законної сили 16.10.2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року виправлено описку, допущену при складанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року по адміністративній справі №820/1172/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" (61002, Харківська обл., місто Харків, вул.Чернишевська, будинок 40, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЙЧЕ ШТИЛЬ» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. У четвертому абзаці резолютивній частині рішення по справі №820/1172/18 з урахування виправленої описки слід читати код ЄДРПОУ Державної фіскальної служби - 39292197.

Судом встановлено, що позивачу 25.03.2019 року видано виконавчі листи по справі.

В провадження судді Біленського О.О. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" від 11.08.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі, в якій позивач просить суд:

- замінити сторону по справі №820/1772/18 - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ - 39292197) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ- 43005393);

- замінити боржника Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ - 39292197) на його правонаступника Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) у виконавчому листі по справі № 820/1772/18 від 15.05.2018.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подання про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників зацікавлених осіб у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України. Згідно п.1 положення, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 №36 розпочато виконання Державної податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. Суд наголошує на тому, що з 28.08.2019 р. Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ,04053, ) перейшли до його правонаступника - Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ,04053, ).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з положеннями ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі, оскільки заявником надані обґрунтовані підстави.

Відносно заяви позивача в частині замінити сторону по справі №820/1772/18 - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ - 39292197) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ- 43005393), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктами 1, 5, 6 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

При цьому, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до частин першої, четвертої якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначені норми визначають процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах і їх положення спрямовані на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Водночас, аналіз викладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є видача виконавчого листа у порядку, встановленому законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Натомість чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Вищевикладене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеного в постанові від 14.03.2018 по справі №296/1155/13-а.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для заміни сторони по справі, оскільки вказане питання розглянуто в порядку ст.379 КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" від 11.08.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/1772/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" (61002, Харківська обл., місто Харків, вул.Чернишевська, будинок 40, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЙЧЕ ШТИЛЬ» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року по справі №820/1772/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" (61002, Харківська обл., місто Харків, вул.Чернишевська, будинок 40, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЙЧЕ ШТИЛЬ» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: боржника - Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ,04053, ) замінити на його правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ,04053, ).

В іншій частині вимог - відмовити.

Копії ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.