Справа № 640/23814/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2021 року м. Київ № 640/23814/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Громадської організації «Ярош «Україна понад усе»

до Кабінету Міністрів України

про визнання постанов незаконними, визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Ярош «Україна понад усе» (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, (далі - відповідач), в якому просить: визнати постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» протиправною та нечинною (незаконною, такою, що порушує статтю 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та пункт й часини 1 статті 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»; визнати незаконними постанови Кабінету Міністрів України, якими було продовжено карантин на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; визнати дії Кабінету Міністрів України щодо введення Карантину в Україні на підставі постанов Кабінету Міністрів України: № 211 від 11 березня 2020 року; № 392 від 20 травня 2020 року; № 641 від 22 липня 2020 року; № 1236 від 09 грудня 2020 року протиправними та нечинними (незаконними, такими, що порушують процедуру введення карантину згідно статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункт й частини 1 статті 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та положень Конституції України; винесеним рішення суду: припинити дії постанов Кабінету Міністрів України: № 211 від 11 березня 2020 року; № 392 від 20 травня 2020 року; № 641 від 22 липня 2020 року; № 1236 від 09 грудня 2020 року; скасувати введений карантин, який був введений в Україні на підставі постанов Кабінету Міністрів України: № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; скасувати продовжений карантин встановлений постановами Кабінету Міністрів України: № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; визнати незаконно введеним, таким що порушує норми Закону України, статті Конституції України, права та свободи людини та громадянина України; направити до Генеральної прокуратури України скаргу щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (підписантів документа) за перевищення службових повноважень та скоєння злочину щодо держави та громадян України в особливо великих розмірах.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд наголошує, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. При цьому, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Проте, позовні вимоги в частині скасування продовженого карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України: № 641 від 22 липня 2020року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; визнання незаконно введеним, таким що порушує норми Закону України, статті Конституції України, права та свободи людини та громадянина України; направлення до Генеральної прокуратури України скаргу щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (підписантів документа) за перевищення службових повноважень та скоєння злочину щодо держави та громадян України в особливо великих розмірах - не відповідають способам захисту прав та інтересів позивача, визначених частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Проте, позивачем не зазначено процесуальний статус Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, якому адресовано копію позову.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

-позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням норм частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості сторін.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Громадської організації «Ярош «Україна понад усе» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко