Справа № 200/11234/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 р. Справа №200/11234/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності в частині не призначення пенсії за вислугу років, зобов`язання призначити пенсію за вислугу років на підставі наданих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачка 30.03.2018 звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику охорони здоров`я, однак рішенням № 7 від 04.10.2018 Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області їй було відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років.

Суд зазначає, що частиною 2 статті 122 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду за захистом порушених прав, відповідне рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії було прийнято у 2018 року, отже позивачкою порушено строк звернення до суду з даним позовом.

В свою чергу, суд зазначає, що позичка вважає, що нею пропущений строк звернення до суду з поважних причин. Так, в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, ОСОБА_1 зазначає, що з 14.10.2018 по 27.07.2019 вона доглядала хворого батька. Крім того, поважними причинами також є карантині обмеження та відсутність коштів на юридичну допомогу.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне звернути увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, а й природу спірних правовідносин з приводу захисту прав, свобод та інтересів, щодо яких особа звертається до суду.

Так, установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

Тобто на переконання суду, встановлені строки звернення до адміністративного суду мають сприяти уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Щодо безпосередньо строків судового оскарження, то частиною першою ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що звернувшись до суду у вересні 2021 року, минуло майже три роки з дня винесення відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії позивачці.

Дійсно, матеріалами справи підтверджено, що у період з 14.10.2018 по 27.07.2019 ОСОБА_1 доглядала хворого батька, що є поважною причинною для пропущенням строків звернення до суду.

В свою чергу, позивачка до суду звернулась вже через 2 роки після закінчення зазначених обставин.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на впровадження на території України карантину, адже останній був введений лише наприкінці березня 2020 року.

Поряд з цим, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позовна заява підписана позивачкою, доказів звернення позивача за правовою допомогою, таких як договір про надання правої допомоги, довіреність або ордер, що підтверджують наявність та посвідчують повноваження представника позивачем до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачкою строк звернення до суду був пропущений з неповажних причин.

Приписами частини 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка, звертаючись до суду з даним позовом, просила визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не призначення пенсії за вислугу років та зобов`язати призначити їй пенсію за вислугу років на підставі наданих документів.

Разом з тим, стосовно вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності пенсійного органу в частині не призначення пенсії за вислугу років, суд зазначає, що з позовної заяви не можливо встановити в чому виразилась бездіяльність відповідача, оскільки останнім було розглянуто заяву позивачки про призначення пенсії та було прийнято рішення за результатами розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що позивачці необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог КАС України та обґрунтувати їх.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачкою не дотримані вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з позовними вимогами та приведення їх у відповідність до вимог КАС України, надання суду вмотивованого клопотання стосовно строків звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Голуб