Справа № 420/2238/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2238/21
06 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.ст.382, 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 16 лютого 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року з виплатою грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 у місяці виплати індексації грошового забезпечення компенсацію за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у неприйнятті рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік;

- зобов`язано військову частини НОМЕР_2 прийняти рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02 вересня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382, 383 КАС України (вхід. №48276/21) в якій заявник просить:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 . яка полягає у не виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі від 02.06.2021 року по справі №420/2238/21 в повному обсязі протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 негайно (без відстрочення) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 Індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік з застосуванням для розрахунку базового місяця січень 2008 року, з урахуванням проведеної виплати;

- зобов`язати військову НОМЕР_3 подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст.382 КАС України).

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що як законослухняний громадянин позивач був переконаний, що посадові особи військової частини НОМЕР_2 вчиняли дії, які не порушували (не обмежували) його прав і які не суперечили Конституції України, а тому у нього ні офіційної інформації ні будь-яких інших підстав для звернення до суду з вимогами до відповідача про виплату йому індексації грошового забезпечення із застосуванням при нарахуванні індексації грошового забезпечення базовим місяцем січня 2008 року, не було. Саме вищезазначені обставини, на переконання позивача, були такими, які унеможливлювали або ускладнювали фактичну можливість звернутись до суду за відсутності повної та об`єктивної інформації не залежно від волі позивача чи його бажання.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.382, 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Тобто, статтею 383 КАС України обмежено звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, строком десять днів. При цьому, такий строк розпочинає свій відлік з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як стверджує позивач, 22 липня 2021 року військова частина НОМЕР_2 в добровільному порядку виконала рішення суду та кошти надійшли на картковий рахунок позивача.

На думку суду, звертаючись до Одеського окружного адміністративного суду 02.09.2021 року із заявою в порядку, визначеному ст.382, ст.383 КАС України, стосовно протиправності бездіяльності щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2238/21 позивачу було достеменно відомо про виконання відповідачем зазначеного рішення саме у 22 липня 2021 року.

Враховуючи, що про порушення своїх прав позивач фактично дізнався 22.07.2021 року, а із заявою в порядку визначеному ст.382, ст.383 КАС України звернувся 02.09.2021 року, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення з цією заявою.

При цьому, доводи заявника стосовно того, що позивач 03.08.2021 року звертався до військової частини НОМЕР_1 з заявою щодо повідомлення його щодо базового місяця з якого проводилась індексація та про щомісячні розміри індексації грошового забезпечення не спростовують того факту, що про нараховану та виплачену суму індексації грошового забезпечення позивачу стало відомо в день її отримання на картковий рахунок, а саме 22.07.2021 року.

ОСОБА_1 не доведено наявності об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали зверненню до суду із заявою, передбаченою ст.383 КАС України, у встановлений частиною 4 вказаної статті Кодексу строк.

Законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

На підставі суд доходить висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк подання заяви про визнання протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/2238/21, а тому така заява, на підставі ч.5 ст.383 КАС України, підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, з заяви позивача вбачається, що доводи заявника стосуються індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Суд звертає увагу позивача, що рішення суду від 02 червня 2021 року по справі №420/2238/21 було прийнято в межах заявлених позовних вимог.

При цьому, позивачем не було заявлено вимог щодо встановлення базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 151, 243, 248, 254, 373, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.ст.382, 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов