Справа № 120/6110/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 вересня 2021 р. Справа № 120/6110/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід О.С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» » (вул. Слобода, б. 11, с.Кузьминці, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23712)

до: Державної податкової служби України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

про: визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язанння вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2021 року №2543878/40990033, від 26.04.2021 року № 2595300/40990033, від 02.06.2021 року № 2722276/4099033; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.03.2021 року № 1, від 11.03.2021 року № 2, від 06.05.2021 року № 3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що комісією відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішеннями від 07.04.2021 року № 2543878/40990033, від 26.04.2021 року № 2595300/40990033, від 02.06.2021 року № 2722276/40990033 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 10.03.2021 року, № 2 від 11.03.2021 року та № 3 від 06.05.2021 року відповідно. Позивач вказані рішення вважає протиправними та не погоджується з ними, адже вказує, що ним були надані до контролюючого органу усі документи необхідні для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 16.06.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.07.2021 року за вх. № 42456/21 та за вх. № 42455/21 відповідачами надано до суду відзиви на позовну заяву, проте суд не приймає їх до уваги, оскільки не надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів позивачеві (пп. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України).

Цього ж дня за вх. № 42489/21 відповідачем 2 подано клопотання про розгляд справи в загальному провадженні, з мотивів того, що дана категорія справ має вагомий вплив на встановлення відповідної судової практики щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Ухвалою від 04.08.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

26.08.2021 року до суду від позивача надійшли до суду письмові пояснення, якими підтвердив свою правову позицію, викладену у позовній заяві.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

21.10.2019 року між ПрАТ «Галнафтохім» (продавець) та позивачем (покупець) укладено договір про поставку (зі складу) № П-03/10-53142, за яким продавець зобов`яується поставити, а покупець своєчасно оплатити мінеральні добрива, засоби захисту рослин та товари технічної групи (товар),а покупець прийняти та оплатити товар. До вказаного договору позивачем надані наступні документи: рахунок № ВД-390/53142 від 21.10.2019 року, специфікація до договору про поставку (зі складу) № П-03/10-53142 від 21.10.2019 року № 1 від 21.10.2019 року, видаткова накладна № ЗТК00000381 від 25.02.2020 року, № ЗТК00000392 від 26.02.2020 року, № ЗТК00000831 від 10.04.2020 року.

01.01.2020 року між позивачем (наймач) та ОСОБА_1 (наймодавець) укладено договір найму (оренди) трактора № 1, за яким наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) трактор колісний марки DONGFENG, модель 244DH,2016 року випуску, котрий має реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун L161080923B, кузов (коляска) № НОМЕР_2 , тип ТЗ трактор колісний, зареєстрований за наймодавцем у ГУ Держпродспоживслужбі у Вінницькій області 05.06.2020 року. До вказаного договору позивачем надані наступні документи: копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію машини, товарно-транспортна накладна № 1 від 29.10.2020 року, № 2, № 3 від 30.10.2020 року, № 4, № 7 від 31.10.2020 року, № 5 від 31.10.2020 року, № 6 від 01.11.2020 року.

03.04.2020 року між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір поставки на умовах 100% передоплати № 207/20-В, за яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець прийняти товар та оплатити його ціну. До вказаного договору позивачем надані наступні документи: додаток № 1/СА000014046 від 09.04.2020 року до договору № 207/20-В від 03.04.2020 року, рахунок на оплату № 11263 від 09.04.202 року, видаткова накладна № 14468 від 13.04.2020 року.

24.10.2020 року між ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕЛЕВАТОРНА КОМПАНІЯ» (зберігач) та позивачем (поклажодавець) укладено договір складського зберігання зерна № 54« 3», за яким зберігач зобов`язується за плату прийняти на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію (зернові культури), яка йому передається поклажодавцем. До вказаного договору позивачем надані наступні документи: додаток № 1 від 29.10.2020 року до договору складського зберігання № 54« 3» від 24.10.2020 року, додаток № 2 від 28.10.2020 року до договору складського зберігання № 54« 3» від 24.10.2020 року, рахунок-фактура № ГЗ-0000105 від 31.10.2020 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГЗ-0000102, рахунок-фактура № ГЗ-0000125 від 30.11.2020 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГЗ-0000123, рахунок-фактура № ГЗ-0000152 від 31.12.2020 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГЗ-0000149, рахунок-фактура № ГЗ-0000003 від 31.01.2021 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГЗ-0000002, рахунок-фактура № ГЗ-0000014 від 28.02.2021 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГЗ-0000014, Реєстр накладних на прийняте насіннєве зерно із зазначенням якості по середньодобовому зразку № 216 за 29.10.2020 року, Реєстр накладних на прийняте насіннєве зерно із зазначенням якості по середньодобовому зразку № 219 за 31.10.2020 року, акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг), рахунок-фактура № ГЗ0000027 від 30.04.2021 року, акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ГЗ-0000029.

10.03.2021 року між позивачем (постачальник) та ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» (покупець) укладено договір поставки № К2103-0601, за яким постачальник зобов`язується поставити й передати покупцеві кукурудзу ІІІ класу урожаю 2020 року, а покупець оплати та прийняти товар. До вказаного договору позивачем надані наступні документи: додаток № б/н до договору поставки № К2103-0601ід 10.03.2021 року, рахунок на оплату № 1 від 10.03.2021 року, № 2 від 11.03.2021 року, податкову накладну № 1 від 10.03.2021 року, № 2 від 11.03.2021 року, меморіальний ордера від 10.03.2021 року, меморіальний ордера від 11.03.2021 року, меморіальний ордера № 31117649 від 11.03.2021 року, заключна виписка за період з 10.03.2021 року по 11.03.2021 року, акт приймання-передачі від 10.03.2021 року, акт приймання-передачі від 11.03.2021 року.

10.03.2021 року сформовано податкову накладну № 1, яку подано на реєстрацію в реєстрі.

11.03.2021 року сформовано податкову накладну № 2, яку подано на реєстрацію в реєстрі.

Квитанціями від 25.03.2021 року № 906188858 та від 26.03.2021 року № про реєстрацією податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в реєстрі реєстрація податкової накладної № 1 від 10.03.2021 року та № 2 від 11.03.2021 року відповідно зупинена з причин того, що ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі.

02.04.2021 року та 21.04.2021 року позивачем подано пояснення щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додано документи, необхідні для реєстрації податкових накладних.

Рішенням від 07.04.2021 року № 2543878/40990033 у реєстрації податкової накладної від 10.03.2021 року № 1 відмовлено. Причиною зазначено не надання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням від 26.04.2021 року № 2595300/40990033 у реєстрації податкової накладної від 11.03.2021 року № 2 відмовлено. Причиною зазначено не надання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

06.05.2021 року між позивачем (постачальник) та ТОВ «СОЛІРА» (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 0605/1, за яким постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження. До вказаного договору позивачем надані наступні документи: додаткова угода № 1 до договору № 0605/1 від 06.05.2021 року, платіжне доручення № 353 від 06.05.2021 року, довіреність № 16 від 06.05.2021 року, рахунок-фактура № ГЗ-0000029 від 06.05.2021 року, рахунок на оплату № 3 від 06.05.2021 року, видаткова накладна № 3 від 07.05.2021 року, заключна виписка з банківського рахунку за період з 06.05.2021 року по 06.05.2021 року, товарно-транспортна накладна № 210, № 12, № 154 від 07.05.2021 року, квитанція аналізу якості № 184347, № 184327, № 184238 від 07.05.2021 року.

Додатково позивачем надано копію Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідку Кунківської сільської ради Гайсинського р-ну Вінницької обл. від 29.03.2021 року за вих. № 160, згідно якої за позивачем на території Кузьминецького старостинського округу рахуються земельні ділянки загальною площею 113,4900 га, в т.ч. ріллі 113,4900 га., довідку про відкриття банківського рахунку від 18.02.2020 року за вих. № 200218SU13570602, довідку про реквізити підприємства № 1 від 10.03.2021 року, витяг з реєстру платників єдиного податку від 07.06.2019 року за вих. № 206, витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 017, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році, звіт про посівні площі сільськогоподарських культур під урожай 2020 року

06.05.2021 року сформовано податкову накладну № 3, яку подано на реєстрацію в реєстрі.

Квитанцією від 28.05.2021 року № про реєстрацією податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в реєстрі реєстрація податкової накладної № 3 від 06.05.2021 року відповідно зупинена з причин того, що ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі.

28.05.2021 року позивачем подано пояснення щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, до якого додано документи, необхідні для реєстрації податкової накладної.

Рішенням від 02.06.2021 року № 2722276/40990033 у реєстрації податкової накладної від 06.05.2021 року № 3 відмовлено. Причиною зазначено не надання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

ПК України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

У відповідності до вимог п. 201.1. ст.. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 14 Порядку № 1246).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, набула чинності з 01.02.2020 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

П. 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності / невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

П. 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п. 8, 9 Порядку № 1165).

П. 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у додатку № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, п. 1 «Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах».

Системний аналіз наведених норм доводить, що об`єктом оподаткування, зокрема, є операції платників податку з постачання товарів. ПК України визначені дати виникнення податкових зобов`язань за такими угодами. База оподаткування визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в реєстрі у встановлений цим Кодексом термін. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до реєстру є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні сформовано з встановленими порушеннями, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ. Після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки, за результатами яких, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної. У разі зупинення реєстрації податкової накладної податковий орган надсилає платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції зазначаються критерій(ї) ризиковості платника податку або здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної та пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Порядком № 1165 визначений певний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказані документи платник податку подає до ДФС в електронній формі, які розглядаються комісіями контролюючих органів. Зазначені комісії, у визначений строк, приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної або відмову у реєстрації із підкресленням підстав відмови. Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання копій документів та копій документів, які складені з порушенням законодавства. Податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день настання однієї з подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної.

Суд також зазначає, що предметом спору по даній справі є саме відмова контролюючого органу у реєстрації вказаних податкових накладних, відповідно дослідженню та розгляду по суті спірних правовідносин підлягають лише дії податкового органу щодо реєстрації податкових накладних. У даному випадку, судом не досліджується питання реальності проведених позивачем господарських операцій та правомірність зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки вказані питання не є предметом даного спору та суттю спірних правовідносин.

В цьому контексті суд не приймає до уваги посилання відповідачів на нереальність здійснення позивачем господарських операцій, а також посилання позивача на неправомірність зупинення реєстрації вказаних податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається наступне. 21.10.2019 року між ПрАТ «Галнафтохім» (продавець) та позивачем (покупець) укладено договір про поставку (зі складу) № П-03/10-53142, за яким продавець зобов`яується поставити, а покупець своєчасно оплатити мінеральні добрива, засоби захисту рослин та товари технічної групи (товар),а покупець прийняти та оплатити товар. До вказаного договору позивачем надані наступні документи: рахунок № ВД-390/53142 від 21.10.2019 року, специфікація до Договору про поставку (зі складу) № П-03/10-53142 від 21.10.2019 року № 1 від 21.10.2019 року, видаткова накладна № ЗТК00000381 від 25.02.2020 року, № ЗТК00000392 від 26.02.2020 року, № ЗТК00000831 від 10.04.2020 року.

01.01.2020 року між позивачем (наймач) та ОСОБА_1 (наймодавець) укладено договір найму (оренди) трактора № 1, за яким наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування (в найм/оренду) трактор колісний марки DONGFENG, модель 244DH,2016 року випуску, котрий має реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун L161080923B, кузов (коляска) № НОМЕР_2 , тип ТЗ трактор колісний, зареєстрований за наймодавцем у ГУ Держпродспоживслужбі у Вінницькій області 05.06.2020 року. До вказаного договору позивачем надані наступні документи: копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію машини, товарно-транспортна накладна № 1 від 29.10.2020 року, № 2, № 3 від 30.10.2020 року, № 4, № 7 від 31.10.2020 року, № 5 від 31.10.2020 року, № 6 від 01.11.2020 року.

03.04.2020 року між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір поставки на умовах 100% передоплати № 207/20-В, за яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець прийняти товар та оплатити його ціну. До вказаного договору позивачем надані наступні документи: додаток № 1/СА000014046 від 09.04.2020 року до договору № 207/20-В від 03.04.2020 року, рахунок на оплату № 11263 від 09.04.202 року, видаткова накладна № 14468 від 13.04.2020 року.

24.10.2020 року між ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕЛЕВАТОРНА КОМПАНІЯ» (зберігач) та позивачем (поклажодавець) укладено договір складського зберігання зерна № 54« 3», за яким зберігач зобов`язується за плату прийняти на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію (зернові культури), яка йому передається поклажодавцем. До вказаного договору позивачем надані наступні документи: додаток № 1 від 29.10.2020 року до договору складського зберігання № 54« 3» від 24.10.2020 року, додаток № 2 від 28.10.2020 року до договору складського зберігання № 54« 3» від 24.10.2020 року, рахунок-фактура № ГЗ-0000105 від 31.10.2020 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГЗ-0000102, рахунок-фактура № ГЗ-0000125 від 30.11.2020 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГЗ-0000123, рахунок-фактура № ГЗ-0000152 від 31.12.2020 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГЗ-0000149, рахунок-фактура № ГЗ-0000003 від 31.01.2021 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГЗ-0000002, рахунок-фактура № ГЗ-0000014 від 28.02.2021 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГЗ-0000014, Реєстр накладних на прийняте насіннєве зерно із зазначенням якості по середньодобовому зразку № 216 за 29.10.2020 року, Реєстр накладних на прийняте насіннєве зерно із зазначенням якості по середньодобовому зразку № 219 за 31.10.2020 року, акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг), рахунок-фактура № ГЗ0000027 від 30.04.2021 року, акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ГЗ-0000029.

10.03.2021 року між позивачем (постачальник) та ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» (покупець) укладено договір поставки № К2103-0601, за яким постачальник зобов`язується поставити й передати покупцеві кукурудзу ІІІ класу урожаю 2020 року, а покупець оплати та прийняти товар. До вказаного договору позивачем надані наступні документи: додаток № б/н до договору поставки № К2103-0601ід 10.03.2021 року, рахунок на оплату № 1 від 10.03.2021 року, № 2 від 11.03.2021 року, податкову накладну № 1 від 10.03.2021 року, № 2 від 11.03.2021 року, меморіальний ордера від 10.03.2021 року, меморіальний ордера від 11.03.2021 року, меморіальний ордера № 31117649 від 11.03.2021 року, заключна виписка за період з 10.03.2021 року по 11.03.2021 року, акт приймання-передачі від 10.03.2021 року, акт приймання-передачі від 11.03.2021 року.

06.05.2021 року між позивачем (постачальник) та ТОВ «СОЛІРА» (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 0605/1, за яким постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження. До вказаного договору позивачем надані наступні документи: додаткова угода № 1 до договору № 0605/1 від 06.05.2021 року, платіжне доручення № 353 від 06.05.2021 року, довіреність № 16 від 06.05.2021 року, рахунок-фактура № ГЗ-0000029 від 06.05.2021 року, рахунок на оплату № 3 від 06.05.2021 року, видаткова накладна № 3 від 07.05.2021 року, заключна виписка з банківського рахунку за період з 06.05.2021 року по 06.05.2021 року, товарно-транспортна накладна № 210, № 12, № 154 від 07.05.2021 року, квитанція аналізу якості № 184347, № 184327, № 184238 від 07.05.2021 року.

Додатково позивачем надано копію Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідку Кунківської сільської ради Гайсинського р-ну Вінницької обл. від 29.03.2021 року за вих. № 160, згідно якої за позивачем на території Кузьминецького старостинського округу рахуються земельні ділянки загальною площею 113,4900 га в т.ч. ріллі 113,4900 га., довідку про відкриття банківського рахунку від 18.02.2020 року за вих. № 200218SU13570602, довідку про реквізити підприємства № 1 від 10.03.2021 року, витяг з реєстру платників єдиного податку від 07.06.2019 року за вих. № 206, витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 017, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році, звіт про посівні площі сільськогоподарських культур під урожай 2020 року

10.03.2021 року сформовано податкову накладну № 1, яку подано на реєстрацію в реєстрі.

11.03.2021 року сформовано податкову накладну № 2, яку подано на реєстрацію в реєстрі.

Квитанціями від 25.03.2021 року № 906188858 та від 26.03.2021 року № про реєстрацією податкової накладної в реєстрі реєстрація вказаних податкових накладних зупинена.

02.04.2021 року та 21.04.2021 року позивачем подано пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до якого додано документи, необхідні для їх реєстрації.

Рішеннями від 07.04.2021 року № 2543878/40990033, від 26.04.2021 року № 2595300/40990033 у реєстрації податкових накладних відмовлено відповідно.

06.05.2021 року сформовано податкову накладну № 3, яку подано на реєстрацію в реєстрі.

Квитанцією від 28.05.2021 року № про реєстрацією податкової накладної в реєстрі реєстрація вказаної податкової накладної зупинена.

28.05.2021 року позивачем подано пояснення щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого додано документи, необхідні для реєстрації податкових накладних.

Рішенням від 02.06.2021 року № 2722276/40990033 у реєстрації вказаної податкової накладної відмовлено.

Як вже зазначалось, згідно вимог діючого законодавства підставами для відмови в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання копій документів та копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до контролюючого органу були надані письмові пояснення та усі документи, необхідні для реєстрації податкових накладних в реєстрі, тобто документи на підтвердження інформації, зазначеної у таких податкових накладних, як передбачено діючим законодавством і як було вказано у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачеві у реєстрації податкових накладних, оскаржувані рішення є необґрунтованими, прийнятими відповідачем 1 без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття; недобросовісно; нерозсудливо; без дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких вони були спрямовані.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2021 року №2543878/40990033, від 26.04.2021 року № 2595300/40990033, від 02.06.2021 року № 2722276/4099033 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в реєстрі податкові накладні від 10.03.2021 року № 1, від 11.03.2021 року № 2, від 06.05.2021 року № 3, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ПК України реєстрацію податкової накладної в реєстрі віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

У випадку коли ж спір існував, то податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи, складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в реєстрі.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в реєстрі, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу що, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в реєстрі податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України (відповідач 2).

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірні податкові накладні позивача в реєстрі.

За таких обставин, вказані позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції від 11.06.2021 року № 0.0..1 позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 6 810 грн. 00 коп..

Оскільки даний спір виник у зв`язку із прийняттям відповідачем 1 спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір саме з відповідача 1.

Водночас позивачем у позовній заяві заявлено про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у даній справі. Позивач вказує, що його витрати на правову допомогу складаються зі складання та направлення позовної заяви у сумі 10 000 грн. 00 коп..

На підтвердження вказаних витрат позивач надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000487 від 22.05.2019 року, ордер від 11.06.2021 року та договір про надання правової допомоги № 05/21-а/3 від 14.05.2021 року.

При вирішенні питання про розподіл витрат на правничу допомогу у цій справі, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Ч. 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, змістовний аналіз зазначених вище норм процесуального права дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду надаються договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших понесених стороною витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Такі документи повинні бути оформлені у визначеному законом порядку та відповідати критеріям належності, допустимості, достатності та достовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим…Суд повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

На переконання суду, стороною позивача не надано належні та допустимі докази, що підтверджують реальність понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, а також надання тих послуг, з яких складаються понесені витрати, адже в матеріалах позовної заяви власне відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що суперечить імперативним приписам ч. 4 ст. 134 КАС України, та відсутні документи (квитанція, платіжне доручення тощо) про понесені позивачем витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 грн. 00 коп..

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність достатніх правових підстав для присудження позивачу витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та ст. 2, 73 - 77, 90, 139, 241, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2021 року №2543878/40990033, від 26.04.2021 року № 2595300/40990033, від 02.06.2021 року № 2722276/4099033.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» від 10.03.2021 року № 1, від 11.03.2021 року № 2, від 06.05.2021 року № 3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» судовий збір у сумі 6 810 грн. 00 коп..

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» (вул. Слобода, б. 11, с.Кузьминці, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 23712)

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 07.09.2021 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна