Справа № 640/21744/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

07 вересня 2021 року м. Київ № 640/21744/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві, викладене у листі від 14.08.2020 № 2600-0311-8/114287, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 27.07.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі №2600-0311-8/114287 від 14.08.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора №21-605зп від 31.03.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-605зп від 31.03.2020 без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить суд роз`яснити, що перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 слід здійснювати з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 90% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Таким чином, позивачу є не зрозумілим, чи перерахунок пенсії має бути здійснений виходячи з розрахунку 90% від загальної суми складових місячного заробітку чи з розрахунку іншого відсоткового значення суми складових заробітної плати, що вказана в довідці Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп та чи перерахунок і виплата пенсії мають бути здійснені без обмеження максимального розміру.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом в мотивувальній частині рішення, починаючи з січня 2005 року позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного Фонду України м. Києва та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, в розмірі 90% середнього заробітку без обмеження її максимального розміру.

Єдиною підставою для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог в частині здійснення перерахунку і виплати пенсії в розмірі 90% середнього заробітку стало те, що спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії на час звернення позивача до суду у цій справі між сторонами не існувало.

При цьому, приходячи до висновку про часткове задоволення позовних вимог суд зазначив, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Таким чином, ухвалюючи рішення по суті заявлених позовних вимог у суду не виникало жодного сумніву в тому, що перерахунок і виплата пенсії органом Пенсійного фонду будуть здійснені виходячи саме із 90% середнього заробітку, адже відповідно до буквального тлумачення ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а отже змінною величиною при перерахунку пенсії є лише розмір грошового забезпечення / заробітної плати, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні є незмінним.

Аналогічного висновку стосовно відсоткового розміру пенсії при її перерахунку дійшов і Верховний Суд в постанові від 04.02.2019 по справі №240/5401/18, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», №40450/04, пункт 64).

За врахуванням наведеного в сукупності, для упередження настання обставин щодо незрозумілості відсоткового значення заробітної плати, виходячи з якого має бути здійснений перерахунок і виплата пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 №640/21744/20, суд вважає за необхідне роз`яснити, що перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 слід здійснювати з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 90% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп, внаслідок чого подана заява в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно роз`яснення судового рішення в частині наявності / відсутності обмеження максимального розміру пенсії при здійсненні її перерахунку, суд зазначає наступне.

Як вказано в абз.6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки п.3 резолютивної частини рішення чітко та однозначно зобов`язує відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, підстави для роз`яснення рішення в цій частині відсутні, оскільки таке роз`яснення лише зводиться до повторного відтворення резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити, що перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 слід здійснювати з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 90% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович