Справа № 240/12563/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12563/20

07 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у м. Києві про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 240/12563/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м.Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні чергової відпустки за період служби із 1 до 21 січня 2005 року; зобов`язано ГУ ДФС у м.Києві вирішити питання щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні чергової відпустки за період служби з 1 січня 2005 року до 21 січня 2005 року з урахуванням висновків, викладених у даному судовому рішенні. В решті позову відмовлено.

29 червня 2021 року відповідачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За правилами ч.3 ст.254 КАС України, розгляд заяви колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні останньої слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Верховний Суд України в своїй ухвалі від 13.07.2016р. (справа № 21-452іп16) вказав, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду-це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Виходячи із наведеного, невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, з приводу яких виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання та які позбавляють зацікавлених осіб можливості його реалізації; роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Разом з тим, зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник не наводить жодних обставин щодо нечіткості резолютивної частини судового рішення, її неясності або незрозумілості.

Натомість ГУ ДФС у м.Києві зазначає, що рішенням у справі №806/822/16 від 01.06.2017 встановлено, що ОСОБА_1 з 22.01.2005 по 29.03.2005 не з`являвся на роботу без поважних причин, а отже підстави для нарахування та виплати останньому грошового забезпечення відсутні та виплати компенсації на невикористану відпустку за 2005 років відсутні. При цьому, заявник посилається на ДПА у м.Києві від 28.01.2005 №17-в, відповідно до якого ОСОБА_1 надано невикористану частину чергової відпустки за 2004 рік із 10 по 21 січня 2005 року. Тобто відповідач фактично не погоджується з постановою суду від 08.06.2021, а доводи викладені в заяві містять ознаки оскарження судового рішення.

Варто зауважити, що доводам ГУ ДФС у м.Києві вказаним у заяві, вже надавалася правова оцінка під час розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз`яснення судового рішення.

В свою чергу, резолютивна частина постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня червня 2021 року на думку колегії суддів є чіткою за змістом і зрозумілою.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.