Справа № 420/6772/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6772/20
08 вересня 2021 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Рiшенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 р. у справі №420/6772/20 зобов`язано:
Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно.
Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.01.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінет Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року рiшення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року скасовано та зобов`язано Вiйськову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 iндексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно.
07.12.2020 року відкрито виконавче провадження № 63828374.
14.06.2021 року позивачу надійшли кошти в сумі 4435,66 грн.
16.08.2021 року закінчено виконавче провадження №63828374.
визнати протиправними дії Військової академії (м. Одеса) щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року №420/6672/20;
встановити Військовій академії (м. Одеса) місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.
В обґрунтування вимог заяви позивач вказав, що на виконання рішення суду відповідачем виплачена індексація грошового забезпечення не в повному розмірі, оскільки відповідачем застосовано невірний базовий місяць, а саме - січень 2016 року замість січня 2008 року.
При застосуванні базовим місяцем сiчня 2008 року для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року сума індексації складає 85 927,84 грн.
Вiдповiдачем виплачено 4435,66 грн. (утримано військовий збір 1,5%), а нарахована сума індексації склала 4503,21 грн.
Розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України, суд дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, положеннями ч.2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із ч.5, 6 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі №420/6772/20 визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно. Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно. В решті позовних вимог відмовлено.
Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі №420/6772/20 набрала законної сили 03.11.2020р.

17 листопада 2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №420/6772/20.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою Василем Ігоровичем, від 16.08.2021р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 420/6772/20, виданого 17 листопада 2020 року, постановлено закінчити виконавче провадження, у зв`язку з виконанням боржником вимог виконавчого документа.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та, що наслідком неподання звіту суб`єктом владних повноважень чи його неврахування є застосування до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, суд зазначає, що незважаючи на існування інституту судового контролю, саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо визначення базового місяця у випадку нарахування позивачу індексації грошового забезпечення та застосування щомісячної фіксованої індексації не було предметом розгляду в рамках справи №420/159/20.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності щодо нарахування та сплати індексації грошового забезпечення у неналежному розмірі за спірний період.

Враховуючи вищевикладене та те, що військовою академією (м.Одеса) виконано Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі №420/6772/20, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 30.08.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.383 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 248, 256, 293, 382, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.08.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.383 КАС України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко