Справа № 560/6776/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6776/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, що полягають у незаконному нарахуванні єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 03.12.2017 року по 14.01.2020 року ФОП ОСОБА_1 та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17 серпня 2020 року № Ф-12673-10;

- Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області списати як безнадійний податковий борг суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_1 за період з 03.12.2017 року по 14.01.2020 року;

- застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом витребування від Головного управління ДПС у Хмельницькій області звіт про виконане судове рішення.

Суд, ухвалою від 11 червня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено, надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Позивач на виконання вимог ухвали від 16.07.2021 подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. В обгрунтування заяви вказала, що Верховний Суд у складі судової палати сформував правовий висновок, відповідно до якого строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги або шість місяців - у разі, якщо особа не застосовувала процедуру досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску. Зазначила, що не отримувала вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 17 серпня 2020 року № Ф-12673-10 на загальну суму 27 553 грн. 63 коп., а дізналася про неї лише 11 грудня 2020 року, коли відповідачем надано відповідь на запит від 04.12.2020 року, яким повідомлено про те, що 28.08.2020 року було вручено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17 серпня 2020 року № Ф-12673-10 після чого 30.10.2020 року вимогу № Ф-12673-10У та заяву про відкриття виконавчого провадження направлено до першого відділу ДВС. Станом на 10.12.2020 року в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 обліковується заборгованість по єдиному внеску в розмірі 32 809 грн. 87 коп., таким чином з 11.12.2020 року позивач дізналась про порушення свого права.

Надаючи оцінку доводам позивача зазначеним у заяві на усунення недоліків позовної заяви суд зазначає, що твердження ОСОБА_1 про те, що остання не отримувала вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 17 серпня 2020 року № Ф-12673-10 на загальну суму 27 553 грн. 63 коп., а дізналася про неї лише 11 грудня 2020 року, спростовується наданим відповідачем рекомендованим повідомленням про вручення 28.08.2020 позивачу вказаної вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Разом із тим, приписами ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.121, 169, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 16.07.2021 про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії на 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено, надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер