Справа № 400/6473/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/6473/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюк Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суддівської винагороди в сумі 156 938,50 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Миколаївського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України по недоплаті у період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівської винагороди в сумі 156 938,50 грн.;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриману у період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду в сумі 156 938,50 грн. за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року, справу було передано на розгляд судді Марич Є.В.

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 серпня 2021 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суддівської винагороди в сумі 156 938,50 грн. направив до П`ятого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності справи.

Згідно з частиною 1 статті 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Приписами частини 2 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи вимоги наведених норм КАС України, та з огляду на ту обставину, що позивач ОСОБА_1 є суддею Миколаївського окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність щодо розгляду зазначеної адміністративної справи Херсонському окружному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.28, 29, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №400/6473/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суддівської винагороди в сумі 156 938,50 грн. передати за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.