Справа № 120/10568/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 вересня 2021 р. Справа № 120/10568/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, оф. 538)

до: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23, оф. 411); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б.Хмельницького, 43)

про: визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, оф. 538) до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23, оф. 411); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б.Хмельницького, 43) про визнання протиправними та скасування постанов.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанов приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича від 20.08.2021 ВП № 66580767 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника, про арешт коштів боржника щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1 , про арешт майна боржника.

Позивач зазначає, що враховуючи оплату ним у повному обсязі грошового зобов`язання за договором поставки, укладеним з третьою особою, наявність ухвали суду про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, відповідач був зобов`язаний повернути виконавчий напис третій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За змістом ч.ч. 4, 5, ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам, до позовної заяви не додані оригінали або належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов, що вказує на недотримання вимог ч. 7 ст. 161 КАС України.

Клопотання про витребування оригіналів чи копій оскаржуваних рішень позивач не заявляє. До того ж у позовній заяві зазначено, що оригінали документів, копії яких долучено до цієї позовної заяви, знаходяться у позивача, крім заяви про вчинення виконавчого напису від 19.11.2020 та довідки від 19.11.2020.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків останньої, які вказані у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 94, 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, оф. 538) до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23, оф. 411); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б.Хмельницького, 43) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, визначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання належним чином засвідчених копій оскаржуваних постанов від 20.08.2021 ВП № 66580767.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович