Справа № 520/8638/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 вересня 2021 року № 520/8638/21

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гриньків В.О.,

за участю представників: позивача - Мусаєва Т.С., відповідача - Минко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №6104 від 13.11.2020 відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під.,1 пов., к.58, ) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 06.12.2000, АДРЕСА_1), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоди його роботи, а саме:

період з 16.01.1998 по 01.12.1998 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 3 розряду у Харківській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «Полтавнафтогазгеологія»;

період з 01.12.1998 по 16.05.2001 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Харківській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «Полтавнафтогазгеологія»;

період з 16.05.2001 по 30.04.2009 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Дочірньому підприємстві національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія»;

період з 01.05.2009 по 08.06.2010 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Дочірньому підприємстві національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія»;

період з 20.10.2010 по 31.07.2014 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у ТОВ НВП «ЗОНД»;

період з 01.08.2014 по 07.12.2017 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду бурової бригади №6 центральної інженерно-технологічної служби у ТОВ «Полтавська бурова компанія»;

період з 20.12.2017 по 25.04.2021 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду бурової бригади №6 центральної інженерно-технологічної служби у ТОВ «Полтавська бурова компанія»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022. м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під.,1 пов., к.58, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ГІФУ в Харківській області №6104 від 13.11.2020 останньому відмолено в призначенні пенсії, виходячи з такого: в наданій заявником (позивачем) довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вих.849 від 22.07.2020, виданій ТОВ «Полтавська бурова компанія», за період роботи з 01.08.2014 по 07.12.2017 та з 20.12.2017 по теперішній час на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ, що передбачено списком №2, в підставі для видачі довідки зазначені не всі первинні документи за час виконання роботи (відсутнє посилання на первинні документи нарахування заробітної плати), також відсутня інформація про зміну умов праці. В зв`язку з чим відсутні підстави для зарахування зазначених періодів роботи до пільгового стажу по списку №2. Період роботи з 20.10.2010 по 31.04.2014 на посаді бурильника не зараховано до пільгового стажу по списку №2, так як відсутнє рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Відповідно до рішення №211/11-20 від 19.11.2020 комісії при ГУ ПФУ в Харківській області позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, виходячи з того, що професія помічник бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ за списком №2 не передбачена, у зв`язку з чим відмовлено у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 у період з 20.10.2010 по 31.07.2014 по професії помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ за списком №2. Щодо зарахування страхового стажу на пільгових умовах за періоди роботи з 16.01.1998 по 01.12.1998, з 01.12.1998 по 16.05.2001, з 16.05.2001 по 30.04.2009, з 01.05.2009 по 08.06.2010 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 3,4 розрядів відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області взагалі не зазначив причини відмови.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 відкрито спрощене провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

Протокольною ухвалою суду від 12.07.2021 визнано явку представника відповідача обов`язковою.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому в обґрунтування заперечень зазначив, що на підставі записів, які містяться в трудовій книжці Позивача, неможливо зараховувати до пільгового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 його періоди роботи: з 16.01.1998 по 01.12.1998, з 01.12.1998 по 16.05.2001; з 16.05.2001 по 30.04.2009, з 01.05.2009 по 08.06.2010 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 3 та 4 розряду, оскільки для підтвердження наявного трудового стажу потрібна уточнююча довідка встановленого зразка або пільговий характер роботи, яка позивачем не надана. Професія помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ Списком №2 не передбачена, тому підтвердити період з 20.10.2010 по 31.07.2014 немає підстав. В довідці ТОВ «Полтавська бурова компанія» за період роботи 01.08.2014 по 07.12.2017 та з 20.12.2017 по теперішній час на посаді помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ (Список №2) в підставі для видачі довідки зазначені не всі первинні документи за час виконання робот (відсутнє посилання на первинні документи нарахування заробітної плати), також відсутня інформація про зміну умов праці.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилався на відсутність у позивача пільгового стажу та відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після настання 55 років, звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою від 10.11.2020 щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно списку №2.

Як вбачається з розписки-повідомлення, до заяви від 10.11.2020 позивач надав до пенсійного органу наступні документи:

- Військовий квиток,

- Диплом (свідоцтво, атестат) про навчання; (що саме не підкреслено).

- Довідка із СПОВ про заробітну плату щ 01.07.2000 року по день звернення;

- довідка про прийняття на роботу (навчання);

- довідка про присво/ння ідентифікаційного номеру;

- документи про виконання роботи, яка дає право на певний вид пенсій;

- заява про призначення/ перерахунок пенсії

- заява про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк)

- Паспорт або ID картка або посвідка; (що саме не підкреслено);

- трудова книжка або документи про стаж.

Розписку про прийняття зазначених документів підписано спеціалістом Сиротенко Євгенією Олександрівною.

Графи «кількість» та «№ документа» спеціалістом не заповнена.

Згідно записів, що містяться у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 та вкладки до неї, позивач в період з 16.01.1998 по 01.12.1998 працював на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 3 розряду у Харківській нафтогазорозвіду вальній експедиції глибокого буріння об`єднання «Полтавнафтогазгеологія».

В період з 01.12.1998 по 16.05.2001 працював на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Харківській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «Полтавнафтогазгеологія».

В період з 16.05.2001 по 30.04.2009 працював на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Дочірньому підприємстві національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія».

В період з 01.05.2009 по 08.06.2010 працював на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Дочірньому підприємстві національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія».

В період з 20.10.2010 по 31.07.2014 працював на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у ТОВ НВП «ЗОНД».

В період з 01.08.2014 по 07.12.2017 працював на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду бурової бригади №6 центральної інженерно-технологічної служби у ТОВ «Полтавська бурова компанія».

В період з 20.12.2017 по 25.04.2021 працював на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду бурової бригади №6 центральної інженерно-технологічної служби у ТОВ «Полтавська бурова компанія».

Загальний трудовий стаж роботи позивача на вказаних посадах складає понад 20 років 8 місяців та 13 днів.

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області №6104 від 13.11.2020 позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

Згідно вказаного рішення підставами відмови є те, що в наданій заявником (позивачем) довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вих. 849 від 22.07.2020, виданій ТОВ «Полтавська бурова компанія» за період роботи з 01.08.2014 по 07.12.2017 та з 20.12.2017 по теперішній час на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ, що передбачено списком №2, в підставі для видачі довідки зазначені не всі первинні документи за час виконання роботи (відсутнє посилання на первинні документи нарахування заробітної плати), також відсутня інформація про зміну умов праці. В зв`язку з цим відсутні підстави для зарахування зазначених періодів роботи до пільгового стажу по списку №2.

Період роботи з 20.10.2010 по 31.04.2014 на посаді бурильника, зазначеній в архівній довідці вих.№05.7-13/28 від 08.09.2020, виданій виконавчим комітетом Полтавської міської ради, не зараховано до пільгового стажу по списку №2, так як відсутнє рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

На підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж ОСОБА_1 складає 37 років 02 місяці 11 днів, пільговий стаж відсутній.

Крім того, позивачем також було подано заяву від 06.11.2020 про підтвердження періоду роботи з 20.10.2010 по 31.07.2014, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідно до рішення №211/11-20 від 19.11.2020 комісії при ГУ ПФУ в Харківській області позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи, шо дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, виходячи з того, що професія помічник бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ за списком №2 не передбачена.

Комісія також зазначила, що Заявник надав архівну копію наказу від 14.09.2007 №21-ОП «Про результати атестації робочих місць з шкідливими умовами праці», згідно якого підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, на додаткову відпустку за особливий характер праці бурильникам капітального ремонту свердловин, помічникам бурильника капітального ремонту (додаток № 3). Право на пільгове пенсійне забезпечення помічникам бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ не підтверджено.

Стосовно відмови в зарахуванні страхового стажу на пільгових умовах в період роботи з 16.01.1998 по 01.12.1998 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 3 розряду у Харківській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «Полтавнафтогазгеологія»; з 01.12.1998 по 16.05.2001 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Харківській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «Полтавнафтогазгеологія»:в період з 16.05.2001 по 30.04.2009 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідуватьного буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Дочірньому підприємстві національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія»; в період з 01.05.2009 по 08.06.2010 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Дочірньому підприємстві національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області взагалі не розглядав та не визначав підстав неврахування вказаних періодів до пільгового стажу у прийнятому рішенні.

Копію вказаного рішення позивач отримав 23.11.2020.

Надаючи оцінку обґрунтованості прийнятого відповідачем рішення, суд виходить з таких приписів діючого законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09 липня 2003 року (дай Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини другої цієї статті на пільгових умовах пенсія та віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць. - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Зі змісту наведених норм слідує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є: 1) зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та проведення атестації робочих місць: 2) досягнення 55 років: 3) наявність страхового стажу, а саме: не менше 30 років у чоловіків, у тому числі на роботі із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників не менше 12 років 6 місяців.

При цьому наведеними нормами передбачено можливість призначення пенсії працівникам, які не мають достатнього стажу на роботах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, а саме: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Згідно із ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що позивач в зв`язку з досягненням віку, який дає право на пенсію на пільгових умовах, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, до якої було надано, зокрема трудову книжку, що містить записи про місце роботи позивача та займані посади, архівні довідки, копії особистих карток форми Т-2, копії наказів про проведення атестації робочих місць, довідки про підтвердження наявного трудового стажу, висновок експертизи ГУ ПСЗН Полтавської ОДА про правильність застосування Списків виробництв, професій та показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах у ТОВ «НВП «Зонд», картки умов праці, карти спостережень робочого часу, протоколи проведення досліджень та ін.

Пунктом 3 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 № 637, в якій зазначаються періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно із Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442) та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення для проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у спірні періоди працював на наступних посадах:

період з 16.01.1998 по 01.12.1998 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 3 розряду у Харківській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «Полтавнафтогазгеологія».

період з 01.12.1998 по 16.05.2001 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Харківській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «Полтавнафтогазгеологія».

у період з 16.05.2001 по 30.04.2009 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Дочірньому підприємстві національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія».

у період з 01.05.2009 по 08.06.2010 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Дочірньому підприємстві національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія».

у період з 20.10.2010 по 31.07.2014 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у ТОВ НВП «ЗОНД».

у період з 01.08.2014 по 07.12.2017 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду бурової бригади №6 центральної інженерно-технологічної служби у ТОВ «Полтавська бурова компанія».

у період з 20.12.2017 по 25.04.2021 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду бурової бригади №6 центральної інженерно-технологічної служби у ТОВ «Полтавська бурова компанія».

Судом встановлено, що відповідачем під час розгляду заяви позивача до пільгового стажу не був врахований жоден з зазначених періодів.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду з 20.10.2010 по 31.07.2014 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у ТОВ НВП «ЗОНД» суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, запис про роботу позивача на вказаній посаді міститься у трудовій книжці позивача.

Станом на час роботи позивача на вказаній посаді, чинний на той час Список № 2 (затверджений Постановою КМУ від 16.01.2003 № 36) в розділі ХІІ п. 12.1а включав професію (посаду) бурильники експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ. Помічники бурильників експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ до Списку № 2 включені не були.

Як вбачається з трудової книжки, 12.09.2012 роботодавцем позивача було внесено запис до трудової книжки позивача про те, що згідно результатів атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільги та компенсації, у тому числі на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2.

Крім того, до матеріалів справи додано докази проведення ТОВ НВП «ЗОНД» атестації у 2007 році, до якої включено посади зокрема бурильника капітального ремонту свердловин та помічника бурильника капітального ремонту свердловин. Відомостей щодо проведення атестації робочих місць за посадами помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ та власне посади бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ, яка передбачена списком № 2, матеріали справи не містять.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до зазначених вище нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах. Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді у несприятливих умовах, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

19.02.2020 Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 520/15025/16, в якій аналізувала наслідки відсутності атестації робочих місць в контексті пенсійних прав громадян.

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10.09.2013, 25.11.2014, 17.03.2015 у справах № 21-183а13, № 21-519а14, № 21-585а14 та зазначила, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

З урахуванням того, що ТОВ НВП «ЗОНД» в подальшому проведено атестацію робочих місць у 2012 році, в тому числі за посадою помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ, за якою згідно результатів атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільги та компенсації, у тому числі на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2, суд вбачає підстави для застосування цього правового висновку при вирішенні цієї справи.

Відтак, суд не погоджується з доводами відповідача щодо відсутності підстав для зарахування вказаного періоду до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, відповідачем в спірному рішенні, як і в рішенні комісії не зазначено причин неврахування такого стажу після проведення атестації - 12.09.2012.

Суд також зазначає, що посилання у спірному рішення відповідачем на відсутність рішення комісії щодо підтвердження вказаного періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах не є обґрунтованим, оскільки позивачем заяву про підтвердження періоду Комісією було подано 06.11.2020, в той час як заяву про призначення пенсії 10.11.2020, проте відповідачем було розглянуто заяву про підтвердження спірного періоду вже після винесення рішення про відмову в призначенні пенсії та не було враховано наявності заяви позивача про підтвердження спірного періоду, яка надійшла раніше, на розгляді комісії.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зарахування вказаного періоду до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд також зазначає, що вказаний період був предметом розгляду Комісії при ГУ ПФУ в Харківській області щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за результатами чого прийнято рішення № 211/11-20 від 19.11.2020, яким у підтверджені періодів роботи відмовлено, проте яке не оскаржується позивачем.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та ефективного захисту прав позивача суд виходить за межі позовних вимог та вважає за необхідне скасувати вказане рішення Комісії при ГУ ПФУ в Харківській області № 211/11-20 від 19.11.2020.

Щодо періодів роботи з 01.08.2014 по 07.12.2017 та з 20.12.2017 по 10.11.2020 (дату звернення з заявою про призначення пенсії) на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду бурової бригади №6 центральної інженерно-технологічної служби у ТОВ «Полтавська бурова компанія» суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, запис про роботу позивача на вказаній посаді міститься у трудовій книжці позивача.

Станом на час роботи позивача на вказаній посаді, чинні на той час Списки № 2 (затверджений Постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 та затверджений Постановою КМУ від від 24 червня 2016 р. № 461) включали професію (посаду) бурильники експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ. Помічники бурильників експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ до Списку № 2 включені не були.

В той же час, у Списку №2 за 1956 рік у пп. «а» п.1 розділі І передбачено таку посаду, як помічник бурильника. Крім того, ця посада зберігалась і у Списку №2, затвердженому постановою КМУ від 26.01.1991 №10.

В той же час в трудовій книжці міститься запис від 01.08.2014 про прийняття на роботу позивача до ТОВ «Полтавська бурова компанія» у зв`язку з переведенням з ТОВ НВП «ЗОНД» помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ та запис про звільнення його з цієї посади, а також запис від 20.12.2017 про прийняття на роботу помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ до ТОВ «Полтавська бурова компанія», де позивач працював станом на дату звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії.

Підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 згідно наказу № 2 від 05.01.2015 року «Про результати первинної атестації робочих місць з шкідливими умовами праці» (а.с. 13 зворотній бік), а також згідно наказу від 02.01.2020 № 2 «Про результати первинної та повторної атестації робочих місць з шкідливими умовами праці» (а.с. 28 з обох сторін).

До матеріалів справи та до органу пенсійного фонду було надано довіку про підтвердження наявного трудового стажу №849 від 22.07.2020 (а.с. 19), згідно якої позивач працює повний робочий день в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» і за періоди и з 01.08.2014 р. по 07.12.2017 р. та з 20.12.2017 р. по даний час виконує роботу зі шкідливими і важкими умовами праці. За період з 01.08.2014 року по 07.12.2017 року та з 20.12.2017 року по даний час при 12-годинному робочому дні (встановленому згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку / для працівників ТОВ «Полтавська бурова компанія», затверджених наказом № 7 від 15.04.2014 року) складає: у 2014 році 5 місяців, у 2015 році 9 місяців 2 дні, у 2016 році - 9 місяців 20 днів, у 2017 році 1 рік 01 місяців 0 днів; у 2018 році 1 рік 0 місяців 0 днів; у 2019 році 1 рік 0 місяців 0 днів, у 2020 році (станом на дату видачі довідки 22.07.2020) 6 місяців 22 дні. Загальний пільговий стаж, за періоди роботи з .08.2014 р. по 07.12.2017 р. та з 20.12.2017 р. по 22.07.2020 в перерахунку на 8-годинний робочий день та з урахуванням простоїв складає 5 років 6 місяців 14 днів.

Вказані відомості зазначені на підставі наказів про прийняття на роботу, наказів про звільнення, табелів обліку робочого часу, наказів про проведення атестації робочих місць у 2015 та 2020 роках.

До матеріалів справи позивачем також подано уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу № 1569 від 18.12.2020, згідно якої станом на день її видачі загальний пільговий стаж за періоди роботи з 01.08.2014 по 07.12.2017 та з 20.12.2017 по 18.12.2020 складає 5 років, 10 місяців 14 днів.

Вказану довідку видано на підставі наказів про прийняття на роботу, наказів про звільнення, табелів обліку робочого часу, наказів про проведення атестації робочих місць у 2015 та 2020 роках, відомостей про заробітну плату за періоди з 01.08.2014 по 07.12.2017 та з 20.12.2017 по дати видачі довідки.

Зазначено, що за час роботи умови праці не змінювались.

Пунктом 3 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

При цьому, як вже було зазначено судом, Велика Палата Верховного Суду в Постанові по справі №520/15025/16 від 19.02.2020 прийшла до висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відтак, з урахуванням довідок про підтвердження наявного трудового стажу за періоди роботи з 01.08.2014 по 07.12.2017 та з 20.12.2017 по 18.12.2020, який складає 5 років 10 місяців 14 днів, суд вважає, що періоди з 01.08.2014 по 07.12.2017 та з 20.12.2017 по 10.11.2020 підлягають зарахуванню до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Щодо граничної дати вказаних періодів, по яку підлягає зарахуванню до пільгового стажу робота позивача на відповідних посадах, суд зазначає, що позивачем подано заяву про призначення пенсії на пільгових умовах 10.11.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону 1058-VII пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Відтак, призначення пенсії можливе виключно з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії.

Відповідач при розгляді заяви позивача від 10.11.2020 не розглядав та не міг розглядати питання врахування до пільгового стажу позивача стаж, що виникне у майбутньому.

Відтак, стаж позивача для призначення пенсії на пільгових умовах за заявою від 10.11.2020 міг бути врахований виключно по дату подання заяви - 10.11.2020.

Щодо періодів роботи позивача з 16.01.1998 по 01.12.1998 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 3 розряду у Харківській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «Полтавнафтогазгеологія»; з 01.12.1998 по 16.05.2001 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Харківській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання «Полтавнафтогазгеологія»; з 16.05.2001 по 30.04.2009 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Дочірньому підприємстві національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія»; з 01.05.2009 по 08.06.2010 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у Дочірньому підприємстві національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», суд зазначає наступне.

Вказані періоди роботи позивача зазначені в трудовій книжці позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підтвердження наявного пільгового стажу було подано відповідачу довідку Дочірнього підприємстві національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» від 10.08.2020 № 1-9/12-19/400 Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 17), згідно якої ОСОБА_1 за період з 16.01.1998 по 30.04.2009 виконував розвідувальне буріння та свердління за професією, посадою помічник бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ. Під час проведення пошукових та геологорозвідувальних робіт працював безпосередньо в польових умовах в складі бурових бригад повний робочий день в різний час доби, до інших робіт не залучався, одержував польове забезпечення.

Як вбачається зі спірного рішення № 6104 від 13.11.2020, вказані періоди роботи позивача в об`єднанні «Полтавнафтогазгеологія» відповідачем під час прийняття рішення не оцінювались та не розглядалися, належного мотивування та жодних доводів щодо їх неврахування відповідачем у рішенні не зазначено.

Уповноваженим органом, до компетенції якого відноситься розгляд питання про врахування чи не врахування наявного трудового стажу до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, є територіальний орган Пенсійного фонду.

З урахуванням того, що заява позивача від 10.11.2020 не містить конкретних періодів, які саме просить врахувати позивач, а в розписці-повідомленні про прийняті документи, яку заповнено посадовою особою та в якій проставлено підпис посадової особи пенсійного органу, не міститься кількості та реквізитів прийнятих від позивача документів, у суду відсутні підстави вважати, що подані позивачем до суду документи, не подавалися до органу Пенсійного фонду разом із заявою та були відсутні у пенсійного органу під час прийняття спірного рішення.

Суд не уповноважений перебирати на себе повноваження пенсійного органу в частині надання оцінки поданим разом з заявою про призначення пенсії документам, які не розглядалися та яким не було надано оцінки органом Пенсійного фонду.

З огляду на вказане, суд не може оцінити правомірність неврахування відповідачем вказаного стажу роботи ОСОБА_1 в об`єднанні «Полтавнафтогазгеологія».

В той же час, у відповідача, з урахуванням подання позивачем відповідних документів щодо зазначених періодів, був наявний обов`язок надати оцінку таким документам, та зазначити в рішенні мотивовану позицію пенсійного органу з приводу наявності або відсутності підстав для їх зарахування/незарахування до пільгового стажу позивача.

Проте, такий обов`язок відповідачем виконаний не був.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача у даній справі, з урахуванням наведених висновків, зроблених судом при розгляді справи, буде зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоди його роботи, а саме з 20.10.2010 по 31.07.2014; з 01.08.2014 по 07.12.2017; з 20.12.2017 по 10.11.2020 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду. В задоволенні інших вимог належить відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення з відповідача на користь позивача половини сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №6104 від 13.11.2020 відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та рішення № 211/11-20 від 19.11.2020 Комісії при ГУ ПФУ в Харківській області про результати розгляду заяви ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під.,1 пов., к.58, ) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 06.12.2000, АДРЕСА_1 ), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоди його роботи, а саме:

з 20.10.2010 по 31.07.2014 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду у ТОВ НВП «ЗОНД»;

з 01.08.2014 по 07.12.2017 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду бурової бригади №6 центральної інженерно-технологічної служби у ТОВ «Полтавська бурова компанія»;

з 20.12.2017 по 10.11.2020 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ 4 розряду бурової бригади №6 центральної інженерно-технологічної служби у ТОВ «Полтавська бурова компанія».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022. м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під.,1 пов., к.58, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду.

В задоволенні позову в частині інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.09.2021.

Суддя Білова О.В.