Справа № 440/3905/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3905/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Васька В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської міської ради Полтавської області, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Світлика П.М. Карлівської міської ради № 161 «Про фактичне вивільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста І категорії з контролю за станом благоустрою з часу звільнення Карлівської міської ради з 05.04.2021;

стягнути моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на заявлення позивачем вимог зі стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн та враховуючи надану представником Карлівської міської ради інформацію про відсутність в неї рахунків, в ході підготовчого засідання судом постановлено на обговорення питання до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчого комітету Карлівської міської ради, як розпорядника за бюджетними призначеннями.

Позивач та представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечували проти такого залучення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно, зокрема, за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з викладеного, судом визнано за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Карлівської міської ради.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 173, 178, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди - в якості другого відповідача Виконавчий комітет Карлівської міської ради.

Розгляд справи почати спочатку.

Підготовче засідання відкласти і призначити на 10:30 05 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов у порядку, передбаченому вимогами статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та триденний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Зобов`язати співвідповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2021 року.

Суддя І.Г. Ясиновський