Справа № 560/10975/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні обчислення пенсії із врахуванням довідки виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за вих. № ХС 49202 від 28.07.2021 р.

2.Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.04.2019р. перерахунок та виплату основного розміру моєї пенсії на підставі довідки виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за вих. № ХС 49202 від 28.07.2021 р. про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., з урахуванням посадового окладу - 5070,00 грн., окладу за військовим званням - 1270,00 грн., надбавки за вислугою років - 2853,00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме, надбавки за особливості проходження служби 5975,45 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 760,50 грн., премію-1774,50грн.( Усього: 17703,45 грн.)

3. Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати неповної суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.04.2019 р.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС Українив позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься встатті 160 КАС України.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні обчислення пенсії із врахуванням довідки виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та зобов`язати провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі такої довідки (пункти 1-2 позовних вимог).

Водночас, позивач просить визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати неповної суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.04.2019 (третій пункт позовної вимоги),

Зі змісту заявленої третьої позовної вимоги незрозуміло, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними. У тексті позову така вимога не конкретизована, оскільки позивач не вказує, яке підвищення він має на увазі.

Заявляючи таку вимогу, позивач також не просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Із урахуванням того, що позовна заява містить недоліки, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (у двох примірниках), у якій привести позовні вимоги у відповідність до їх змісту та підстав позову.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук