Справа № 120/7663/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 серпня 2021 р. Справа № 120/7663/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

представника позивача: Оскоми О.М.

представника відповідача: Македонський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Подільської митниці Держмитслужби

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Подільської митниці Держмитслужби (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем рішення від 27.11.2020 №KT-UA-2020 про визначення коду товару.

Ухвалою від 14.12.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.01.2021.

В судовому засіданні 12.01.2021 оголошено перерву до 27.01.2021 з метою витребування додаткових доказів.

Судове засідання 27.01.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 15.02.2021.

Ухвалою від 15.02.2021 частково задоволено клопотання представника позивача та призначено в адміністративній справі №120/7663/20-а судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Крім того, цією ж ухвалою зупинено провадження у даній справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалою від 17.06.2021 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.07.2021.

Судове засідання 05.07.2021 відкладено до 04.08.2021 за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою від 04.08.2021, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача та залишено без розгляду клопотання про виклик свідків, в частині виклику в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 04.08.2021 задоволено клопотання представника позивача та викликано в якості свідків ОСОБА_4 та головного державного інспектора Подільської митниці Держмитслужби Кривого Олександра Миколайовича.

Крім того, іншою ухвалою від 04.08.2021, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.08.2021.

В судовому засіданні 19.08.2021 оголошено перерву до 31.08.2021.

В судовому засіданні 31.08.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Зокрема зазначив, що 23.10.2020, з метою декларування товарів, що належать позивачу, декларантом ФОП ОСОБА_5 , на виконання Договору №9 від 07.08.2020 на декларування товарів на митниці та надання інших послуг пов`язаних із ЗЕД, на митний пост «Гайсин» Подільської митниці Держмитслужби подано митну декларацію №UA401060/2020/009845 від 23.10.2020 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг за межі митної території України (експорт) товару: «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів». Статистична вартість товару визначена на рівні 11964,54 EUR, код товару зазначено згідно з УКТ ЗЕД . При цьому, представник позивача зазначає, що дошка з акації є готовим виробом - дошка терасна, яка була піддана обробці (стругана торцована під кутом 90 градусів), дошці надано форму з одностороннім хвилястим профілем. Тобто вказаний товар підпадає під товарну позицію 4409. Також вказує, що до цієї товарної позиції також включаються планки та фризи для паркетного покриття підлоги, що складаються з вузьких дощок, за умови, що вони були піддані профілюванню, тобто мають гребені та пази. Якщо ж крім обтісування, шліфування або з`єднання торцями, наприклад, з`єднання у шип, вони не пройшли жодної обробки, їх слід включати до товарної позиції 4407. Крім того, представник позивача звернув увагу на те, що віднесення відповідного товару саме до товарної позиції 4409 підтверджується висновком експерта Вінницької торгово-промислової палати №В-500 від 30.10.2020 та висновками Вінницького відділення КНДІСЕ №2394/21-21 від 07.06.2021 та №7413/20-21 від 06.11.2020. З огляду на викладене вважає, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуване рішення, яким необґрунтовано змінено код товару на .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що назва товарної позиції 4407 визначена як «Лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм». Вказав, що за деяким винятком, до цієї товарної позиції включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на краєобрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття, крім підданих профілюванню по будь-якому з країв чи площин (товарна позиція 4409). Крім того, зазначив, що лісоматеріали, які включаються до цієї товарної позиції, не обов`язково повинні мати прямокутний (чи квадратний) поперечний переріз або однаковий поперечний переріз по всій довжині виробу. Вироби цієї товарної позиції можуть бути обтесані (незалежно від того, чи закруглюються під час цього кути, утворені двома суміжними ребрами), відшліфовані чи з`єднані торцями (наприклад, з`єднані у шип). Крім того, звернув увагу на те, що 29.10.2020 митницею було направлено запит про проведення товарознавчого дослідження та надання висновку експерта до ТОВ «Експертно-дослідна служба України». Відповідно до отриманого 27.11.2020 висновку експерта від 12.11.2020 №586/11/2020, урахуванням відповідних стандартів, товар «дошка терасна з акації довжиною 530 мм., 630 мм., 1000мм...» не відповідає вимогам ГОСТу 2695-83 України і більш конкретніше описана в товарній позиції 4407 УКТЗЕД, а товар «"Дошка терасна з акації", вологістю до 20 %, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 430 мм; 630 мм; 1000 мм., в кількості 37,68 кв.м.» відповідає характеристикам товарів, які класифікуються в товарній позиції 4409. Таким чином, зазначив, що Подільською митницею ДМС 27.11.2020 було прийнято Класифікаційне рішення №КТ-UА-2020 яким товар «Дошка терасна з акації», вологістю до 20 %, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 530 мм; 630 мм; 1000 мм., в кількості 247,19 кв.м.» класифіковано за кодом УКТЗЕД , а товар «Дошкатерасна з акації», вологістю до 20 %, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 430 мм; 630 мм; 1000 мм., в кількості 37,68 кв.м.» за кодом УКТЗЕД.

Крім того, в судовому засіданні 19.08.2021 були допитані в якості свідків ОСОБА_4 та головний державний інспектор Подільської митниці Держмитслужби Кривий Олександр Миколайович.

Так, ОСОБА_4 зазначив, що з весни 2020 року вони почали працювати за контрактом. Вказав, що було проведено консультації із митним брокером щодо можливості вивезення такої дошки, виготовленої з акації. Після консультацій вони розпочали виробництво товару. Зазначив, що перед декларуванням товару вони ще раз звернулись до митного брокера з приводу визначення класифікації. Вказав, що 23.10.2020 спірний товар прибув на митний пост «Гайсин», а 26.10.2020 відбувся повний митний огляд товару, який повністю вигрузили з авто. За наслідком огляду жодних порушень виявлено не було, однак фактично митне оформлення не відбулось, оскільки у митниці виникли питання щодо класифікації товару.

ОСОБА_6 зазначив, що працює більше 5 років в митниці та перевіряє правильність заповнення митних декларацій та долучених до неї документів. Також, здійснює огляд товару та перевіряє його на відповідність зазначеній у митній декларації інформації. При цьому вказав, що якщо виникають спірні питання, то ним робиться запит на відділ митної класифікації. Крім того, зазначив, що 26.10.2020 провели огляд товару та часткового його відвантажили з метою проведення необхідних замірів. Зазначив, що питань щодо вірності класифікації товару на той момент не виникло, однак ним було зроблено запит на відділ митної класифікації, оскільки дошка була виготовлена саме з акації.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Основний вид господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 - лісопильне та стругальне виробництво, а також виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів та діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

10.02.2020 між ФОП ОСОБА_1 , як продавцем, та Компанія «Добралія ЕООД», як покупцем, укладено Контракт №10/02, відповідно до якого продавець продає: «Дошка терасна; Порода: акація; Сорт В; Якість: Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм.; Ширина: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм».

На виконання вищевказаного договору, позивачем в Дочірнього підприємства «Томашпільський райагроліс» та ДП «Крижопільський райагроліс» закуплено лісоматеріали «Акація», з якого виготовлено товар: «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширина: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм».

З метою декларування товарів, декларантом ФОП ОСОБА_5 , на виконання Договору №9 від 07.08.2020, на митний пост «Гайсин» Подільської митниці Держмитслужби подано митну декларацію №UA401060/2020/009845 від 23.10.2020 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг за межі митної території України (експорт) товару: «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів». Статистична вартість товару визначена на рівні 11964,54 EUR, код товару зазначено згідно з УКТ ЗЕД .

До митного контролю та митного оформлення декларантом подано документи: Інвойс №6 від 22.10.2020, Пакувальний лист №1 до Інвойсу №6 від 22.10.2020, Пакувальний лист №2 до Інвойсу №6 від 22.10.2020, Контракт №10/02 від 10.02.2020 зі специфікаціями, висновок експерта Вінницької торгово-промислової палати №В-500 від 30.10.2020, висновок Вінницького відділення КНІДСЕ за результатами проведення товарознавчого дослідження від 06.11.2020 №7413/20-21, Специфікація №6/2 від 01.10.2020 до Контракту від 10.02.2020, автотранспортна накладна №717193 від 23.10.2020, декларація про походження товару №6 від 22.10.2020, договір про надання послуг митного брокера №9 від 07.08.2020.

26.10.2020 посадовими особами митного поста було проведено огляд товару за митною декларацію №UA401060/2020/009845, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, в якому проставлено відмітку про відповідність характеристик товару даним, зазначеним у митній декларації.

Разом із тим, на вимогу листа СБУ у Вінницькій області від 23.10.2020 №53/14/125-1154нт, працівниками митного поста «Гайсин» Подільської митниці було ініційовано повторне проведення митного огляду вищезазначеного товару.

За наслідками повторного огляду товару управлінням адміністративних митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Подільської митниці Держмитслужби винесено класифікаційне рішення №KT-UA-2020 від 27.11.2020, згідно якого: «Частину товару №2, а саме: «Дошка терасна з акації, вологістю до 20%, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 530 мм., 630 мм., 1000 мм., в кількості 247,19 кв.м. необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТЗЕД ».

Проте, позивач не погоджується із прийнятим рішенням №KT-UA-2020 від 27.11.2020, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України (далі МК України) та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 МК України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 248 МК України, митне оформлення товарів розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, окрім іншого, відомості про ці товари, а саме:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів.

Главою 11 МК України врегульовано питання ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), її структури та класифікації товарів.

Згідно з частиною першою статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ст. 68 МК України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

На виконання цієї норми Постановою КМУ №428 від 21.05.2012 р. затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - Порядок №428), відповідно до якого УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД (ч. 1 ст. 69 МК України).

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч. 2 ст. 69 МК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України).

Із наведених положень слідує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією. При цьому, орган доходів і зборів може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Законом України №674-ІХ від 04.06.2020 встановлений Митний тариф України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає, зокрема, Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з якими, класифікація товарів здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Отже, за змістом вказаних норм, для митного оформлення імпортованого товару особа подає митному органу декларацію, у якій наводить детальний опис цього товару та зазначає його код згідно з УКТ ЗЕД.

В той же час, здійснюючи митний контроль, митний орган, у разі виявлення порушень правил класифікації товарів, має право самостійно класифікувати такий товар.

В даному ж випадку, як уже було встановлено судом вище, декларантом ФОП ОСОБА_5 , на виконання Договору №9 від 07.08.2020, на митний пост «Гайсин» Подільської митниці Держмитслужби подано митну декларацію №UA401060/2020/009845 від 23.10.2020 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг за межі митної території України (експорт) товару: «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів». Статистична вартість товару визначена на рівні 11964,54 EUR, код товару зазначено згідно з УКТ ЗЕД .

Втім, за наслідком повторного огляду відповідного товару, управлінням адміністративних митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Подільської митниці Держмитслужби винесено класифікаційне рішення №KT-UA-2020 від 27.11.2020, згідно якого: «Частину товару №2, а саме: «Дошка терасна з акації, вологістю до 20%, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 530 мм., 630 мм., 1000 мм., в кількості 247,19 кв.м. необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТЗЕД ».

Разом із тим, позивач не погоджується із відповідним рішенням та зазначає, що відповідний товар обґрунтовано віднесено саме до товарної позиції 4409.

На підтвердження даних обставин позивачем долучено до матеріалів справи висновок експертного товарознавчого дослідження від 06.11.2020 №7413/20-21, проведеного Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого за результатами дослідження об`єкту - «дошка терасна стругана, шліфована з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів, яка поставляється за міжнародним контрактом: підприємством ФОП ОСОБА_1 (Україна) підприємству «Добралія ЕООД» (Болгарія) по інвойсу №6 від 22.10.2020 згідно контракту №10/02 від 10.02.2020, констатовано наступний висновок: «Товар - дошка терасна стругана, шліфована з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів, згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає характеристикам товарної позиції: Пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у вигляді профільованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтовані, із стесаними краями, з`єднанням у вигляді напівкруглого калювання, фасонні, закруглені тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання».

При цьому зазначає, що згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у вигляді профільованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтовані, із стесаними краями, з`єднанням у вигляді напівкруглого калювання, фасонні, закруглені тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання, відповідає коду товарної позиції 4409.

В свою чергу представник відповідача, заперечуючи проти задоволення вимог даного позову, посилається на висновок Експертно-дослідної служби України №586/11/2020 від 12.11.2020, який складений за результатами проведення товарознавчого дослідження за завою Подільської митниці Держмитслужби.

Як слідує із відповідного висновку №586/11/2020 від 12.11.2020, за наслідком товарознавчого дослідження експертом встановлено, що вантаж, а саме: «Дошка терасна з акації, вологістю до 20%, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 530 мм., 630 мм., 1000 мм., в кількості 247,19 кв.м.» відповідає характеристикам товарів, які класифікуються у товарній позиції 4407.

Натомість інша частина товару, а саме: «Дошка терасна з акації, вологістю до 20%, стругана, шліфована, рифлена з однієї сторони, сорт В, розміром: товщина 31 мм., ширина 65-100 мм., довжиною 430 мм., в кількості 37,68 кв.м.», відповідає характеристикам товарів, які класифікуються у товарній позиції 4409.

Із наведеного слідує, що в матеріалах справи наявні два висновки товарознавчої експертизи №586/11/2020 від 12.11.2020 та №7413/20-21 від 06.11.2020, в яких відображені висновки, що частково суперечать один одному.

При цьому, варто зазначити, що саме правильність визначення позивачем товарної позиції спірного товару входить до предмету доказування в межах даної справи, адже задля перевірки обґрунтованості прийнятого відповідачем рішення №KT-UA-2020 слід встановити обставини того, чи належить відповідний товар до товарної позиції, зокрема:

- до 4409 - Пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у виглядi профiльованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтованi, із стесаними краями, з`єднанням у виглядi напiвкруглого калювання, фасоннi, закругленi тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шлiфовані або нешлiфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання; чи/або

- до 4407 - Лiсоматерiали розпилянi або розколоті уздовж, розділені на шари або лущенi, стругані або нестругані, шлiфованi або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм.

В даному ж випадку, враховуючи наявність в матеріалах справи двох висновків товарознавчого дослідження, які суперечать один одному, а також з метою належного з`ясування усіх обставин даної справи, ухвалою від 15.02.2021 призначено в даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставлено наступні питання:

1) визначити відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності відповідність характеристик товару: «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020»;

2) визначити належність товару «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020», до класифікаційної категорії згідно Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності;

3) чи відноситься товар «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020», за своїми характеристикам та властивостями до товарної позиції 4409, коду УКТЗЕД 440929910 згідно з Законом України «Про митний тариф»;

4) чи відноситься товар «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020», за своїми характеристикам та властивостями до товарної позиції 4407, код УКТЗЕД згідно з Законом України «Про митний тариф».

08.06.2021 на адресу суду надійшов висновок Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2394/21-21 від 07.06.2021.

Як слідує із відповідного висновку №2394/21-21 від 07.06.2021, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам адміністративної справи №120/7663/20-а, експерт встановив, що товар «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020» відповідає характеристикам класифікаційної категорії: «пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у виглядi профiльованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтованi, із стесаними краями, з`єднанням у виглядi напiвкруглого калювання, фасоннi, закругленi тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шлiфовані або нешлiфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання».

При цьому, як уже зазначалось судом вище, класифікаційна категорія «пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у виглядi профiльованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтованi, із стесаними краями, з`єднанням у виглядi напiвкруглого калювання, фасоннi, закругленi тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шлiфовані або нешлiфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання» відповідає коду згідно з УКТ ЗЕД 4409.

Крім того, відповідним висновком №2394/21-21 від 07.06.2021 також встановлено, що товар «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м. 11 пакетів» згідно з Контрактом від 10.02.2020 №10/02 на підставі Інвойсу №6 від 22.10.2020 та пред`явлена для митного оформлення за митною декларацією UA401060/2020/009845 від 23.10.2020» не відповідає наступним характеристикам товарної позиції та коду: «Лiсоматерiали розпилянi або розколоті уздовж, розділені на шари або лущенi, стругані або нестругані, шлiфованi або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм», тобто коду згідно з УКТ ЗЕД 4407.

Таким чином, після проведення у справі судової товарознавчої експертизи, у матеріалах справи є одночасно три висновки товарознавчого дослідження, два з яких вказують на те, що позивачем вірно визначено товарну позицію товару згідно з УКТ ЗЕД саме 4409, та однин, який вказує на те, що частина товару відповідає товарній позиції 4407, а частина 4409.

В той же час, ознайомившись із змістом усіх трьох висновків, складених за наслідком товарознавчого дослідження товару «Дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів; Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм; Довжина: 430, 530, 630, 1000 мм.» в кількості 284,87 кв.м.», суд приходить до переконання про надання переваги висновкам №2394/21-21 від 07.06.2021 та №7413/20-21 від 06.11.2020, які вказують на те, що позивачем вірно визначено товарну позицію товару згідно з УКТ ЗЕД саме 4409.

Відповідні висновки суду зумовлені наступними обставинами.

Так, як слідує із висновку №586/11/2020 від 12.11.2020, експертом при проведенні товарознавчого дослідження використовувались дані, зазначені у висновку експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ №7413/20-21 від 06.11.2020.

Втім, не дивлячись на використання даних, зазначених у висновку експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ №7413/20-21 від 06.11.2020, експерт дійшов протилежного висновку про те, що лише частина партії товару відноситься до товарної позиції 4409.

Зокрема, як слідує із висновку №586/11/2020 від 12.11.2020 за наслідком експертного дослідження експерт встановив, що дошка терасна стругана з одностороннім хвилястим профілем, торцована під кутом 90 градусів (Вологість: не більше 20%; Товщина: 31 мм; Ширини: 65, 80, 90, 100 мм) із довжиною: 530, 630, 1000 мм., відноситься до товарної позиції 4407, а аналогічна за характеристиками дошка однак довжиною 430 мм відноситься до товарної позиції 4409.

Втім, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що назви товарних позицій 4407 та 4409 різняться не розмірними характеристиками, а способами та видами обробки деревини.

Зокрема, позиція 4407 передбачає лiсоматерiали розпилянi або розколоті уздовж, розділені на шари або лущенi, стругані або нестругані, шлiфованi або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм.

В той же час, позиція 4409 передбачає пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у виглядi профiльованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтованi, із стесаними краями, з`єднанням у виглядi напiвкруглого калювання, фасоннi, закругленi тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шлiфовані або нешлiфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання.

Враховуючи вище викладене, віднесення частини товару до товарної позиції 4407, а іншої частини до позиції 4409, виходячи лише із довжини дошки, на думку суду, є необґрунтованим.

Таким чином, враховуючи усі наведені вище обставини, суд приходить до переконання, що експертними висновками Вінницького відділення КНДІСЕ №7413/20-21 від 06.11.2020, а також від 06.11.2020 №7413/20-21, підтверджується правильність декларування позивачем товару, в частині визначення його коду згідно УКТ ЗЕД.

З огляду на викладене та з врахуванням встановлених обставин справи суд вважає, що рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 27.11.2020 згідно якого, змінено товарну позицію частини товару з 4409 на 4407 є необґрунтованим, не підтверджується належними, допустимими доказами, а тому підлягає скасуванню.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 2102 грн., а також витрати, пов`язані із проведенням у справі судової товарознавчої експертизи в сумі 5491,52 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 27.11.2020 №КТ-UA-2020.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати на проведення у справі судової товарознавчої експертизи в сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 52 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Подільська митниця Держмитслужби (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 03.09.2021.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна