Справа № 460/11430/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Мізоцької селищної ради (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
Рішення Мізоцької селищної ради від 22.06.2021 №347 «Про закріплення території обслуговування за закладами загальної середньої освіти», яким вирішено закріпити території обслуговування за закладами загальної середньої освіти Мізоцької селищної ради згідно з додатком: назва закладу освіти Білашівський НВК «ЗОШ I-III ступенів - ДНЗ» - територія обслуговування с. Білашів, Стара Мащаниця, Підгайне; назва закладу освіти Будеразька ЗОШ I-III ступенів територія обслуговування Будераж, Півче, Суйми; назва закладу освіти Бущанський НВК «ЗОШ I-III ступенів - ДНЗ» - територія обслуговування Буща, Борщівка 1, Борщівка 2, Зелений Дуб, Мости; назва закладу освіти Дерманський НВК «ЗОШ I-III ступенів - ДНЗ» - територія обслуговування Дермань Перша, Дермань Друга; назва закладу освіти Мізоцький НВК «ЗОШ I-III ступенів - ліцей» - територія обслуговування Мізоч, Мізочек, Озерко, Стеблівка, Волиця; назва закладу освіти Спасівська ЗОШ I-III ступенів територія обслуговування Спасів, Цурків; назва закладу освіти Ступнівський НВК «ЗОШ I-III ступенів агротехнічний ліцей» - територія обслуговування Ступно, Нова Мощаниця, Мала Мощаниця, Залібівка;

Рішення Мізоцької селищної ради від 22.06.2021 №348 «Про функціонування ЗО I-III ступенів», яким вирішено: рекомендувати відділу освіти внести пропозиції керівникам при зарахуванні учнів до 10-11 класів дотримуватися наступних умов: 10 клас не менше 10 здобувачів освіти, 11 клас не менше 5 здобувачів освіти;

Рішення Мізоцької селищної ради від 22.06.2021 №357 «Про реорганізацію Будеразької загальноосвітньої школи I-III ступенів Мізоцької сільської ради Рівненського району шляхом перетворення в Будеразьку загальноосвітню школу I-II ступенів Мізоцької сільської ради Рівненського району», яким вирішено реорганізувати Будеразьку загальноосвітню школу I-III ступенів Мізоцької сільської ради Рівненського району шляхом перетворення в Будеразьку загальноосвітню школу I-II ступенів Мізоцької сільської ради Рівненського району.

Ухвалою суду від 13.08.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.09.2021.

Ухвалою суду від 20.08.2021 повторну заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

02 вересня 2021 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних Рішення Мізоцької селищної ради від 22.06.2021 №347, Рішення Мізоцької селищної ради від 22.06.2021 №348 та Рішення Мізоцької селищної ради від 22.06.2021 №357.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову (частина друга статті 154 КАС України).

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк (частина третя статті 154 КАС України).

Суд констатує відсутність необхідності у виклику заявника для надання пояснень або додаткових доказів та відсутність наявності виняткових обставин, за яких необхідно розглядати заяву у судовому засіданні, відтак заява підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову заявник вказав на необхідність вжиття заходів забезпечення позову, адже не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; реалізація оскаржуваних рішень призведе до порушення прав учнів на освіту; доведеться вживати додаткові заходи для відновлення порушених прав.

Позивач також вказує, що відповідно до наказу директора Будеразької загальноосвітньої школи I-III ступенів від 09.06.2021 №02-у доньку позивача ОСОБА_2 переведено з 9 до 10 класу. Проте внаслідок зміни ступеня школи, учні позбавлені можливості навчатися у 10-11 класах.

01 вересня 2021 року учнів не допустили до навчання, що підтверджується листом директора Будеразької загальноосвітньої школи I-III ступенів від 01.09.2021 про неможливість організувати навчання у зв`язку з прийняттям рішення Мізоцької селищної ради від 22.06.2021 №357 «Про реорганізацію Будеразької загальноосвітньої школи I-III ступенів Мізоцької сільської ради Рівненського району шляхом перетворення в Будеразьку загальноосвітню школу I-II ступенів Мізоцької сільської ради Рівненського району», яким вирішено реорганізувати Будеразьку загальноосвітню школу I-III ступенів Мізоцької сільської ради Рівненського району шляхом перетворення в Будеразьку загальноосвітню школу I-II ступенів Мізоцької сільської ради Рівненського району.

Суд зазначає, що предметом позову в межах даної адміністративної справи є визнання протиправними та скасування Рішення Мізоцької селищної ради від 22.06.2021 №347, Рішення Мізоцької селищної ради від 22.06.2021 №348 та Рішення Мізоцької селищної ради від 22.06.2021 №357.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, у даному випадку, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд враховує співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд враховує, що позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що виконання рішення у справі у разі задоволення позовних вимог з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача буде ускладеним або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що для відновлення таких прав і свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивачем також не зазначено, з яких саме обставин позивач дійшов висновку щодо існування, без вжиття заходів забезпечення позову, очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам та не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі в межах заявлених позовних вимог, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Та обставина, що оскаржуваним Рішенням Мізоцької селищної ради від 22.06.2021 №357 вирішено реорганізувати Будеразьку загальноосвітню школу I-III ступенів Мізоцької сільської ради Рівненського району шляхом перетворення в Будеразьку загальноосвітню школу I-II ступенів Мізоцької сільської ради Рівненського району, не є беззаперечним доказом того, що буде завдана непоправна шкода інтересам дітей та їх батьків.

Тобто, заявник зсилається на ймовірність настання певної події, а не на фактичні обставини, які б підтверджували загрозу ускладнення виконання судового рішення та поновлення прав позивача.

Формальне зазначення заявником у заяві про забезпечення позову «не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; реалізація оскаржуваних рішень призведе до порушення прав учнів на освіту; доведеться вживати додаткові заходи для відновлення порушених прав» не може являтися належним правовим обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він, як батько ОСОБА_2 , подавав заяву про зарахування його доньки на навчання до 10 класу до іншої школи I-III ступенів, та йому було відмовлено у цьому; не надано доказів того, що позивач не має можливості подати заяву про зарахування його доньки до іншої школи I-III ступенів, яка є найбільш територіально наближеною до місця проживання, та реалізувати право дитини на здобуття освіти.

Відповідно до частини п`ятої статті 151 КАС України, зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Щодо посилання заявника на наявність очевидних ознак протиправності рішень, порушення такими рішеннями прав, свобод або його інтересів, суд зазначає, що перевірка протиправності чи правомірності оскаржуваних рішень можлива лише на підставі з`ясування усіх фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності під час судового розгляду справи на підставі позову, про забезпечення якого просить позивач.

Тобто, установлення ознак протиправності оскаржуваних рішень є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Натомість, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних Рішень може свідчити про передчасний висновок суду про очевидну протиправність оскаржуваного рішення, що є неприпустимим.

Позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами необхідність забезпечення позову та не доведено обґрунтованості застосування обраного заявником способу (заходу) забезпечення такого позову.

Тому заява про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 03.09.21

Суддя К.М. Недашківська