Справа № 160/9001/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Справа 160/9001/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича,

за участі секретаря судового засідання Піскун Я.В.

представника позивача Шмельова О.В.

представника відповідача Скиба В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління № 567 «Промвентиляція» Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.07.2021 року просить суд: стягнути податковий борг з Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління № 567 «Промвентиляція» Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» у сумі 204 737,33 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд залишити позовну заяву без розгляду через пропуск позивачем тримісячного строку звернення з позовом до суду, який передбачений ст. 123 КАС України.

Позивач заперечував проти спливу строку звернення з позовом до суду та зазначив про те, що строк звернення з даним позовом до суду становить 1095 днів з дати виникнення податкового боргу та регулюється ПК України, а не КАС України.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 N 203/11/13-11 щодо строків звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків, судам слід мати на увазі таке.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов`язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред`являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Судам варто ураховувати, що Податковим кодексом України розрізняються строки, протягом яких податковий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, і строк, протягом якого може бути стягнуто податковий борг.

Пункт 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначає строки для визначення грошових зобов`язань платників податків. Наслідком збігу цього строку є звільнення платника податків від відповідного грошового зобов`язання. При цьому спір стосовно відповідної декларації та/або податкового повідомлення, які мали бути підставою для визначення грошового зобов`язання, не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У свою чергу, пункт 102.4 статті 102 зазначеного Кодексу встановлює строки стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання.

Розглядувані строки (для визначення грошових зобов`язань контролюючим органом і для стягнення податкового боргу) обчислюються окремо. При цьому строк для стягнення податкового боргу починає свій перебіг з дня виникнення податкового боргу, в той час як строк для визначення грошового зобов`язання контролюючим органом відлічується з дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Так, якщо відповідна податкова декларація підлягала поданню до 20 січня 2011 року, податковий орган може визначити грошове зобов`язання платникові податків у зв`язку з цією декларацією починаючи з 21 січня 2011 року протягом 1095 днів.

Строки сплати податкових зобов`язань регулюються статтею 57 Податкового кодексу України.

Визначене контролюючим органом грошове зобов`язання (незалежно від того, на який з 1095 днів припаде відповідне визначення) в разі його несплати платником податків набуде статусу податкового боргу. З дня виникнення податкового боргу починається відлік строку тривалістю 1095 днів для звернення податкового органу до суду з вимогою, пов`язаною зі стягненням такого боргу.

Порядок стягнення податкового боргу регулюється главою 9 Податкового кодексу України.

Водночас судам слід мати на увазі, що застосування строків звернення до адміністративного суду, визначених Податковим кодексом України, можливе лише щодо тих правовідносин, що виникли після набрання чинності Податковим кодексом України. Відповідно нові строки оскарження до суду податкових повідомлень-рішень поширюються на ті податкові повідомлення-рішення, що отримані платником податку починаючи з 1 січня 2011 року.

Аналогічно строк тривалістю 1095 днів для звернення контролюючого органу з вимогою, пов`язаною зі стягненням податкового боргу, поширюється лише на податковий борг, який виник починаючи з 1 січня 2011 року.

Таким чином, з дня виникнення податкового боргу починається відлік строку тривалістю 1095 днів для звернення податкового органу до суду з вимогою, пов`язаною зі стягненням такого боргу.

Як видно з уточненої позовної заяви податковий борг відповідача виник з 30.10.2018 року.

За вказаних обставин позивачем не пропущено строк звернення з даним позовом до суду.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 123, 240, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління № 567 «Промвентиляція» Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін