Справа № 953/2271/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 вересня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого сержанта поліції другого взводу другої роти першого батальйону УПП в Харківській області Чушенко Сергія Васильовича (м.Харків вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3708090 від 25.01.2021 за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., складену відносно нього старшим сержантом поліції другого взводу другої роти першого батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_3 , а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення по справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Вирішуючи вказане клопотання суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір», статтею 1 якого унормовано, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, основною умовою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, враховуючи скрутний матеріальний стан позивача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору та відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору по адміністративній справі № 953/2271/21 до прийняття рішення по справі.

Відповідно до положень ч. 3ст. 77 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 80 КАС України суд вправі витребувати докази з власної ініціативи або за клопотанням сторони по справі. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Правилами ч. 1 ст. 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчену копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Крім того, позивач в своїй позовній заяві просив суд витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП матеріали адміністративної справи, на підставі яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, в тому числі запис відео фіксації правопорушення з підтверджуючими документами щодо сертифікації такого приладу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 161, 132, 171, 268,269,270 КАС України,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору по адміністративній справі № 953/2271/21 до прийняття рішення по справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Харків вул. Менделєєва б.7) до старшого сержанта поліції другого взводу другої роти першого батальйону УПП в Харківській області Чушенко Сергія Васильовича (м.Харків вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 вересня 2021 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зала №6), з повідомленням сторін.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, засвідчені належним чином- для направлення відповідачу.

Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, з підтверджуючими документами щодо сертифікації приладу, а також матеріали адміністративної справи, на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Витребувану інформацію надати в судове засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або боз повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнавти обставину, для зясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська