Справа № 120/8434/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 вересня 2021 р. Справа № 120/8434/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Іллінецької міської ради, Служби у справах сім`ї Іллінецької міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Іллінецької міської ради, Служби у справах сім`ї Іллінецької міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.08.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Після відкриття провадження, судом було виявлено ряд недоліків позовної заяви, в зв`язку з чим, остання ухвалою від 28.08.2021 залишена без руху на підставі ч. 13 ст. 171 АС України. Вказаною ухвалою позивачу встановлено строк на усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали від 28.08.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №53472/21 від 31.08.2021), в якій позивач зазначив, що написання назви одного з відповідачів "Служба у справах сім`ї Іллінецької міської ради" зумовлено допущеною в позовній заяві опискою, в зв`язку з чим просив вважати вірною назвою відповідача 2 - "Служба у справах дітей Іллінецької міської ради". Крім того, зазначив, що дійсно до вказаного відповідача позовних вимог не заявлено, проте прийняте за наслідком розгляду справи рішення може мати вплив на права та обов`язки останнього, а відтак Службу у справах дітей Іллінецької міської ради слід залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Визначаючись щодо виправлення описки в назві відповідача 2 суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що допущена позивачем в позовній заяві описка в назві відповідача 2 була відображена в ухвалі суду від 02.08.2021 про відкриття провадження.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 02.08.2021 шляхом зазначення по всьому тексту ухвали вірної назви відповідача 2 - "Служба у справах дітей Іллінецької міської ради" замість помилково вказаної "Служба у справах сім`ї Іллінецької міської ради".

В свою чергу, надаючи оцінку наявності підставам заміни процесуального статусу Служби у справах дітей Іллінецької міської ради суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивачем до Служби у справах дітей Іллінецької міської ради не заявлено жодної позовної вимоги, разом з тим, саме на останнього покладено обов`язок по складанню протоколів останній є установою, працівники якої є відповідальними за розгляд повідомлень з приводу невиконання рішень органу опіки і піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини. Таким чином, розгляд даної адміністративної справи може вплинути на інтереси або обов`язки Служби у справах дітей Іллінецької міської ради.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус Служби у справах дітей Іллінецької міської ради з співвідповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 49, 238, 243, 253 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 02.08.2021 шляхом зазначення вірної назви відповідача 2 - "Служба у справах дітей Іллінецької міської ради", замість помилково вказаної "Служба у справах сім`ї Іллінецької міської ради".

Змінити процесуальний статус Служби у справах сім`ї Іллінецької міської ради з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Повідомити третій особі про наявність у неї права на подання, у порядку передбаченому ст.176 КАС України, письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна