Справа № 340/1420/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1420/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В, перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, 25009)

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №340/1420/20 визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_1 ) граничним розміром у 70 % грошового забезпечення протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести обчислення і перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_1 ) за нормами законодавства, які існували на день звільнення з МВС України і призначення пенсії, тобто у розмірі 73% від суми грошового забезпечення з 01.01.2016 року, з урахуванням проведених виплат, без обмеженням строком.

04 серпня 2021 року до суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. про заміну способу і порядку виконання рішення. Старший державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №340/1420/20 від 09 червня 2020 року про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести обчислення і перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_1 ) за нормами законодавства, які існували на день звільнення з МВС України і призначення пенсії, тобто у розмірі 73% від суми грошового забезпечення з 01.01.2016 року, з урахуванням проведених виплат, без обмеженням строком.

Боржник подав заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просив заяву залишити без розгляду.

Належно повідомлені державний виконавець, стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з частини дев`ятої статті 205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Згідно з частини 1,3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб та порядок. Тобто змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сум пенсії стягувача фактично стосується заміни та розширення резолютивної частини рішення, тобто змінюватиме суть рішення суду та спосіб захисту, що суперечить інституту зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 27.06.2018 року у справі №713/1062/17 та від 10.07.2018 року у справі №490/9519/16-а.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі Кіровоградського окружного адміністративного суду 09 червня 2020 року у справі №340/1420/20 відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук