Справа № 160/15434/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Справа №160/15434/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ево-2" про заміну відповідача у справі на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року по справі № 160/15434/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ево-2" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення позовні вимоши задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року по справі № 160/15434/20 залишено без змін.

01.09.2021 року позивач подав заяву про заміну відповідача у справі на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області () у порядку статті 52 КАС України.

У відповідності до вимог статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 529 "Деякі питання територіальних органів державної податкової служби" та наказу ДПС України від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено територіальні органи ДПС України як відокремлені підрозділи ДПС України; кожен територіальний орган ДПС України, утворений як відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС України, що ліквідується.

За вказаних обставин ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії (), є правонастуником ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДПРОУ 43145015).

Отже, заява про заміну відповідача у справі на його правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача у справі № 160/15434/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії (; 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін