Справа № 260/2142/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2142/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Луцович М.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, Закарпатська область) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

07 липня 2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що Закарпатським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням правових висновків Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по справі 160/8324/19.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що 02 липня 2021 року Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки листом №4815/9 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про грошове забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року.

В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку відповідач самостійно виправив свої незаконні дії та видав довідку, яку направив до Пенсійного фонду для перерахунку пенсії, а відтак в даному випадку фактично відсутній предмет спору.

Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (далі - Порядок).

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

З огляду на вказане вище, законодавством передбачено повернення сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі, однак за заявою сторони.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю заяви позивача про повернення судового збору, суд приходить висновку, що в цій частині у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходяться у матеріалах даної адміністративної справи та за заявою позивача або його уповноваженого представника такий може бути повернути останньому в порядку встановленому чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене те керуючись статтями 132,140, 238, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у даній справі задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі № 260/2142/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, Закарпатська область) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяМ.М. Луцович