Справа № 426/2517/21
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2517/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Одеській обл., старшого лейтенанта поліції Фльоштер Артура Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

20 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4622380 від 12.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 20 серпня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви.

Згідно листа територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області № 1167/21 від 19.05.2021 року та листа В.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області № 5/129/2021 від 21 травня 2021 року, у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування на 2021 рік та забезпечення поштовими марками, Сватівським районним судом Луганської області з 20 травня 2021 року тимчасово припинено відправлення поштової кореспонденції суду (а.с. 14,15).

Відповідно до частини 3 статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Згідно ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

20 серпня 2021 року копію вищевказаної ухвали суду було направлено на електрону пошту позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказану ним у позовній заяві як контактну, про що свідчить скриншот електронних поштових відправлень (а.с. 16).

20 серпня 2021 року копію ухвали суду від 20 серпня 2021 року про залишення адміністративного позову без руху було доставлено на електрону пошту позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчить автоматичний звіт про доставку електронного листа (а.с. 17-18).

Станом на 03 вересня 2021 року позивач недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали.

Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак позивач не цікавиться ходом провадження за позовом, що дає підстави для висновку, про втрату інтересу до заявлених вимог.

Відповідно до ст.ст. 44, 45 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, враховуючи ті обставини, що позивачем станом на 03 вересня 2021 року не було вжито необхідних заходів щодо усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Одеській обл., старшого лейтенанта поліції Фльоштер Артура Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Одеській обл., старшого лейтенанта поліції Фльоштер Артура Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного судубезпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река