overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/7775/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7775/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представника позивача - Мартинюк О.С. ,

представника відповідача - Євенко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНА-2015" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНА-2015" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 21 вересня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/4647/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4647/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представників позивача - Москальця О.М та Москалець В.О.,

представника відповідача - Євенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "М-АГРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "М-АГРО" (вул. Заводська, 16, с. Лісянщина, Хорольський район, Полтавська область, 37832, ідентифікаційний код 33989548) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "М-АГРО", оформлену листом №7021/6/16-31-18-10-19 від 10.03.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області відновити Фермерському господарству "М-АГРО" статус платника єдиного податку четвертої групи з 1 січня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) на користь Фермерського господарства "М-АГРО" (вул. Заводська, 16, с. Лісянщина, Хорольський район, Полтавська область, 37832, ідентифікаційний код 33989548) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн /дві тисячі двісті сімдесят гривень/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/3972/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3972/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представника позивача - Постернака М.І.,

представника відповідача - Білана А.А.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зіньківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Зіньківської міської ради (вул. Воздвиженкьа,40, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ідентифікаційний код 44123741) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/7557/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/7557/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну позивача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування приписів, постанови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Домінік" 07.07.2021 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держпраці у Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці у Полтавській області від 29.01.2021 №ПЛ135/579/АВ/П;

визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці у Полтавській області від 24.02.2021 №ПЛ522/580/АВ/П;

визнати протиправною та скасувати постанову від 25.06.2021 №ПЛ135/579/АВ-ПЛ522/580/АВ-ПЛ1142П579/АВ/ПТ/ПС/ІП-ФС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

02.09.2021 головуючому судді передано заяву про заміну позивача у справі, розглянувши яку суд встановив такі обставини.

Залученою до матеріалів справи копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджено, що 27.08.2021 Приватне акціонерне товариство "Домінік" реорганізовано шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко" є правонаступником усіх прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства "Домінік", про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заяву про заміну позивача у цій справі належить задовольнити.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну позивача задовольнити.

Замінити позивача у справі №440/7557/21 з Приватного акціонерного товариства "Домінік" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко" (; вул. Маршала Бірюзова, 2, м. Полтава, Полтавська область, 36009).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/4458/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4458/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655), Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , вул. Вишнева, 36/1, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/3895/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3895/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представників позивача - Кузьминського В.А., Сиротенка В.В.,

представника відповідача - Мазуки Г.П.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 22 вересня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/1636/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1636/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглава О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - Метельської Л.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 30 вересня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 460/9762/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 вересня 2021 року м. Рівне №460/9762/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
доКорецька міська рада Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, -
До суду звернувся ОСОБА_1 своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Після одержання позовної заяви з`ясовано, що вона не підписана ОСОБА_1 , як зазначено в кінці позову, а містить відмітку, що "підпис від імені позивача вчинено представником - адвокатом Пилипчук Л.М.".
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовна заява не підписана позивачем як вказано в позові, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення цього позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 01.09.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/9758/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 вересня 2021 року м. Рівне №460/9758/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, підставою для повернення позову є факт підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, або взагалі відсутність підпису позивача чи його представника.
Як вбачається з позовної заяви в кінці вона містить підпис без зазначення особи яка здійснила такий підпис, що унеможливлює встановлення судом особи підписанта.
Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки відсутній підпис позивача чи його представника у поданій позовній заяві.
Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи включно з оригіналом квитанції №61 від 13.07.2021 про сплату судового збору на суму 908 грн повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 01.09.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/1923/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2021 р. Р і в н е №460/1923/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.Є. Махаринець розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про повернення судового збору.
Ухвалою від 27 травня 2021 р. залишено без розгяду позовну заяву у справі 460/1923/20.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням)..
"25" червня 2021 р. від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
За таких обставин, позивачу - ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений 10 березня 2020 р. згідно платіжного документа №1 від "10" березня 2020 р.. Також слід повернути судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений 03.06.2020 згідно платіжного документа №13 від 03.06.2020.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений 10 березня 2020 р. згідно платіжного документа №1 від "10" березня 2020 р., а також судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений 03 червня 2020 р. згідно платіжного документа №13 від "03" червня 2020 р..
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець