Справа № 160/11932/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа №160/11932/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся платник податків-фізична особа ОСОБА_1 з позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.05.2021 року №Ф- на суму 317939,16 грн. з продовженням Додатку №7;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.05.2021 року на суму 50774,72 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

05.08.2021 року платник податків - фізична особа ОСОБА_1 надав суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ. В обґрунтування вимог клопотання позивач зазначає, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/11001/21 за позовом платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, а саме, податкового повідомлення - рішення від 11.02.2021 року № на суму 1020,00 грн. з розрахунком застосування штрафних санкцій згідно п.120.1 ст.120 ПКУ; податкового повідомлення - рішення від 11.02.2021 року № на суму 106793,40 грн. з розрахунком про застосування штрафних санкцій згідно п.123.2 ст.123 ПКУ; податкового повідомлення - рішення від 11.02.2021 року № на суму 15044701,25 грн. з розрахунком про застосування штрафних санкцій згідно п.123.2 ст.123 ПКУ; податкового повідомлення - рішення від 11.02.2021 року № на суму 1281520,95 грн. з розрахунком про застосування штрафних санкцій згідно п.123.2 ст.123 ПКУ; податкового повідомлення - рішення від 11.02.2021 року № на суму 210259,84 грн. з розрахунком про застосування штрафних санкцій згідно п.123.2 ст.123 ПКУ, які складені на підставі листа від 04.02.2021 року №170/04-36-07-16-11, що вийшов за межі розгляду наданих заперечень ППФО ОСОБА_1 ; рішення №7667/04-36-24-09 від 01.03.2021 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.10.2017 року; зобов`язання Головне управління ДПС в Дніпропетровській області поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку третьої групи (ставка 5% до доходу без реєстрації ПДВ) з дати анулювання реєстрації - 01.10.2017 року.

За поясненнями позивача, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року (суддя Лозицька І.О.) було відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11001/21.

При цьому, позивач зазначає, що означені позови пред`явлені до одного й того самого відповідача - ГУ ДПС у Дніпропетровській області; стосуються визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу, що оформлені на підставі проведеної документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства України під час здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2017 року по 28.12.2019 року згідно наказу про проведення документальної позапланової перевірки №3272-п від 10.12.2020 року; за результатами документальної позапланової перевірки співробітниками контролюючого органу складено акт від 05.01.2021 року №1/0436-07-16/ про результатами документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 28.12.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 17.02.2016 року по 28.12.2019 року, на висновки якого подано позивачем заперечення, які розглянуті відповідачем та відповідь викладена у листі «Про розгляд заперечень» від 04.02.2021 №170/04-36-07-16-11; здійснюється процедура адміністративного оскарження спірних рішень.

Тому, позивач, посилаючись на положення ст. 172 КАС України, просить суд об`єднати в одне провадження справи № 160/11001/21 та № 160/11932/21.

Суд, розглянувши подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження, зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 7 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, проаналізувавши зазначену норму, в контексті обставин справи, дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ № 160/11001/21 та № 160/11932/21 з огляду на те, що в обґрунтування вказаного клопотання позивачем не зазначено жодних належних підстав, які б свідчили, що спільний розгляд вказаних справ пришвидчить їх розгляд та/або підвищить якість розгляду заявлених позовних вимог.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження в даному випадку ускладнить та сповільнить вирішення справи.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року у справі № 160/11001/21 відмовлено в об`єднанні справ в одне провадження.

При цьому, положення ст. 172 КАС України не передбачає обов`язку суду об`єднувати в одне провадження справи, оскільки це є правом, а не обов`язком суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для об`єднання справ в одне провадження та, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 172, 243, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька