Справа № 640/23280/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03 вересня 2021 року м. Київ №640/23280/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Національної академії аграрних наук України про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціональної академії аграрних наук України Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» Національної академії аграрних наук України Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 18 серпня 2021 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» Національної академії аграрних наук (далі - ДП «ДГ «Аграрне» IP НААН») від 14 липня 2021 року №036000425, виконаної державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову до подання позову, шляхом:

- зупинення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» Національної академії аграрних наук (далі - ДП «ДГ «Аграрне» IP НААН») від 14 липня 2021 року №036000425, виконаної державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем.

Представником Національної академії аграрних наук України подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 27 серпня 2021 року, зареєстроване судом 28 серпня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року призначено судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання 03 вересня 2021 року прибув представник Національної академії аграрних наук України. Інші учасники справи явку не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19 серпня 2021 року до подання адміністративного позову, та просив скасувати заходи забезпечення позову. При цьому додатково надав у судовому засіданні для залучення до матеріалів справи копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №520/14322/21, тим самим підтверджуючи, що Харківським окружним адміністративним судом на час прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , поданою до подання позову, вже було відкрито провадження за вимогами позивача про визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України №262-к від 07 липня 2021 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді та визнання протиправним і скасування наказу Національної академії аграрних наук України №263-к від 08 липня 2021 року.

Заслухавши доводи присутнього у судовому засіданні представника Національної академії аграрних наук України, дослідивши матеріали у справі №640/23280/21, суд за згодою представника заявника вирішив завершити розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Як вбачається з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви, останнє обґрунтовано тим, що рішенням суду різних інстанцій у цивільному судочинстві та рішенням Центральної комісії Міністерства юстиції України з розгляду скарг було підтверджено право на вчинення реєстраційних дій, а тому заходи забезпечення позову до подання позовної заяви підлягають скасуванню.

Що стосується поданих ОСОБА_1 рішень Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №520/126/21 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, якою рішення першої інстанції залишено в силі та скасовано накази НААН України №448-к від 09 грудня 2020 року, №449-к від 09 грудня 2020 року, то представник НААН України в додаткових пояснення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, зокрема зауважив, що «…виконуючи вищевказані рішення судів відповідачем було прийнято рішення про неможливість подальшого виконання ОСОБА_1 повноважень директора ДП «ДГ «АГРАРНЕ», оскільки відповідачем було отримано Вимогу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України від 14.01.2021 р. складеної на підставі акту ревізії від 17.12.2020 р. проведеної на ДП «ДГ «АГРАРНЕ» за період 01.09.2009 р. по 31.08.2020 р.

За наслідками проведеної ревізії, працівниками Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України було встановлено, що внаслідок неналежного виконання керівництвом своїх обов`язків, підприємству було завдано збитків суму більше 12 млн.грн.

Враховуючи, що в перевіряємий період, адміністративно-господарські функції по управлінню підприємством здійснювались ОСОБА_1 , то відповідачем було прийнято рішення про неможливість подальшого виконання ОСОБА_1 обов`язків директора ДП «ДГ «АГРАРНЕ» внаслідок чого, НААН України було видано наказ від 07 липня 2021 року за №262-к «Про увільнення від виконання обов`язків ОСОБА_1 та покладення, згідно наказу НААН України №263-к від 08.07.2021 р. виконання обов`язків директора ДП «ДГ «АГРАРНЕ» на ОСОБА_2 ….».

Суд зважає на доводи представник НААН України щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, однак звертає увагу на те, що питання доцільності перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ДП «ДГ «АГРАРНЕ» з огляду, зокрема на вимоги Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України від 14 січня 2021 року, можуть бути предметом спору в судових провадженнях, як і інші вимоги осіб з приводу перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ДП «АГ «АГРАРНЕ».

В той же час, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Доданими ОСОБА_1 рішеннями судів у справі №520/126/21 встановлені певні висновки, невиконання яких НААН України та прийняття рішень, які на переконання ОСОБА_1 порушують його права, стало підставою для звернення останнього до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання адміністративного позову.

Саме під час розгляду по суті спору у справі за відповідним позовом судом надаватиметься оцінка всім обставинам та доводам учасників справи.

Варто зауважити, що найкращий європейський досвід щодо забезпечення адміністративного позову в адміністративному судочинстві акумульовано у Рекомендації №(89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989, які враховані при розробці інституту забезпечення адміністративного позову в Україні.

Так, викладені нижче принципи стосуються тимчасового судового захисту стосовно адміністративних актів.

Термін «адміністративний акт» означає, відповідно до Резолюції (77) 31 про захист особи стосовно актів адміністративних органів влади, будь-який окремий захід чи рішення, вжитий/прийняте в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

Це визначення, в якому під актами маються на увазі заходи або рішення, «вжиті/прийняті в рамках здійснення владних повноважень», охоплює не лише акти адміністративних органів влади, а також заходи, вжиті іншими особами, юридичними особами публічного та приватного права або фізичними особами, які певною мірою наділені публічно-владними повноваженнями.

У випадку, коли у провадженні суду знаходиться позов проти адміністративного акту, і цей суд ще не виніс стосовно нього свого рішення, заявник може вимагати від цього суду або від іншого компетентного судового органу вжити заходів тимчасового захисту стосовно цього адміністративного акта.

Верховний Суд в своїй практиці, зокрема в постанові 21 серпня 2020 року у справі №904/2357/20, наголошував, що обрання належного, відповідного предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що, зрештою, дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Верховний Суд звертає увагу на те, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладені в заяві представника НААН України про скасування заходів забезпечення позову та додаткових поясненнях до заяви аргументи, суд не вважає їх переконливими та такими, що є достатньою підставою для скасування вжитих ухвалою суду від 19 серпня 2021 року заходів забезпечення позову.

Також суд бере до уваги ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №520/14322/21, якою відкрито провадження за вимогами позивача про визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України №262-к від 07 липня 2021 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді та визнання протиправним і скасування наказу Національної академії аграрних наук України №263-к від 08 липня 2021 року. Однак вбачає за доцільне наголосити, що заходи забезпечення позову вживались ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року саме щодо реєстраційної дії.

Тому в задоволенні клопотання Національної академії аграрних наук України від 27 серпня 2021 року, зареєстрованого судом 28 серпня 2021 року, з мотивів, викладених у цьому клопотанні суд відмовляє.

В той же час судом встановлено та вбачається з інформації з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду, що ОСОБА_1 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою у строки передбачені статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України, проте ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням пункту 3 частини восьмої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто в силу закону, суд скасовує заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, вжитті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Національної академії аграрних наук України від 27 серпня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року у справ №640/23280/21 відмовити.

Скасувати, в силу вимог пункту 3 частини восьмої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко