Справа № 646/3883/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2021 р. Справа № 646/3883/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова засобом поштового зв`язку надійшла позовна заява, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати усі постанови приватного виконавця від 01.04.2021 року та 23.04.2021 року за виконавчим написом № 12177 від 11.03.2021 року; стягувати на користь позивача та переслати на її адресу судовий збір та 20000,00 грн. компенсації збитків, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернення списаних коштів із заробітної плати, за рахунок бюджетних асигнувань приватного виконавця.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, відшкодування шкоди - передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, відшкодування шкоди - передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

01.09.2021 справа надійшла на адресу Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є 4 окремі вимоги немайнового характеру, (визнання протиправною та скасування постанови від 01.04.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №65002179, визнання протиправною та скасування постанови від 01.04.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №65002179, визнання протиправною та скасування постанови від 01.04.2021 про стягнення з боржника основної винагороди ВП №65002179, визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2021 про звернення стягненя на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №65002179,) а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить - 3632 (908,00 *4)грн.

Позивачем до матеріалів справи було надано квитанцію №30 від 11.06.2021 року на суму 908 грн., за подання позовної заяви.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів зазначено приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Натомість в позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправними та скасувати усі постанови приватного виконавця від 01.04.2021 року та 23.04.2021 року за виконавчим написом № 12177 від 11.03.2021 року; стягувати на користь позивача та переслати на її адресу судовий збір та 20000,00 грн. компенсації збитків, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернення списаних коштів із заробітної плати, за рахунок бюджетних асигнувань приватного виконавця.

Тобто, позовних вимог до зазначених в позовній заяві відповідачів не зазначено.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів.

Крім того, відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України. Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

У позовній заяві позивачем звернено до суду позовні вимоги зокрема, про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця від 01.04.2021 року та 23.04.2021 року за виконавчим написом № 12177 від 11.03.2021 року.

У тексті позову, позивач зазначає, що 08.04.2021 року їй стало відомо про існування виконавчого напису № 12177 від 11.03.2021 року.

При цьому, зі змісту позовної заяви не вбачається надання позивачем обґрунтувань стосовно строків звернення до суду.

Суд повідомляє, що відповідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи, що позивач до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не звертався, вказане у відповідності до положень ст.123 КАС України є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2724 гривень за наступними реквізитами: одержувач- ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)», або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку, уточнену позовну заяву, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів .

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2724 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку, уточнену позовну заяву, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тітов