Справа № 160/11939/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Справа №160/11939/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021:

- адміністративний позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Московська, буд.45/1; ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, - задоволено повністю;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут - 9234,08 грн. (дев`ять тисяч двісті тридцять чотири гривні 08 копійок) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі.

30.07.2021 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення наведених вимог представником позивача до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не було надано доказів направлення вказаної заяви на адресу відповідача.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/11939/20 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника разом з матеріалами заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно