Справа № 380/13096/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони

01 вересня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №90 від 27.04.2021 року;

зобов`язати зарахувати до страхового стажу, що надає право на отримання пенсії за віком періоди роботи із зарахуванням відомостей зазначених в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , заповненої 29 вересня 1978 року та призначити пенсію за віком з наступного дня досягнення нею пенсійного віку, а саме з 09 травня 2021 року.

28.08.2021 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості співвідповідача у даній справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що рішення про відмову у призначенні пенсії позивача приймало саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Враховуючи заявлене клопотання, обставини справи та норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії позивача №90 від 27.04.2021 року прийняте Відділом перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відтак, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у даній справі в частині вимог про скасування рішення є саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області суд вирішив залучити його у даній справі в якості другого відповідача.

Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.08.2021 року відмовити.

Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк