Справа № 120/1166/21-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1166/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

03 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Андріївське" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2021 року позивач ФГ "Андріївське" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2202949/35110700, №2202950/35110700, №2202951/35110700, №2202945/35110700, №2202946/35110700, №2202947/35110700 від 04.12.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних № 15/2 від 01.11.2020, № 16/2 від 02.11.2020, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020, 19/2 від 09.11.2020 та № 20/2 від 10.11.2020.

Також, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №68800/35110700/2, №68777/35110700/2, №68776/35110700/2, №68816/35110700/2, №68799/35110700/2, №68820/35110700/2 від 15.12.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладі № 15/2 від 01.11.2020, № 16/2 від 02.11.2020, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020, 19/2 від 09.11.2020 та № 20/2 від 10.11.2020 подані фермерським господарством "Андріївське".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2202949/35110700, № 2202950/35110700, № 2202951/35110700, № 2202945/35110700, № 2202946/35110700, № 2202947/35110700 від 04.12.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних № 15/2 від 01.11.2020, № 16/2 від 02.11.2020, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020, 19/2 від 09.11.2020 та № 20/2 від 10.11.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладі № 15/2 від 01.11.2020, № 16/2 від 02.11.2020, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020, 19/2 від 09.11.2020 та № 20/2 від 10.11.2020 подані фермерським господарством "Андріївське".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не з`ясував усі обставини, що мають значення для справи та надав не належну оцінку тим обставинам, що наявні в матеріалах справи, а тому порушив норми матеріального та процесуального права.

23.07.2021 на адресу суду надійшов відзив від позивача в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, фермерське господарство "Андріївське" здійснює свою підприємницьку діяльність з 16 червня 2007 року, що підтверджується записом від 16 червня 2007 року №0000465 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до витягу від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач серед іншого здійснює діяльності за кодом КВЕД: 01.24 вирощування зерняткових і кісточкових фруктів.

В межах здійснення господарської діяльності, позивачем для догляду за садом, оброблення землі сільськогосподарською технікою та перевезення врожаю 16.04.2020 придбано у ТОВ "БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ" 6 000 л дизельного пального, що підтверджується договором постачання нафтопродуктів № 2865 від 16.04.2020 та видатковою накладною № 2187 від 17.04.2020.

Для захисту насаджень позивачем 18.05.2020 придбано у ТОВ "ІВПАТ" 500 л препарату "Агрінос Б", що підтверджується договором поставки № 85 від 18.05.2020, додатком до нього № 1 від 18.05.2020 та видатковою накладною № 128 від 18.05.2020.

Відповідно до щоденників надходження сільськогосподарської продукції №19 від 01.11.2020 року, №20 від 02.11.2020, № 21 та № 22 від 05.11.2020, № 23 від 09.11.2020, № 24 від 10.11.2020; звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2020 з квитанцією № 2 від 02.12.2020 у 2020 році позивачем зібрано 3 286,23 ц яблук.

З метою реалізації сільськогосподарської продукції позивачем 28.10.2020 укладено договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 із спільним підприємством "Вітмарк-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом покупець).

Згідно п. 1.1 Договору поставки позивач зобов`язався поставляти протягом 2020 - 2021 років сільськогосподарську сировину (надалі - "сировина"), а покупець зобов`язався прийняти й оплатити її в порядку, визначеному дійсним договором.

Положення п. 1.3 договору поставки серед асортименту сировини передбачають: яблука свіжі для промислового перероблення, масова доля сухих речовин у соку плодів не менше 9,5%, ДСТУ 7075:2009 (далі за текстом яблука).

У п. 1.4 договору поставки визначено, що асортимент та об`єм окремих партій сировини узгоджується сторонами та вказується у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1 договору поставки ціна сировини вказується у видаткових накладних на відповідну партію сировини, які є невід`ємною частиною договору (додаток № 1 до договору).

Згідно п. 3.2 договору поставки, поставка сировини здійснюється силами та за рахунок позивача на умовах DDP, згідно з правилами Інкотермс 2010.

01.11.2020 позивачем поставлено покупцю яблука у кількості 31767,7 кг, за ціною 4 грн. 37 коп. без ПДВ, на загальну вартість 166 589 грн. 82 коп., в тому числі ПДВ 27 764 грн. 97 коп. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною №15 від 01 листопада 2020 року та товарно-транспортною накладною № 000001 від 01.11.2020.

01.11.2020 позивачем поставлено покупцю яблука у кількості 34 682,2 кг, за ціною 4 грн. 37 коп. без ПДВ, на загальну вартість 181 873 грн. 45 коп., в тому числі ПДВ 30 312 грн. 24 коп. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною №16 від 02 листопада 2020 року та товарно-транспортною накладною № 000002 від 02.11.2020.

05.11.2020 позивачем поставлено покупцю яблука у кількості 36 358,4 кг, за ціною 4 грн. 37 коп. без ПДВ, на загальну вартість 190 663 грн. 45 коп., в тому числі ПДВ 31 777 грн. 24 коп. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною № 17 від 05.11.2020 та товарно-транспортною накладною № 000003 від 05.11.2020.

Того ж дня (05.11.2020) позивачем поставлено покупцю яблука у кількості 29 689,4 кг, за ціною 4 грн. 37 коп. без ПДВ, на загальну вартість 155 691 грн. 22 коп., в тому числі ПДВ 25 948 грн. 54 коп. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною №18 від 05.11.2020 та товарно-транспортною накладною № 000004 від 05.11.2020.

09.11.2020 позивачем поставлено покупцю яблука у кількості 29 896,88 кг, за ціною 4 грн. 37 коп. без ПДВ, на загальну вартість 156 779 грн. 24 коп., в тому числі ПДВ 26 129 грн. 87 коп. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною № 19 від 09.11.2020 та товарно-транспортною накладною № 000005 від 09.11.2020.

10.11.2020 позивачем поставлено покупцю яблука у кількості 36 228,33 кг, за ціною 4 грн. 37 коп. без ПДВ, на загальну вартість 189 981 грн. 36 коп., в тому числі ПДВ 31 663 грн. 56 коп. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною № 20 від 10 листопада 2020 року та товарно-транспортною накладною № 000006 від 10.11.2020.

На виконання вимог ст. 201 ПК України, позивачем сформовано та направлено на адресу податкового органу:

01.05.2020 податкова накладна № 15/2 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, 166 589 грн. 82 коп., в тому числі ПДВ 27 764 грн. 97 коп., за поставлені яблука, у кількості 31 767,7 кг;

02.11.2020 податкова накладна № 16/2 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, 181 873 грн. 45 коп., в тому числі ПДВ 30 312 грн. 24 коп., за поставлені яблука, у кількості 34 682,2 кг;

05.11.2020 податкова накладна № 17/2 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, 190 663 грн. 45 коп., в тому числі ПДВ 31 777 грн. 24 коп., за поставлені яблука, у кількості 36 358,4 кг;

05.11.2020 податкова накладна №18/2 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, 155 691 грн. 22 коп., в тому числі ПДВ 25 948 грн. 54 коп., за поставлені яблука, у кількості 29 689,4 кг;

09 листопада 2020 року податкова накладна № 19/2 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, 156 779 грн. 24 коп., в тому числі ПДВ 26 129 грн. 87 коп., за поставлені яблука, у кількості 29 896,88 кг;

10.11.2020 податкова накладна № 20/2 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті, 189 981 грн. 36 коп., в тому числі ПДВ 31 663 грн. 56 коп., за поставлені яблука, у кількості 36 228,33 кг

Проте, реєстрацію таких накладних зупинено, про що позивачеві надіслано відповідні квитанції.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12, 25 та 27.11.2020 реєстрацію Податкових накладних було зупинено та зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.11.2020 №15/2, 02.11.2020№16/2, 05.11.2020№17/2 та №18/2, 09.11.2020 №19/2, 10.11.2020 №20/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕДДКПП товару/послуг 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основ і постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ...".

Позивачем надіслано на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено із пакетом сканованих документів, які підтверджували господарську діяльність фермерського господарства.

04.12.2020 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2202949/35110700, №2202950/35110700, №2202951/35110700, №2202945/35110700, №2202946/35110700, №2202947/35110700, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у Реєстрі.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у реєстрі, відповідно до згаданих рішень, стало "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями комісією регіонального рівня, позивач скористався своїм правом та оскаржив їх до комісії центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

09.12.2020 позивачем подані до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2020 №2202949/35110700, №2202950/35110700, №2202951/35110700, №2202945/35110700, №2202946/35110700, №2202947/35110700, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних.

За результатом розгляду скарг, 15.12.2020 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС прийняті рішення № 68800/35110700/2, № 68777/35110700/2, № 68776/35110700/2, № 68816/35110700/2, № 68799/35110700/2, № 68820/35110700/2, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими залишено скарги без задоволення, а рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Вінницькій області, без змін.

На думку позивача, прийняті контролюючими органами рішення є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що з метою реєстрації в ЄРПН податкових накладних позивачем надано пояснення та копії документів в підтвердження здійснення господарських операцій, а саме: для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 15/2 від 01.11.2020 у реєстрі, 02.12.2020 позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 11.

До повідомлення від 02.12.2020 № 11 додані: видаткова накладна № 15 від 01 листопада 2020 року; рахунок-фактура № 15 від 01 листопада 2020 року; договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 від 28 жовтня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 000001 від 01 листопада 2020 року; довідка № 87 від 17 лютого 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року з квитанцією № 2 від 28 травня 2020 року про отримання звіту Держстатом України; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року з квитанцією №2 від 02 грудня 2020 року; щоденник надходження сільськогосподарської продукції № 19 від 01 листопада 2020 року; договір поставки № 85 від 18 травня 2020 року; видаткова накладна № 128 від 18 травня 2020 року; договір постачання нафтопродуктів № 2865 від 16 квітня 2020 року; видаткова накладна №2187 від 17 квітня 2020 року; договір поставки мінеральних добрив № 49 від 24 лютого 2020 року; видаткова накладна № 234 від 24 лютого 2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 18 листопада 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 18 листопада 2020 року з квитанцією № 2 від 18 листопада 2020 року; витяг від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення до реєстру отримувачів бюджетних дотацій; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № 1 від 17 лютого 2020 року з додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи "Відомості про наявність земельних ділянок" № 1 від 17 лютого 2020 року та квитанцією № 2 від 17 лютого 2020 року; довідка про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи № 8750/10/02-32-55-04 23 червня 2020 року; наказ № 1 від 16 червня 2007 року; пояснення від 02 грудня 2020 року за вих. № 57.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 16/2 від 02.11.2020 року у Реєстрі, 02.12.2020 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №12.

До повідомлення від 02.12.2020 року № 12 додані: видаткова накладна № 16 від 02 листопада 2020 року; рахунок-фактура № 16 від 02 листопада 2020 року; договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 від 28 жовтня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 000002 від 01 листопада 2020 року; довідка № 87 від 17 лютого 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року з квитанцією № 2 від 28 травня 2020 року про отримання звіту Держстатом України; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року з квитанцією № 2 від 02 грудня 2020 року; щоденник надходження сільськогосподарської продукції № 20 від 02 листопада 2020 року; договір поставки № 85 від 18 травня 2020 року; видаткова накладна № 128 від 18 травня 2020 року; договір постачання нафтопродуктів № 2865 від 16 квітня 2020 року; видаткова накладна № 2187 від 17 квітня 2020 року; договір поставки мінеральних добрив № 49 від 24 лютого 2020 року; видаткова накладна № 234 від 24 лютого 2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 18 листопада 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 18 листопада 2020 року з квитанцією № 2 від 18 листопада 2020 року; витяг від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення до реєстру отримувачів бюджетних дотацій; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № 1 від 17 лютого 2020 року з додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи "Відомості про наявність земельних ділянок" № 1 від 17 лютого 2020 року та квитанцією № 2 від 17 лютого 2020 року; довідка про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи № 8750/10/02-32-55-04 від 23 червня 2020 року; наказ № 1 від 16 червня 2007 року; пояснення від 02 грудня 2020 року за вих. № 58.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 17/2 від 05.11.2020 року у Реєстрі, 02.12.2020 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 13.

До повідомлення від 02 грудня 2020 року № 13 додані: видаткова накладна № 17 від 05 листопада 2020 року; рахунок-фактура № 17 від 05 листопада 2020 року; договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 від 28 жовтня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 000003 від 05 листопада 2020 року; довідка № 87 від 17 лютого 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року з квитанцією № 2 від 28 травня 2020 року про отримання звіту Держстатом України; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року з квитанцією № 2 від 02 грудня 2020 року; щоденник надходження сільськогосподарської продукції № 21 від 05 листопада 2020 року; договір поставки № 85 від 18 травня 2020 року; видаткова накладна № 128 від 18 травня 2020 року; договір постачання нафтопродуктів № 2865 від 16 квітня 2020 року; видаткова накладна № 2187 від 17 квітня 2020 року; договір поставки мінеральних добрив № 49 від 24 лютого 2020 року; видаткова накладна № 234 від 24 лютого 2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 18 листопада 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 18 листопада 2020 року з квитанцією № 2 від 18 листопада 2020 року; витяг від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення до реєстру отримувачів бюджетних дотацій; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № 1 від 17 лютого 2020 року з додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи "Відомості про наявність земельних ділянок" №1 від 17 лютого 2020 року та квитанцією № 2 від 17 лютого 2020 року; довідка про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи № 8750/10/02-32-55-04 від 23 червня 2020 року; наказ № 1 від 16 червня 2007 року; пояснення від 02 грудня 2020 року за вих. № 59.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 18/2 від 05.11.2020 року у Реєстрі, 02.12.2020 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 14: видаткова накладна № 18 від 05 листопада 2020 року; рахунок-фактура № 18 від 05 листопада 2020 року; договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 від 28 жовтня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 000004 від 05 листопада 2020 року; довідка № 87 від 17 лютого 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року з квитанцією № 2 від 28 травня 2020 року про отримання звіту Держстатом України; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року з квитанцією № 2 від 02 грудня 2020 року; щоденник надходження сільськогосподарської продукції № 22 від 05 листопада 2020 року; договір поставки № 85 від 18 травня 2020 року; видаткова накладна № 128 від 18 травня 2020 року; договір постачання нафтопродуктів № 2865 від 16 квітня 2020 року; видаткова накладна № 2187 від 17 квітня 2020 року; договір поставки мінеральних добрив № 49 від 24 лютого 2020 року; видаткова накладна № 234 від 24 лютого 2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 18 листопада 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 18 листопада 2020 року з квитанцією № 2 від 18 листопада 2020 року; витяг від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення до реєстру отримувачів бюджетних дотацій; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № 1 від 17 лютого 2020 року з додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи "Відомості про наявність земельних ділянок" №1 від 17 лютого 2020 року та квитанцією № 2 від 17 лютого 2020 року; довідка про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи № 8750/10/02-32-55-04 від 23 червня 2020 року; наказ № 1 від 16 червня 2007 року; пояснення від 02 грудня 2020 року за вих. № 60.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 19/2 від 09.11.2020 року у Реєстрі, 02.122020 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 15.

До повідомлення від 02 грудня 2020 року № 15 додані: видаткова накладна № 19 від 09 листопада 2020 року; рахунок-фактура № 19 від 09 листопада 2020 року; договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 від 28 жовтня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 000005 від 09 листопада 2020 року; довідка №87 від 17 лютого 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року з квитанцією № 2 від 28 травня 2020 року про отримання звіту Держстатом України; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року з квитанцією № 2 від 02 грудня 2020 року; щоденник надходження сільськогосподарської продукції № 23 від 09 листопада 2020 року; договір поставки № 85 від 18 травня 2020 року; видаткова накладна № 128 від 18 травня 2020 року; договір постачання нафтопродуктів №2865 від 16 квітня 2020 року; видаткова накладна № 2187 від 17 квітня 2020 року; договір поставки мінеральних добрив № 49 від 24 лютого 2020 року; видаткова накладна № 234 від 24 лютого 2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 18 листопада 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 18 листопада 2020 року з квитанцією № 2 від 18 листопада 2020 року; витяг від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення до реєстру отримувачів бюджетних дотацій; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № 1 від 17 лютого 2020 року з додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи "Відомості про наявність земельних ділянок" №1 від 17 лютого 2020 року та квитанцією № 2 від 17 лютого 2020 року; довідка про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи № 8750/10/02-32-55-04 від 23 червня 2020 року; наказ № 1 від 16 червня 2007 року; пояснення від 02 грудня 2020 року за вих. № 61.

Для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 20/2 від 10.112020 року у Реєстрі, 02.12.2020 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 16.

До повідомлення від 02 грудня 2020 року № 16 додані: видаткова накладна № 20 від 10 листопада 2020 року; рахунок-фактура № 20 від 10 листопада 2020 року; договір поставки сільськогосподарської сировини № 2020_1_А_7236 від 28 жовтня 2020 року; товарно-транспортна накладна № 000006 від 10 листопада 2020 року; довідка № 87 від 17 лютого 2020 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року з квитанцією № 2 від 28 травня 2020 року про отримання звіту Держстатом України; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2020 року з квитанцією № 2 від 02 грудня 2020 року; щоденник надходження сільськогосподарської продукції № 24 від 10 листопада 2020 року; договір поставки № 85 від 18 травня 2020 року; видаткова накладна № 128 від 18 травня 2020 року; договір постачання нафтопродуктів № 2865 від 16 квітня 2020 року; видаткова накладна № 2187 від 17 квітня 2020 року; договір поставки мінеральних добрив № 49 від 24 лютого 2020 року; видаткова накладна № 234 від 24 лютого 2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 18 листопада 2020 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам від 18 листопада 2020 року з квитанцією № 2 від 18 листопада 2020 року; витяг від 25 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг про включення до реєстру отримувачів бюджетних дотацій; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік № 1 від 17 лютого 2020 року з додатком до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи "Відомості про наявність земельних ділянок" № 1 від 17 лютого 2020; довідка про набуття (підтвердження) статусу платника єдиного податку четвертої групи №8750/10/02-32-55-04 від 23 червня 2020 року; наказ № 1 від 16 червня 2007 року; пояснення від 02 грудня 2020 року за вих. № 62.

В свою чергу, відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п. 44 Порядку № 1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Суд першої інстанції встановив, що надіслані позивачем копії первинних та інших документів, за формальними критеріями відображають господарську операцію позивача та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування містять інформацію щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, однак в квитанції зазначена інформація відсутня.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції доходить висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних № 15/2 від 01.11.2020, № 16/2 від 02.11.2020, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020, 19/2 від 09.11.2020 та № 20/2 від 10.11.2020.

Таким чином, суд першої інстанції зазначив, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість операції, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Стосовно тверджень відповідача, що жоден поданий документ позивачем не відкривався, суд першої інстанції зазначив, що рішення податковим органом приймалось з підстав не надання документів, а не з підстав технічної помилки в програмі документообігу, також відповідачем не було надано, а ні зауваження, а ні пропозиції перед прийняттям оскаржуваних рішень, щодо надання документів з підстав їх не відкриття в електронному вигляді. Також з даного приводу не було доведено вказану інформацію до відома позивача.

Більше того, на підтвердження зазначених тверджень відповідачами до суду не було надано жодного належного та допустимого доказу. З підстав чого зазначене твердження суд до уваги не бере, як не обґрунтоване.

Щодо визнання протиправними та скасування рішень № 68800/35110700/2, № 68777/35110700/2, № 68776/35110700/2, № 68816/35110700/2, № 68799/35110700/2, № 68820/35110700/2 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 2202949/35110700, № 2202950/35110700, № 2202951/35110700, № 2202945/35110700, № 2202946/35110700, № 2202947/35110700 суд першої інстанції зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вказані рішення не порушують прав позивача, адже самі по собі рішення прийнято за результатами розгляду скарг платника податку у порядку досудового врегулювання, не створюють, не змінюють та не припиняють будь-яких прав та обов`язків такого платника.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 15/2 від 01.11.2020, № 16/2 від 02.11.2020, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020, 19/2 від 09.11.2020 та № 20/2 від 10.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд першої інстанції зазначає, що реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Отже, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 15/2 від 01.11.2020, № 16/2 від 02.11.2020, № 17/2, 18/2 від 05.11.2020, 19/2 від 09.11.2020 та № 20/2 від 10.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. (застосовується редакція чинна на момент зупинення реєстрації).

Згідно з пп."а, б" п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.74.2. ст.74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як передбачено п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Згідно з п.5 Порядку №1165 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.7,8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з квитанцією від 12.11.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування від 01.11.2020 №15/2/ в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкової накладної від 07.04.2020 № 1 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=23.6696%, "Р"=0.

Згідно з квитанцією від 25.11.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування від 02.11.2020 №16/2/ в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкової накладної від 07.04.2020 № 1 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=16.5608%, "Р"=0.

Згідно з квитанцією від 27.11.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування від 05.11.2020 №17/2/ в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкової накладної від 07.04.2020 № 1 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=16.5608%, "Р"=0.

Згідно з квитанцією від 27.11.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування від 05.11.2020 №18/2/ в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкової накладної від 07.04.2020 № 1 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=16.5608%, "Р"=0.

Згідно з квитанцією від 27.11.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування від 09.11.2020 №19/2/ в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкової накладної від 07.04.2020 № 1 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=16.5608%, "Р"=0.

Згідно з квитанцією від 27.11.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування від 10.11.2020 №20/2/ в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкової накладної від 07.04.2020 № 1 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0808, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=16.5608%, "Р"=0.

Отже, як вірно вказав суд першої інстанції з рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не можливо встановити що саме стало підставою для такого зупинення та унеможливлює з боку позивача самостійно визначити обсяг та перелік необхідних документів, а тому дане рішення не відповідає критерію правової визначеності.

Крім того, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, що свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».

Отже, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотне.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 у справі №140/2093/18).

Згідно з п.12, 14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

02.12.2020 від позивача до податкового органу надійшли підтверджуючі документи.

За наслідками їх розгляду рішеннями комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2020 № 2202949/35110700, № 2202950/35110700, № 2202951/35110700, № 2202945/35110700, № 2202946/35110700, № 2202947/35110700 відмовлено в реєстрації податкових накладних № 15/2 від 01.11.2020, № 16/2 від 02.11.2020, №17/2, 18/2 від 05.11.2020, 19/2 від 09.11.2020 та № 20/2 від 10.11.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

З урахуванням встановленого вище, колегія суддів зазначає, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄДРПН та квитанції про зупинення реєстрації був відсутній чіткий перелік документів, які необхідно було надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а також у зв`язку із тим, що позивачем надано достатній пакет документів.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що до контролюючого органу направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. У вказаному повідомленні підприємством у примітці надано письмові пояснення з приводу поданої на реєстрацію податкової накладної.

Відтак, враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної.

При цьому колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Крім того, з наданих матеріалів податковому органу, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач мав належний пакет документів для встановлення реальності операції.

Отже, з урахуванням вказаного вище, а саме достатньої документації для підтвердження належної операції, відсутності конкретизації документів необхідних для вирішення питання щодо реєстрації накладної та підстави в рішенні про зупинення реєстрації, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

При цьому, судом першої інстанції було вірно встановлено, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірної податкової накладної датою її подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Щодо доводів апелянта в частині, що оскаржується не зупинення реєстрації податкової накладної, колегія суддів зазначає, що позивач надавав необхідний пакет документів саме на підставі цього рішення податкового органу, а дому дана квитанція (рішення) є вагомим в межах даних правовідносин.

В частині доводів апелянт щодо відсутності можливості відкрити наданні позивачем документи, колегія суддів зазначає, що дана обставина ніяким чином не доводиться відповідачем. Жодного, Акту або іншого документа, відповідачем не складалось (суду надано не було). А тому доводи в цій частині в межах ст.75, 77 КАС України не знаходять свого підтвердження.

Також, ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Також, колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги фактично дублюють зміст відзиву на адміністративний позов. При цьому вказаним доводам була надана належна правова оцінка судом першої інстанції, а жодних нових доводів та обґрунтувань, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, апелянтом наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Щодо клопотання позивача в частині витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.7 с.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Крім того, відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У своїй заяві представник позивача просить стягнути на користь позивача судові витрати понесені на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 2996 грн. 40 коп.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи та заяви документів, на підтвердження вказаних витрат представник позивача надав Довіреність; платіжне доручення №199 від 11.08.2021; Рахунок №5-2ФГА на оплату правової допомоги; Розрахунок №5-2ФГА; Акт виконаних робіт №5-2ФГА; Договір №2ФГА про надання правової допомоги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга №31107/96, узагальнив свою минулу практику з цього питання і зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи «Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№2)» (Sunday Times v. UK (№2) від 06.11.1980, скарга №6538/74), відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

В свою чергу, як вбачається з Акту виконаних робіт, представник витратив час на:

- складення та подання до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді - 15 хвилин.

- вивчення апеляційної скарги та доводів поданих до неї - 38 хвилин.

- надання консультацій та роз`яснень - 15 хвилин.

- складення та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу - 2 години 10 хвилин.

З цього приводу колегія суддів, зазначає, що надання консультації жодним чином не підтверджується, відзив на апеляційну скаргу є майже ідентичним до позовної заяви, що викликає сумнів у колегії суду як у затраченому часі на його підготовку, так і в вивчені апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення судових витрат з відповідача в сумі 1000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року - без змін.

Стягнути на користь фермерського господарства "Андріївське" (вул. Л. Українки, 11, с.Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область, ) витрати на правничу допомогу у сумі 1000 грн. 00 коп. (тисяча гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, ВП ).

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.