Справа № 520/12604/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 вересня 2021 року № 520/12604/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР" (вул. Академіка Павлова, буд. 120,м. Харків,61054, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 26 листопада 2020 року № 000/4206/0731, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 197 345,00грн.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідно до Договору поставки № 18-8/20 від 18.08.2020 укладеного між ТОВ «СТРОЙДОР» (код 42555302) (Покупець) та ТОВ «РАФТЕКС» (42878016) (Постачальник) (копія додається) виникли господарські взаємовідносини по поставці Товарів (щебені різних фракцій, гран відсів, ЩПС, інші будівельні матеріали). Необхідна номенклатура та кількість Товару узгоджувалась Сторонами у замовленнях Покупця (в усній формі за допомогою засобів мобільного зв`язку або письмово поштою та/або на електронну пошту Постачальника).

На підставі Договору у серпні 2020 року були здійснені господарські операції по поставці Товарів, а саме: ЩПС 0-70 (Щебенева суміш 0-70). Господарські операції по поставці товарів були оформлені видатковими накладними №№ 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 від 24.08.2020р. (копії додаються) на загальну суму 1 184 070,03 грн. у т. ч. ПДВ 197 345,00 грн. Видаткові накладні були підписані директорами Сторін та скріплені печатками.

У зв`язку з чим на виконання положень Податкового кодексу України були складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 24.08.2020 р. №№ 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 на суму 197 345,00 грн. Зазначені накладні були включені до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за звітний період декларування - серпень 2020 року.

Також позивачем вказано, що Головним управлінням ДПС у Харківській області в період з 23.10.2020 по 02.11.2020 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СТРОЙДОР» (код 42555302) з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість. Результати перевірки оформлені актом № 3057/20-40-07-31-06/42555302 від 09.11.2020. Контролюючий орган в акті перевірки дійшов висновку про порушення ТОВ «СТРОЙДОР» при декларуванні за серпень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ: вимог п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абзаців першого-третього п. 198.2, абзаців першого і другого п. 198.3 та абзацу третього п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 202, абзаців другого і третього п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвели до завищення податкового кредиту з ПДВ всього на 197 345 грн. за серпень 2020р., оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 197 345 грн.

Перевіркою ТОВ «СТРОЙДОР» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «РАФТЕКС» (код 42878016) за серпень 2020 року на суму 197 345 грн.

На підставі зазначеного акту податкової перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 26 листопада 2020 року № 000/4206/0731 яким було визначено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 197 345 грн.

Підставою для винесення вказаного рішення послугувало твердження ДПС про те, що ТОВ «РАФТЕКС» (код 42878016) внесено до «Журналу ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» відповідно до критерію ризиковості платника податку на додану вартість пункту 8, дата внесення 02.09.2020.

У вересні 2020 року ТОВ «РАФТЕКС» зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в СРПН у зв`язку з відповідністю платника податку критеріям ризиковості, підстава віднесення - п. 8 критерію ризиковості платника податку.

При дослідженні ланцюга постачання, згідно зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН встановлено, що ТОВ «РАФТЕКС» у серпні 2020 р. постачає на адресу ТОВ «СТРОЙДОР» товари за номенклатурою - щебенева суміш 0*70, за кодом УКТ ЗЕД 2517.

З моменту реєстрації ТОВ «РАФТЕКС», підприємством було придбано наступні товари/послуги: батарейка, батарейки циліндричні, телевізори, ваги кухонні, печі мікрохвильові, машини посудомийні, електропечі, набір для малювання, комп`ютерна машина, набір символів для штампування, ножиці канцелярські, папір для творчості, творча панель, витяжка, вмонтований холодильник, духовка електрична ... флізелін без покриття. Таким чином, під час аналізу баз даних Архів електронної звітності (ЄРПН) та зареєстрованих податкових накладних з моменту реєстрації ТОВ «РАФТЕКС» придбані товари дещо відмінні від тих, що було в подальшому реалізовані на адресу контрагента - покупця ТОВ «СТРОЙДОР».

Перевіряючи дійшли висновку, що ТОВ «РАФТЕКС» здійснюють реєстрацію податкових накладних на контрагентів-покупців в ЄРПН, які не підпадають під моніторинг на відповідність ознакам ризиковості та в подальшому постачають товари/надають послуги контрагентам по ланцюгу з необхідною номенклатурою товарів (послуг).

Отже, ТОВ «РАФТЕКС» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту та формування транзитних потоків.

З вищенаведеного випливає, що у вказаного контрагента-постачальника ТОВ «РАФТЕКС» відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання ТМЦ, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Відповідно, фактичного здійснення господарських операцій не відбувалось, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку при наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, операції з придбання товару від ТОВ «РАФТЕКС» на адресу ТОВ «СТРОЙДОР» умовно можливо назвати «товарні», що характеризуються фактичним набуттям суб`єкта реального сектору відповідного активу (послуги), дійсне джерело походження якого невідоме.

Таким чином, не встановлено виробника або походження товару.

ТОВ «СТРОЙДОР» сформувало актив за рахунок надходження товарів/робіт (послуг) з джерела невідомого походження з його легалізацією за рахунок використання документів контрагентів» ТОВ «РАФТЕКС», що фактично не могли і не здійснювали постачання за періоди, що перевірялись.

Враховуючи вищевикладене, ДПС зроблено висновок, про неможливість підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ РАФТЕКС» та ТОВ «СТРОЙДОР» за перевіряємий період, а отже і підтвердити правомірність включення до складу податкового кредиту до декларації з ПДВ за звітний період декларування»

Тобто, основною та єдиною підставою для висновку щодо порушення ТОВ СТРОЙДОР» податкового законодавства при включені/віднесення до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ 197 345 грн. за серпень 2020р по господарським операціям із контрагентом - постачальником ТОВ «РАФТЕКС», якого контролюючий орган вважає р язиковим (віднесено до критерію ризиковості платника податку на додану вартість пункту дата внесення 02.09.2020), а також невідповідність коду Товару по ланцюгу постачання.

Позивач не погоджується із винесеним податковим повідомленням-рішенням від 26 листопада 2020 року № 000/4206/0731, вважає його безпідставним та протиправним , а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ГУ ДПС під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТРОЙДОР» встановлено, що мало місце укладення договору поставки від 18.08.2020 № 18-8/20 між Позивачем та ТОВ «РАФТЕКС».

Відповідно до умов договору передбачалось, що постачальник зобов`язується передати у власність ТОВ «СТРОЙДОР» товар (щебінь різних фракцій, гранітний відсів, ЩПС, бітумну емульсію, інші будівельні та супутні будівельні матеріали), а платник податків зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно п. 12 положень договору ТОВ «РАФТЕКС» розташоване за такою адресою: вул. Леніна, буд. 5, с. Яблуневе, Баришівський р-н, Київська область, 08301.

Водночас передбачалося, що платник податків власними силами та/або за допомогою третіх осіб здійснює перевезення товару з місця розміщення (складу).

Відповідно до укладеного договору поставки від 18.08.2020 № 18-8/20 на адресу ТОВ «СТРОЙДОР» за період серпень 2020 року було виписано податкові накладні та видаткові накладні на загальну суму 1 184 070,03 гривень (ПДВ 197 345,00 гривень).

Судом встановлено, що податкові накладні від 24.08.2020 № 86, № 87, № 88, № 89, № 90, № 91, № 92, № 93 на суму ПДВ 197 345,00 гривень включені до складу податкового кредиту до декларації з ПДВ за звітний період декларування серпень 2020 року.

Виписаний на адресу ТОВ «СТРОЙДОР» видаткові накладні від 24.08.2020 № 103, № 104, № 105, № 106, № 107, № 108, № 109, № 110 підписані та завірені ТОВ «РАФТЕКС» та ТОВ «СТРОЙДОР».

Також встановлено, що сертифікати походження товару до перевірки ТОВ «СТРОЙДОР» не були надані.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент проведення перевірки придбаний товар розміщується на складі Постачальника до моменту його витребування ТОВ «СТРОЙДОР». Оплата за придбаний товар від постачальника ТОВ «РАФТЕКС» не здійснювалась. Інших додаткових угод, доказів сплати та/або інших доказів виконання підприємствами умов договору поставки від 18.08.2020 № 18-8/20 до податкової перевірки не надано.

Відповідно до наданої ТОВ «СТРОЙДОР» оборотньо - сальдової відомості по рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», кредиторська заборгованість станом на 31.08.2020 між підприємствами становила 1 184 070,03 гривень.

Отже, встановлено, що умови договору поставки від 18.08.2020 № 18-8/20 не були виконані, оскільки у дійсності товар не надходив до ТОВ «СТРОЙДОР», докази отримання, навантаження/розвантаження та докази оплати зобов`язань - відсутні у платника податків.

Суд вказує, що згідно вимог п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Судом встановлено, що ТОВ «РАФТЕКС» внесено до «Журналу ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» відповідно до критерію ризиковості платника податку на додану вартість пункту 8, дата внесення - 02.09.2020.

У вересні 2020 року ТОВ «РАФТЕКС» зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з відповідністю платника податку критеріям ризиковості.

При дослідженні ланцюга постачання, відповідно до зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН встановлено, що ТОВ «РАФТЕКС» у серпні 2020 року постачає на адресу ТОВ «СТРОЙДОР» товари за номенклатурою - щебнева суміш, за кодом УКТЗЕД2517.

Однак, з моменту реєстрації ТОВ «РАФТЕКС» було придбано такі товари/послуги: батарейка, батарейки циліндричні, tv Samsung, телевізори Іеd кольорові, ваги кухонні, печі мікрохвильові, машини посудомийні, духовка електрична, електропечі, набір для малювання, комп`ютерна миша, набір символів для штампування, ножиці канцелярські, папір для творчості, варочна панель, витяжка, вмонтований холодильник, духовка електрична, варильна поверхня індукційна, блендер, двокамерний холодильник, випрямляч для волосся, витяжка кухонна похила, витяжна шафа похила, відпарювач ручний, гриль, флізелін без покриття

Отже, під час аналізу баз даних Архів електронної звітності (ЄРПН) та зареєстрованих податкових накладних з моменту реєстрації ТОВ «РАФТЕКС» придбані товари відмінні від тих, що було в подальшому реалізовано на адресу контрагента - покупця ТОВ «СТРОЙДОР».

З вищенаведеного випливає, що у даного контрагента - постачальника ТОВ «РАФТЕКС» відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання ТМЦ, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Фактичне здійснення господарських операцій не відбувалось, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку при наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первині документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Отже, наявні докази щодо не пов`язаності перерахованих коштів з банківського рахунку підприємства і з дійсним постачанням товарів/послуг, та об`єктивною неможливістю достовірно ідентифікувати цю операцію за призначенням платежу.

ТОВ «СТРОЙДОР» сформовано актив за рахунок надходження товарів з джерела невідомого походження з його легалізацією за рахунок використання документів «контрагента» ТОВ «РАФТЕКС», що фактично не могли і не здійснювали постачання у реальності.

Щодо відсутності законних підстав у ТОВ «СТРОЙДОР» для формування податкових показників податкового кредиту.

Станом на дату проведення перевірки придбаний товар за договором від 18.08.2020 № 18-8/20 розміщувався на складі Постачальника до моменту його витребування ТОВ «СТРОЙДОР». Оплата за придбаний товар від постачальника ТОВ «РАФТЕКС» не здійснювалась. Інших додаткових угод, доказів сплати та/або інших доказів виконання підприємствами умов договору поставки від 18.08.2020 № 18-8/20 до податкової перевірки не надано.

Наявність у підприємства ТОВ «СТРОЙДОР» податкових накладних, виписаних на нього та зареєстрованих в ЄРПН є обов`язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною.

Право на податковий кредит у ТОВ «СТРОЙДОР» за податковими накладними, складених га зареєстрованих в ЄРПН ТОВ «РАФТЕКС», не виникає, оскільки Позивачем не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права - виникнення об`єкту оподаткування, що передбачено вимогами ст. 185, п. 198.1. ст. 198 ПКУ.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1. ст. 198 ПКУ до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до матеріалів, наданих Позивачем до справи, не встановлено доказів придбання, сплати та/або виконання умов договору від 18.08.2020 № 18-8/20. Отже, у реальності господарські взаємовідносини між ТОВ «СТРОЙДОР» та ТОВ «РАФТЕКС» не відбулися, а тому в силу вимог п. 198.1. ст. 198 ПКУ у Позивач відсутні підстави для формування показників податкового кредиту.

Згідно вимог п. 198.2. ст. 198 ПКУ датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Також встановлено, що ТОВ «СТРОЙДОР» не сплатило жодної суми на виконання господарських зобов`язань (тобто відсутній факт списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг) та відсутнє фактичне отримання платником податків товару за договором від 18.08.2020 № 18-8/20, оскільки ТОВ «СТРОЙДОР» окрім видаткових накладних відсутні будь-які інші первинні документи на підтвердження факту отримання товару за договором від 18.08.2020 № 18-8/20, документи які підтверджують оприбуткування та оподаткування даного товару.

Суд вказує, що відповідно до п. 198.3. ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Згідно з положеннями п. 201.7. ст. 201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це можливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно - матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

Будь-які документи (договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. У разі відсутності фактичного здійснення господарської операції, відповідні документи це можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з податку на додану вартість, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний доход на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем

Суд вказує, що наведені висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.02.2020 у справі № 1570/1427/12.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що ТОВ «СТРОЙДОР» не підтвердило реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «РАФТЕКС», а отже, відсутнє підтвердження правомірності включення сум до складу податкового кредиту, що свідчить про порушення платником податків ст. 198 ПКУ.

У відносинах, які склалися, Позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість га суму 197 345,00 гривень.

Отже, суд приходить до висновку, що на підставі акту від 09.11.2020 № 3057/20-40-07-31-06/42555302 ГУ ДПС обґрунтовано винесло податкові повідомлення - рішення.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР" (вул. Академіка Павлова, буд. 120,м. Харків,61054, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення - рішення- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко