Справа № 420/13262/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 вересня 2021 року м. Одеса
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україні в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру його пенсії при проведенні перерахунку пенсії з 90 на 70% грошового забезпечення; зобов`язати відповідача провести перерахунок з 01.01.2018 року пенсії з урахуванням розміру 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
Ухвалою суду від 02.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому призначена пенсія у розмірі 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
При перерахунку пенсії з 01.01.2018 року на підставі постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 (далі постанова КМУ №103) йому зменшений відсотковий розмір пенсії до 70 %.
До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та у змісті відзиву зазначає, що позивач пенсія призначена з 30.05.2009 року у розмірі 82 % грошового забезпечення. Будь-яких доказів не надає.
У той же час до позову надані: - копія протоколу від 31.05.2009 року про призначення пенсії з розрахунку 82% грошового забезпечення: - копія перерахунку пенсії з 01.10.2012 року, де основний розмір пенсії розрахований з 82% грошового забезпечення.
Таким чином, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру його пенсії при проведенні перерахунку пенсії з 90 на 70% грошового забезпечення; зобов`язати відповідача провести перерахунок з 01.01.2018 року пенсії з урахуванням розміру 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії. Проте в обґрунтування своїх позовних вимог не надає жодного доказу щодо отримання ним до 2018 року пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення.
Позивач необхідно надати належні та допустимі докази позовних вимог або уточнити позовні вимоги у відповідності до наданих доказів.
Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленого позову із викладенням позовних вимог чітко та зрозуміло.
Оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з метою збереження процесуальних строків суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі.
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва