Справа № 530/1152/21
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1152/21
Номер провадження 2-а/530/11/21

УХВАЛА
03.09.2021 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до інспектора батальону патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції Коханевич Олега Володимировича, юридична адреса: м. Бориспіль, вулиця Олега Кошового,буд.4, Київська область про скасування постанови серія ЕАН № 4474177 від 11.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до інспектора батальону патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції Коханевич Олега Володимировича про скасування постанови серія ЕАН № 4474177 від 11.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_2 .
Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 31.08.2021 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.09.2021 року № 168 проведено повторний автоматизований розподіл справи, дана справа передана на розгляд судді Должко С.Р.
Позовна заява відповідно до ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.
Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження. Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.
Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.
Поняття розумних строків розгляду справи в контекстіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.
У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.
Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 03.09.2021 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 661 справа.
З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, пов"язаного з недостатньою кількістю суддів (з 2017 року кількість суддів в суді зменшилася з 4 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття справи до провадження, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161,171 ,175 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до інспектора батальону патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції Коханевич Олега Володимировича, юридична адреса: м. Бориспіль, вулиця Олега Кошового,буд.4 Київська область про скасування постанови серія ЕАН № 4474177 від 11.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 20 хв. 11 жовтня 2021 року
Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 125 КАС України.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 175 КАС України.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідач заперечення на відповідь, які також подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р. Должко