Справа № 640/23471/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/23471/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекспо»
до Київської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекспо» (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 14, код ЄДР: 31449609) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а, код ЄДР: 43337359), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської митниці Держмитслужби форми «Р» від 22.09.2020 № 0000104/7.8-19/03, яким ТОВ «Хімекспо» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на 603260 (шістсот три тисячі двісті шістдесят) грн. 86 коп., з яких 482608 (чотириста вісімдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 69 коп.. за податковими зобов`язаннями, та 120652 (сто двадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 17 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської митниці Держмитслужби форми «Р» від 22.09.2020 № 0000105/7.8-19-03, яким ТОВ «Хімекспо» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на 120652 (сто двадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн.20 коп., з яких 96521 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 75 коп. за податковими зобов`язаннями, та 24130 (двадцять чотири тисячі сто тридцять) грн. 45 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вказаних вимог позивачем не надано суду доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі, зовнішньоекономічні контракти від 07.06.2016 № 402/2016, від 26.06.2017 № 403/2017, від 04.06.2018 № 404/2018, які були укладені з компанією «YSUN (НК) TECHNOLOGY CO., LIMITED» (Китай), та зовнішньоекономічний контракт від 20.11.2017 № 1001/2018, укладений з компанією «TECHSON TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай), а також документи, які надавались позивачем відповідачу разом з митними деклараціями 1. № UA125100/2017/315218 від 22.06.2017; 2. № UA125100/2017/321175 від 28.08.2017; 3. № UA125100/2017/328909 від 13.11.2017; 4. № UA125100/2018/301373 від 17.01.2018; 5. № UA125100/2018/302384 від 29.01.2018; 6. № UA125100/2018/314156 від 25.05.2018; 7. № UA125100/2018/318759 від 09.07.2018 та 8. № UA125100/2018/337137 від 17.12.2018 щодо ввезення позивачем на митну територію товарів на підтвердження правомірності визначення правильності класифікації товару «Портативні музикальні колонки» за кодом 8527 91 19 00 за вказаними митними деклараціями. У тому числі не надано документів щодо характеристик ввезеного на митну територію України товарів за зазначеними вище деклараціями.

Варто також наголосити, що положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Так, суд зазначає, що позивачем суду надано митні декларації у такому вигляді, з яких взагалі неможливо встановити зміст таких документів, заради фіксування інформації яких останні було створено, з огляду на що позивачу слід надати копії доданих до позовної заяви доказів, у тому числі митні декларації у належному вигляді, з яких можливо було встановити у повному обсязі зміст таких документів, заради фіксування інформації яких останні було створено.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у разі надання суду документів викладених іноземною мовою, такі документи, у визначеному законодавством порядку, мають бути переведені на державну мову та мають бути надані суду у відповідності до кількості учасників справи.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі, зовнішньоекономічні контракти від 07.06.2016 № 402/2016, від 26.06.2017 № 403/2017, від 04.06.2018 № 404/2018, які були укладені з компанією «YSUN (НК) TECHNOLOGY CO., LIMITED» (Китай), та зовнішньоекономічний контракт від 20.11.2017 № 1001/2018, укладений з компанією «TECHSON TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай), а також документи, які надавались позивачем відповідачу разом з митними деклараціями 1. № UA125100/2017/315218 від 22.06.2017; 2. № UA125100/2017/321175 від 28.08.2017; 3. № UA125100/2017/328909 від 13.11.2017; 4. № UA125100/2018/301373 від 17.01.2018; 5. № UA125100/2018/302384 від 29.01.2018; 6. № UA125100/2018/314156 від 25.05.2018; 7. № UA125100/2018/318759 від 09.07.2018 та 8. № UA125100/2018/337137 від 17.12.2018 щодо ввезення позивачем на митну територію товарів на підтвердження правомірності визначення правильності класифікації товару «Портативні музикальні колонки» за кодом 8527 91 19 00 за вказаними митними деклараціями, у тому числі документи щодо характеристик ввезеного на митну територію України товарів за зазначеними вище деклараціями (відповідно до кількості учасників справи в належним чином засвідчених копіях мовою оригіналу, а також у разі надання суду документів викладених іноземною мовою, такі документи, у визначеному законодавством порядку, мають бути переведені на державну мову);

2) належним чином засвідчених копій доказів, зокрема, митних декларацій, які додані до позовної заяви у вигляді, з яких можливо у повному обсязі встановити зміст таких документів, заради фіксування інформації яких останні було створено (відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін