Справа № 160/12825/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Справа № 160/12825/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

1) визнати протиправною відмову щодо обчислення вислуги років у календарному та пільговому обчисленні і зарахуванні пільгової вислуги років для призначення пенсії;

2) зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 01.09.2001 року до 25.05.2010 року, у кількості 04 роки 4 місяці та за період з 07.06.2018 року по 07.09.2018 року у кількості 6 місяців;

3) здійснити перерахунок відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту З постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського і рядового складу органів внутрішніх справ поліцейським та членам їхніх сімей» календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії із зарахуванням пільгової вислуги років, сформованої за період з 01.09.2001 року до 25.05.2010 року, у кількості 04 роки 4 місяці та за період з 07.06.2018 року по 07.09.2018 року у кількості 6 місяців;

4) здійснити перерахунок відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням пільгової вислуги років, сформованої за період з 01.09.2001 року до 25.05.2010 року, у кількості 04 роки 4 місяці та за період з 07.06.2018 року по 07.09.2018 року у кількості 6 місяців;

5) встановити відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейським Національної поліції» надбавку за стаж в поліції з урахуванням пільгової вислуги років, сформованої за період з 01.09.2001 року до 25.05.2010 року, у кількості 04 роки 4 місяці та за період з 07.06.2018 року по 07.09.2018 року у кількості 6 місяців.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року зазначена справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та конкретизувавши реквізити рішення (відмови щодо обчислення вислуги років у календарному та пільговому обчисленні і зарахуванні пільгової вислуги років для призначення пенсії), яке він бажає оскаржити, зазначивши у ній також свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, ідентифікаційний код (реєстраційний номер облікової картки платника податків) або номер і серію паспорта громадянина України, та ідентифікаційний код юридичної особи відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 908,00 грн.; належним чином завірених копій всіх доданих до позовної заяви документів для суду та у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі; завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (документа, що посвідчує особу позивача) для суду та відповідача.

10.08.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просив суд прийняти оновлену редакцію позову та відкрити провадження у справі. Також, позивачем надано адміністративний позов (виправлений), датований 02.08.2021 року, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №10684/103/05-2021 від 19.07.2021 щодо обчислення вислуги років у календарному та пільговому обчисленні і зарахуванні пільгової вислуги років для призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 01.09.2001 року до 25.05.2010 року, у кількості 04 роки 4 місяці та за період з 07.06.2018 року по 07.09.2018 року у кількості 6 місяців;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити перерахунок відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням пільгової вислуги років, сформованої за період з 01.09.2001 року до 25.05.2010 року, у кількості 04 роки 4 місяці та за період з 07.06.2018 року по 07.09.2018 року у кількості 6 місяців.

До нової редакції адміністративного позову позивачем також додано оригінал квитанції про сплату судового збору; копії рапортів від 06.05.2021 р. та 15.06.2021 р.; копія відмови № 5747/103/05-2021 від 17.05.2021; копію відмови № 10684/103/05-2021 від 19.07.2021, копію витягу з послужного списку № 20/12-Л-55 від 19.07.2021, копію трудової книжки; копію паспорту; копію рнокпп, копію юридичної консультації № 19/03 від 19.03.2021; роздруківка з сайту ЄДР постанови від 27.06.2018 та рішення від 11.01.2019 по справі №750/9775/16-а; роздруківка з сайту ЄДР постанови від 03.03.2021 та рішень від 27.08.2018 і 13.09.2018 по справі № 805/3923/18-а, роздруківка з сайту ЄДР постанови від 10.03.2021 по справі № 812/1100/17, роздруківка з сайту ЄДР постанов від 16.03.2021 та від 21.04.2021 по справі №826/16811/18, а також примірник адміністративного позову (виправлений) з додатками відповідачу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також документів, наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2021 року, суд доходить висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Керуючись статтями 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12825/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 13.09.2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Повідомити відповідача, що він, як суб`єкт владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова