Справа № 640/15762/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 вересня 2021 року м. Київ№ 640/15762/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом

Ірпінської міської ради Київської області
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
третя особаДержавне підприємство «СЕТАМ»
провизнання протиправними дій, скасування результатів торгів,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Ірпінська міська рада Київської області (далі також позивач) з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання протиправними дій, скасування результатів торгів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що згідно протоколу проведення електронних торгів від 01.07.2021 №544866, розміщеному на сайті ДП «СЕТАМ» торги 28.05.2021 не відбулися у зв`язку з відмовою переможця підписувати протокол, тому необхідність захисту Ірпінської міської ради свого права у судовому порядку відсутня.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 статті189 КАС України).

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За вказаних обставин, з огляду на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Суд також зазначає, що частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями частини першої статті 142 КАС України, які кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті та таку відмову прийнято судом, сплачені при поданні позову позивачем 50 відсотків суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись положеннями статей 142, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Ірпінської міської ради Київської області від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Ірпінської міської ради Київської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання протиправними дій, скасування результатів торгів.

3. Повернути Ірпінській міській раді Київської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 03.06.2021 № 83.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно частини 2 статті 238 КАС України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко