Справа № 580/967/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року справа № 580/967/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ Д1ТС в Черкаській області від 28.09.2020 року № 0120;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Черкаській області від 28.09.2020 року № 0120;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Черкаській області від 28.09.2020 року № 0120;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Черкаській області від 28.09.2020 року № 0120;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Черкаській області від 28.09.2020 року № 0120;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Черкаській області від 28.09.2020 року № 0120.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 №90120 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 26022,00 грн., відповідно до його змісту, винесене за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Частина 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», на яку посилається податковий орган при винесенні рішення, не містить жодної санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому вказане рішення не ґрунтується на правовій нормі, яка регламентує застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 26022,00 грн., а тому має бути скасованим.

Позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 №90120 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн. за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв. На с. 2-3 акту перевірки вказані відомості, що в ході перевірки за адресою АДРЕСА_1 встановлено факт зберігання прозорої рідини з характерним запахом та горілки, про що складено, як і при перевірці за адресою АДРЕСА_2 , акт зняття залишків товарно- матеріальних цінностей. На підставі цих відомостей, без проведення будь-яких спеціальних досліджень алкогольних напоїв, щодо яких виникла підозра, без застосування відповідних спеціальних знань, засобів та методик, перевіряючі зробили висновок про те, що виявлений ними товар є не інакше, як фальсифікований.

Такий висновок перевіряючих, за відсутності належного висновку відповідного дослідження (експертизи), є таким, що не ґрунтується на нормах діючого законодавства щодо належності, допустимості та достатності доказів вчинення того чи іншого правопорушення.

Крім того, при перевірці за адресою АДРЕСА_2 , перевіряючі вийшли за межі повноважень, визначених Податковим кодексом України та почали діяти всупереч правових норм - самостійно склали акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, тоді як інвентаризація може бути проведена за ініціативи податкового органу, і ні в якому разі - за їх участі.

Позивач стверджує, що 05.02.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 705/4297/20 відносно позивача за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, якою справу закрито у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Як наслідок, судом встановлено факт не здійснення позивачем зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв.

Податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 року № 90120 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10000,00 грн. винесене за порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», однак в акті перевірки відсутня конкретна інформація щодо обставин проведення перевірки, наведена в акті інформація не є доказовою і не могла бути підставою для винесення оскаржуваного рішення.

У вказаному податковому повідомленні-рішенні в графі «посилання на пункт та статтю законодавчого акта, порушення якого встановлено», зазначено порушення постанови Кабінету Міністрів України, однак постанова Кабінету Міністрів України не може бути законодавчим актом, а виключно підзаконним. Тобто, позивача притягнуто до відповідальності за порушення нормативно-правового акта, який не є законом і навіть не містить вимог щодо вчинення будь-яких дій, чи утримання від їх вчинення.

Податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 № 90120 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800,00 грн. винесене за порушення ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 17 цього ж закону.

Акт перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення- рішення, не містить конкретних відомостей як про сам факт продажу алкогольного напою на розлив, так і про обставини такого продажу, що призводить до обґрунтованих сумнівів в його існуванні. Невідомо хто замовляв, хто оплачував та хто отримав алкогольний напій на розлив, що вказує на відсутність доказів допущення позивачем порушення.

Податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 № 90120 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020,00 грн. винесене за порушення п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена п. 121.1 ст. 121 цього ж кодексу. Акт перевірки, на підставі якого винесене вказане податкове повідомлення-рішення не містить відомостей про те, яких саме документів не надано перевіряючим для перевірки і наскільки такі не надані документи пов`язані з предметом перевірки, як того вимагає п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України. Не міститься в додатках до акту перевірки і копія звернення про надання таких документів. Відповідно, залишається невідомим, в який спосіб заступник начальника ГУ ДПС у Черкаській області при винесенні податкового повідомлення-рішення встановив наявність як самого факту звернення, так і факту не надання документів (їх вичерпного переліку) та визначив наявність підстав для застосування згаданого податкового повідомлення-рішення

Податкове повідомлення-рішення від 28.09.2020 № 90120 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 46,10 грн. за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена п. 1 ст. 17 цього ж закону. Вказане податкове повідомлення-рішення, як і попередні оскаржувані податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки, який не містить достатніх відомостей щодо фактів та обставин здійснення діяльності, які стали підставою для його ухвалення.

Акт про результати фактичної перевірки № 116/23-00-32-0122/ НОМЕР_1 від 06.08.2020, надісланий позивачу не містить підпису одного з перевіряючих - головного державного ревізора-інспектора Дмитра Калініченка, тому не може бути носієм доказової інформації про вчинені порушення.

На підставі наведеного позивач вважає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов проти його задоволення заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що перевіркою бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що 27.07.2020 у барі за зазначеною адресою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв з метою продажу кінцевому споживачу, які не обліковані у встановленому законом порядку, та на які не надано підтверджуючих документів. Перелік даних товарів зазначений в актах зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на торгівельному об`єкті (складських приміщеннях), які підписані продавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому до позивача правомірно застосовано санкції відповідно до статті 20 Закону №265 за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваній мінімумів доходів громадян.

В ході огляду місця здійснення діяльності вищезазначеного суб`єкта господарювання встановлено факт зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту (горілку) об`ємом по 5 л., в кількості 24 шт. та об`ємом по 1 л., в кількості 2 шт., немаркованої в пластиковій тарі без марок акцизного податку встановленого зразка, про що складено акт зняття залишків товарно-матеріальної цінностей.

Вищезазначену продукцію продавець ОСОБА_3 добровільно надала до Головного управління ДПС у Черкаській області для проведення досліджень та експертиз.

Згідно протоколу випробувань ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» № 1103 від 28.08.2020 наданий зразок не відповідає вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідач вказав, що податкове повідомлення-рішення № 0120 від 28.09.2020 на суму 17000,00 грн. прийняте за порушення ч. 1 ст. 9 Закону України від 19.12.95 № 481 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме зберіганні фальсифікованих алкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність позивач, зокрема, встановлено факт продажу 10 пляшок горілки «Пшенична» по 0,5 л. по ціні 45,00 грн за пляшку, на загальну суму 450,00 грн. Продавець ОСОБА_4 отримала готівкові кошти в розмірі 500,00 грн., видала вище зазначений товар, решту коштів, та нефіскальний чек № 0122.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - мінімальна роздрібна ціна горіли об`ємом 0,5л., вміст спирту 40% об. становить 89,40 грн, але фактично продано по ціні 45,0 грн.

За твердженням позивача 27.07. 2020 о 16 годині 15 хвилин у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено факт продажу горілки «Пшенична» об`ємом 0,1 л. на розлив для споживання на місці в одноразовий пластиковий посуд по ціні 11,00 грн. Дані обставини підтверджуються письмово викладеними поясненнями продавцем ОСОБА_4 , тому податкове повідомлення-рішення № 120 від 28.09.2020 на суму 6800,0 грн. прийнято правомірно, оскільки продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства.

Податкове повідомлення-рішення № 0120 від 28.09.2020 на суму 1020 грн. прийняте за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, а саме ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, на письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій) від 27.07.2020.

Податкове повідомлення-рішення № 0120 від 28.09.2020 на суму 46.1 грн. прийняте за порушення п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосуванню реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, а саме здійснення розрахункової операції без використання РРО, без роздрукування та видачі відповідних документів.

27.07.2020 о 16 годині 05 хвилин у барі за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено факт продажу однієї пляшки настоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`ємом 0,5 л., без марки акцизного податку, по ціні 118,00 грн. Продавець ОСОБА_2 отримала готівкові кошти в розмірі 200,00 грн., видала вищезазначений товар, решту коштів, але розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не провела, не видала документ що підтверджує проведення розрахункової операції. Данна обставина підтверджується письмовим поясненням наданими ОСОБА_2 , яка являється продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована суб`єктом господарювання та взята на облік в податкових органах як платник податків.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області на підставі пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, пп. 80.2.2, 80.2.4 та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.07.2020 № 807 та за наявності направлень від 27.07.2020 № 264, №265, №266, №267 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за місцем фактичного здійснення діяльності за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , з 27 липня 2020 року тривалістю десять діб.

Результати перевірки оформлені актом №116/23-00-32-01/22/ від 06.08.2020 (далі - акт перевірки).

За даними акту перевірки 27.07.2020 року о 16 годині 05 хвилин у барі за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКІІП НОМЕР_1 ) встановлено факт продажу однієї пляшки настоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`ємом 0,5 л., без марки акцизного податку по ціні 118,00 грн. Продавець ОСОБА_2 отримала готівкові кошти в розмірі 200,00 грн., видала вищезазначений товар, решту коштів, але розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не провела, не видала документ що підтверджує проведення розрахункової операції.

В ході огляду місця здійснення діяльності вище зазначеного суб`єкта господарювання за адресою: АДРЕСА_4 встановлено факт зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту (горілку) об`ємом по 5 л., в кількості 24 шт. та об`ємом по 1л. в кількості 2 шт. немаркованої, в пластиковій тарі, без марок акцизного податку встановленого зразка, горілку «Пшенична», виробник ПП «Олександрія Преміум» об`ємом 0,5л в кількості 15 шт., з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки та настоянку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. без зазначеного виробника, без марок акцизного податку встановленого зразка, на загальну суму 10 626,00 грн., про що складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей.

Перевіряючими ГУ ДПС у Черкаській області надано письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій) від 27.07.2020.

Одночасно з цим, 27.07.2020 за адресою АДРЕСА_4 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКІІП НОМЕР_1 ) прибули працівники податкової міліції Головного управління ДФС у Черкаській області для вилучення алкогольних напоїв з незаконного обігу та складання матеріалів стосовно порушень у сфері обігу підакцизних товарів.

Також в акті перевірки вказано, що 27.07.2020 о 16 годині 15 хвилин у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено факт продажу горілки «Пшенична» об`ємом 0,1 л. на розлив для споживання на місці в одноразовий пластиковий посуд по ціні 11,00 грн та 10 пляшок горілки «Пшенична» по 0,5 л., по ціні 45.00 грн за пляшку, на загальну суму 461,00 грн.

Продавець ОСОБА_4 отримала готівкові кошти в розмірі 500,00 грн., видала вищезазначений товар, решту коштів, та нефіскальний чек №0122, але розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не провела, не видала документ, що підтверджує проведення розрахункової операції.

За даними акту перевірки, в ході огляду місця здійснення діяльності вище зазначеного суб`єкта господарювання встановлено факт зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту (горілки) в пластиковій тарі, немаркованої, без марок акцизного податку встановленого зразка, в кількості 23 шт. по 5 л., та горілку «Пшенична» виробник ПП «Олександрія Преміум» об`ємом 0,5л., в кількості 25 шт. з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, по про що складено акти зняття залишків товарно-матеріальних цінностей. Вищезазначену продукцію продавець ОСОБА_4 добровільно надала для проведення досліджень та експертиз.

В акті перевірки зазначено, що 29.07.2020 в ході огляду місця здійснення діяльності вище зазначеного суб`єкта господарювання за адресою: АДРЕСА_4 встановлено факт зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки на загальну суму 2 385,00 грн., про що складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей. Вищезазначену продукцію продавець ОСОБА_3 добровільно надала до Головного управління ДПС у Черкаській області для проведення досліджень та експертиз.

Також, ході проведення фактичної перевірки відповідно до бази данних АІС «Податковий блок» встановлено факти роздрібної торгівлі алкогольними напоями через реєстратори розрахункових операцій без наявності ліцензії:

- 14.10.2019 за адресою Черкаська обл., м. Умань, вул. Європейська, буд. 8/а;

- 28.10.2019 за адресою АДРЕСА_1 ;

- 22.07.2020 за адресою Черкаська обл., м. Умань, вул. Небесної сотні, буд. 47.

Станом на 05.08.2020р документи зазначені в письмовому зверненні до перевірки не надані.

Згідно висновків акту перевірки №116/23-00-32-01/22/ від 06.08.2020, в ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:

- ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 із змінами та доповненнями;

- п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями;

- постанову Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами та доповненнями;

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами і доповненнями.

Також у висновках акту перевірки вказано, що за результатами дослідження:

- у разі встановлення відповідності алкогольним напоям згідно вимог ДСТУ порушуються вимоги ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95 -ВР із змінами та доповненнями;

- у разі встановлення зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку або з підробленими марками акцизного податку порушуються вимоги ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95 -ВР із змінами та доповненнями.

За результатами проведених досліджень та акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 13.08.2020, яким за порушення п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР, на підставі ст. 20 цього закону застосовано штраф у розмірі 26022,00 грн.;

- №0120 від 28.09.2020, яким за порушення ч. 1 ч. 9 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995, на підставі ч. 2 ст. 17 цього закону застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.;

- №0120 від 28.09.2020, яким за порушення постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами та доповненнями, на підставі ч. 2 ст. 17 цього закону застосовано штраф у розмірі 10000,00 грн.;

- №0120 від 28.09.2020, яким за порушення ч. 6 ст. 15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995, на підставі ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн.;

- №0120 від 28.09.2020, яким за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, на підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн.;

- №0120 від 28.09.2020, яким за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР, на підставі п. 1 ст. 17 цього закону застосовано штраф у розмірі 46,10 грн.

Перевіряючи правомірність нарахування штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що проведення фактичної перевірки для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, може бути проведено за відсутності суб`єкта господарювання, за умови вручення уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, наказу на проведення перевірки та відповідного направлення.

Щодо застосування до позивача відповідальності згідно податкового повідомлення-рішення №90120 від 28.09.2020, яким за порушення п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР, на підставі ст. 20 цього закону застосовано штраф у розмірі 26022,00 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до положень статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Таким чином, фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Недотримання вказаного обов`язку має наслідком застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.

Підставою для застосування штрафних санкцій за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є встановлений факт наявності товарів в місцях їх реалізації та/або зберігання, які не обліковані у встановленому порядку, тобто виявлення товарів у надлишку (перевищення кількості товару в наявності над облікованим товаром).

Облік таких товарів за правилами пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР повинен здійснюватися на складах та/або за місцем їх реалізації.

Оскільки у розділі V Закону № 265/95-ВР передбачена відповідальність за порушення вимог лише цього Закону, тому застосування санкції, передбаченої статтею 20 Закону №265/95-ВР можливе до суб`єкта господарювання, який не облікував товар та виставив його на продаж у місці торгівлі.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ХІV). відповідно до статті 3 якого бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону №996-ХІV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

До первинних документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні, такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

За даними акту перевірки в ході огляду місця здійснення діяльності вище зазначеного суб`єкта господарювання за адресою: АДРЕСА_4 встановлено факт зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту (горілку) об`ємом по 5л., в кількості 24 шт. вартістю 400 грн. кожна та об`ємом по 1л., в кількості 2 шт. вартістю 80 грн. кожна, немаркованої, в пластиковій тарі, без марок акцизного податку встановленого зразка, горілку «Пшенична», виробник ПП «Олександрія Преміум» об`ємом 0,5л в кількості 14 шт., вартістю 45 грн. кожна, та настоянку «Veranda» об`ємом 0,5л. в кількості 2 шт., вартістю 118 грн. кожна, на загальну суму 10 626,00 грн., про що складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, який підписаний продавцем товарів ОСОБА_2 .

Позивач ні під час проведення перевірки, ні в ході судового розгляду спору не надала документів первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують придбання та оприбуткування вищенаведених товарів.

Твердження позивача застосування відповідальності не на підставі Закону №265/95-ВР судом відхиляються, оскільки наявність описки в податковому повідомлені-рішенні та розрахунку штрафних санкцій до цього рішення не є достатніми підставами для скасування рішення контролюючого органу про застосування санкцій.

Щодо застосування до позивача відповідальності згідно податкового повідомлення-рішення №0120 від 28.09.2020, яким за порушення ч. 1 ч. 9 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995, на підставі ч. 2 ст. 17 цього закону застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Суд звертає увагу, що вищенаведені алкогольні напої, які не обліковані у встановленому законом порядку, а саме прозора рідина з характерним запахом спирту (горілку) об`ємом по 5л., в кількості 24 шт. вартістю 400 грн. кожна та об`ємом по 1л., в кількості 2 шт. вартістю 80 грн. кожна, немаркована, в пластиковій тарі, без марок акцизного податку встановленого зразка, горілка «Пшенична», виробник ПП «Олександрія Преміум» об`ємом 0,5л в кількості 14 шт., вартістю 45 грн. кожна, та настоянка «Veranda» об`ємом 0,5л. в кількості 2 шт., вартістю 118 грн. кожна, під розписку передані продавцем ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Згідно з протоколом випробувань №1103 від 28.08.2020, після проведення експертизи даної рідини встановлено, що зразок не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» за показником міцності та пункту 4 - Маркування, підпункту 4.4.1 «Кожна пляшка повинна бути художньо оформлена: обов`язковим нанесенням маркування в доступній для споживача формі відповідно де чинного законодавства України».

Продавець ОСОБА_3 своєю розпискою від 29.07.2020 підтвердила, що алкогольні напої зберігались у магазині за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 .

Доводи позивача про відсутність її наказу про створення інвентаризаційної комісії та відсутність повноважень перевіряючих складати акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, судом відхиляються, оскільки даний акт складено в присутності продавця магазину, з її відома та засвідчено особистим підписом.

Щодо посилання позивача на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.02.2021 у справі №705/4297/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою закрито провадження у справі, суд зазначає таке.

Вказана постанова суду набрала законної сили 16.02.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Отже, при вирішенні питання про притягнення особи до відповідальності за податкове правопорушення, адміністративний суд має право надати власну оцінку фактам та обставинам вчинення порушення, тому оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріалами перевірки в повній мірі підтверджують зберігання позивачем фальсифікованих алкогольних напоїв у значній кількості у місці здійснення торгівлі, тому фінансові санкції в сумі 17000 грн. застосовані правомірно.

Щодо застосування до позивача відповідальності згідно податкового повідомлення-рішення №0120 від 28.09.2020, яким за порушення постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами та доповненнями, на підставі ч. 2 ст. 17 цього закону застосовано штраф у розмірі 10000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 10 ст. 18 Закону №481/95-ВР Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30.10.2008 встановлено мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої при недотриманні яких настає відповідальність передбачена нормами Закону №481/95-ВР.

Відповідно до абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

За даними акту перевірки встановлено, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність позивач, встановлено факт продажу 10 пляшок горілки «Пшенична» по 0,5 л. по ціні 45,00 грн за пляшку, на загальну суму 450,00 грн. Продавець ОСОБА_4 отримала готівкові кошти в розмірі 500,00 грн., видала вище зазначений товар, решту коштів, та нефіскальний чек №0122.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - мінімальна роздрібна ціна горіли об`ємом 0,5л., вміст спирту 40% об. становить 89,40 грн, але фактично продано по ціні 45,0 грн.

Вищенаведені обставини підтверджуються власноручно написаними та засвідченими підписом продавця ОСОБА_4 поясненнями від 27.07.2020 та виданим нею нефіскальним чеком №0121 від 27.07.2020, тому твердження позивача про відсутність факту продажу алкогольних напоїв судом відхиляються, що вказує на правомірність застосування штрафних санкцій.

Щодо застосування до позивача відповідальності за продаж алкогольних напоїв на розлив згідно податкового повідомлення-рішення №0120 від 28.09.2020, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 1 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля - діяльність продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого комерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 15 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до ч. 6 ст. 15-3 Закону №481/95-ВР продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, суб`єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Частиною 2 ст.17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону передбачено штраф у розмірі 6 800 гривень.

Змістовний аналіз даної норми дає підстави вважати, що для кваліфікації дій особи як порушення ч. 6 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР необхідно одночасне дотримання наступних умов:

- особа не є одним із суб`єктів зазначених у ч. 6 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР;

- особа здійснює продаж алкогольних напоїв на розлив;

- реалізовані такою особою алкогольні напої споживаються покупцями на місці торгівлі такими напоями.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями регулюється також Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 (далі - Правила).

Відповідно до абз. 2 п. 2 Правил роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів (п. 22 Правил).

Зазначені норми законодавства встановлюють, що торгівля алкогольними напоями з метою їх споживання на місці дозволена лише суб`єктам господарювання, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів, недотримання таких умов є підставою для застосування штрафних санкцій у розмірі визначеному Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за ч. 2 ст. 17 вказаного вище Закону стало виявлення контролюючим органом факту продажу суб`єктом господарювання пива на розлив з метою його споживання у місці реалізації.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями продавця ОСОБА_4 , яка у своїх поясненнях вказала, що продаж 100 грам горілки здійснила для споживання на місці реалізації у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 - де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, відповідачем доведено, що продаж алкогольних напоїв на розлив здійснювався у приміщенні магазину для споживання алкогольних напоїв відразу після їх придбання, тому відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення №0120 від 28.09.2020.

Щодо застосування до позивача відповідальності згідно податкового повідомлення-рішення №0120 від 28.09.2020, яким за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, на підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно відомостей, які містяться в акті перевірки, перевіряючими ГУ ДПС у Черкаській області надано письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій) від 27.07.2020.

Згідно п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, які належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податки після початку перевірки.

Пунктом 85.4. ст. 85 Податкового кодексу України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податки належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткуванні несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль зі дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Абзацом 2 п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР встановлено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

З наведених норм законодавчих актів слідує висновок, що платник податків зобов`язаний під час проведення фактичної перевірки надати документи первинного бухгалтерського обліку, в тому числі ті, які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу, однак позивач ні під час проведення перевірки, ні до суду будь-яких із наведених документів не надала, тому суд вважає обґрунтованим застосування до неї штрафних санкцій в сумі 1020 грн.

Щодо застосування до позивача відповідальності згідно податкового повідомлення-рішення №0120 від 28.09.2020, яким за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР, на підставі п. 1 ст. 17 цього закону застосовано штраф у розмірі 46,10 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

За даними акту перевірки встановлено, що 27.07.2020 о 16 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено факт продажу однієї пляшки настоянки «Veranda» об`ємом 0,5 л., без марки акцизного податку, по ціні 118,00 грн. Продавець ОСОБА_2 отримала готівкові кошти в розмірі 200,00 грн., видала вищезазначений товар, решту коштів, але розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не провела, не видала документ що підтверджує проведення розрахункової операції.

Дана обставина підтверджується письмовим поясненням наданими ОСОБА_2 , яка є продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому позивач не зазначила обставин та не надала доказів, які спростовують факт вчинення наведеного порушення, тому штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення №0120 від 28.09.2020, застосовані правомірно.

Вищенаведені порушення в повній мірі підтверджуються матеріалами перевірки, що наявні в матеріалах справи.

Щодо решти доводів сторін суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Сплачену суму судових витрат залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко