Справа № 640/7913/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 вересня 2021 року м. Київ № 640/7913/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії відповідача у частині невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 27.02.2016 по 28.02.2018 та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 27.02.2016 по 28.02.2018 включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць січень 2018 року.

Ухвалою суду від 25.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

12 липня 2021 року представником Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут подано клопотання про заміну відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ) його правонаступником - Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, . В обґрунтування заявленого клопотання начальник Військового інституту, генерал-майор ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.12.2020 №Д-321/10/ДСК Військову частину НОМЕР_1 з 30.06.2021 розформовано. Водночас правонаступником названої військової частини визначено Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни у справі №640/7913/21 відповідача - Військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника - Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1).

Керуючись вимогами ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про заміну відповідача.

2. Замінити у справі №640/7913/21 відповідача Військову частину НОМЕР_1 на його правонаступника - Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1).

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

7. У зв`язку з тим, що КАС України не встановлено порядок розгляду заяв, клопотань сторін з процесуальних питань, суд на підставі частини третьої статті 166 КАС України встановлює наступний порядок: заяви, клопотання учасників справи з процесуальних питань подаються до суду з доказами направлення таких заяв, клопотань всім учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін