Справа № 280/9253/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

м. Київ

справа №280/9253/20

адміністративне провадження № Зн/9901/31/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішень, дій чи бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

- визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07 жовтня 2009 року по 04 січня 2018 року протиправними та дискримінаційними;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію позивачу за період з 07 жовтня 2009 року по 03 січня 2018 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів».

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 21 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року відмовив у відкритті провадження у справі.

Постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на вищезгадані рішення судів попередніх інстанцій залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року залишено без змін.

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі №280/9253/20 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 280/9253/20.

Проте, ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" повторно звернулася до Верховного Суду з заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі №280/9253/20 за нововиявленими обставинами з аналогічних підстав, що були нею наведені в попередній заяві.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 липня 2021 року у цій справі.

01 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду втретє надійшла аналогічна за своїм змістом, мотивами та підставами заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі №280/9253/20.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Згідно частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно зі статтею 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки, постановою Верховного Суду від 22 липня 2021 року, про перегляд якого, зокрема, ставиться питання, не змінено і не скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, суд вважає, що заява про перегляд судових рішень (за винятком підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу) повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення по справі.

Таким чином, подавши до Верховного Суду заяву про перегляд судових рішень у справі №280/9253/20 заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений статтею 365 КАС України.

За таких обставин, коли суд касаційної інстанції не змінював і не скасовував ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, а залишив їх без змін, то у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі №280/9253/20.

Крім того, при подачі заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами слід дотримуватись вимог щодо її форми та змісту, передбачених статтею 364 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 361, 365 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішень, дій чи бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 заяву та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Стеценко

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій