Справа № 320/3052/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 вересня 2021 року м. Київ справа № 320/3052/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням уточненого адміністративного позову):

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача "Про обрання секретаря сільської ради" від 24 січня 2020 р. № 1268-XLIII-VII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

8 травня 2020 р. до суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що при розгляді даної справи має значення саме її всебічне та об`єктивне вирішення, а не швидкість розгляду, оскільки йде мова про стале функціонування органу місцевого самоврядування.

До суде не було надано відповідачем документів, необхідних для вирішення справи. Відсутність цих документів ускладнювало можливість вирішити подане клопотання та встановити дійсність твердження відповідача про неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки суд вданому випадку не забезпечить всебічне та об`єктивне вирішення справи. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 р. витребувано докази від Пухівської сільської ради Броварського району. Цією ж ухвалою розгляд клопотання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вирішено здійснити після отримання витребуваних документів.

Разом з тим, станом на 25 серпня 2020 р. відповідачем не було надано відзиву та документів, які були витребувані судом в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 р. Тому у суду виникла необхідність повторно витребувати докази по справі від Пухівської сільської ради Броварського району. Ухвалою суду від 25 серпня 2020 р. повторно витребувано докази від Пухівської сільської ради Броварського району.

27 серпня 2021 року від Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (що є правонаступником Пухівської сільської ради Броварського району Київської області) до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку зі смертю позивача у справі ОСОБА_1 .

На підтвердження вказаних обставин заявником додано до зазначеного клопотання копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 19 квітня 2021 р., виданого Виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області та довідку від 12 серпня 2021 р. № 1505/02-27.

У період з 26 липня 2021 р. по 3 вересня 2021 р. суддя перебував у щорічній відпустці, у зв`язку з цим вказане клопотання розглядається після виходу із відпустки.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що спірні правовідносини пов`язані з реалізацією особистих прав позивача і не допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 320/3052/20 у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 238, 241-245, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 320/3052/20 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправним та скасування рішення у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.