Справа № 380/11266/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача у справі

01 вересня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради місцезнаходження: 79057, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 85, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік як інваліду війни ІІІ групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу недопачену грошову допомогу до 05 травня 2021 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком як інваліду війни ІІІ групи відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 19.07.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

06.08.2021 року до суду надійшов відзив відповідача, у якому останній проти позову заперечив повністю та заявив клопотання про залучення співвідповідача у справі Міністерство соціальної політики України. Клопотання обгрунтоване тим, що відповідач не є головним розпорядником бюджетних коштів, з яких здійснюється щорічна виплата до 05 травня.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі, виходить з наступного.

Питання заміни неналежної сторони регулює стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради визначений відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги.

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, про те, що головним розпорядником коштів відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік»» Міністерство соціальної політики України, а тому відповідальним органом у цьому випадку є саме Міністерство соціальної політики України, а не відповідач, компетенція якого обмежується здійсненням перерахунку та не пов`язана із самостійним визначення розміру грошової допомоги, яка виплачується до 5 травня.

Суд зазначає, що у 2021 році разова грошова допомога до 5 травня виплачена позивачу відповідачем, який є належним відповідачем у справі.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.01.2021 № 440/2722/20.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача у справі, тому в задоволенні представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 43, 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 01 вересня 2021 року

Суддя А.Г. Гулик