Справа № 520/14165/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 вересня 2021 року № 520/14165/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В. , розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 7695 від 21.04.2021 року про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте за результатом розгляду заяви від 02.04.2021 року.

- зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нової посвідки на постійне проживання в Україні за заявою від 02.04.2021 року.

- вирішити питання щодо стягнення з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин В`єтнаму, паспорт НОМЕР_2 від 14.02.2019 року.

23.04.2002 року отримав дозвіл на постійне проживання на території України згідно п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про імміграцію» та 17.09.2004 року та на підставі рішення ВГІРФО ГУ МВС України в Харківський області позивач був документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 терміном дії безстроково.

27.01.2005 року позивача зареєстровано за адресою АДРЕСА_2

18.12.2013 року рішенням ГУ ДМС України в Харківський області позивача документовано посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_4 .

В квітні 2021 року громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 321 від 25.04.2018 року звернувся до Центру Обслуговування громадян «Паспортний сервіс» Державного підприємства «Документ» по вулиці Сумській, 10 у м. Харкові із заявою про оформленні нової посвідки на постійне проживання в Україні у вигляді картки, що містить безконтактний електронний носій, замість посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_4 від 18.12.2013 року у зв`язку із її непридатністю.

У зазначеному центрі було оформлено заяву - анкету про обмін посвідки на постійне проживання в Україні та документи позивача було прийнято до розгляду для прийняття рішення.

У рамках надання правничої допомоги гр. В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору про надання правничої допомоги № В-42/21 від 24.05.202! року, адвокатом Вітер Г.Р. направлено адвокатський запит № АЗ ІЇ 8/2021 від 24.05.2021 року до ГУ ДМС України в Харківській області, яким просив надати наступну інформацію та копії документів, а саме:

- визначити підстави надання дозволу на імміграцію в України гр.. В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- надати копію рішення (висновку) про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- надати копію дозволу на імміграцію в Україну громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- визначити підстави документування посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 від 17.09.2004 року громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- визначити підстави документування посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_5 від 18.12.2013 року громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- повідомити стан чинності на теперішній час дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 від 17.09.2004 року громадянина В`єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_5 від 18.12.2013 року громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- у разі прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 від 17.09.2004 року, посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_5 від 18.12.2013 року громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати копію відповідного рішення.

- у разі прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 від 17.09.2004 року, посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_5 від 18.12.2013 року громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати копію висновку, на підставі якого прийнято вказане рішення.

У відповідь на вказаний запит, з боку ГУ ДМС України в Харківській області надіслано лист № 6301.8.1-8594/63.2-21 від 31.05.2021 року, яким повідомлено, що згідно обліків Головного управління ДМС України в Харківській області значиться громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав дозвіл на імміграцію 23.04.2002 року згідно п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про імміграцію» та 17.09.2004 року рішенням УПРФО Г`У МВС України в Харківський області документовано посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_3 терміном дії безстроково.

18.12.2013 року рішенням ГУ ДМС України в Харківській області громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_4 . Рішення про скасування даної посвідки на постійне проживання в України вищевказаному громадянину не приймалось. До вказаної відповіді долучено копію висновку про документування посвідкою на постійне проживання позивачу.

Судом встановлено, що станом на 24.05.2021 року, Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у встановлений законом строк, не здійснив оформлення позивачу нової посвідки на постійне проживання в Україні, не повідомив позивача про прийняте ним рішення за результатом розгляду його заяви про оформлення нової посвідки , не надав позивачу копії прийнятого ним рішення.

24.05.2021 року у рамках надання правничої допомоги позивачу відповідно до договору про надання правничої допомоги № В-42/21 від 24.05.2021 року, адвокат Вітер Г.Р. звернувся до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області із адвокатським запитом № АЗ-119/21, яким просив визначити обгрунтовані підстави застосування ГУ ДМС України в Харківський області пп.11 п. 62 Постанови Кабінету Міністрів № 321 від 25.04.2018 року про відмову в оформленні та видачі посвідки на постійне проживання в Україні гр.. В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатом розгляду його заяви від 02.04.2021 року.

У відповідь на вказаний запит, 31.05.2021 року з боку відповідача надано відповідь № 6301.8.1-8595/63.2-21 якою повідомлено, що 02.04.2021 року ГУ ДМС України в Харківській області було прийнято рішення про відмову в обміні посвідки на постійне проживання в Україні відповідно до пп.11 п. 62 Постанови Кабінету Міністрів № 321 від 25.04.2018 року.

Відповідно до вимог пп.5 ч.5 ст. 9 Закону України «Про імміграцію» та абз. 5 п. 11 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданням про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.12.2002 року № 1983, передбачено, що разом із заявою про надання дозволу на імміграцію іноземець, зокрема, подає довідку про місце проживання (в Україні та за кордоном).

В матеріалах справи про надання дозволу на постійне проживання на території України надана довідка про місце реєстрації відсутня.

Враховуючи викладене, для документування посвідкою на постійне проживання , у зв`язку із обміном, іноземцем необхідно надати до ГУ ДМС України в Харківській області дійсну довідку про місце проживання за кордоном, з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Позивач вважає, що рішення Головного управління Державної міграційної служби України Харківській області про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання» громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є протиправним та таким, що грубо порушує законодавства України, права, свободи та законні інтереси позивача та підлягає скасуванню, а тому звернувся зі вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. N 321 визначено порядок оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання.

Відповідно п.1. Порядку N 321 посвідка на постійне проживання є документом, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.

Згідно п.7. Порядку N 321 Обмін посвідки здійснюється у разі: 1) зміни інформації, внесеної до посвідки; 2) виявлення помилки в інформації, внесеній до посвідки; 3) закінчення строку дії посвідки; 4) непридатності посвідки для подальшого використання; 5) досягнення іноземцем або особою без громадянства 25- або 45-річного віку (у разі, коли іноземець або особа без громадянства документовані посвідкою, що не містить безконтактного електронного носія).

Відповідно п.16 Порядку N 321, документи для оформлення посвідки (у тому числі замість втраченої або викраденої), її обміну подаються до державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, центру надання адміністративних послуг (далі - уповноважений суб`єкт), територіальних органів/територіальних підрозділів ДМС, за місцем проживання іноземця або особи без громадянства.

Пунктом 40 Порядку № 321 передбачено, для оформлення у зв`язку із втратою або викраденням посвідки, її обміну іноземець або особа без громадянства подають такі документи:

-посвідку, що підлягає обміну (крім випадків втрати та викрадення);

-паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, крім випадків, установлених абзацом восьмим цього пункту;

-переклад на українську мову сторінки паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, з особистими даними, засвідчений у встановленому законодавством порядку;

-документи, що підтверджують обставини чи юридичні факти, відповідно до яких посвідка підлягає обміну (крім випадків, передбачених підпунктами 3- 5 пункту 7 цього Порядку), документи, видані компетентними органами іноземних держав, мають бути легалізованими в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України;

-документ, що посвідчує особу законного представника, та документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника, у разі подання документів законним представником;

- документ, що підтверджує сплату адміністративного збору, або документ про звільнення від його сплати.

Відповідно до п.41 Порядку № 321, у разі коли обмін посвідки здійснюється у зв`язку із закінченням строку її дії або оформленням нової посвідки в разі втрати або викрадення, додатково подаються документи, зазначені у підпункті 4 пункту 32. пунктах 33 і 34 цього Порядку.

Судом встановлено, що позивачем до заяви було додано необхідний пакет документів, жодних зауважень з боку відповідача до змісту чи до кількості доданих до заяви документів зазначено не було.

Пунктом 46 Порядку №>321 визначено, що після проведення перевірок, підтвердження факту оформлення та видачі посвідки, ідентифікації іноземця або особи без громадянства керівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС або уповноважена ним посадова особа приймає рішення про оформлення посвідки або про відмову в її оформленні.

Окрім того, відповідно до л 5 Порядку № 321 посвідка видається протягом 15 робочих днів з дати прийняття документів від іноземця або особи без громадянства.

Відповідно п 62 Порядку № 321, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС відмовляє іноземцю або особі без громадянства в оформленні або видачі посвідки, у разі, коли:

-іноземець або особа без громадянства мають посвідку чи посвідку на тимчасове проживання (крім випадків обміну посвідки або оформлення посвідки іноземцю або особі без громадянства, які тимчасово проживали на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання), посвідчення біженця чи посвідчення особи, якій надано додатковий захист, які є дійсними на день звернення;

-іноземець або особа без громадянства перебувають на території України з порушенням встановленого строку перебування або щодо них діє невиконане рішення уповноваженого державного органу про примусове повернення, примусове видворення або заборону в`їзду;

-дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану іноземцем або особою без громадянства інформацію;

-встановлено належність особи до громадянства України;

-за видачею посвідки звернувся законний представник, який не має документально підтверджених повноважень для її отримання;

-іноземцем або особою без громадянства подано не в повному обсязі або з порушенням строків, визначених пунктами 17-19 цього Порядку, документи та інформацію, необхідні для оформлення і видачі посвідки;

-отримано від Національної поліції. СБУ, іншого державного органу інформацію про те, що дії іноземця та особи без громадянства загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні, чи іноземець або особа без громадянства вчинили злочин проти миру, воєнний злочин або

-злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, аОо розшукуються у зв`язку із вчиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином;

-паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі або строк його дії закінчився:

-встановлено факт подання іноземцем або особою без громадянства завідомо неправдивих відомостей, підроблених документів або встановлено факт скасування наданого їм дозволу на імміграцію!

-виявлено факти невиконання іноземцем або особою без громадянства рішення суду чи державних органів, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті. що пов`язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в`їзду в Україну;

-в інших випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано відповідачу відносно себе повну та правдиву інформацію. Позивачем не було здійснено жодних приховувань відомостей відносно себе .

Крім того, п. 63. Порядку N 32 і передбачено, що Копія рішення про відмову в оформленні чи видачі посвідки із зазначенням причин відмови не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дня його прийняття видається іноземцеві або особі без громадянства під розписку чи надсилається рекомендованим листом такій особі і приймаючій стороні.

У разі подання заяви-анкети через уповноваженого суб`єкта територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС надсилає письмове повідомлення про прийняте рішення до уповноваженого суб`єкта для подальшого його вручення іноземцеві або особі без громадянства.

В порушенні п. 63. Порядку 321 Головним Управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області не було надано позивачу копії рішення «Про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання» громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням причин відмови не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дня його прийняття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання» громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Головним Управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області прийнято протиправно.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нової посвідки на постійне проживання в Україні за заявою від 02.04.2021 року.

З системного аналізу положень ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб`єкта владних повноважень, а правовим мотивуванням спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права. При цьому, суд зауважує, що приписи перелічених норм права встановлюють, що суд не має прав перебирати на себе функції органів державної влади, на які законами України покладені певні обов`язки, надані повноваження та віднесені до виключної компетенції такого суб`єкта.

Отже, суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нової посвідки на постійне проживання в Україні за заявою від 02.04.2021 року , задоволенню не підлягають.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України зазначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (частина перша статті 124 Конституції України, частина друга статті 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Суд є конституційно визначеним державним інститутом, який правомочний захищати права і свободи людини і громадянина, завданням якого є здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (стаття 55, розділ VIII Конституції України, стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що судом визнано протиправним рішення № 7695 від 21.04.2021 року про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте за результатом розгляду заяви від 02.04.2021 року, а тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог заявлених позивачем шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2021 року .

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 7695 від 21.04.2021 року про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте за результатом розгляду заяви від 02.04.2021 року.

Зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятьсот вісім) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко