Справа № 501/2573/21
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.08.2021
Справа № 501/2573/21
2-а/501/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу № 501/2573/21

за позовом ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження: 93120, Луганська область, м. Лисичанськ, проспект Перемоги, буд. 58

предмет та підстави позову: про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення № 017418/21 від 21.07.2021 року,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

02.08.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (відповідач)про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення № 017418/21 від 21.07.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в постанові, винесеній відповідачем, вбачається, що 21.07.2021 року в пункті «Мілове» під час здійснення прикордонного контролю виявлено, що ОСОБА_1 відповідно до інформації бази даних Державної прикордонної служби 03.03.2020 року виїхала з контрольованої території України до тимчасово окупованої території України через КПВВ «Майорськ», а з 21.07.2021 року в`їхала на територію України з РФ через пункт пропуску «Мілове», таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги п.3 Порядку, затвердженою Постановою КМУ від 17.07.2019 року № 815, відповідно до якої в`їзд/виїзд осіб на тимчасово окуповану територію та з таких територій здійснюється виключно через визначені КПВВ.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та підлягаючою скасуванню, оскільки факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення не підтверджений жодними належними та допустимими доказами, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того умовою підписання зазначеної постанови було умовою для в`їзду позивачем на територію України. Посилалась на те, що в постанові зазначено іншу особу, з іншою датою народження, ніж у позивача, а саме, « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позивач не погоджується із зазначеним рішенням, бо вважає себе невинною, постанову № 017418/21 від 21.07.2021 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права.

У зв`язку із зазначеним позивач у позовних вимогах просить суд:

Постанову № 017418/21 від 21.07.2021 старшого групи ІПК ВІПС відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону Коломійця В.В, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляду штрафу, в сумі 1 700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Відповідач по справі відзив надав, заперечував проти задоволення позовних вимог, сповіщався належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с. 22-30).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити (а.с. 31).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав відзив на позовну заяву, заперечував проти позову.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2021 року відкрито провадження по справі (а.с. 17).

Судом на підставі ч. 4 ст. 229 КАС фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що постановою № 017418/21 від 21.07.2021 року позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 12).

Згідно довідки №5136-894 від 12.07.2016 року ОСОБА_1 взята на облік внутрішньо переміщеної особи, з зазначення, реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та вказаним фактичним місцем проживання: АДРЕСА_3 (а.с. 10).

Відповідно довідки № 725540 від 10.02.2020 року ОСОБА_1 отримала 3 групу інвалідності (а.с. 11).

V. Оцінка Суду.

Частина 1 ст. 204-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Відповідно до змісту Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, (далі по тексту - Порядок), встановлені правила в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них виключно через контрольні пункти, які розташовані на спеціально визначеній земельній ділянці в межах лінії розмежування, при цьому такі контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.

Таким чином, особа підлягає відповідальності за ч. 1ст. 204-2 КУпАП виключно у разі переміщення саме через лінію розмежування поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на Позивача накладено стягнення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП а перетинання державного кордону України з РФ через непрацюючий пункт пропуску.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Таким чином, незаконний перетин державного кордону України не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-2 КУпАП, оскільки положення Порядку забороняють в`їзд/виїзд поза визначеними контрольними пунктами саме через лінію розмежування, а не державного кордону.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі № 418/4696/20, від 16.02.2021 року у справі № 418/4090/20, від 25.03.2021 року у справі №418/4774/20, рішення якого, для забезпечення єдності судової практики, є обов`язковими, адже у даній категорії справ є остаточними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати понесені Позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Луганського прикордонного загону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10 11, 72-77, 139, 286 КАС України, ст.ст. 204-2, 222-1, 245, 247, 251, 280, КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, Законом України «Про державний кордон України», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення № 017418/21 від 21.07.2021 року - задовольнити.

Постанову № 017418/21 від 21.07.2021 старшого групи ІПК ВІПС відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону Коломійця В.В, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляду штрафу, в сумі 1 700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України(, місцезнаходження: 93120, Луганська область, м. Лисичанськ, просп. Перемоги, буд. 58) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов