overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23554/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/23554/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення від 24.12.2020 за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ТРЕЙД ІНВЕСТ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про перегляд судового рішення від 24.12.2020 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом розумного строку судом прийнято рішення про розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судовому засіданні.

Керуючись вимогами статей 248, 366, 368, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №640/23554/20.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 16 вересня 2021 року о 11:20год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "Б", зал судових засідань №36.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

5. Копії ухвали суду направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/13201/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/13201/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
прийняв до уваги таке:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому просить суд:

1) бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати при звільненні помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата 23.11.2007 визнати протиправною;

2) зобовязати апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі тримісячної заробітної плати при звільненні помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата 23.11.2007 в сумі 6 300 грн;

3) зобов`язати апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплат одноразової грошової допомоги з 23 листопада 2007 року по день фактичною розрахунку.

Ухвалою суду від 04.08.2021 позовну заяву повернуто на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

31.08.2021 року позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у розмірі 908,00грн.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 12.05.2021 №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00грн.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 908,00грн. який сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 12.05.2021 №0.0..1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/2650/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/2650/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
прийняв до уваги таке:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому просить суд:

- бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної та додаткової відпустки за період роботи з 13 грудня 2012 року по 29 серпня 2019 року визнати протиправною;

- стягнути з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 74 401,54 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста одну гривню п`ятдесят чотири копійки);

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 26.05.2021 позовну заяву повернуто на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

31.08.2021 року позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у розмірі 908,00грн.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 17.03.2021 №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00грн.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 908,00грн. який сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 17.03.2021 №0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/22699/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/22699/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛІ Бустер"
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІ Бустер" про стягнення податкового боргу в розмірі 36967,99 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 залишено позовну заяву без руху, зазначено, недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали.

Від представника позивача надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 №640/22699/21.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, для усунення недоліків до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

2. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/16388/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/16388/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
прийняв до уваги таке

Представник ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради, в якому просить суд:

- бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати при звільненні помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата 27.11.2014 року визнати протиправною;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі тримісячної заробітної плати при звільненні помічника-консультанта народного депутата на підставі дострокового припинення повноважень народного депутата 27.11.2014 року;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 27.11.2014 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 21.07.2021 позовну заяву повернуто на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

31.08.2021 року позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у розмірі 908,00грн.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 05.06.2021 №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00грн.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 908,00грн. який сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 05.06.2021 №0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/13527/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/13527/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про повернення судового збору

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті
до Державної регуляторної служби України
проскасування рішення, зобов`язання вчинити дії
суд прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна служба з безпеки на транспорті з позовом до Державної регуляторної служби України про скасування розпорядження Державної регуляторної служби України від 29.04.2021 № 24 "Про розгляд скарги".

Ухвалою суду від 02.06.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі.

06.07.2021 року позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00грн.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 13.05.2021 №553 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00грн.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (код ЄДР: 39816845, м. Київ, просп. Перемоги, 14) на розрахунковий рахунок UA00092021, банк платника Державна казначейська служба України, м.Київ, через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. який сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 13.05.2021 №553

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/20985/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Київ № 826/20985/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом тКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Семенів» про стягнення заборгованості у сумі 420,87грн, -

прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Семенів» про стягнення заборгованості у розмірі 420,87грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 позов задоволено.

Постанова набрала законної сили 01.04.2016

08.04.2016 видано виконавчі листи.

25.08.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про заміну сторони відповідача його правонаступником.

В той же час, відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до клопотання заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, зокрема, відповідачу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, відповідача з цього приводу протягом встановленого ст. 379 КАС України десятиденного строку.

Відтак, заява представника представника позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну сторони відповідача його правонаступником, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 640/1629/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/1629/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 18.05.2021.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення дати набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частин першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.08.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Заявник та заінтересовані сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися.

В силу положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що у виконавчому листі від 18.05.2021 в адміністративній справі № 640/1629/20 дійсно допущено описку в частині зазначення дати набрання рішенням законної сили та помилково зазначено «08» вересня 2020р.» замість правильної « 09» вересня 2020р».

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі- задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 18.05.2021 в адміністративній справі №640/1629/20 в частині зазначення дати набрання рішенням законної сили, а саме « 09»вересня 2020р.» замість помилково зазначеної « 08» вересня 2020р.» .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/17746/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/17746/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку в адміністративній справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Шерітанс" про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Шерітанс" про стягнення податкового боргу у розмірі 769046,91 грн з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 26.08.2021 подано заяву, якою в частині недоліки позовної заяви усунуто, а в іншій частині висловлено прохання продовжити процесуальний строк.

Визначаючись щодо даної заяви, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи представника позивача наведені у заяві щодо направлення службової записки, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду на 3 робочі дні з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статями 118, 120, 121, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Продовжити Головно управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк для виконання вимог ухвали суду на 3 робочих дні з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак