Справа № 2/124
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 2/124

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 2/124 за позовом Перевальського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 2/124, а саме: стягувача з Перевальського районного центру зайнятості на Старобільського районного центру зайнятості.

В обґрунтування заяви зазначено, що Господарським судом Луганської області була винесена постанова по справі № 2/124 про задоволення позовних вимог за позовом Перевальського районного центру зайнятості.до Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про стягнення заборгованості у сумі 48865,71 грн.

Наказ Господарського суду Луганської області виданий 25.04.2005.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 по зазначеній справі за ініціативою суду відновлено втрачене судове провадження у справі № 2/124 в частині ухвали Господарського суду Луганської області від 02.03.2005 про порушення провадження у справі; рішення Господарського суду Луганської області від 12.04.2005 та супроводжуваних листів від 28.04.2005 до наказів Господарського суду Луганської області від 25.04.2005.

Пунктом 8 наказу Луганського обласного центру зайнятості № 69 від 15.04.2015 «Щодо роботи Перевальського районного центру зайнятості», з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Старобільський районний центр зайнятості визначено правонаступником боргових зобов`язань Перевальського районного центру зайнятості.

Згідно з актом прийому - передачі від 30.04.2015 заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття яка станом на 30 квітня 2015 року рахується за Перевальським районним центром зайнятості передано на баланс Старобільського районного центру зайнятості, у тому числі передано заборгованість, яка обліковується за Відкритим акціонерним товариством «Племінне птахогосподарство «Комунарське».

На запит Старобільського районного центру зайнятості від 23.06.2021 № 555/06-21 Перевальський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив, що виконавче провадження по зазначеному виконавчому листу було завершено, а виконавчий лист 27.06.2014 був повернутий стягувачеві.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути заяву без його участі (арк. спр. 23).

Боржника про час та місце розгляду справи повідомити немає можливості, з урахуванням пункту 20 Перехідних положень та на виконання статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на офіційному веб-сайті розміщено оголошення про виклик до суду (арк.спр. 40).

Згідно з частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчому документі, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.04.2005 у справі № 2/124 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» на користь Перевальського районного центру зайнятості недоїмку по страховим внескам в сумі 48865,71 грн, видати наказ (арк.спр. 18).

25.04.2005 Господарським судом Луганської області видано виконавчий лист у справі № 2/124 (арк. спр. 19).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 визнано втраченим судове провадження у справі № 2/124 та відновлено в частині: ухвали Господарського суду Луганської області від 02.03.2005 про порушення провадження у справі № 2/124, рішення Господарського суду Луганської області від 12.04.2005 та супровідних листів від 28.04.2005 до наказів Господарського суду Луганської області від 25.04.2005 (арк.спр. 25-26).

На запит Старобільського районного центру зайнятості від 23.06.2021 № 555/06-21 Перевальський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив, що наказ Господарського суду Луганської області № 2/124 від 25.04.2005 на суму 48865,71 грн повернуто стягувачеві 27.06.2014 на підставі пункту 4 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування») (арк.спр. 29-30).

Відповідно до підпункту 1.2.1. пункту 1.2. наказу Луганського обласного центру зайнятості № 59 від 15.04.2015 «Щодо роботи Перевальського районного центру зайнятості» до 17.04.2015 передати за актом прийому-передачі Старобільському районному центру зайнятості дебіторську та кредиторську заборгованість, заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за формою, наведеною в додатку №1 до наказу (арк.спр. 24-25).

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 30.04.2015 рахується на балансі Перевальського районного центру зайнятості, передано на баланс Старобільського районного центру зайнятості, заборгованість у розмірі 110999,36 грн, яка рахується за Публічним акціонерним товариством «Племінне птахогосподарство «Комунарське» за рішеннями судів у справах № 2а-7502/10/1270 від 20.10.2010, №1/351 від 08.08.2006, №2а-25917/09/1270 від 14.10.2009; розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до ФЗ за 2010 рік (арк.спр. 26).

Ухвалою суду від 27.08.2021 зобов`язано заявника у строк до 01.09.2021 надати належним чином засвідченні відповідно до вимог чинного законодавства України докази, що заборгованість, яка рахується за Відкритим акціонерним товариством «Племінне птахогосподарство «Комунарське» за рішенням суду у справі № 2/124 передана до Старобільського районного центру зайнятості (арк.спр. 38).

Станом на 02.09.2021 заявником ухвалу в даній частині не виконано.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. В даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.

При цьому, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перевальський районний центр зайнятості перереєстрований на підконтрольній українській владі території, жодні дані про перебування центру зайнятості в процесі ліквідації або припинення відсутні.

Таким чином судом встановлено, що на момент звернення із заявою Старобільським районним центром зайнятості до суду про заміну сторони у виконавчому листі стягувач існував і на тепер існує.

Жодних доказів того, що до Старобільського районного центру зайнятості передано на баланс заборгованість, яка рахується за Відкритим акціонерним товариством «Племінне птахогосподарство «Комунарське» за рішенням Господарського суду Луганської області від 12.04.2005 у справі № 2/124, заявником суду не надано.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, що Старобільський районний центр зайнятості є правонаступником Перевальського районного центру зайнятості в частині стягнення недоїмки по страховим внескам в сумі 48865,71 грн з Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» рішенням Господарського суду Луганської області від 12.04.2005 у справі № 2/124, а отже заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 2/124 за позовом Перевальського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя С.В. Борзаниця