Справа № 540/4209/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4209/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 89% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" про розмір грошового забезпечення № 33/42-С-33о/п від 20.05.2021, починаючи з 01.04.2019 та здійснити виплату недоотриманих з 01.04.2019 сум.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків - подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

25.08.2021 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків із змісту якої вбачається, що позивачем визначені судом недоліки не усунуто - доказів доплати судового збору в розмірі 908,00 грн не надано.

Натомість, позивачем надано пояснення з приводу того, що заявлена ним позовна вимога щодо відмови відповідача в перерахунку його пенсії з використанням відсотку грошового забезпечення - 89 % сум грошового забезпечення вже була вирішена судом.

З приводу наведеного суд зазначає таке.

Так, суд передусім нагадує, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється відповідно до принципу диспозитивності (статі 9 КАС України), відповідно до якого, суд вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Суд позбавлений можливості ініціювати судове провадження, інакше він перетворився б з органу правосуддя у контролюючий орган.

За загальним правилом, адміністративний суд вирішує тільки ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і він не повинен виходити за межі цих вимог. Інакше кажучи, суд зв`язаний предметом і розміром заявлених вимог.

Відповідно приписів п.1 ч.1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково (ч.1 ст. 245 КАС України).

Згідно з положеннями ч.5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються, серед іншого, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

З аналізу викладеного слід дійти висновку, що ініціатором судового провадження є позивач, розгляд справи відбувається з огляду на заявлені позивачем предмет та підставу позову. Спосіб судового захисту також визначається позивачем та зазначається ним в прохальній частині позовної заяви, в якості позовної вимоги.

Суд, в свою чергу, зобов`язаний надати оцінку кожній з заявлених позовних вимог в не залежності від того чи були такі позовні вимоги предметом судового розгляду.

Отже, позивач самостійно визначає спосіб судового захисту, формуючи позовні вимоги. Інакше кажучи, в разі, якщо позивач вважає, що частина з заявлених ним позовних вимог для нього не актуальна, в тому числі й через її вирішення під час попереднього судового розгляду (як вважає позивач в даному випадку) йому не слід зазначати їх серед позовних вимог.

В разі ж, якщо позивач вважає за доцільне їх заявити повторно, він має передбачити й обов`язок сплати судового збору за кожну з заявлених ним позовних вимог, передбачений ч.3 ст. 6 КАС України, оскільки суд, в силу наведеного вище обгрунтування, має кореспондуючий обов`язок надати в судовому рішенні оцінку щодо кожної позовної вимоги в не залежності чи була вона предметом судового розгляду раніше.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що сформувавши позовні вимоги без позовної вимоги, яка на думку позивача, вже є вирішеною обов`язок сплати ним судового збору обмежується вже сплаченою сумою 908,00 грн.

Разом з тим, в даному конкретному випадку, позивач не скористався правом на уточнення позовних вимог шляхом їх формування в новій редакції (з одною позовною вимогою). Доказів виконання вимог ухвали суду про залишення позовної без руху також не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Одночасно, суд звертає увагу позивача на ч. 8 ст. 169 КАС України згідно з якою повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій