Справа № 640/22495/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Київ № 640/22495/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві щодо зменшення відсоткового розміру основної пенсії ОСОБА_1 з 83 % до 70 % при проведенні перерахунку пенсійного забезпечення з 01 січня 2018 року та у відмові проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за посадою начальника відділення - чергового станом на 05 березня 2019 року, виданої Управлінням державної охорони України, з 01 квітня 2019 року;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві обчислювати пенсію ОСОБА_1 виходячи з 83 % сум грошового забезпечення та здійснити відповідні перерахунки і виплати її з урахуванням виплаченого починаючи з 01 січня 2018 року загальною сумою (з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії);

3) зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві провести перерахунок і виплату (з урахуванням виплаченого) пенсії ОСОБА_1 на підставі додаткових документів, які дають право на підвищення пенсії, а саме, довідки про розмір грошового забезпечення за посадою начальника відділення - чергового, станом на 05 березня 2019 року, № 2/6-1408, виданої Управлінням державної охорони України, виходячи з 83 відсотків сум грошового забезпечення починаючи з 01 квітня 2019 року.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що після звільнення з військової служби, перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в м. Києві, отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 83% від сум грошового забезпечення посади, з якої мене звільнено з військової служби.

Зазначає також, що після проведення ГУ ПФУ перерахунку пенсії у порядку визначеному постановою КМ України від 21 лютого 2018 року № 103, з 01 січня 2018 року розмір пенсії у відсотковому співвідношенню до суми грошового забезпечення відповідної посади зменшився з 83% до 70%.

Крім того, як зазначає позивач, відповідно до пункту 1 Постанови № 103 перерахунок пенсії передбачений лише з трьох складових грошового забезпечення, а саме - посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років, без урахування додаткових видів грошового забезпечення для відповідної посади, та проведений пенсійним управлінням на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії (далі-Довідка), підготовленої та наданої уповноваженим підрозділом Управління державної охорони України (далі - УДО).

Згідно рішення ОАС м. Києва від 12 грудня 2018 (справа № 826/3858/18), залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, приписи Постанови № 103, якими обмежено склад грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії під час її перерахунку, визнано протиправними та нечинними.

Після набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3858/18 (05.03.2019) виникли підстави для приведення пенсійного забезпечення у відповідність до чинного законодавства.

Водночас додає, що постановою від 24 червня 2020 р. ВП ВС залишила без змін рішення КАС ВС від 17 грудня 2019 р. у зразковій справі № 160/8324/19, якою визнано протиправною відмову органу, який уповноважений у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії станом на 05 березня 2019 р. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 квітня 2019 р.

Надалі, як зазначено у позові, УДО підготовлено та надіслано до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05 березня 2019 р. з одночасним направленням її на мою адресу.

Намагаючись вирішити спір у досудовому порядку, позивач, як він зазначає у позові, звертався письмово до ГУПФУ в м. Києві з питань:

щодо зменшення відсоткового розміру основної пенсії з 83 (вісімдесят три) відсотків до 70 (сімдесят) відсотків листом від 26.06.2020;

листом від 18.08.2020 р. надіслані додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, а саме - заяву про перерахунок пенсії у відповідності до Додатку № 1 Порядку № 3-1 та довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05 березня 2019 р.;

Щодо зменшення відсоткового розміру основної пенсії ГУ ПФУ повідомлено про відмову у обчисленні пенсії у розмірі визначеним до проведення перерахунку пенсії на підставі Постанови № 103, посилаючись на зміну діючого законодавства в частині статті 13 Закону 2262-XII, якою визначено максимальний розмір пенсії - 70 відсотків.

Щодо проведення перерахунку пенсії на підставі відповідної заяви та доданих додаткових документів, які дають право на підвищення пенсії ГУ ПФУ в м. Києві у відповідь повідомило про повернення без виконання надіслану УДО довідку про розмір грошового забезпечення, видану на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 р. у зразковій справі № 160/8324/19, посилаючись на частину 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними.

Крім того, щодо виплати перерахованої пенсії частинами, позивач зазначає, що сума підвищення виплачувалась з 1 січня 2018 у таких розмірах: з 1 січня 2018 - 50 відсотків; з 1 січня 2019 по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 р".

Відповідач перерахував пенсію в сторону збільшення, а потім зменшив виплату підвищення, керуючись приписами Постанови № 103, що позивач вважає протиправним

Відтак, позивач просить задовольнити позов.

Позиція відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує.

Зазначає, крім іншого, що перерахунок проводиться на підставі довідки уповноваженого органу. Вимога про складання нової довідки законодавством не передбачена та відсутні правові підстави для отримання нової довідки. Відповідно до постанови КМУ № 103 ГУ ПФУ здійснило перерахунок.

Щодо зміни відсоткового розміру пенсії ГУ ПФУ зазначає, що такий порядок передбачений профільним законодавством.

Щодо поступової виплати суми підвищення (50 %, 75 %, 100%) відповідач знову-таки посилається на положення профільного законодавства.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.

Встановлені судом обставини.

Так, учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини того, що позивач перебуває на обліку у відповідача, обставини призначення, виплати та перерахунку пенсії, як зазначено вище, у т.ч. зменшення відсоткового значення пенсії, зменшення виплати суми підвищення у відсотком вираженні, факт звернення до відповідача (а.с. 12, 21, 22) з приводу наведених питань та щодо врахування оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, та факт відмови ГУ ПФУ у проведенні перерахунку пенсії (а.с. 13, 23) - як зазначено вище, а відтак вказані обставини є встановленими.

При цьому, згідно наявної у матеріалах справи довідки УДО про розмір грошового забезпечення від 31.07.2020 № 2/6-1408 розмір грошового забезпечення за станом на 05.03.2019 складає: посадовий оклад 7750,00 грн., оклад за військовим званням 1340,00 грн., надбавка за вислугу років 45% - 4090,50 грн., надбавка за особливості проходження служби - 53% - 6985,67 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1162,50 грн., премія 54% - 4185,00 грн., а всього 25513,67 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

1. Щодо зменшення основного розміру пенсії, з 83% до 70% грошового забезпечення, суд виходить з наступного.

Як вже було встановлено судом, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, де йому призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з 83 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

В подальшому, відповідно до підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 № 3668-VI у ст. 13 Закону № 2262-ХІІ внесені зміни, а саме: у частині другій цифри « 90» замінити цифрами « 80». Ці зміни набрали чинності з 01.10.2011.

27.03.2014 прийнято Закон № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності з 01.04.2014, пунктом 23 Розділу II якого внесено зміни до Закону № 2262-XII, а саме: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 01.05.2014.

Між тим, суд зазначає, що стаття 13 Закону № 2262-XII регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до статті 63 Закону № 2262-XII ні Законом № 3668-VI, ні Законом № 1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-XII, яка змін, у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VI та Закону № 1166-VII, не зазнала.

Відтак, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Тобто, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законами України від 08.07.2011 № 3668 та від 27.03.2014 № 1166-VІІ зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% від сум грошового забезпечення та з 01.01.2018 року у розмірі 70% від сум грошового забезпечення, є звуженням змісту та обсягу вже існуючих у позивача прав на отримання пенсії виходячи із 83% розміру грошового забезпечення.

Отже, зміна розміру пенсії за ч .2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру вже призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку, в тому числі, на підставі відповідних довідок.

Щодо постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», то суд зазначає, що остання також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

За таких обставин у відповідача були відсутні правові підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні позивачу перерахунку пенсії, не мав права зменшувати розмір пенсії за вислугу років з 83% на 70% грошового забезпечення, у зв`язку із чим такі дії ГУ ПФУ в м. Києві, є протиправними та, позовні вимоги, в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо «поетапності» виплати підвищення перерахованої пенсії, це положення підзаконного акту було передбачена пунктом 2 постанови Уряду № 103, відповідно до якого виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 %; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 %; з 01.01.2020 - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 й зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

При цьому, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 826/3858/18 Верховний Суд у постанові від 12.11.2019, серед іншого вказав на те, що зміст статей 51, 52, 55, 63 Закону №2262 свідчить про наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.

Відтак, із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.07.2020 у справі № 520/3360/19, у рішенні від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 та у постанові від 09.04.2020 у справі № 640/19928/18.

У зв`язку з цим це рішення суду, як і втрата чинності постановою КМ України № 103 не потребують будь-якого додаткового узгодження та підтвердження, - у т.ч. в рамках п. 2 постанови КМ України № 1088 від 24.12.2019, який (п. 2 постанови КМ України № 1088 від 24.12.2019) в силу прийнятих судових рішень взагалі не має ніякого правового значення, відповідні пункти постанови КМ України № 103 не можуть втрачати чинність пізніше, ніж визначено судовими рішеннями, що у свою чергу свідчить про перевищення КМ України своїх повноважень в частині визначення порядку виконання судових рішень.

При цьому, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2020 у справі № 640/559/20, яке залишено без змін згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року, підпункт 1 пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 N 1088 "Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян" визнано протиправним та нечинним.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020 у справі № 640/620/20, яке залишено без змін згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, частину другу пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року № 1088 "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян" визнано протиправною та нечинною.

Між тим, 04.09.2019 набрала чинності постанова КМ України № 804, згідно з якою виплата пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.03.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.

Однак, постанова КМ України №804 визнана протиправною та нечинною повністю рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 у справі № 640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, що є датою набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

В контексті останнього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2. ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, з 04.09.2019 у ГУ ПФУ були правові підстави для виплати позивачу 75 відсотків підвищення до пенсії.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині виплати 100% перерахованої пенсії підлягають задоволенню частково - за період з 05.03.2019 до 04.09.2019.

Щодо відмову ГУ ПФУ здійснити перерахунок на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Як вже неодноразово зазначалося у судовій практиці для органів Пенсійного фонду України, враховуючи положення ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст. 43 Закону №2262-ХІІ, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, п. 2 Постанови КМ України № 704, ч. 18 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, ч. 3 ст. 51 згаданого Закону, пункту 1 Порядку № 45, абз. 1 п. 5 Порядку №45 (у редакції постанови КМ України № 103), додатку № 2 до Порядку № 45 (містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а також вищезгадане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року (визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМ України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45), слід дійти висновку, що оскільки зміни, внесені постановою КМ України № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Довідки, відповідно до Порядку № 45, видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, що має місце у даному випадку.

Отже, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Слід додати, що враховуючи приписи пункту 4 Порядку № 45, ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ст.10 Закону №2262-ХІІ обов`язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих документів, відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Згідно з п. 9 порядку № 45 Головне управління має право перевіряти правильність складання довідок щодо формального змісту, однак права самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку не має.

Таким чином, органи Пенсійного фонду здійснюють перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видані відповідними міністерствами та відомствами.

Разом із цим, слід наголосити, що до моменту отримання належної довідки в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.

Видача оновленої довідки пов`язана із реалізацією постанов КМ України № 103 та 704, наслідками подальшого визнання нечинною постанови № 103 у частині, тобто видача оновленої довідки спрямована на поновлення прав позивача, пов`язаних з відповідними рішенням КМ України щодо проведення перерахунку пенсії, а відтак видача вказаної довідки за своєю суттю є формою реалізації рішень Уряду, але у правовому полі України.

У даному випадку відповідна довідка отримана ГУ ПФУ та проігнорована. За висновком суду, враховуючи вищевикладене, - протиправно.

Відтак, на підставі вказаної довідки та заяви позивача, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивача з першого числа місяця, наступного за місяцем набрання 05.03.2019 законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, тобто з 01.04.2019.

Враховуючи ігнорування ГУ ПФУ вимог законодавства та судових рішень, обґрунтованість вимог позивача в цій частині, позов, відповідно, в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання ГУ ПФУ виплатити перерахунок загальною сумою, слід зазначити, що вказані вимоги заявлені на майбутнє, по суті стосуються порядку виконання рішення суду та позивач не довів, що виплати будуть здійснюватися не однією сумою, тобто не довів наявного порушення прав у цьому аспекті станом на час звернення до суду, а відтак в цій частині вимоги позивача не можуть бути задоволені.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню - як зазначено вище.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 1681,60 грн., сплачений за квитанціями від 17.09.2020: № 13182 та № 13205. При цьому, суд звертає увагу та не, що заявлена вимога має немайновий характер, що по суті не дає можливості вирахувати певну частку задоволених вимог та вимог, щодо яких відмовлено у задоволенні, а також враховуючи, що судом задоволені основні вимоги лише з певними корективами та окремі редакційні уточнення щодо заявлених вимог не впливають на розмір відшкодованого судового збору, судовий збір на користь позивача підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) щодо:

- зменшення з 01.01.2018 основного розміру пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 83 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зменшення виплати суми підвищення пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), що полягає у виплаті з 05.03.2019 по 03.09.2019 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- відмови у перерахунку з 01.04.2019 та виплати пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки Управління державної охорони (Департаменту кадрового забезпечення) від 31.07.2020 № 2/6-1408.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368):

здійснити з 01.01.2018 перерахунок ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) виходячи з 83 % відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язати здійснити виплату різниці з урахуванням раніше проведених виплат;

здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум;

перерахувати з 01.04.2019 ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію на підставі довідки Управління державної охорони (Департаменту кадрового забезпечення) від 31.07.2020 № 2/6-1408 та виплатити донараховану суму з відрахуванням раніше виплачених сум.

4. У задоволенні решти вимог - відмовити.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 1681,60 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанціями від 17.09.2020: № 13182 та № 13205.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін