Справа № 120/7198/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 серпня 2021 р. Справа № 120/7198/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Яружанка" до Ярузької сільської ради Могилів -Подільського району Вінницької області про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Яружанка" до Ярузької сільської ради Могилів -Подільського району Вінницької області про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити дії.

18.08.21 р. від начальника Могилів- Подільського ВДВС у Могилів -Подільському районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка ухвалою призначена до розгляду на 31.08.21 р.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. При цьому, представником заявника подано заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно частини другої статті 379 КАС України неприбуття судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що особи, що беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, суд на місці ухвалив розглянути питання про заміну боржника у виконавчому листі за відсутності інших учасників справи.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/7198/20- а за позовом Фермерського господарства "Яружанка" до Ярузької сільської ради Могилів -Подільського району Вінницької області про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити дії, у якій 11.02.2021 р. прийнято рішення про задоволення позову.

Зокрема, даним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Ярузької сільської ради Могилів- Подільського району Вінницької області 43 сесії 7 скликання №700 від 25.09.2020 р. "Про розгляд заяви ФГ "Яружанка"" та зобов`язано Ярузьку сільську раду Могилів- Подільського району Вінницької області повторно розглянути заяву Фермерського господарства "Яружанка" №18/09 від 21.09.2020 р. з поданими документами у відповідності до вимог "Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", затвердженого постановою КМУ України від 19.04.1993 року №284.

Могилів- Подільським ВДВС у Могилів -Подільському районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) подано заяву про заміну боржника у виконавчих провадження з підстав того, що повноваження Ярузької сільської ради Могилів- Подільського району Вінницької області перейшли до Могилів - Подільської міської ради.

Оцінюючи мотиви заявника, суд виходить з наступного.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Відповідну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Така позиція викладена в постанові ВС від 10.09.2020 р. у справі № 420/5772/18.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Відповідна правова позиція викладена в постанові ВС від 11.10.2019 р. (справа №812/14008/16).

Згідно частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна боржника у виконавчому провадженні може здійснюватись саме у разі вибуття однієї із сторін.

В свою чергу, згідно частини восьмої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Положеннями статті 104 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, рішенням Могилів - Подільської міської ради №11 від 12.11.2020 р. вирішено реорганізувати « 01» лютого 2021р. шляхом приєднання до Могилів-Подільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (), місцезнаходження: 24000, Вінницька обл., місто Могилів-Подільський, площа Шевченка, будинок 6/16 - Ярузьку сільську раду (), місцезнаходження: 24062, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, село Яруга, вулиця Дністровська, будинок 106.

Згідно інформації із ЄДРПОУ 03.06.2021 р. внесено запис про реорганізацію Ярузької сільської ради .

Отже, до Могилів- Подільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області перейшли повноваження Ярузької сільської ради

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №65208712, а саме - Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області її правонаступником - Могилів- Подільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області. А отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Могилів- Подільським ВДВС у Могилів -Подільському районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №65208712, а саме - Ярузьку сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області її правонаступником - Могилів- Подільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна