Справа № 400/1267/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 р. № 400/1267/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом:Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019 № 5, № 5 і рішення від 01.02.2019 № в частині,
За участі:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Слюсаренко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 01.02.2019№ 5, № 5 і рішення від 01.02.2019 № в частині.

06.09.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про відповідність задекларованих ФОП витрат у спірний період, а також підтвердження документально витрат, що формують основу (собівартість) наданих послуг з транспортних перевезень та ін. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС, а оплату покласти на позивача.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що справа слухається з 2019 року, лише повторний розгляд триває з лютого 2021 року, і позивач мав змогу своєчасно заявити це клопотання. Крім того, відповідач зазначив, що зазначене клопотання позивачем відповідачу не направлялось.

Дослідив клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

По-перше, зазначена справа слухається в порядку загального провадження. Під час проведення підготовчого провадження, судом вирішувалося питання про надання сторонами доказів, а також питання про призначення експертизи.

Під час підготовчого провадження, позивачем клопотання про призначення експертизи не заявлялось.

Ухвалою від 06.07.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.192 КАС України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, відповідно вимог КАС України, на цій стадії судового процесу не збираються та не подаються докази, а досліджуються та оцінюються докази, які були подані сторонами під час підготовчого провадження.

По-друге, відповідно до ч.1 ст.104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Тобто, позивач мав можливість самостійно звернутися до експерта та отримати відповідний висновок. Разом з тим, ним цього не зроблено.

Суд не вбачає підстав для призначення експертизи судом з підстав передбачених ч.1 ст.120 КАС України, оскільки у цьому випадку немає об`єктивної неможливості у з`ясування обставин справи, а правом надання експертного висновку, позивач не скористався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 192, 120, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

1. В задовленні клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 04.10.2021 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв.

3. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В. В. Біоносенко