Справа № 640/16073/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого напису

02 вересня 2021 року м. Київ № 640/16073/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса № 2350

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Артемчук Тарас Володимирович

за участю представника заявника та представника заінтересованої особи, інші сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання

В С Т А Н О В И В:

До окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (надалі - заявник), адреса: 01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2 Б, про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса № 2350, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - заінтересована особа 1), адреса: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б, ОСОБА_1 (надалі - заінтересована особа 2), адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (надалі - заінтересована особа 3), адреса: АДРЕСА_2 , приватний виконавець Артемчук Тарас Володимирович (надалі - заінтересована особа 4), адреса: 04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 12, офіс 307 Б, в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому написі нотаріуса № 2350 виданого 11 вересня 2013 року вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною про звернення стягнення на майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нижній Тагіл, Свердловської область, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 39761587, адреса місцезнаходження: 01042, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера «Б»).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2021 року судом повернуто без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест-Кредо» задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса № 2350 заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Артемчук Тарас Володимирович, до судового розгляду в судове засідання по суті 02 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв.

У вказане судове засідання 02 вересня 2021 року, з`явився представник заявника, в якому останній підтримав подану до суду заяву, та просив задовольнити вимоги вказаної заяви, чим замінити сторону стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

Також, у судове засідання прибув представник Ватуліної Марини Едуардівни та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, заслухавши пояснення представника заявника, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Так, частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, з аналізу поданої представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» заяви, судом було встановлено, що останній просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а не про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до висновків Шостого апеляційного адміністративного суду у постанові від 10 серпня 2021 року вбачається, що апеляційним судом скасовуючи ухвали суду першої інстанції, було зазначено наступне: «…для правильного вирішення цієї заяви та питання щодо можливості її розгляду належить установити, чи було відкрито виконавче провадження (здійснюється) за відповідним виконавчим написом нотаріуса, оскільки в разі наявності відповідного виконавчого провадження заява ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» підлягає судовому розгляду.

Аналогічний правовий підхід застосовано в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17»

Так, на виконання приписів постанови Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року, судом для правильності вирішення даної заяви, в ухвалі про призначення даної заяви до розгляду, пунктом 3 резолютивної частини, було витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (адреса: 01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2 Б, ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2350 виданого 11 вересня 2013 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною.

На виконання вимог суду, 01 вересня 2021 року, представником заявника було подано до суду витребувані судом докази, відповідно до яких вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчуком Т.В. від 05 лютого 2021 року було повернуто виконавчий документ стягувачу.

Тобто, з урахуванням викладеного, керуючись висновками Шостого апеляційного адміністративного суду, судом було встановлено, що на даний час, за виконавчим написом нотаріуса № 2350 виданого 11 вересня 2013 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною виконавче провадження не здійснюється, що дає підстави суду для висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що з аналізу поданої заявником заяви вбачається, що звертаючись до суду заявник, як вже було встановлено судом вище просить суд, замінити стягувача, саме у виконавчому написі нотаріуса, та посилаючись при цьому на приписи статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, водночас, виходячи з аналізу вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що остання передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а ні яким чином не визначає право та порядок заміни стягувача у виконавчому написі адміністративним судом.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин у сукупності, та враховуючи викладені вище висновки, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса № 2350.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого напису нотаріуса - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова