Справа № 160/15232/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Справа 160/15232/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного професійно-технічного навчального закладу "Софіївський професійний ліцей" до Державної служби якості освіти України про визнання протиправним та скасування наказу і розпорядження, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року представник Державного професійно-технічного навчального закладу "Софіївський професійний ліцей" - адвокат Шпак Володимир Іванович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби якості освіти України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби якості освіти України від 27 травня 2021 року № 01-12/24 «Про позапланову перевірку Державного професійно- технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей»;

- визнати протиправними дії Державної служби якості освіти України щодо проведення позапланової перевірки Державного професійно-технічного навчального закладу «Софіївський професійний ліцей»;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Державної служби якості освіти України від 08 червня 2021 року №01-13/10-р про усунення порушень, видане Державному професійно-технічному навчальному закладу «Софіївський професійний ліцей».

Також позивач просить суд стягнути витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову позивачем суду не надано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача просить суд відстрочити позивачу сплату судового збору до завершення розгляду даної справи.

Розглядаючи вказане клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто в даній статті визначено вичерпний перелік підстав з яких суд має право відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк чи зменшити його розмір.

Представник позивача жодним чином не обгрунтовує своє клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору до завершення розгляду даної справи, а в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що позивач на даний час фінансово неспроможний сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про необґрунтованість заяви представника позивача про відстрочення позивачу сплати судового збору до завершення розгляду даної справи та вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" № 1082-IX від 15.12.2020 року, визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 270,00 грн.

Зі змісту позовної заяви Державного професійно-технічного навчального закладу "Софіївський професійний ліцей" встановлено, що позивачем заявлено немайнові вимоги похідного характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову у розмірі 2 270,00 грн.

Також, пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивач у позовній заяві всупереч положенням п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України не наводить обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, які спростовують кожне порушення виявлене в ході позапланової перевірки, яке зазначено в акті від 04.06.2021 року №01-12/24-02-06/1.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного професійно-технічного навчального закладу "Софіївський професійний ліцей" про відстрочення позивачу сплати судового збору до завершення розгляду даної справи - відмовити.

Позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Софіївський професійний ліцей" до Державної служби якості освіти України про визнання протиправним та скасування наказу і розпорядження, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, які спростовують кожне порушення виявлене в ході позапланової перевірки, яке зазначено в акті від 04.06.2021 року №01-12/24-02-06/1.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна