overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3924/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3924/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області (вул.Промислова, буд.23/54, м.Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400, ) про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень - Благовіщенської міської ради, а саме - Управління фінансів та економічного розвитку Благовіщенської міської ради, Голованіського району, Кіровоградської області щодо не поновлення на роботі на посаді заступника начальника управління фінансів та економічного розвитку Благовіщенської міської ради, Голованіського району, Кіровоградської області ОСОБА_1 , протиправними;

- поновити на роботі, на посаді заступника начальника управляння фінансів та економічного розвитку Благовіщенської міської ради Голованіського району, Кіровоградської області - Максименюк Лілію Борисівну;

- стягнути з Благовіщенської міської ради, Голованіського району, Кіровоградської області на корись Позивачки, заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25.03.2021 року по 13.07.2021 року в сумі 38 379,88 грн.

- стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати по справі та витрати за надання правничих послуг адвоката в сумі 5 448 грн..

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 06 вересня 2021 року.

06 серпня 2021 року представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою позивача.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 24 вересня 2021 року до 10:30 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/2736/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/2736/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзпостач»

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Костенко А.В.,

представників:

позивача Дьяченка А.А.,

відповідача Данілова С.О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладено на строк до 16 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 21 серпня 2019 року, винесене Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Транзпостач» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 74 184 874,00 грн, у тому числі 59 347 899,00 грн за податковими зобов`язаннями та 14 836 975,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 21 серпня 2019 року, винесене Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Транзпостач» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 68 689 698,00 грн, у тому числі 54 951 758,00 грн за податковими зобов`язаннями та 13 737 940,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзпостач» (, м. Світловодськ, смт Власівка, Кіровоградська область, вул. Молодіжна, 63 в) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 22 700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/2979/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року справа № 340/2979/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування двох податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2019 року.

Судом прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

15 липня 2021 року судом прийнято ухвалу про витребування доказів у позивача (Том 2 а.с.112-113).

ФОП ОСОБА_1 отримав судове рішення 21 липня 2021 року (Том 2 а.с.116).

Станом на 06 вересня 2021 року позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Досліджуючи матеріали справи, суд зробив висновок про потребу у відібранні додаткових пояснень від ФОП ОСОБА_1 та розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 2 статті 227 КАС України.

Водночас суд повторно витребувує докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 227 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 09:30 годині.

Визнати обов`язковою явку позивача.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду довідки щодо кожного автомобіля, який здійснював перевезення у 2017-2018 роках, в розрізі вартості придбаних і встановлених запасних частин та ремонтних робіт упродовж згаданого часу (інформацію надати у виді таблиці щодо кожного автомобіля з виведенням загальних сум вартості запчастин та ремонту автомобіля).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5408/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5408/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету територіальної громади м. Світловодськ (Назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м. Світловодськ/21081500; код отримувача 37918230: номер рахунку UA0011563; код класифікації доходів бюджету 21081500) заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій (за порушення законодавства у

сфері виробництва та обігу алк.напоїв та тютюн) в сумі 17000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

З матеріалів наданих до суду встановлено, подана позовна заява представником позивача Карпушевим Д.О. проте ним не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/196/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/196/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за його адміністративним позовом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №66027061 з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/196/21, а саме Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України на правонаступника Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні подання головного державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за його адміністративним позовом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 20 вересня 2021 року о 09:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 360/2558/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2558/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Занічковської П.Є.,

представників

позивача: Болдирєва В.В. (самопредставництво),

відповідача: Некрилової О.А. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» (місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, селище міського типу Біловодськ, вулиця Шевченка, будинок 101, код за ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (місцезнаходження: 85302, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Прокоф`єва, будинок 82, код за ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 14 вересня 2021 року.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 360/1253/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1253/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попова Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-менеджмент» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-менеджмент» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/2498/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2498/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи під час навчання,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Військової академії (м. Одеса) (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 14782,25 гривень.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (частина четверта статті 171 КАС України).

Згідно з інформацією, зазначеною у позовній заяві, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутися до Державної міграційної служби України з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну міграційну службу України протягом 3-х (трьох) днів з дня отримання ухвали надати з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )ю

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 360/2332/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2332/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Смарт-Буд-Профі" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Смарт-Буд-Профі" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова