Справа № 160/9001/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Справа № 160/9001/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Шмельова О.В. Скиба В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 567 "Промвентиляція" колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірного підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 567 "Промвентиляція" колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж", з урахуванням уточненого позову від 13.07.2021, в якому просить:
- стягнути податковий борг з Дочірного підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 567 "Промвентиляція" колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" у сумі 204 737,33грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг у сумі 204 737,33грн., який не сплачує добровільно, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
30.06.2021 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду.
Ухвалою суду від 26.07.2021 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
06.09.2021 року відповідач подав суду письмову заяву, у якій визнав суму податкового боргу у розмірі 204 737,33грн.
Ухвалою суду від 06.09.2021 року відмовлено у задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду.
Ухвалою суду від 06.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні визнав суму податкового боргу у розмірі 204 737,33грн.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
В інтегрованій картці платника станом на теперішній час у ДП КСУ №567 «ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ» КП «ДСТМ» обліковується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 204 737,33 грн., який виник внаслідок несплати наступних грошових зобов`язань:
- 7 480,27 грн. - нараховано пені згідно п.п.129.1.2 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України.
З урахуванням вимог ст.ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ДП КСУ № 567 «ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ» КП «ДСТМ» у встановлені строки сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, зазначені суми набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Криворізькою південною ОДПІ М.Дніпропетровська ГУ Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано та направлено ДП КСУ № 567 ПРОМВЕНТИЛЯЦІЯ» КП «ДСТМ» податкову вимогу від 05.07.2013 №237-19, яку вручено посадовій особі відповідача 05.07.2013, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 36.1, п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
З урахуванням вимог ст. 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб, самостійно визначеної платником у податкових деклараціях (розрахунках), грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (ст. 285 Податкового кодексу України).
Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій (п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України).
Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України).
Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).
Доказів скасування податкових повідомлень-рішень до суду не надано.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов`язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.
Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі було сформовано та направлено відповідачеві податкову вимогу форми №237-19 від 05.07.2013 року, яка отримана відповідачем 05.07.2013 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до положення п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З наведеного вбачається, що позивачем вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов`язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.
Згідно пунктів 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути податковий борг з Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 567 "Промвентиляція" колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" у сумі 204 737,33 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 вересня 2021 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили станом на 06.09.2021 року

Суддя С.В. Златін