Справа № 260/1173/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1173/21 пров. № А/857/12768/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Сідака Павла Петровича (представника Бурлака Олександра Петровича) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 260/1173/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону (в/ч 1493) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.21 року призначено на 10.08.2021 року розгляд апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 260/1173/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону (в/ч 1493) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

10.08.2021 року відкладено розгляд справи на 07.09.2021 року

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Сідака Павла Петровича про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції перевіривши отримане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є поважними та достатньо переконливими для суду для задоволення відповідної заяви.

Крім того, норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Сідака Павла Петровича (представника Бурлака Олександра Петровича) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 260/1173/21, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький

Суддя