Справа № 600/1337/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1337/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стартрек-ойл про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стартрек-ойл до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Стартрек-ойл в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стартрек-ойл до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом п`яти днів з дати прийняття ухвали про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №600/1337/20-а.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зауважує, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Стартрек-ойл про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення за своєю правовою природою є письмовою заявою з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, в такій зазначено про наявність додатків до неї, якими є докази надіслання заяви боржнику.

Проте суд зауважує, що подана до суду заява не містить жодних додатків, що підтверджується наявною у ній відміткою працівника канцелярії суду.

Отже, заявником усупереч абзацу десятому частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів її надіслання боржникам - Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області та Державній податковій службі України.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення подана без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний недолік не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення такої заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стартрек-ойл про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стартрек-ойл до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк