Справа № 607/7239/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Обрізка І.М.,
Довгої О.І.,
секретаря судового засідання Смолинця А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові питання винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у справі №607/7239/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
23.04.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, просив визнати дії представника відповідача патрульної поліції капрала поліції 4 роти, 1 батальйону Станчук Ірини Володимирівни УПП в Тернопільській області, протиправними, з часу документування у незаконний спосіб дорожнього руху транспортних засобів на закріпленій ділянці контролю дороги, постанову представника відповідача серії ЕАН №421984 від 05 квітня 2021 року, поліцейського капрала Станчук І.В. винесену за частиною 1 статті 122 КУпАП, про накладення адміністративного штрафу в розмірі 340 грн., скасувати.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року та постановити нове, яким позов задовольнити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у справі №607/7239/21 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково, скасовано постанову серії ЕАН №421984 від 05 квітня 2021 року та закрито справу про адміністративне правопорушення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Оскільки при постановленні вказаного рішення не вирішено питання розподілу судових витрат, судом апеляційної інстанції з власної ініціативи поставлено питання про ухвалення додаткового рішення.

Питання ухвалення додаткового судового рішення розглянуто в судовому засіданні без повідомленням учасників справи. Секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Так, перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений частиною 1 статті 252 КАС України, зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) відповідно до положень частини 1 статті 3 якого об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява, апеляційна і касаційна скарги на судові рішення.

Згідно з частиною 8 статті 6 Закону №3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Питання розподілу судових витрат регламентоване статтею 139 КАС України, частина 1 якої встановлює, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 6 вказаної статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 сплатив 908,00 грн. відповідно до квитанції №11 від 20.05.2021 за подання позовної заяви та 681,00 грн. відповідно до квитанції №40 від 03.08.2021 за подання апеляційної скарги у справі №607/7239/21.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви становив 454 грн. 00 коп., а за подання апеляційної скарги - 681 грн 00 коп. і саме ці судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Решта суми судового збору сплаченого відповідно до квитанції №11 від 20.05.2021 за подання позовної заяви може бути повернена позивачу судом першої інстанції в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за встановлених обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне усунути неповноту судового рішення та прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб`єкта владних повноважень 454 грн. судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви, та 681 грн. судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 139, 230, 252, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул.Котляревського, 24, м.Тернопіль, 46003) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви відповідно до квитанції №11 від 20.05.2021, та 681 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят одну гривню) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції №40 від 03.08.2021.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. М. Обрізко
О. І. Довга