Справа № 640/33740/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2021 року м. Київ № 640/33740/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від позивача надійшла заява про витребування доказів від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, а саме:

- копії наказів про призначення та звільнення позивача з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області;

- копії матеріалів пов`язаних із веденням судово-претензійної роботи по справі № 500/183/19, яка розглядалась Тернопільським окружним адміністративним судом, про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не проведення повного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.10.2017 по 30.10.2018;

- копії матеріалів (листування, доповідні та службові записки, акти аудитів та перевірок, накази про призначення дисциплінарних проваджень (службових розслідувань) та матеріали за результатами їх проведення, накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області, інші документи) пов`язаних із самостійним вжиттям керівництвом Головного управлінні ДФС у Донецькій області заходів направлених на перевірку фактів, встановлених по справі № 500/183/19 та зафіксованих у Рішенні щодо несплати у повному обсязі грошового утримання посадовим особам Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області, які проходили у ньому службу в період червня-жовтня 2017 року, шляхом протиправного утримання з них військового збору;

- інформацію про кількість фактів утримання військового вбору з грошового забезпечення посадових осіб Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області, які проходили у ньому службу в період червня-жовтня 2017 року, за кожен місць служби у вищевказаний період;

- інформацію про кількість фактів самостійного повернення у період з 01.01.2018 по 01.01.2021 Головним управлінням ДФС у Донецькій області незаконного утриманого військового збору з грошового забезпечення посадових осіб Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області, які проходили у ньому службу в період червня-жовтня 2017 року.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1, 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області належним чином засвідчені копії наказів про призначення та звільнення позивача зі посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

В іншій частині витребуваних доказів суд зауважує, що зміст інформації, яку просить витребувати позивач не належить до кола обставин, що стосується предмета доказування, тобто відсутній об`єктивний зв`язок між доказом і обставиною, що належить встановити в межах предмету та підстави цього позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись положеннями статей 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області копії наказів про призначення та звільнення позивача зі посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

3. Витребувану інформацію зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

4. У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась