Справа № 540/4362/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

03 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4362/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренка Р.В. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу № 222-ос/дск від 26.07.2021 року, поновлення у списках особового складу, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, середньомісячної заробітної плати,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- встановити відсутність підстав для звільнення з військової служби в органах Служби безпеки України та виключення зі списків особового складу Управління Служби безпеки України в Сумській області полковника ОСОБА_1 , визначених Положенням про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (далі - позовна вимога №1);

- визнати протиправними дії начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області по виданню наказу про виключення зі списків особового складу полковника ОСОБА_1 по посаді консультанта начальника управління (далі - позовна вимога №2);

- визнати незаконним та скасувати наказ №222-ос/дск "По особовому складу" від 26.07.2021 року начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області (далі - позовна вимога №3);

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника ОСОБА_2 по виключенню полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу в запас Збройних Сил України (далі - позовна вимога №4);

- поновити полковника ОСОБА_1 у списках особового складу Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Сумській області (далі - позовна вимога №5);

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Сумській області одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в сумі 200 605,79 грн ( далі - позовна вимога №6);

- стягнути недоплачену суму коштів грошового забезпечення, в тому числі недоплаченої суми компенсації за речове майно з Управління Служби безпеки України в Сумській області ( ЄДРПОУ -20001674) в розмірі (згідно з розрахунком у додатку) (далі - позовна вимога №7);

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Сумській області ( ЄДРПОУ -20001674) середньомісячну заробітну плату за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні по дату фактичного кінцевого розрахунку (далі - позовна вимога №8).

Ухвалою суду від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення виявлених судом недоліків.

26.08.2021 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відвід судді Ковбій О.В., який визнано необґрунтованим ухвалою суду від 27.08.2021 року. Ухвалою суду від 28.08.2021 року, постановленою за головуванням судді Морської Г.М. в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

02.09.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позову разом з доданими до неї документами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суд виходить з наступного.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху були вказані недоліки, які підлягали усуненню наступним чином:

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 908,00 грн за вимогу №7 та додатково в розмірі, який підлягає визначенню позивачем самостійно з урахуванням приписів даної ухвали та конкретизованого розміру майнової вимоги, в разі, якщо на день подання позову, неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору за майнову вимогу попередньо визначається судом у розмірі мінімальної ставки - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн);

- подання до суду належним чином завіреної копії наказу №222-ос/дск "По особовому складу" від 26.07.2021 року начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області або клопотання про витребування такого доказу, складеного відповідно до вимог ст. 80 КАС України;

- подання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачем надано докази сплати судового збору на загальну суму 1816,00 грн, що підтверджує виконання вимог ухвали суду в відповідній частині.

Щодо надання копії оскарженого позивачем наказу та інших доказів, на які ОСОБА_1 посилається в позові, суд зазначає наступне.

Так, суду надано частину з перелічених доказів, щодо іншої частини - ОСОБА_1 заявлено клопотання про їх витребування судом та клопотання про продовження судом строків подання копій необхідних доказів.

Щодо наведеного суд зазначає, що вимогами КАС України, які цитувались в ухвалі про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 106 КАС України, ч.7 ст. 161 КАС України), вимагається або надання разом з позовом всіх передбачених КАС України доказів, або подання обґрунтованого належним чином (відповідно вимог ст. 80 КАС України) клопотання про їх витребування.

В даному конкретному випадку, на усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, обґрунтоване з дотриманням вимог згаданої статті.

В клопотанні про витребування доказів зазначено який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконані й в цій частині.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що ОСОБА_1 в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, провадження в справі підлягає відкриттю.

Щодо клопотання позивача про продовження строку для подання доказів на усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає, що таке клопотання є неактуальним, оскільки недоліки позову усунуто іншим передбаченим КАС України чином, а саме, шляхом подання обґрунтованого клопотання про їх витребування судом.

Вирішуючи питання щодо провадження, в якому має бути вирішено дану справу, суд виходить з наступного.

Так, в тексті позовної заяви викладено клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтоване виключно важливим значенням справи для позивача, значним обсягом документів для дослідження та тим, що оскаржений наказ порушує соціальні права позивача.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин;

Частиною 2 ст. 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 12 КАС України прямо визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У даному випадку, з урахуванням предмету спору та сутності спірних правовідносин, ця справа є такою, що пов`язана з проходженням позивачем публічної служби, тобто вона відноситься до справ незначної складності.

Крім того, відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч.5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З поданого позивачем клопотання вбачається, що воно не містить посилань на конкретні обставини, які перешкоджають розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Покликання на актуальність предмету спору для сторін не може бути сприйнята як належний аргумент для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки будь-який спір з огляду на дії позивача щодо його ініціювання є актуальним для нього, так само як і для відповідача, оскільки судове провадження може мати наслідком визнання оскаржених дій та рішень протиправними.

Щодо тверджень позивача відносно того, що оскаржений наказ не встановив виконання та дотримання соціальних гарантій військовослужбовця, суд зазначає, що наведений аргумент жодним чином не впливає на вирішення питання щодо порядку розгляду справи, оскільки підставою для звернення особи до суду й за загального й за спрощеного позовного провадження є протиправність, на думку позивача, рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Щодо обсягу документів, що їх має бути досліджено в рамках даної справи, суд зазначає, що запланований судом обсяг документів, на його думку, не є надмірним та може бути вивчений за спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача про розгляд справи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана справа, хоч і не віднесена до справ окремої категорії, особливості розгляду яких передбачено ст. 263 КАС України, проте є такою, характер спірних правовідносин у якій та предмет доказування не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи (за наявних у справі матеріалів).

Зазначений спір згідно ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статей 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 просить витребувати в Служби Безпеки України:

- Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців СБ України, затвердженою наказом Центрального Управління СБ України №515/ДСК від 10.04.2018року;

- Нормативно-правовий документ, який визначає (встановлює) вартість та кількість та норми речового майна для військовослужбовців СБ України.

Вирішуючи клопотання в цій частині, суд погоджується з позивачем, що вказані нормативно-правові акти необхідні для правильного розгляду справи по суті, однак, враховуючи, що наведені норми в повсякденній діяльності використовуються в тому числі й відповідачем в справі, суд вважає за можливе витребувати їх разом з іншими необхідними суду документами у відповідача по справі. Лише в разі обґрунтованого повідомлення відповідачем про неможливість надати запитані регуляторні акти в силу обмежень, встановлених для роботи з документами з грифом "ДСК", суд вважає за доцільне витребувати їх у автора.

Також, позивач просить витребувати від Управління Служби Безпеки України в Сумській області наступні документи:

- Наказ відповідача №222-ос/дск від 26.07.2021 року «По особовому складу»;

- Наказ про зарахування до списків особового складу УСБУ в Сумській області полковника ОСОБА_1 з доказами ознайомлення з ним позивача;

- Довідку про розмір грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 , станом на дату звільнення за всіма його складовими.

- Грошовий атестат полковника ОСОБА_1 , складений на дату звільнення (виключення зі списків);

- Речовий атестат полковника ОСОБА_1 складений на дату звільнення (виключення зі списків);

- Довідку про розмір компенсації речового майна, що належить до видачі та вартості речового майна за всіма складовими №4 від 16.07.2021 року та відомості про ознайомлення позивача з зазначеними розрахунками;

- Довідку про розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та докази про її нарахування та виплату позивачу;

- Накази Голови СБ України про звільнення полковника ОСОБА_1 з посади начальника 2-го відділу Головного відділу захисту національної державності;

- Розрахунок вислуги років на дату звільнення з доказами про ознайомлення з ним позивача;

- Рапорти позивача та відповіді по розгляду рапортів полковника ОСОБА_1 відповідачем та Головою СБ України за період з 02.04.2021 року по 26.07.2021 року;

- Інформацію про результати розгляду вимог (скарги) військовослужбовця, зазначених в листі ознайомлення до оскарженого наказу відповідача №222-ос/дск від 26.07.2021 року "По особовому складу".

Щодо клопотання в цій частині, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню, окрім вимог про витребування грошового атестату позивача та його рапортів разом з результатами їх розгляду за період з 02.04.2021 року по 26.07.2021 року. Так, грошовий атестат є документом, необхідним для призначення пенсії, питання ж пенсійного забезпечення не є предметом дослідження в даній адміністративній справі, а тому витребування грошового атестату не є доцільним в рамках розгляду даної справи.

Щодо рапортів позивача та результатів їх розгляду, суд зазначає, що рапортом, фактично, є звернення військовослужбовця, складене під час проходження ним військової служби. Підстави та суть рапортів можуть стосуватись будь-яких службових питань. Натомість, в даному випадку, предметом дослідження даної справи є не весь період проходження позивачем військової служби з 02.04.2021 року по 26.07.2021, а лише обставини, що безпосередньо стосуються позовних вимог. Натомість, значення всіх рапортів з 02.04.2021 року по 26.07.2021, як доказу в справі позивачем не вказано, а суд необхідності в їх витребування, наразі, не вбачає.

Крім того, суд враховує, що певна частина витребуваних в якості доказів документів містить інформацію з обмеженим доступом (для службового користування).

Відповідно до п.84. Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом «Для службового користування», отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством.

Враховуючи наведене, а також те, що ознайомлення з доказами та безпосереднє дослідження доказів особами, які беруть участь у справі, є їх імперативним правом згідно КАС України, з метою дотримання установлених процесуальним законом строків розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача та Службу Безпеки України, як розпорядників (розробників) документів з грифом "Для службового користування", обов`язку одночасно з поданням до суду відповідних доказів, вирішити питання про надання згоди для ознайомлення зі змістом таких документів, які подаються до суду, наступним особам: судді Ковбій Олені Василівні; помічнику судді Осташевському Едгару Євгенійовичу; секретарям судового засідання: Калівошко Валентині Валентинівні та Бондарчук Олесі Олександрівні; позивачу ОСОБА_1

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренко Р.В. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу № 222-ос/дск від 26.07.2021 року, поновлення у списках особового складу, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, середньомісячної заробітної плати.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області в строк до 24.09.2021 року надати суду завірені належним чином копії наступних документів:

- Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців СБ України, затвердженою наказом Центрального Управління СБ України №515/ДСК від 10.04.2018року;

- Нормативно-правовий документ, який визначає (встановлює) вартість та кількість та норми речового майна для військовослужбовців СБ України.

- Наказ Управління Служби безпеки України в Сумській області №222-ос/дск від 26.07.2021 року «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- Наказ про зарахування до списків особового складу УСБУ в Сумській області полковника ОСОБА_1 з доказами ознайомлення з ним позивача;

- Довідку про розмір грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 , станом на дату звільнення за всіма його складовими.

- Речовий атестат полковника ОСОБА_1 складений на дату звільнення (виключення зі списків);

- Довідку про розмір компенсації речового майна, що належить до видачі та вартості речового майна за всіма складовими №4 від 16.07.2021 року та відомості про ознайомлення позивача з зазначеними розрахунками;

- Довідку про розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та докази про її нарахування та виплату позивачу;

- Накази Голови СБ України про звільнення полковника ОСОБА_1 з посади начальника 2-го відділу Головного відділу захисту національної державності;

- Розрахунок вислуги років на дату звільнення з доказами про ознайомлення з ним позивача;

- Інформацію про результати розгляду вимог (скарги) військовослужбовця, зазначених в листі ознайомлення до оскарженого наказу відповідача №222-ос/дск від 26.07.2021 року "По особовому складу".

Зобов`язати Службу безпеки України (в частині щодо витребуваних нормативно-правових актів) та Управління Служби безпеки України в Сумській області в строк до 24.09.2021 року згідно з вимогами Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736 та для організації розгляду адміністративної справи №540/4362/21 вирішити питання про надання згоди для ознайомлення зі змістом документів з грифом Для службового користування, які подаються до суду, наступним особам: судді Ковбій Олені Василівні; помічнику судді Осташевському Едгару Євгенійовичу; секретарям судового засідання: Калівошко Валентині Валентинівні та Бондарчук Олесі Олександрівні; позивачу ОСОБА_1 .

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковбій

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 44 КАС України, права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ст. 47 КАС України, процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.