Справа № 200/10095/21
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р. Справа №200/10095/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 роки як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», стягнення частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, розраховану виходячи з п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в сумі 6800 грн., стягнення частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, розраховану виходячи з п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в сумі 7354 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи. Поновлено позивачеві строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

30 серпня 2021 року на електронну адресу суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого, викладено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що частиною четвертою статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Також, представником відповідача зазначено, що спірні правовідносини виникли з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення від 27 лютого 2020 року у справі №3-р/2020.

Таким чином, на думку відповідача, позивачем пропущено встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату призначеної щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що питання про визнання поважними підстав пропуску позивачем встановленого процесуального строку звернення до суду з даними адміністративним позовом вирішувалось судом під час відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що питання доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене заява відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко