overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 557/847/21
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/847/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П.,

представника позивача адвоката Рудика В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Михальчука Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4285652 від 31 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4285652 від 31 травня 2021 року, винесену інспектором відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Михальчуком Віктором Івановичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2, м. Рівне, 33000, ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дане рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде складено 07.09.2021 року.

Суддя Тишкун П.В.
Справа № 569/13925/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Левчук О.В.

при секретарі - Янок М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сержанта поліції відділення №1 (м.Броди) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Ковальчука Миколи Йосифовича, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови ,

учасники справи в судове засідання не з`явились, -

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сержанта поліції відділення №1 (м.Броди) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Ковальчука Миколи Йосифовича, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора сержанта поліції відділення № 1 (м.Броди) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Ковальчука Миколи Йосифовича №4403812 від 26.06.2021, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач-1 - Інспектор сержант поліції відділення № 1 (м.Броди) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Ковальчук Микола Йосифович, м.Броди, вул.Золота, 10, 80601;

відповідач-2 - Головне управління національної поліції у Львівській області, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, 79007.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 571/213/20
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/213/20
Провадження № 2-а/571/1/2021
УХВАЛА

03 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року зупинено провадження у справі №571/213/20 до встановлення правонаступника відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Рівненській області.

25 серпня 2021 року позивачем подано до суду заяву про відновлення провадження у справі та призначення позову до розгляду.

На повторний запит суду 02.09.2021 ДАБІ у Рівненській області повідомило, що на сьогоднішній день здійснюються організаційно-правові заходи щодо припинення діяльності Держархбудінспекції, яка здійснює лише дозвільні та реєстраційні функції у будівництві.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на поновленні провадження не залежно від того, чи завершена процедура ліквідаці ДАБІ у Рівненській області, суд приходить до висновку про поновленн провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі №571/213/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, поновити.

Призначити судовий розгляд справи №571/213/20 на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 695/2276/21
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2276/21
номер провадження 2-а/695/63/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року серії ЕАН №4175245, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року серії ЕАН №4175245.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2021 року на 09-00 год.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 715/1036/21
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1036/21
Провадження № 2-а/715/9/21
У Х В А Л А

30.08.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Григорчака Ю.П.

при секретарі Ткач О.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 БУПП Чернівецької області лейтенанта поліції Мірвальд Людмили Сергіївни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 15.06.2021 року, 01.07.2021 року та 30.08.2021 року позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, про причини своєї неявки суд не повідомив. Також ним не було подано заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Таким чином, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 48, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 БУПП Чернівецької області лейтенанта поліції Мірвальд Людмили Сергіївни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/20368/21
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1258/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Непомящого Василя Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Непомящого Василя Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/20598/21
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1263/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

У позовній заяві позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновити йому цей строк.

Згідно з частиною першою ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 121, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/22030/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач просить суд скасувати постанову серії ЕА № 004613194 від 10 серпня 2021 року. Разом з тим, копію зазначеної постанови до позову не додав.

Вбачається, що оскаржувана позивачем постанова не є доказом у справі, а є предметом спору між сторонами.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати копію оскаржуваної постанови серії ЕА № 004613194 від 10 серпня 2021 року для суду та для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 132/1416/21
Суддя: Ставнійчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.09.2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 р. розподілена судді Ставнійчук С.В.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків,сплати судового збору в сумі 454,00 грн, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

26 липня 2021 року позивач в приміщенні суду отримав копію ухвали суду від 05 травня 2021 року про залишення позову без руху, що підтверджується розпискою останнього.

Процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви , обрахований за правилами ст. 118, 120 КАС України, сплив 05 серпня 2021 року (четвер- робочий день).

Однак, станом на 02 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, у строк, встановлений судом, зазначений в ухвалі від 05.05.2021 року.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.В.Ставнійчук