Справа № 160/9533/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Справа № 160/9533/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним висновок Північного офісу Держаудитслужби від 13 листопада 2020 року про результати моніторингу закупівлі департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо закупівлі Електрична енергія, ID: UА-2020-06-02-001451-b;

- скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 13 листопада 2020 року про результати моніторингу закупівлі департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо закупівлі Електрична енергія, ID: UА-2020-06-02-001451-b;

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.06.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до адміністративного суду з позовною заявою по адміністративній справі № 160/9533/21, адміністративний позов Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, було залишено без руху, на підставі ст.ст.122,123, 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, якою було підписано позовну заяву; доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом; уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України; належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви; відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

Ухвала суду була направлена двічі на почтову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Ухвала суду від 15.06.2021 року була отримана позивачем 05.07.2021 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи.

Станом на 30.08.2021 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ).

Відповідач: Північний офіс Держаудитслужби (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 18, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков