Справа № 377/40/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №377/40/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Сорочка Є.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Північної митниці Держмитслужби на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 05 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Північна митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021, отримано представником апелянта - 12.08.2021, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 25.08.2021.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 30.04.2021 , про що свідчить штемпель на поштовому конверті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно з апеляційною скаргою від 14.07.2021 (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті з ШКІ 831), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 05.04.2021, який відраховується з дня отримання копії такого рішення, апелянт до апеляційної скарги додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначив, що первинна апеляційна скарга подана в межах строку на її подання, однак, скаржник був позбавлений можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю коштів на відповідних рахунках, а наразі такий судовий збір сплачено, а тому пропуск такого строку стався з поважних причин.

Розглянувши доводи такого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, в ухвалі Шостого апеляційного адмінфістративного суду від 26.07.2021 колегія суддів звернула увагу, що звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 14.07.2021 , апелянтом надано суду платіжне доручення №1390 від 06.07.2021, яке проведено банком 08.07.2021, а тому, апелянту необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (08.07.2021, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні №1390) до моменту подачі апеляційної скарги (14.07.2021).

Кколегія суддів враховує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Станом на 01.09.2021 відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вищенаведених обставин справи, беручи до уваги, що апеляційна скарга є такою, що подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 05.04.2021, а зазначені в клопотанні від 14.07.2021, яке було подано разом з апеляційною скапргою. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнані колегією не поважними, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Північної митниці Держмитслужби на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Північній митниці Держмитслужби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

Є.О. Сорочко