Справа № 380/9177/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№380/9177/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із вимогою стягнути з ФОП ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в розмірі 147 793, 27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлений строк до бюджету не сплачені.

Ухвалою судді від 14.06.2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження від 14.06.2021 року та повістку про виклик було скеровано на адресу місцезнаходження відповідача, однак до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертом, на якому зазначено причини такого повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

В судове засідання, яке відбулось 12.08.2021 року, з`явився представник позивача, однак таке внаслідок неявки відповідача було відкладено на іншу дату.

Судом повторно здійснювався виклик відповідача в судове засідання шляхом надсилання повістки про виклик, однак до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертом, на якому зазначено причини такого повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Окрім цього, на вимогу частини першої статті 130 КАС України відповідача викликано в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В судове засідання, яке відбулось 30.08.2021 року, з`явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Представник позивача не заперечив щодо переходу до письмового провадження, внаслідок чого ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати було вирішено перейти до письмового провадження для подальшого розгляду та ухвалення рішення.

Відповідач правом на подання відзиву передбаченим статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив.

Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 03.03.2017, номер запису 0080774 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Згідно з інформацією щодо банківських рахунків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків.

Згідно з довідкою про податкову заборгованість відповідача від 28.01.2021 №731/5/13-01-13-04 станом на 27.01.2021 за платником податків числиться заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 147793,27 грн.

Податковий борг ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб виник у зв`язку з несплатою самостійно задекларованих сум відповідно до звітних податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця: від 04.02.2019 р. на суму 48442,73 грн., від 26.04.2019 р. на суму 42635,45 грн., від 18.07.2019 р. на суму 33740,39 грн., від 07.11.2019 р. на суму 22974,70 грн.

Контролюючий орган сформував та направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 02.11.2020 №13141-13 на суму 147793,27 грн.

Докази погашення ФОП ОСОБА_1 податкового боргу на загальну 147793,27 грн в матеріалах справи відсутні.

Наявність податкового боргу зумовила звернення податкового органу до суду з даним позовом.

При вирішенні справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Відповідно до пункту 41.1 цієї статті, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що весь податковий борг ФОП ОСОБА_1 в сумі 147793,27 грн. виник у зв`язку із несплатою самостійно визначених і задекларованих грошових зобов`язань.

Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою, однак у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ГУ ДФС у Львівській області надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 02.11.2020 №13141-13 усього на суму 147793,27 грн.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ФОП ОСОБА_1 у розмірі 147793,27 грн.

Позивачем дотримано вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача.

Докази вжиття ФОП ОСОБА_1 заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 147793,27 грн. в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Львівській області, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави суму податкового боргу у розмірі 147793 (сто сорок сім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.