Справа № 420/8851/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8851/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря с/з - Сініцина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області (66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області (код ЄДРПОУ - 04380956) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з місцевого бюджету середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді сільського голови Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, з 19 листопада 2020 року по 19 травня 2021 року.

- зобов`язати Долинську сільську раду Ананьївського району Одеської області (код ЄДРПОУ - 04380956) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з місцевого бюджету середню заробітну плату, яку він одержував на виборній посаді сільського голови Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської- області, з 19 листопада 2020 року по 19 травня 2021 року в розмірі 119 310 (сто дев`ятнадцять тисяч триста десять) гривень.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працював на посаді голови Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської' області з 14.04.2006 по 18.11.2020 роки, тобто до звільнення, у зв`язку із закінченням строку повноважень. До обрання головою Долинської сільської ради, позивач перебував у трудових відносинах з СФГ «Задум», де обіймав посаду голови фермерського господарства. Після закінчення повноважень сільського голови, позивач звернувся до СФГ «Задум» з метою отримати попереднє місце роботи, на що йому було відмовлено та надано Довідку про неможливість працевлаштування на попереднє місце роботи до обрання на виборну посаду. Згодом, позивачем було подано заяву до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про виплату середнього заробітку на період працевлаштування строком до шести місяців, як це передбачено ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», проте Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області було відмовлено у задоволенні заяви.

Позивач, вважаючи відмову Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області у виплаті середнього заробітку на період працевлаштування строком до шести місяців протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

17.06.2021 року за вх. № ЕП/16625/21 від Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за і) відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. З огляду на вищенаведені норми права вбачається, що абзацами 1 та 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» голові сільської ради надаються дві взаємозалежні гарантії охорони трудових та інших прав, зокрема: - гарантія збереження роботодавцем попереднього місця роботи голови сільської ради, на яке голова має право повернутись після закінчення його повноважень на виборній посаді; - гарантія збереження відповідною сільською радою середньої заробітної плати голови, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету, не більше ніж за шість місяців, у випадку неможливості надання попередньої роботи (посади). Тобто, лише у випадку неможливості збереження роботодавцем попереднього місця роботи голови сільської ради, відповідна сільська рада, у якості компенсації, зобов`язана виплатити такому голові його середню заробітну плату, не більш, ніж за шість місяців. Проте, позивач власноруч позбавив себе гарантії збереження за собою попереднього місця роботи у якості голови СФГ «Задум», а тому, у Відповідача відсутні підстави компенсувати ОСОБА_1 власноручно обумовлену втрату робочого місця.

01.07.2021 року за вх. № 34657/21 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін.

27.08.2021 року за вх. № ЕП/22759/21 та за вх. № ЕП/22792/21 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

02.08.2021 року від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

12.08.2021 року за вх. № ЕП/21673/21 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника.

17.08.2021 року за вх. №ЕП/22114/21 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче засідання на 21.06.2021 року о 12:00 год.

21.06.2021 року протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання до 02.08.2021 року на 15.00 год.

02.08.2021 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2021року об 11.30 год.

12.08.2021 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні до 18.08.2021 року о 10.30 год.

18.08.2021 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні до 30.08.2021 року о 14.00 год.

30.08.2021 року в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов.

В судовому засіданні 30.08.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обставини справи.

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у період з квітня 2006 по 18.11.2020 роки обіймав посаду голови Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Наказом голови СФГ «Задум» ОСОБА_1 від 10.04.2006 року № 25 ОСОБА_1 звільнено з посади голови СФГ «Задум», у зв`язку з обранням на посаду Долинського сільського голови. Головою СФГ «Задум» призначено ОСОБА_2 , внесено відповідні зміни в реєстраційну справу юридичної особи СФГ «Задум» з 10.04.2006 року, передано право власності на майно господарства голові СФГ «Задум» ОСОБА_2 .

Рішенням засновника СФГ «Задум» від 20.03.2015 року №1, включено до складу засновників СФГ «Задум» ОСОБА_2 , виключено зі складу засновників СФГ «Задум» позивача, доручено ОСОБА_2 вчинити дії щодо державної реєстрації змін до статуту.

Рішенням Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 18.11.2020 року №01-VIII, І сесії VIII скликання, повноваження Долинського сільського голови ОСОБА_1 , з 18 листопада 2020 року завершилися, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», про що внесено відповідний запис у трудову книжку позивача.

25.11.2020 року головою СФГ «Задум» ОСОБА_2 позивачу надано довідку, в якій зазначено про відсутність вакантних місць та неможливість працевлаштування позивача на попередній посаді.

25.01.2021 року позивач звернувся до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області із заявою про виплату ОСОБА_1 середню заробітну плату на період пошуку місця для працевлаштування.

Листом від 11.02.2021 року № 79 голова Долинської сільської ради повідомив позивача, що оскільки до обрання на посаду голови Долинської сільської ради, позивач займав посаду голови СФГ «Задум» та згідно даних з Єдиного державного реєстру станом на 10.04.2006 року засновником СФГ «Задум» зазначений ОСОБА_1 . Таким чином, позивачу запропоновано врегулювати трудовий спір з попереднім роботодавцем, оскільки позивач займав посаду голови СФГ «Задум» та був його засновником.

03.03.2021 року позивач звернувся до голови СФГ «Задум» ОСОБА_2 із заявою про надання попереднього місця роботи.

Листом від 31.03.2021 року б/н голова СФГ «Задум» ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що оскільки позивач, на день звернення, не є засновником СФГ «Задум», а також у зв`язку із відсутністю вакантних місць, відсутні підстави для працевлаштування на попереднє місце роботи.

12.04.2021 року позивач повторно звернувся до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області із заявою про виплату середню заробітну плату на період пошуку місця для працевлаштування.

Листом від 27.04.2021 року № 313 голова Долинської сільської ради повідомив позивача, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради. Тобто, роботодавець, з метою збереження за особою його попереднього робочого місця зобов`язаний укласти строковий трудовий договір з іншою особою до моменту повернення особи на попередню роботу. Проте, у 2006 році ОСОБА_1 не укладав жодного строкового договору з іншою особою, натомість, призначив на посаду голови С(Ф)Г «Задум» свого сина ОСОБА_2 , залишаючись при цьому засновником фермерського господарства до 2015 року.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Згідно з положеннями ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Разом з тим, спеціальним Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

За приписами ст. 5 Закону № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Особливості правового статусу сільського голови регламентовані ст. 12 Закону № 280/97-ВР, відповідно до ч. 5 якої на сільських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі Закон № 93-IV) відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у разі брання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Вищевказані гарантії містяться і у Законі України "Про статус депутатів місцевих рад" та поширюються на сільських, селищних, міських голів (ч.5 ст.12 Закону № 280/97-ВР).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про фермерське господарство» від 19 червня 2003 року № 973-IV (далі - Закон № 973-IV) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 Закону № 973-IV членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень установчого документа фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом).

При створенні фермерського господарства одним із членів сім`ї інші члени сім`ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його установчого документа.

Для цілей цього Закону до членів сім`ї та родичів голови фермерського господарства відносяться дружина (чоловік), батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, мачуха, вітчим, падчерка, пасинок, рідні та двоюрідні брати та сестри, дядько, тітка, племінники як голови фермерського господарства, так і його дружини (її чоловіка), а також особи, які перебувають у родинних стосунках першого ступеня споріднення з усіма вищезазначеними членами сім`ї та родичами (батьки такої особи та батьки чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти).

Частинами 1 та 4 ст.4 Закону № 973-IV передбачено, що головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа.

Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

Висновки суду.

З системного аналізу ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вбачається, що нею регулюється захист трудових прав депутатів місцевих рад, які ґрунтуються на трудовому договорі (контракті).

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування», на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів місцевих рад.

Виходячи з викладеного, дійсно, у разі коли колишній сільський голова до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності та виду діяльності, однак надання попередньої або рівноцінної роботи йому на цьому підприємстві, установі, організації або, за його згодою, на іншому підприємстві не можливо, закон гарантує збереження за колишнім сільським головою середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше шести місяців.

Разом з тим, з аналізу положень Закону України «Про фермерське господарство» вбачається, що цей Закон визначає правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств як прогресивної форми підприємницької діяльності громадян у галузі сільського господарства України.

Отже, в даному випадку фермерське господарство є формою підприємницької діяльності, яку здійснював позивач до обрання його головою Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Відповідно до частин 1-2 ст.27 Закону № 973-IV, трудові відносини у фермерському господарстві базуються на основі праці його членів. У разі виробничої потреби фермерське господарство має право залучати до роботи в ньому інших громадян за трудовим договором (контрактом).

Трудові відносини членів фермерського господарства регулюються Статутом, а осіб, залучених до роботи за трудовим договором (контрактом), - законодавством України про працю.

З викладеного вбачається, що трудові відносини голови фермерського господарства регулюються Статутом та не засновані на трудовому договорі.

Таким чином, суд зазначає, що засновник та голова фермерського господарства не є особою, яка працює за трудовим договором, тобто у такої особи відсутні трудові правовідносини із господарством, відтак зазначені гарантії на нього не розповсюджуються.

За таких обставин, оскільки на позивача не розповсюджуються гарантії захисту прав депутатів місцевих рад, які засновані на трудовому договорі (контракті), тому відсутні підстави для задоволення позову.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області (66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське) - відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 03.09.2021 року.

Суддя А.В. Бутенко

.