Справа № 815/3431/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 р. Справа № 815/3431/16

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 р. по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ДОЛИНСЬКЕ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 р. позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ДОЛИНСЬКЕ" задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду, а також клопотання про поновлення строку, в якому вказати дату направлення апеляційної та надати відповідні докази.

На адресу суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору, заявлені клопотання про заміну відповідача по справі та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що представник відповідача у зв`язку з закінченням робочого часу на "Укрпошті" та новорічними святами, 25.12.2020 року скористався послугами кур`єрської доставки для відправки в останній день подачі апеляційної скарги. Представником кур`єрської доставки 25.12.2020 року отримано від представника відповідача конверт з апеляційною скаргою по справі 815/3431/16. На підтвердження вищезазначеного до клопотання додано копію накладної ODS048 №5126492 та копію разового договору експедирування.

З наданої копії накладної вбачається, що датою прийому поштового відправлення є 25.12.2020 року, тоді як до Одеського окружного адміністративного суду апеляційна скарга надійшла 04.08.2021року (майже через 7 місяців).

Зазначена накладна містить допис про прийняття ФОП ОСОБА_1 відправлення, але не містить жодних відтисків штемпелю установи, яка прийняла на відправку таке відправлення на адресу суду.

Також, оскільки надавання послуг кур`єрської служби відбуваються відповідно до норм чинного законодавства та правилам, які діють в компанії виконавця, відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 Правил встановлено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, враховуючи відправлення апеляційної скарги 25 грудня 2020 року та не вручення її працівникам Одеського окружного адміністративного суду протягом одного місяця, зазначене відправлення повинно повернутися заявнику.

Однак, будь-які відмітки, що підтверджують повернення зазначеного листа у податкового органу відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, у суду наявні розумні сумніви щодо надсилання апеляційної скарги у справі №815/3431/16 саме 25.12.2020 року.

Разом з цим, відповідно до наданої копії разового договору експедирування, відправлення листа кур`єрською службою є платною послугою і податковому органу надавався фіскальний чек, який підтверджує дату здійснення поштового відправлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати до суду фіскальний чек (або його копію), що підтверджує факт оплати податковим органом послуг кур`єрської служби 25.12.2020 року для направлення апеляційної скарги по справі 815/3431/16, а також беззаперечно свідчить про дату направлення апеляційної скарги на адресу суду.

Водночас, з метою надання апелянту можливості оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про надання апелянту додаткового строку для усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги для надання належних доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги службою кур`єрської доставки у строк десять днів з моменту отримання ухвали.

Також, разом в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги заявлено про заміну сторони, а саме неналежного відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області код ЄДРПОУ ВП 44069166.

Враховуючи доводи в зазначеній заяві скаржника, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про заміну відповідача у справі буде розглянуто судом після усунення недоліків апеляційної скарги при відкритті апеляційного провадження, або при відмові у відкритті апеляційного провадження, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені, а також якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши апелянту строк десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.