Справа № 520/13336/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р.Справа № 520/13336/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.

представників позивача: Вітера Г.Р., Вітер Н.В.

представника відповідача: Кезлі М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 02.04.21 року по справі № 520/13336/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі за текстом також - відповідачі), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина Ісмаілова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлений із порушенням законодавства та таким, що підлягає вилученню та знищенню.

- зобов`язати Печенізький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видачі нового паспорта громадянина України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року залучено Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області в якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає його таким, що прийняте без урахування важливих обставин у справі, з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що ухвалюючи рішення, Харківський окружний адміністративний суд не прийняв до уваги того, що постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України майора міліції Бендюги А. Н. від 20.11.2010 всі документи (у тому числі довідка про реєстрацію особи громадянином України № 76 (видана 01.07.2010 ВСГІРФО УМВС України у Черкаській області за реєстраційним № 10/3-76/10 від 01.06.2010), на підставі якої позивач 06.07.2010 документований Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , як і заява про видачу паспорта громадянина України, були вилучені в межах кримінальної справи № 99100076. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази того, що вказана довідка № 76 про набуття громадянства України позивачем є підробленим документом, а отже, не існує належних доказів надання позивачем підроблених документів для отримання позивачем паспорту громадянина України. Звертає увагу, що ефективним засобом поновлення прав позивача є зобов`язання Печенізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 шляхом видачі нового паспорта громадянина України.

За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Від Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх доказів та встановленням усіх обставин у справі. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники справи правом на висловлення свого ставлення до апеляційної скарги не скористалися.

У поданій заяві Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області просить розгляд справи здійснювати без його участі.

У поданому клопотанні позивач просить заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, надану у суді, залишити без розгляду.

У судовому засіданні представники позивача вимоги апеляційної скарги підтримали, представник відповідача, Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі п. 40 ч. 9 Наказу МВС України від 15.06.2006 за № 600 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» УГІРФО ГУМВС України в Харківській області проведено службову перевірку за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб-вихідців з кавказького регіону.

За результатами проведеної службової перевірки складено висновок, який 23.09.2010 затверджено заступником начальника ГУМВС України в Харківській області полковником міліції ОСОБА_3 (а.с. 31-42).

В ході проведення службової перевірки встановлено, що 06.07.2010 громадянин ОСОБА_1 надав до СГІРФО Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області заяву про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заяву про видачу паспорта громадянина України та довідку про реєстрацію особи громадянином України. Зазначені заяви прийняті та засвідчені старшим інспектором СГІРФО Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4

06.07.2010 позивач документований Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на підставі довідки про реєстрацію особи громадянином України № 76, виданої 01.07.2010 ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області, за реєстраційним номером 10/3-76/10 від 01.06.2010.

22.09.2010 УГІРФО ГУМВС України в Харківській області до ВГІРФО УМВС України в Черкаській області надісланий запит щодо підтвердження факту видачі вищезазначеної довідки. На даний запит була надіслана відповідь, що громадянин ОСОБА_1 , 1986 р.н., до ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області з питань набуття громадянства України не звертався та довідка про реєстрацію особи громадянином України на його ім`я не оформлювалась.

Висновком визначено, що ОСОБА_1 для оформлення паспорту громадянина України були надані підроблені довідки про реєстрацію особи громадянином України.

Разом з тим, у висновку зазначено, що за інформацією Чугуєвського об`єднаного районного комісаріату Харківської області (№ 2162/мв від 22.09.2010) ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку.

Крім того, у висновку зазначено, що у двох осіб: ОСОБА_1 та іншого громадянина довідки про реєстрацію особи громадянином України за одним номером (76), що повинне було змусити здійснити перевірку дійсності наданих довідок, проте не зроблено службовою особою.

Також, у "службових відмітках" заяв про видачу паспорту громадянина України у порушення вимог п. 18 вказаного вище Порядку не зазначені номери і дата рішення про набуття цими особами громадянства України та країна їх попереднього громадянства.

Наказом МВС України від 15.06.2006 за № 600 затверджена нова форма заяви про видачу паспорта громадянина України, проте капітаном міліції ОСОБА_4 на деяких, із зазначених вище осіб, прийняті заяви про видачу паспорта старого зразку (на гр-н: ОСОБА_1 ).

Також, в заяві ОСОБА_1 зазначений правовий документ: свідоцтво про право власності замість свідоцтва про право на спадщину.

За результатами службової перевірки паспорт громадянина України ОСОБА_1 визнано таким, що оформлений з порушенням законодавства, у зв`язку з цим позивачу скасовано реєстрацію місця постійного проживання.

Не погоджуючись із вказаним висновком в оскаржуваній частині, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підтвердження набуття позивачем, ОСОБА_1 , громадянства України та дійшов висновку про те, що висновок службової перевірки за фактом безпідставного документування осіб паспортами громадян України в оскаржуваній частині є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення з огляду на те, що під час судового розгляду не було встановлено порушення прав позивача висновком відповідача в оскаржуваній частині, оскільки висновком службової перевірки не було визнано паспорт громадянина України ОСОБА_1 таким, що підлягає вилученню та знищенню, а позивачем не надано доказів щодо вилучення у нього Печенізьким районним сектором Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області паспорта громадянина України.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Частиною другої статті 19 Конституція України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом України від 18 січня 2001 року № 2235-III "Про громадянство України" (далі - Закон № 2235-ІІІ).

Пунктом 2 частини першої статті 6 цього Закону передбачено, що громадянство України набувається за територіальним походженням.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 2235-III особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов`язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Водночас, приписами статті 21 Закону № 2235-ІІІ визначено, що рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України визначено Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 за № 215 (в редакції Указу Президента України від 27.06.2006, № 588/2006) (далі - Порядок № 215).

З системного аналізу наведених правових норм слідує, що скасування рішення про оформлення набуття громадянства відбувається на підставі подання органів міграційної служби, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України та на підставі документів, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Тобто, необхідною та обов`язковою умовою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України відповідно до статті 21 Закону № 2235-ІІІ є встановлення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, факту набуття особою громадянства України шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Вказані обставини повинні бути підтверджені відповідними документами, які свідчать, зокрема, про факт подання особою свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів. Крім того, встановленню підлягають також факти, підтверджуючі провину або злочинний намір, подачу завідомо хибних відомостей, обман заявника при отриманні ним паспорта громадянина України.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 820/1293/16, від 24 квітня 2019 року у справі № 2040/5642/18 та від 19 грудня 2019 року у справі № 815/3575/15.

Наказом МВС України від 15.06.2006 за № 600, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 липня 2006 року за № 804/12678, затверджено Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (надалі - Наказ № 600).

Пунктом 6 Наказу № 600 передбачено, що паспорти оформлюються працівниками територіальних підрозділів, на яких згідно з їх службовими обов`язками покладено заповнення паспортів.

Пунктом 18 Наказу № 600 встановлено, що іноземці та особи без громадянства, які набули громадянства України відповідно до чинного законодавства України, отримають паспорти на підставі довідки встановленого зразка, виданої територіальним органом служби у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. У графі 8 заяви зазначаються реквізити довідки, а в графі "службові відмітки" - номер і дата рішення про набуття особою громадянства України та країна попереднього громадянства.

Відповідно до п. 40 Наказу № 600 погашаються, вважаються недійсними та знищуються паспорти, зокрема, оформлені з порушенням законодавства України.

У разі оформлення паспорта з порушенням законодавства керівником територіального органу (підрозділу) проводиться службова перевірка, про що складається висновок у двох примірниках, який затверджується керівником територіального органу (підрозділу) внутрішніх справ. Перший примірник висновку зберігається в територіальному підрозділі, а другий - направляється до Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України

Як убачається з матеріалів справи, прийняттю 01.07.2010 УМВС України в Черкаський області рішення про оформлення набуття позивачем громадянства України за територіальним походженням передувало оформлення на ім`я позивача довідки про реєстрацію особи громадянином України № 76 від 01.07.2010 ВСПРО УМВС України в Черкаський області.

Представником позивача щодо вказаних обставин до матеріалів справи надано пояснення, в яких зазначено про те, що у 2010 році позивач звернувся до ВГІРФО УМВС України в Черкаський області із заявою про оформлення набуття громадянства за територіальним походженням та надав усі документи, визначені законодавством України. Подана заява позивача з додатками до неї для оформлення набуття громадянства була перевірена фахівцями, і за результатами перевірки яких 01.07.2010 УМВС України в Черкаський області прийнято рішення про оформлення набуття позивачем громадянства України за територіальним походженням та видано довідку № 76 від 01.07.2010.

Отже, видачі документу, що посвідчує особу громадянина України, передувало подання позивачем відповідних документів та проведення суб`єктом владних повноважень перевірки вказаних документів. Жодних зауважень до документів та порядку їх надання в уповноваженого органу під час видачі паспорта не було.

До матеріалів справи надано копію заяви позивача про видачу паспорта від 05.07.2010.

За результатами розгляду заяви позивача та поданих ним документів 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Разом з тим, під час службової перевірки з відповіді ВГІРФО УМВС України в Черкаській області, надісланої 22.09.2010 на запит УГІРФО ГУМВС України в Харківській області, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , 1986 року народження, до ВГІРФО УМВС України в Черкаській області з питань набуття громадянства України не звертався та довідка про реєстрацію особи громадянином України на його ім`я не оформлювалась.

Такий висновок став підставою для визнання паспорта позивача таким, що оформлений з порушенням законодавства та скасування реєстрації місця постійного проживання ОСОБА_1 .

Проте, ці порушення, навіть якщо і були допущені, то не з вини позивача.

Фактично, відповідач посилається на допущення позивачем порушень у формі підробок, які виявилися у документації державного органу, що призвело до порушення прав позивача без можливості їх відновлення.

Колегія суддів зазначає, що юридичні факти мають підтверджуватися у встановленому порядку.

Відповідачем до матеріалів справи не надано належних доказів у розумінні КАС України на підтвердження факту подання позивачем свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, таких як вирок суду за статтею 358 Кримінального кодексу України.

Відповідь ВГІРФО УМВС України в Черкаській області, надіслана 22.09.2010 до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області, на підставі якої прийнято рішення (в оскаржуваній частині), до матеріалів справи також не надано.

Отже, оскільки факт підробки довідки про реєстрацію громадянином України № 76, виданої 01.07.2010 ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області реєстраційний номер 10/3-76/10 від 01.06.2010, не встановлено належними органами, колегія суддів дійшла висновку, що рішення відповідача, оформлене висновком службового розслідування (в частині визнання паспорту позивача таким, що оформлений із порушенням законодавства), прийняте за відсутності правових підстав.

Колегія суддів наголошує, що обов`язок доказування або виправлення помилок та недоліків (у випадку якщо такі мали місце) покладається виключно на державний орган, що приймав рішення, та ні в якому разі не є підставою для обмеження у правах і свободах, або незаконному позбавленню громадянства України.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 31 березня 2020 року у справі № 826/15115/17.

Крім того, у висновку зазначено, що у двох осіб: ОСОБА_1 та іншого громадянина довідки про реєстрацію особи громадянином України за одним номером (76), що повинне було змусити здійснити перевірку дійсності наданих довідок, проте не зроблено службовою особою.

Разом з тим, у висновку зазначено, що за інформацією Чугуєвського об`єднаного районного комісаріату Харківської області (№ 2162/мв від 22.09.2010) ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при прийнятті рішення, оформленого висновком службового розслідування (в частині визнання паспорту позивача таким, що оформлений із порушенням законодавства) УГІРФО ГУМВС України в Харківській області діяло всупереч встановленому чинним законодавством порядку, необґрунтовано, упереджено, без з`ясування необхідних обставин, що мали значення, чим порушило законні інтереси позивача. За встановлених обставин, відповідач не мав підстав для визнання паспорта позивача таким, що оформлений з порушенням законодавства.

За такого правового регулювання та обставин справи, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина Ісмаілова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлений із порушенням законодавства, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції, що під час судового розгляду не було встановлено порушення прав позивача висновком відповідача в цій частині.

Доводи апеляційної скарги щодо зазначених обставин приймаються колегією суддів у якості належних.

Разом з тим, щодо висновку суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 в частині визнання паспорту громадянина України ОСОБА_1 таким, що підлягає вилученню та знищенню, колегія суддів зазначає таке.

Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року, № 302 (далі - Порядок № 302).

За приписами пункту 39 Порядку № 302 за наявності підстав, зазначених у цьому Порядку, раніше виданий паспорт підлягає вилученню, поверненню державі, знищенню або тимчасовому затриманню.

Згідно з п. 107 Порядку № 302 паспорт може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта, а за кордоном - закордонної дипломатичної установи в разі його використання з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення, проведення службової перевірки щодо оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших випадках, передбачених законодавством.

Під час вилучення (у тому числі тимчасово) складається акт вилучення, а особі видається довідка про вилучення паспорта. Форма акта і довідки встановлюється МВС.

Вилучений (у тому числі тимчасово) працівником уповноваженого суб`єкта паспорт разом з актом про вилучення передається не пізніше наступного робочого дня після вилучення згідно з актом приймання-передачі до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, який знищує його згідно з пунктами 110-113 цього Порядку.

Вилучений (у тому числі тимчасово) паспорт зберігається у територіальному органі/територіальному підрозділі ДМС, закордонній дипломатичній установі до прийняття рішення про визнання його недійсним і подальшого анулювання і знищення згідно з пунктами 110-113 цього Порядку або повернення заявнику.

За умовами п. 108 Порядку № 302 паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується в разі:

коли він підлягає обміну у зв`язку із зміною інформації, внесеної до паспорта (крім додаткової змінної інформації);

виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта;

непридатності паспорта для подальшого використання;

припинення громадянства України або скасування рішення про громадянство України;

коли він заявлений як втрачений або викрадений та прийнято рішення про оформлення нового паспорта;

смерті особи, якій було видано такий паспорт;

закінчення строку його дії або прийняття рішення про обмін такого паспорта до закінчення строку його дії;

оформлення паспорта/паспорта зразка 1994 року з порушенням вимог законодавства;

неотримання його заявником протягом року.

Відповідно до п. 110 Порядку № 302 недійсні паспорти анулюються шляхом пробивання не менш як двох отворів у машинозчитуваній зоні, після чого знищуються.

За приписами п. 111 Порядку № 302 паспорти знищує територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, який прийняв рішення про визнання їх недійсними або здійснив їх вилучення, а за кордоном - закордонна дипломатична установа.

Як убачається з матеріалів справи, висновком службової перевірки від 23.09.2010 відповідачем не приймалося рішення про вилучення у позивача паспорту громадянина України та знищення, п. 9 цього висновку його копію було направлено до Печенізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області для вжиття заходів щодо вилучення паспортів.

З наявних у справі пояснень Печенізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вбачається, що з актів, складених Печенізьким РС ГУ ДМС України в Харківській області за період з 01.06.2020 по 31.08.2020, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області 06.07.2010 на ім`я ОСОБА_1 , не вилучався та не знищувався (а.с. 249).

Позивачем до суду не було надано належних та допустимих доказів того, що у нього на підставі оскаржуваного висновку представниками Печенізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області було вилучено паспорт громадянина України.

Враховуючи те, що висновком службової перевірки не було визнано паспорт громадянина України ОСОБА_1 таким, що підлягає вилученню та знищенню та те, що позивачем не надано доказів щодо вилучення у нього Печенізьким районним сектором Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області паспорта громадянина України, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України захисту підлягають саме порушенні права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З приводу позовних вимог щодо зобов`язання Печенізький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом видачі нового паспорта громадянина України, колегія суддів зазначає таке.

Представник позивача у позовній заяві вказує, що у зв`язку із закінченням терміну дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, 01.07.2020 позивач звернувся до Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області з метою оформлення та отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Як зазначає позивач, у цей день працівниками Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.07.2010 у позивача було вилучено.

Щодо зазначених обставин, представником Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області надано письмові пояснення, з яких убачається, що ОСОБА_1 до Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області з приводу оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон не звертався. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Печенізьким РВ ГУМВС України Харківській області 06.07.2010, працівником Печенізького районного сектору не вилучався.

Представник позивача в судовому засіданні також підтвердив, що позивач не звертався до Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про поновлення паспорту громадянина України.

Також, з пояснень Печенізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області 06.07.2010 на ім`я ОСОБА_1 , не вилучався та не знищувався.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів звернення до Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області та доказів щодо вилучення відповідачем у ОСОБА_1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.07.2010.

Отже, враховуючи те, що позивач не звертався до Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про поновлення паспорту громадянина України та, відповідно, Печенізьким РС ГУ ДМС України в Харківській області не було відмовлено позивачу у поновленні паспорту громадянина України, висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання Печенізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом видачі нового паспорта громадянина України не підлягають задоволенню, є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно із приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також у зв`язку із тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 520/13336/2020 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина Ісмаілова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлено із порушенням законодавства.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина Ісмаілова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлено із порушенням законодавства.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 520/13336/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 03.09.2021 року