Справа № 420/10038/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.05.2018 року по 29.04.2021 року включно та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.05.2018 року по 29.04.2021 року включно.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкрито позовне провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також вказаною ухвалою зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 в строк для надання відзиву надати до суду письмові пояснення та належним чином засвідчені документи на їх обґрунтування щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.05.2018 року по 29.04.2021 року включно, зокрема чи виплачувались такі кошти та якщо ні, зазначити з чим це пов`язано; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 в строк для надання відзиву надати до суду письмові пояснення та належним чином засвідчені документи на їх обґрунтування щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.05.2018 року по 29.04.2021 року включно, зокрема чи виплачувались такі кошти та якщо ні, зазначити з чим це пов`язано.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, суд вказує на те, що суддя Іванов Е.А. з 06.08.2021 року перебував у щорічній черговій відпустці, у зв`язку з чим справу розглянуто в перший день після виходу.

До відзиву на позовну заяву від представника військової частини НОМЕР_1 було додано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме замінити військову частину НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що рішенням Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року Військова частина НОМЕР_1 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується листом доданим до заяви.

Суд з даного приводу зазначає наступне.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . При цьому позовні вимоги ОСОБА_1 в адміністративній справі №420/10038/21 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.05.2018 року по 29.04.2021 року включно та зобов`язання вчинити певні дії звернуті до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач в зазначений період проходив військову службу.

За таких умов у суду відсутні підстави для заміни відповідача по справі з Військової частини НОМЕР_1 на Військової частину НОМЕР_2 .

Крім того, суд враховує відсутність згоди позивача на заміну відповідача з Військової частини НОМЕР_1 на Військової частину НОМЕР_2

Разом з тим суд зазначає, що з листа Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року вбачається, що у зв`язку з переходом оперативних командувань на нові штати, якими не передбачені розрахунково-касові відділення, відповідно до клопотань тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.11.2019 року №502/12/1920, командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.12.2019 року №1314/19/1811, командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.12.2019 року №1/7196, тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.12.2019 року №501/20/1189 та Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280, запропоновано (серед іншого) військову частину НОМЕР_1 виключити з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахувати військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .

Тобто, із зазначеного вбачається, що військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів, натомість таким розпорядником є військова частина НОМЕР_2 , а відтак, у разі задоволення позовних вимог позивача, саме військова частина НОМЕР_2 може здійснювати відповідні розрахунки з позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.48, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.6 ст.48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов