overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5246/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

02 вересня 2021 р. Справа №200/5246/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника відповідача Наумової В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 04.11.2020 №2103342/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.10.2020 №2, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну від 15.10.2020 датою їх фактичного отримання.

У судове засідання призначене на 02 вересня 2021 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пославшись на обставини викладені у відзиві.

Згідно ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи те, що позивач до суду не з`явився, при цьому, у судовому засіданні виникла необхідність в отриманні від позивача пояснень, щодо викладених у відзиві обставин, суд вважає за можливе оголосити перерву до 09 вересня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 09 вересня 2021 року 11 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 08 вересеня 2021 року надати до суду заперечення на відзив відповідача разом із доказами, а у разі наявності відповідних доказів в матеріалах справи зазначити про це.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/9818/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2021 р. Справа №200/9818/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, 13, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, 13, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/7617/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2021 р. Справа №200/7617/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (, 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8) до Офісу великих платників податків ДПС (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2020 №9, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2020 №9.

Розгляд адміністративної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.09.2021, явку учасників справи у судові засідання визнано обов`язковою.

02.09.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Слід також вказати, що сторона у справі має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується її правова позиція, у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/7237/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2021 р. Справа №200/7237/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання : Притула С.С.

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і стягнення разової грошової допомоги, -

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому, просить: - визнати протиправною бездіяльності в частині невиплати у 2020 і у 2021 році разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальний пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; - стягнути за рахунок коштів державного бюджету частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, розрахованої виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченого ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 6 800,00 грн; - стягнути за рахунок коштів державного бюджету частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, розрахованої виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченого ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 8 845,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 4 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/7116/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2021 р. Справа №200/7116/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання : Притула С.С.

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у наступному Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить: - визнати незаконними дії щодо розрахунку стажу за Списком № 1 і зобов`язати зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею період навчання з 01.09.1985 по 05.01.1989, з 06.01.1989 по 21.03.1989, з 15.04.1989 по 12.06.1989, період строкової служби з 23.06.1989 по 05.06.1991 і період роботи з 22.112010 по 30.08.2014 на ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» «Шахтоуправління «Трудівське» і здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 24.06.2020.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 4 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/9685/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 вересня 2021 р. Справа №200/9685/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, Святогірського міського голови Бандури Володимира Володимировича про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати земельну ділянку у власність,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Святогірської міської ради, Святогірського міського голови Бандури Володимира Володимировича про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати земельну ділянку у власність.

За приписами ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначних цим Кодексом.

У відповідності з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати додаткові докази.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 2, 77, 80, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Святогірської міської ради:

- оригінал заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки кадастровий №:01:000:0978 площею 0.1000 га. для індивідуального дачного будівництва за адресою АДРЕСА_1 .

- оформлений відповідно до вимог Регламенту та Положення про постійні комісії Святогірської міської ради висновок профільної постійної комісії Святогірської міської ради щодо розгляду питання Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки №:01:000:0978 площею 0.1000 га. для індивідуального дачного будівництва за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1

- протокол чергової сесії Святогірської міської ради від 30 серпня 2021 року, а також рішення стосовно земельної ділянки №:01:000:0978 площею 0.1000 га (у випадку прийняття).

Витребувані докази до 14 вересня 2021 року надіслати на поштову адресу Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 240/3261/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/3261/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської райдержадміністрації Житомирської області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою від 26.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.09.2021.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської райдержадміністрації Житомирської області до суду прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

За приписами частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявки будь-кого із сторін в судове засідання, повідомленого належним чином про розгляд справи, не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання сторін, оскільки суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи, немає потреби заслуховувати свідка, експерта чи витребовувати додаткові докази, керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи №240/3261/21 у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/21745/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

03 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/21745/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Через відділ документального забезпечення суду 27.08.2021від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Суд дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність підстав для повернення судового збору в розмірі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на таке.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначено в ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір в розмірі 840,80 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 15.01.2021, необхідно повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції №0.0..1 від 15.01.2021 суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/13978/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

03 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/13978/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 31.08.2021 адміністративний позов повернуто позивачу.

Судом з`ясовано, що в резолютивній частині ухвали від 31.08.2021 судом допущено описку щодо зазначення дати складення повного тексту ухвали, а саме вказано "Ухвалу суду складено у повному обсязі: 23 серпня 2021 року", натомість вірним є "Ухвалу суду складено у повному обсязі: 31 серпня 2021 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити описку, допущену в повному тексті ухвали суду від 31.08.2021, правильно зазначивши дату виготовлення повного тексту ухвали "31 серпня 2021 року".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити в ухвалі від 31.08.2021 Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/13978/21 допущену описку.

В резолютивній частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 замість "Ухвалу суду складено у повному обсязі: 23 серпня 2021 року" читати "Ухвалу суду складено у повному обсязі: 31 серпня 2021 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова