Справа № 420/4557/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4557/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною відповідь та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради (відповідач-1), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправною, недостовірною та неповною відповідь-відписку Виконавчого комітету Одеської міської ради, в особі структурного підрозділу Виконавчого комітету Одеської міської ради Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, від 22.03.2021 року №01-17/108, 110 про надання публічної інформації на запит позивача від 16.03.2021 року до Одеської міської ради. Порушення згідно статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та зобов`язання відповідача-1 надати достовірну та повну інформацію на запит позивача від 16.03.2021 року про наявність вільних, не сформованих земельних ділянок (та/або перспективних/адресних земельних ділянок) державної та комунальної форми власності в межах Київського району м. Одеса з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); тобто для житлової забудови; які можуть бути передані у приватну власність у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України (площею в містах не більше 0,1 гектара; в селах не більше 0,25 гектара) та надати належні графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм статей 116, 118, 122 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, суд вказує на те, що суддя Іванов Е.А. з 06.08.2021 року перебував у щорічній черговій відпустці, у зв`язку з чим клопотання розглянуто в перший день після виходу.

25.05.2021 року до суду надійшло письмове клопотання від представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження у справі №420/4557/21 в частині позовної вимоги про накладення штрафу на посадових осіб відповідно до ст.212-3 КУпАП через неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації», оскільки дана вимога не повинна розглядатися Одеським окружним адміністративним судом в рамках даної адміністративної справи, та оскільки передбачений особливий склад, порядок розгляду та оскарження справ про притягнення до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 КУпАП, повинна розглядатися за правилами встановленими КУпАП суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду та відповідно до п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на дану справу в частині накладення штрафу на посадових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частинами 1, 2 ст.239 КАС України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач серед іншого просить суд накласти штраф на посадових осіб відповідно до ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення через неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення права на інформацію та права на звернення. Так, неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України, зокрема Законом України «Про доступ до публічної інформації» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.9, 23 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 24 КУпАП визначає, які види адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись до особи, зокрема штраф.

Враховуючи, що накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб за неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації» передбачено саме КУпАП, а не КАС України, суд доходить висновку, що дана вимога в силу приписів п.3 ч.2 ст.19 КАС України не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтями 212-2 212-24 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що провадження по адміністративній справі в частині позовної вимоги - накласти штраф на посадових осіб відповідно до ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення через неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації» слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.19, 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнити.

Закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - накласти штраф на посадових осіб відповідно до ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення через неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації».

Роз`яснити позивачу, що дана вимога підлягає розгляду районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов