Справа № 640/27977/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/27977/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягають у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 в повному її розмірі, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеному станом на 01.03.2018;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплатити пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.01.2018 в повному розмірі, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеному станом на 01.03.2018;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витрат на правничу допомогу в розмірі 6250,00 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

На підставі розпорядження керівника апарату про повторний розподіл судових справ та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями - справу передано судді Донцю В.А.

Ухвалою суду від 05.07.2021 прийнято справу до розгляду постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.09.2017 №704, якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців, у зв`язку з чим Головним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 та протиправно здійснено виплату в розмірі 50 % суми підвищення пенсії.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що виплату пенсії здійснено в розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Представником позивача подано відповідь на відзив. Оскільки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 11.11.2020 судом відповідно до частини третьої статті 263 КАС України встановлено подання лише відзиву відповідачем, відповідь на відзив подана представником позивача судом до уваги не береться.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Згідно з копією пенсійного посвідчення від 29.12.2006 №1424 ОСОБА_1 з 01.12.1993 призначена пенсія по інвалідності.

Відповідно до розрахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 станом на 01.04.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 підвищення складає 6199,79 грн., з них виплачується:

з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення: 3099,90 грн.;

з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення: 4649,90 грн.;

з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення: 6199,79 грн.

Адвокат Травянко О.І. звернувся з заявою від 16.10.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, якою просив здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 єдиним платежем з врахуванням раніше сплачених сум.

Листом від 26.10.2020 №2600-0213-8/151944 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що з 01.01.2018, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо здійснення виплати пенсії не в повному розмірі позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до розрахунку пенсії по інвалідності з станом на 01.04.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії, виходячи з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 45%, основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення, підсумок пенсії з надбавками складав 11841,90 грн. з урахуванням попередньої суми пенсії 5642,11 грн. та підвищення 3099,9 грн. (50% від 6199,79 грн.).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 встановлювалось, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 відсотків; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Судом установлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 12.11.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 набрало законної сили 05.03.2019.

Отже, вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати 100% суми підвищення пенсії підлягає задоволенню в частині зобов`язання виплачувати 100% перерахованої пенсії з 05.03.2019 (наприклад, постанова Верховного Суду від 09.04.2020 справа 640/19928/18).

Щодо строків звернення до суду, то Верховний Суд в складі колегії Касаційного адміністративного суду в рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17 дійшов висновку, що право на перерахунок пенсії не може бути обмежений будь-яким строком.

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 6250,00грн.

Відповідачем у відзиві заперечено обґрунтованість суми витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, зважаючи на складність справи, а також оскільки надані до позовної заяви докази щодо виконання робіт є неспівмірними з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (частина третя).

За змістом статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат(частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено частиною п`ятою статті 134 КАС України. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як убачається з наданої суду копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.10.2020 №107/20, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Олександра Травянка", адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта та вести його адміністративну справу щодо перерахунку пенсії в Окружному адміністративному суді міста Києва з усіма правами що надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни та доповнення предмету позову, оскарження рішень суду, з урахуванням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про інформацію", Закону України "Про захист персональних даних" (підпункт 1.1 пункту 1 договору).

Гонорар виконавця оформляється додатком до даного договору (підпункт 4.1 пункту 4 договору).

Відповідно до акту №1 прийому-передачі правової (правничої) допомоги з калькуляцією погодинних витрат Адвокатського бюро "Олександра Травянкс" згідно до договору №107/20 від 09.10.2020 про надання (правової) правничої допомоги від 03.11.2020 вартість витрат правничої допомоги адвоката по даній адміністративній справі складає 1000,00 грн. за 1 годину роботи, а саме:

- збір документів доказів для обґрунтування правової позиції: 1) складення адвокатського запиту до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо надання копій документів пенсійної справи позивача; 2) складення заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо досудового врегулювання спору з викладенням правової позиції, обґрунтованої рішеннями судів по аналогічних справах, нормативно-правовою базою у вигляді постанови Кабінету Міністрів України, Законів України 2 год. - 2000,00 грн.;

- підготовка та подача адміністративного позову до суду, відповідачу з копіями всіх необхідних для розгляду справи документів 3 год. - 3000,00 грн.;

- інші витрати (направлення листів Укрпоштою, канцелярія, копіювання документів) - 250,00 грн.;

- робота адвоката під час спрощеного провадження (з викликом сторін, без виклику сторін): складення аргументованої відповіді на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 1 год. - 1000,00 грн.

Усього 6250,00 грн.

Відповідно до касового ордеру від 09.10.2020 №143/20 ОСОБА_1 сплачено 6250,00 грн.

В матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серії АІ №1065137 від 05.11.2020 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Травянка Олександра Івановича, водночас позивачем не надано додатку до договору про оформлення гонорару, передбаченого підпунктом 4.1 пункту 4 договору.

На думку суду, наведені докази не підтверджують надання адвокатом професійну правничої допомогу за договором від 09.10.2020 №107/20 на суму 6250,00 грн.

Зокрема, до стягнення заявлено робота адвоката під час спрощеного провадження (з викликом сторін, без виклику сторін) - складення аргументованої відповіді на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 1 год. - 1000,00 грн.

Однак, така вимога є необґрунтованою, оскільки відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України справа щодо виплати пенсії розглядається за правилами прощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Частиною другою наведеної норми встановлено, що заявами по суті справи в такій категорії справ є позов та відзив. Ухвалою суду від 11.11.2020 про відкриття провадження у справі встановлено подання відзиву відповідачем.

Отже, заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. за подання відзиву є необґрунтованою.

До стягнення заявлено витрати (направлення листів Укрпоштою, канцелярія, копіювання документів) у розмірі 250,00 грн., проте доказів понесення таких витрат не надано та не наведено детального розрахунку таких витрат, тому такі витрати стягненню не підлягають.

Згідно з актом №1 прийому-передачі правової (правничої) допомоги адвокатом здійснено збір документів для обґрунтування правової позиції: складення адвокатського запиту до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо надання копій документів пенсійної справи позивача; складення заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо досудового врегулювання спору з викладенням правової позиції, обґрунтованої рішеннями судів по аналогічних справах, нормативно-правовою базою у вигляді постанови Кабінету Міністрів України, законів України 2 год., на що адвокатом витрачено дві години, вартість послуг - 2000,00 грн.

До позову додано лише заяву від 16.10.2020 №844/20, зі змісту якої вбачається відсутність посилання адвоката на рішення Верховного Суду щодо права позивача в спірних відносинах на перерахунок пенсії з 01.01.2018. Доказів того, що представником позивача направлявся адвокатський запит не надано.

За наведених обставин, обґрунтованою сумою щодо складення адвокатом заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо досудового врегулювання спору з викладенням правової позиції, обґрунтованої рішеннями судів по аналогічних справах, нормативно-правовою базою у вигляді постанови Кабінету Міністрів України, законів України є 500,00 грн.

До стягнення заявлено 3000,00 грн. підготовка та подача адміністративного позову до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір судових витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

У даному випадку суд погоджується з доводами представника відповідача, що справа є нескладно, оскільки Верховним Судом неодноразово висловлену правову позицію у спірних відносинах, судова практика є сталою.

На думку суду, співмірною сумою з підготовки позовної заяви адвокатом у даній справі є 2500,00 грн.

Враховуючи наведені висновки суду, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (посвідчення від 11.12.2001 серії НОМЕР_1 ).

Оскільки позов задоволено частково, то з урахуванням частини задоволених вимог на користь позивача підлягають присудженню судові витрати на професійнк правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплати ОСОБА_1 100 відсотків підвищення перерахованої пенсії, починаючи з 05 березня 2019 року з урахуванням раніше сплачених сум.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Судові витрати зі сплати судового збору розподілу та присудженню не підлягають.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець