Справа № 600/1846/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1846/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТзОВ "Велес Буковина" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням закриття провадження в частині позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області № СЕ 235579 від 07.04.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки при здійсненні зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання не можна вважати достовірними та встановити точний показник навантаження на кожну з осей транспортного засобу. Також позивач вказав, що вагове обладнання повинно забезпечувати саме по осьове зважування саме у русі транспортного засобу, а не у спосіб, який здійснювався відповідачем. Крім того, позивач вказав, що у акті про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів відсутня інформація про відстань між осями, що унеможливлює встановити чи було проведено зважування одиночної, чи здвоєної осі, що має істотне значення для встановлення виявленого порушення. Також позивач вказав, що після виявлення порушення відповідач не заборонив його подальший рух, що ставить під сумнів факт виявленого порушення. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем складено документи з істотними порушенням чинного законодавства.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив про безпідставність заявлених позовних вимог та вказав на правомірність прийнятої постанови № СЕ 235579 від 07.04.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 гривень. Відповідач вказав, що в ході проходження габаритно-вагового контролю посадові особи відповідача встановили, перевезення водієм транспортного засобу «DAF», модель XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 вантажу фактичною масою 32,23 тонни, з фактичними навантаженнями: на першу вісь 8,01 т. при нормативно допустимій 11т; на другу вісь 12,25 т. при нормативно допустимій 11 т.; на строєну вісь 11.97 т. при нормативно допустимій 22 тонни. У даному випадку, відповідач вказує на перевищення навантаження на вісь більше 2%. Відповідач зазначив, що результати вимірювання в межах габаритно-вагового контролю є достовірними, а габаритно-ваговий контроль проводився із використанням належних вимірювальних приладів. З вказаних підстав відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 23.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху. 28.04.2021 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим 28.04.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області подало суду відзив на позов, де сформувало заяву про закриття провадження в адміністративній справі, в частині оскарження позивачем розрахунок від 16.02.2021 року №38385 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку від 16.02.2021 року №38385 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів відповідно до акту №СЕ038385 від 16.02.2021 р. на суму 733,05 євро, складений Придністровським міжрегіональним Управлінням Укрансбезпеки у Чернівецькій області.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

09.02.2021 р. Буковинська митниця Держмитслужби надала інформацію до Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області щодо встановлення під час митного контролю транспортних засобів під час виїзду з України з перевищенням вагових параметрів біль як на 2 відсотки. До переліку включено транспортний засіб «DAF», модель XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , який належить ТзОВ "Велес Буковина". (а.с. 23-24).

Також матеріали справи містять результати вагового контролю транспортних засобів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 07.02.2021 р. на П/П «Порубне-Сірет», де вказано навантаження на осях: 1) 8,01т., 2) 12,25 т., 3) 3,91 т., 4) 4,16 т., 5) 3,9 т. (а.с. 28).

Матеріали справи містять направлення відповідача на рейдову перевірку №011318 від 15.02.2021 р., де вказано ділянку дороги для проведення перевірки -А/Д Н-10, 204 км. + 800 м. та вказано період проведення перевірки з 15.02.2021 р. по 21.02.2021 року.

Придністровським міжрегіональним Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області проведено перевірку додержання вимог законодавств про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якого складено акт №СЕ269533 від 16.02.2021 р., де зафіксовано перевищення встановлених габаритно-вагових норм від 10% до 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу на транспортному засобі «DAF», модель XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 . Вказано, що зазначений транспортний засіб належить ТзОВ "Велес Буковина". (а.с. 13).

16.02.2021 р. відповідачем складено акт про перевищення транспортним засобом «DAF», модель XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 . В акті вказано, що позивач перевозив каву, повна нормативно допустима маса автомобіля складає 40,8 т, фактична 32,23 тонн. Осьове навантаження зазначено: на 1 вісь при нормативно допустимому: 11,22 фактично 8,01; 11,22 фактично 12,25; 7,33 фактично 3,91; 7,33 фактично 4,16; 7,33 фактично 3,9. (а.с. 14).

Згідно довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 024973 від 16.02.2021, було встановлено, що повна маса транспортного засобу «DAF», модель XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 складає 32,23 тонн, а навантаження на осях: 1) 8,01т., 2) 12,25 т., 3) 3,91 т., 4) 4,16 т., 5) 3,9 т. (а.с. 15).

16.02.2021 р. відповідачем складено розрахунок №38385 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів відповідно до акту №СЕ038385 від 16.02.2021 р. на суму 733,05 євро. (а.с. 16).

07.04.2021 р. відповідачем винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № СЕ235579 відносно позивача про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн за порушення Закону України Про автомобільний транспорт. (а.с. 42)

Матеріали справи містять міжнародні транспортні накладні №012274, №012275 на перевезення позивачем товару кава. (а.с. 18).

Також матеріали cправи містять декларацію про відповідність №33874 та сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку №1047 від 21.10.2020 р. ваги автоматичної для зважування дорожніх транспортних засобів у русі ТВА-20D-1(3,2х0,75)-М04/37(RC3-30). (а.с. 35-38).

Мотивувальна частина

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Постанова №103).

Згідно з п.4 Постанови №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: 1) реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; 2) внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 3) здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок №1567).

Згідно з абз.2 п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. №1040 затверджено Порядок здійснення посадовими особами митних органів контролю за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України щодо міжнародних автомобільних перевезень (далі Порядок №1040).

Згідно з п. 37 Порядку №1040 у разі встановлення посадовою особою під час здійснення митного контролю транспортного засобу (крім транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів) під час виїзду з України перевищення його вагових та (або) габаритних параметрів порівняно з визначеними законодавством більш як на 2 відсотки митний орган інформує про таке перевищення за допомогою електронних засобів зв`язку відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки та здійснює пропуск транспортного засобу через митний кордон України.

09.02.2021 р. Буковинська митниця Держмитслужби надала інформацію до Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області щодо встановлення під час митного контролю транспортних засобів під час виїзду з України з перевищенням вагових параметрів більш як на 2 відсотки. До переліку включено транспортний засіб «DAF», модель XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , який належить ТзОВ "Велес Буковина". При цьому матеріали справи містять результати вагового контролю транспортних засобів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 07.02.2021 р. на П/П «Порубне-Сірет», де вказано навантаження на осях: 1) 8,01т., 2) 12,25 т., 3) 3,91 т., 4) 4,16 т., 5) 3,9 т.

Згідно з ст. 33 Закону України Про автомобільні дороги від 08.09.2005 року N 2862-IV (далі Закон N 2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами від 18.01.2001 р. №30 (далі Порядок №30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У відповідності до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 16 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від 30 березня 1994 р. N 198 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування від 27 червня 2007 р. N 879 (далі Постанова № 879) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з п. 7 Постанови № 879 місце розташування стаціонарного пункту та схема організації дорожнього руху під час під`їзду до пункту та виїзду з нього визначаються Укртрансбезпекою та її територіальними органами і погоджуються з власниками автомобільних доріг та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до п. 13 Постанови № 879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно з п. 20 Постанови № 879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

Відповідно до п. 32 Постанови № 879 перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.

Згідно з п. 5 Порядку №30 рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними, і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9 - 13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята на підставі встановленого перевищення габаритно-вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачено абз.16 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідно до довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 024973 від 16.02.2021, судом встановлено, що повна маса транспортного засобу «DAF», модель XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 складає 32,23 тонн, а навантаження на осях: 1) 8,01т., 2) 12,25 т., 3) 3,91 т., 4) 4,16 т., 5) 3,9 т. Крім того у п. 5 вказаної довідки здійснено помітку щодо наявної у автомобіля строєної осі.

Матеріали справи містять акт від 16.02.2021 р. про перевищення транспортним засобом «DAF», модель XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 . В акті вказано, що позивач перевозив каву, повна нормативно допустима маса автомобіля складає 40,8 т, фактична 32,23 тонн. Осьове навантаження зазначено: на 1 вісь при нормативно допустимому: 11,22 фактично 8,01; 11,22 фактично 12,25; 7,33 фактично 3,91; 7,33 фактично 4,16; 7,33 фактично 3,9.

З вказаного слідує, що на транспортному засобі «DAF», модель XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , допущено перевищення осьове навантаження на 2 вісь 12,25 т. при допустимому 11,22 т., що становить більше 2% визначених законом. А тому, притягнення позивача до відповідальності за абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт суд вважає правомірним.

Крім того, суд не приймає доводи позивача щодо порушень допущених відповідачем у документах, складених під час перевірки, оскільки формальні та незначні порушення не можуть спростувати висновків контролюючого органу та фактів порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Щодо доводів позивача про те, що результати зважування проведені за відсутності розробленої Методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, а тому зважування сипучого вантажу кави не може вважатись достовірним, суд зазначає наступне.

Згідно з пп.2 п.2 Постанови № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Судом встановлено, що на час вирішення даного спору відсутня належним чином затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології методика, однак суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність такої методики, не позбавляє відповідача повноважень на здійснення габаритно-вагового контролю, з огляну на наступне.

Відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності врегульовано Законом України Про метрологію та метрологічну діяльність від 05.06.2014 року №1314-VII (надалі - Закон №1314-VII).

Згідно з положеннями ст. 3 Закон №1314-VII до сфери законодавчо регульованої метрології, крім іншого, віднесено - контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів.

При цьому, суд звертає увагу, що метрологічна система України створює необхідні засади для забезпечення єдності вимірювань у державі.

Основними завданнями цієї системи, відповідно до ст. 4 Закону №1314-VII, є: реалізація єдиної технічної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності; 2) захист громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань; 3) здійснення фундаментальних і прикладних досліджень та наукових розробок у сфері метрології та метрологічної діяльності; 4) економія всіх видів енергетичних і матеріальних ресурсів; 5) забезпечення якості та конкурентоспроможності вітчизняної продукції; 6) створення нормативно-правових, нормативних, науково-технічних та організаційних основ забезпечення єдності вимірювань у державі.

Відповідно до п. 9 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1314-VII, Кабінет Міністрів України, до набрання чинності цим Законом, зобов`язано: забезпечити прийняття технічних регламентів, вимогам яких відповідно до цього Закону повинні відповідати засоби вимірювальної техніки; забезпечити призначення органів з оцінки відповідності для проведення оцінки відповідності засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів; подати до Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом; забезпечити прийняття нормативно-правових актів, передбачених цим Законом; забезпечити приведення своїх нормативно-правових актів, а також нормативно-правових актів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади у відповідність із цим Законом.

При цьому, нормами ч. 2 Розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону №1314-VII встановлено, що до приведення нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони діють в частині, що не суперечить цьому Закону.

Із змісту положень Порядку № 879 вбачається, що вказаний нормативно-правовий акт містить методику проведення габаритно-вагового контролю, при цьому така методика жодним чином не суперечать вимогам Закону №1314-VI, а тому є чинною.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість доводів позивача з приводу недостовірного зважування сипучого вантажу, проведеного за відсутності розробленої Методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Аналогічна правова позиція із цього приводу викладена у постановах Верховного Суду від 21.09.2018 у справі № 804/5296/17, від 02.08.2018 у справі № 820/1420/17.

Також суд не приймає доводи позивача щодо неналежності вимірювального обладнання, яким проводився габаритно-ваговий контроль, оскільки матеріали cправи містять декларацію про відповідність №33874 та сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку №1047 від 21.10.2020 р. ваги автоматичної для зважування дорожніх транспортних засобів у русі ТВА-20D-1(3,2х0,75)-М04/37(RC3-30), яким було проведено зважування транспортного засобу позивача.

Крім того, суд залишає поза увагою доводи позивача про те що, транспортний засіб після проходження габаритно-вагового контролю продовжив свій рух по маршруту, оскільки вказані доводи не стосуються предмету оскарження та не впливає на правомірність оскаржуваної постанови. Крім того, відповідно до положень Порядку №879 права та обов`язки щодо вжиття заходів із затримання транспортного засобу покладене на відповідні підрозділи Національної поліції, а не Укртрансбезпеки.

Аналогічна правова позиція, узгоджується з висновками Верховного Суду, зазначеними в постанові від 03 липня 2019 року у справі № К/9901/24562/18.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, в той час як відповідачем доведено правомірність дій під час прийняття постанови № СЕ 235579 від 07.04.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 гривень.

У зв`язку із зазначеним, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування учасників справи:

позивач: ТзОВ "Велес Буковина" (вул.Руська, 245/14, м.Чернівці, Чернівецька область, 58000, );

відповідач: Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (Руська, 248 У, м.Чернівці, Чернівецька область, 58023, ).

Суддя Т.М. Брезіна