Справа № 380/7844/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7844/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2021 року
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «Львівська вугільна компанія», а саме: заборонити подальше ведення наступних робіт та експлуатації механізмів:

1) Експлуатацію талі електричної ТЕ2-511 (реєстр. № 065, зав. № 111002) в приміщенні відділення ТВВШХГ;

2)Експлуатацію машин підвищеної небезпеки, а саме: двох одиниць тракторів Т-150К (інв. №40082, №40302), автонавантажувача 5ТН-40 (інв.№41046), екскаватора ЕО-2621 (інв.№41713), екскаватора ЕО-3322 (інв.№42935), навантажувача 37152118 (інв.№50069), автомобіля-самоскида HONIA 6x4 (інв.№50012), автомобіля SYPER CLASIC (інв.№50065), бульдозера ДЗ-27С (інв.№50070), навантажувача ZL 50СХ (інв.№50020), екскаватора У-10011Е (інв.№50068), автомобіля БЕЛАЗ-7526 (інв.№50007), трактора Беларусь ЮМЗ 6КЛ (інв.№ відсутній);

3) Експлуатацію мостового грейферного крана (реєстр. №Л-641), мостових кранів (реєстр. №Л-879), (реєстр.№Л-335), (реєстр.№Л-483), (реєстр.№Л-472), (реєстр.№Л-440), (реєстр.№Л-479), (реєстр.№Л-880), (інв.№37,38,41), монорейкового крану (завод. №8440);

4)Вивіз породи у розширений породний відвал;

5) Експлуатацію хвостосховища №1;

6) Експлуатацію хвостосховища №2;

7) Експлуатацію відділення навантаження та галереї №13;

8) Експлуатацію відділення вуглеприймання;

9) Експлуатацію багера-елеватора ЕОСБ-12(поз.534) відмітка+16.8, гідроциклона ГЦ-1000 та гідроциклона ГЦ-710(поз.661) відмітка+25.0 у відділенні гравітації;

10) Експлуатацію грохота СВІ-ЗМ, циклон-сепаратора 710/500 та гвинтового сепаратора Duplex на дільниці гравітаційного збагачення - до усунення зазначених у акті перевірки порушень.

Ухвалою судді від 19.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу позивач отримав 25.05.2021, згідно відстеження пересилання поштового відправлення.

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Обчислення процесуального строку здійснюється згідно вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позову без руху від 19.05.2021 (одержаної позивачем 25.05.2021) завершився 04.06.2021 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку із перебуванням судді Грень Н.М. у відпустці у період з 19.07.2021 по 01.09.2021, питання про повернення позовної заяви вирішується у перший робочий день судді - 02.09.2021.

Станом на 02.09.2021 вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано. Позивач не надіслав суду будь-яких інших повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія про застосування заходів реагування - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Грень Н.М.