Справа № 160/12088/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2021 р. Справа № 160/12088/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про закриття провадження у справі №160/12088/21 та повернення п`ятидесяти відсотків судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМТ СПУТНІК" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМТ СПУТНІК", в якому просить:

- стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "БМТ СПУТНІК" (), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, по орендній платі з юридичних осіб у сумі 108 107,98 грн (код платежу 18010600), (отримувач: ГУК у Херсонській області/Скадовс МТГ/18010600, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА0021441) та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 13 592,48 грн., (код платежу 18010400) (отримувач: ГУК у Херсонська область/Скадовс МТГ/18010400, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UА0021441).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 25.08.2021 року.

02.09.2021 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Херсонській області надійшла заява, в якій він просить суд:

- прийняти заяву про відмову від позову Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМТ СПУТНІК" () щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у зв`язку з погашенням податкового боргу у повному обсязі, а отже - відсутністю предмету спору;

- постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 160/12088/21;

- повернути Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі п`ятидесяти відсотків судового збору.

Вказана заява позивача вмотивована тим, що відповідачем заявлену суму на стягнення погашено в повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі №160/12088/21 та повернення п`ятидесяти відсотків судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оцінюючи подану позивачем заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення заяви та прийняття відмови від позову.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву про відмову від позову позивач засобами поштового зв`язку подав до суду 28.08.2021 року, тобто на стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі п`ятидесяти відсотків судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про закриття провадження у справі №160/12088/21 та повернення п`ятидесяти відсотків судового збору задовольнити частково.

Відмову Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від позову по справі №160/12088/21 - прийняти.

Закрити провадження у справі №160/12088/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМТ СПУТНІК" про стягнення коштів.

В задоволенні решти вимог, викладених у заяві - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна