Справа № 380/10433/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відводу

02 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши заяву позивача про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. від 03.08.2021 у справі за №380/10433/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Миколаїв, площа Ринок, 9) в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність та дії начальника Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Карпова Ю.В. - протиправними;

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків вказаних у резолютивній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої надати:

- виправлену позовну заяву із зазначенням ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

- уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів;

- обґрунтування позивачем заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в розмірі 900 млн. грн. та зазначити докази, на підтвердження заявленого розміру відшкодування моральної шкоди, а також докази на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру;

- додання до позовної заяви документів, які свідчать про відсутність інших джерел доходів для сплати судового збору або документу про сплату судового збору згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір";

- належним чином завірені копії сторінок паспорта громадянина України;

- належним чином завірені копії письмових доказів, які подані разом з позовною заявою.

- обгрунтувати наявність публічно-правового спору.

03.08.2021 за вх. №55989 від позивача надійшла заява про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. Заява обґрунтована тим, що суддею винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, чим на думку позивача порушено ч.1 ст. 133, 160, 161, 167, 169, 171, 172, 242, 248 КАС України, п. 13 ч. 2 ст. 3, ч. 1 ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 4 ст. 8, ст. 102, 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ст. ст. 23, 1174 ЦК України. Відтак позивач з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України має сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні даної справи.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці з 23 липня 2021 року по 01 вересня 2021 року, розгляд заяви про відвід здійснюється в перший робочий день, а саме - 02 вересня 2021.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суд зважає на наступне.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 КАС України.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин першої, другої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Проаналізувавши викладені в заяві позивача про відвід судді доводи, суд дійшов висновку про відсутність визначених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для відводу судді у цій справі.

Суд звертає увагу на те, що для відведення судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Водночас відвід повинен бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Подана позивачем заява про відвід судді не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь судді Сподарик Н.І. у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 КАС України.

Зі змісту заяви про відвід слідує, що позивач не погоджується із судовим рішенням судді у справі - ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2021, постановлення якої, на його переконання, свідчить про необ`єктивність та упередженість судді, що в силу імперативної норми частини четвертої статті 36 КАС України не може бути підставою для відводу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Сподарик Н.І., а доводи, про які зазначено у поданій заяві про відвід, стосуються лише незгоди з процесуальним рішенням судді.

З огляду на наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 03.08.2021 про відвід судді є необґрунтованою.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на вищевказані приписи КАС України та висновок судді про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. здійснюватиметься суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці, у провадженні якої перебуває адміністративна справа №380/10433/21, заява про відвід розглядається в перший робочий день - 02.09.2021.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. в адміністративній справі № 380/10433/21 визнати необґрунтованою.

Адміністративну справу № 380/10433/21 передати для вирішення питання про відвід судді відповідно до приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.