Справа № 0907/2а-5226/2011
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

02 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 0907/2а-5226/2011 пров. № ЗВ/857/3/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді -Шевчук С.М.,
суддів -Носа С.П.,
за участю секретаря судового засідання позивача представника позивача представника відповідача Шинкар Т.І. Смолинця А.В., Петруні-Пилявської Н.А., Широких Ю.В., Щадей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за не виконанням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року (постанова ухвалена судом під головуванням судді Довгополова О.М., суддів Гудима Л.Я, Святецького В.В.) в адміністративній справі № 0907/2а-5226/2011 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011, шляхом зобов`язання Служби Безпеки України подати звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011.

Заява обґрунтована тим, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011 умисно не виконується Службою Безпеки України. З метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві застосувати інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року (з урахуванням ухвали з питань внесення виправлення в судове рішення від 14.05.2020 року) заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011- задоволено.

Зобов`язано Службу Безпеки України в строк не пізніше тридцяти календарних днів з дня завершення дії карантинних заходів (запроваджених Постановою КМ України №211 від 11.03.2020 року з урахуванням внесених змін), подати Восьмому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011.

03.07.2020 року представником Служби Безпеки України подано звіт №16/2184 від 01.07.2020 року про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011.

Не погоджуючись з вказаним звітом позивач направив на адресу суду апеляційної інстанції клопотання у якому просив розглянути звіт Служби Безпеки України про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011 та накласти на керівника Служби Безпеки України ОСОБА_2 штраф у сумі сорока прожиткових мінімумумів непрацездатних осіб. Половину штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 , а другу половину штрафу стягнути до Державного бюджету України.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання вказує, що Службою Безпеки України не виконано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011. Вважає, що розмір одноразової грошової допомоги повинен становити 224 324,40 грн, виходячи з розміру грошового забезпечення ОСОБА_3 3738,74 грн на місяць (3738,74х60), визначеного у довідці №21/2/2-14-2/5 від 28.03.2016 року. Водночас вказує, що розмір одноразової грошової допомоги повинен становити 259 902 грн, виходячи з грошового забезпечення ОСОБА_3 зазначеного у протоколі за пенсійною справою № від 07.10.2010 року з розрахунку 4 331,70 грн на місяць.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22.09.2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі 0907/2а-5226/2011, якою скасовано судове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2012 року та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги її чоловіка ОСОБА_3 як інваліда І групи внаслідок виконання обов`язків військової служби без врахування дійсного розміру посадового окладу, окладу за військове звання, процентної набавки за вислугу років, надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання і премії.

Зобов`язано Службу безпеки України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної ОСОБА_3 як інваліду І групи внаслідок виконання обов`язків військової служби, з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військове звання, процентної набавки за вислугу років, надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання і премії та виплатити дану грошову допомогу ОСОБА_1 з врахуванням виплачених сум.

Отож, примусовому виконанню підлягало вказане судове рішення в частині зобов`язання Служби безпеки України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної ОСОБА_3 як інваліду І групи внаслідок виконання обов`язків військової служби, з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військове звання, процентної набавки за вислугу років, надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання і премії та виплатити дану грошову допомогу ОСОБА_1 з врахуванням виплачених сум.

З метою виконання вказаного судового рішення у зазначеній частині, судом видано виконавчий лист, який звернено позивачем до виконання.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Статтею 129-1 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень знайшов своє відображення і в статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за змістом частин першої, другої, четвертої, якої судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Обов`язковість судових рішень гарантується практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції, саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011, Службу безпеки України зобов`язано здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної ОСОБА_3 як інваліду І групи внаслідок виконання обов`язків військової служби, з врахуванням розміру: 1) посадового окладу, 2) окладу за військове звання, 3)процентної набавки за вислугу років, 4) надбавки за умови режимних обмежень, 5) надбавки за оперативно-розшукову діяльність, 6) надбавки за особливо важливі завдання і 7) премії та виплатити дану грошову допомогу ОСОБА_1 з врахуванням виплачених сум.

16.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50160000 у даній справі про зобов`язання Служби безпеки України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної ОСОБА_3 як інваліду І групи внаслідок виконання обов`язків військової служби, з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військове звання, процентної набавки за вислугу років, надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання і премії та виплатити дану грошову допомогу ОСОБА_1 з врахуванням виплачених сум (а.с.11 т.1).

20.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50160000.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 року у справі №344/172/19, яке набрало законної сили 06.08.2019 року, визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №50160000 від 20.06.2017 року, яке стосується виконання обумовленого судового рішення.

При цьому у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.07.2019, суд встановив що Служба безпеки України провела перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 у розмірі 1 199,55 грн, до якої ввійшли: посадовий оклад у розмірі -420 грн, оклад за військове звання -135 грн., процентна набавка за вислугу років- 166,50 грн, надбавка за умови режимних обмежень-63 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність -84 грн, надбавка за особливо важливі завдання- 222 грн і премія- 109,05 грн. У зв`язку з чим позивачу виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 64740 грн та додатково 7233 грн за наслідком перерахунку проведеного на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011. Вказану суму допомоги було перераховано позивачу платіжним дорученням від 02.06.2017 року № 2600.

Окрім зазначеного, судом під час ухвалення рішення від 25.07.2019 року у справі №344/172/19 встановлено, що під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011 державним виконавцем не враховано довідку фінансово економічного управління Служби безпеки України від 28.03.2016 року №21/2/2-14-2/5, відповідно до якої розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 (станом на день звільнення зі служби) різниться від розмірів грошового забезпечення з яких Службою Безпеки України здійснено перерахунок одноразової грошової допомоги.

Як наслідок, зазначеного не урахування державним виконавцем довідки фінансово економічного управління Служби безпеки України від 28.03.2016 року №21/2/2-14-2/5 щодо розмірів грошового забезпечення ОСОБА_3 (станом на дату звільнення зі служби), судом скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №50160000 від 20.06.2017 року.

За даними довідки №21/2/2-14-2/5 від 28.03.2016 року (а.с. 124 т.1), про необхідність урахування якої зазначено у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 року у справі №344/172/19, на день звільнення зі служби ОСОБА_3 його грошове забезпечення (06.08.2007 року), становило 3738,74 грн, а зокрема:

посадовий оклад - 420 грн;

оклад за військовим званням -135 грн;

надбавка за вислугу років - 166,50 грн;

надбавка за умови режимних обмежень (таємність) -42 грн;

надбавка військовослужбовцям СБУ, які здійснюють інформаційно- аналітичне забезпечення органів виконавчої влади та оперативно-службової діяльності СБУ -42 грн;

надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань або значного обсягу робіт (45%) 249,75 грн;

преміювання- 1 068,21 грн;

надбавка військовослужбовцям СБУ України (100)- 721,50 грн;

надбавка військовослужбовцям, які мають право на пенсію за вислугу років і яких залишено на службі (50%) -277,50 грн;

надбавка за безперервну службу в органах СБУ (30%) -616,28 грн.

Із звіту Служби безпеки України №16/2184 від 01.07.2020 року про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011 вбачається, що первинно ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 64 740 грн. На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011 ОСОБА_1 додатково донараховано та виплачено одноразову допомогу у 7 233 грн згідно платіжного доручення №2600 від 02.06.2017 року. Вказані обставини позивачем та її представником не заперечуються.

Окрім того за даними вказаного звіту, з урахуванням розмірів грошового забезпечення ОСОБА_3 , відображених у довідці №21/2/2-14-2/5 від 28.03.2016 року (а.с. 124 т.1) та про які йдеться у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011, Службою безпеки України додатково донараховано одноразову грошову допомогу у розмірі 55 434,60 грн, яку перераховано на користь ОСОБА_1 платіжним дорученням від 28.05.2020 року.

При цьому, для перерахунку та виплати вказаної грошової допомоги Службою безпеки України ураховано попередні виплати вказаної допомоги здійснені на користь ОСОБА_1 та види грошового забезпечення ОСОБА_3 про які безпосередньо йдеться у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011, у розмірах відображених у довідці №21/2/2-14-2/5 від 28.03.2016 року (а.с. 124 т.1), а зокрема:

посадовий оклад - 420 грн;

оклад за військовим званням -135 грн;

надбавка за вислугу років - 166,50 грн;

надбавка за умови режимних обмежень (таємність) -42 грн;

надбавка військовослужбовцям СБУ, які здійснюють інформаційно- аналітичне забезпечення органів виконавчої влади та оперативно-службової діяльності СБУ -42 грн;

надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань або значного обсягу робіт (45%) -249,75 грн;

преміювання- 1 068,21 грн.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Службою безпеки України виконано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011 в частині зобов`язання Служби безпеки України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної ОСОБА_3 , з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військове звання, процентної набавки за вислугу років, надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання і премії та виплатити даної грошової допомоги ОСОБА_1 з врахуванням виплачених сум.

При цьому, при проведенні такого перерахунку та виплаті вказаної суми одноразової грошової допомоги Службою безпеки України ураховано перелічені у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011 види грошового забезпечення ОСОБА_3 , які підлягали врахуванню у розмірах, відображених у довідці №21/2/2-14-2/5 від 28.03.2016 року (а.с. 124 т.1) згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.07.2019 року у справі №344/172/19.

Відносно ж доводів ОСОБА_1 стосовно того, що Служба безпеки України зобов`язана була виплати позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 224 324,40 грн, виходячи з розміру грошового забезпечення ОСОБА_3 , визначеного у довідці від №21/2/2-14-2/5 від 28.03.2016 року, який складає 3738,74 грн на місяць (3738,74х60), то колегія суддів зазначає таке.

З довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 №21/2/2-14-2/5 від 28.03.2016 року вбачається, що до складу вказаного грошового забезпечення, окрім видів грошового забезпечення ОСОБА_3 , які підлягали врахуванню згідно з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011, ввійшли і ряд інших складових грошового забезпечення ОСОБА_3 (а зокрема: надбавка військовослужбовцям СБУ України (100)- 721,50 грн; надбавка військовослужбовцям, які мають право на пенсію за вислугу років і яких залишено на службі (50%) -277,50 грн; надбавка за безперервну службу в органах СБУ (30%) -616,28 грн) про урахування яких не йдеться у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011.

Отож, за результатами фактичного виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011 Службою безпеки України ураховано лише ті складові грошового забезпечення ОСОБА_3 про які безпосередньо йшлося у резолютивній частині вказаного судового рішення.

При цьому судом ураховано, що обставини з приводу не урахування відповідачем при визначенні розміру одноразової грошової допомоги таких видів грошового забезпечення, як: надбавки військовослужбовцям СБУ України (100)- 721,50 грн; надбавки військовослужбовцям, які мають право на пенсію за вислугу років і яких залишено на службі (50%) -277,50 грн; надбавки за безперервну службу в органах СБУ (30%) -616,28 грн не були предметом ухвалення вказаного судового рішення.

Як наслідок, колегія суддів не вправі на стадії судового контролю за виконанням судового рішення вирішувати спір про урахування інших складових грошового забезпечення ОСОБА_3 , відносно необхідності урахування яких спір у встановленому порядку не вирішувався.

Стосовно ж доводів ОСОБА_1 з приводу того, що Служба безпеки України мала їй виплати одноразову грошову допомогу у розмірі 259 902 грн, виходячи з грошового забезпечення ОСОБА_3 у розмірі 4 331,70 грн на місяць, то колегія суддів зазначає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011 не містить жодної вказівки на конкретні розміри сум, перелічених видів грошового забезпечення, які слід урахувати Службі безпеки України при проведенні перерахунку вказаної одноразової допомоги.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що спір який виник за наслідками виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі 0907/2а-5226/2011 відносно конкретного розміру грошового забезпечення позивача (а зокрема їх сумарного вираження), які підлягають урахуванню при розрахунку одноразової грошової допомоги не може бути вирішено в межах застосування процедури судового контролю за вказаним судовим рішенням, а є підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та застосування до керівника Служби безпеки України заходів відповідальності, передбачених ч.2 ст. 382 КАС України.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо накладення за результатами розгляду звіту №16/2184 від 01.07.2020 року на керівника Служби Безпеки України ОСОБА_4 штрафу у розмірі сорока прожиткових мінімумів непрацездатних осіб та стягнення 50% вказаного штрафу на користь ОСОБА_1 та 50% вказаного штрафу до Державного бюджету України- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді С. П. Нос
Т. І. Шинкар
Повний текст ухвали суду складено 02 вересня 2021 року.