Справа № 640/21967/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року місто Київ № 640/21967/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного справи, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаПрем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича Міністр розвитку громад та територій України Чернишов Олексій Михайлович
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/21967/21 за позовом ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, третя особа Міністр розвитку громад та територій України Чернишов Олексій Михайлович про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/21967/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 25.08.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №640/21967/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Зокрема, у своєму клопотанні позивач навів свої міркування стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі становить значний суспільний інтерес, справа є вкрай важливою для позивача, як особи з активною громадською позицією, а тез заслуховування усних пояснень сторін неможливо повно та всебічно встановити обставини справи.

За наведених мотивів позивач дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Надаючи оцінку наведеній позиції позивача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд наділений правом на власний розсуд визначати вид позовного провадження, за яким буде розглядатися справа з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

З контексту наведеного вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши зміст мотивів позивача, наведених у тексті клопотання про розгляд справи №640/21967/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки позивач не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, чому ця справа не є справою незначної складності.

Крім того, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

При цьому, суд враховує, що на момент розгляду цього клопотання від відповідача не надходив відзив на позовну заяву, а від третьої особи - письмові пояснення, що, в свою чергу, свідчить про передчасність призначення справи №640/21967/21 до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, суд наділений правом у подальшому призначити розгляд цієї справи у судовому засіданні з власної ініціативи, якщо дійде висновку для з`ясування всіх обставин справи, які неможливо встановити з наданих учасниками справи доказами.

Таким чином, дослідивши вказане клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №640/21967/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.