Справа № 360/2884/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2884/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Моспанюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» до Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» (далі також позивач, ТОВ «Утек-Мод») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також відповідач 1, ГУДПС у Луганській області), Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області (далі також відповідач 2, ГУДКС у Луганській області), в якій просить стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод» у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 157 400,44 грн, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень 2015 року -липень 2015 року, вересень 2015 року - грудень 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «УТЕК-Мод» до податкового органу були подані податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень 2015 року -липень 2015 року, вересень 2015 року - грудень 2015 року, в яких було заявлено бюджетне відшкодування на загальну суму 2 023 777 грн.

Загальна сума експортних операцій 38 688 308, 00 грн, що складає 100% від загального обсягу постачань. Від`ємне значення в ТОВ «Утек-Мод» виникло як різниця між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за період експортних операцій в січні - грудні 2015 року.

20.02.2015 ТОВ «УТЕК-Мод» до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області подано Податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за січень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією № 2. Відповідно до декларації за січень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23 Декл.) 109 371,00 грн.

Згідно з розрахунком бюджетного відшкодування (ДЗ ) за січень 2015 року, ТОВ «Утек-Мод» заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 109371,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість - довідка від 29.04.2015 №793/12-14-15-03/14-38338502 за січень 2015, згідно якої порушень не виявлено.

07.05.2015 ТОВ «УТЕК-Мод» до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (правонаступник ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області), подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ Реєстраційний номер за лютий 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за лютий 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.30 Декл.) 19803.00 грн.

Згідно з розрахунком залишку від`ємного значення (Д2) за лютий 2015 року, ТОВ «УТЕК-Мод» заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 19803,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Довідка № 1000/12-14-15-03/25-38338502 від 19.05.2015, згідно якої порушень не виявлено.

15.05.2015 ТОВ «УТЕК-Мод» до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області), подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за квітень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за квітень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 152 758,00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за квітень 2015 року, ТОВ «УТЕК-Мод» заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 152758,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка № 1109/12- 14-15-03/25-38338502 від 09.06.2015, згідно якої порушень не виявлено.

12.06.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області), подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за травень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за травень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 134 763,00 грн.

Згідно з розрахунком бюджетного відшкодування (ДЗ) за травень 2015 року, ТОВ «УТЕК-Мод» заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 134763,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка № 1434/12-14-15-01/25-38338502 від 17.07.2015, згідно якої порушень не виявлено.

17.07.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області), подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за червень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за червень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 152 786,00 грн.

Згідно з розрахунком бюджетного відшкодування (ДЗ) за червень 2015 року, ТОВ «УТЕК-Мод» заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 152786,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка № 162/12-14-15-01/25-38338502 від 19.08.2015, згідно якої порушень не виявлено.

19.08.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області), подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за липень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за липень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 388 870,00 грн.

Згідно з розрахунком бюджетного відшкодування (ДЗ) за липень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 388870,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка № 415/12- 14-15-01/25-38338502 від 18.09.2015, згідно якої порушень не виявлено.

12.10.2015 позивачем до ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за вересень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за вересень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 144 242,00 грн.

Згідно з розрахунком бюджетного відшкодування (ДЗ) за вересень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 144242,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, - довідка від 20.11.2015 № 1050/12-14-15-01/25-38338502 за вересень 2015 року, згідно з якої порушень не виявлено.

19.11.2015 позивачем до ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за жовтень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією № 2. Відповідно до декларації за жовтень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 99 958,00 грн.

Згідно з розрахунком бюджетного відшкодування (ДЗ) за жовтень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 99 958,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, - довідка від 18.12.2015 № 1267/12-14-15-01/25-38338502 за жовтень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено.

21.12.2015 позивачем до ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області подано нову звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за листопад 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією № 2. Відповідно до декларації за листопад 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 306 660,00 грн.

Згідно з розрахунком бюджетного відшкодування (ДЗ) за листопад 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 306660,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою, підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка від 20.01.2016 № 47/12-14-15-01/25-38338502 за листопад 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено.

19.01.2016 позивачем до ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за грудень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією № 2. Відповідно до декларації за грудень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 514 566,00 грн.

Згідно з розрахунком бюджетного відшкодування (ДЗ) за грудень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 514566,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою, та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка від 19.02.2016 №299/12-14-15-01/25-38338502 за грудень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено.

ДПІ у м. Сєвєродонецьк ГУ ДФС у Луганській області із невідомих причин та противоправно не було здійснено відповідних дій по складанню та направленню висновків про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, згідно направлених заяв, у розмірі 2 023 777, 00 грн.: за січень 2015 року - 109 371,00 грн., було відшкодовано лише 12.03.2021, за лютий 2015 року - 19 803,00 грн., за квітень 2015 року - 152 758,00 грн., за травень 2015 року - 134 763,00 грн., за червень 2015 року - 152 786,00 грн., за липень 2015 року - 388 870,00 грн., за вересень 2015 року - 144 242,00 грн., за жовтень 2015 року - 99 958,00 грн., за листопад 2015 року - 306 660,00 грн., за грудень 2015 року - 514 566,00 грн.

В подальшому такі дії не були вчинені і Головним управлінням ДФС у Луганській області, та Головним управлінням ДПС у Луганській області - правонаступником функцій та повноважень в частині бюджетного відшкодування.

Невиконання цього обов`язку спричинило порушення права позивача на отримання з бюджету суми відшкодування з ПДВ.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі № 360/3762/18, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод» у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 1 115 947,33 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року. Останнім днем, за який стягнуто пеню по справі № 360/3762/18, є 15.11.2018.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/3419/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 16011,92 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року. Останнім днем, за який стягнуто пеню по справі №360/3419/19, є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4052/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 2899,15 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року. Останнім днем, за який стягнуто пеню по справі №360/4052/19, є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4053/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість пеню в сумі 22363,78 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі № 360/4053/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4054/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 19729,31 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року. Останнім днем, за який стягнуто пеню по справі №360/4054/19, є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4055/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 22367,87 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за червень 2015 року. Останнім днем, за який стягнуто пеню по справі №360/4055/19, є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4057/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість пеню в сумі 56930,58 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за липень 2015 року. Останнім днем, за який стягнуто пеню по справі №360/4057/19, є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4056/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 21117,03 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року. Останнім днем, за який стягнуто пеню по справі №360/4056/19, є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4060/19 (дата набрання законної сили 05.03.2020), стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 14633,85 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2015 року. Останнім днем, за який стягнуто пеню по справі №360/4060/19, є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4059/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 44895,03 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за листопад 2015 року. Останнім днем, за який стягнуто пеню по справі № 360/4059/19, є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4058/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.202, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 75332,47 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року. Останнім днем, за який стягнуто пеню по справі № 360/4058/19, є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 360/2081/20, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 271163,95 грн., нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень 2015 року -липень 2015 року, вересень 2015 року - грудень 2015 року, за період з 24.07.2019 по 20.05.2020. Останнім днем, за який стягнуто пеню по справі №360/2081/20, є 20.05.2020.

Разом з тим, станом на 02.06.2021 включно відшкодування з бюджету ПДВ за період лютий 2015 року, квітень 2015 року -липень 2015року, вересень 2015 року - грудень 2015 року у розмірі 1 914 406,00 грн. (2 023 777, 00 - 109371,00 грн.) грн не здійснено, за січень 2015 року у розмірі 109371,00 грн. здійснено несвоєчасно - лише 12.03.2021.

Оскільки сума бюджетного відшкодування в розмірі 2 023 777, 00 грн (крім суми відшкодування ПДВ за січень 2015 року, яка була відшкодована 12.03.2021), не була відшкодована позивачу, відповідно до вимог п. 200.23 статті 200 ПК України, вона є заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, на яку має бути нарахована пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії з 21.05.2020 по 01.06.2021 (крім пені за відшкодування ПДВ за січень 2015 року, де період її дії з 21.05.2020 по 11.03.2021) в загальній сумі 157 400,44 грн, яку просить стягнути.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (т.2 арк. спр. 25-28), в якому зазначено таке.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «УТЕК-Мод» були подані до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області електронні податкові декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, квітень - липень, вересень - грудень 2015 року.

Разом із деклараціями позивачем також були подані заяви про повернення бюджетного відшкодування загалом на суму 2 023 777,00 грн.

Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) визначено, що бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків до 01 січня 2017 року визначались положеннями статті 200 Податкового кодексу України.

Алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) податку на додану вартість визначено статтею 200 Податкового кодексу України, а також Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 3 серпня 2011 року № 845.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно із п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на час виникнення права на бюджетне відшкодування), протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

На виконання вимог п. 200.10 ст. 200 ПК України ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області проведено камеральні перевірки Позивача, про що складено відповідні довідки та висновки, а саме: висновок від 12.03.2015 №310/12-14-15-03/14- 38338502 за січень 2015 про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УТЕК-Мод»; довідка ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 29.04.2015 №793/12-14-15-03/14- 38338502 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УТЕК-Мод» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2015, згідно якої порушень не виявлено; акт ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-Мод» від 10.04.2015 №596/12-14-15-03/25-38338502 за лютий 2015 року; довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-Мод» від 19.05.2015 №1000/12-14-15-03/25-38338502 за лютий 2015 року, згідно якої порушень не виявлено; довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-Мод» від 09.06.2015 №1109/12-14-15-03/25-38338502 за квітень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено; довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-Мод» від 17.07.2015 №1434/12-14-15-03/25-38338502 за травень 2015 року, згідно з якої порушень не виявлено; довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-Мод» від 19.08.2015 №162/12-14-15-01/25-38338502 за червень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено; довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-Мод» від 18.09.2015 №415/12-14-15-01/25-38338502 за липень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено; довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-Мод» від 20.11.2015 №1050/12-14-15-01/25-38338502 за вересень 2015 року, згідно з якої порушень не виявлено; довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-Мод» від 18.12.2015 №1267/12-14-15-01/25-38338502 за жовтень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено; довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-Мод» від 20.01.2016 №47/12-14-15-01/25-38338502 за листопад 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено; довідка у формі висновку ДПІ у м. Сєвєродонецьку про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «УТЕК-Мод» від 19.02.2016 №299/12-14-15-01/25-38338502 за грудень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено.

Відповідно до вимог п.200.12 ст. 200 ПК України (в редакції чинній станом на час виникнення права на бюджетне відшкодування), контролюючий орган зобов`язаний протягом п`яти робочих днів після закінчення перевірки: або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно із п. 200.13 ст. 200 ПК України (в редакції чинній станом на час виникнення права на бюджетне відшкодування ) на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Проте, з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесені зміни до Податкового кодексу України.

Вказаним Законом розділ XX Податкового кодексу України «Перехідні положення» доповнено пунктом 56, відповідно до якого до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Положення статті 200 Податкового кодексу України також зазнали змін, зокрема, пунктом 200.7 вказаної статті визначено, що формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Отже, з 01 січня 2017 року запроваджено два різних самостійних реєстру, а саме Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 ПК України та Тимчасовий реєстр заяв, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовано з бюджету.

Таким чином, законодавством України унормовано процедуру бюджетного відшкодування податку на додану вартість за заявами платників податків, поданим до 1 лютого 201(5 року, а саме: шляхом внесення відповідних заяв до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Для виконання покладених обов`язків, листом від 2 1 .08.2018 № 3282/8/12- 32-12-02-07 Головне управління ДФС у Луганській області направило до ДФС України інформацію про перелік заяв та обсяги залишків у розрізі кожної заяви платників, які повинні бути відображені у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету.

Згідно витягу з додатку до вказаного листа ГУ ДФС у Луганській області направлено до ДФС України інформацію для внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування також і по ТОВ «УТЕК-Мод», зокрема, зазначено суму залишку бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2015 року у розмірі 109371,00 грн., за лютий 2015 року у розмірі 19803,00 гри., за квітень 2015 року у розмірі 152758,00 грн., за травень 2015 року у розмірі 134763,00 грн., за червень 2015 року у розмірі 152786,00 грн., за липень 2015 року у розмірі 388870,00 грн., за вересень 2015 року у розмірі 144242,00 грн., за жовтень 2015 року у розмірі 99958,00 грн., за листопад 2015 року у розмірі 306660,00 грн., за грудень 2015 року у розмірі 514566,00 грн.

Отже, узгоджені ТОВ «УТЕК-Мод» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий, квітень-липень, вересень - грудень 2015 року внесені до Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року.

Вищенаведене встановлено Луганським окружним адміністративним судом у справах №360/3419/19, №360/4052/19, №360/4053/19, №360/4054/19, №360/4055/19, №360/4057/19, №360/4056/19, №360/4060/19, №360/4059/19, №360/4058/19, №360/2081/20.

Сума бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2015 року у розмірі 109 371,00 грн. відшкодовано з бюджету 12.03.2021.

На даний час нормами Податкового кодексу України або будь-якого іншого нормативно-правового акта не встановлено механізму перенесення сум бюджетного відшкодування ПДВ з Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

З огляду на відсутність механізму відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та вжиття ГУ ДПС у Луганській області заходів в межах наданих повноважень щодо забезпечення такого бюджетного відшкодування, вимоги позивача щодо стягнення пені по бюджетній заборгованості з ПДВ по вказаних у позові звітних періодах є безпідставними і неправомірними, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до п.200.23 ст.200 ПКУ суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відшкодування та механізм її виплати платнику податку законодавчо не визначені, діючими на даний час законодавчими актами не визначено коло осіб, що повинні нараховувати таку пеню. Крім того, для розрахунку пені є обов`язковими умовами як визначення дня початку відліку, так і день закінчення відліку. Оскільки бюджетна заборгованість не сплачена, не визначений день погашення заборгованості, а тому вважає, що вимоги про стягнення з Державного бюджету пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість заявлені передчасно.

Зазначена позиція, щодо передчасності нарахування пені до сплати бюджетного відшкодування, узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 16.04.2019 у справі №11/808/182/14, від 14.05.2019 у справі № К/9901/26911/18.

Так, Верховний Суд у постанові від 14.05.2019 у справі № К/9901/26911/18 зазначає «...щодо вимоги позивача про стягнення пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки пеня розраховується за певний період, останнім днем якого є день погашення бюджетної заборгованості, а день ухвалення судом рішення не є днем погашення бюджетної заборгованості...».

На підставі викладеного, дата, по яку розраховано позивачем в позовній заяві пеню - 01.06.2021. не є днем погашення бюджетної заборгованості, а отже, вимоги позивача не можливо визнати обгрунтованими.

З огляду на викладене, нарахування пені позивачем згідно наведеного у позові розрахунку не включає в себе день погашення такої заборгованості, у зв`язку з чим таке нарахування пені є передчасним та не відповідає вимогам п.200.23 спи 200 Податкового кодексу України, оскільки основними умовами для нарахування пені є момент її виникнення, період дії пені, включаючи день погашення такої заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» про стягнення пені у розмірі 157 400,44 грн, нарахованої за час затримки відшкодування з ПДВ за періоди січень, лютий, квітень - липень, вересень - грудень 2015 року у повному обсязі.

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, представником позивача подана відповідь на відзив від 29.06.2021 б/н (т. 2 арк. спр. 41-44).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзиви, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзивах на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 09.06.2021 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2021 (т.2 арк. спр. 2-5).

Ухвалою від 24.06.2021 за клопотаннями сторін продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять днів (т.2 арк. спр.33).

Ухвалою від 11.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні (т.2 арк. спр. 52).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статтей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» є юридичною особою, яка включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код 38338502, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 5-Б) з 29.08.2012 (т.1 арк. спр. 38-39).

20.02.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області подано Податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за січень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за січень 2015 року Підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23 Декл.)

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за січень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 109371,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість - довідка від 29.04.2015 №793/12-14-15-03/14-38338502 за січень 2015, згідно якої порушень не виявлено.

07.05.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (правонаступник ДПІ у м. Сєвєродонецьк ТУ ДФС в Луганській області), подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ Реєстраційний номер за лютий 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за лютий 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.30Декл.)

Згідно розрахунком залишку від`ємного значення (Д2) за лютий 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 19803,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Довідка № 1000/12-14-15-03/25-38338502 від 19.05.2015, згідно якої порушень не виявлено.

15.05.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ТУ Міндоходів в Луганській області (ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області), подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за квітень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за квітень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 152 758.00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за квітень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 152758,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка № 1109/12- 14-15-03/25-38338502 від 09.06.2015, згідно якої порушень не виявлено.

12.06.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області), подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за травень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за травень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 134 763.00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за травень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 134763,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка № 1434/12-14-15-01/25-38338502 від 17.07.2015, згідно якої порушень не виявлено.

17.07.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (ДПІ у м.Сєвєродонецьк ТУ ДФС в Луганській області), подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за червень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за червень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 152 786.00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за червень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 152786,00 грн.. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка № 162/12-14-15-01/25-38338502 від 19.08.2015, згідно якої порушень не виявлено.

19.08.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області), подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за липень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за липень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 388 870,00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за липень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 388870,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка № 415/12- 14-15-01/25-38338502 від 18.09.2015, згідно якої порушень не виявлено.

12.10.2015 позивачем до ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за вересень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за вересень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 144 242.00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за вересень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 144242,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, - довідка від 20.11.2015 №1050/12-14-15-01/25-38338502 за вересень 2015 року, згідно з якої порушень не виявлено.

19.11.2015 позивачем до ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за жовтень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за жовтень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 99 958.00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за жовтень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 99 958,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, - довідка від 18.12.2015 №1267/12-14-15-01/25-38338502 за жовтень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено.

21.12.2015 позивачем до ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області подано Нову звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за листопад 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією № 2. Відповідно до декларації за листопад 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 306 660,00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за листопад 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 306660,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою, підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка від 20.01.2016 №47/12-14-15-01/25-38338502 за листопад 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено;

19.01.2016 позивачем до ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за грудень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за грудень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 514 566,00 грн.

Згідно з розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за грудень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 514566,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою, та підтверджена камеральною перевіркою даних Позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка від 19.02.2016 №299/12-14-15-01/25-38338502 за грудень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено (т.1 арк. спр. 114-291).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі № 360/3762/18, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 та постановою Верховного суду від 15.04.2020, адміністративний позов ТОВ «УТЕК-Мод» до ДПІ ГУ ДФС у Луганській області, ГУ ДКУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені задоволено повністю, а саме: визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області в частині не складання та не направлення до органів державної казначейської служби висновків про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року; визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Луганській області щодо не підготування висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та не подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у відповідь на заяву позивача від 21.09.2018 № 124, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 1 115 947,33 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі № 360/3762/18 є 15.11.2018.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/3419/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 16011,92 грн (шістнадцять тисяч одинадцять грн 92 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі № 360/3419/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4052/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 2899,15 грн (дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять грн 15 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі № 360/4052/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі №360/4053/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 22363,78 грн (двадцять дві тисячі триста шістдесят три гри 78 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі № 360/4053/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4054/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 19729,31 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять грн 31 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі № 360/4054/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4055/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 22367,87 грн (двадцять дві тисячі триста шістдесят сім грн 87 коп нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за червень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі № 360/4055/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4057/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 56930,58 грн (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять грн 58 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за липень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі № 360/4057/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4056/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 21117,03 грн (двадцять одна тисяча сто сімнадцять грн 03 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі № 360/4056/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4060/19 (дата набрання законної сили 05.03.2020), стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 14633,85 грн (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять три грн 85 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі № 360/4060/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4059/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 44895,03 грн (сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять грн 03 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за листопад 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі № 360/4059/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 360/4058/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 75332,47 грн (сімдесят п`ять тисяч триста тридцять дві грн 47 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі № 360/4058/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 360/2081/20, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 271163,95 грн (двісті сімдесят одна тисяча сто шістдесят три грн. 95 коп.), за період з 24.07.2019 по 20.05.2020 нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень 2015 - липень 2015 року, вересень 2015 - грудень 2015 року. Останнім днем, за який стягнуто пеню по справі № 360/2081/20, є 20.05.2020 (т.1 арк.спр. 41-113).

12.03.2021 за декларацію за січень 2015 року була погашена заборгованість з відшкодування ПДВ у розмірі 109371,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2021 № 1922 (т.1 арк. спр. 292).

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями законодавства, чинного станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, вважає, що має право на отримання пені у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, з чим і звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України (далі також - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (далі також - Закон №1797), Законом України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин щодо задекларованих позивачем сум до відшкодування) (далі також - Закон №168/97), Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 17.01.2011 № 39 (далі також - Порядок №39), Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі також - Порядок №26), Порядком ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 № 68 (далі також - Порядок №26).

Відповідно до підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97 платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п`яти основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Згідно підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов`язаний у п`ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до підпункту 7.7.б пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Під час розгляду адміністративної справи № 360/2884/21 судом встановлено, що відповідачем 1 не заперечується та підтверджується, що за ТОВ «УТЕК-Мод» обліковується залишок невідшкодованих сум ПДВ в розмірі 2 023 777,00 грн. по відповідних податкових деклараціях з ПДВ за звітний (податковий) період січень 2015, лютий 2015, квітень 2015 - липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015 року, що підтверджено у судовому порядку рішеннями у справі № 360/3762/18.

Разом із податковими деклараціями позивачем подано до ГУ ДФС у Луганській області заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунками суми бюджетного відшкодування.

За результатами проведених камеральних перевірок ТОВ «УТЕК-Мод» податковим органом підтверджено правомірність заявленого бюджетного відшкодування ПДВ за деклараціями за звітний (податковий) період січень 2015, лютий 2015, квітень 2015 - липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015, а тому зазначених в заявах Позивача сума бюджетного відшкодування (на час розгляду спору) є узгодженою та підлягає бюджетному відшкодуванню.

Доказів прийняття контролюючим органом рішень про відмову у наданні бюджетного відшк дування, або надіслання відповідних податкових повідомлень - рішень платнику податків відповідачами 1 та 2 суду не надано.

Суд зауважує, що не надає оцінку правильності визначення заявлених позивачем сум ПДВ до бюджетного відшкодування, оскільки в даному випадку вони є підтвердженими вищезазначеними рішеннями суду, які набрали законної сили.

З 01.01.2017 змінено правове регулювання порядку відшкодування податку на додану вартість у зв`язку із прийняттям Закону №1797.

Відповідно до пунктів 52, 56 підрозділу ІІ розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (згідно з доповненнями, внесеними Законом №1797) до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку, відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу (абзац 2 пункту 200.10 статті 200 ПК України).

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплено пунктом 200.12 статті 200 ПК України.

Так, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26 був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який, згідно з пунктом 3 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.

При цьому, Постановою встановлено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

-дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

- дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;

- суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

У зв`язку з набранням чинності Порядком № 26, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Пунктом 10 Порядку №68 передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: зазначену у заяві суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку; дату узгодження територіальним органом ДФС зазначеної у заяві суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку № 68, який діяв до 01.04.2017, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження, чого податковим органом щодо позивача не здійснено.

Отже, до 01.04.2017 відповідачі 1 мав скласти та подати до територіального органу Державної казначейської служби висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на користь позивача.

Проте, вказані дії всупереч вимог законодавства ГУ ДПС у Луганській області, вчинені не були, що призвело до неотримання позивачем належного бюджетного відшкодування.

Суд зауважує, що правопорушення щодо невідшкодування сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість має триваючий характер, яке в межах спірних відносин не припинилось на момент звернення із позовом.

Як зазначено вище, формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, здійснюються в порядку, визначеному статтею 200 ПК України.

Відшкодування узгоджених сум ПДВ, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування ПДВ в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування ПДВ, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у пункті 56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Станом на час розгляду справи Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не працює.

Крім того, у відзиві відповідача 1 повідомлено, що чинним законодавством не передбачено механізм відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, та структури такого реєстру.

За таких обставин, із врахуванням встановленого судом права ТОВ «УТЕК-Мод» на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 2 023 777,00 грн. а також відсутність механізму реального відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування вказаного податку, спосіб захисту порушеного права як стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області на користь ТОВ «УТЕК-Мод» заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, пеню у розмірі 157 400,44 грн. по відповідним податковим деклараціям з ПДВ за звітний (податковий) період січень 2015, лютий 2015, квітень 2015 - липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015 року, призведе до ефективного відновлення права платника податків.

Правовий висновок суду узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі також - Конвенція) кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) наголошував, що поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на речі матеріального світу та не залежить від формальної класифікації, прийнятої у національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть розглядатися як «майнові права», а отже, як «майно» (див. mutatis mutandis рішення у справі «Бейелер проти Італії» від 05.01.2000) (Beyeler v. Italy, заява № 33202, § 100)).

За певних обставин «легітимне очікування» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «легітимне очікування», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя (див. mutatis mutandis рішення у справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.06.2014 року (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine, заяви № 68385/10 та № 71378/10, § 35)).

ЄСПЛ у рішенні у справі «Інтерсплав проти України» від 09.01.2007 зазначив, що юридична особа-платник ПДВ мала достатньо підстав сподіватись на відшкодування цього податку, так само як і на компенсацію за затримку його виплати, та встановив, що заявник мав захищений статтею 1 Першого протоколу до Конвенції майновий інтерес (Intersplav v. Ukraine, заява № 803/02, § 31-32). ЄСПЛ констатував порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції у справі з огляду на постійні затримки відшкодування і компенсації ПДВ у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, та зазначив, що і стан невизначеності щодо часу повернення коштів заявника порушували «справедливий баланс» між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном (§ 40).

Оскільки податкове законодавство передбачає право позивача на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ та отримання пені на суму податку, не відшкодовану платнику протягом визначеного законодавством строку, позивач у цій справі має майновий інтерес щодо відшкодування з бюджету ПДВ, які охоплюються поняттям «майно» в аспекті частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Щодо відшкодування пені в розмірі 157 400,44 грн., нараховану на суму заборгованості з ПДВ за періоди: січень - лютий, квітень - липень, вересень - грудень 2015 року, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 17.1.11 ст. 17 ПКУ, платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи те, що позивачу не було відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування, у встановлені законом строки, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

При цьому, неподання податковим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Таку правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 у справі № 21-131а14 та у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 року у справі № 817/1828/17.

З наданого позивачем ТОВ «Утек-Мод» до позову Додатку №1, судом встановлено, що відповідно до розрахунку пені за період: січень - лютий, квітень - липень, вересень - грудень 2015 року, здійсненого на підставі пункту 23 статті 200 ПК України за відповідним алгоритмом, сума пені дорівнює 157 400,44 грн за період з 21.05.2020 по 01.06.2021 (кількість днів заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ складає - 295). Також суд звертає увагу на те, що розрахунок пені, зроблений позивачем з врахуванням всіх календарних днів прострочення сплати бюджетного відшкодування, виконаний згідно вимог законодавства.

Відповідно до пункту 21.3 статті 21 ПК України, шкода, завдана платнику податків неправомірним рішенням, дією чи бездіяльністю посадової особи контролюючого органу має відшкодовуватись за рахунок коштів державного бюджету та з асигнувань, передбачених для фінансування такого органу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2361,02 грн (арк. спр. 18, 19).

Оскільки у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2361,02 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись положеннями статей 6, 9, 12, 73-80, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» (ідентифікаційний код 38338502, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 5-Б) до Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 44082150, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72), Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області (ідентифікаційний код 37991110, місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 59) про стягнення пені задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 157 400,44 грн (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста грн. 44 коп.), за період з 24.07.2019 по 20.05.2020 нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень 2015 - липень 2015 року, вересень 2015 - грудень 2015 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-Мод» суму сплаченого судового збору у розмірі 2361,02 (дві тисячі триста шістдесят одна грн. 02 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця