Справа № 560/2143/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2143/20
УХВАЛА

02 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі №560/2143/20.

В обґрунтування заяви вказує, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно не виконує рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі №560/2143/20. Беручи до уваги невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення суду, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №560/2143/20 частково задоволено мої позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і відповідно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.01.2020 здійснити перерахунок та виплату мені пенсії по інвалідності згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІ1 на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 04.03.2020 №18- 138вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 5 травня 2021 року.

17 травня 2021 рокупозивач письмово звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо можливості добровільного виконання зазначеного вище рішення суду.

За наслідками розгляду звернення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення суду виконано частково, а саме нараховано доплату в розмірі 173 955,17 грн. за період з 01.01.2020 по 30.04.2021.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.05.2021 за №4296-3618/4-03/8-2200/21, виплата заборгованості на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №560/2143/20 можлива лише за відповідного фінансування з врахуванням черговості дати надходження судового рішення до боржника.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №2240/2263/18, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 287 КАС України).

За змістом частин 1, 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України видами судового контролю є встановлення судом строку для подання звіту про виконання судового рішення та оскарження до суду дій чи бездіяльності державного виконавця.

Правовий аналіз положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що метою судового контролю, який здійснюється відповідно до цієї статті Кодексу, є перевірка судом факту виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 383 цього Кодексу особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду розглядається з дотриманням процедур та порядку, встановлених у частині 2 та 3 статті 383 КАС України у разі коли позивач прагне досягнення результатів, передбачених статтею 383 КАС України.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі №560/2143/20 суд не наділений повноваженнями виходити за межі предмету спору у справі №2240/2263/18 та встановлювати правомірність рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, прийнятих на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі №560/2143/20.

У випадку незгоди позивача з рішеннями чи діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/5886/20, позивач має право оскаржити їх до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі №560/2143/20 відсутні. Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань