Справа № 160/12219/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Справа №160/12219/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про залучення співвідповідача у справі № 160/12219/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" (вул. Барикадна, буд. 15А, м. Дніпро, 49044, ) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська область) (вул. Героїв АТО, буд. 92, м. Кривий Ріг, 50103, ), у якій з урахуванням уточненої просить:

- визнати протиправними та скасувати пункти Припису № 145/2.3-2.5-7/21 від 14.05.2021 року №№ 1-11, 13-19, 21, 23-52, 54-55.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

31.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшла заява, у якій просить залучити Державну екологічну інспекцію України у якості співвідповідача у справі № 160/12219/21.

Вирішуючи заяву про залучення співвідповідача по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За положеннями ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналіз викладених норм свідчить, що право подання клопотання про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.

Також суд зауважує, що позовні вимоги позивача заявлені конкретно до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), як до органу яким прийнято оскаржуваний припис.

З огляду викладене, у зв`язку із тим, що заяву про залучення співвідповідача заявлено відповідачем, а також на те, що згоди від позивача не надходило, позовних вимог до Державної екологічної інспекції України не заявлено, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви про залучення в якості співвідповідача Державної екологічної інспекції України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про залучення співвідповідача у справі № 160/12219/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський