Справа № 580/5760/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2021 року справа № 580/5760/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Данілової В.О.,

представника позивача адвоката Гудзя О.С. (за ордером) ,

представника відповідача Шаповаленка С.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 19.05.2021 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 12 000 грн.

Судом встановлено, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2021 ВП №65429148 на примусовому виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебував виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси №712/4895/20 від 27.04.2021 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 при будівництві нового паркану на місці старого паркану, який було збудовано у 1984 році, між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи з повідомленням сторін на 14 год. 00 хв. 26.08.2021.

Ухвалою суду від 26.08.2021 судове засідання відкладено на 15 год. 30 хв. 02.09.2021.

До початку судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 02.09.2021, відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду посилаючись на ті обставини, що 01.06.2021 позивач отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2021 та постанову про стягнення виконавчого збору від 19.05.2021 у виконавчому провадженні №65429148, проте у десятиденний строк від дати отримання позов не подала.

Крім цього, як вбачається з ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2021 у справі №712/14615/19 адвокатом Новіком Владиславом Ігоровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано скаргу на постанову державного виконавця Сосонівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Шаповаленко С.І. від 19.05.2021 року ВП №65429148 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 12000 грн.

На думку відповідача вказане свідчить про те, що позивач пропустила 10-денний строк звернення до суду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив з тієї підстави, що він як представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження лише 02.08.2021 і ця обставина була зазначена у позовній заяві як поважна причина пропуску строку звернення до суду; позивач є людиною похилого віку і юридично необізнаною; правова допомога надавалась неякісно.

Крім цього, вказав, що пропуск строку звернення до суду є підставою для відмови у позові, а не залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом строку, встановленого законом, від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

Зі змісту заяви позивача ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції від 07.06.2021 вбачається, що позивач отримала постанову державного виконавця від 19.05.2021 про стягнення виконавчого збору 01.06.2021.

Отже десятиденний строк звернення до суду, передбачений частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, сплинув 11.06.2021.

Частина 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що ознайомлення представника позивача Гудзя О.С. з матеріалами виконавчого провадження 02.08.2021 не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з огляду на те, що позивач отримала постанову про стягнення виконавчого збору від 19.05.2021 і була обізнана з її змістом. Крім цього, докази на підтвердження добровільного виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2020 у справі №712/14615/19, а саме: акт обстеження меж від 26.04.2021 надавались державному виконавцю саме позивачем.

За вказаних обставин неможливість звернення до суду за відсутності ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представником позивача не доведена.

Як вбачається із заяви від 07.06.2021, позивач посилалась на добровільне виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2020 у справі №712/14615/19 до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №65429149 та просила не стягувати виконавчий збір у сумі 12 000 грн.

Зміст заяви від 07.06.2021 свідчить про юридичну обізнаність позивача з нормами Закону України «Про виконавче провадження», які врегульовують процедуру стягнення виконавчого збору, отже доводи представника позивача адвоката Гудзя О.С. в цій частині є необгрунтованими.

Щодо надання позивачу неякісної правової допомоги то ці твердження представника позивача Гудзя О.С. є припущеннями, які не грунтуються на доказах.

З огляду на зазначене причини пропуску строку звернення до суду не були об`єктивно непереборними.

Щодо посилання представника позивача на ту обставину, що пропуск строку звернення до суду не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, то вказане твердження спростовується приписами частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 123, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 19.05.2021 ВП 65429148 про стягнення виконавчого збору у сумі 12 000 гривень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 2 вересня 2021 року.

Головуючий А.В. Руденко