overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17518/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/17518/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Приватного акціонерного товариства " Завод спецбетон"

про стягнення заборгованості у сумі 24 581, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства " Завод спецбетон" про стягнення заборгованості в розмірі 24 581, 34 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Як вбачається з наявної у справі розписки, представник позивача за довіреністю отримала належним чином копію ухвали, однак станом на 01.09.2021 позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/21003/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/21003/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання неправомірними дій, скасування постанови №62409096 від 13.07.2021

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві із позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірними дій, скасування постанови №62409096 від 13.07.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Як вбачається з наявної у справі розписки, представник позивача за довіреністю отримала належним чином копію ухвали, однак станом на 01.09.2021 позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/4570/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 вересня 2021 року м. Київ№ 640/4570/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі:
за позовом ОСОБА_1

до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Обставини наведені представником позивача у поданому клопотання підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.06.2021.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у дані справі.

Керуючись ст. 238, 243 -248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №640/4570/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/8556/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м. Київ№ 640/8556/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Поліщук О., розглянувши у судовому засіданні заяву про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"

про застосування заходів реагування

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"

до Управління Держпраці у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування приписів від 18 березня

2021 року № ВН 79/474/АП/П, № ВН 79/724/АП/П та

№ ВН 79/476/АП/П

Керуючись статтями 238, 239 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління Держпраці у Вінницькій області від адміністративного позову.

2. Провадження в адміністративній справі № 640/8556/21 за первісним позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауєр" про застосування заходів реагування - закрити.

3. Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію Ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5-ти днів.
Справа № 640/24472/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2021 року м. Київ № 640/24472/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДержавного підприємства "Луганськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта Черкаська")
простягнення заборгованості у розмірі 1 730 242,50 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2021р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги майнового характеру на суму 1 730 242, 50 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 22 700 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 22 700,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/31594/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 вересня 2021 року м. Київ№ 640/31594/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Міністерства внутрішніх справ України в якому просить визнати протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.12.020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подана заява від 30.08.2021, в якій просить закрити провадження у справі № 640/3159/20.

Заяву позивача про закриття провадження у справі суд розцінює як відмову від позову та вважає, що така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших сторін, тому необхідно її прийняти.

Відмова позивача від позовних вимог і прийняття її судом є підставою для постановлення ухвали про закриття провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Закрити провадження у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня повного судового рішення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/32597/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Київ № 640/32597/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В:
Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Після відкриття провадження у справі до суду надійшла інформація що позивач - ОСОБА_1 помер.
Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.
Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) спростувати або підтвердити (з доданням відповідних доказів) інформацію про смерть ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Копію ухвали суду надіслати Дарницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, буд. 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/22512/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
02 вересня 2021 року м. Київ № 640/22512/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.03.2018 по 16.09.2020 року включно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити (стягнути) ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення (середньомісячний заробіток) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.03.2018 (дня виключення зі списків особового складу військової частини) по 16.09.2020 включно в розмірі 949372 грн. (дев`ятсот сорок дев`ять тисяч триста сімдесят дві грн.).
Ухвалою суду від 19.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Арсірієм Р.О. без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 19.08.2021 судом була допущена описка, а саме: у першому абзаці вказано "Головного Пенсійного фонду України" замість "Військової частини НОМЕР_1 ".
Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.
Зазначена описка є помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену описку у першому абзаці ухвали від 19.08.2021 по справі №640/22512/21, а саме замість "Головного Пенсійного фонду України" читати вірно "Військової частини НОМЕР_1 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/8774/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Київ № 640/8774/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправною і скасування вимоги,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №Ф-274917-У в частині сплати недоїмки у сумі 16 452,06 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 521,22 грн (п`ятсот двадцять одна гривня двадцять дві копійки).

Позивачем 01.09.2021 до суду подано клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат. У клопотанні звернуто увагу на зазначений у позовній заяві обов`язок подати докази на підтвердження понесених витрат у зв`язку із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з частиною третьою 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо прийняття клопотання позивача судом встановлено, що згідно відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 28.08.2021 надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на вказане судове рішення, що передбачає необхідність направлення справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправною і скасування вимоги, - прийняти.

Здійснювати розгляд клопотання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві п`ятиденний строк для надання заперечень на клопотання з дня отримання копії даної ухвали.

Розгляд клопотання позивача відкласти до повернення матеріалів адміністративної справи з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак