Справа № 340/4390/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4390/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ідентифікаційний номер 20632802; адреса: вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Автоштамп (; адреса: вул. Бориса Йогансона,1, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 340/4390/20 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Автоштамп () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б - з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 12284,16 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні, шістнадцять копійок) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

02 березня 2021 року судове рішення у справі № 340/4390/20 набрало законної сили.

26 серпня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа призначено у судовому засіданні на 30 серпня 2021 року о 14:30.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явилися. Згідно з частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Заява вмотивована тим, що 16 лютого 2021 року Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі № 340/4390/20.

12.08.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом підготовлено та направлено виконавчий лист. В свою чергу Головне управління Пенсійного фонду його отримало лише 17.08.2021 року.

Зі змісту виконавчого листа вбачається, що судове рішення набрало законної сили 02.03.2021 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 03.06.2021 року.

Отже, виконавчий лист у справі було отримано Позивачем після спливу строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі, сплив 03 червня 2021 року, а позивач отримав виконавчий лист 17 серпня 2021 року, але при цьому за отриманням виконавчого листа звернувся в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначеного статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач був позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання. Відтак, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, з огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе його поновити на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст.14, 248, 256, 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №340/4390/20, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук