Справа № 440/7648/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7648/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лайко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/7648/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Полтавський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Полтавський ОВК) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду у порядку, встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №440/7648/20 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року на підставі оновленої довідки Полтавського обласного ТЦК та СП (Полтавського ОВК) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №12/387/фп68092 від 27 листопада 2020 року в розмірі 90% грошового забезпечення, а також здійснити її виплату з 01 квітня 2019 року з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 заяву повернуто заявнику.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 скасовано, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. 12.07.2021 справа направлена Другим апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та надійшла до суду 02.08.2021, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
02 серпня 2021 року призначено справу до розгляду на 12 серпня 2021 року, оскільки 12 серпня 2021 року у судове засідання учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено до 26 серпня 2021 року.
25 серпня 2021 року від відповідача надійшло пояснення, в якому вказано, що виконати рішення суду від 12.01.2021 по справі 440/7648/20 неможливо, оскільки 19.01.2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної політики надійшла уточнююча довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 №9/1/186/фп68092, та повідомлено про скасування попередньої довідки, оформленої на виконання рішення суду ( довідки від 27.11.2020 №12/387/фп68092).
26 серпня 2021 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення вимог заяви від 26.04.2021, в якій вказує, що просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №440/7648/20 та щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року на підставі оновленої довідки Полтавського обласного ТЦК та СП (Полтавського ОВК) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №12/387/фп68092 від 27 листопада 2020 року в розмірі 90% грошового забезпечення, а також здійснити її виплату з 01 квітня 2019 року з урахуванням фактично виплачених сум. Поряд з цим, просить розглянути його заяву за його відсутності.
Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи №440/7648/20, суд дійшов такого висновку.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов`язковість судових рішення, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ.
Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
При цьому, суд звертає увагу, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.
Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
В свою чергу, спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені статтями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
При цьому, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Так, Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Полтавський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року на підставі оновленої довідки Полтавського обласного ТЦК та СП (Полтавського ОВК) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 12/387/фп-68092 від 27 листопада 2020 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року на підставі оновленої довідки Полтавського обласного ТЦК та СП (Полтавського ОВК) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 12/387/фп-68092 від 27 листопада 2020 року в розмірі 90% грошового забезпечення, а також здійснити її виплату з 01 квітня 2019 року з урахуванням фактично виплачених сум. Рішення набрало законної сили 12.02.2021.
15.02.2021 року Полтавським окружним адміністративним судом по справі №440/7648/20 видано виконавчий лист.
18.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою належного та у повному обсязі добровільного виконання судового рішення.
Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області листом від 01.03.2021 №6113/03-16 повідомило заявника, що виконати рішення суду від 12.01.2021 неможливо, оскільки листом від 19.01.2021 №9/1/186фп68092 була надіслана уточнююча довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 та повідомлено про скасування попередньої виданої довідки, оформленої на виконання рішення суду. Також Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначає, що виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №440/7648/20 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від № 12/387/фп-68092 від 27 листопада 2020 року неможливе у зв`язку з її скасуванням та призведе до значної перевитрати коштів Державного бюджету України.
Посилання пенсійного органу на скасування довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 самі по собі не є достатньою підставою для невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як боржник та суб`єкт владних повноважень, на якого чинним судовим актом покладено обов`язок з проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 зобов`язане вчиняти активні дії, спрямовані на виконання рішення суду задля проведення такого перерахунку.
Проте матеріали справи не містять доказів звернення пенсійного органу до суду із заявами про перегляд рішення суду у цій справі за нововиявленими обставинами, відстрочення виконання судового рішення та/або зміну способу його виконання.
Разом з цим, суд зауважує, що обставини визначення Полтавським ОТЦК та СП розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 не входили до предмета доказування у цій справі, правову оцінку таким обставинам суд не надавав.
А тому, у суду відсутні підстави для розгляду у межах цього провадження питання про те, за якою з довідок про розмір грошового забезпечення та з якого саме його розміру має проводитись перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що бездіяльність ГУПФ України в Полтавській області, яка полягає в невиконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №440/7648/20, є протиправною.
Отже, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Тобто, постановлення окремої ухвали є диспозитивним правом суду.
ОСОБА_1 у поданій заяві не наполягав на постановленні судом окремої ухвали.
Суд також не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали у порядку, визначеному статтею 249 КАС України.
Водночас суд вкотре звертає увагу ГУПФ України в Полтавській області на наявність у нього обов`язку з виконання рішення суду у цій справі шляхом проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
Керуючись статтями 248, 256, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №440/7648/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Полтавський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Полтавський ОВК) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №440/7648/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Полтавський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Полтавський ОВК) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень та п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С.Бойко