Справа № 420/11004/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) при звільненні з військової служби в частині не виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з 2015 по 2017 роки;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести повний розрахунок з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) при звільненні - здійснити виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з 2015 по 2017 роки;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він - ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.10.2017 року №213 виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

08.06.2015 року позивач отримав статус учасника бойових дій, а відтак і права, гарантії та пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу, зокрема, право на отримання додаткової щорічної відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік, яку щороку не використовував.

Однак, як зазначає позивач, у період з 2015 року по день звільнення йому не надавалася додаткова відпустка із збереженням заробітної плати, як учаснику бойових дій, та не виплачувалася грошова компенсація за дні невикористаної додаткової відпустки. При цьому, при звільненні відповідачем також не була виплачена передбачена чинним законодавством України грошова компенсація за невикористані додаткові відпустки.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за ст. 263 КАС України.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05 липня 2021 року отримав 20 липня 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 04 серпня 2021 року відповідачем відзив на адміністративний позов не поданий, проте 15-денний строк для подання відповідачем відзиву не сплинув.

Ухвалою від 06 серпня 2021 року суд постановив здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №420/11004/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - за правилами ч.5 ст.262 КАС України без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

06 серпня 2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву від Військової частини НОМЕР_1 (дата оформлення поштового відправлення 02.08.2021 року).

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується. При цьому, у відзиві зазначено, що позивач зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 у 2016 році, а в період 2014-2015 рр. проходив службу у Військовій частині НОМЕР_3 , відтак вимоги щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки з 2015 року мають бути заявлені до Військовій частині НОМЕР_3 .

З цих підстав, у відзиві відповідач просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 .

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали справи, судом встановлено підстави для залучення до участі у справі у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 .

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Предметом спору у даній справі є виплата позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за період з 2015 по 2017 роки.

08 червня 2015 року ОСОБА_1 отримав безтермінове посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 , видане Управлінням особового складу штабу Командування ВМС ЗС України (а.с. 7).

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 червня 2016 року № 2, старшого матроса ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 05 травня 2016 року № 43-РС, на посаду командира відділення управління взводу командира управління 1-ої гарматної артилерійської батареї військова частини НОМЕР_1 , з 05 травня 2016 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Отже, позивач зарахованих до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 з 05 травня 2016 року.

Згідно з наказом ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06 жовтня 2017 року №213, сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , начальник відділення телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла, звільнений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 02 жовтня 2017 року № 49-РС з військової служби відповідно до частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас за пунктом ї (які в особливий період (крім проведення мобілізації та введення воєнного стану) проходять військову службу за контрактом і строк контракту яких закінчився, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу), справи та посади здав 06 жовтня 2017 року.

З 06 жовтня 2017 року сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу частини НОМЕР_1 та з усіх видів забезпечення.

Отже, позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 05 травня 2016 року по 06 жовтня 2017 року.

Водночас, у період з вересня 2014 року по травень 2016 року позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 .

Таким чином, позовні вимоги щодо виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за період 2015-2016 рр. стосуються Військової частини НОМЕР_3

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 .

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд адміністративної справи № 420/11004/21 розпочинається спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою суду від 06 серпня 2021 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення другого відповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 248, 261, 263, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 420/11004/21 у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/11004/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, учасникам справи встановлюється строк для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Глуханчук