Справа № 500/485/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/485/21 пров. № А/857/12274/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Юрченко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року (головуючий суддя: Подлісна І.М., місце ухвалення - м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Ланка Агро» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

фермерське господарство «Ланка Агро», 03.02.2021 звернулося з позовом до суду, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 31.07.2020 № 4840 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність фермерського господарства «ЛАНКА-АГРО» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача виключити фермерське господарство «ЛАНКА-АГРО» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Обґрунтовує позов тим, що рішення від 31.07.2020 № 4840 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність фермерського господарства «ЛАНКА-АГРО» критеріям ризиковості платника податку прийняте не у порядку та спосіб, що визначений законами, при цьому оскаржуване рішення не містить конкретних підстав їх прийняття, як це передбачено Порядком № 1165, що свідчить про його необґрунтованість та невмотивованість.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позов задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що наявна податкова інформація, стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючий орган функції. Так, зокрема, встановлено, що ФГ «ЛАНКА-АГРО» протягом 2018 реалізувало кукурудзу у кількості 254,8 т. на загальну суму 827,18 тис. грн (сума ПДВ - 165,43 тис.грн.), однак насіння кукурудзи у кількості 24 мішки придбавалось у квітні 2019 року. Протягом 2019 року реалізовано ще 237 т. кукурудзи на суму 734,77 тис. грн (сума ПДВ - 146,95 тис.грн).

В вересні 2019 ФГ «ЛАНКА-АГРО» реалізувало 44 т. пшениці на суму 221,83 тис. грн (сума ПДВ - 44,36 тис. грн), а насіння пшениці придбавалось у вересні 2019 року у кількості 2 т. Протягом 2019 року реалізовано ще 225,64 т. пшениці на суму 951,82 тис. грн. (сума ПДВ - 190,37 тис. грн).

У березні та жовтні 2019 року ФГ «ЛАНКА-АГРО» реалізувало 131 т. сої на суму 990,87 тис. грн. (сума ПДВ - 198,17 тис. грн,) в той час як насіння сої придбавалось у березні 2020 року у кількості 1т.

Згідно отриманих податкових накладних ФГ «ЛАНКА-АГРО» у вересні 2019 року придбало сівалку універсальну причіпу Semeato SSM-27 R (Бразилія) вартістю - 572,708 тис.грн (сума ПДВ -114,54 тис. грн.). Придбання будь - яких інших основних засобів, необхідних для вирощування, збирання зернових культур згідно ЄРПН відсутнє.

Проаналізувавши наведене, контролюючий орган вважав неможливим виконання операцій з постачання даних товарів наявним трудовим ресурсом, наявних на балансі основних засобів (необхідність обробітку земельних ділянок, зберігання, перевезення (навантаження, розвантаження) та вирощування товару). При цьому, вказує, що відповідні послуги із залучення стороннього трудового ресурсу та послуг з експлуатації основних засобів за даними ЄРПН не придбавалися.

Представник позивача Щербатюк О.Д., у судовому засіданні, апеляційну скаргу не визнав, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення ФГ «ЛАНКА-АГРО» до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07.03.2018 фермерське господарство «ЛАНКА-АГРО» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З 01.08.2018 і по цей час «ЛАНКА-АГРО» зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області 31.07.2020, відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, прийнято рішення № 4840 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у якому вказано, що ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЛАНКА-АГРО» (ІПН 24) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246).

Питання включення/виключення платника податку до/з переліку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, врегульовані постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на правове регулювання характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Що узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

Щодо рішення Комісії від 31.07.2020 № 4840 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до змісту спірного рішення, відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165, та зазначив про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку № 1165).

При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, викладені у протоколі засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 31.07.2020 № 107 (а.с. 40-42), згідно якого «ФГ «ЛАНКА-АГРО» () перебуває на обліку - 1912.ГУ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ Р-Н). Юридична адреса: 47824, ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛАСТЬ, С. ВОРОБІЇВКА, ВУЛ. НОВА, БУД.5. Реєстрація в ДПС - від 07.03.2018 № 55. Керівник, засновник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). ФГ «ЛАНКА-АГРО» з 01.10.2018 - платник єдиного податку III групи, свідоцтво платника ПДВ - 200407566, дата початку дії свідоцтва від 01.10.2018. Середньооблікова кількість штатних працівників 2 осіб.

Згідно даних СЕА ПДВ, станом на 30.07.2020 по ФГ «ЛАНКА-АГРО» () сума ліміту складає - 187,66 тис.грн.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно ФГ«ЛАНКА-АГРО» () у період з жовтня 2018 по вересень 2019 року зареєстровано право оренди земельних ділянок площею 27,7 га відповідно до договорів оренди, укладених в період з вересня 2018 - листопад 2018 року.

Проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено наступне:

ФГ «ЛАНКА-АГРО» протягом 2018 реалізувало кукурудзу у кількості 254,8 т. на загальну суму 827,18 тис. грн. (сума ПДВ - 165,43 тис.грн.), однак насіння кукурудзи у кількості 24 мішки придбавалось у квітні 2019 року. Протягом 2019 року реалізовано ще 237 т. кукурудзи на суму 734,77 тис. грн. (сума ПДВ - 146,95 тис.грн.).

В вересні 2019 ФГ «ЛАНКА-АГРО» реалізувало 44 т. пшениці на суму 221,83 тис. грн. (сума ПДВ - 44,36 тис.грн.), а насіння пшениці придбавалось у вересні 2019 у кількості 2 т. Протягом 2019 року реалізовано ще 225,64 т. пшениці на суму 951,82 тис. грн..( сума ПДВ - 190,37 тис.грн).

У березні та жовтні 2019 року ФГ «ЛАНКА-АГРО» реалізувало 131 т. сої на суму 990,87 тис.грн. (сума ПДВ - 198,17 тис.грн,) в той час як насіння сої придбавалось у березні 2020 року у кількості 1т.

Згідно отриманих податкових накладних ФГ «ЛАНКА-АГРО» у вересні 2019 року придбало сівалку універсальну причіпу Semeato SSM-27 R (Бразилія) вартістю - 572,708 тис.грн (сума ПДВ -114,54 тис.грн.). Придбання будь - яких інших основних засобів, необхідних для вирощування, збирання зернових культур згідно ЄРПН відсутнє.

В той час ФГ «ЛАНКА-АГРО» протягом 2018 - 2020 років формує податковий кредит за рахунок оформлення операцій з придбання добрив для вирощування зернових культур, с/г техніки, палива дизельного, запчастин).

За період з 01.10.2018 по 30.07.2020 - обсяг операцій з придбання вищенаведених товарів складає 4072,16 тис.грн. (сума ПДВ- 814,432 тис.грн.).

Аналізуючи вищенаведене та з врахуванням того, що основним видом діяльності ФГ «ЛАНКА-АГРО» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с. 10-12), контролюючий орган зазначив про неможливість виконання операцій з вирощування, постачання цих товарів наявним трудовим ресурсом (штатні працівники 2 особи), наявних на балансі основних засобів (необхідність обробітку земельних ділянок, зберігання, перевезення (навантаження, розвантаження) та вирощування товару). При цьому, відповідні послуги із залучення стороннього трудового ресурсу та послуг з експлуатації основних засобів за даними ЄРПН не придбавалися.

У подальшому, відповідна обставина не була спростована позивачем та не надано ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин.

Посилання відповідача у спірному рішенні на наявність у його розпорядженні податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, а саме неможливість виконання операцій з постачання товарів, їх вирощування наявним трудовим ресурсом, наявних на балансі основних засобів (необхідність обробітку земельних ділянок, зберігання, перевезення (навантаження, розвантаження) та вирощування товару), при цьому згідно даних ЄРПН відсутні відомості щодо придбання будь-яких інших основних засобів, необхідних для вирощування, збирання зернових культур, відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому приймається судом у якості достатнього обґрунтування правомірності прийнятого контролюючим органом оскаржуваного рішення.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Абзацами 7 - 10 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

З врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та ч. 1 ст. 77 КАС України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, суд апеляційної інстанції вважає, що саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Однак, позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, в зв`язку з чим, рішення Комісії від 31.07.2020 № 4840 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законним та обґрунтованим.

Покликання позивача на те що прийняття контролюючим органом оскаржуваного рішення можливе лише під час подання платником податків для реєстрації податкової накладної, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим.

Оскільки, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Здійснення такого моніторингу є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

З огляду на викладене та на підставі досліджених доказів у справі, протоколу засідання Комісії від 31.07.2020 № 4840, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення комісії про віднесення ФГ «Агро Ланка» до пункту 8 Критеріїв ризиковості, містить мотиви та обґрунтування, отже оскаржуване позивачем рішення прийняте контролюючим органом правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні, як і підстави для виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 310, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 500/485/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 03.09.2021.