Справа № 420/1260/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1260/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про роз`яснення судового рішення по справі № 420/1260/21,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 серпня 2021 року надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про роз`яснення судового рішення по справі № 420/1260/21, в якій представник відповідача просив постановити ухвалу про роз`яснення рішення по справі.

На обґрунтування заяви зазначено, що для забезпечення належного виконання судового рішення необхідно роз`яснити порядок врахування суми 40 120,53 грн. при обчисленні пенсії позивача та періоду зазначеного у резолютивній частині рішення.

Суд встановив, що подана заява надіслана на адресу позивача засобами електронної пошти 20 серпня 2021 року.

Станом на 03 вересня 2021 року на адресу суду від позивача не надійшли пояснення з приводу поданої відповідачем заяви.

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінюючи порушене у заяві питання, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо відсутності необхідності у розгляді заяви в судовому засіданні, оскільки відсутня потреба у заслуховуванні пояснень сторін для зясування та встановлення обставин у справі, а тому судом вирішено розглянути вказану заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та заяви відповідача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні,- задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо зменшення з 01.01.2021 року належної ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії шляхом застосування середньомісячної заробітної плати в розмірі 25265 , 77 грн. замість 40120,53 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.01.2021 року пенсії шляхом застосування середньомісячної заробітної плати за період 2017-2020рр. в розмірі 40120,53 грн., з урахуванням здійснених виплат.

Рішення в частині стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року набрало законної сили "11" червня 2021 р.

Представник відповідача у заяві про роз`яснення судового рішення зазначив, що для забезпечення належного виконання судового рішення необхідно роз`яснити порядок врахування суми 40 120,53 грн. при обчисленні пенсії позивача та періоду зазначеного у резолютивній частині рішення.

В той же час, суд зазначає, що 05 серпня 2021 (вхід. № ЕП/20960/21) від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов протокол пенсії від 08.07.2021 року, перерахунок пенсії/ особливості призначення за рішенням суду з 01.01.2021 року по довічно; розмір пенсії за віком (ст. 27) (40120, 53 *0, 44667) = 17920, 64 грн. доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 9 років) 154, 08 грн., з яких вбачається, що позивачу здійснений перерахунок пенсії на виконання рішення по справі № 420/1260/21.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем виконано рішення суду та здійснений відповідний перерахунок пенсії позивачу.

Як зазначалось вище, статтею 254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на те, що відповідачем вже виконано рішення суду, керуючись приписами ст. 254 КАС України, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 254, 256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про роз`яснення судового рішення по справі № 420/1260/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VIПрикінцевих положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко