Справа № 640/17735/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2021 року м. Київ № 640/17735/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на звернення до суду, яка мотивована тим, що останнім не пропущено процесуальний строк на звернення до суду, оскільки позивач при зверненні до суду керувався нормами ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження". Враховуючи колізію між правовими нормами, закріпленими у ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить поновити строк на звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 року по справі № 920/149/18 зробила висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ , слід дотримуватися відповідних положень відповідного процесуального кодексу України, вміщених у розділі «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема щодо права на звернення до суду.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України є основним нормативним актом, який регулює порядок здійснення судочинства адміністративним судом і визначає процесуальний порядок звернення з позовом до цього суду.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із пропуском спеціального строку на звернення до суду, визначеного для вказаної категорії справ, поважності причин пропуску строку на звернення до суду не довів, натомість посилався на те, що строки на звернення до суду не пропущені, оскільки строки обраховуються робочими днями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску спеціального строку на звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з тим, що відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду та, відповідно, підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя А.С. Мазур