Справа № 640/523/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/523/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із клопотанням про доповнення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві, оформлене листом від 10.10.2019 № 238386/02/В-11681, про відмову у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві з 21.11.2018 призначити та провести виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно із статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2020, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено повністю.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про внесення доповнення до п.3 резолютивної частини рішення, зазначивши підстави для призначення пенсії державного службовця: довідки від 02.11.2018 №560/14/28-10-05-02-55; від 02.11.2018 №561/14/28-10-05-02-55.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

У силу положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено внесення доповнень до резолютивної частини судового рішення, внаслідок чого подане клопотання розцінюється судом як є очевидно безпідставне та необґрунтоване, внаслідок чого підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про внесення доповнень до п.3 резолютивної частини рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович