Справа № 420/8984/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8984/20
03 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департамету патрульної поліції про поворот виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі №420/8984/20, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №420/8984/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів № 484 від 17.08.2020 року, № 639 о/с від 28.08.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Патрульної поліції № 484 від 17.08.2020 року «Про застосування до працівника УПП в Одеській області ДПП дисциплінарного стягнення» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського взводу № 2 роти №6 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції №639 о/с від 28.08.2020 року в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу № 2 роти №6 батальону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 . Зобов`язано Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 28.08.2020 року по 26.02.2021 року у розмірі 91565,73 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №420/8984/20 проведено примусове стягнення коштів на користь ОСОБА_1 з рахунку Департаменту патрульної поліції в сумі 91565,73 грн., що підтверджується повідомленням про безспірне списання коштів з рахунків боржника згідно з меморіальним ордером №799 від 04.06.2021 року.

При цьому, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №420/8984/20 апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про поворот виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №420/8984/20 шляхом стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 91565,73 грн. на користь Департаменту патрульної поліції, оскільки зазначене рішення скасоване. Відповідач зазначив, що стягнуті з Департаменту патрульної поліції у примусовому порядку грошові кошти у розмірі 91565,73 грн. не являються виплатами заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби, про які йде мова у ст. 381 КАС України, ці кошти являються середнім заробітком, який не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника, відповідно вони підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду, яке було скасоване, що передбачено ст. 380 КАС України.

В запереченнях на заяву про поворот виконання рішення суду позивач зазначив, що поворот виконання рішення у даній справі стосується виключно стягнення грошового забезпечення 91565,73 грн., а тому має здійснюватися з урахуванням особливостей встановлених положеннями ст. 381 КАС України. Можливість повороту виконання судового рішення у справі про повернення грошового забезпечення виплаченого Департаментом позивачу передбачена виключно в разі недобросовісних дій позивача (стягувача), згідно з якими скасоване рішення було обґрунтоване повідомленнями позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами. При апеляційному розгляді П`ятий апеляційний адміністративний суд, ухвалюючи 20 липня 2021 року постанову про відмову у позові ОСОБА_1 , не досліджував питання про повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів.

В судове засідання сторони не з`явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданого до суду Департаментом патрульної поліції повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника згідно з меморіальним ордером №799 від 04.06.2021 року вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №420/8984/20 проведено примусове стягнення коштів з рахунку Департаменту патрульної поліції в сумі 91565,73 грн. на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, відповідно до ст. 381 КАС України, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Аналіз наведеної норми передбачає обмеження на поворот виконання судового рішення в окремих категоріях справ:

- про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

- про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів;

- рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

У вказаних випадках поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

За приписами ч. 1 ст. 239 Кодексу законів про працю України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що у справах про присудження виплати заробітної плати чи інших витрат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Суд звертає увагу, що у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №420/8984/20, відсутні висновки про те, що скасоване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №420/8984/20 було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, не містять таких доказів і матеріали справи, що виключає можливість повороту виконання судового рішення.

Суд зазначає, що стягнуті на користь позивача суми згідно рішення суду від 26 лютого 2021 року у справі №420/8984/20 є коштами із виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вони відносяться до грошового утримання у відносинах публічної служби, визначеного ст. 381 КАС України, тому підстави для повороту виконання даного рішення суду відсутні.

Спосіб повороту виконання судового рішення, зазначений у заяві, порушує право на мирне володіння майном, передбачене статтею 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997).

Крім того, не вірне визначення розміру середнього заробітку позивача у зв`язку із помилковим включенням Департаментом у довідку про доходи ОСОБА_1 за останні 2 місяці перед звільненням виплат, які мали разовий характер та діяли на період карантину, не є підставою для повороту виконання рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 380, 381 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Департамету патрульної поліції про поворот виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі №420/8984/20- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида