Справа № 120/5284/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 вересня 2021 р. Справа № 120/5284/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у період з 01.03.2018 року по 03.05.2018 року, військовою частиною НОМЕР_1 за посадою головного інженера-заступника начальника 65 арсеналу (1 розряду) озброєння Збройних Сил України проведено розрахунок та виплату грошового забезпечення згідно постанови № 704, виходячи з посадового окладу, що відповідав тарифному розряду "39", в той час як розмір посадового окладу позивача за визначеною посадою підлягав визначенню, виходячи з тарифного розряду "41".

Тобто відповідачем протиправно було занижено розмір посадового окладу та, як наслідок здійсненні виплати грошового забезпечення у зазначений період виплачені у заниженому розмірі.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов у якому просив суд відмовити у задоволенні позову та зазначив, що відповідно до наказу МО № 90 від 01.03.2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", а саме п. 22 додатку 24 до вказаного наказу, тому посадовий оклад позивача прирівнювався до "39" тарифного розряду, відповідно до постанови КМУ № 704 від 01.03.2018 року.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 наказом начальника Головного управління персоналу-заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.07.2017 року № 67 призначено на посаду головного інженера-заступника начальника 65 арсеналу (1розряду) озброєння Збройних Сил України.

З 17.07.2017 року по 03.05.2018 року позивач проходив службу на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, наказом начальника Головного управління персоналу-заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 115 від 03.05.2018 року, з підстав проведення реформування військової частини НОМЕР_1 (переведено із статусу "Арсенал" в статус "База") позивача увільнено від займаної посади заступника начальника 65 арсеналу (1 розряду) озброєння Збройних Сил України та призначено на посаду заступника начальника бази-головного інженера.

01.03.2018 року в ступила в дію постанова КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою затверджено тарифну сітку розрядів та коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу, осіб рядового і начальницького складу.

Наказом начальника Генерального штабу - Головокомандуючого Збройних Сил України (по особовому складу) від 01.06.2018 року № 290, позивача звільнено з військової служби у відставку.

В подальшому, після призначення пенсії позивач вияв, що йому під час служби військовою частиною НОМЕР_1 за період з 01.03.2018 року по 03.05.2018 року, не вірно визначено розмір посадового окладу відповідно до займаної посади "заступника начальника" та було проведено розрахунок та виплати грошового забезпечення виходячи з посадового окладу 7190 грн, що відповідає тарифному розряду "39".

З метою з`ясування обставин, що слугували порушенню прав ОСОБА_1 звернувся до військової частини із заявою, у якій просив привести виплату його грошового забезпечення у відповідність із чинним законодавством та просив видати оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення.

Відповіді на таку заяву, надано не було.

Тому, 21.10.2021 року на адресу відповідача продано адвокатський запит щодо стану розгляду попередньо поданої заяви, відповіді також надано не було.

07.04.2021 року позивач повторно звернувся до військової частини із заявою у якій просив привести виплату його грошового забезпечення у відповідність із чинним законодавством.

Станом на момент розгляду справи відповіді надано також не було.

Не погоджуючись з такими діями військової частини, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в межах заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначає, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

Частинами 3, 4 ст. 9 Закону регламентовано, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Як встановлено, що 01.03.2018 набрала чинності постанова КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою затверджено нові тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів складових грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 4 Постанови № 704 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Підпунктом 1 п. 5 Постанови № 704 визначено надати право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати: посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами; - посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника.

Тому постановю № 704 надано право МО України право установлювати посадові оклади військовослужбовців, у тому посадові оклади заступників керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою.

Відповідно до положень постанови № 704, в межах наданих повноважень, з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, наказом МО України № 90 від 01.03.2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно із схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Згідно абз. 3 п. 1 Наказу № 90 встановлено тарифні розряди заступників керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу на 1 тарифний розряд нижче тарифних розрядів їх безпосередніх військових керівників, але не більше 99 відсотків розміру окладу безпосереднього військового керівника.

Таким чином для визначення тарифного розряду головного інженера - заступника начальника 65 арсеналу (1 розряду) озброєння Збройних Сил України, належить визначити тарифний розряд за посадою начальника 65 арсеналу (1 розряду) озброєння Збройних Сил України.

Крім того, враховуючи відповідь військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2020 року № 1910, згідно якої розмір посадового окладу встановлений за посадою начальника 65 арсеналу (1 розряду) озброєння Збройних Сил України з 01 березня 2018 року становив 1370-1440 грн., та відповідав "42" тарифному розряду згідно схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка відповідає Додатку 23 до Наказу № 90 від 01.03.2018 року.

Беручи до уваги положення абз. 3 п. 1 Наказу № 90, яким встановлено тарифні розряди заступників керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу на 1 тарифний розряд нижче тарифних розрядів їх безпосередніх військових керівників, тарифний розряд за посадою головного інженера - заступника начальника 65 арсеналу (1 розряду) озброєння Збройних Сил України відповідає тарифному розпаду "41", що встановлюються з 01.03.2018 року відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704.

Отже відповідно до п. 4 постанови № 704, яким визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Додатками 1, 12, 13 і 14".

Пунктом 1 постанови № 704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з Додатком 1.

Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є додатком 1 до постанови № 704, тарифному розряду "41" відповідає тарифний коефіцієнт "4,24".

Відтак, посадовий оклад позивача, за посадою головного інженера - заступника начальника 65 арсеналу (1 розряду) озброєння Збройних Сил України, яку останній обіймав в оскаржуваний період з 01.03.2018 року по 03.05.2018 рік, відповідає тарифному розряду "41", тарифний коефіцієнт "4,24" та становить: 4,24 (тарифний коефіцієнт) *1762 грн. (прожитковий мінімум станом на 01.01.2018 рік) = 7470,88 грн.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до переконання, що військовою частиною НОМЕР_1 вчинено протиправні дії, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 03.05.2018 рік, за посадою головного начальника 65 арсеналу (1 розряду) озброєння Збройних Сил України, грошового забезпечення, виходячи із заниженого розміру посадового окладу - виходячи з посадового окладу 7190 грн, що відповідав тарифному розряду "39", замість посадового окладу 7470 грн., що відповідає тарифному розряду "41", відтак вимоги у цій частині підлягають задоволеню.

Крім того, суд також приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача видати оновлені грошовий атестат, довідку про розмір грошового забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, для призначення пенсії згідно п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджених постановою правління Пенсійного фонду від 30.01.2007 року № 3-1.

В той же час, суд звертає увагу на те, що право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат у цій справі розподілу не підлягає, оскільки позивача звільнено від сплати такого на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 03.05.2018 року грошового забезпечення за посадою головного інженера-заступника начальника 65 арсеналу (1 розряду) озброєння Збройних Сил України, виходячи з посадового окладу, що відповідає тарифному розряду "39".

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 03.05.2018 року грошове забезпечення за посадою головного інженера-заступника начальника 65 арсеналу (1 розряду) Збройних Сил України, виходячи з посадового окладу, що відповідає тарифному розряду "41" згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та п. 1 наказу Міністра Оборони України "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" від 01.03.2018 року № 90, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати оновлені грошовий атестат, довідку про розмір грошового забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, для призначення пенсії згідно п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджених постановою правління Пенсійного фонду від 30.01.2007 року № 3-1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович