Справа № 260/3520/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2021 року м. Ужгород№ 260/3520/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представника позивача - Лещинець Л.В.

представника відповідача 1 - не з`явився,

представник відповідача 2, 3 - Токар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КПБ-ТРЕЙД" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КПБ-ТРЕЙД" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 1724902/39247542 від 13 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ-ТРЕЙД" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 10, код - 39247542) № 1 від 05 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошин, буд. 52) внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних № 1 від 05 червня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ-ТРЕЙД" датою фактичного отримання її Державною податковою службою України.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПТ-ТРЕЙД" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 10, код ЄДРПОУ - 39247542) судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) що сплачений згідно платіжного доручення № 536 від 23 жовтня 2020 року та витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України, 05.06.2020 року ТОВ "КПБ-ТРЕЙД", за правилом першої події зареєструвало у встановленому порядку податкову накладну №1 на покупця ТОВ "П.К.ПЛЮС М." на загальну суму 400 000,42 грн., у тому числі ПДВ на суму 66 666,74 грн. з наступними товарами: фарба фасадна силіконова легалізаційна База В FARBA EGALIZACYJNA 005 Pl. 15 л. УКТЗЕД:; MAXweld AHO-21 д 3мм/5кг Аналог Е46 УКТЗЕД:0 ; MAXweld РЦ д 3мм/5кг Універсальні Аналог Е46 УКТЗЕД: ; Мастика бітумна AquaMast (18кг) УКТЗЕД: ; Праймер бітумний AquaMast (18кг) УКТЗЕД: ; CL 152/10 Гідроізоляційна стрічка УКТЗЕД: ; Грунтуючий засіб глибокопроникний TIEFGRUND 301 (10 л) УКТЗЕД:; 331 Грунтівка контактна PUTZGRUND-S, 10 л УКТЗЕД:; Calmit Вапно негашене, 25 кг УКТЗЕД: ; Calmit hydrat Вапно негашене, 25 кг УКТЗЕД:; мастернет FACADE 145/50 Сітка скловолоконна 145 г/м2 УКТЗЕД:; Мастернет PLUS 160/50 Сітка армуюча фасадна 160 г/м2 біла УКТЗЕД:.

В подальшому, 29.06.2020 року Позивач отримав від ГУ ДПС України у Закарпатській області квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 05.06.2020 року.

Причиною такого рішення уповноваженого органу стало наступне: "коди УКТЗЕД товару/послуг 2522,2715, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачають (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» В зазначеній квитанції про зупинення від 29.06.2020 року Відповідач пропонував ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання вимог контролюючого органу, Позивач 08.07.2020 року подав, у встановленому законом порядку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До такого повідомлення, Позивачем було надано пояснення та додано всі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції, на підставі якої було зареєстровано податкову накладну №1 від 05.06.2020 року, а саме: Договір поставки №15/4/2020 від 01.01.2020 року, укладений між ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «П.К.ПЛЮС М.» (Покупець) на підтвердження договірних відносин щодо поставки товару. Рахунок №925 на суму 400 000,42 грн., у тому числі ПДВ на суму 66 666,74 грн.; Акт звірки між ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «П.К.ПЛЮС М.»; Картку рахунку 6811, за період з 01.06.2020 року по 15.06.2020 року по контрагенту ТОВ «П.К.ПЛЮС М.», якою підтверджується факт оплати останнім товарів по зупиненій податковій накладній.

Однак, незважаючи на надані Позивачем пояснення, Відповідач 13.07.2020 року прийняв рішення №1724902/39247542 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» ГУ ДПС України у Закарпатській області було зазначено «Платником не надано банківську виписку. Акт звірки не підписаний покупцем». Вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25 листопада 2020 року представником ГУ ДПС у Закарпатській області - М. Токар подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що для підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 1 від 05 червня 220 року позивач повинен був надати на розгляд комісії або видаткову накладну, складену 05 червня 2020 рку на загальну суму 400000,42 грн. або підтвердження надходження на його банківський рахунок коштів на загальну суму 400000,42 грн. за відвантажений товар, що ним зроблено не було. При цьому надана позивачем оборотно-сальдова відомість не є первинним документом, що підтверджує сплату контрагентом коштів. Також не було взято комісією до уваги наданий акт звірки позивача з ТОВ "К.П.Плюс М", позаяк такий підписаний тільки з боку позивача і не містив підпис уповноваженої особи контрагента. Таким чином, комісія ГУ ДПС у Закарпатській області правомірно відмовила в реєстрації податкової накладної № 1 від 05 червня 2020 року, оскільки неможливо підтвердити господарську операцію, зазначену в податковій накладній.

15 січня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив, із якого вбачається, що достовірність оборотньо-сальдової відомості по рахунку 6811 як документа відповідачем не спростована, як і не спростовано той факт, що господарська операція у спірних відносинах дійсно мала місце. Разом з тим також зазначив, що ним складено спірну ПН у відповідності до вимог чинного податкового законодавства України, однак у їх реєстрації було цілком безпідставно відмовлено і докази протилежного відповідачем до відзиву надані не були.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року до участі у справі залучено Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено таку до судового розгляду на 13 серпня 2021 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задоволити позов, з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача 2,3 у судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, просила суд відмовити у задоволенні такого, як безпідставному.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 2,3, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КПБ-ТРЕЙД" є суб`єктом господарювання, який провадить основну діяльність з торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Одним із контрагентів Позивача є, зокрема, ТОВ "П.К.ПЛЮС М." (ідентифікаційний номер: 41305990), у зв`язку з чим, 01 січня 2020 року між ТОВ "КПБ-ТРЕЙД" (Продавець) та ТОВ "П.К.ПЛЮС М." (Покупець) було укладено Договір поставки №15/4/2020 (далі також Договір поставки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поставки, Продавець зобов`язується продати (передати у власність) будівельні матеріали, надалі Товар, окремими партіями за цінами в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджується сторонами в рахунках фактурах та накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується купити (прийняти у власність) і оплатити Товар на умовах, передбачених даним Договором.

На виконання умов Договору поставки, ТОВ "КПБ-ТРЕЙД" 05.06.2020 року виставило на ТОВ "П.К.ПЛЮС М." рахунок №925 на суму 400 000,42 грн., у тому числі ПДВ на суму 66 666,74 грн. на наступні товарні позиції: фарба фасадна силіконова егалізаційна База В FARBA EGALIZACYJNA 005 Pl. 15 л. на суму з ПДВ: 109 503,00 грн.; MAXweld AHO-21 д 3мм/5кг Аналог Е46 на суму з ПДВ: 5 103,60 грн.; MAXweld РЦ д 3мм/5кг Універсальні Аналог Е46 на суму з ПДВ: 6 096,00 грн.; Мастика бітумна AquaMast (18кг) УКТЗЕД: на суму з ПДВ: 22 925, 00 грн.; Праймер бітумний AquaMast (18кг) УКТЗЕД: на суму з ПДВ: 28 420,00 грн.; CL 152/10 Гідроізоляційна стрічка на суму з ПДВ: 14 000,00 грн.; Грунтуючий засіб глибокопроникний TIEFGRUND 301 (10 л) на суму з ПДВ: 21 192, 00; 331 Грунтівка контактна PUTZGRUND-S, 10 л на суму з ПДВ: 63 800,00 грн.; Calmit Вапно негашене, 25 кг на суму з ПДВ: 24 750,00 грн.; almit hydrat Вапно негашене, 25 кг на суму з ПДВ: 24 750,00 грн.; Мастернет FACADE 145/50 Сітка скловолоконна 145 г/м2 на суму з ПДВ: 33 551,10 грн.; Мастернет PLUS 160/50 Сітка армуюча фасадна 160 г/м2 біла на суму з ПДВ: 45 909, 72 грн.

ТОВ «П.К.ПЛЮС М.», в свою чергу, акцептуючи вказаний вище рахунок Позивача, 05.06.2020 року здійснило авансовий платіж у розмірі 400 000,42 грн., у тому числі ПДВ на суму 66 666,74 грн., призначення платежу оплата згідно рахунку №925 від 05.06.2020 року.

На виконання умов Договору поставки, та відповідно до рахунку №925 від 05.06.2020 року та як підтверджується видатковою накладною №2261 від 30.06.2020 року, Позивач поставив ТОВ «П.К.ПЛЮС М.» наступні товарні позиції: фарба фасадна силіконова егалізаційна База В FARBA EGALIZACYJNA 005 Pl. 15 л. на суму з ПДВ: 109 503,00 грн.; MAXweld AHO-21 д 3мм/5кг Аналог Е46 на суму з ПДВ: 5 103,60 грн.; AXweld РЦ д 3мм/5кг Універсальні Аналог Е46 на суму з ПДВ: 6096,00 грн.; Мастика бітумна AquaMast (18кг) УКТЗЕД: на суму з ПДВ: 22 925, 00 грн.; Праймер бітумний AquaMast (18кг) УКТЗЕД: на суму з ПДВ: 28 420,00 грн.; CL 152/10 Гідроізоляційна стрічка на суму з ПДВ: 14 000,00 грн.; Грунтуючий засіб глибокопроникний TIEFGRUND 301 (10 л) на суму з ПДВ: 21192, 00; 331 Грунтівка контактна PUTZGRUND-S, 10 л на суму з ПДВ: 63 800,00 грн.; Calmit Вапно негашене, 25 кг на суму з ПДВ: 24 750,00 грн.; Calmit hydrat Вапно негашене, 25 кг на суму з ПДВ: 24 750,00 грн.; астернет FACADE 145/50 Сітка скловолоконна 145 г/м2 на суму з ПДВ: 33 551,10 грн.; Мастернет PLUS 160/50 Сітка армуюча фасадна 160 г/м2 біла на суму з ПДВ: 45 909, 72 грн.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України, 05.06.2020 року ТОВ «КПБ-ТРЕЙД», за правилом першої події зареєструвало податкову накладну №1 на покупця ТОВ «П.К.ПЛЮС М.» на загальну суму 400 000,42 грн., у тому числі ПДВ на суму 66 666,74 грн. з наступними товарами: фарба фасадна силіконова егалізаційна База В FARBA EGALIZACYJNA 005 Pl. 15 л. УКТЗЕД:; AXweld AHO-21 д 3мм/5кг Аналог Е46 УКТЗЕД:0; MAXweld РЦ д 3мм/5кг Універсальні Аналог Е46 УКТЗЕД:; Мастика бітумна AquaMast (18кг) УКТЗЕД: ; Праймер бітумний AquaMast (18кг) УКТЗЕД: ; CL 152/10 Гідроізоляційна стрічка УКТЗЕД:; Грунтуючий засіб глибокопроникний TIEFGRUND 301 (10 л) УКТЗЕД:; 331 Грунтівка контактна PUTZGRUND-S, 10 л УКТЗЕД:; Calmit Вапно негашене, 25 кг УКТЗЕД:; Calmit hydrat Вапно негашене, 25 кг УКТЗЕД:; Мастернет FACADE 145/50 Сітка скловолоконна 145 г/м2 УКТЗЕД:; Мастернет PLUS 160/50 Сітка армуюча фасадна 160 г/м2 біла УКТЗЕД:.

29 червня 2020 року позивач отримав від Головного управління ДПС у Закарпатській області квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 05 червня 2020 року.

Підставою для винесення вказаного рішення стало те, що коди УКТЗЕД товару/послуг 2522,2715, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачають (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про еєсрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаного, позивачем 08.07.2020 року подав Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До такого повідомлення, Позивачем було надано пояснення та додано всі документи для підтвердження реальності господарської операції, на підставі якої було зареєстровано податкову накладну №1 від 05.06.2020 року, а саме: Договір поставки №15/4/2020 від 01.01.2020 року, укладений між ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «П.К.ПЛЮС М.» (Покупець) на підтвердження договірних відносин щодо поставки товару; Рахунок №925 на суму 400 000,42 грн., у тому числі ПДВ на суму 66 666,74 грн.; Акт звірки між ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «П.К.ПЛЮС М.»; Картку рахунку 6811, за період з 01.06.2020 року по 15.06.2020 року по контрагенту ТОВ «П.К.ПЛЮС М.», якою підтверджується факт оплати останнім товарів по зупиненій податковій накладній.

ГУ ДПС у Закарпатській області 13.07.2020 року прийнято рішення №1724902/39247542 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків.

У графі «додаткова інформація» ГУ ДПС України у Закарпатській області було зазначено «Платником не надано банківську виписку. Акт звірки не підписаний покупцем».

Позивач вказує на те, що у квитанції про зупинення відсутні відомості про необхідність надання саме банківської виписки та підписаного обома сторонами Акту звірки.

Не погоджуючись із рішенням Відповідача, 22.07.2020 року ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» у порядку адміністративного оскарження звернулося до ДПС України із скаргою з реєстраційним № на рішення ГУ ДПС України у Закарпатській області №1724902/39247542 від 13.07.2020 року.

До скарги Позивачем було додано наступні документи: пояснення ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» від 06.07.2020 року за вих. №1/07; Договір поставки №15/4/2020 від 01.01.2020 року, укладений між ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «П.К.ПЛЮС М.» (Покупець) на підтвердження договірних відносин щодо поставки товару; Рахунок №925 на суму 400 000,42 грн., у тому числі ПДВ на суму 66 666,74 грн.; Видаткову накладну №2885 від 19.06.2020 року, якою підтверджується факт придбання ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» товарів з кодом УКТЗЕД 2522 та 2715 у ТОВ «КПБ-ІНВЕСТ»; Оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за червень 2020 року, якою підтверджується факт оплати ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» товарів з кодом УКТЗЕД 2522 та 2715 по видатковій накладній №2885 від 19.06.2020 року; Видаткову накладну №2261 від 30.06.2020 року, якою підтверджується факт поставки ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» товарів, зазначених у податковій накладній №1 від 05.06.2020 року, ТОВ «П.К.ПЛЮС М.»; Банківську виписку по рахунку ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» за 05.06.2020 року, якою підтверджується факт оплати ТОВ «П.К.ПЛЮС М.» товарів, зазначених у податковій накладній №1 від 05.06.2020 року.

За результатами розгляду скарги позивача, ДПС України прийняла рішення №39199/39247542/2 про залишення скарги ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» без задоволення та рішення ГУ ДПС України у Закарпатській області №1724902/39247542 від 13.07.2020 року без змін.

Як вбачається з самого рішення від 24.07.2020 року, підставами для відмови у задоволенні скарги стало: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вважає його таким, що не відповідає законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Відповідно до частини а пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 05 червня 2020 року слугувало те, що коди УКТЗЕД товару/послуг 2522,2715 відсутн в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачають (виготовлять) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Системний аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Таким чином, незазначення у квитанції від 29 червня 2020 року, якою зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 05 червня 2020 року, переліку документів, які слід надати для підтвердження інформації, що вказана у поданій податковій накладній, свідчить про неможливість прийняття в подальшому рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків певних документів.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В ході судового розгляду встановлено, що рішення №1724902/39247542 від 13 липня 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05 червня 2020 року, прийняте у зв`язку із неподанням позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг зберігання і транспортування.

Слід звернути увагу на тому, що за умови ненадання платником податку окремих копій документів у рішенні передбачено можливість визначити ті документи, що не надані, шляхом підкреслення таких.

Водночас, суд встановив, що позивачем до контролюючого органу направлено копії наступних документів: договір поставки №15/4/2020 від 01.01.2020 року, укладений між ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «П.К.ПЛЮС М.» (Покупець) на підтвердження договірних відносин щодо поставки товару; рахунок №925 на суму 400 000,42 грн., у тому числі ПДВ на суму 66 666,74 грн.; акт звірки між ТОВ «КПБ-ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «П.К.ПЛЮС М.»; Картку рахунку 6811, за період з 01.06.2020 року по 15.06.2020 року по контрагенту ТОВ «П.К.ПЛЮС М.», якою підтверджується факт оплати останнім товарів по зупиненій податковій накладній.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що рішення №1724902/39247542 від 13 липня 2020 року, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05 червня 2020 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Закарпатській області внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних № 1 від 05 червня 2020 року, Товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ-ТРЕЙД" датою фактичного отримання її Державною податковою службою України , то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №1 від 05 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами суд дійшов висновку зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 05 червня 2020 року датою фактичного отримання її Державної податковою службою.

Окрім наведеного, частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Рисовський проти України (№ 29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу доброго врядування.

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 536 від 23 жовтня 2020 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, а відтак зазначена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ-ТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України, Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 1724902/39247542 від 13 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ-ТРЕЙД" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 10, код - 39247542) № 1 від 05 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошин, буд. 52) внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних № 1 від 05 червня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ-ТРЕЙД" датою фактичного отримання її Державною податковою службою України.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПТ-ТРЕЙД" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 10, код ЄДРПОУ - 39247542) судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) що сплачений згідно платіжного доручення № 536 від 23 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30 серпня 2021 року.

СуддяС.А. Гебеш