Справа № 600/1078/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1078/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стортайрес" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стортайрес" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить:

- визнати дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області протиправними;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування за період від 08 жовтня 2020 року до моменту постановлення рішення;

- стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стортайрес» судовий збір у розмірі 2270,00 грн;

- стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стортайрес» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі неправомірно та незаконно здійснювали зупинення реєстрації податкових накладних за період з 08 жовтня 2020 року до моменту звернення до суду, з огляду на наступне.

На думку позивача, контролюючим органом щодо позивача не приймалось рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, відтак відсутні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Звертав також увагу суду на те, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної позивача, а лише зазначено загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку. Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

З огляду на наведене позивач вважає, що у квитанції має бути вказано не тільки конкретний вид критерію, а й відповідне рішення, відповідно до якого товариство внесено до переліку ризикових платників. Крім того, наголошувалось на тому, що в нього відсутнє таке рішення.

2. Відповідач (представник ДПС України ) подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Звертав увагу суду на те, що позивачем у даній справ обрано невірний спосіб захисту своїх прав, який суперечить закону.

Зазначив, що здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Наголошував на тому, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно - правових актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу.

Способом здійснення таких дій є, зокрема інформаційно - аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може збігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особам контролюючих органів.

Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язкий характер.

3. Представник відповідача (ГУ ДПС у Чернівецькій області) подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що зупинення реєстрації податкової накладної є дискреційними повноваженнями податкового органу і не є рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, яке може потягти за собою порушення прав позивача та його контрагентів.

Також зазначив, що використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб здійснення податкового контролю, зокрема зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН не порушує права та інтереси позивача та не породжує правові наслідки для платника податків.

Відповідач вважає, що позивач звернувшись до суду із даним позовом про оскарження проміжного рішення податкового органу, обрав такий спосіб захисту своїх прав, який суперечить закону.

4. Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій наведені переважно подібні аргументи, які викладенні в позовній заяві.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

2. 14.04.2021 року ухвалою суду в задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено повністю.

3. Ухвалою суду внесено виправлення у вступній та пункті 1 резолютивної частини ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №600/1078/21-а від 05.04.2021 року, а саме зазначено, крім відповідача - Головне управління Державної податковою служби в Чернівецькій області, другого відповідача - Державну податкову службу України.

4. 12.05.2021 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стортайрес", про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

5. Ухвалою суду допущено заміну відповідача - з Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ: ВП 44057187).

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стортайрес» спеціалізується на оптовій торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, код за класифікатором видів економічної діяльності 45.31 та роздрібній торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, код класифікатором видів економічної діяльності 45.32.

2. Відповідно до Контракту №1 від 25 жовтня 2019 року позивач закуповує шини для легкових та вантажних автомобілів в Компанії "Radburg Centre SRL», що підтверджується митними деклараціями та інвойсами.

3. Позивачем укладено договір позички рухомого майна від 01 жовтня 2019 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», за умовами якого позивачем використовуються склад.

4. Також судом встановлено, що позивачем направлено засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08 жовтня 2020 року №1, виписану для покупця ТОВ «ГУД ТАЙРЕС» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 06 жовтня 2020 року №57, на суму 800 000,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 133 333,33 грн.

5. Згідно з квитанцією від 12 жовтня 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 08.10.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

6. 09 жовтня 2020 року позивачем отримано лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» з проханням повернути помилково перераховані кошти авансового платежу за шини згідно платіжного доручення від 09 жовтня 2020 року № 148.

7. Позивач направив засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09 жовтня 2020 року №3, виписану для покупця ТОВ «ГУД ТАЙРЕС» на повернення коштів на суму 800 000,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 133 333,33 грн. ПДВ.

8. Згідно з квитанцією від 21 жовтня 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 09.10.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

9. Позивачем направлено засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема:

Податкову накладну від №1 від 03 листопада 2020 року, виписану для покупця ТОВ «БК «Магнус» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 03 листопада 2020 року №61, (на підставі видаткової накладної №895 від 03 листопада 2020 року, рахунку на оплату №1046 від 03 листопада 2020 року, платіжних доручень ТОВ «БК «Магнус» від 03 листопада 2020 року №6 та №11), на суму 49 734,05 грн., в тому числі 8 289,01 грн ПДВ.

Згідно з квитанцією від 10 листопада 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 03.11.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

11. Податкову накладну від 03 листопада 2020 року №2, виписану для покупця ТОВ "Ековелт" на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару дід 02 листопада 2020 року №77, (на підставі видаткової накладної від 03 листопада 2020 року №896, рахунку на оплату від 03 листопада 2020 року №967, платіжного доручення ТОВ «Ековелт» від 03 листопада 2020 року №3), на суму 400 000,00 грн, в тому числі 66 666,67 грн ПДВ.

12. Згідно з квитанцією від 10 листопада 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 03.11.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

13. Податкову накладну від 04 листопада 2020 року №4, виписану для покутами ТОВ «Ековелт» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару рід 02 листопада 2020 року №77, (на підставі видаткової накладної від 04 листопада 2020 року №897, рахунку на оплату від 04 листопада 2020 року №970, платіжного доручення ТОВ «Ековелт» від 04 листопада 2020 року №4), на суму 400 000,00 грн, в тому числі 66 666,67 грн ПДВ.

14. Згідно з квитанцією від 10 листопада 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 04.11.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних , відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

15. Податкову накладну від 05 листопада 2020 року №5, виписану для покупця ТОВ "Ековелт" на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 02 листопада 2020 року №77, (на підставі видаткової накладної від 05 листопада 2020 року №898, на оплату від 05 листопада 2020 року №1047, платіжного доручення ТОВ «Ековелт» 05 листопада 2020 року №5), на суму 400 000,00 грн, в тому числі 66 666,67 грн ПДВ.

16. Згідно квитанцією від 10 листопада 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 05.11.2020 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

17. Податкову накладну від 09 листопада 2020 року №6, виписану для покупці ТОВ «Ековелт» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 02 листопада 2020 року №77, (на підставі видаткової накладної від 09 листопада 2020 року №899, рахунку на оплату від 09 листопада 2020 року №1048, платіжного доручення ТОВ «Ековелт» від 09 листопада 2020 року №6), на суму 280 000,00 грн, в тому числі 46 666,67 грн. ПДВ.

18. Згідно з квитанцією від 10 листопада 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 09.11.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

19.Податкову накладну від 10 листопада 2020 року №7, виписану для покупця ТОВ «Ековелт» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 02 листопада 2020 року №77, (на підставі видаткової накладної від 10 листопада 2020 року №900, рахунку на оплату від 10 листопада 2020 року №1049, платіжного доручення ТОВ «Ековелт» від 10 листопада 2020 року №7), на суму 275 000,00 грн, в тому числі 55 000,00 грн. ПДВ.

20.Згідно з квитанцією від 10 листопада 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 10.11.2020 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

21.Податкову накладну від 18 листопада 2020 року №9, виписану для покупця ТОВ «Ековелт» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 02 листопада 2020 року №77, (на підставі видаткової накладної від 18 листопада 2020 року №916, рахунку на оплату від 18 листопада 2020 року №1062), на суму 400 000,00 грн, в тому числі 66 666,67 грн. ПДВ.

22. Згідно з квитанцією від 16 грудня 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201:16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 18.11.2020 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

23.Податкову накладну від 19 листопада 2020 року №13, виписану для покупця ТОВ «Ековелт» на поставку товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 02 листопада 2020 року №77, на суму 400 000,00 грн, в тому числі 66 666,67 грн ПДВ.

24. Згідно з квитанцією від 25 листопада 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 19.11.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

25. Податкову накладну від 19 листопада 2020 року №15, виписану для покупця ТОВ «Ековелт» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 02 листопада 2020 року №77, на суму 355 000,00 грн, в тому числі 59 166,67 грн. ПДВ.

26.Згідно з квитанцією від 25 листопада 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 19.11.2020 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

27. Податкову накладну від 23 листопада 2020 рову №14, виписану для покупця ТОВ «Ековелт» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 02 листопада 2020 року №77, (на підставі видаткової накладної від 23 листопада 2020 року №907, рахунку на оплату від 23 листопада 2020 року №1055, платіжного доручення ТОВ «Ековелт» від 23 листопада 2020 року №10), на суму 355 000,00 грн, в тому числі 58 333,33 грн ПДВ.

28. Згідно з квитанцією від 25 листопада 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 23.11.2020 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

29. Податкову накладну від 25 листопада 2020 року №16, виписану для покупця ТОВ «Ековелт» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 02 листопада 2020 року №77, (на підставі видаткової накладної від 25 листопада 2020 року №911, рахунку на оплату від 25 листопада 2020 року №1057, платіжного доручення ТОВ "Ековелт" від 25 листопада 2020 року №12), на суму 450 000,00 грн, в тому числі 75 000,00 грн. ПДВ.

30. Згідно з квитанцією від 08 грудня 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 25.11.2020 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій»

31.Податкову накладну від 26 листопада 2020 року №17, виписану для покупця ТОВ «Ековелт» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 02 листопада 2020 року №77 (на підставі видаткової накладної від 26 листопада 2020 року, №912, рахунку на оплату від 26 листопада 2020 року №1058, платіжного доручення ТОВ «Ековелт» від 26 листопада 2020 року №13), на суму 400 000,00 грн, в тому числі 66 666,67 грн ПДВ.

32. Згідно з квитанцією від 08 грудня 2020 року № податкова накладна

прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 26.11.2020 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

33.Податкову накладну від 03 грудня 2020 року №2, виписану для покупця ТОВ «Ековелт» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 02 листопада 2020 року №77, (на підставі платіжного доручення ТОВ «Ековелт» від 03 грудня 2020 року №14, рахунку на оплату від 03 грудня 2020 року, №1059), на суму 400 000,00 грн, в тому числі 66 666,67 грн. ПДВ.

34. Згідно з квитанцією від 22 грудня 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 03.12.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

35.Пдаткову накладну від 04 грудня 2020 року №3, виписану для покупця ТОВ «Ековелт» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 02 листопада 2020 року №77 (на підставі платіжного доручення ТОВ «Ековелт» від 04 грудня 2020 року №15, рахунку на оплату від 04 грудня 2020 року №1060), на суму 400 000,00 грн, в тому числі 66 666,67 грн. ПДВ.

36. Згідно з квитанцією від 22 грудня 2020 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 04.12.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

37.Податкову накладну від 28 січня 2021 року №5, виписану для покупця Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору від 12 січня 2020 року, №21-02ю-364, на суму 34 000,00 грн, в тому числі 5666,67 грн. ПДВ.

38.Згідно з квитанцією від 01 лютого 2021 року № Податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 28.01.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

39.Податкову накладну від 05 лютого 2021 року №1, виписану для покупця ТОВ «Ековелт» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору поставки товару від 02 листопада 2020 року №77, на суму 340 000,00 грн, в тому числі 56 666,67 грн. ПДВ.

40. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2021 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 05.02.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

41. Податкову накладну від 10 лютого 2021 року №4, виписану для покупця «Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору від 05 лютого 2021 року №5-А, на суму 5675,23 грн., в тому числі 945, 87 грн ПДВ.

42. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2021 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 10.02.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

43. Податкову накладну від 10 лютого 2021 року №5, виписану для покупця «Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору від 05 лютого 2021 року №6-А, на суму 5675,23 грн., в тому числі 945,87 грн. ПДВ.

44.Згідно з квитанцією від 15 лютого 2021 року № податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 10.02.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

45. Податкову накладну від 12 лютого 2021 року №3, виписану для покупця «Ековелт» на купівлю товару (шини) відповідно до Договору від 02 листопада 2020 року №77, на суму 332000,00 грн, в тому числі 53333,33 грн. ПДВ.

46. Згідно з квитанцією від 15 лютого 2021 року №902313702 податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 12.02.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8. Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

47. Судом встановлено, що 25.06.2020 року комісією регіонального рівня прийнято рішення № 12000 про відповідність ТОВ "Стортайрес" критеріям ризиковості платника податку.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Податковий кодекс є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

3. Предметом даного спору є правомірність дій відповідача під час прийняття спірних рішень про зупинення реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 187.1 ст.201 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Судом встановлено, що протягом з жовтня 2020 року позивачем дійсно надсилалися до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригувань, реєстрація яких, у відповідності до п.201.16 ст. 201 ПК України, зупинялися у зв`язку з відповідністю платника податків Критеріям ризиковості платника податку із наданням можливості подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

4. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із п. 4,5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Вичерпний перелік критеріїв ризиковості платника податку визначений в додатку № 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування є одним із критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. (пункт 8 Критеріїв).

5. Як, встановлено судом з матеріалів справи 25.06.2020 року комісією регіонального рівня прийнято рішення № 12000 про відповідність ТОВ "Стортайрес" критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Відтак, суд відхиляє аргументи позивача з приводу того, що останньому не було відомо про існування рішення про відповідність ТОВ "Стортайрес" критеріям ризиковості платника податку.

6. Звертаючись до суду з позовними вимогами, позивач просив визнати протиправними дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН усі накладні за період з 8 жовтня 2020 року по дату прийняття судом рішення у справі.

Слід зазначити, що здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльності працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК та нормативно - правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу.

Способом здійснення таких дій є, зокрема інформаційно - аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими ) особами контролюючих органів.

Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. При цьому платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас суд зазначає, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної, податковий орган пропонує платнику податків надати документи та пояснення по визначеним податковим накладним з метою аналізу наявності негативної податкової інформації чи аналізу критеріїв ризиковості.

7. Згідно з пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН №520 (далі - Порядок № 520) передбачено, що Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 зазначено вище Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

На підставі пунктів 10, 12, 13 Порядку № 520 прийняття рішень комісії регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Системний аналіз вищезазначених положень нормативно - правових актів свідчить, що саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено платником податків в адміністративному або судовому порядку.

8. Суд звертає увагу на те, що законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю в правовідносинах, які розглядаються. Такий порядок визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій.

Так, відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як вже зазначалось вище, способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1. статті 71 ПК України).

Таким чином, подані позивачем податкові накладні/розрахунки коригування не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передбаченим пунктом 3 Порядку №1165, та підлягають моніторингу податковим органом, оскільки останній відповідно має право провести такий моніторинг на підставі наявної у нього податкової інформації та при необхідності витребувати у платника податків додаткові документи.

Відтак, зупинення реєстрації податкової накладної є дискреційними повноваженнями податкового органу і не є рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, яке може потягти за собою порушення прав позивача та його контрагентів.

При цьому слід зазначити, що використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб здійснення податкового контрою, зокрема зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН не порушує права та інтереси позивача та не породжує правові наслідки для платника податків.

Отже, позивач, звернувшись до суду із позовом про оскарження проміжного рішення податкового органу, обрав неналежний спосіб захисту своїх прав.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 року в справі № 540/2077/18 в подібних правовідносинах, що відповідно до частини 5 статті 242 КАС України суд застосовує до спірних правовідносин.

Вирішуючи даний спір, суд вважає за необхідне зазначити також і те, що зміст заявлених позивачем вимог по своїй суті зводиться до того, що позивач бажає захистити уявно порушене право або ж інтерес, який виникатиме в часі (в період з 08 жовтня 2021) - в залежності від господарської діяльності останнього, не конкретизуючи при цьому в кожному випадку окремо суть спірних правовідносин, в призмі кожного індивідуального акта, який стосується спору, що по своїй суті теж свідчить про неналежно обраний ним спосіб захисту порушеного права.

9. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 90 КАС України).

10. Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

11. В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, заява N 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стортайрес" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ТзОВ" Стортайрес" (вул. Садова, 10, м. Сторожинець, Чернівецька область, 59000, ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, ).

Відповідач - Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя О.В. Боднарюк