Справа № 440/6833/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6833/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" про стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" , в якому просило стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 274753,57 грн для погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 28924,54 грн та земельного податку з юридичних осіб в сумі 245829,03 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №440/6833/21, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі отримав 10.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Сарненський сирзавод" () зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в органах ДПС.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Сарненський сирзавод" має заборгованість по податках та зборах в загальному розмірі 274753,57 грн, з яких по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 28924,54 грн та земельного податку з юридичних осіб в сумі 245829,03 грн. Дана заборгованість виникла за результатами поданих декларації за 2019-2020 роки, т донарахованого основного платежу згідно узгоджених податкових повідомлень-рішень від 11.12.2020 № , № .

Отже, за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 28924,54 грн та з земельного податку з юридичних осіб у сумі 245829,03 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

ГУ ДПС у Рівненській області винесено податкову вимогу форми "Ю" від 01.08.2017 №2645-17 на загальну суму 34307,97 грн, яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримана відповідачем 20.08.20170, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" від 01.08.2017 №2645-17 в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області ( вул. Відінська, 12,Рівне,33023, код ЄДРПОУ ВП 44070166) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (вул. Будька, буд. 47,Гадяч,Гадяцький район, Полтавська область,37301, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти для погашення податкового боргу:

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 28924,54 грн (двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 54 копійки) на р/р UA0017531, отримувач ГУК у Рівн.обл/Сарнен.міс.тг/18010400, код 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998,

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 245829,03 грн (двісті сорок п`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 03 копійки) на р/р UA0017531, отримувач ГУК у Рівн.обл/Сарнен.міс.тг/18010500, код 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя А.Б. Головко