Справа № 620/1801/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1801/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсядо суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 712 747,97 грн., в тому числі: податкові зобов`язання 3 770 198, 38 грн. та штрафні (фінансові) санкції 942 549, 59 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 392 729, 00 грн., в тому числі: податкові зобов`язання 314 183, 20 грн. та штрафні (фінансові) санкції 78 545,80 грн.;

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2019 № Ф-5, якою донараховано єдиного внеску в сумі 146 079,46 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.10.2019 № 5, яким застосовано штрафні санкції в сумі 20 144, 11 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 52 386, 25 грн., в тому числі: податкові зобов`язання 41 909,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 10477,25 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із наявної у матеріалах справи розписки (а.с 202, том 1) вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області 14.01.2021, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 15.02.2021 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга була подана лише 15.07.2021 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020. При цьому, апелянтом не вказано поважних причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» становив 2 102 грн.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору є: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 712 747,97 грн., в тому числі: податкові зобов`язання 3 770 198, 38 грн. та штрафні (фінансові) санкції 942 549, 59 грн.; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 392 729, 00 грн., в тому числі: податкові зобов`язання 314 183, 20 грн. та штрафні (фінансові) санкції 78 545,80 грн.; визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2019 № Ф-5, якою донараховано єдиного внеску в сумі 146 079,46 грн.; визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.10.2019 № 5, яким застосовано штрафні санкції в сумі 20 144, 11 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 52 386, 25 грн., в тому числі: податкові зобов`язання 41 909,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 10477,25 грн. Оспорювана сума 5 324 086, 79 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 10 510 грн. (2 102 грн. х 5).

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 15 765 грн. (10 510 грн. х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України

Отже, Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 15 765 грн. або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.