Справа № 320/1057/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ Справа № 320/1057/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/1057/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

11.02.2021 та 22.02.2021 від Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації до суду надійшли відзиви на позовну заяву (вх. № 5405/21 від 11.02.2021 та вх. № 7077/21 від 22.02.2021).

Вирішуючи питання щодо прийняття судом наведених вище документів, суд зазначає наступне.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з приписами частини першої цієї статті відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому в силу положень частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд наголошує, що власноручний підпис - це реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що відзив вважається підписаним за умови його скріплення власноручним підписом учасника справи або його представника.

Водночас судом встановлено, що відзив на позовну заяву (вх. № 5405/21 від 11.02.2021) не містить підпису представника відповідача.

Крім того, в порушення вимог частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не долучено до відзивів на позовну заяву (вх. № 5405/21 від 11.02.2021 та вх. № 7077/21 від 22.02.2021) документів, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу.

У свою чергу Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку:

- подання учасником справи (його представником) не скріпленої власноручним підписом заяви по суті справи;

- подання учасником справи (його представником) відзиву без доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Водночас згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо таку заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути відповідачу відзиви на позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 44, 162, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву (вх. № 5405/21 від 11.02.2021) повернути відповідачу без розгляду.

2. Відзив на позовну заяву (вх. № 7077/21 від 22.02.2021) повернути відповідачу без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.