Справа № 320/10470/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2021 року м. Київ № 320/10470/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «РЕФОРМА»

про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «РЕФОРМА» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «РЕФОРМА» штрафу в дохід державного бюджету в сумі 34000,00 грн. згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №36 від 13.04.2021, які зарахувати в дохід державного бюджету.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).

Згідно приписів частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший). Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац другий).

Як убачається наявних у матеріалах адміністративного позову доказів, рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №36 від 13.04.2021 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «РЕФОРМА» адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін отримано відповідачем 16.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №230 з розпискою уповноваженої особи відповідача про отримання.

Таким чином, саме з 16.04.2021 слід відраховувати шестимісячний строк протягом якого товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «РЕФОРМА» має право оскаржити до суду рішення, що є підставою для стягнення з відповідача спірної суми штрафу, відповідно зі спливом шестимісячного строку, тобто з 19.10.2021 (з урахування припадання останнього дня оскарження рішення позивача №36 від 13.04.2021 на вихідний день суботу 16.10.2021), у позивача як суб`єкта владних повноважень виникає підстава для звернення протягом трьох місяців до суду з вимогами про стягнення спірної суми штрафу.

Відтак, суд констатує, що позивачем подано позов з вимогою про стягнення з відповідача штрафу, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Враховуючи, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області подано до суду позов про стягнення з стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «РЕФОРМА» штрафу в дохід державного бюджету в сумі 34000,00 грн. згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №36 від 13.04.2021, до закінчення визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку на оскарження зазначеного рішення, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «РЕФОРМА» про стягнення штрафу, повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.