Справа № 826/6304/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/6304/17
УХВАЛА

про направлення справи за встановленою юрисдикцією

01 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.

Парінова А.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дарницький вагоноремонтний завод» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва, у якому просило стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на свою користь грошові кошти в розмірі 173 222,48 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування судом обставин справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 апеляційну скаргу державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» задоволено частково: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про зобов`язання вчинити дії закрито. Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції, та, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

10.07.2020 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій просив направити справу за встановленою юрисдикцією, а саме: до Господарського суду міста Києва.

Вирішуючи вказану заяву, колегія суддів виходить із такого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Так, Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.06.2020 закрив провадження у цій справі з підстави, визначеної у п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. Також, вказаною постановою роз`яснено, що заявлений позов підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Вимогами у цій справі є стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві грошових коштів в розмірі 173 222,48 грн., отже, спір у цій справі має приватноправовий характер, і з огляду на суб`єктний склад сторін спору має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві має зареєстроване місцезнаходження юридичної особи за адресою: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 92/2, (2-й поверх), колегія суддів приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва, як місцевими загальним судом господарської юрисдикції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» та направлення даної справи до вищеназваного суду.

Керуючись статтями 4, 34, 239, 319, 311 КАС України, статтями 27 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу за позовом державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про зобов`язання вчинити дії передати до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов