Справа № 507/1396/21
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1396/21
Провадження № 8-а/507/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Любашівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, згідно з якою на підставі ст. ст. 361-369 КАС України просить скасувати постанову Любашівського районного суду від 29 листопада 2017 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі закрити.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Любашівського районного суду від 29 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, суддя дійшов таких висновків.
Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі (100) ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.
ОСОБА_1 вказану постанову в апеляційному порядку не оскаржував.
Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на ст. 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
Разом із тим, постанова судді Любашівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП , ухвалена в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Посилання заявника про застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, є безпідставним, оскільки норми КАС України регулюють провадження виключно щодо адміністративних справ і його норми не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.
Статтею 361 КАС України, на яку посилається ОСОБА_1 , у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами, але це стосується лише рішень та ухвал, які ухвалені або постановлені у адміністративних провадженнях та діюча норма КАС не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про те, що постанова Любашівського районного суду від 29 листопада 2017 року, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами адміністративним судом, а отже відсутні підстави для відкриття провадження як-то передбачено ст.366 КАС України.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Стаття 366 КАС України передбачає відмову судом у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, якщо заява подана до суду після закінчення строку, визначеного ч.2 ст.363 КАС України, проте окремо не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами , якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, внаслідок чого суд вважає за доцільне на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 170 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Любашівського районного суду від 29 листопада 2017 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя доходить до висновку про відмову у відкритті провадження.
Роз`яснити, що заявник вправі звернутися до суду в порядку визначеному КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.7, 170, ст. 361- 366 КАС України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Любашівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Т.П. Дармакука