Справа № 640/16942/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Київ

справа №640/16942/21

адміністративне провадження №К/9901/31072/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №640/16942/21 за позовом Прем`єр-міністра України ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи: Кабінет Міністрів України, Голова правління АТ «НАК «Нафтогаз України» Вітренко Юрій Юрійович про визнання протиправним та скасування припису Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.06.2021 року № 31-02/58/21,

УСТАНОВИВ:

Прем`єр-міністр України Шмигаль Денис Анатолійович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи: Кабінет Міністрів України, Голова правління АТ «НАК «Нафтогаз України» Вітренко Юрій Юрійович, в якій просив визнати протиправним та скасувати припис Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.06.2021 року № 31-02/58/21.

Крім того, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 14.06.2021 року № 31-02/58/21, який винесено Національним агентством з питань запобігання корупції на ім`я Прем`єр-міністра України Шмигаля Д.А. до набрання законної сили рішення у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2021 заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 14.06.2021 року № 31-02/58/21, який було винесено Національним агентством з питань запобігання корупції на ім`я Прем`єр-міністра України ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення у справі за позовом Прем`єр-міністра України ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування припису від 14.06.2021 року №31-02/58/21.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2021, у задоволенні заяви Прем`єр-міністра України ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Кабінет Міністрів України подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20.08.2021 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/16942/21 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Поряд з цим, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії/виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішень суду, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №640/16942/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду