Справа № 400/7248/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 р. № 400/7248/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лаіт", вул. Московська, 44, кв.15,Миколаїв,54017,
доОдеської митниці Держмитслужби, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21-А,Одеса,Одеська область,65078,
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.08.2021 № UA500490/2021/200003/2 і картки відмови в прийнятті митної декларації від 10.08.2021 № UA 500490/2021/001444,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Лаіт" , звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10.08.2021 № UA500490/2021/200003/2 і картки відмови в прийнятті митної декларації від 10.08.2021 № UA 500490/2021/001444.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3514,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 30.08.2021 № 1379. Зазначене платіжне доручення не є належним документом про сплату судового збору, зважаючи на таке.

За подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році дорівнює 2102 грн.

Позивач не зазначив ціну позову відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України (різницю між сумою митних платежів, яка була розрахована позивачем, та сумою митних платежів, розрахованою митницею внаслідок коригування митної вартості товару).

Без зазначення ціни позову суд не може встановити розмір судового збору, належного до сплати за оскарження рішення про коригування митної вартості товарів. При цьому, суд зазначає, що вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови є похідною від вимог про визнання протиправним та скасування рішення.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно зазначити ціну позову та надати документ про сплату судового збору за подання позову майнового характеру відповідно до ціни позову та з врахуванням вже сплачених 3514,29 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лаіт" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко