Справа № 300/913/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/913/20 пров. № А/857/7894/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.

за участі секретаря судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Декор» про відшкодування судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Декор» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Віва Декор» у травні 2020 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 06.02.2020 та № від 06.02.2020.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №300/913/20 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № від 06.02.2020 та № від 06.02.2020.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 300/913/20 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Віва Декор» відмовлено.

Представником позивача - адвокатом Мусієнко Н.Є. 13.07.2021 подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення з приводу вирішення питання щодо стягнення з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь ТОВ «Віва Декор» витрат на професійну правничу допомогу, а також витрат, пов`язаних з прибуттям представників позивача до суду, у загальному розмірі 206209, 52 грн. На підтвердження понесених витрат заявником додано: договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 04.12.2019 №17-АА/2019, що укладений між АО «КПМГ Право України» та ТОВ «Віва Декор»; додаток №1 до вказаного договору; завдання №1 до рамкового договору №17/АА/2019 про надання професійної правничої допомоги від 04.12.2019, відповідно до якого позивачу надаються юридичні послуги щодо супроводу досудового та судового оскарження висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки №275/09-19-05-05/31843672 від 15.11.2019; акти приймання-передачі послуг, рахунки на оплату гонорару; платіжні доручення.

Відповідач подав заперечення на заяву позивача про відшкодування судових витрат, в якій покликається на відсутність підстав для стягнення таких витрат з відповідача, оскільки постановою апеляційного суду від 06.07.2021 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Віва Декор» відмовлено.

Розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 132 КАС України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 300/913/20 Восьмим апеляційним адміністративним судом 06 липня 2021 року прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Віва Декор» відмовлено.

Частиною 8 ст. 139 КАС України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Апеляційним судом не встановлено факту зловживання відповідачем процесуальними правами чи допущення (вчинення) неправомірних дій, які могли б бути підставою для застосування приписів ч.8 ст. 139 КАС України про стягнення відповідача понесених позивачем судових витрат.

Враховуючи те, що в задоволенні позову ТОВ «Віва Декор» відмовлено й судом не встановлено факту зловживання відповідачем процесуальними правами чи допущення (вчинення) неправомірних дій під час судового розгляду справи, тому відповідно до вимог ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, не підлягають відшкодуванню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат (на професійну правничу допомогу адвоката, витрати, пов`язані з прибуттям до суду) необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 321, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Декор» про відшкодування судових витрат у справі № 300/913/20 відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш

Повне судове рішення складено 02 вересня 2021 року