Справа № 120/9236/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 вересня 2021 р. Справа № 120/9236/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ПФУ у Івано-Франківській області

про: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення Головному управлінню ПФУ у Вінницькій області.

17.08.2021 на адресу суду надійшли докази надсилання копії позовної заяви з додатками Головному управлінню ПФУ в Івано-Франківській області. Крім того, представник позивача вказує, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області.

Після подання заяви від 17.08.2021, суддею виявлено нові недоліки.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання оригіналу або копії оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за №2047/03-16 від 16.07.2021.

30.08.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій останній зазначив, що в даті оскаржуваного рішення допущено описку, адже вірною датою є 17.06.2021.

При цьому оскаржуваного рішення представником позивача до суду не надано, що свідчить про недотримання вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до додатків позовної заяви долучено: ордер та договір про правову допомогу, військовий квиток позивача, заява позивача, квитанція про сплату судового збору, паспорт позивача, трудова книжка позивача, ід. код позивача. В додатках до позовної заяви спірне рішення не долучалось.

Станом на 31.08.2021 позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано.

Суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу та роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна