Справа № 137/809/21
Суддя: Верещинська Я. С.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/809/21

У Х В А Л А

01.09.2021

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Власенка Івана Анатолійовича про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа, яку призначено до судового розгляду на 01.09.2021.

04.08.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Конституційним Судом України провадження у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про невідповідність Конституції України (неконституційність) положень ч.1 ст.14-2, ч.5 ст.279-1 КУпАП, на підставі яких його притягнуто до відповідальності.

Відповідач інспектор Департаменту патрульної поліції Власенко Іван Анатолійович в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі "Совтрансавто - Холдинг" проти України, Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що на розгляді Великої палати Конституційного суду України перебуває справа за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст. 14-2, ч. 5 ст. 279-1 КУпАП.

Оскільки в даному випадку рішення Конституційного Суду України матиме суттєвий вплив на процедуру притягнення до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ст.14-2 та 279-1 КУпАП, а за даним позовом позивач оскаржує, серед іншого, і питання щодо порядку притягнення у разі фіксації порушення на фотозйомку, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 44, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №137/809/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Власенка Івана Анатолійовича про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, зупинити до розгляду Конституційним Судом України конституційних скарг щодо відповідності Конституції України положень частини першої статті 14-2 ,частини п`ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська