Справа № 520/16219/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2021 року № 520/16219/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛІС" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛІС" (вул. Польова, буд.83, м. Харків, 61001) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК29009/1185/НД/АВ/ТД-ФС від 10.08.2021 в повному обсязі;

- судові витрати покласти на відповідача;

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування від Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40, ) наступних документів:

- копію (та оригінал для огляду в суді) звернення громадянина від 26.05.2021 (вх. №К- 645/УГЛ від 26.05.2021), що стало підставою перевірки відповідно до витягу з Наказу від 16.06.2021 №725 з доказами його надходження до відповідача та доказами реєстрації у журналі вхідної кореспонденції за №К-645/УГЛ від 26.05.2021;

- копію (та оригінал для огляду в суді) Погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ТІЛЛІС».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо наявності підстав для витребування зазначених представником позивача доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою повного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача та необхідності витребування від Головного управління Держпраці у Харківській області належним чином завірених копій наступних документів:

- звернення громадянина від 26.05.2021 (вх. №К- 645/УГЛ від 26.05.2021), що стало підставою перевірки відповідно до витягу з Наказу від 16.06.2021 №725 з доказами його надходження до відповідача та доказами реєстрації у журналі вхідної кореспонденції за №К-645/УГЛ від 26.05.2021;

- Погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ТІЛЛІС» .

Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держпраці у Харківській області належним чином завірені копії наступних документів:

- звернення громадянина від 26.05.2021 (вх. №К- 645/УГЛ від 26.05.2021), що стало підставою перевірки відповідно до витягу з Наказу від 16.06.2021 №725 з доказами його надходження до відповідача та доказами реєстрації у журналі вхідної кореспонденції за №К-645/УГЛ від 26.05.2021;

- Погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ТІЛЛІС».

Надіслати до Головного управління Держпраці у Харківській області копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 147 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 01.09.2021 р.

Суддя Бадюков Ю.В.