Справа № 522/14761/21
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/169/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції Кравчук Сергія Олеговича, Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4522205,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Кравчука Сергія Олеговича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕОА №4522205.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 року визначено територіальну підсудність адміністративної справи №522/14761/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Кравчука Сергія Олеговича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕОА №4522205, Малиновському районному суду м. Одеси .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Роїк Д.Я.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частина 1 статті 43 КАС України через поняття адміністративної процесуальної правоздатності встановлює, хто в адміністративному процесі може мати статус особи, яка бере участь у справі і має матеріальний інтерес у результатах її вирішення, - сторони чи третьої особи, а через поняття адміністративної процесуальної дієздатності визначає, хто з осіб, наділених адміністративною процесуальною правоздатністю, може самостійно реалізувати свої процесуальні права та обов`язки в суді.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли, у зв`язку з притягненням позивача, до адміністративної відповідальності, за порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вважаю за потрібне зазначити наступне.

Згідно Закону України "Про дорожній рух" єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху України.

Відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка не тільки керує транспортним засобом, а також має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративних справах щодо оскарження рішень прийнятих у зв`язку з порушенням пунктів ПДР, дотримання яких обумовлено наявність у порушника спеціального права, з метою з`ясування, чи має позивач адміністративно процесуальну дієздатність, визначену ст. 43 КАС України, для подання адміністративного позову (160 КАС України) судді, крім іншого, потрібно перевірити документ, який це право посвідчує. У даному випадку посвідчення водія.

З урахуванням зазначеного, позивачу слід надати до суду належним чином засвідчені копії посвідчення водія, виданого на ім`я позивача для долучення до матеріалів справи та для направлення іншому учаснику справи.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011року №3674-VI (зі змінами).

Частиною 1 ст. 3 та ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено про те, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви про оскарження постанов про адміністративне правопорушення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн. 00 коп. Таким чином, за подання даної позовної заяви, повинен бути сплачений судовий збір на загальну суму 454 грн. Судовий збір слід сплатити на за реквізитами :https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/tax/

Крім того, в позовній заяві не зазначено: відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в спосіб: сплати судового збору відповідно до законодавства з одночасним підтвердженням його сплати.

У разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачу.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Креуз проти Польщі») вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя в країні.

Керуючись ст.ст.160,169, 241, 248, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції Кравчук Сергія Олеговича, Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4522205, - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк