Справа № 280/7941/21
Суддя: Ігор САДОВИЙ
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 вересня 2021 року Справа № 280/7941/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, при звільненні з військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно протягом проходження служби, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами років станом на 01.01.2021;
- витребувати від відповідача довідку про вартість речового майна, що належить до виплати позивачу;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати;
- розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:
1. Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).
Додатки до адміністративного позову надані для суду та для направлення відповідачу не засвідчено належним чином, а саме не зазначено дати засвідчення.
2. За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зазначає, що в наданому до матеріалів справи листі відповідача від 24.06.2021 №1437 йдеться про ОСОБА_2 , в той час як позивачем у справі є ОСОБА_1 .
Зважаючи на викладене, позивачу слід надати копію листа-відповіді Військової частини НОМЕР_2 інформація в якому стосується позовних вимог, або уточнити позовні вимоги.
3. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом спору у вказаній справі є грошова компенсація за неотримане речове майно.
Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду з позовними вимогами про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, суд зауважує, що за наслідками розгляду справи № 240/532/20, Верховний Суд у складі суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2021, сформулював висновки, згідно яким спірні правовідносини, що виникли у зв`язку з невиплатою позивачу у день звільнення з військової служби грошової компенсації вартості речового майна, яким він не був забезпечений під час проходження військової служби за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд зауважує, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання компенсації вартості неотриманого речового майна, навіть якщо подання відповідного позову відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи ч. 5 ст.122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.
Як слідує з позовної заяви, позивач звільнений з військової служби 19.03.2021.
Однак, позовну заяву до суду з вимогами компенсації вартості неотриманого речового майна, позивачем подано до суду 01.09.2021, з пропуском місячного терміну звернення до суду.
На виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України, позивачем надано заяву про поновлення процесуального строку на звернення до адміністративного суду, яку обґрунтовано тим, що позивач не був ознайомлений з Наказом №25-РС від 19.03.2021 про виключення позивача із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , а тому не був освідомлений про належні позивачу виплати при звільненні, в тому числі грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно. Крім того зазначає, що 09.06.2021 звернувся до відповідача з офіційною заявою про нарахування і виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на яку отримав відповідь разом із копією витягу з Наказу №25-РС від 19.03.2021 про виключення позивача із списків особового складу військової частини 24.06.2021, тому про зобов`язання військової частини сплатити компенсацію вартості за неотримане речове майно позивач дізнався саме з відповіді відповідача.
Суд зауважує, що зазначені підстави є необґрунтованими та не можуть бути визнані судом поважними для поновлення строку звернення до суду. Крім того позивач 24.06.2021 вже достеменно був ознайомлений з Наказом №25-РС від 19.03.2021, проте позовну заяву подав до суду 01.09.2021, тобто також з пропуском місячного строку.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу;
- копію листа-відповіді Військової частини НОМЕР_2 інформація в якому стосується позовних вимог;
- оформлену відповідно до ст.167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно.
Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках суду та для направлення відповідачу супровідним листом з посиланням на номер справи.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий