Справа № 460/9636/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м. Рівне №460/9636/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; позивача ОСОБА_1 ; представника позивача адвоката Н.В. Добродій; представника відповідача С.П.Корнійчук; представника третьої особи О.В. Капланова; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження №761-р від 30.06.2021 «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень на посаді ОСОБА_2 » із змінами, внесеними розпорядженням №790-р від 05.07.2021.
Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.08.2021.
Ухвалою суду від 12.08.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладене на 03.09.2021.
25 серпня 2021 року відповідач подав до суду заяву про виклик свідків: начальника Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг Рівненської міської ради Черухи Олександра Анатолійовича та начальника Комунального підприємства «Рівнеелектротранс» Рівненської міської ради Ткачука Валентина Миколайовича.
03 вересня 2021 року позивач також подав до суду заяву про виклик свідків: заступника Рівненського міського голови Кричкевича Ігоря Миколайовича, начальника Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг Рівненської міської ради Черухи Олександра Анатолійовича та начальника Комунального підприємства «Рівнеелектротранс» Рівненської міської ради ОСОБА_3 .
У підготовче засідання 03.09.2021 прибув представник відповідача та просив суд задовольнити заяву про виклик свідків.
Представники позивача та третьої особи підтримали заяву про виклик свідків.
Представник позивача у підготовчому засіданні також підтримав свою заяву про виклик свідків та просив суд задовольнити її.
Представники відповідача та третьої особи залишити вирішення заяви позивача про виклик свідків на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.
Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.
Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).
Щодо перевірки поданих заяв за першим процесуальним критерієм, суд констатує наступне.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Суд констатує, що заяви про виклик свідків подані до суду під час підготовчого засідання, а відтак процесуальний критерій перевірки заяви учасниками справи дотримано.
Щодо матеріального критерію суд зазначає, що заявники обґрунтували необхідність виклику у судове засідання свідків, оскільки такі особи можуть повідомити суду про обставини, що входять до предмета доказування.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяв про виклик свідків, які підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 та Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича про виклик свідків задовольнити.
Викликати до суду в якості свідків:
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Роз`яснити особам, які викликаються до суду в якості свідків, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина перша статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію даної ухвали надіслати особам, які викликаються до суду в якості свідків.
Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду в якості свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська