overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/8379/21
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.09.2021 Справа № 554/8379/21
Провадження №2-а/554/92/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

03 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача Срібної Є.С.,

відповідача Пардееп,

перекладача Мухаммад Вакас,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Пардееп про примусове видворення іноземця з України, затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Пардееп про примусове видворення іноземця з України, затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Індії - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати громадянина Індії - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Виконання рішення покласти на Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 вересня 2021 року.

Суддя А. І. Троцька
Справа № 569/17761/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17761/21

01.09.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Бешта Севастян Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Бешта Севастян Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 20 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 758/9623/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9623/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Дем`янюк Ольги Вікторівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Вказану Ухвалу суду 28.08.2020 року було направлено на адресу позивача, проте, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

З метою належного повідомлення позивача про Ухвалу суду від 28.08.2020 року, судом 26.02.2021 року повторно направлено зазначену Ухвалу. До суду повернулось поштове відправлення з відміткою про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, у встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Дем`янюк Ольги Вікторівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 758/10016/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 1 роти УПП в Миколаївській області Новосьолової Лілії Василівни, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Вказану Ухвалу суду 10.09.2020 року було направлено на адресу позивача, проте, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

З метою належного повідомлення позивача про Ухвалу суду від.10.09.2020 року, судом 26.02.2021 року повторно направлено зазначену Ухвалу, проте, до суду вдруге повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Разом із тим, у встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 1 роти УПП в Миколаївській області Новосьолової Лілії Василівни, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 212/6661/21
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6661/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши клопотання начальника Східного офісу Держаудитслужби Васильєва О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Начальник Східного офісу Держаудитслужби Васильєв Олександр Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

31 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання начальника Східного офісу Держаудитслужби Васильєва О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Кіровський районний суд м. Дніпропетровська суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Східного офісу Держаудитслужби Васильєва О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у справі №212/6661/21 в режимі відеоконференції 08 вересня 2021 року о 15:30 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 385/1172/21
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1172/21
У Х В А Л А

03.09.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №4660396 у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №4660396 у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №4660396 у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15.09.2021 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2021 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 03.09.2021
Справа № 401/2745/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2745/21

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до поліцейського СРПП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Трепачова Антона Валерійовича місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Віталія Куцевича, будинок №8;

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Трепачова Антона Валерійовича про скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2021 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

31.08.2021
Справа № 725/1175/17
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1175/17
Номер провадження 2-а/725/198/21
УХВАЛА

03.09.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 19.08.2021 року постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.04.2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби, про скасування постанови у справі про порушення митних правил скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Протоколом автоматизованої судової справи між суддями від 02.09.2021 року дана адміністративна справа розподілена судді Нестеренко Є.В.

Відповідно до ст. 32 КАС України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За викладених обставин, вважаю можливим прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 35, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 725/4220/21
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4220/21
Номер провадження 2-а/725/119/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гакмана М.Ю.,

представника відповідача Замерзляка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кермач Юрія Миколайовича, місце проживання: м. Чернівці, вул. Заводська ,22, Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

ВИ Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кермач Юрія Миколайовича, місце проживання: м. Чернівці, вул. Заводська ,22, Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3, про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко