Справа № 640/10673/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Київ № 640/10673/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківське кар`єроуправління"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Харківське кар`єроуправління" (62489, Харківська обл., смт Безлюдівка, вул. Нагірна, 60, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ), в якому просить скасувати наказ від 31.03.2021 № 236 "Про поновлення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині пункту 2 додатку 2 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено" про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.02.2007 № 4214, виданий позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач дійшов помилкового висновку про невиконання позивачем вимог припису, оскільки позивач намагався усунути наведені у акті та приписі правопорушення та виконав усі залежні від нього дії, а саме звертався до позивача з заявою про внесення змін з доданими матеріалами, а прийняття рішення з даного питання є виключною компетенцією позивача, з огляду на викладене підстави для зупинення дії спеціального дозволу відсутні.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що позивачу було надано строк для усунення низки порушень законодавства у сфері надрокористування. Проте, позивачем порушення не усунуто, з огляду на що відповідачем зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій вважає необґрунтованими викладені відповідачем у відзиві доводи та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Приватному акціонерному товариству "Харківське кар`єроуправління" надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 22.02.2007 № 4214 для видобування піску, придатного для виробництва силікатної цегли на Безлюдівському родовищі, ділянки Нагор`ївська, Південно-Східна у Харківській області. Як додаток до спеціального дозволу було укладено угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин та складено програму робіт з видобування корисних копалин.

31.03.2021 Державною службою геології та надр України відповідно до пунктів 21 та 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124), у зв`язку із наявністю підстав для поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 25.03.2021 № 5-РГ/2021) було вирішено питання щодо поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами згідно додатків.

Пунктом 2 додатку № 2 до зазначеного наказу зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 22.02.2007 № 4214, виданого Приватному акціонерному товариству «Харківське кар`єроуправління», надано строк 30 календарних днів на усунення порушень вимог статей 24, 51 Кодексу України про надра, пунктів 12, 18 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.1995 № 59, абзацу третього статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Підставою для зупинення дії спеціального дозволу слугували підпункт 1, 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, а також протокол Робочої групи з питань надрокористування від 25.03.2021 № 5-РГ/2021.

З протоколу Робочої групи з питань надрокористування від 25.03.2021 № 5-РГ/2021 вбачається, що відповідачем було встановлено, що позивач здійснює користування надрами з порушенням вимог законодавства у сфері надрокористування з інформації директора Департаменту державного геологічного контролю.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню, наказ відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси, за захистом яких позивач звернувся до суду, були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Згідно з пунктом 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

4) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції";

5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Міндовкілля за зверненням до Міндовкілля Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного наказу, відповідач посилається на те, що порушення позивачем умов користування надрами було встановлено під час проведення планової перевірки у період з 10.09.2018 по 21.09.2018.

Так, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр складений акт від 21.09.2018 № 06-02/20/2018-62/п(189), яким встановлено наступні порушення:

1. Кількість запасів, затверджених протоколом ДКЗ від 25.02.2016 № 3534, не відповідає кількості запасів, наданих у користування за спеціальним дозволом на користування надрами від 22.02.2007 № 4214; не внесені зміни до пункту 2 Особливих умов спеціального дозволу («Виконання умов пункту 3.3 ДКЗ України від 09.11.2020 р. № 2092») на підставі пункту 3.3 протоколу ДКЗ від 25.02.2016 р. № 3534, відповідно до якого протоколи від 25.12.200 р. № 1212 та від 09.11.2010 р. № 2092 втратили чинність, у зв`язку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища.

2. Робочий проект «Разработка карьера Безлюдовского месторождения строительных песков Нагорьевского участка», ЧП «Ингеоэкострой», г. Харьков 2012 р. не погоджений з Держгеонадрами.

3. Робочий проект «Разработка карьера Безлюдовского месторождения строительных песков Нагорьевского участка» (ЧП «Ингеоєкострой», г. Харьков 2012 р.) не відповідає фактичним показникам гірничо-геологічних умов, у зв`язку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища (Нагор`ївська та Південно-Східна ділянки) відповідно до протоколу ДКЗ України від 25.02.2016 № 3534;

4. Не переоформлений Акт про надання гірничого відводу від 05.05.2008 № 1 у зв`язку зі зміною назви юридичної особи та із зміною меж та контурів запасів, відповідно до протоколу ДКЗ від 25.02.2016 р. № 3534;

5. Не виконуються рекомендації пункту 3.9 протоколу ДКЗ від 25.02.2016 № 3534, а саме: під час розробки родовища не проводиться моніторинг стану навколишнього природного середовища;

6. Не подається щорічна звітність до Держгеонадр про стан виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством.

7. Показники плану розвитку гірничих робіт за 2017 рік не дотримані в частині об`єму видобутку будівельних пісків, а саме передбачалося видобути 400 тис.м3 корисної копалини. Фактично відповідно до маркшейдерської документації підприємства та звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-гр.) у 2017 році видобуток склав 409,31 тис.м3 піску.

8. Відсутній акт списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства за 2017 рік.

9. Не виконується пункт 6 Програми робіт та пункт 5.3 Угоди про умови користування надрами № 4214 від 14.12.2011, а саме продовження видобування 400 тис.м3/рік. Фактично відповідно до маркшейдерської документації підприємства та звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-гр.) у 2017 році видобуток склав 409,31 тис.м3 піску.

10. Відсутній акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння відповідно до запасів, затверджених протоколом ДКЗ України від 25.02.2016 № 3534.

24.09.2018 р. Держгеонадрами України було складено припис № 929-14/06, яким Приватне акціонерне товариство «Харківське кар`єроуправління» було зобов`язано усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування у певний строк, про що повідомити Держгеонадра України.

Тобто, відповідач стверджує, що зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами відбулось з причин невиконання позивачем вимог вищезазначеного припису та не усунення виявлених під час перевірки порушень.

Водночас, відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

З аналізу зазначеного положення вбачається, що перевірка виконання суб`єктом господарювання припису щодо усунення порушень вимог законодавства має здійснюватись органом державного нагляду (контролю) виключно шляхом проведення позапланового заходу, зокрема позапланової перевірки.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву не було додано жодних доказів того, що ним було здійснено позаплановий захід, за результатом якого було проведено перевірку виконання припису, виданого за результатами проведення попереднього заходу.

У даному випадку, підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі наказу слугував протокол Робочої групи з питань надрокористування від 25.03.2021 № 5-РГ/2021, з якого також не вбачається, що інформація про не усунення порушень законодавства суб`єктом господарювання була отримана внаслідок проведення позапланового заходу, а зазначається, що така інформація була безпосередньо надана директором Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

Проте, такий спосіб отримання інформації щодо стану усунення суб`єктом господарювання порушень законодавства не передбачений нормативно, оскільки контролюючий орган має в обов`язковому порядку здійснити позапланову перевірку, та вже на підставі складеного акту, в якому зафіксовано стан виконання вимог припису щодо усунення порушень, вживати відповідні заходи реагування.

Крім того, суд не може залишити поза увагою той факт, що відповідачем за невиконання вимог припису про усунення порушень, встановлених в акті від 21.09.2018 № 06-02/20/2018-62/п(189), вже приймався наказ від 26.11.2018 № 443, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 22.02.2007 № 443.

Водночас, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №520/2412/19, залишеним в силі адміністративний позов постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Харківське кар`єроуправління» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.11.2018 № 443 задоволено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд зазначив, що позивач вчинив усі залежні від нього дії для усунення порушень законодавства, з огляду на що відсутні підстави для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

З матеріалів справи вбачається, що листами № 3010/18-3 та № 3010/18-2 від 30.10.2018 позивач направив на адресу відповідача інформацію щодо часткового усунення порушень, вказаних в приписах від 24.09.2018 № 929-14/06 та № 930-14/06.

Листом № 1384-14/06 від 23.11.2018 відповідач повідомив позивача про те, що вважає неусуненими порушення вимог законодавства, визначених актом перевірки та приписом, у зв`язку з чим повідомив про внесення подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4214 від 22.02.2007.

Згідно з підпунктом 4 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктом 8 цього пункту) документів у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865 (ЗП України, 1995 р., N 3, ст. 55) (при цьому у разі, коли було виявлено і затверджено запаси корисної копалини загальнодержавного значення, внесення змін до дозволу здійснюється після отримання погодження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, Київської та Севастопольської міської ради).

Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до відповідача із заявою про внесення змін до спеціального дозволу. На час проведення перевірки заява з пакетом документів про внесення змін до вищезазначеного спеціального дозволу знаходилась на розгляді відповідача. Станом на 02.10.2018 на час отримання ПАТ «Харківське кар`єроуправління» припису № 930-14/06 від 24.09.2018 матеріли із заявою відповідачем розглянуті не були.

Крім того, листом від 16.01.2018 № 1601/18-1 позивач звернувся до Держгеонадр України щодо погодження робочих проектів, а саме: «Разработка карьера Безлюдовского месторождения строительных песков Нагорьевского участка»; «Коригування робочого проекту Безлюдівського родовища пісків у зв`язку із повною кількісною та якісною переоцінкою запасів».

Згідно листа від 05.04.2018 № 5996/03/10-18 відповідач не мав зауважень до даного проекту, але повідомив, що відповідачем не було розглянуто матеріали заяви ПАТ «Харківське кар`єроуправління» про внесення змін до спеціального дозволу і їх можливість його погодження може бути визначена після внесення змін до даного спеціального дозволу на користування надрами.

Робочий проект «Коригування робочого проекту Безлюдівського родовища пісків з метою приведення у відповідність фактичних показників гірничо екологічних умов у зв`язку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища відповідно до протоколу ДКЗ України від 25.02.2016 № 3534» станом на 05.04.2018 знаходився на розгляді у відповідача та не мав будь-яких зауважень.

Не переоформлення акту гірничого відводу від 05.05.2008 № 1, у зв`язку зі зміною назви юридичної особи та зі зміною меж та контурів запасів, відповідно до протоколу ДКЗ № 3534 від 25.02.2016, було виявлено відповідачем під час проведення попередньої перевірки, яка оформлена актом № 0602/20/2017-07/у(19) від 07.09.2017 та було предметом розгляду справи № 826/14423/17.

Згідно листа постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування Харківської обласної ради від 3 квітня 2012 року № 04-25/21, ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» зверталося із заявою щодо переоформлення акта про надання гірничого відводу та напису на копії топографічного плану у разі зміни користувача надр або реорганізації підприємства, та його повідомлено, що зміна назви не є підставою для переоформлення акта про надання гірничого відводу та напису на копії топографічного плану.

Окружним адміністративним судом м. Києва під час розгляду справи № 826/14423/17 встановлено, що непереоформлення ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» акту гірничого відводу в зв`язку зі зміною меж та контурів запасів не є підставою для вжиття такого засобу реагування як зупинення дії Спеціального дозволу користування надрами.

Встановлене відповідачем порушення, а саме: невиконання п. 3.9 Протоколу ДКЗ України від 25.02.2018 № 3534, не проведення моніторингу стану навколишнього природного середовища було позивачем усунуто.

Як свідчать матеріали справи, на виконання п.5 Припису між ПрАТ «Харківське кар`єроуправління та ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» був укладений договір № 758/18 від 29.10.2018, відповідно до умов якого здійснюється моніторинг довкілля, впливу на стан навколишнього середовища шкідливих факторів.

Про усунення зазначеного порушення позивач повідомив відповідача листом № 3010/18-3 від 30.10.2018 з наданням копії укладеного зазначеного вище договору № 758/18 від 29.10.2018.

Таким чином, вказане порушення було усунуто позивачем до прийняття Державною службою геології та надр України протоколу про рішення щодо зупинення дії Спеціального дозволу та до прийняття наказу № 443 про зупинення дії спеціального дозволу від 26.11.2018.

Порушення щодо ненадання звіту про виконання програми робіт за 2017 рік було усунуто та позивачем та на адресу відповідача надано звіт про виконання робіт за 2017 рік.

На виконання пункту 7 припису, ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» супровідним листом № 3010/18-3 від 30.10.2018 направило на адресу відповідача акт списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства за 2017 рік.

На виконання пункту 9 Припису позивачем надано на адрес відповідача акт № 1-10/1 передачі Безлюдівського родовища пісків в Харківському районі Харківської області.

У листі відповідача № 1385-14/06 від 23.11.2018, направлене на адресу ПрАТ «Харківське кар`єроуправління», відсутні посилання на зазначені порушення.

Порушення ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» в збільшенні обсягу видобування на рік було предметом розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/14423/17 та суд дійшов висновку, що вказане порушення не є підставою для вжиття такого заходу як зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами.

Щодо непогодження Робочого проекту розробки та рекультивації Південної ділянки Безлюдівського родовища в центральному органі виконавчої влади, що реалізує політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Статтею 24 ЗУ «Гірничий закон України» передбачено перелік документів, які дають право на проведення гірничих робіт.

Проте, ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» не здійснює гірничі роботи на Південній ділянці Безлюдівського середовища, доказів на підтвердження видобування позивачем корисних копалин на вказаній ділянці відсутні, а тому висновок відповідача щодо відсутності погодження зазначених проектів не узгоджується з положеннями чинного законодавства.

Крім того, листом № 2510/18-1 від 25.10.2018 позивач направив на адресу Державної служби геології та надр України Робочий проект розробки та рекультивації Південної ділянки Безлюдівського родовища пісків для погодження.

Доказів на підтвердження прийняття відповідачем рішення щодо вказаного проекту матеріали справи не містять.

З метою отримання акту гірничого відводу для розробки Південної ділянки Безлюдівського родовища, Приватне акціонерне товариства «Харківське кар`єроуправління» надало Харківській обласній раді «Проект гірничого відводу Південної ділянки Безлюдівського родовища пісків», що підтверджується листом від 03.01.2018 № 0301/18-1 та заявою № 0301/18-2 від 03.01.2018.

Зазначений проект знаходиться на розгляді постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування Харківської обласної ради.

Листом від 25.10.2018 № 2510/18-2 ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» звернулося до відповідача з відповідними документами щодо внесення змін до п.п.3, 4 Програми робіт з видобування піску.

Згідно з підпунктом 4 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктом 8 цього пункту) документів у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865 (ЗП України, 1995 р., N 3, ст. 55) (при цьому у разі, коли було виявлено і затверджено запаси корисної копалини загальнодержавного значення, внесення змін до дозволу здійснюється після отримання погодження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, Київської та Севастопольської міської ради).

Листом від 05.12.2018 № 24516/03/12-18 Державна служба геології та надр Україн6и відмовила позивачу у внесенні змін до п.п.3, 4 Програми робіт з видобування піску.

Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що станом на час прийняття оскаржуваного наказу № 443 від 26.11.2018 позивач був повідомлений про те, що направлені на адресу відповідача матеріали документів на усунення порушень, вказаних у п.п.2, 3 акту перевірки та припису були відхилені відповідачем.

Згідно листа від 26.12.2018 № 2612/18-1 позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою № 2612/18-2 від 26.12.2018 про усунення порушень, зазначених в п.п.2, 3 акту перевірки та припису.

Листом № 1275/03/12-19 від 21.01.2018 відповідач відмовив ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» у внесенні змін до п.п.3 4 Програми робіт угоди про користування надрами, з огляду на що позивач був позбавлений можливості усунути виявлені порушення.

Відмовляючи позивачу у внесенні змін до Програми робіт угоди про користування надрами, відповідач посилався на те, що ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» не були усунуті порушення, вказані у п.п.1, 4, 5, 7.

Проте, вказані порушення усувалися позивачем до проведення перевірки та не прийняті відповідачем за відсутності належних правових підстав.

Згідно зі статтею 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відповідно до статті 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Згідно зі статтею 24 Гірничого закону України від 06.10.1999 № 1127-ХІV гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати:

- спеціальний дозвіл на користування надрами;

- акт про надання гірничого відводу;

- технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку;

- геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

Вся технічна документація повинна вестися відповідно до вимог правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 17 Кодексу України про надра гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється.

Гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, будівництва і експлуатації підземних споруд та інших цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При наданні гірничих відводів вирішуються питання щодо правильності поділу родовищ корисних копалин на окремі гірничі відводи з метою запобігання залишенню поза гірничими відводами менш цінних ділянок родовищ та не придатних для самостійної розробки, дотримання вимог безпеки під час проведення гірничих і підривних робіт при розробці родовищ корисних копалин та при використанні надр для інших цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, відвернення небезпеки для людей, майна та навколишнього природного середовища.

Порядок надання гірничих відводів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 12 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 59, гірничий відвід на розробку родовищ корисних копалин надається з урахуванням меж об`єкта надрокористування, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, та з дотриманням вимог пункту 18 цього Положення.

Пунктом 18 Положення про порядок надання гірничих відводів встановлено, що межі гірничого відводу визначаються:

для розробки родовищ корисних копалин - контурами їхніх запасів, оцінених ДКЗ, у тому числі запасів категорії С2, з урахуванням зон зсування гірських порід або розносу бортів кар`єру;

для будівництва і експлуатації підземної споруди - її технічними межами з урахуванням зон зсування і обвалення гірських порід, а також охоронних і бар`єрних ціликів, які забезпечують нормальне функціонування цієї споруди;

для поховання шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод - тією частиною надр, де може бути забезпечена їх локалізація в суворо визначених межах;

для підземного зберігання газу - контурами поширення максимального об`єму газу, який закачується у порові пласти, відповідно до проектного документа на будівництво підземного сховища газу;

для розробки родовищ нафти і газу із застосуванням законтурного заводнення або для впровадження нових методів розробки з метою збільшення нафтогазоконденсатовіддачі - за периметром розташування законтурних нагнітальних свердловин.

На виконання п.5 Припису відповідача ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» супровідним листом № 3010/18-2 від 30.10.2018 надано на адресу Державної служби геології та надр України акт від 10.04.2016 про передачу Південної ділянки Безлюдівського родовища.

Щодо неподання звіту про стан виконання позивачем Програми робіт на 2017 рік, слід зазначити, що вказане порушення було усунуто позивачем, що підтверджується листом № 3010/18-2 від 30.10.2018, відповідно до якого ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» на адресу Державної служби геології та надр України було направлено звіт про стан виконання програми робіт за 2017 рік.

Відповідно до листа № 1385-14-06 від 23.11.2018 пункт 6 акту перевірки та припису був прийнятий відповідачем як усунутий ПрАТ «Харківське кар`єроуправління».

Крім того, невиконання припису не має обов`язковим наслідком зупинення дії спеціального дозволу.

Відповідальність суб`єкта господарювання за невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), в тому числі, встановлена Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Враховуючи неодноразове звернення позивача з метою усунення порушень законодавства та здійснення заходів щодо їх усунення шляхом подачі відповідної заяви про внесення змін з доданими матеріалами, з урахуванням принципу пропорційності порушення і покарання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність необхідності у зупиненні дії спеціального дозволу на користування надрами № 4214 від 22 лютого 2007 року.

Крім того, відповідно до статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, об`єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до частини третьої статті 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже, вказаний Закон прямо передбачає необхідність підтвердження судом обґрунтованості вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів у виді зупинення виконання робіт.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі №802/4846/13-а.

Зокрема, у своїх правових висновках Верховний Суд зазначав, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або в судовому порядку. Тому, відповідач під час прийняття оскаржуваного наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, повинен був звернутись до адміністративного суду для підтвердження обґрунтованості його застосування.

На момент розгляду справи не надано доказів на підтвердження того, що Державна служба геології та надр України зверталася до суду з позовом про вжиття заходів реагування - зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним наказу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківське кар`єроуправління" (62489, Харківська обл., смт Безлюдівка, вул. Нагірна, 60, ) до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 № 236 "Про поновлення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині пункту 2 додатку 2 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено" про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.02.2007 № 4214, виданий Приватному акціонерному товариству "Харківське кар`єроуправління".

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Приватного акціонерного товариства "Харківське кар`єроуправління" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов