Справа № 466/6057/17
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6057/17
УХВАЛА

судового засідання

„26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кінь Андрія Васильовича про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , віл імені якої діє представник Кінь Андрій Васильович, до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

27 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кінь Андрій Васильович звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову та за касаційний перегляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Кінь Андрій Васильович, до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, вказавши у виконавчому листі замість «стягнення з Державного бюджету України» правильно «Стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, , адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 1280,00грн.».

Заяву мотивовано тим, що в лютому 2021 року ОСОБА_1 отримала виконавчі листи у справі №466/6057/17 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 судового збору сплаченого при поданні адміністративного позову та за касаційний перегляд справи.

У виконавчому листі зазначено: «Стягнути з Державний бюджет України», що не відповідає відомостям про боржника, а має бути правильно «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхіності зміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КАС України, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправними дії Личаківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо незарахування ОСОБА_1 в стаж роботи для призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ періоду роботи на посаді судді.

Зобов`язано Личаківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Львова зарахувати ОСОБА_1 в стаж роботи для призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ період роботи на посаді судді та призначити їй з 26 липня 2017 року пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ та згідно п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ.

Постановою Верховного Суду України від 01 грудня 2020 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року скасовано, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року залишено в силі.

Додатковою постановою Верховного Суду України від 18 січня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та вирішено стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова відшкодування витрат зі сплати судового збору за касаційний перегляд справи у розмірі 2 560,00грн.

09 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчі листи про примусове виконання судового рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кінь А.В. постановлено замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову та за касаційний перегляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Кінь Андрій Васильович, до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, з Личаківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова (, адреса: 79000, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 116) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея,10).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб та порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можу бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кінь А.В. звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі у вищевказаній справі, де слід вказати правильно: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань», замість «Стягнути з Державного бюджету України», суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки фактично це є зміна способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 378 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення у виконавчому провадженні №466/6057/17 про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову та за касаційний перегляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Кінь Андрій Васильович, до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, в частині стягнення коштів з бюджетних асигнувань та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280,00 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк