overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/3258/21
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2асз/337/2/21
Справа №337/3258/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції Власенко Павла Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 18 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено.

30.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другоїстатті 132 Кодексу адміністративного судочинства Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції №25637 від 15 червня 2021 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Верховний Суд визначив, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 454 грн.

Відповідно до приписівст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що внесення судового збору відбулось в більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, розмір надмірно сплаченого судового збору складає 454 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 454 грн. ОСОБА_1 .

Керуючись статтею132,143,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надмірно сплачений судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривень, відповідно до квитанції №25637 від 15 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 439/1439/21
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1439/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до інспектора поліції СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Матвійчука Михайла Павловича, адреса місця знаходження м.Броди майдан Свободи,10 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Матвійчука Михайла Павловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 16.09.2021 року на 12.00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Запропонувати третім особам в п`ятиденний строк з дня отримання позову надати пояснення до позову разом із відповідними доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 442/6919/21
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6919/21
Провадження №2-а/442/92/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Садиги Юрія Андрійовича, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121-123, 160, 161, 171 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Садиги Юрія Андрійовича, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на09 вересня 2021 року на 11:30 год.у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 466/7777/21
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7777/21
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення,-

установила:

26.08.2021 ОСОБА_1 пред`явив в суд позовну заяву до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів позову, позовна заява не підписана позивачем.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з тим, що позивач не підписав позовну заяву, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 591/3113/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3113/20
Провадження № 2-а/591/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

02 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області Патіота Олексія Вікторовича, Головного управління національної поліції в Сумській області -

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області Патіота Олексія Вікторовича, Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Скасувати постанову інспектора СРПП №1 Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області Патіота Олексія Вікторовича серія БАА №255230 від 21 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12 вересня 2021 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 606/1672/21
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1672/21
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління поліції ГУНП в Рівенській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління поліції ГУНП в Рівенській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 10.09.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області м. Теребовля вул. Кн. Василька 116.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 670/188/21
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/188/21
Провадження № 2-а/670/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 30.03.2021 року № 106/03,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 30.03.2021 року № 106/03 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 106/03 про накладення адміністративного стягнення від 30.03.2021 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Охріменко Наталією Василівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн, та провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 686/20774/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/396/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановила:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.6 ч.3, ч.7 абз.2 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: сплати судового збору в розмірі 908 грн. (454х2) за дві вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/17650/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/13/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №686/17650/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.253 ч.1 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 10 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/3127/21
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/47/21
Єдиний унікальний № 742/3127/21
30 серпня 2021 року м.Прилуки
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 2 роти БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Василевського В.В.про скасування постанови серія БАА №145047 від 12 серпня 2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.4 ст.122 КУпАП.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
Заява підлагає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст.257 КАС України дана адміністративна справа може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 257 КАС України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Василевського Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко