Справа № 540/2237/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2237/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про надання додаткового строку на виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Херсонської міської ради (, адреса: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) від 08.10.2019 року №2161 Про відмову ОСОБА_1 в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в частині відмови ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. кадастровий номер :05:003:0064, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_2 . Зобов`язано Херсонську міську раду (, адреса: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. кадастровий номер :05:003:0064, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_2 . Визнано протиправним та скасувано рішення Херсонської міської ради (, адреса: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) від 08.10.2019 року №2162 Про відмову ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. кадастровий номер :05:003:0063, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_2 . Зобов`язано Херсонську міську раду (, адреса: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) та надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. кадастровий номер :05:003:0063, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_2 . Стягнуто з Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, 37, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. Стягнуто з Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, 37, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

25.03.2021 позивачі звернулися до суду із заявою, у якій просили встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили та зобов`язати Херсонську міську раду у місячний строк подати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 р. Заява мотивована тим, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019, яке набрало законної сили 17.01.2020, по справі № 540/2237/19, відповідачем не виконано.

Ухвалою суду від 22.04.2021 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено. Зобов`язано Херсонську міську раду подати до суду протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі № 540/2237/19.

26.05.2021 р. від представника Херсонської міської ради надійшов звіт про виконання судового рішення, у прохальній частині якого просив надати додатковий строк для виконання судового рішення. Представник відповідача зазначає, що для належного виконання рішення суду від 17.12.2019 р. у справі №540/2237/19, департаментом містобудування та землекористування міської ради підготовлено проект рішення міської ради «Про визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 27.05.2020 №2360 та надання дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки)» для включення до порядку денного VІІ сесії міської ради VІІІ скликання, пленарне засідання якої заплановане на 20.05.2021 (питання №90 пропозицій щодо проекту порядку денного VІІ сесії міської ради VІІІ скликання).

Розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, суд знайшов підстави для продовження строку на виконання, про що 27.05.2021 року постановив ухвалу.

Ухвала зі схожих підстав постановлена Херсонським окружним адміністративним судом 20.07.2021 року.

20.08.2021 року представником Херсонської міської ради подано звіт про виконання судового рішення, в якому вказано, що розгляд питання, що стосується виконання судового рішення в справі заплановано на ІХ сесії міської ради VIІІ скликання. Проведення сесії заплановано на 03.09.2021 року о 10:00 год.

Оскільки, рішення приймаються депутатами на сесіях ради, заявник просить надати додатковий строк для виконання рішення суду.

Розглянувши подане клопотання, суд у своїх висновках виходить з наступного законодавства регулювання виконання судових рішень та практики Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 19.10.2018 року по справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17).

Представником Херсонської міської ради подано клопотання про встановлення нового строку для надання звіту про виконання рішення суду мотивоване недостатністю часу (дата наступної сесії ради - 03.09.2021 року) для виконання рішення суду у справі №540/2237/19 у зв`язку з тривалістю самої процедури виконання.

Тобто, заявником не заперечується факт невиконання ним рішення суду, проте він вказує на недостатність наданого йому часу для такого виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Херсонською міською радою, всупереч ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14, 370 КАС України рішення суду по справі №540/2237/19, яке набрало законної сили не виконано.

З огляду на наведене, необхідно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Враховуючи, що наступна сесія ради призначена на 03.09.2021 року, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду - 10.09.2021 року.

Крім наведеного, в заявленому клопотанні, Херсонська міська рада не пояснює, чому рішення суду в даній справі не виконано шляхом прийняття необхідного рішення на попередніх сесіях ради. Тому, суд зобов`язує боржника надати пояснення, чому рішення суду в справі №540/2237/19 не виконано на попередніх сесіях ради та надати докази на підтвердження обставин, викладених в поясненнях.

Керуючись ст. 241, 248, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Херсонської міської ради (, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду задовольнити.

Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 540/2237/19 та зобов`язати Херсонську міську раду (, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) подати до суду звіт про виконання судового рішення до 10 вересня 2021 року.

Зобов`язати Херсонську міську раду (, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) разом зі звітом про виконання судового рішення надати до суду пояснення щодо причин та підстав, які зумовили не виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 540/2237/19 шляхом прийняття необхідного рішення на попередніх сесіях Херсонської міської ради, а також надати докази на підтвердження обставин, викладених в поясненнях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій