Справа № 520/10281/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

03 вересня 2021 року № 520/10281/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () по зменшенню відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 80% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () по зменшенню розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () по зменшенню відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 80% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () по зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок).

25.08.2021 позивачем та його представником Боженко Г.В. подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просять суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання судових витрат в частині витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, з досліджених матеріалів справи та змісту прийнятого рішення судом встановлено, що за результатами розгляду справи судом не ухвалено рішення щодо розподілу судових витрат в частині витрат на правничу допомогу.

Представник позивача просить суд відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

На підтвердження витрат представником позивача надано до матеріалів справи копії Договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.04.2021, Додатку №1 до договору від 23.04.2021, акту приймання-передачі правової допомоги від 20.08.2021, товарний чек від 23.04.2021.

Згідно з Договором від 23.04.2021 його предметом є надання правової допомоги по адміністративній справі щодо проведенням перерахунку його пенсії, в цивільних і адміністративних провадженнях, яких Клієнт виступає позивачем, відповідачем, третьою особою.

За ч. 1 вказаного Договору Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надати Клієнту наступну правову допомогу, зокрема, консультування, складання і підписання процесуальних та інших документів, захист і представництво інтересів Клієнта, пов`язаних з перевіркою нарахування та проведенням перерахунку його пенсії, в цивільних і адміністративних провадженнях, в яких Клієнт виступає позивачем, відповідачем, третьою особою тощо, в т.ч. в судах усіх інстанцій, у державних та приватних виконавців, пенсійних органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності.

За п. 1 Додатку № 1 вказаного Договору Адвокат надає правову допомогу Клієнтові на платній основі. Гонорар Адвоката сплачується в наступному порядку: 2000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.) авансом протягом одного місяця з дня підписання Договору та остаточно сума гонорару адвоката визначається в акті приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги. У разі ускладнення або суттєвої зміни завдання порівняно з первісним Сторони узгоджують відповідну зміну гонорару.

Згідно Додатку № 1 сторони погодили, що вартість гонорару адвоката визначається виходячи з наступних розцінок;

- консультування 500,00 грн;

- складання процесуальних документів, адвокатських запитів 500,00 грн за сторінку,

- участь у судовому засіданні 500,00 грн. за один раз.

За наслідками виконання Договору сторони складають акт приймання-передачі правничої допомоги, в якому визначають, які дії вчинені Сторонами, скільки відбулось судових засідань по справі, по якій Адвокат надає правову допомогу Клієнту, та інші необхідні відомості, а також узгоджують суму остаточного розрахунку по Договору, яка сума має бути сплачена Клієнтом впродовж одного місяця з моменту підписання акту приймання-передачі правової допомоги.

З наданого представником позивача Акту приймання-передачі правової допомоги від 20.08.2021 судом встановлено, що сторони уклали вказаний акт про наступне: 1. Адвокатом в повному обсязі вчинені необхідні та достатні дії, які були погоджені в умовах Договору від 23.04.2021 року та в додатку до нього (Додатку № 1 від 23.04.2021 року) та в судовій справі № 520/10281/21, що знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду, а саме: надано консультування, складено та подано до адміністративну позовну заяву на восьми аркушах. 2. До оплати за надану Адвокатом правову допомогу відповідно до п. 1 Додатку № І до Договору про надання адвокатом правової допомоги від 23.04.2021 року включено:

- консультування 500,00 грн;

- складання процесуальних документів, адвокатських запитів 500,00 грн за сторінку.

Надаючи оцінку обґрунтованості поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з таких нормативних приписів.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про те, що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що адвокатом не наведено причинно-наслідкового зв`язку між тим, яким чином вказані в акті дії адвоката з надання консультації пов`язані та вплинули на хід розгляду справи, зокрема, включаючи підготовку до її розгляду та збір доказів.

Відтак, з урахуванням викладеного, зазначену вище послугу не можна вважати неминучою та такою, що пов`язана та вплинула на хід розгляду справи, а відтак заявлення вказаних витрат до відшкодування (500 грн) не є обґрунтованим.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, зміст та обсяг наданих адвокатом послуг.

Дана справа відноситься до категорії справ незначної складності. Крім того, вказана адміністративна справа є типовою зі сформованою однозначною правовою позицією судів щодо вирішення подібних спорів, не потребує докладання значних зусиль адвоката для формування правової позиції. Судова практика з заявлених до вирішення питань також є сформованою, та наявна численна судова практика у спірних правовідносинах, підготовка позовної заяви не потребує збору значного обсягу доказів, персоналізовані дані, що стосуються виключно особи позивача охоплюються 4 абзацами позовної заяви.

Відтак, суд вважає, що розмір заявлених представником позивача витрат за послугу складання позовної заяви не є співмірним з обсягом наданих послуг, з огляду на що суд вважає обґрунтованим суму витрат на складання позовної заяви в розмірі 2000 грн.

Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача становить 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву позивача та його представника адвоката Боженко Г.В. про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 03.09.2021.

Суддя Білова О.В.