overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3764/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа №160/3764/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/3764/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/3764/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/3764/19, позивачем не додано доказів надіслання її відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/3764/19 не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/3764/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/10985/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Справа № 160/10985/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 160/10985/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про ввизнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 160/10985/20.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 160/10985/20 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2021 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/9300/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Справа № 160/9300/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши справу № 160/9300/21 за позовною заявою Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окрукжного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/9300/21 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 витребувано від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська докази, які мають значення для розгляду справи № 160/9300/21.

У судовому засіданні, у зв`язку із витребуванням доказів суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до моменту отримання витребуваних судом доказів.

16.07.2021 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 160/9300/21 до надання витребуваних доказів судом.

03.08.2021 на адресу суду від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист, щодо витребуваних судом документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/9300/21 за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 вересня 2021 року об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/10672/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
представника позивача: відповідача: представника третьої особи 1,2: Крюкової Д.О., Максименко С.М., Марченко В.А.,
Керуючись ст.ст. 47,173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сілл" від 26.07.2021 року та від 28.07.2021 року про уточнення позовних вимог.
Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.
Підготовче засідання призначити на 16.09.2021 року о 10-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 18.
Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/10672/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
представника позивача: відповідача: представника третьої особи 1,2: Крюкової Д.О., Максименко С.М., Марченко В.А.,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року №669 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі» з моменту його прийняття.
20.07.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне підготовче засідання призначено на 02.08.2021 року.
02.08.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне підготовче засідання призначено на 02.09.2021 року
Позивач подав заяви від 26.07.2021 року та від 28.07.2021 року про уточнення позовних вимог, які є ідентичними за своїм змістом, у яких позивач змінив предмет позову наступним чином: визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.06.2021 року №669 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 року № 1148 щодо Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі».
Подані заяви позивача про уточнення позовних вимог відповідають вимогам статті 47 КАС України.
Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості відповідачу та третім особам ознайомитися із уточненими позовними вимогами, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.
Керуючись статтями 47, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сілл" від 26.07.2021 року та від 28.07.2021 року про уточнення позовних вимог.
Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.
Підготовче засідання призначити на 16.09.2021 року о 10-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 18.
Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.09.2021 року.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/8035/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 вересня 2021 р.Справа №160/8035/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про прийняття участі у справі №160/8035/21 в режимі відеоконференції,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №160/8035/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №160/8035/21 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження на 02.09.2021 о 11:00.
При вирішенні означеного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 30 вересня 2021 року о 10:30 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про прийняття участі у справі №160/8035/21 в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання по справі №160/8035/21, призначеного на 30 вересня 2021 року об 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/6216/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2021 рокуСправа № 160/6216/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника позивача Прогонного П.О.,
представника відповідача Запорожця Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі №160/6216/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про застосування заходів реагування,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 190, 236, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №160/6216/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про застосування заходів реагування зупинити на час, необхідний для примирення сторін до 02 грудня 2021 року до 10:00.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений 03.09.2021.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/1749/17
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Справа № 804/1749/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/1749/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року по справі № 804/1749/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

20.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/1749/17.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/1749/17 до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/11714/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2021 року Справа № 160/11714/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖХЛІБ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖХЛІБ" , в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Криворіжхліб на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за червень 2021 року 4027,05 грн., на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року позивачем отримано 28.07.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 03.09.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 19.07.2021 року, не виконані, недоліки позову позивачем не усунені.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖХЛІБ" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна