Справа № 160/5568/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2021 року Справа № 160/5568/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Плющакова Л.М.

від відповідача-3: Шустова А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Офісу Генерального прокурора, до Відповідача-2: Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), до Відповідач-3: Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення №1 від 24.12.2020р., наказу №290к від 10.03.2021р., зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2021р. (згідно відмітки Нова Пошта) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Відповідача-1: Офісу Генерального прокурора, до Відповідача-2: Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), до Відповідач-3: Дніпропетровської обласної прокуратури та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 17.05.2021р., просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 №1 від 24.12.2020р. про неуспішне проходження прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 ;

- визнати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 такою, що успішно пройшла атестацію;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №290к від 10.03.2021р. про звільнення позивача з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 та органів прокуратури;

- зобов`язати Відповідача-3 поновити позивача на посаді прокурора Криворізької північної окружної прокуратури та органах прокуратури з 13.03.2021р., зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Відповідача-3 на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 13.03.2021р. по день фактичного винесення рішення;

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць звернути до негайного виконання.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, зобов`язано позивача - надати суду докази в обґрунтування заявленого позову, а саме: докази на підтвердження того, що позивача ознайомлено із оспорюваними наказом та рішенням саме 12.03.2021р., з урахуванням вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України; відповідачів-1,2,3 - надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати суду копію оспорюваних рішення та наказу, завірених належним чином у справу; надати суду докази ознайомлення позивача із оспорюваними наказом та рішенням, а також надати копії всіх інших всіх інших документів, які стосуються предмету позову виходячи з вимог ч.2 ст.77, ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України., та підготовче засідання призначено на 16.06.2021р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 16.06.2021р., у зв`язку з неявкою представників відповідачів-1,2, була оголошена перерва до 21.07.2021р.

Ухвалою суду від 21.07.2021р. було продовжено строк підготовчого провадження до 25.08.2021р. та відкладено підготовче засідання на 03.09.2021р.

Представники відповідачів-1, 2 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином 11.08.2021р. та 13.08.2021р. засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у справі.

03.09.2021р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст.180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та представник відповідача-3, які приймали участь у підготовчому засіданні, вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням думки позивача та представника відповідача-3 щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2021р. о 10:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/5568/21 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 вересня 2021 року о 10:30 год.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва