Справа № 540/4109/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4109/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправним рішення та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26.07.2021 року №65007693,

встановив:

УМВС в Херсонській області (далі позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач, Відділ примусового виконання рішень) в якому просить визнати протиправним рішення державного виконавця про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 65007693 та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.07.2021 у виконавчому провадженні № 65007693.

Справа розглядається в письмовому провадженні за заявою позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги УМВС в Херсонській області зазначило, що 06.04.2021 на адресу УМВС надійшли постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2021 та стягнення виконавчого збору з боржника від 02.04.2021 в частині виконання рішення суду №540/2730/20. В липні 2021 року УМВС України в Херсонській області звернулося до відповідача з заявою про закінчення виконавчого провадження №65007693 на підставі фактичного добровільного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 05.08.2021 отримано лист ГУ державної казначейської служби України в Херсонській області 03.08.2021 про те, що ними одержано постанову про стягнення виконавчого збору від 26.07.2021 ВП №65007693 про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) виконавчого збору у розмірі 24000 грн. До УМВС така постанова не надходила. З інформації про виконавче провадження №65007693 наявної в реєстрі виконавчих проваджень встановили, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 65007693 жодних заходів примусового виконання рішень не вживалося, разом з тим двічі винесено постанови про стягнення виконавчого збору 02.04.2021 та 26.07.2021.

Позивачі вважають постанову від 26.07.2021 ВП №65007693 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000 грн протиправною, оскільки для його стягнення необхідним є вчинення державним виконавцем дій, направлених на примусове виконання рішення, та фактичне виконання рішення суду шляхом примусового виконання рішень. Державним виконавцем у ВП №65007693 не було здійснено жодних дій з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №540/2730/20, що дає підстави для висновку, що у державного виконавця відсутні підстави для стягнення виконавчого збору, така постанова не відповідає вимогам статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Від відповідача до суду дійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що при виконанні виконавчого листа № 540/2730/20 про зобов`язання Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області до вчинення дій боржником вимоги виконавчого документа виконані після відкриття виконавчого провадження № 65007693. У зв`язку з тим, що боржником самостійно не сплачено витрати виконавчого провадження та виконавчий збір, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору № 65007693 від 26.07.2021 та направлено до органів, що здійснюють казначейське обслуговування з метою її примусового виконання.

Судом встановлені обставини по справі такі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 540/2730/20 визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05 травня 2020 року по 07 грудня 2020 року.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 травня 2020 року по 07 грудня 2020 року в сумі 6135,00 гривень з відрахуванням обов`язкових платежів.

Зобов`язано нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159 за період з 14 квітня 2020 року по 07 грудня 2020 року.

Стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 5000 грн у якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області залишено без задоволення. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року залишено без змін.

06.04.2021 на адресу УМВС України в Херсонській надійшли постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2021 та стягнення виконавчого збору з боржника від 02.04.2021 в частині виконання рішення суду №540/2730/20.

УМВС України в Херсонській області 26.04.2021 державному виконавцю направлено заяву про відкладення проведення виконавчих дій, оскільки Постановою КМУ № 730 від 16.09.2015 року ліквідовані територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, зокрема УМВС України в Херсонській області. Кошторисні призначення по КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення» 2021 рік не планувалися.

З виписки по рахунках від 19.04.2021 вбачається, що кошти на виконання рішення у справі №540/2730/20 надійшли, проте, Головним управлінням державної казначейської служби у Херсонській області виплата ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів не проведена у зв`язку з тим, що кошти які надійшли на виконання рішення у справі № 540/2730/20 безспірно списані на виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду №569 виданого 18.03.2021 по справі №821/4630/14 про стягнення з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, який знаходився на виконанні у органі казначейства.

Платіжним дорученням №69 від 27.05.2021 на виконання рішення у справі №540/2730/20 ОСОБА_1 перераховано 241,70 грн, платіжним дорученням №74 від 27.05.2021 сплачено податок з доходів фіз осіб у розмірі 44,17 грн та платіжним дорученням №72 від 27.05.2021 сплачено військовий збір у сумі 3,68 грн.

В липні 2021 року УМВС України в Херсонській області звернулося до відповідача з заявою про закінчення виконавчого провадження №65007693 у зв`язку з виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

З вищезазначеного вбачається, що УМВС України в Херсонській області рішення суду №540/273/20 в частині нарахування компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 виконало до відкриття виконавчого провадження, проте з незалежних від нього обставин, (арешт коштів) не перераховано кошти в сумі 241,70 грн стягувачу в строк, до відкриття виконавчого провадження.

05.08.2021 УМВС України в Херсонській області отримано лист Головного управління державної казначейської служби України в Херсонській області №7-01-26/6-06/4787 від 03.08.2021 про те, що ними одержано постанову про стягнення виконавчого збору від 26.07.2021 ВП №65007693 про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) виконавчого збору у розмірі 24000 грн.

Саме ця постанова є предметом оскарження у цій справі.

Суд зазначає, що фактично відповідачем в одному виконавчому провадженні, щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн. прийнято дві однакові постанови від 02.04.2021 року та від 26.07.2021 року. Жодних обґрунтувань, пояснень з цього приводу відповідач не надає.

На думку суду, підставою для прийняття постанови від 26.07.2021 року стало пропущення відповідачем тримісячного строку звернення до виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 02.04.2021 року.

Проаналізувавши позицію позивача, оцінивши надані ним письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

В силу статтей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон № 1403-VIII).

Законом № 1403-VIII визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII визначено саме які заходи є примусовим виконанням рішень.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Матеріалами справи встановлено, що Державний виконавець не проводив виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача присуджених сум за виконавчим листом № 540/2730/20 виданим Херсонським ОАС 15.03.2021 року, а також державний виконавець не стягнув у примусовому порядку суму, зазначену у вказаному виконавчому листі.

В той же час, відповідно до письмових доказів наданих суду позивачем, останній після вступу рішення суду в законну силу ще до відкриття виконавчого провадження вживав заходів до його виконання та частково виконав.

Крім того, позивач повідомляв відповідача про невиконання рішення суду з причин від нього незалежних, таких як списання коштів з рахунків на виконання інших рішень суду надавав розрахунки, подавав клопотання про зупинення виконавчого провадження, повідомляв про відсутність кошторисних призначень на виконання рішення суду та надавав докази про вжиття заходів до їх надходження.

Таким чином, відповідач приймав достатні, своєчасні та необхідні заходи щодо добровільного виконання рішення суду, незважаючи на те, що було відкрито виконавче провадження.

В той же час, відповідач не надав суду доказів на підтвердження вчинення дій перелічених у ст. 10 Закону № 1404-VIII направлених на примусове виконання рішення суду.

Суд вважає, що у державного виконавця не було підстав для стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений у спірній постанові, а отже, така постанова не відповідає вимогам статті 27 Закону № 1404-VIII та підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 2540/3203/18 де зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає вмотивованими висновки суду першої інстанції про те, що на момент виникнення спірних правовідносин обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору були: 1) фактичне виконання виконавчого документа; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. За своїм змістом виконавчий збір є винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи привели до виконання рішення.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів на спростування позовних вимог та на підтвердження вчинення дій про примусовому виконанню судового рішення, то позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору № від 26.07.2021 у виконавчому провадженні № 65007693 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 105000000