Справа № 320/1016/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ № 320/1016/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Агрор" до Головного управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29 січня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Агрор" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №38607 від 19 жовтня 2020 року комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення позивача до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити позивача з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №1540404/41865671 від 27 квітня 2020 року, №1540405/41865671 від 27 квітня 2020 року, №1540406/41865671 від 27 квітня 2020 року, №2257185/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257187/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257169/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257183/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257177/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257179/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257176/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257168/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257173/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257172/41865671 від 22 грудня 2020 року, №1540402/41865671 від 27 квітня 2020 року, №1540403/41865671 від 27 квітня 2020 року, №1540400/41865671 від 27 квітня 2020 року, №2257184/41865671 від 22 квітня 2020 року, №2257186/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257178/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257180/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257174/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257188/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257170/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257171/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257175/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257181/41865671 від 22 грудня 2020 року, №2257182/41865671 від 22 грудня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні позивача: №12 від 4 квітня 2020 року, №13 від 4 квітня 2020 року, №14 від 5 квітня 2020 року, №15 від 6 квітня 2020 року, №16 від 7 квітня 2020 року, №17 від 7 квітня 2020 року, №18 від 8 квітня 2020 року, №20 від 9 квітня 2020 року, №21 від 9 квітня 2020 року, №22 від 10 квітня 2020 року, №23 від 10 квітня 2020 року, №24 від 11 квітня 2020 року, №25 від 11 квітня 2020 року, №26 від 13 квітня 2020 року, №27 від 14 квітня 2020 року, №28 від 14 квітня 2020 року, №29 від 15 квітня 2020 року, №30 від 16 квітня 2020 року, №31 від 15 квітня 2020 року, №32 від 16 квітня 2020 року, №46 від 17 квітня 2020 року, №47 від 17 квітня 2020 року, №48 від 18 квітня 2020 року, №49 від 22 квітня 2020 року, №50 від 24 квітня 2020 року, №51 від 24 квітня 2020 року, №52 від 29 квітня 2020 року датою їх фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

9 березня 2021 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 р. у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.

11 серпня 2021 р. до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення, в яких відповідачем-1 заявлено клопотання про заміну відповідача-1 на правонаступника. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 р. замінено відповідача у цій справі Головне управління ДПС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Крім того, в додаткових поясненнях заявлено клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У період з 26 липня 2021 р. по 3 вересня 2021 р. суддя перебував у щорічній відпустці, у зв`язку з цим вказане клопотання розглядається після виходу із відпустки.

По суті заявленого клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача про проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Крім того, представник відповідача у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, а також враховуючи, що в Україні уведено період карантину та визначено комплекс заходів щодо його дотримання, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.