Справа № 420/8966/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8966/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про застосування строків

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Від Головного управління ПФУ в Одеській області та Пенсійного фонду України надійшли відзиви на позовну заяву, які містить у собі заяви про застосування строку звернення до суду, які обґрунтовані правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду у справах щодо перерахунку розміру пенсії. Представник відповідача зазначає, що з даним адміністративним позовом позивач звернувся у 2021 році, а перерахунок просить здійснити з 2016 року, а тому строк звернення до суду є пропущеним.

Так предметом позову у даній справі є дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43; 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі наданої довідки про грошове забезпечення позивача.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року даний адміністративний позов залишений без руху та повідомлено позивача про необхідність усунунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку зверненн ядо суду з даним адміністративним позовом.

16.06.2021 року предстанвиком позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року суд визнав викладені в заяві причини пропуску строку поважними та поновив позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В свою чергу, у відзиві на адмніістративний позов відповідач не надів жодних інших обставин, які не дослідувались судом при приняття рішення про поновлення позивачу строку звернення до суду та не надав інших доказів, які б свідчили про порушення позивачем строку з неповажних причин.

Беручи до уваги наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача щодо залишення адміністративного позову без розгляду, викладена у відзиві на адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 240, 256, 295 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин