Справа № 949/1021/21
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1021/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 р. позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, допущених при подачі позову.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 вересня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позову без руху. В поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що в матеріалах справи, що були подані ним до суду, є CD-диски з відеозаписами із нагрудних камер, із яких вбачається, що працівники поліції не повідомляли його про те, що відносно нього буде винесено постанову про адміністративне правопорушення, а лише протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. А тому, 22 квітня 2021 року, йому не було відомо про складення оскаржуваної постанови.

Із вказаним твердженням позивача ОСОБА_1 , суд погодитися не може, оскільки із оглянутого відеозапису, що міститься на CD-диску під номером 1, працівник поліції запитує у ОСОБА_1 , чи буде він отримувати копію протоколу та копію постанови, на що останній відмовився, і працівник поліції зазначив, що вказані копії буде направлено поштовим зв`язком.

Беручи до уваги викладене, суд приходить висновку, що позивачем у вказаний в ухвалі суду від 17 серпня 2021 року термін, недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.