Справа № 280/5569/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5569/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Рубана А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №280/5569/20 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення коштів за податковим боргом,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №280/5569/20 .
Під час апеляційного перегляду відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої слід поставити питання:
- визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності, рентабельності) господарсько-фінансової діяльності ПАТ "Запоріжжяобленерго" за період2015-2019 роки та вказати, як характеризують зазначені економічні показники фінансовий стан ПАТ «Запоріжжяобленерго» станом на 01.01.2020;
- чи можуть показники фінансово-економічного стану підприємства ПАТ "Запоріжжяобленерго" за період 015-2019 роки ознаки неплатоспроможності;
- чи ймовірне виникнення неплатоспроможності ПАТ "Запоріжжяобленерго" в разі повного одночасного погашення податкового боргу, стягнення якого є предметом спору у справі № 280/5799/19;
- чи підтверджується документально розмір нарахованої ПАТ "Запоріжжяобленерго" Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків пені у сумі 27 071 566, 18 грн, яка заявлена у складі позовних вимог позивача та за який період вона була нарахована.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 25.02.1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» судова експертиза визначається, як дослідження експертом на основі спеціальних знань, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Частиною 1 ст. 102 КАС України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо;
жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Колегія суддів зазначає, що поставлені відповідачем у клопотанні питання, які на його думку потребують експертного дослідження, фактично стосуються стану підприємства, який не є предметом даного спору. Крім того, питання узгодженості податкових зобов`язань є суто правовим питанням, та фактично є предметом спору, який розглядається в рамках цієї адміністративної справи.
Окремо колегія суддів враховує, що зазначене клопотання не було заявлено в суді першої інстанції та не наведено мотивів, які б об`єктивно уможливлювали звернутися до суду першої інстанції зазначеним клопотанням, що відповідно до приписів ст. 308 КАС України є також підставою для відмови в його задоволенні.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для призначення експертизи у справі з питання, яке є предметом розгляду у справі № 280/5569/20.
Керуючись ст.ст. 72-74, 101-102, 308, 321 КАС України, суд,-
У задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про призначення судової експертизи у справі № 280/5569/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко