overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25958/19
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 761/24202/21
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/457/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головний інспектор з паркування управління Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В липні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам КАС України, судом було постановлено ухвалу від 09.07.2021 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 20.07.2021 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року засобами електронного зв`язку, а саме на електронну адресу позивача, що зазначена у позовній заяві.

Станом на 06.09.2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.07.2021 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головний інспектор з паркування управління Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П.Романишена
Справа № 127/23042/21
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/247/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( м. Вінниця, вул. Замостянська, 23) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 176, 248, 294-295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( м. Вінниця, вул. Замостянська, 23) про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, на 11.10.2021 року на 10.30 год.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 265/6303/21
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/6303/21
Провадження №2-а/265/62/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальону 2 роти Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Федоренко Назара Вікторовича про скасування поставновиу справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

20 серпня 2021 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з п.8 ч.4 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Виходячи з вищенаведених норм права, суддя задовольняє заяву позивача про повернення позову до відкриття провадждення у справі.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальону 2 роти Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Федоренко Назара Вікторовича про скасування поставновиу справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/6412/21
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6412/21
Провадження № 2-а/265/64/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про визнання неправомірними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про визнання неправомірними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 10.09.2021 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 466/1087/13-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1087/13-а
У Х В А Л А

03 вересня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника позивача Гулей А.Б.

представника позивача Островського Р.Б.

справа №466/1087/13-а, 2-а/466/5/21

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпоряджень голови Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області від 13.12.2011 №1049 та визнання дій незаконними про відібрання дітей,

встановив:

в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпоряджень голови Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області від 13.12.2011 №1049 та визнання дій незаконними про відібрання дітей.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 27.02.2013 відкрито провадження у справі та призначено попередній судовий розгляд (т.1 а.с.53).

05.07.2021 на адресу суду поступив лист в.о. першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова Пацюркевича О., в якому повідомлено, що законодавством не передбачено на даний час підстав участі у справах вказаної категорії.

Представники позивача ОСОБА_1 Гулей А.Б., Островський Р.Б. в судовому засіданні не заперечували проти виключення Галицької окружної прокуратури м. Львова з числа учасників справи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку представників позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виключити з числа учасників справи Галицьку окружну прокуратуру м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає , що слід виключити з числа учасників справи Галицьку окружну прокуратуру м. Львова.

Керуючись ст. ст.48, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Виключити з числа учасників адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, органу опіки і піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпоряджень голови Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області від 13.12.2011 №1049 та визнання дій незаконними про відібрання дітей Галицьку окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 676/5021/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5021/14-а
Номер провадження 6-а/676/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву стягувача ОСОБА_1 про продовження строку пред`явлення дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі № 676/502/14а, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік. Вона, як його дружина, є спадкоємицею першої черги за законом майна померлого.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.07.2014 року, яка набрала чинності та діє по даний час, розмір пенсії ОСОБА_2 визначено з 01.05.2014 року в розмірі 4553.68 грн.

23.07.2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було замінено сторону у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , як на правонаступника всіх його прав та обов`язків.

Після смерті чоловіка і до вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_2 вважала, що виконавчий лист перебуває в матеріалах справи, так як виконавець повідомив, що повернув його. Проте, оригінал виконавчого листа при пересилці було втрачено і ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду про видачу його дубліката.

На підставі ухвали суду від 03.08.2021 роки ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа, але виконавець не прийняв його до виконання, у зв`язку з пропущеним строком для пред`явлення його до примусового виконання.

Виходячи з того, що виконавчий лист втрачено не по вині ОСОБА_1 суд вважає, що строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Частиною 1 статті 376 КАС України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 376 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі № 676/5021/14а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Набрання ухвалою законної сили передбачено ст. 295 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 686/20728/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/394/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/20728/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/20728/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (10031, м.Житомир, вул.Покровська, 96) про визнання незаконною та скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 жовтня 2021 року 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 25 вересня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 жовтня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 жовтня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/20881/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/398/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/20881/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВАП Шепетівського РУП про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/20881/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до ВАП Шепетівського РУП (30400, м.Шепетівка, вул.В.Котика,3) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 12 жовтня 2021 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 25 вересня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 жовтня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 12 жовтня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: