overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13890/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 160/13890/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, позивачем у справі є ОСОБА_1 , у той час як адміністративний позов підписаний фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що адміністративний позов від імені позивача ОСОБА_1 , підписано ФОП ОСОБА_1 , тобто особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/1556/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 березня 2021 року Справа № 160/1556/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Судом розглянуто питання щодо зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Дослідивши зібрані матеріали у справі, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 року відкрито провадження у зразковій справі №360/3611/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, при цьому, справа №160/1556/21 відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі №360/3611/20.
За викладених підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/1556/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/413/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Справа № 160/413/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Судом розглянуто питання щодо зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши зібрані матеріали у справі, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 року відкрито провадження у зразковій справі №360/3611/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, при цьому, справа №160/413/21 відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі №360/3611/20.

За викладених підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/413/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/14571/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Стартап Дніпро», в якій заявник просить суд:
27.08.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить здійснювати судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Вирішуючи надане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, судом встановлено, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режими відеоконференції подана з порушенням строку встановленого у статті 195 КАС України, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 44, 52, 195, 248, 256,379 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/10010/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Справа № 160/10010/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного підприємства "ФАНТОМ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ФАНТОМ" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

12.07.2021 позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 01.09.2021 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного підприємства "ФАНТОМ" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/2433/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Справа № 160/2433/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ФІДЕЯ" про поновлення провадження у справі № 160/2433/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ФІДЕЯ" про застосування арешту рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ФІДЕЯ" про застосування арешту рахунків платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи № 160/2433/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.04.2021 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 160/2433/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 160/2399/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ФІДЕЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

11.08.2021 на адресу суду від представника Криворізької міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 160/2433/21, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/2399/21 набрало чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/2433/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ФІДЕЯ" про застосування арешту рахунків платника податків.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/10069/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Справа №160/10069/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровагонрембуд" про повернення судового збору по справі № 160/10069/21,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 Акціонерне товариство "Дніпровагонрембуд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 4 540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2358 від 18.06.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпровагонрембуд" повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

04.08.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 4 540,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у сумі 4 540,00 грн., сплачений ним при подачі до суду даного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Дніпровагонрембуд" про повернення судового збору по справі № 160/10069/21 - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Дніпровагонрембуд" (49024, м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 10, ) сплачений, згідно з платіжним дорученням № 2358 від 18.06.2021, судовий збір на суму 4 540,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/15087/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Справа № 160/15087/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 14.11.2015 року по 29.06.2016 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 14.11.2015 року по 29.06.2016 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/15087/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/8960/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Справа № 160/8960/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі, а саме вірно зазначити номер довідки - №33/24/С-117, замість невірного - №33/24/0117

Також 31.08.2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить виправити тотожну описку у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяви до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2021 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський