Справа № 340/3716/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3716/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ХВИЛЯ (25000, Кіровоградська область, м.Кропивницький, проспект Перемоги, 8-2-75, ) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ),

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №2222220/42828604 від 10.12.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №2222219/42828604 від 10.12.2020р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ХВИЛЯ від 16.11.2020 за № 1 датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ХВИЛЯ від 16.11.2020 за № 2 датою її фактичного надходження;

Ухвалою судді від 13.07.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем виконано вимоги ухвали, позов приведено у відповідність до ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, в даній ухвалі судом зазначено, що оскаржене рішення датоване 10.12.2020, а до суду позивач звернувся з позовом лише 08.07.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

На виконання даної ухвали судді позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, в якій посилався на те, що позивачем 09.03.2021 подано позовну заяву до тих же сторін про той же предмет позову - про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 по справі №340/949/21 позовну заяву залишено без руху для усуненні недоліків. 22.03.2021 позивач направив на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду докази усунення недоліків, зазначених в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/949/21 від 11.03.2021. 01.06.2021 позивачу стало відомо про, те що ухвалою по справі №340/949/21 від 25.03.2021. зазначену позовну заяву повернуто, крім того, вказував, що цю ухвалу ним отримано не було. Також, зазначав, що розпочато процедуру підготовки нової позовної заяви, яку подано до суду 08.07.2021.

Враховуючи наведені позивачем обставини, а також використання позивачем права щодо повторного звернення до адміністративного суду з позовною заявою, яку було повернуто позивачу, в порядку, встановленому законом, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.257, 260 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та вважає за необхідне визначити сторонам у справі строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ХВИЛЯ» про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити строк звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ХВИЛЯ» до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ХВИЛЯ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/3716/21.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірену копію протоколу засідання комісії ГУ ДПС в області, на якому прийнято рішення: №2222220/42828604 від 10.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.11.2020, №2222219/42828604 від 10.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.11.2020, а також усі докази на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

Запропонувати відповідачам подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачам. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачам.

Запропонувати відповідачам, у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина