Справа № 815/1711/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 815/1711/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяви (вх.№№17675/21, 17676/21, 18370/21) ОСОБА_1 про відвід членів колегії суддів - Ступакової І.Г. та Лук`янчук О.В. у справі №815/1711/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та скасування доручення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та скасування доручення.

21 липня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду Штокало О.А була подана заява про відвід члена колегії суддів - Ступакової І.Г.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід члена колегії суддів - Ступакової І.Г., та передано заяву про відвід для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ступакової І.Г. по справі №815/1711/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та скасування доручення.

27 липня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду Штокало О.А. була подана заява про відвід члена колегії суддів - Лук`янчук О.В.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід члена колегії суддів - Лук`янчук О.В., та передано заяву про відвід для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лук`янчук О.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, скасування рішення.

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 повторно подала заяви (вх.№№17675/21, 17676/21) про відвід членів колегії суддів - Ступакової І.Г. та Лук`янчук О.В.

Також, 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід члена колегії суддів - Ступакову І.Г. (вх.№18370/21).

Перевіривши матеріали справи в частині порушеного питання та доводи заяви ОСОБА_1 про відвід членів колегії суддів - Лук`янчук О.В. та Ступакової І.Г., колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу, яка встановлює недопустимість повторної участі суддів в розгляді адміністративної справи.

Як вбачається зі змісту заяв ОСОБА_1 про відвід членів колегії суддів, останні подані на підставі п.4 ч.1 ст. 36 КАС України (наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді), в зв`язку з чим, колегія суддів звертає увагу на те, що для відведення суддів з цієї підстави необхідно обґрунтувати наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об`єктивності.

Проаналізувавши всі доводи та аргументи, що містяться в заявах про відвід суддів, колегія суддів дійшла висновку, що вони не містять обставин, визначених ст.ст. 36, 37 КАС України, за наявності яких судді підлягають відводу.

Наведені ж у заявах ОСОБА_1 про відвід мотиви, за яких, на її думку, члени колегії суддів Лук`ячук О.В. та Ступакова І.Г. підлягають відводу, не можуть слугувати підставою для відведення суддів, оскільки такі мотиви свідчать фактично про незгоду з процесуальними діями та рішеннями суддів, що, в свою чергу, не може слугувати підставою для відводу суддів відповідно до ч.4 ст. 36 КАС України.

Таким чином, заявлені позивачем відводи членів колегії суддів є безпідставними.

За таких обставин, ОСОБА_1 вдруге заявила безпідставний відвід. При чому як і в першому випадку, саме незгода з процесуальними діями та рішеннями суддів спонукала її до заявлення відводу членів колегії суддів.

За змістом ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведені процесуальні норми, та те, що аналогічні заяви було вже визнані судом необґрунтованими, колегія суддів доходить висновку про необхідність визнати зловживанням процесуальними правами - подання заяв про відвід суддів Ступакової І.Г. та Лук`янчук О.В.

За таких обставин, заяви ОСОБА_1 (вх.№№17675/21, 17676/21, 18370/21) підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 45, 325, ч.3 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Залишити без розгляду заяви (вх.№№17675/21, 17676/21, 18370/21) ОСОБА_1 про відвід членів колегії суддів - Ступакової І.Г. та Лук`янчук О.В. у справі №815/1711/18

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.