Справа № 703/2836/21
Суддя: Ігнатенко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2836/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якушенко В`ячеслав Анатолійович, до поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП старшого сержанта поліції Руденка Максима Володимировича про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якушенко В.А., звернувся до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вказаним позовом встановлено, що адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог ст.160 та ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вищевказаних норм КАС України, у позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якушенко В.А., не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти як позивача, так і відповідача.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми КАС України, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якушенко В.А., не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви, позивач стверджує, що відповідно до ст.288 КУпАП та постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №2 за подання до суду даного позову він звільнений від сплати судового збору.

Однак, зазначене твердження позивача є безпідставним.

Так, Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи №543/775/17 роз`яснила, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок, та надати до суду відповідну квитанцію або ж подати докази про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якушенко В.А., без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, при цьому, враховуючи положення ч.4 ст.274 КАС України, строк усунення вказаних недоліків слід визначити мінімальний, обмеживши його певним часом.

Керуючись ст.160, 161, 243, 248, 274 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якушенко В`ячеслав Анатолійович, до поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП старшого сержанта поліції Руденка Максима Володимировича про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем або його представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко