Справа № 2-а-1602/10
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1602/10 провадження № 6-а/361/36/21
У Х В А Л А

«02» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1602/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 2-а-1602/2010 з ОСОБА_2 та його правонаступника

ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. На підставі судового рішення видано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання та внесений до реєстру рішень, виконання яких гарантується державною за № 55967002, нарахована сума коштів складає 57 620 грн. 70 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

17 березня 2021 року заявник як єдиний спадкоємець отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернулася до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному порядку. 17 серпня 2021 року заявник подала заяву про розгляд даної справи у її відсутність.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до статей 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області провести з 03 травня 2010 року перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_3 відповідно до статті 50, частини третьої статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 75 % мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсій не страхування» та доплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат; Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області.

29 березня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області.

17 березня 2021 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Карпенко О.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із Ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на Ѕ частку вказаного житлового будинку.

ОСОБА_1 єдиний спадкоємець до майна померлого ОСОБА_2 .

З інформації, наданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Київській області від 28 квітня 2021 року вбачається, що виконавчий лист № 2-а-1602/10 від

22 грудня 2010 року, стягувачем за яким є ОСОБА_2 , внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 55967002 (перша черга), за якою нарахована сума коштів складає 57 620 грн. 70 коп. У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначену постанову повернуто до Управління.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня

2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) слід розуміти сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, тлумачити статтю 379 КАС України слід у дусі Конвенції та забезпечення ефективності захисту порушених прав, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти виконанню.

За таких обставин враховуючи, що стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 помер, після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1 , яка є правонаступником у виконавчому провадженні, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 248, 379 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) при виконанні судового рішення у справі

№ 2-а-1602/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О.Василишин