Справа № 320/6887/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року № 320/6887/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації щодо безпідставної та незаконної зміни профілю лікування;

- визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації щодо ненадання публічної інформації, яка потрібна для реалізації своїх законних прав на лікування інвалідом ІІ групи;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації вартість путівок за період з 2017 по 2019 роки (відповідно до наказу Мінсоцполітики №146 від 21.03.2019, особам з інвалідністю з захворюванням хребта та спинного мозку встановлена вартість путівки 22000,00 грн. без ПДВ), що дорівнює 52800,00 грн. (з ПДВ);

- стягнути з Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації 100000,00 грн. моральної шкоди;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації надати достовірну інформацію щодо кількості наданих путівок по профілю лікування "захворювання хребта та спинного мозку" та осіб, яким вони були надані.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації щодо ненадання ОСОБА_1 у 2018 році путівки на санаторно-курортне лікування до санаторію (відділення) спінального профілю з лікуванням строком 35 днів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

15.07.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, у якій позивач просить суд стягнуту з Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації судові витрати на суму 7643,33 грн., з яких 1982,33 грн. - витрати на придбання пального для транспортного засобу для приїзду до суду для участі у судових засіданнях та 5500,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

Вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О. 27.08.2021, що підтверджується актом від 27.08.2021 б/н, складеним працівниками ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про стягнення відповідних судових витрат суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 143 якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Отже, ухвалення судом додаткового судового рішення після прийняття рішення у справі здійснюється судом за умови подання стороною до закінчення судових дебатів у справі заяви про розподіл судових витрат та подання доказів понесення відповідних витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Як зазначено вище, розгляд справи №320/6887/19 був здійснений судом за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 14.04.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, вирішено здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення на його користь судових витрат.

Суд зазначає, що рішення у справі №320/6887/19 було ухвалено судом 11.03.2021.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд зазначає, що зміст рішення був доведений до відома позивача 15.03.2021, що підтверджується телефонограмою про передачу повідомлення по справі.

Крім того, копія рішення, яка була направлена позивачу рекомендованою поштовою кореспонденцією з штрихкодовим ідентифікатором 283, була ним особисто отримана 02.04.2021, про що свідчить інформаціє з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта".

Однак, як вбачається з лицьової частини конверту, заява про ухвалення додаткового рішення була направлена до Київського окружного адміністративного суду 17.06.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ст.139 КАС України для подання відповідних доказів понесення витрат на правничу допомогу, що є підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 143Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/6887/19.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.