Справа № 120/9518/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 вересня 2021 р. Справа № 120/9518/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом фермерського господарства "КОНИК-75" (, місцезнаходження: вул. Леніна, 59, с. Павлівка, Хмільницький район, Вінницька області, 22436), від імені та інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: вул. Соборна, 41, офіс 11, м. Вінниця, 21050),

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Піпко А.М., подана від імені та в інтересах фермерського господарства "КОНИК-75" (далі ФГ "КОНИК-75") до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 02.07.2021 за № 2823835/40242558.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач склав таблицю даних платника податку на додану вартість і за допомогою електронного документообігу направив її до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До вказаної таблиці позивач додав письмові пояснення з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, а також додаткові документи.

Однак відповідач прийняв рішення № 2823835/40242558 від 02.07.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість у зв`язку з виявленою невідповідністю визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву ФГ "КОНИК-75" залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 1 та ч. 4 ст. 161 КАС України. Так, судом встановлено, що при зверненні до суду через підсистему "Електронний суд" представник позивача не надав суду доказів надсилання відповідачам листами з описом вкладення копій поданих до суду документів. Крім того, до позовної заяви не додано копії оскаржуваного рішення. Тому позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

30.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази надсилання відповідачам листами з описом вкладення копій позовної заяви з доданими до неї документами. Крім того, представник позивача надав суду копію оскаржуваного рішення.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви та у повному обсязі виконав ухвалу суду від 25.08.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

За цих обставин суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників справи суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 32, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "КОНИК-75" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович