Справа № 640/3827/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3827/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагідна Долина» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагідна Долина» до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Лагідна Долина» подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 23 липня 2021 року за вх.№28832.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагідна Долина» на рішення Окружного адміністративного суду в м. Києва від 14 червня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду в м. Києва від 14 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагідна Долина» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року зареєстровано судом апеляційної інстанції 23 липня 2021 року за вх№28832.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагідна Долина» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року, отримав 22 червня 2021 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверта з відповідним номером поштового відправлення, що також підтверджується сервісом відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта».

Також, із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 22 червня 2021 року, про що свідчить зворотнє повідомлення (а. с. 23).

Отже, останнім днем звернення з апеляційною скаргою з врахуванням отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 22 червня 2021 року, було 22 липня 2021 року.

Однак, як вже було зазначено вище, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду першої інстанції 23 липня 2021 року.

Таким чином, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року, однак, жодних поважних причин апелянт не зазначив.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагідна Долина» залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Шостий апеляційний адміністративний керуючись ст. ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагідна Долина» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагідна Долина» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лагідна Долина» строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова