Справа № 160/7069/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Справа №160/7069/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Меламед Вадим Борисович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення пенсії Позивача -протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії Позивачу викладене в листах Відповідача № 0400-010305-8/513314 від 09.04.2021 року та визнати протиправними та дискримінаційними дії Відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію Позивача;

- зобов`язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області вчинити певні дії - поновити виплату пенсії Позивачу з 01.09.2019 року, на вказаний ним банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з Відповідача кошти в сумі 100000 гривень (сто тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Відповідач відмовив у поновленні пенсії Позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Суд оцінюючи надані представником позивача документи додані до позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у зв`язку з наступним.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, а саме: суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На виконання вимог ч.4 ст. 59 КАС України позивачем надано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, зокрема, у Дніпропетровському окружному адміністративному суді адвокатом Меламед Вадимом Борисовичем, окрім цього надано довіреність.

Разом з тим до суду надано посвідчення адвоката України на ім`я ОСОБА_2 , витяг з єдиного реєстру адвокатів.

З матеріалів справи вбачається, що на певних документах які містяться в якості додатків до позову засвідчений підпис позивача Вадимом Меламед в якості нотаріуса, останнім отримано гонорар за таку нотаріальну дію. Завірені документи скріплені нотаріальною печаткою та підписом Вадима Меламед у державі Ізраїль.

Статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені вимоги щодо несумісності з діяльності адвоката, зокрема здійснення нотаріальної діяльності.

Адвокат Меламед Вадим включений до Єдиного реєстру адвокатів України на підставі рішення КДКА міста Києва № 7 від 26.07.2017 відповідно до ст. 59 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) адвокат іноземної держави може здійснювати адвокатську діяльність в Україні з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Окрім того, ч. 6 ст. 59 Закону визначає, що при здійсненні адвокатом іноземної держави адвокатської діяльності на території України на нього поширюються професійні права і обов`язки адвоката, гарантії адвокатської діяльності та організаційні форми адвокатської діяльності, визначені цим Законом.

Отже, на підставі системного аналізу вищевикладених норм, можна зробити висновок, про те, що при здійсненні адвокатом іноземної держави адвокатської діяльності в Україні у своїй діяльності останній повинен керуватись Законами України, зокрема, вимогам, які ставляться щодо несумісності діяльності.

Здійснення нотаріальної діяльності адвокатом Меламед Борисом в іноземній державі не обмежується Законодавством України, проте суд не може брати до уваги документи в певній справі які засвідчені представником позивача в якості нотаріуса в іноземній державі, та в подальшому застосовані ним в якості адвоката в Україні, оскільки в даному випадку виникає ситуація що адвокат та нотаріус є однією особою, що суперечить принципу розподілу повноважень.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що недоліки адміністративного позову можуть бути усунені шляхом надання до суду копій документів які засвідчені нотаріусом (нотаріусом іноземної держави) який не є одночасно адвокатом Готліба Олександра Семеновича у адміністративній справі № 160/7069/21.

Керуючись статтями 160,161,169,171,243,248,256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду копій документів які засвідчені нотаріусом (нотаріусом іноземної держави) який не є одночасно адвокатом Готліба Олександра Семеновича у адміністративній справі № 160/7069/21.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.15 ст. 171 КАС України, - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко