Справа № 160/8902/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року Справа № 160/8902/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
03.06.2021 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу реклами Кам`янської міської ради (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/426 від 29.07.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/583 від 04.11.2020;
- зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.06.2020 щодо продовження строку дії дозволу № 82 строком на п`ять років;
- зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.09.2020 щодо продовження строку дії дозволу № 83 строком на п`ять років.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що відповідач безпідставно відмовив ФОП ОСОБА_1 у продовженні строку дії дозволів № 82 та № 83, чим порушив права позивача. Більш того, при винесенні спірних рішень відповідачем було порушено строк розгляду заяв позивача від 26.06.2020 та від 23.09.2020, який визначений Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 відкрито провадження у справі № 160/8902/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі яку отримано відповідачем 16.06.2021.
05.07.2021 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем при зверненні до суду не надано доказів поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішень Відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/426 від 29.07.2020 та № 01-14/583 від 04.11.2020, тож вважає, що відповідно приписів ст. 123 КАС України позовну заяву ФОП ОСОБА_1 слід залишити без розгялду.
13.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.08.2005 на підставі рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради № 591 від 01.08.2005 ФОП ОСОБА_1 було видано дозвіл № 82 на розміщення зовнішньої реклами - рекламного щита, розташованого в м. Дніпродзержинську (зараз м. Кам`янське), Заводський район, просп. Леніна (зараз просп. Свободи) , район бара « Джихан ексім ».
04.11.2005 на підставі рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради № 835 від 28.10.2005 ФОП ОСОБА_1 було видано дозвіл № 83 на розміщення зовнішньої реклами - рекламного щита, розташованого в м. Дніпродзержинську (зараз м. Кам`янське), Заводський район, просп. Леніна, 24 (зараз просп. Свободи, 24 ), навпроти будинку.
Дозволи були погоджені з усіма відповідними органами та службами - Дніпродзержинським міським управлінням земельних ресурсів, органом з містобудування та архітектури, Державтоінспекцією, місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, утримувачем інженерних комунікацій.
Згодом строк дії дозволів № 82 та № 83 неодноразово продовжувався на 5 років - в 2010, 2015 роках.
Також, ФОП ОСОБА_1 було укладено з відділом реклами Кам`янської міської ради договір № 43/2018 від 02.01.2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів. Додатком № 4 від 01.09.2018 до вказаного договору передбачено розміщення рекламних щитів на підставі дозволу № 82 - до 01.08.2020, дозволу № 83 - до 04.11.2020.
Згодом, позивач звернувся до Відділу реклами Кам`янської міської ради з заявами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на п`ять років. Проте, відповідачем було оформлено рішення № 01-14/426 від 29.07.2020 та № 01-14/583 від 04.11.2020 про відмову в продовженні терміну дії дозволів.
Вказані рішення про відмову в продовженні строку дії дозволів викликали багато запитань, тому за моїм проханням було подано 2 адвокатських запити з приводу продовження строку дії дозволів. Відповідач своїми листами №01- 14/08 від 04.01.2021, № 01-23/198 від 01.04.2021 надав відповіді на адвокатські запити, що суперечать попереднім рішенням про відмову в продовженні строку дії дозволів №№ 82, 83.
Не погодившись із рішеннями відповідача щодо відмови в продовженні строку дії дозволів, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження Відділу реклами Кам`янської міської ради у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типовими правилами № 2067.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Пунктом 2 Типових правил № 2067 визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.
Відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил № 2067 видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Отже, отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.
Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями пункту 4.3 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському № 206 від 26.07.2017 (зі змінами) строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл та погодження власника місця розташування рекламного засобу.
Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.
При надходженні заяви про продовження строку дії дозволу робочий орган проводить перевірку дотримання вимог нормативних актів, що регулюють питання розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янському, при розміщенні рекламних конструкцій з метою встановлення відповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам
до зовнішньої реклами.
Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі:
- наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності;
- порушення термінів подачі документів необхідних для продовження строку дії дозволу;
- відсутність погодження строку дії дозволу на розміщення окремо розташованої рекламної конструкції з боку власника місця розміщення рекламного засобу;
- невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами, що підтверджується відповідними висновками проведеної перевірки;
- недотримання розповсюджувачем зовнішньої реклами вимог, встановлених цим Порядком.
Строк дії дозволу продовжується робочим органом з урахуванням строку погодження, визначеного власником місця розташування рекламного засобу.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що робочий орган може за результатами розгляду заяви прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовженні. Можливість вчинення інших дій або прийняття рішень за результатами розгляду заяви рекламорозповсюджувача про продовження строку дії дозволів законодавством не передбачена. При цьому, рішення про продовження строку дії дозволу або відмову у його продовженні робочий орган зобов`язаний прийняти протягом 10 робочих днів; право відступати від встановленого строку розгляду заяви рекламорозповсюджувача Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типовими правилами № 2067 або Порядком № 206 не передбачено.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.04.2018 по справі № 813/4989/17.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за результатами розгляду заяв позивача від 26.06.2020 та 23.09.2020 про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами Відділ реклами Кам`янської міської ради в порушення приписів ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» прийняв рішення про відмову в продовженні строку дії дозволів лише 29.07.2020 та 04.11.2020, тобто з пропуском десятиденного строку.
Більш того, аналізуючи наведені в оскаржуваних рішеннях підстави для відмови у продовженні строку дії дозволів, суд вважає за необхідне зазначити, що останні не передбачені ані Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ані Типовими правилами № 2067, що відповідно свідчить про встановлення відповідачем для ФОП ОСОБА_1 додаткових умов та вимог для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що повністю суперечить приписам ст. 19 Конституції України.
Суд також акцентує увагу на тому, що вища юридична сила закону полягає, зокрема, у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.
Тож, в даному випадку відповідач мав керуватись нормами Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а не положенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському № 206 від 26.07.2017.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про протиправність відмов у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 82, 83 та необхідності скасування рішень Відділу реклами Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, викладених у листах № 01-14/426 від 29.07.2020 та № 01-14/583 від 04.11.2020.
Таким чином, оскільки оскаржувані рішення прийняті відповідачем на підставі протиправних відмов у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та підлягають скасуванню, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу про зобов`язання Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви ФОП ОСОБА_1 від 26.06.2020 щодо продовження строку дії дозволу № 82 строком на п`ять років та від 23.09.2020 щодо продовження строку дії дозволу № 83 строком на п`ять років, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому судовому рішенні.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/426 від 29.07.2020.
Визнати протиправним та скасувати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/583 від 04.11.2020.
Зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.06.2020 щодо продовження строку дії дозволу № 82 строком на п`ять років.
Зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.09.2020 щодо продовження строку дії дозволу № 83 строком на п`ять років.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складений 16.07.2021 року.

Суддя А. Ю. Рищенко