Справа № 500/2484/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

Справа № 500/2484/21

02 вересня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №500/2484/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 31.03.2021 №157-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління-начальника відділу у м. Тернополі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з 09 квітня 2021 року. Вирішено стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 46240 (сорок шість тисяч двісті сорок) гривень 00 коп. з відрахуванням податків і зборів.

Окрім цього, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління-начальника відділу у м. Тернополі міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з 09 квітня 2021 року та в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, - визнано таким, що підлягає негайному виконанню.

30.07.2021, через відділ документального забезпечення суду надійшла заява від відповідача, у якій він просить роз`яснити рішення суду від 20.07.2021 щодо того, яка сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайній виплаті ОСОБА_1 за один місяць.

Ухвалою від 25.08.2021 заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення суд призначити до розгляду на 02.09.2021 та роз`яснив сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

02.09.2021, через відділ документального забезпечення суду, позивачем подано заяву, у якій позивач вказав про те, що він заперечує проти задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №500/2484/21 та просить її розгляд здійснювати в порядку письмового провадження (арк. справи

У судове засідання, призначене на 02.09.2021, відповідач не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоч був належним чином попередженим про дату, час та місце розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення з огляду на що, суд перейшов до розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із змістом заяви позивача про роз`яснення рішення суду від 20.07.2021 у справі №500/2484/21, суд дійшов висновку, що у її задоволені слід відмовити повністю з огляду на таке.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З приписів вказаної норми слідує, що підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд констатує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №0907/2а-5226/2011.

Зі змісту заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення слідує, що відповідач просить роз`яснити рішення в частині того, яка сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайній виплаті ОСОБА_1 за один місяць, оскільки в рішенні суду відсутні розрахунки, з яких суд виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню, що, на переконання відповідача, "викликає труднощі в проведенні такого розрахунку".

Поряд з цим, в мотивувальній частині рішення суду зокрема зазначено:

"З довідки про доходи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 01.06.2021 №68 слідує, що за останні два місяці перед звільненням ОСОБА_1 нараховано заробітну плату: у лютому 2021 року відсутні нарахування, у березні 2021 року 9159,97 грн за 19 робочих дні (арк. справи 117), у лютому 2021 року позивач перебувала частково на лікарняному, відповідно для розрахунку взято суми триманої позивачем заробітної плати за грудень 2020 року та січень 2021 року (арк. справи 142).

Отже, з врахуванням листа Міністерства соціальної політики від 12.08.2020 №3501-06/219 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік» середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 46240 грн (680 грн. х 68 днів) без утримання податків і зборів."

При цьому відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності у нього таких "труднощів", які б впливали на належне та своєчасне виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2021у справі №500/2484/21, а мотиви, якими відповідач обґрунтовує таку заяву, суд розцінює як незгоду суб`єкта владних повноважень з рішенням суду першої інстанції. З огляду на що, суд такі мотиви відповідача оцінює критично та зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області наділено правом апеляційного оскарження рішення Тернопільським окружним судом від 20.07.2021 №500/2484/21 в порядку статей 292-326 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №500/808/20 є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, отже, заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення зазначеного судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення у справі №500/2484/21 від 20.07.2021, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.