Справа № 640/24041/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2021 року м. Київ № 640/24041/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління ПФУ в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м, Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві, щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії позивача, невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення після звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченого постановою КМУ №704-2017-п;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), здійснити перерахунок пенсії Позивача з 01 квітня 2019 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем;

3) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві виплатити недоплачені в 2018 році 50% суми збільшення пенсії та 25% недоплачені в 2019 році.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Як вже було зазначено судом позивач просить суд, зокрема, зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві виплатити недоплачені в 2018 році 50% суми збільшення пенсії та 25% недоплачені в 2019 році.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині позовних вимог може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд 1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві, щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії Позивача, невиплати Позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення після звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченого постановою КМУ №704-2017-п та 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії Позивача з 01 квітня 2019 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем.

В той же час, по-перше, позивач у прохальній частині позовної заяви не конкретизує, з урахуванням яких саме додаткових видів грошового забезпечення позивач просить суд здійснити йому перерахунок та виплату пенсії, а також у яких розмірах, по-друге, позовна заява не мітить викладу обставин щодо правового обґрунтування вказаних вимог позивача, зокрема, щодо які саме додаткових видів грошового забезпечення, у якому розмірі та ким вони встановлені.

Крім того, у позовній заяві позивачем не конкретизовано, що розуміється під здійсненням перерахунку та виплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог закону України № 2262-ХІІ,

Суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивачу необхідно зазначити (конкретизувати), відповідно до яких саме тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії позивача та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

В той же час, як видно з прохальної частини поповичам заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 1816,00 грн. Натомість зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру, останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за іншу (другу) вимогу немайнового характеру.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень КАС України, з урахуванням висновків суду, зазначених у даній ухвалі, зокрема, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в частині позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві виплатити недоплачені в 2018 році 50% суми збільшення пенсії та 25% недоплачені в 2019 році, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині позовних вимог може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними; із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, які мають містити виклад обставин щодо їх обґрунтування, у тому числі щодо яких саме? (конкретизувати) тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та з урахуванням яких саме? додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та у якому розмірі? та ким такі додаткові види грошового забезпечення встановлені?, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії позивача та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії;

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін