overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/2992/21
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2992/21
Провадження №2-а/505/51/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вергопуло А. К.
секретаря судового засідання Попової Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Подільського прикордонного загону (військова частина 2196) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи без громадянства ОСОБА_1 про примусове затримання з метою ідентифікації,-

В С Т А Н О В И В:

Подільський прикордонний загін (військова частина 2196) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України 03 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом до особи без громадянства ОСОБА_1 , та просив затримати особу без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації на строк до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового тримання Подільськ 2 прикордонного загону.

03 вересня 2021 року представник позивача за довіреністю Лунгул А. С. до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Також просила розглянути заяву у її відсутність.

Відповідач особа без громадянства ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, у якій зазначає, що у зв`язку з карантинними заходами пов`язаними з епідемією коронавірусу, просить суд розглянути позовну заяву без його участі.
Згідно ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 1 п. 5, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ІНФОРМАЦІЯ_2 до особи без громадянства ОСОБА_1 про примусове затримання з метою ідентифікації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 03 вересня 2021 року.
Справа № 761/14210/21
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/345/2021
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Петрачука Вадима Юрійовича Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора лейтенанта поліції Петрачука Вадима Юрійовича Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року адміністративну справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з розписки, позивач ОСОБА_1 , 22.07.2021 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року.

Станом на 10.08.2021 року позивачем недоліки вказані в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року не усунені.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з ч.ч.5,6 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Петрачука Вадима Юрійовича Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 761/14214/21
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/346/2021
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції, Заграй Тараса Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції, Заграй Тараса Олексійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року адміністративну справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з розписки, позивач ОСОБА_1 , 22.07.2021 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року.

Станом на 10.08.2021 року позивачем недоліки вказані в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року не усунені.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з ч.ч.5,6 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції, Заграй Тараса Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 264/5532/21
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ДПО18 №791738 від 28.07.2021 року незаконною, та просив її скасувати.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Станом на 03.09.2021 року недоліки усунуті.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження за правилами вимог п.4.6.9 ч.9 ст.171 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 жовтня 2021 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.18).

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 263/427/21
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/427/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови серії АПО18 №758712 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови серії АПО18 №758712 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.02.2021 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду було отримано позивачем 29.07.2021 року, проте, до теперішнього часу недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв з боку позивача не надійшли.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови серії АПО18 №758712 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 280/6757/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 вересня 2021 року Справа № 280/6757/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними та скасувати податковв повідомлення рішення відповідача №0-0831 від 25.02.2021, №0-0831 від 25.02.2021, №0-0831 від 28.01.2021, 3№0 0831 від 28.01.2021 щодо нарахування зобовязань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

06 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 02 вересня 2021 року об 15 год. 40 хв.

02 вересня 2021 року, через канцелярію суду, засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання для підготовки відзиву на позовну заяву.

Позивач проти задоволення клопотання про відкладення судового засідання не заперечила, про що свідчить її надпис на клопотанні, датований 02.09.2021.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Таким чином, для надання отримання позивачем відзиву від відповідачів та наданням заперечення позивачем, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти судове засідання в адміністративній справі №280/6757/21 на 05 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, у залі судових засідань №10.

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Р.В.

4. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

5. Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

6. Сторонам виконати вимоги ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 340/4323/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4323/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 25001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо відмови перерахувати та виплатити йому разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області перерахувати та виплатити йому разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 02 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено ухвалу суду від 02 серпня 2021 року.

17 серпня 2021 року до суду повернувся конверт з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою, штамп пошти 16.08.2021. Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 02 серпня 2021 року, вважається врученою позивачу 16.08.2021.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 200/581/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/581/17
Провадження №2а/200/42/20
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частина/

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі секретаря судового засідання Яковенеко А.С.

представника позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) Герасименко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання та за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст.238, 239, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Роз`яснити, що позовні вимоги про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 04 вересня 2021 року.

Суддя А.О. Кошля