Справа № 120/6242/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 серпня 2021 р. Справа № 120/6242/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Т.В.

представника відповідача: Гончаренка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Хмельницьке шосе, б. 23, м.Вінниця, 21036)

про: визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Вінницької області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 227699 від 01.06.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірна постанова є протиправною з огляду те, що документи щодо повірки тахографу водій повинен мати у разі здійснення міжнародних перевезень. Позивач же займається лише внутрішніми перевезеннями, відповідно не повинен мати у наявності такі документи. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

24.06.2021 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також заяву про витребування доказів.

Ухвалою від 06.07.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 27.07.2021 року.

26.07.2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній позовну заяву не визнає, вважає її безпідставною та такою, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи. По суті спірних правовідносин пояснив наступне. Під час проведення рейдової перевірки позивача уповноваженими особами Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було встановлено порушення ним ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі Закон) надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, визначений ст. 48 Закону, а саме без оформлення протоколу та адаптації тахографу до транспортного засобу. Відповідач зазначає, що наявність вказаних документів передбачена також Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року (надалі Положення) та Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 року (надалі Інструкція). Відповідно до п. 1.3., 6.1. Положення його вимоги розповсюджуються на автомобільних перевізників та водіїв, що здійснюють внутрішні перевезення та вантажні автомобілі з масою понад 3,5 тн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Відповідач також посилається на п. 3.1., 3.3., 3.6 Інструкції. Таким чином, посадовими особами правомірно було складено акт про виявлене порушення. Після розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт було прийнято спірну постанову.

У судовому засіданні 27.07.2021 року представники сторін надали пояснення по суті спірних правовідносин. Судове засідання відкладено на 04.08.2021 року.

29.07.2021 року позивачем до суд надано відповідь на відзив, у якій було наголошено на вимогах п. 1.1. Положення. Зазначає також про неспівмірність застосування штрафу та підтримала свою правову позицію, викладену у позові.

Цього ж дня позивачем до суду надано клопотання про виклик свідків.

У судовому засіданні 04.08.2021 року позивач наголошував відповідь на відзив, судом було задоволено клопотання про виклик свідка та заслухано свідка ОСОБА_2 , який розповів суду обставини проведення рейдової перевірки та розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Судом було розпочато дослідження доказів по справі, судове засідання відкладено на 31.08.2021 року.

04.08.2021 року позивачем до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні 31.08.2021 року було продовжено дослідження доказів по справі.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

23.04.2021 року на а/д М-12 191 км+380 м (Тернопільська область) уповноваженими особами Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку (направлення на перевірку № 012760, 012763 від 20.04.2021 року) транспортного засобу марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що належить та використовується позивачем. Виявлено порушення Закону надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, визначених ст. 48 Закону, а саме без оформлення протоколу та адаптації тахографу до транспортного засобу.

Вказане порушення зафіксовано відповідним актом № 278166 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Повідомленням відповідач повідомляв позивача про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначене на 01.06.2021 року. На розгляд справи позивач з`явився на надавав свої пояснення по суті виявленого правопорушення.

01.06.2021 року, за результатом розгляду справи, відповідачем прийнято спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 227699 за порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону на позивача накладено штраф у сумі 1700 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із правомірністю вказаної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Спірні правовідносини врегульовані Законом, Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року, Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 року, Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року.

Згідно з абз. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

П. 1, пп. 2, 15, 27 п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (далі - Положення), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорт. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п. 8 Положення).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок № 1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із п. 14, 15 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

У відповідності до п. 1.1. Положення воно розроблено відповідно до Конвенції

Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

П 1.3. Положення визначено, що воно поширюється на автомобільних

перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Відповідно до вимог п. 6.1. Положення автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно п. 1.1. Інструкції вона розроблена відповідно до Конвенції

Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

П. 1.3. Інструкції передбачено, що вона поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до вимог п. 3.1. Інструкції виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових

тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Згідно п. 3.3. Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема, має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа

до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що

передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку

даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу

цифровим тахографом.

П. 3.6 Інструкції визначено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами.

Ст. 48 Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Системний аналіз наведених норм доводить, що державному контролю підлягають транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Такий контроль здійснюють уповноважені органи Уктрансбезпека шляхом проведення перевірок, зокрема, рейдової. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених ст. 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Законом передбачений невичерпний перелік таких документів, серед необхідних документів, у тому числі, визначений, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу. За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються відповідні адміністративно-господарські штрафи.

В цьому контексті суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу повинен мати лише водій, автомобільний перевізник, який здійснює міжнародні перевезення. При чому такий висновок зроблений позивачем за результатом трактування вимог п. 1.1 Положення та п. 1.1. Інструкції.

Як вже зазначалось, згідно п. 1.1. Положення та п. 1.1. Інструкції визначено, що ці нормативні документи розроблені відповідно до Конвенції

Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

При чому позивач не приймає до уваги положення п. 1.3. вказаних нормативних актів про те, що вони поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами та на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на ст. 53 Закону, з огляду на те, що вказана норма Закону міститься у р. IV Міжнародні перевезення пасажирів та вантажів та врегульовує питання організації саме таких перевезень. Таким чином, вказана норма Закону не стосується даної справи.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на судову практику у вигляді постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року по справі № 340/3138/20 з огляду на наступне. Судова практика апеляційної інстанції , тим більш іншого апеляційного округу, не є обов`язковою щодо урахування судами першої інстанції. Згідно вимог ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу на те, що надана судова практика не є сталою, оскільки в реєстрі судових рішень знаходяться постанови апеляційних інстанцій з протилежною правовою позицією (№ 560/2513/20 від 07.04.2021 року, № 560/4498/20 від 24.03.2021 року, № 340/2717/19 від 06.05.2020 року тощо), при чому, постанови апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається на підтверджено сторонами під час судового розгляду справи, що позивач здійснює внутрішні автомобільні перевезення вантажу. Транспортний засіб марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевірявся та на якому здійснюються вказані перевезення, обладнаний тахографом.

За таких обставин, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Відсутність вказаного документу під час проведення перевірки підтверджена актом від 23.04.2021 року за № 278166, не спростовувалась позивачем під час судового розгляду справи та підтверджена свідком водієм, що здійснював перевезення.

01.06.2021 року було здійснено розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт та відповідачем прийнято спірну постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу згідно вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону (штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) у сумі 1700 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що спірна постанова є правомірною, відповідно позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103, Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року, Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 року та ст. 2, 9, 77, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.06.2021 року № 227699 відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач - Подільське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, б. 23, м. Вінниця, 21036)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 03.09.2021 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна