Справа № 640/29058/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення строку надання відповіді №ПІ-258/0-260/0/43-20 від 03 листопада 2020 року на усний інформаційний запит №б/н від 28 жовтня 2020 року;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу, які складають 5600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем порушено Закон України «Про доступ до публічної інформації» при наданні відповіді на запит позивачу.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказав на те, що право позивача на доступ до публічної інформації, у визначений Законом строк, не порушено, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року в адміністративному позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає тим, що передбачені законодавством, оскільки право на доступ до публічної інформації включає в себе не лише право на отримання відповідної інформації, а й закріплює право на своєчасність її отримання.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 01 вересня 2021 року.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28 жовтня 2020 року Калько Дмитро Олексійович (представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до відповідача із усним запитом на інформацію щодо електронних систем доступу до приміщення Головного управління Держгеокадастру у м.Києві (далі - Головне управління), яке знаходиться на 5-му поверсі та кабінету керівника Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, порядку роботи Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, прийому керівників Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, а також надання копій наказів Головного управління Держгеокадастру у м.Києві щодо обмеження роботи.

03 листопада 2020 року №ПІ-258/0-260/0/43-20 позивачу надано відповідь на інформаційний запит від 28 жовтня 2020 року шляхом направлення на електронну адресу позивача, яка була вказана у запиті, та направлений засобами поштового відправлення 04 листопада 2020 року (що підтверджується в матеріалах справи доказами направленням на електронну адресу відповіді на запит та відправлення засобами поштового зв`язку).

Вважаючи, що відповідач порушив строки надання відповіді на запит, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду із даним позовом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації врегульовані законами України «Про інформацію» №2657-XІІ (далі - Закон №2657-XІІ), «Про доступ до публічної інформації» №2939-VІ (далі - Закон №2939-VІ) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону №2939-VІ, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом, а також надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст.3 Закону №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується: 1)обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2)визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3)максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4)доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5)здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6)юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За змістом ч.1 ст.5 Закону №2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 1 статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно ст.19 ч.3 Закону №2939-VI запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2020 року Калько Дмитро Олексійович (представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до відповідача із усним запитом на інформацію щодо електронних систем доступу до приміщення Головного управління Держгеокадастру у м.Києві (далі - Головне управління), яке знаходиться на 5-му поверсі та кабінету керівника Головного управління, порядку роботи Головного управління, прийому керівників Головного управління, а також надання копій наказів Головного управління щодо обмеження роботи.

Як свідчать матеріали справи, листом №ПІ-258/0-260/0/43-20 від 03 листопада 2020 року позивачу надано відповідь у сканованому вигляді на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 на інформаційний запит від 28 жовтня 2020 року.

При цьому, як зазначає відповідач, 03 листопада 2020 року лист направлений на електронну адресу позивача, яка була вказана у запиті та направлений засобами поштового відправлення 04 листопада 2020 року, що підтверджується реєстром простих листів Головного управління від 04 листопада 2020 року №102.

Щодо позовних вимог в частині недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію, колегія суддів зазначає таке.

Факт направлення відповіді на запит на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечується сторонами, і дата направлення - 03 листопада 2020 року (а.с.37).

Відповідач зазначає, що відповідь на запит від 03 листопада 2020 року №ПІ-258/0-260/0/43-20 переданий до поштового відділення 04 листопада 2020 року, що підтверджується реєстром простих листів Головного управління від 04.11.2020 №102 в якості доказів направлення вказаного листа засобами поштового зв`язку (а.с. 34-36).

Так, у даному випадку позивачем визнається та не заперечується те, що відповідь на запит від 28 жовтня 2020 року ним отримана, зміст відповіді в даному провадженні не оскаржується.

Наведене свідчить, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

В даному випадку, позивачем на електронну пошту направлено запит 03 листопада 2020 року №ПІ-258/0-260/0/43-20, відповідно граничний строк надання відповіді на запит, з урахуванням ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", 03 листопада 2020 року включно.

Право позивача на доступ до публічної інформації, у встановлені строки в розрізі оскаржуваних дій відповідача, не порушене, оскільки запитувана інформація відповідачем надана позивачу у встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк на електронну адресу.

Колегія суддів зазначає, що Законом України «Про доступ до публічної інформації» не визначено яким видом поштового відправлення розпорядник інформації повинен надіслати відповідь, у разі її надіслання електронною поштою чи засобами поштового зв`язку.

Однак, зважаючи на імперативно встановлений обов`язок розпорядника інформації надати відповідь на інформаційний запит, а також його статус у відповідних правовідносинах як суб`єкта владних повноважень, колегія суддів вважає, що саме розпорядник інформації у випадку виникнення спору, повинен довести факт не лише надіслання відповіді, а й її вручення запитувачу інформації чи повернення без вручення із зазначенням відповідних причин.

Колегія суддів вважає, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію у строки, визначенні ст.20 Закону №2939-VI, при цьому будь-яких заборон або застережень щодо направлення відповіді на електронну адресу вказаний Закон не містить.

Таким чином, право позивача на доступ до публічної інформації, у визначенні ст.20 Закону №2939-VI строки, Головним управлінням Держгеокадастру у м.Києві не порушено, оскільки запитувана інформація надана позивачу у встановлений Законом строк на його електронну адресу.

Наведені позивачем доводи та надані матеріали не спростовують наведених вище висновків суду та не доводять зворотнього.

Таким чином, вимоги апелянта не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, відсутні підстави для відшкодування судових витрат, витрат на правову допомогу.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення в оскаржуваній частині з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко