Справа № 380/8520/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8520/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (місцезнаходження: 79011, м.Львів, вул. Вітовського, 18, ) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету 1700,00грн. згідно із рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.08.2020 №0159.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільно встановив спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, одноярусний двосторонній двоплакатний рекламо носій на тротуарі на АДРЕСА_2 . За результатом розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету 1700,00грн згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.08.2020 №0159.Відповідач добровільно штраф не сплатив, рішення про накладення штрафу не оскаржив, а тому для стягнення вказаного штрафу позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 31.05.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Відповідач, у встановлений в ухвалі строк, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що висновок відповідача про належність конструкції біля торгівельного приміщення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та розміщеної на ній інформації про рекламу ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, так як у будинку на АДРЕСА_2 працює чотири ФОПи із різними видами діяльності, і як вказано у позові, що розміщена конструкція на тротуарі належить саме відповідачу доказів не надано. Тому підстав для застосування штрафних санкцій за розповсюдження реклами без відповідних дозвільних документів немає, так як фізична особи-підприємець ОСОБА_1 не є належним відповідачем. Відповідач вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, зазначив, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою від 27.07.2021 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом подання заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Вказану ухвалу суду позивач отримав 02.08.2021, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд встановив, що станом на 06.09.2021 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2021 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

В період з 02.08.2021 по 03.09.2021 включно головуючий суддя Лунь З.І. перебувала у відпустці, тому вирішує питання щодо продовження строку розгляду справи в перший робочий день після завершення відпустки.

Відповідно до ч.ч.13-15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на зазначене, та приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240 КАС України залишити без розгляду.

З огляду на наведене, оскільки провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, то суд залишає вказану позовну заяву без розгляду з підстав, визначених ч.15 ст.171 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням №341 від 18.05.2021 позивач сплатив за подання даного позову 2270,00 грн.

За наведених обставин, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ч.15 ст.171, п. 7 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошової суми залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області (місцезнаходження: 79011, м.Львів, вул. Вітовського, 18, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №341 від 18.05.2021.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.