Справа № 440/9986/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9986/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про скасування рішення в частині відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про скасування рішення в частині відмови та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якого прохальна частина викладена у наступній редакції:

скасувати рішення відповідача №275 від 25 вересня 2021 року в частині відмови позивачам у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою на відведення земельних ділянок в межах земельної ділянки № :00:009:0041, зобов`язавши відповідача безвідкладно вирішити питання щодо надання позивачам дозволів на розробку проектів землеустрою на відведення земельних ділянок в межах земельної ділянки № :00:009:0041.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позовну заяву подано ОСОБА_5 , крім інших, в інтересах ОСОБА_7 . При цьому позовна заява в частині вказаного позивача підписана Дашкеєвим В.Г., як представником.

На підтвердження його повноважень до позову долучено фотокопію нотаріально посвідченої довіреності від 01 березня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_5 , зокрема, вести цивільні і кримінальні справи в усіх судових установах з усіма правами, якими наділений законом позивач, відповідач, треті особи і потерпілий, в тому числі з правом закінчення справи мировою угодою, визнання чи відмови повністю або частково позовних вимог, зміни предмета позову, оскарження рішення суду, одержання виконавчого листа з правом одержання майна і грошей

Однак, документів або копій документів, засвідчених у порядку, встановленому законом, на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву як представник ОСОБА_7 у справі за адміністративним позовом, що підлягає розгляду адміністративним судом, а саме довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до суду не надано, додатки такого позову також не містять вказаних документів.

При цьому, суд наголошує, що хоч повноваження представника визнаються судом не підтвердженими лише в частині представництва одного з позивачів, однак суд в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України позбавлений можливості вирішити питання про роз`єднання позовних вимог, оскільки таке питання підлягає вирішенню після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті. Однак, представником об`єднано в один позов вимоги всіх 28 позивачів, а пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в силу вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України саме позовна заява підлягає поверненню позивачеві, а не частина позовної заяви та частина доданих до неї документів.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про скасування рішення в частині відмови та зобов`язання вчинити певні дії заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський