Справа № 160/1663/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа №160/1663/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2020, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 22.10.2020 року у справі № 160/1663/19 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 року скасовано в частині, якою позовні вимоги за період з 07.10.2009 року по 19.06.2018 року залишено без розгляду, а також змінено абзац 3 цього ж рішення.

17.08.2021 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить прийняти додаткове рішення шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частини другої вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглядаючи заяву представника позивача суд зазначає, що вимога позивача про зобов`язання відповідача виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок не є способом виконання рішення від 23.04.2020 року у справі № 160/1663/19, а є окремою позовною вимогою.

Слід також зазначити, що позовна заява вимог щодо зобов`язання відповідача виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок не містила. Відповідно відсутні підстави для прийняття додаткового рішення.

При цьому, доводи позивача, що суд вирішивши питання про право, але не визначив способу виконання судового рішення до уваги не приймаються, оскільки вказаний судовий акт був на перегляді у суді касаційної інстанції та був змінений лише в частині дати поновлення порушених прав.

З підстав викладеного, у задоволенні заяви слід відмовити.

.Керуючись ст. 132, 134, 135, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Л.Є. Букіна