Справа № 306/1329/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1329/21
Провадження № 2-а/306/476/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі Фалес Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса : 89300, м.Свалява, вулиця Духновича, 6 Закарпатської області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 29 липня 2021 року о 16.50 год. керував автомобілем Daewoo Sens червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку не створюючи перешкод для інших автомобілів біля магазину Амбарчик в с. Поляна Мукачівського району Закарпатської області біля Т-подібного перехрестя за 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини та поза межами перехрестя для того, щоб здійснити посадку пасажира. В цей момент приїхали працівники поліції, які здійснили блокування полоси для виїзду автомобілів з перехрестя та склали відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП про те, що він порушив п.15.9г +15.10 постанови КМУ Про правила дорожнього руху та накладено штраф в сумі 340,00 гривень. Зазначає, що поліцейським щодо вчинення ним вказаного правопорушення було розяснено, що вимірювання від краю перехрещуваної проїзної частини вчиненого правопорушення проведено кроками та без жодних вимірювальних приладів. Поліцейським неправильно зазначено в постанові імя правопорушника, модель транспортного засобу та номер державної реєстрації транспортного засобу. Вважає, що в звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи постанова серії БАБ №928875 від 29 липня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, необгрунтованою та безпідставною та підлягає скасуванню. В звязку з вищевикладеним просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 928875 від 29 липня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно нього справу закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення та стягнути сплачений судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 306/1329/21 (номер провадження № 2-а/306/476/21) передано на розгляд судді Вінер Е.А. (а.с.9)

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 серпня 2021 року представником відділення №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області подано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що оскаржувана постанова складена відповідачем відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі , затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, а посилання позивача на порушення є безпідставними , необгрунтованими. Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху в повному обсязі (а.с.14-18).

Позивачем по справі подано відповідь на відзив від 30.08.2021 року в якій вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення без якого особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності та відсутній причинний звязок, вважає, що доказом вчиненого порушення правил зупинки автосмобіля є виключно замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення (а.с.21-26).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Як передбачено ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії БАБ № 928875 від 29 липня 2021 року складеної поліцейським офіцером громади СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Заводунов Я. громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 29 липня 2021 року о 16.45 год. по вулиці Духновича в с.Поляна водій здійснив зупинку ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини не повязану для надання переваги у русі, чим порушив п. 15.9Г ПДР України +15.10Г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 8).

Згідно ч.1 ст.8 ЗУ Про Національну поліцію поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Ч.ч.1,2 ст.62 ЗУ Про Національну поліцію передбачено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п.8, 11 частині 1 статті 23 ЗУ Про Національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Із змісту ст.247 КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належним доказом вчиненого позивачем правопорушення було б проведення замірів відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджувало б факт зупинки автомобіля від перехрещуваної проїзної частини, ближче 10 м .

Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1ст.122 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Статтею 139 ч.1 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 241-243, 246 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса : 89300, м.Свалява, вулиця Духновича, 6 Закарпатської області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 928875 від 29 липня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Стягнути з відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса : 89300, м.Свалява, вулиця Духновича, 6 Закарпатської області) на користь ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Повний текст рішення суду складено 03 вересня 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер