Справа № 522/15665/21
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/382/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтанський» до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду в порядку норм КАС України, 20.08.2021 року надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтанський» до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, поданий, як зазначає позивач, в порядку ст. 18 КАС України, оскільки позивач вважає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні адміністративним судам.

Ухвалою від 27.08.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 02.09.2021 року.

01.09.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, яке вмотивоване тим, що оскаржувана постанова Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради винесена не на підставі норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а на підставі положень законодавства про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а отже не є актом притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 02.09.2021 року сторони не з`явилися, викликані.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання про передачу справи за підсудністю, приходить до наступного.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів регламентовано ст. 20 КАС України.

Відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, правила підсудності, які зазначені позивачем як підстава звернення до місцевого загального суду як адміністративного, взагалі відсутні.

В даному випадку позивач звертається до суду з вимогою визнання протиправною постанови органу місцевого самоврядування, а саме Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, якою позивача притянуто до відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стаття 20 КАС України, визначаєможливу підсудність справи місцевим загальним судам як адміністративними лише у разі, коли це є адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що системне тлумачення ст. 9 КУпАП дозволяє визначити адміністративну відповідальність як певний наслідок скоєння особою адміністративного правопорушення (проступку), який визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

При цьому, стаття 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» містить положення про те, що правопорушення у сфері містобудівної діяльності, як протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами, є підставою для притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої цим та іншими законами України.

Отже, законодавець не визначає відповідальність за порушення п.8 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», за порушення якого позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 107055,00 грн., як вид адміністративної відповідальності, а відтак, у суду відсутні підстави вважати дану справу такою, що виникла з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що предмет спору по даній справі не передбачений частиною першою статті 20 КАС України, так як не передбачений п.п. 1-4 вказаної частини статті, а значить дана справа підсудна окружним адміністративним судам, а саме Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, відповідно до положень ст. 29 КАС України, справа за адміністративним позовом підлягає передачі до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтанський» до Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В.Я.Бондар