Справа № 569/15561/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Левчук О.В.

секретар судового засідання- Янок М.В.

учасики справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Сулковський Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенант поліції Кащука Віталія Віталійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенант поліції Кащука Віталія Віталійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 30.07.2021 відкрито провадження у даній справі та визначено відповідачу строк в 2 (два) дні, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

30 серпня 2021 року представником відповідачів було подано до суду заяву про продовження строку подання відзиву на адміністративний позов. Вказує, що ухвалою суду в даній справі визначено, що відповідачі мають право протягом двох днів із дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності. Проте, представник відповідачів, посилаючись на ч.5 ст.162 КАС України, просить продовжити строк для подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 5 ст.162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим,статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа, що розглядається, належить до категорії справ, визначеної статтею 286 КАС України, та відповідно до частини першої цієї статті вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днівз дня відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, суд вважає, що мотиви заяви є необґрунтованими, та такими, що не доводяться жодними доказами. Поважності, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій у заяві представником відповідачів не зазначено, а тому в задоволені заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.12,121,248,257-262,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів Поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенант поліції Кащука Віталія Віталійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційногоадміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 299 КАС України.

Суддя Левчук О. В.