Справа № 160/1652/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 серпня 2021 року Справа № 160/1652/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали заяви представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №160/1652/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №№160/1652/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації.

Згідно з ч. 1 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 1 ст. 364 КАС України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, за подання означеної заяви Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України належало сплатити 2522,40 грн судового збору (150 % від 1681,60 грн. - сума судового збору, яка мала бути сплачена за звернення до суду із відповідною позовною заявою), однак всупереч положенням п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України заявник не додав до заяви документ про сплату судового збору.

За таких обставин, з метою усунення відповідно недоліку означеної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику слід надати документ про сплату судового збору в розмірі 2522, 40 грн. за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд".

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У заяві про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №160/1652/20 за нововиявленими обставинами заявник стверджує, що після постановлення означеного рішення суду та набрання цим рішенням законної сили представникові відповідача стали відомі обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі на час розгляду цієї справи, а саме: з метою виконання вимог рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України оформлено документи щодо вилпати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності та направлено 11.08.2021 ці документи на розгляд до Головного управління Національної гвардії України, за результатами розгляду яких 29.09.2020 ці документи повернуто до військової частини без погодження (протокол засідання комісії №401/975 від 23.09.2020), оскільки рішенням комісії у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відмовлено.

Так, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України).

При цьому, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - до такої заяви додається клопотання про поновлення такого строку.

Клопотання про поновлення строку згідно із положеннями вищезазначеної норми у матеріалах заяви відсутнє.

Водночас, суд зауважує, що у поданій представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні відомості щодо моменту коли заявник дізнався або міг дізнатись про означені обставини (зокрема, у вигляді дати надходження до заявника протоколу засідання комісії №401/975 від 23.09.2020, рішення комісії про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та/або документів, які направлялися військовою частиною за погодженням до Головного управління Національної гвардії України).

Окрім того, суд наголошує, що у матеріалах заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №160/1652/20 відсутні докази дотримання заявником встановленого п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України строку для подання відповідної заяви, тому, як наслідок, суд позбавлений можливості перевірити питання дотримання заявником строку подання до суду означеної заяви, а також встановити наявність або відсутність у заявника об`єктивних підстав для пропущення такого строку.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, заявнику слід надати до суду докази дотримання ним встановленого у п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України строку подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або (у випадку пропущення заявником такого строку) клопотання про поновлення пропущеного строку подання до суду такої заяви із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до судуіз означеним позовом.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, заяву належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 364, 366 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №160/1652/20 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- доказів дотримання заявником встановленого у п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України строку подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або (у випадку пропущення заявником такого строку) клопотання про поновлення пропущеного строку подання до суду такої заяви із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до судуіз означеним позовом;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Царікова