Справа № 160/11587/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2021 року Справа № 160/11587/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року представник ОСОБА_1 - Журавльов Микола Миколайович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради", в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради» щодо не призначення щорічної разової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 як інваліду війни 3-ої групи у відповідних розмірах згідно ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2021 рік;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради» перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму за щорічною разовою грошовою допомогою до 5 травня як інваліду війни 3-ої групи за 2021 рік згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту» в розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.;

- належним чином завірені копії доказів виплати позивачу разової грошової допомоги у 2021 році у розмірі 3391,00 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року було отримано представником позивача 21.07.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах даної адміністративної справи.

28.07.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - Журавльова Миколи Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків та початок розгляду справи на виконання ухвали суду від 19.07.2021 року по справі №160/11587/21, в якій він, зокрема, просить суд:

- якщо суд не визнає права позивача на звільнення від сплати судового збору, то його відстрочити до прийняття рішення судом по справі згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір»;

- підтвердження факту перерахування коштів в розмірі 3391,00 грн. покласти на відповідача;

- розгляд зазначеної адміністративної позовної заяви розпочати.

Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Шевченко А.В. від 16.07.2021 року за №137 суддя Серьогіна О.В. 30.07.2021 року; з 02.08.2021 року по 06.08.2021 року; з 09.08.2021 року по 13.08.2021 року; з 16.08.2021 року по 20.08.2021 року та з 25.08.2021 року по 28.08.2021 року перебувала у щорічній відпустці.

Вирішуючи заявлене клопотання позивача в частині звільнення/відстрочення від сплати судового збору суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік позивачів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, безумовною підставою для звільнення позивача від плати судового збору є належність позивача до переліку визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

В поданій заяві на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 19.07.2021 року, позивач просить суд звільнити від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

За ст. 4 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Згідно з п. 23 ст. 13 цього ж Закону особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надав разом із позовною заявою копію посвідчення серія НОМЕР_1 від 20.02.2019 року, з якого встановлено, що пред`явник цього посвідчення є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Отже, особи, які є інвалідами 3 групи і мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни звільнені від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі 19.08.2019 року у справі №520/2047/19 та постанові від 20.05.2020 року у справі №640/14679/19, а також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №800/203/17.

Проте, зі змісту вказаного посвідчення вбачається, що воно дійсне до 01.03.2021 року, а з позовною заявою позивач звернувся до суду 09.07.2021 року, що підтверджується відміткою поштового зв`язку.

Отже, станом на момент подання цієї позовної заяви, термії дії посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 20.02.2019 року скінчився, що позбавляє можливості брати його до уваги при вирішенні питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Будь-яких інших доводів та підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Враховуючи викладене, для задоволення клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору підстави відсутні.

Щодо посилань представника позивача на те, що предметом позову є захист соціальних прав згідно ст. 8 ч.1 п.3 Закону України Про судовий збір, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Необхідно розрізняти право особи на звільнення від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою звільнення осіб віднесених до переліку, вказаного у цій статті є імперативним, та право особи на звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», в якій наведено вичерпний перелік позивачів, які мають таке право лише на підставі врахування судом майнового стану позивача.

Отже, з урахуванням наведених норм права, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 133 КАС України, статті 8 Закону України Про судовий збір повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, достатнім доказом для підтвердження скрутного майнового становища позивача, серед іншого, може бути довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Водночас, позивачем не надано суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, підстави для відстрочення сплати судового збору, наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2019 року по справі №215/3553/17(2-а/215/156/17) адміністративне провадження №К/9901/24432/19.

Отже, станом на 03.09.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 19.07.2021 року, не виконані.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання вимог ухвали суду, яку залишено без руху та не усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Журавльова Миколи Миколайовича про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору до винесення рішення в даній справі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна