Справа № 640/23498/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2021 року м. Київ № 640/23498/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління ПФУ в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м, Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно з довідкою Фінансової - економічної служби СБ України від 22.02.2021 року № 21/3/2-9/878-179, а також щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , за рахунок виплати з 1 січня 2018 року- 50 відсотків, з 1 січня 2019 року - 75 відсотків від підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати з 05.03.2019 пенсію ОСОБА_1 , на підставі виданої довідки Фінансової - економічної служби СБ України від 19.02.2021 № 21/3/2-9/878-179, з врахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог ст.ст, 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08,2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» посадового окладу (ПО) - 5 640,00 грн.; окладу за військовим званням (ОВЗ) «ст. лейтенант» - 1 200,00 грн.; відсоткової надбавки за вислугу років (НВР) (50% від ПО+ОВЗ) - 3 420,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби (47% від ПО+ОВЗ+НВР) - 4 822,20 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від ПО) - 846,00 грн.; премії (10% від ПО) - 1 026,00 грн. (загалом - 16 954,20 грн.), а також з 1 січня 2018 року 100 відсотків суми підвищення, з урахуванням виплачених сум без обмеження пенсії максимальним розміром з розрахунку 83% відповідних сум грошового забезпечення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Також, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром з розрахунку 83% відповідних сум грошового забезпечення.

Разом з тим, по-перше, виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині позовних вимог може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

По-друге, позовна заява не мітить правового обґрунтування вимоги позивача щодо зобов`язання перерахувати позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром. У позовній заяві позивач не зазначає у чому саме полягає обмеження перерахунку пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосовано відповідачем до позивача ? та у якому розмірі нараховується пенсія позивача з урахуванням обмеження ?.

По-третє, позовна заява не містить правового обґрунтування вимоги позивача щодо зобов`язання перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з розрахунку 83% відповідних сум грошового забезпечення. У позовній заяві позивачем не зазначено, у якому саме відсотковому розмірі грошового забезпечення виплачується позивачу пенсія? та чому саме таку пенсію слід зобов`язати відповідача виплачувати з розрахунку 83% відповідних сум грошового забезпечення;

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

В той же час, як видно з прохальної частини поповичам заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 2724,00 грн. Проте, зважаючи на сплату позивачем судового збору у розмірі 908 грн., тобто за 1(одну) вимогу немайнового характеру, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн. за інші 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, зокрема, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром з розрахунку 83% відповідних сум грошового забезпечення, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині позовних вимог може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними, а також виклад обставин та обґрунтування вимоги щодо зобов`язання перерахувати позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром із зазначенням у чому саме полягає обмеження перерахунку пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосовано відповідачем до позивача ? та у якому розмірі нараховується пенсія позивача з урахуванням обмеження ?, а також викладом обставин та обґрунтуванням вимоги позивача щодо зобов`язання перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з розрахунку 83% відповідних сум грошового забезпечення, зокрема, із зазначенням у якому саме відсотковому розмірі грошового забезпечення виплачується позивачу пенсія ? та чому саме таку пенсію слід зобов`язати відповідача виплачувати з розрахунку 83% відповідних сум грошового забезпечення;

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1816,00грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін