Справа № 360/4678/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4678/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Шарка Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шарка Дмитра Равілійовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

- стягнути з Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації з ненарахування та несплати Єдиного соціального внеску на користь ОСОБА_1 .

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини шостої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та визнання бездіяльності протиправною подана та підписана в його інтересах адвокатом Шарком Дмитром Равілійовичем, повноваження якого підтверджені копією ордеру серії ВВ № 1016064 від 16 серпня 2021 року.

В позовній заяві не зазначено відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно адвоката Шарка Дмитра Равілійовича , а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 4 КАС України наведено визначення термінів, таких як:

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7);

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9).

Згідно з положеннями частин першої та третьої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частин другої та третьої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З системного аналізу вищезазначених положень КАС України можна дійти висновку, що відповідачем у справі може бути суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, оскільки саме йому належить адміністративна процесуальна правосуб`єктність.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06 вересня 2021 року слідує, що з 10 вересня 2020 року Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації знаходиться в стані припинення.

Саме з метою здійснення процедури припинення цього органу державної влади створено його комісію з припинення, на яку покладено повноваження по управлінню цим суб`єктом на час його припинення. При цьому, комісія з припинення не набуває статусу юридичної особи, а суб`єкт, що припиняється, в період її роботи не втрачає статусу юридичної особи. Тобто, комісія з припинення є повноважним представником суб`єкта, що припиняється.

З огляду на вищевикладене, комісія з припинення Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації не може бути відповідачем в адміністративній справі, оскільки не є органом державної влади, тобто, суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, та не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності.

Належним відповідачем у справі має бути Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Так, представник позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, не зазначаючи суму такого стягнення та періоду часу затримки розрахунку при звільненні.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що для обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні необхідна довідка про середню заробітну плату. Оскільки цей документ відсутній у позивача, представник позивача просить суд витребувати цю довідку у відповідача. Також представник позивача надав суду пояснення, що у зв`язку з відсутністю даних щодо розміру середньоденної заробітної плати та часу затримки розрахунку, сторона позивача наразі не має змоги зробити розрахунок вказаної суми. Проте, суд зазначає, що саме у позовних вимогах позивач має визначити розмір стягнення та період часу затримки розрахунку при звільненні за позовними вимогами майнового характеру. Представник позивача - адвокат Шарко Дмитро Равілійович з метою належного представництва клієнта - позивача уповноважений звернутися до відповідача з адвокатським запитом щодо надання необхідних документів для підготовки позовної заяви.

Таким чином представник позивача в позовній заяві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 має навести розрахунок середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з визначенням періоду, який підлягає перевірці судом.

Також представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації з ненарахування та несплати Єдиного соціального внеску на користь ОСОБА_1 .

Разом з цим, зі змісту мотивувальної частини позовної заяви судом встановлено, що представник позивача вважає, що відповідач як податковий агент має нарахувати податок на доходи фізичних осіб.

Окрім того, представником позивача не конкретизовано, у яких саме місяцях (та роках) відповідачем протиправно ненараховано та несплачено єдиний соціальний внесок на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн, за одну вимогу майнового характеру - не менше 908,00 грн.

Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою немайнового характеру (аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловлено у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року по справі № П/800/559/16 (№ рішення в ЄДРСР 65680258), постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року по справі № 800/473/17 (№ рішення в ЄДРСР 72525464) та постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 (номер рішення в ЄДРСР 85613193) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

З викладеного слідує, що однією позовною вимогою немайнового характеру є:

вимога про визнання протиправним акта як передумова для застосування способу захисту порушеного права - скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення,

вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права - зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо.

Позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу майнового характеру (стягнення з Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні) та одну вимогу немайнового характеру (визнати протиправною бездіяльність Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації з ненарахування та несплати Єдиного соціального внеску на користь ОСОБА_1 .

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову з позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 908,00 грн та майнового характеру (суму визначити неможливо, оскільки не визначено суму стягнення) не сплачено.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 908,00 грн та за позовними вимогами майнового характеру (суму визначити неможливо, оскільки не визначено суму стягнення) за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA4012499, відомча ознака - «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

До позовної заяви представником позивача додано не всі листки непрацездатності за вказаний період.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві представником позивача зазначено, що у позивача наявні не всі розпорядження голови Луганської обласної держаної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, якими продовжувався строк припинення відповідача як юридичної особи. З урахуванням викладеного, представник позивача просить суд витребувати від відповідача ці документи у відповідача.

Суд зазначає, що представником позивача не конкретизовано, які саме розпорядження суд має витребувати, і чи стосуються вони предмету доказування у цій справі.

Також представник позивача просить суд витребувати листки непрацездатності щодо позивача за період з 07 жовтня 2020 року по 23 жовтня 2020 року та з 25 березня 2021 року по 30 липня 2021 року. Проте, оскільки представником позивача у мотивувальній частині не конкретизовано, чи перебував позивач у період з 07 жовтня 2020 року по 23 жовтня 2020 року та з 25 березня 2021 року по 30 липня 2021 року на лікарняних безперервно чи існують проміжки часу, коли позивач у ці періоди перебував на робочому місці, суд також не може конкретизувати такі періоди самостійно.

Окрім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача вимоги пункту 4 частини другої статті 80 КАС України не виконані.

Також представнику позивача необхідно надати у належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту позивача та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Шарка Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Запропонувати адвокату Шарку Дмитру Равілійовичу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 908,00 грн та за позовними вимогами майнового характеру (суму визначити неможливо, оскільки не визначено суму стягнення), в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту позивача та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська