Справа № 420/5400/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5400/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Сердюк І.С.

сторін:

позивач: Ромашина І.В. (представник за ордером)

відповідачі: Жукова Т.О. (в порядку самопредставництва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом дочірнього підприємства «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» (66706, Одеська область, Роздільнянський район, с. Глибокояр; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 серпня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства "Благо" товариства з обмеженою відповідальністю "А.І.С.-Прайд" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 2442304/30821574 від 02.03.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.02.2021р.;

№ 2442305/30821574 від 02.03.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.02.2021р.;

№ 2442306/30821574 від 02.03.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 24.02.2021р.;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України:

№ 11385/30821574 від 17.02.2021р. про залишення скарги Дочірнього підприємства

"Благо" товариства з обмеженою відповідальністю "А.І.С.-Прайд" без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №3 від 24.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

№ 11598/30821574/2 від 18.03.2021 про залишення скарги Дочірнього підприємства "Благо" товариства з обмеженою відповідальністю "А.І.С.-Прайд" без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №1 від 24.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

№ 11645/30821574/ від 18.03.2021 про залишення скарги Дочірнього підприємства "Благо" товариства з обмеженою відповідальністю "А.І.С.-Прайд" без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №1 від 17.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою 25.02.2021 р. податкову накладну №1 від 16.02.2021р., податкову накладну № 2 від 17.02.2021р., податкову накладну № 3 від 24.02.2021р., які складені Дочірнім підприємством "Благо" товариства з обмеженою відповідальністю "А.І.С.-Прайд" () та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.02.2021р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дочірнє підприємство «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» є платником ПДВ з 22.08.2000р., основним видом діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Дочірнє підприємство «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.C.-Прайд» за наслідками господарських відносин з контрагентами ТОВ «Моноліт», ТОВ «Оксіген.ЛТД» складено в електронній формі відповідні податкові накладні з дотриманням умов реєстрації у визначеному законодавством порядку, скріплені електронним підписом уповноваженої платником особи в порядку ст. 201 ПК України та було здійснено спробу їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений ПК України термін, проте контролюючим органом прийнято рішення про відмову в їх реєстрації, в зв`язку з чим позивач звернувся до ДПС з відповідними скаргами на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у задоволенні яких безпідставно відмовлено. Позивач надав пояснення та копії документів щодо операцій, які підтверджують не лише факт постачання товарів, а й здійснення господарських операцій по їх придбанню та оплаті, достатні для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте відповідачем протиправно прийнято оскаржувані рішення.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. №27915/21 від 31.05.2021р.), в якому в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладнихподаткові накладні №1 від 16.02.2021р., №2 від 17.02.2021р., №3 від 24.02.2021р. Обов`язок доведення реальності господарської операції та підтвердження її належними документами покладається виключно на позивача, а відповідні документи повинні відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація вказаних податкових накладних зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0713 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Дочірнім підприємством «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» подано пояснення та документи. В свою чергу Комісією Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням копій документів відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. Позивачем подано скарги на рішення регіонального рівня до ДПС, за результатами розгляду яких рішення про відмову в реєстрації податкових накладних залишені без змін.

09.06.2021р. (вх. № 3004/21) від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 19.04.2021 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 31.05.2021р. задоволено клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку; залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України; призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 22.06.2021 р.

Ухвалою суду від 22.06.2021 р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 12.07.2021р.

Ухвалою суду від 12.07.2021р., яка занесена до протоколу засідання, підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.08.2021р. Дату визначено з урахуванням щорічної відпустки судді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» сформовано податкові накладні № 1 від 16.02.2021р., №2 від 17.02.2021р., №3 від 24.02.2021р. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т.1, а.с. 29, 39, 93).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (т.1, а.с. 30, 40, 94).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0713 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Дочірнє підприємство «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення:

№ 2442304/30821574 від 02.03.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.02.2021р. (т.1, а.с. 33);

№ 2442305/30821574 від 02.03.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.02.2021р. (т.1, а.с. 41);

№ 2442306/30821574 від 02.03.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 24.02.2021 р. (т.1, а.с. 126).

Позивач направив скарги на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, які рішеннями № 11385/30821574 від 17.02.2021р., № 11598/30821574/2 від 18.03.2021р., № 11645/30821574/ від 18.03.2021р. залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН - без змін (т.1, а.с. 35-37, 43-45, 128-132).

Позивач, не погоджуючись з зазначеними рішеннями податкового органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить їх визнати протиправними та скасувати.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 14-17 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

За змістом п. 18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до п.п.20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 3 п.74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац 4 п.74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 5 п. 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.п.20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 3 п.74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац 4 п.74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 5 п. 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 7 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017р. №2245-VIII, яким змінено редакцію п. 201.16 ст.201 ПК України, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019р. (набрала чинності 01.02.2020р.), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Дочірнє підприємством «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» зареєстровано 04.08.2000р. (номер запису в ЄДР 0000229).

Видами діяльності Дочірнього підприємства «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» є: 01.11. вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.45. розведення овець і кіз; 01.46. розведення свиней; 01.47. розведення свійської птиці; 01.61. допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63. післяурожайна діяльність; 46.21. оптова торгівля зерном, необробленим тютютном, насінням і кормами для тварин; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Дочірнє підприємство «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» є платником податку на додану вартість (витяг №008 з реєстру платників податку на додану вартість) (т.1, а.с. 25).

Судом встановлено, що 15.02.2021р. між дочірнім підприємством «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» (постачальник) та ТОВ «Моноліт» (покупець) укладено договір поставки №1502-01, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити товар і передати у власність покупцю, а покупець прийняти й оплатити сільськогосподарську продукцію у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором (т.1, а.с. 47-48).

На виконання умов вказаного договору поставлено товар (13,09 т гороху врожаю 2020 року та 12,72 т гороху врожаю 2020 року) покупцю за видатковою накладною №1 від 16.02.2021 р. на суму 104 720,00 грн. в тому числі ПДВ 8 000,00 грн, а також за видатковою накладною №2 від 17.02.2021р. на суму 101 760,00 грн. в тому числі ПДВ 8 000 грн. (т.1, а.с. 49-50).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на виконання договору поставки №1502-01 від 15.02.2021р. позивачем поставлено ТОВ «Моноліт» 13,09 т гороху врожаю 2020 року, внаслідок чого складено податкову накладну № 1 від 16.02.2021р.

17.02.2021р. на виконання Договору поставки №1502-01 від 15.02.2021р. позивачем поставлено ТОВ «Моноліт» 12,72 т гороху врожаю 2020 року, внаслідок чого складено податкову накладну № 2 від 17.02.2021р.

15.02.2021р. між ТОВ«А.І.С.-Прайд» (постачальник) та ТОВ «Оксіген.ЛТД» (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №15/02/01, за умовами якго постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сочевицю врожаю 2020р. на умовах, передбачених цим договором (а.с. 98).

24.02.2021р. на виконання договору поставки №15/02/01 від 15.02.2021р. позивачем поставлено ТОВ «Оксіген.ЛТД» 24,43 т сочевиці врожаю 2020 року, внаслідок чого складено податкову накладну №3 від 24.02.2021р.

Згідно з приписами п.201.1. ст. 201 ПК України, 25.02.2021р. позивачем направлено податкові накладні № 1 від 16.02.2021р., № 2 від 17.02.2021р., № 3 від 24.02.2021р. на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних через електронний кабінет платника податків.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідач зазначив, що відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0713 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, основним видом діяльності Дочірнього підприємства «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

27.07.2020р. позивачем подано Таблицю даних платника податку на додану вартість, яку прийнято та зареєстровано податковим органом згідно рішення №1783483/30821574 від 30.07.2020р. про врахування таблиці даних платника ПДВ. В Таблиці зазначено код основного виду діяльності підприємства згідно КВЕД - 01.11 та коди УКТЗЕД/ДКПП товарів та послуг, які на той час придбались або постачались підприємством (а.с. 26-28).

У лютому 2021р. позивачем продано бобові культури: горох та сочевицю, що вирощуються за основним видом діяльності підприємства, який зареєстровано не лише в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 23.03.2021р.), зазначено у Реєстрі платників ПДВ (витяг № 008 від 26.02.2016р.) та в Таблиці даних платника податків на додану вартість від 27.07.2020 р. (т.1, а.с. 22-26).

Суд зазначає, що згідно п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 р., платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. Тобто подача Таблиці є правом, а не обов`язком платника податків.

Крім того, на законодавчому рівні не закріплено обов`язку платника податків за результатами здійснення тієї чи іншої господарської операції в обов`язковому порядку оновлювати або змінювати дані в таблиці даних платника податку.

Отже, у даному випадку податковий орган безпідставно застосував інформацію про отримані та надані товари та послуги, зазначені у таблиці даних платника податку минулого податкового періоду, для зупинення реєстрації податкових накладних за поточний податковий період, тому висновок податкового органу про те, що зазначення в податкових накладних за поточний рік кодів товарів групи бобових (0713), які відсутні у таблиці даних платника податку за минулий податковий період, є ознакою ризиковості господарської операції, є небунтованим, оскільки у даному випадку визначальним є відповідність проданого товару основному виду діяльності підприємства.

Так, у податкових накладних № 1 від 16.02.2021р., № 2 від 17.02.2021р. та № 3 від 24.02.2021р. ДП «Благо» зазначено код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), який для гороху відповідає № 071310, для сочевиці - № .

Оскільки обидва види рослин: горох та сочевиця, відносяться до бобових культур, вирощування яких є основним видом діяльності ДП «Благо» згідно КВЕД-2010, підстави для висновку про відповідність підприємства пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції відсутні.

25.02.2021р. позивачем направлено до податкового органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 95).

Разом з Повідомленням подано копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, а саме: видаткової накладної № 3 від 24.02.2021р.; рахунків на оплату № 1 від 16.02.2021р.; № 4 від 24.02.2021р.; договору поставки № 15/05/01 від 15.02.2021р.; банківської виписки з особистого рахунку від 24.02.2021р., товаро-транспортної накладної № 560086 від 24.02.2021р., довіреності № 4 від 24.02.2021р.; оборотно-сальдової відомості по рахунку 271 за період з 01.06.2021 р. по 28.02.2021р.; звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020р.; квитанції № 2 від 28.05.2020р. Центру обробки електронних звітів Держстату України; звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 р.; квитанції № 2 від 22.02.2021р. Центру обробки електронних звітів Держстату України; оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 01.02.2021р.-24.02.2021р.; оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 01.02.2021р.-24.02.2021р.; оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 за 24.02.2021р.; акта надання послуг № 108/02 від 01 серпня 2020р.; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2020р.; квитанції № 2 від 11.01.2011р. ГУ ДПС в Одеській області (Захарівський район); звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 12 місяць 2020; квитанції № 2 від 05.01.2021р. ГУ ДПС в Одеській області (Захарівський район); податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 16.02.2021р.; квитанції № 2 від 16.02.2021р. ГУ ДПС в Одеській області (Захарівський район); відомостей про наявність земельних ділянок від 16.02.2021р.; акта надання послуг № 108/02 від 01 серпня 2020р.; письмових пояснень директора ДП «Благо».

Вищенаведені операції відображені в бухгалтерському обліку по дебету рахунку 361 («Розрахунки з покупцями і замовниками»), по кредиту рахунку 271 («Продукція рослинництва»). Розрахунки між сторонами за отриману сільськогосподарську продукцію проводились у безготівковій формі згідно рахунків № 1 від 16.02.2021р. та № 4 від 24.02.2021р. (а.с. 101-102).

Покупцем здійснено дві оплати згідно платіжних доручень № 66 від 24.07.2021р. на суму 414 000,00 грн., № 67 від 24.02.2021 р.на суму 25 740,00 грн. (а.с. 111-112).

Реалізацію сочевиці врожаю 2020 року відображено в статистичній звітності Ф 21- заг «Звіт про реалізацію сільськогосподарської продукції» за січень-лютий 2021р.

У поясненнях, наданих до податкового органу, позивач зазначив, що для ведення своєї діяльності підприємство використовує орендовані землі, інформацію по яким внесено в податкову декларацію платника Єдиного податку 4-ої групи на 2021 рік, що подана до контролюючих органів 16.02.2021р.

За даними статистичної звітності Ф 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур», під урожай 2020р. посівна площа сочевиці становила 98 га.

Згідно статистичної звітності Ф 29 сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» обсяг виробництва сочевиці у початково оприбуткованій масі становить 666,9 ц.

Згідно аналітичної відомості по рахунку 271 надійшло сочевиці 666,9 ц, реалізовано в липні 2020 року 338,8 ц, у зв`язку з очисткою сочевиці при зберіганні та реалізації втрачено в рахунок відходів 13,4 ц. сочевиці Станом на 03.03.2021р. залишки сочевиці врожаю 2020 становлять 70,4 ц.

Транспортування сочевиці згідно п.п.3.2. Договору поставки №15/02/01 від 15.02.021р. здійснено за рахунок покупця на умовах FCA перевізником - ТОВ «Алібут», згідно товарно-транспортної накладної № 560086 від 24.02.2021р. (а.с. 106).

Для забезпечення безперебійного виробничого процесу у підприємства ДП «Благо» наявні власні основні засоби, що обліковуються на рахунку 10 («Основні засоби»): трактор New Holland TD5.110, Трактор Беларус 892, автомобіль ГАЗ-53, оприскувач ОПК-2000, протруювач камерний ПК-20, розкидач добрив та ін. Наявні основні засоби були відображені в Повідомленні 20-ОПП. Також для виконання технологічних операцій в рослинництві використовується допоміжна діяльність ТОВ «Острівське».

Власної зернозбиральної техніки ДП «Благо» не має, тому для збирання врожаю 2020р. залучались сторонні організації, зокрема, згідно Акту надання послуг №108/01 від 01.08.2021 р., від ТОВ «Острівське» отримано послуги по збиранню урожаю сочевиці на суму 49 308,01 грн. Оплата за послуги ТОВ «Острівське» станом на 25.02.2021 р. не здійснювалася, внаслідок чого на рахунку 631 рахується кредиторська заборгованість.

В господарській діяльності використовується складське приміщення площею 1449 кв.м., яке вміщає 1000 т зернових або бобових культур, що рахується на балансовому рахунку 10.

У господарстві працює 7 осіб: директор, головний бухгалтер, бухгалтер, два агрономи, механік, чиї посадові оклади визначено штатним розписом. Заробітна плата нараховується вчасно, податки утримуються, нараховуються та сплачуються до бюджету, що відображається у формі 1 ДФ та Звіті про ЄСВ.

Також для здійснення господарської діяльності господарство орендує у фізичних осіб та сільських рад земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 628,0475 га, що включені в декларацію платника єдиного податку четвертої групи, яка подана до органу ДПС 16.02.2021 р.

У процесі вирощення сочевиці використано придбане насіння та добрива й засоби захисту рослин, основними постачальниками яких є ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС», ТОВ «Еліксир Україна», ТОВ «Спектр-Агро».

Таким чином, ДП «Благо» надало до податкового органу всі необхідні документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, на підставі якої складено податкову накладну № 3 від 24.02.2021р.

Крім того, 25.02.2021р. позивачем направлено до податкового органу повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До вказаного повідомлення додано копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних № 1 від 16.02.2021р., № 2 від 17.02.2021 р., реєстрацію яких було зупинено, а саме: договору поставки № 1502-01 від 15.02.2021р.; видаткової накладної № 1 від 16.02.2021р.; видаткової накладнуої № 2 від 17.02.2021р.; рахунку на оплату № 2 від 16.01.2021р.; рахунку на оплату № 3 від 17.02.2021р.; оборотно-сальдової відомості по рахунку 271 за 01.02.2021р.-20.02.2021р.; звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 р.; квитанцію № 2 від 28.05.2020р. Центру обробки електронних звітів Держстату України; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культар, плодів, ягід і винограду у 2020 року; квитанцію № 2 від 22.02.2021р. Центру обробки електронних звітів Держстату України; оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 01.02.2021 р.-04.03.2021р.; оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 01.02.2021р.-24.02.2021р.; оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 за 24 лютого 2021; акту надання послуг № 108/02 від 01 серпня 2020р.; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ДП «Благо» ТОВ «А.І.С. - ПРАЙД» за 4 квартал 2020; квитанції № 2 від 11.01.2011р. ГУ ДПС в Одеській області (Захарівський район); звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 12 місяць 2020; квитанціюї № 2 від 05.01.2021р. ГУ ДПС в Одеській області (Захарівський район); податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 16.02.2021р.; квитанції, № 2 від 16.02.2021р. ГУ ДПС в Одеській області (Захарівський район); відомостей про наявність земельних ділянок від 16.02.2021р.; додатку № 1 - специфікація на товар, що поставляється ТОВ «Острівське» на адресу ТОВ «Моноліт» від 16.02.2021р.; додаток № 2 - специфікація на товар, що поставляється ТОВ «Острівське» на адресу ТОВ «Моноліт» від 17.02.2021р.; письмові пояснення директора ДП «Благо».

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані.

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань та наявність виробничих потужностей для здійснення діяльності за спірними господарськими операціями.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

При зупиненні реєстрації податкових накладних контролюючим органом не було вказано конкретного переліку документів для спростування твердження про відповідність здійснення господарських операцій п.1 Критеріїв ризиковості.

Відповідачами не зазначено та не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи та надані пояснення щодо видів господарських операцій та наявності можливості їх здійснення не є достатніми для реєстрації податкових накладних.

Зі змісту оскаржуваних рішень неможливо встановити, чому відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0713 в таблиці даних платника ПДВ породжує висновок про ризиковість здійснення господарських операцій та відповідність ознакам ризиковості за п.1 Критеріїв ризиковості.

Відповідно до пп.п. 12, 19 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Згідно п.5 Порядку №1165 виключно ті податкові накладні, що згідно п.3 Порядку не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення господарських операцій, проте відповідачами не подано доказів на підтвердження перевірки спірних податкових накладних щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, отже не доведено, що було дотримано встановленого порядку зупинення реєстрації податкових накладних.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем в електронному вигляді направлено до податкового органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено разом з переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції та пояснень. Позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо ПН/РК.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, останні не містять зазначення конкретного переліку документів, копії яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість містяться лише відмітки, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів, які, як встановлено під час судового розгляду, ним надано.

Суд враховує, що згідно фактичних обставин справи відповідачі в обґрунтування правової позиції послались на ненадання позивачем переліку первинних документів, який наведений у вищевказаних Критеріях. Однак є цілком зрозумілим, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Тому, стверджуючи про ненадання певних первинних документів, які зазначені у вищевказаних Критеріях, необхідно встановити, які саме первинні документи повинні складатися на підтвердження конкретних господарських операцій. Однак відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень такого аналізу не здійснили. Між тим, позивачем під час судового розгляду представлено всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій.

Надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи, які також подані до суду, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації відповідну податкову накладну. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до контролюючого органу документів та зазначеного відповідачами не доводилось.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція щодо застосування вищенаведених норм матеріального права висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019р. у справі №826/10649/17, від 28.10.2019р. у справі №640/983/19.

Будь-якої оцінки наданим позивачем поясненням та документам при прийнятті оскаржуваного рішення не було надано, докази протилежного відсутні у матеріалах справи, як і обґрунтування у відзиві на позов.

Таким чином, беручи до уваги те, що: податкові накладні видано в межах операцій, які є об`єктом оподаткування; фактичне виконання даних операцій підтверджується матеріалами справи та в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; постачальник та покупці є платниками ПДВ; податкові накладні подано для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також враховуючи, що відповідачем не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень, яке прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваного рішення, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, суд, виходячи з положень п.2 ч. 2 ст. 245 та ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправності прийнятих комісією ГУ ДПС в Одеській області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, послідовним та обґрунтованим буде визнання протиправними та скасування відповідних рішень Комісії ДПС України з питань розгляду скарг за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.

Згідно п.56.23 ст.56 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей, зокрема, скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим (пп. 56.23.3 п. 56.23 ст. 56 ПК України).

Відповідно до п.2 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 р., комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС; комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС

Згідно п.п. 3, 5 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 р., скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня. Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).

Відповідно до п. 12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 р., за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

За змістом п. 14 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 р., за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).

Згідно п.п. 15-17 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 р., рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Суд враховує, що відповідно до пп. 56.23.3 п. 56.23 ст. 56 ПК України скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим.

Однак, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику не дотримано вимог пп. 56.23.3 п. 56.23 ст. 56 ПК України під час розгляду скарг дочірнього підприємства «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд».

Враховуючи наведене, встановлені судом обставини протиправності прийнятих комісією ГУ ДПС в Одеській області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, послідовним та обґрунтованим буде визнання протиправними та скасування відповідних рішень Комісії з питань розгляду скарг за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати днем фактичного надходження податкові накладні, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст.162 КАС України ст.201, п.п. 19, 20 Порядку № 1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні дочірнього підприємства «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» №1 від 16.02.2021р.; №2 від 17.02.2021р.; №3 від 24.02.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь дочірнього підприємства «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» судовий збір у розмірі 6800,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов дочірнього підприємства «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» (66706, Одеська область, Роздільнянський район, с. Глибокояр; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зобов`язання зареєструвати податкові накладні, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№2442304/30821574 від 02.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.02.2021 р.;

№2442305/30821574 від 02.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.02.2021р.;

№2442306/30821574 від 02.03.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 24.02.2021 р.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№11385/30821574 від 17.02.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 24.02.2021р.;

№11598/30821574/2 від 18.03.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.02.2021р.;

№11645/30821574/ від 18.03.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2021р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні дочірнього підприємства «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» №1 від 16.02.2021р.; №2 від 17.02.2021р.; №3 від 24.02.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь дочірнього підприємства «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» (66706, Одеська область, Роздільнянський район, с. Глибокояр; ) судовий збір у розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь дочірнього підприємства «Благо» товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.С.-Прайд» (66706, Одеська область, Роздільнянський район, с. Глибокояр; ) судовий збір у розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.09.2021р.

Суддя: Г.П. Самойлюк