Справа № 340/5359/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5359/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Златоустівська, буд.55, офіс 61, м. Київ, 02094), третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних: приватний нотаріус України Хара Наталя Станіславівна (вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, м. Київ, 01054) та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяни Леонідівни ВП №57195697 від 13.09.2018 року, при примусовому виконанні виконавчого напису №7455, виданого 27.08.2018 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у статті 287 КАС України.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, для даної категорії справ законодавством встановлено десятиденний строк звернення до суду для захисту порушеного права.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця від 13.09.2018 року.

Разом з позовною заявою подав заяву про поновлення строку на зверненням до суду в якій зазначив, що 20.07.2021 року йому стало відомо, що із його заробітної плати є відрахування у зв`язку з чим звернувся до бухгалтерії підприємства. 20.08.2021 року від бухгалтерії підприємства отримав копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.12.2020 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяною Леонідівною, на підставі виконавчого напису №7455 виданий 27.08.2018 року приватним нотаріусом України міста Київ Хара Н.С. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 18283,37 грн.

Також у заяві ОСОБА_1 зазначив, що з матеріалами виконавчого провадження внесеного до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, зокрема й зі спірною постановою про відкриття виконавчого провадження, ознайомився за адресою в мережі інтернет по ідентифікатору для доступу 5БВ587Е653Г7.

Надаючи правову оцінку поданій заяві та вказаним у ній обставинам суддя зазначає, що предметом спору є не постанова про звернення стягнення на заробітну плату від 17.12.2020 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2018 року.

Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 року №2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 року за № 1126/29256 затверджено «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження».

Пунктом 1 розділу 1 вказаного Положення визначено, що це Положення, розроблене відповідно до вимог Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно пункту 2 розділу 1 вказаного Положення (в якому наведені значення термінів) автоматизована система виконавчого провадження (далі Система) комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу;

Відповідно до пункту 2 розділ 6 («Доступ до Системи та отримання інформації із Системи») Положення з метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Отже номерний ідентифікатор (який вказаний позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду) доступу до комп`ютерної системи виконавчого провадження позивач міг дізнатись виключно із постанови про відкриття виконавчого провадження 13.09.2018 року, яку було направлено позивачу приватним виконавцем.

Іншої інформації про ознайомлення з паперовими матеріалами виконавчого провадження, в результаті якого він дізнався про номерний ідентифікатор, тощо заява ОСОБА_1 не містить. Суддя зауважує, що в реєстрі виконавчих проваджень відсутня інформації про номер ідентифікатору, який особисто направляється сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи описане, суддя відхиляє доводи про те, що позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження лише після ознайомлення з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.12.2020 року, а тому вважає, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Отже, суддя повідомляє позивачу, що на виконання вимог вказаних вище норм, необхідно надати суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук