Справа № 540/4127/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4127/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ГАЗ" до Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

28.07.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Газ» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ГАЗ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зупинено дію Розпорядження №106-ЛР від 08.06.2021 року Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в частині анулювання ліцензії виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Гермес Газ», а саме: №1900254, ідентифікаційний код 38822800 від 05.11.2019 року на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Херсонська область, м. Херсон, на розі Миколаївського шосе та проспекту Сенявіна до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі, ініційованої заявником в десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали за його позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з приводу оскарження Розпорядження №106-ЛР від 08.06.2021 року.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року провадження в справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.08.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Суд зазначає, що відповідно ч.3 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто, особа, яка звертається до суду з клопотанням про залучення третьої особи має навести обґрунтування необхідності задоволення клопотання, в якому зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вказане є передумовою для прийняття судом відповідного рішення.

В даному конкретному випадку, клопотання відповідача про залучення до участі в справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України обґрунтовано тим, що інформація, наведена в листі даного органу стала підставою для прийняття спірного рішення.

Надаючи оцінку такому обґрунтуванню, суд зазначає, що предметом оскарження в даній справі є Розпорядження № 106-ЛР від 08.06.2021 року Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі в частині анулювання ліцензії виданої ТОВ «ГЕРМЕС ГАЗ».

Вказане розпорядження прийнято відповідачем у справі, його прийняття не створило жодних правових наслідків для Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Так само не створює наслідків для Державної архітектурно-будівельної інспекції України рішення в даній справі, оскільки питання наявності ліцензії в позивача не входить до кола інтересів інспекції, не зобов`язує її на вчинення будь-яких дій.

Отже, відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для залучення до участі в справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Тому в задоволенні наведеного клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Так, положеннями ч.4 ст.260 КАС України дійсно передбачено право сторін на подачу такого роду клопотань, яке в разі його обгрунтованості може бути задоволено судом.

Підстави для відмови в задоволені чітко не визначені в законодавстві, але очевидним є, що відповідне рішення судді має базуватись на приписах, зокрема, ст.12 КАС України.

Окрім вказаного, ст. 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Серед цих вимог наявна вимога, щодо обов`язкової обгрунтованості поданої заяви (клопотання, заперечення) (п.5 ч.1 ст. 167 КАС України).

Тому, суд приймаючи рішення, щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, має враховувати вимоги ст.262, 167 КАС України в їх системному зв`язку.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що воно не містить посилань на конкретні обставини, які перешкоджають розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Покликання на актуальність предмету спору для сторін не може бути сприйнята як належний аргумент для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки будь-який спір з огляду на дії позивача щодо його ініціювання є актуальним для нього, так само як і для відповідача, оскільки судове провадження може мати наслідком скасування оскарженого рішення. Участь в справі третьої особи також не може бути безумовною підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тим більш, що в задоволенні клопотання про залучення третьої особи відповідачу відмовлено.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана справа, хоч і не віднесена до справ окремої категорії, особливості розгляду яких, передбачено ст. 263 КАС України, проте є такою, характер спірних правовідносин у якій та предмет доказування (в об`ємі наданих доказів) не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 167, 243, 248 , 260, 263 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотань Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі в справі третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій