Справа № 260/697/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2021 року м. Ужгород№ 260/697/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

за участю:

позивача: представник - Грегірчак М.М.,

відповідача: представник - Коротун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України Північно-східного офісу Держмитслужби (м. Харків) про результати моніторингу закупівлі UA-2020-07-25-000067-а «Реконструкція з добудовою відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради по вул. Карпатська, 1 в м. Рахів Закарпатської області (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), оприлюднений 10.02.2021.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує незаконністю проведення моніторингу процедури закупівлі у зв`язку з відсутністю передбачених законодавством підстав та поза межами строку для її його проведення. Зокрема, зазначає, що дія укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі договору закінчилася 30 грудня 2020 року, а проведення моніторингу розпочато 21 січня 2021 року. Окрім того, вважає безпідставними висновки відповідача щодо виявлених під час моніторингу закупівлі порушень. Зокрема, зазначає, що до опублікованого оголошення було внесено всі необхідні та технічно можливі відомості. У складі тендерної пропозиції учасника-переможця був наявний лист-згода на обробку персональних даних, що спростовує наведену у висновку інформацію про відсутність такого. Також звертає увагу суду на те, що тендерна пропозиція такого учасника не містить жодних персональних даних про фізичну особу, за якими можна конкретно ідентифікувати особу. Стосовно висновку про відсутність в долученій до тендерної пропозиції учасника-переможця відомостей про вантажний автомобіль зазначає, що вимоги щодо наявності такого не встановлені в тендерній документації. Вважає, що право користування офісним приміщенням підтверджується договором оренди від 15.12.2019 №25/2019.

18 травня 2021 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що за результатами проведеного моніторингу закупівлі №UA2020-07-25-000067-а виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства, які були обґрунтовано включені до висновку. Зокрема, опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову, якою повинні готуватися документи, інформацію щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій. Окрім того, з`ясовано, що незважаючи на наявність в тендерній документації вимоги про застосування заходів із захисту довкілля, не зазначено, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристиками. Також встановлено, що учасник закупівлі ПП «Архіміджбуд» не відповідав вимогам тендерної документації, зокрема, в частині ненадання листа-згоди на збір та обробку персональних даних на осіб, персональні дані яких використовуються в тендерній пропозиції; в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, не зазначено вантажний автомобіль; не підтверджено право користування офісним приміщенням 25,6 м2. Незважаючи на наведене тендерна пропозицію такого учасника всупереч законодавчим вимогам відхилена не була. Звертає увагу суду на безпідставність тверджень позивача про відсутність повноважень в Північно-східного офісу Держаудитслужби на проведення моніторингу, що підтверджується дорученням Держаудитслужби від 20.01.2021 №003100-18/696-2021.

02 червня 2021 року позивач подав до суду відповідь на відзив б/н б/д, в якій вважає, що відповідач не спростував твердження та аргументи, наведені у позові. Зазначає, що на момент проведення моніторингу доручення голови Держаудитслжуби на проведення Північно-східному офісу Держаудитслужби моніторингу закупівлі №UA2020-07-25-000067-а не було. Згідно з інформацією, наявною на веб-сайті уповноваженого органу, такий моніторинг проведено на підставі доповідної записки начальника відділу контролю у сфері закупівель у зв`язку з виявленням ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Також звернув увагу суду на проведення моніторингу поза межами періоду, встановленого ст. 6 Закону України "Про публічні закупівлі", що також свідчить про протиправність такого. Вказав на те, що зазначення в тендерній документації заходів щодо захисту довкілля є правом, а не обов`язком замовника, а тому такі встановлені не були. На думку позивача, факт подання тендерної пропозицію учасником - юридичною особою, що є розпорядником персональних даних працівників, вважається підтвердженням наявності у неї права на обробку персональних даних та надання згоди на таку. Окрім того, звертає увагу на те, що в тендерній документації не було вимоги про необхідність наявності в учасника вантажного автомобіля, а тому підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП «Архіміджбуд» з цієї підстави не було. Також зазначив, що при вивченні відповідності тендерної пропозиції ПП «Архіміджбуд» враховувалися дані з відкритих реєстрів, зокрема щодо місця здійснення діяльності, а тому відсутність акту приймання-передачі офісного приміщення не нівелює технічний потенціал та конкурентноздатність такого учасника.

09 червня 2021 року відповідач надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких з доводами позивача не погоджується. Зазначив, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом всього часу проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Тому оскільки на момент початку моніторингу звіт про виконання договору про закупівлю в електронній системі ще не був оприлюднений, то в Північно-східного офісу Держаудитслужби були наявні підстави для здійснення фінансового контролю. Окрім того, вважає, що з огляду на не застосування будь-яких санкцій до позивача за результатами проведеного моніторингу, оскаржений висновок не порушує його права.

Представник позивача у судовому засіданні 01 вересня 2021 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в засіданні суду проти задоволення позову заперечив, аргументуючи обставинами, наведеними у поданому до суду відзиві.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 липня 2020 року Комунальним некомерційним підприємством «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради (далі КНП «Рахівська районна лікарня») через систему електронних закупівель ProZorro оголошено проведення публічної закупівлі №UA-2020-07-25-000067-a (за процедурою відкритих торгів: Реконструкція з добудовою відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради по вул. Карпатська, 1 в м. Рахів Закарпатської області.

10 серпня 2020 року КНП «Рахівська районна лікарня» було опубліковано протокол розкриття тендерних пропозицій, відповідно до якого намір взяти участь у процедурі закупівлі виявило два учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАДРОБУД-БПВ» та Приватне підприємство «АрхІміджБуд» (далі ПП «АрхІміджБуд»).

За результатами проведеного аукціону переможцем оголошено ПП «АрхІміджБуд», як учасника, що запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію, з яким запропоновано укласти договір.

25 серпня 2020 року між КНП «Рахівська районна лікарня» (замовник) та ПП «АрхІміджБуд» (підрядник) укладено договір підряду №461 на реконструкцію з добудовою відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради по вул. Карпатська, 1 в м. Рахів Закарпатської області ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи.

Згідно п. 5.1 розділу V договору підряду №461 термін тривалості виконання робіт на об`єкт: до 25 жовтня 2020 року. Роботи повинні проводитися згідно з Додатком «Календарний графік виконання робіт». Строк виконання робіт на об`єкті може бути продовжено відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 10.1 розділу Х договору підряду №461, такий договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

22 вересня 2020 року між КНП «Рахівська районна лікарня» та ПП «АрхІміджБуд» укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №461 від 25.08.2020, в якій сторони домовилися про внесення змін до п. 5.1 договору та виклали такий в наступній редакції: Термін тривалості виконання робіт на об`єкт: до 30 грудня 2020 року. Роботи повинні проводитися згідно з Додатком «Календарний графік виконання робіт». Строк виконання робіт на об`єкті може бути продовжено відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

21 січня 2021 року на підставі доручення Державної аудиторської служби України №003100-18/696-2021 від 20.01.2021 та наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби №9 від 21.01.2021 у зв`язку з виявленням органом Державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронні системі закупівель, розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-07-25-000067-а.

Так, за результатами проведення вказаного моніторингу посадовою особою Північно-східного офісу Держаудитслужби складено висновок від 08 лютого 2021 року, відповідно до якого встановлено порушення вимоги п.п. 8 та 9 ч. 2 ст. 21, ч. 5 ст. 23, абз. 2 п. 1 ч. 1 та абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015.

З огляду на виявлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст.ст. 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів не допущення їх в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із зробленими посадовими особами Північно-східного офісу Держаудитслужби висновками, КНП «Рахівська районна лікарня» 17 лютого 2021 року через систему електронних закупівель ProZorro звернулося за роз`ясненнями щодо висновку, а також оскаржило такий висновок в судовому порядку.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються нормами Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон).

Спірні правовідносини виникли з приводу протиправності, на думку замовника публічних закупівель, проведення моніторингу процедури закупівлі після закінчення дії укладеного за її наслідками договору та безпідставності зроблених за його наслідками висновків.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону, моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Так, порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями ст. 8 Закону.

Ч. 1 зазначеної статті встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Одночасно, законодавством встановлено чіткий проміжок часу, протягом якого може бути призначений моніторинг.

Зокрема, абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Судом встановлено, що за результатами проведеної закупівлі №UA-2020-07-25-000067-а КНП «Рахівська районна лікарня» з переможцем такої було укладено договір підряду №461 від 25.08.2020, строк дії якого завершився 31 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

В розумінні положень ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Отже, судом з`ясовано, що станом на день прийняття відповідачем рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі договірні зобов`язання за договором підряду №461 від 25.08.2020 були виконані (що не заперечується сторонами).

Нормами ч. 1 ст. 10 Закону визначено перелік інформації, яку замовник закупівлі повинен самостійно та безоплатно оприлюднити через авторизовані електронні майданчики, до якої, в тому числі, відноситься повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених ч. 5 ст. 41 цього Закону. Така інформація повинна бути опублікована замовником протягом трьох робочих днів з дня внесення відповідних змін.

Вказане кореспондується також з положеннями ч. 7 ст. 41 Закону.

В свою чергу строк дії договору, в розумінні діючих законодавчих норм, є істотною умовою договору, а тому в разі внесення змін до такого в частині продовження строку його дії замовник зобов`язаний опублікувати відповідну інформацію у системі електронних закупівель ProZorro.

Після закінчення строку дії договору підряду №461 від 25.08.2020 КНП «Рахівська районна лікарня» в системі електронних закупівель не було опубліковано інформацію про внесення змін до істотних умов договору в частині продовження строку його дії, тому в органу Державного фінансового контролю не було підстав вважати, що дія такого договору не завершилася після 31 грудня 2020 року.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на те, що проведення моніторингу було розпочато до моменту публікації звіту про виконання договору про закупівлю в електронній системі закупівель, оскільки законодавець пов`язує часові рамки можливості проведення такого саме із закінчення строку дії укладеного договору.

Суд зауважує, що положення Закону передбачають право замовника опублікувати звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання. Тому публікація такого звіту носить виключно інформативний характер та не впливає на факт закінчення строку дії договору або можливість учасниками процедури закупівлі вчиняти будь-які інші дії в межах завершеної процедури закупівлі.

В свою чергу метою проведення моніторингу процедури закупівлі є запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель її учасниками. Так, висновок, складений за результатами проведеного моніторингу, у разі виявлення порушень законодавчих норм, відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону, повинен містити зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, що є обов`язковими для виконання особами, яких він стосується.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що закінчення строку дії укладеного договору є свідченням виконання сторонами своїх договірних зобов`язань за таким, здійснення моніторингу публічної закупівлі після повного виконання умов укладеного договору та закінчення строку його дії є неможливим та суперечить положенням Закону.

Згідно ч. 2. ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що в даному випадку Північно-східний офіс Держаудитслужби діяв всупереч порядку, встановленого Законом, а тому порушення абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-07-25-000067-а від 08 лютого 2021 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради (місцезнаходження: вул. Карпатська, буд. 1, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, код ЄДРПОУ - 01992624) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: Майдан Свободи, буд. 5, м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ - 40478572) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України Північно-східного офісу Держмитслужби (м. Харків) про результати моніторингу закупівлі UA-2020-07-25-000067-а «Реконструкція з добудовою відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради по вул. Карпатська, 1 в м. Рахів Закарпатської області (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), оприлюднений 10.02.2021.

3. Стягнути з Північно-східного офісу Держмитслужби (місцезнаходження: Майдан Свободи, буд. 5, м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ - 40478572) на користь Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради (місцезнаходження: вул. Карпатська, буд. 1, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, код ЄДРПОУ - 01992624) за рахунок бюджетних асигнувань 2270,00 грн. (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення виготовлено 03 вересня 2021 року.

СуддяР.О. Ващилін