Справа № 583/3488/21
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3488/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

"06" вересня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. вивчивши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до поліцейського СРПП ВПД № 1 (смт. В.Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Лобанова Івана Сергійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року позивачка подала до суду адміністративний позов, в якому просить поновити строк звернення до суду, якщо суд вважає, що строк звернення до суду пропущено, взяти до уваги, що її (позивачку) не було належним чином повідомлено про накладення на неї адміністративного стягнення; звільнити від сплати судового збору в зв`язку із скрутним матеріальним станом або відстрочити сплату судового збору; скасувати постанову поліцейського СРПП ВПД № 1 (смт. В.Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Лобанова Івана Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 р. ГАБ № 377280, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме, що 13.05.2021 р. о 20.52 год. здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачка в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору чи відстрочити його сплату в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк..

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати чи відстрочити їх сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак позивачем не надано доказів, на підставі яких у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити її від сплати судового збору чи відстрочити сплату судового збору.

А тому у суду відсутні підстави, передбачені ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення позивача від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення або надати докази, на підставі яких у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити її від сплати судового збору чи відстрочити сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, Код отримувача: 37970404 , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0018538, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу «Судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД № 1 (смт. В.Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Лобанова Івана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова