Справа № 160/7867/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 вересня 2021 року Справа № 160/7867/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Голубцової А.І.,
представника позивача: Шмельової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" про зупинення провадження у справі № 160/7867/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" про стягнення податкового боргу,
10.07.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янський завод продтоварів» про стягнення податкового боргу на користь держави в сумі 2 840 220, 77 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/7867/20 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 провадження у справі № 160/7867/20 поновлено. Розгляд справи призначено на 03.08.2021 о 10:00.
Розгляд справи відкладений на 02.09.2021 о 09:45.
Представник позивача у судовому засіданні 02.09.2021 заперечив проти задоволення означеного клопотання.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання від 02.09.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
При вирішенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" про зупинення провадження в адміністративній справі №160/7867/21 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" про зупинення провадження в адміністративній справі №160/7867/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 03.09.2021.

Суддя О.В. Царікова