Справа № 640/23197/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України Яцини А.П., начальника Головного військово-медичного управління - начальника медичної служби Збройних Сил України генерал-майора медичної служби Хоменка Ігора Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України Яцини А.П., начальника Головного військово-медичного управління - начальника медичної служби Збройних Сил України генерал-майора медичної служби Хоменка Ігора Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Судом встановлено, що предметом спору у даній адміністративній справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу про призначення позивача заступником начальника Військово-медичного клінічного Центру професійної паталогії особового складу Збройних Сил України.

Згідно з підпунктом 2 пункту 82 Положення про проходженя громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 12.12.2008 №1153/2008, призначення військовослужбовців на посади здійснюється: на рівнозначні посади: у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; з підпунктом 3 пункту 82 Положення на нижчі посади: у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості призначення на рівнозначну посаду.

У матеріалах справи наявне Подання начальника Головного військово-медичного управління-начальника медичної служби Збройних Сил України генерала-майора медичної служби Хоменка І. стосовно призначення полковника медичної служби ОСОБА_1 , колишнього начальника Центральної військово-лікарської комісії - голови військово-лікарської комісії, який перебуває у розпорядженні першого заступника Міністра оборони України, штатна категорія «полковник медичної служби», ВОС - 9013002, штат 27/262-51, п/о 8030 гривень, допуск до державної таємниці за формою №2, на рівнозначну посаду у зв`язку із проведенням організаційних заходів - на посаду полковника заступника начальника Військово-медичного клінічного центру професійної патології особового складу Збройних Сил України (на 300 ліжок), штатна категорія «полковник медичної служби», ВОС-9001012, штат 27/251-51, п/о 8030 гривень, допуск до державної таємниці за формою №2.

У свою чергу, визначення рівнозначної посади міститься в Законі України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» та відповідно до статті 2 цього Закону означає посаду державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин 3,4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів для належного вирішення спору у даній справі вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України: довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 на посаді начальника Центральної військово-лікарської комісії за останні два місяці роботи перед увільненням; довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Військово-медичного клінічного центру професійної патології особового складу Збройних Сил України (на 300 ліжок) за листопад-грудень 2019 року; письмові пояснення щодо рівнозначності посад начальника Центральної військово-лікарської комісії та заступника начальника Військово-медичного клінічного центру професійної патології особового складу Збройних Сил України (на 300 ліжок), оскільки такі докази відсутні у матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частин 7 та 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів заявника витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 9, 77, 248, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Міністерства оборони України:

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 на посаді начальника Центральної військово-лікарської комісії за останні два місяці роботи перед увільненням;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Військово-медичного клінічного центру професійної патології особового складу Збройних Сил України (на 300 ліжок) за листопад-грудень 2019 року;

- письмові пояснення щодо рівнозначності посад начальника Центральної військово-лікарської комісії та заступника начальника Військово-медичного клінічного центру професійної патології особового складу Збройних Сил України (на 300 ліжок).

Зобов`язати Міністерство оборони України надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Міністерство оборони України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.В. Чаку