Справа № 640/31037/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Київ №640/31037/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 11.06.2020 №7114;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою від 04.06.2020 №88/0403/20 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Підстави позову: - позивач отримує довічне грошове утримання судді у відставці; - у зв`язку із збільшенням посадового окладу судді, у позивача виникло право на перерахунок її довічного грошового; - у січні і червні 2020р. позивач двічі зверталась до відповідача із заявами про перерахунок довічного грошового утримання, до яких додавала відповідні довідки про розмір суддівської винагороди; - на свою заяву від 11.06.2020 вона не отримала відповідь, при цьому перерахунок довічного грошового утримання не проведено, чим порушено її право на належне пенсійне забезпечення судді у відставці; - дана справа є типовою щодо рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі №620/1116/20.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, з тих підстав, що в довідці про суддівську винагороду від 28.01.2020 №7/0403/20 зазначений розмір посадового окладу, що не відповідає ч. 3 ст. 133 Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", тому відмова у задоволенні заяви позивача від 30.01.2020 є правомірною.

Позивач подала відповідь на відзив, зміст якої відповідає доводам позовної заяви, просила позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що у 2016р. позивач вийшла у відставку з посади судді Апеляцій-ного суду міста Києва. Позивач перебуває на обліку у відповідача і отримує щомісячне довічне грошове забезпечення судді у відставці у розмірі 82% заробітку працюючого судді.

11 червня 2020р. позивач звернулась до відповідача із заявою (вх. №7114) про перерахунок довічного щомісячного грошового утримання як судді у відставці, до якої додала довідку Апеляційного суду міста Києва від 04.06.2020 №88/0403/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 18.02.2020.

Відповідач у відзиві не заперечує і не спростовує твердження позивача про відсутність відповіді на заяву позивача від 11.06.2020 і про не здійснення перерахунку її довічного грошового утримання відповідно до вказаної довідки. Відповідач не надав суду доказів проведення позивачу перерахунку довічного грошового утримання відповідно до цієї довідки.

Отже, судом встановлено, що відповідач не здійснив перерахунку довічного грошового утримання позивача на підставі її заяви від 11.06.2020 і доданої до неї довідки апеляційного суду міста Києва від 04.06.2020 №88/0403/20.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України №2-р/2020) з врахуванням розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Дана справа підпадає під ознаки типової, при вирішенні якої необхідно застосовувати рішення Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій справі №620/1116/20, в якій цей суд, проаналізувавши положення ст.ст. 19, 21, 22, 64, 126 Конституції України, ст.ст. 135, 142, п.п. 24, 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402), рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020, актуальну судову практику Конституційного Суду України та Верховного Суду, дійшов висновку про наявність визначених ч. 4 ст. 142 Закону №1402 підстав для здійснення перерахунку і виплати судді у відставці, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у розмірах, визначених цим Законом, починаючи з 19.02.2020.

Подана позивачем для перерахунку щомісячного довічного утримання довідка Апеляційного суду Київської області від 04.06.2020 №88/0403/20, копія якої наявна у справі, видана уповноваженим органом відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.

У довідці зазначено, що станом на 18.02.2020 суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці складає 197062,50 грн., у т.ч.: - посадовий оклад 131375 грн.; - доплата за вислугу років 65687,50 грн.

Відповідач не заперечує щодо правильності оформлення довідки у відзиві.

Дана довідка підтверджує підвищення розміру посадового окладу судді апеляційного суду до 131375 грн., тобто факт зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, тому є підставою для проведення позивачу перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

За наявності законних підстав відповідач таких дій не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність, яка порушила право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Порушене право позивача може бути захищено шляхом визнання такої бездіяльності відповідача, а не відмови (як просить позивач), протиправною, тому суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 9 КАС України підстав для виходу за межі позовних вимог у цій частині.

Водночас вимога про визнання протиправною відмови відповідача не підлягає задоволенню, оскільки, з огляду на фактичні обставини справи, не відповідає належному способу захисту порушеного права.

З метою поновлення порушеного права позивача підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача здійснити з 19.02.2020 перерахунок і виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Апеляційного суду міста Києва від 04.06.2020 №88/0403/20, з урахуванням фактично виплачених сум.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення у зазначеній судом частині. Відзив відповідача не спростовує зазначених позивачем обставин і наданих нею доказів. Наведені відповідачем у відзиві обставини щодо розгляду заяви позивача від 30.01.2020 не стосується предмету спору, тому не доводять правомірності дій чи бездіяльності відповідача при розгляді заяви позивача від 11.06.2020.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на її користь з відповідача. При цьому часткове задоволення позову, з огляду на підстави позову і вихід суду за межі позовних вимог, не є підставою для зменшення суми судового збору, яка присуджується позивачу. Інших судових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 11.06.2020 №7114.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 із 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Апеляційного суду міста Києва від 04.06.2020 №88/0403/20, з урахуванням фактично виплачених сум.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко