Справа № 580/6526/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2021 року справа № 580/6526/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Міщенко Л.М. від 28.05.2021 року, про арешт коштів боржника у ВП №10640154, з примусового виконання виконавчого напису №2376 виданого 20.12.2008 року;

- стягнути на користь позивача з відповідача понесені нею судові витрати, та витрати на професійну правову допомогу, в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд встановлено, що докази сплати судового збору за подання цього позову матеріали позову не містять.

Позивач в позовній заяві послався на постанову Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №589/6044/2013 та зазначив про відсутність необхідності у сплаті судового збору за оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

З даного приводу, суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №589/6044/2013 зазначено, що ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір» (ч. 1 ст. 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з новим адміністративним позовом в порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а не із скаргою на рішення державного виконавця щодо неналежного виконання рішення місцевого загального суду.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, відповідно судовий збір за звернення до суду з даним позовом сплачується на загальних підставах.

Заявлена позовна вимога є адміністративною вимогою немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020р. №1082-IX (зі змінами та доповненнями), установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу даної позовної вимоги становить 908,00 грн. (2270,00*0,4).

Належними реквізитами для сплати судового збору за подачу даного позову є: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101 , код отримувача за ЄДРПОУ - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023759, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, статтею 122 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Позивач вказує, що оскаржувану постанову вона не отримувала, в зв`язку із чим нею пропущено 10 денний строк звернення до суду з поважних причин. Крім того, зазначено, що 16.08.2021р. спірну постанову отримано у відповідь на адвокатський запит. Вказано, що ч.5 с.74 Закону України Про виконавче провадження встановлено строк оскарження рішень державного виконавця протягом 10 робочих днів.

Надавши оцінку поважності заявлених причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає, що у випадку оскарження рішень державного виконавця у судовому порядку особою - стороною виконавчого провадження, остання має керуватися саме відповідною нормою Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний правовий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 13.06.2018р. у справі №826/6149/17, від 02.08.2018р. у справі №807/851/17, від 03.10.2018р. у справі №826/14749/17, від 25.10.2018р. у справі №813/3950/17.

Як встановлено судом, оскаржувану постанову, у відповідь на адвокатський запит , отримано представником позивача 16.08.2021р., про що свідчить відомості сайту Укрпошти, та підтверджується позивачем, натомість позивач із даним позовом звернувся до суду 27.08.2021р., згідно відмітки поштового штампу на конверті.

З урахуванням строків звернення до суду визначених ст. 287 КАС України, останнім днем строку звернення за захистом своїх прав із позовними вимогами щодо скасування оскаржуваної постанови є 26.08.2021р. (десятий день), натомість з даним позовом позивач звернувся до суду 27.08.2021р., тобто з пропуском десятиденного строку звернення. При цьому, доказів поважності пропуску вказаного строку до позову не надано.

Частиною 1 статті 123 КАС України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, заявлені позивачем підстави поновлення строку звернення до суду, суд вважає неповажними, в зв`язку із чим позов відповідно до частини 1 статті 123 КАС України слід залишити без руху.

Крім того, як вбачається із оскаржуваної постанови, її прийнято головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Л.М.

Згідно ч.3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Разом з тим, позивачем визначено в якості відповідача - Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак доказів порушення прав позивача державним виконавцем вказаного відділу до позову не подано, у зв`язку із чим суд зазначає про необхідність подання позивачем нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо належності відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 908,00 грн.;

- інших причин та доказів поважності пропуску строку звернення до суду;

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо належності відповідача.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко