Справа № 420/15595/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 вересня 2021 року м.Одеса
З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вересень Агропро» з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою суд від 01 вересня 2021 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Агропро» до Приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» про визнання протиправними та скасування постанов. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін). Призначено адміністративну справу до судового розгляду на « 10» вересня 2021 року о « 10» годині «30» хвилин за участю сторін.
Зупинити дію постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.08.2021 року було описано та накладено арешт на майно:
Зупинити дію постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.08.2021 року було описано та накладено арешт на майно:
Зупинити дію постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.08.2021 року було описано та накладено арешт на майно:
Зупинити дію постанови постанову приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.08.2021 року було описано та накладено арешт на майно:
Заборонити приватному виконавцеві Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича вчиняти дії щодо звернення стягнення на:
В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вересень Агропро» звернулося із позовом до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича.
Предметом вказаного позову є вимоги про визнання протиправними та скасування постанов (4 постанови) приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.08.2021 року, а саме постанові дію яких позивач просить зупинити.
Заявник зазначає, що у нього існує обґрунтований ризик, що в рамках виконавчого провадження №64227547 буде звернено стягнення на майно, яке належить ТОВ «Вересень Агропро», чим буде грубо порушено його права. Акцентує увагу, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки врожай може бути зібраний та реалізований. Та вказує, що він поніс суттєві майнові затрати на вирощування врожаю (обробка землі, посівний матеріал, посівні роботи, внесення поживних речовин, боротьба із шкідниками і т.д.), і як наслідок, може втратити активи внаслідок незаконного звернення стягнення на його майно. Вважаю, що у даному випадку є очевидне порушення порушення прав та інтересів особи, яка звернулася до суду, рішеннями, які оскаржуються.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, доводи, наведені у даній заяві та письмові докази, надані разом із позовною заявою, суд дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
У відповідності до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 4 цієї ж статті визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак в порушення вищезазначених вимог позивачем до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України суд,-
Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко