Справа № 320/8552/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2021 року справа № 320/8552/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним, таким що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, оформлене висновком від 03.06.2020 №138/2020 за результатами службової перевірки Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо внесення інформації (відомостей) про недійсність паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до інформаційної системи підсистеми ФМ "Недійсні документи" ЄІАС УМП ДМС України;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області поновити стан чинності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Вітер Наталією Вікторівною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 1816,00 грн. (оригінал платіжного документу).

20.08.2021 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, а саме докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 1816,00 грн. (оригінал платіжного документу).

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Суд зазначає, що до позовної заяви представником позивача додано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Проаналізувавши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Як було зазначено судом, спір виник з приводу складання Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області висновку від 03.06.2020 №138/2020 за результатами службової перевірки, яким визнано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним, таким що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню.

Водночас, згідно штампу поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла позовна заява разом із додатками, з наведеною вище позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду 07.07.2021, тобто з пропуском визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду представником позивача зазначено, що лише 02.03.2021 позивачу стало відомо про існування висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 03.06.2020 №138/2020, оформленого за результатами службової перевірки, яким визнано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню, після отримання листа Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 27.02.2021 №1230-155/1230-21 у відповідь на адвокатський запит. При цьому повідомлено, що з оскаржуваним рішенням позивача до теперішнього часу не ознайомлено, копії рішення відповідачем позивачу не надано. Тому звернення до суду з даним позовом, на думку позивача, здійснено в межах шестимісячного строку, передбаченого ст. 122 КАС України.

Розглянувши клопотання представника позивача та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним позовом підлягає поновленню, оскільки про існування вказаного рішення позивач дізналась з листа-відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 27.02.2021 №1230-155/1230-21 на адвокатський запит, в якому було повідомлено про наявність рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 03.06.2020 №138/2020 "За результатами службової перевірки ГУ ДМС України в Дніпропетровській області" щодо визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, який було отримано представником позивача 02.03.2021.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд зазначає, що разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.5 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням клопотання представника позивача, відповідно до статей 194, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (61000, 3 під`їзд м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 194, 195, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2021 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

7. Позивачу - ОСОБА_1 та представникам позивача - адвокатам Вітер Наталії Вікторівні та Вітер Геннадію Романовичу прибути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні цього суду за адресою: (61000, 3 під`їзд м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

8. Витребувати докази у справі від позивача:

- оригінал паспорту громадянина України для огляду в судовому засіданні;

від відповідача:

- копії документів, на підставі яких позивача було документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області та при досягненні 45-річного віку вклеєна фотографія позивача до цього паспорту;

- копії всіх документів, на підставі яких вищевказаний паспорт визнаний недійсним із нормативним обґрунтуванням;

- копію висновку, складеного відповідачем за результатами відповідної перевірки (чи службового розслідування) та усіх матеріалів перевірки (службового розслідування);

- письмові пояснення із зазначенням порушень, які, на думку відповідача, допущено при оформленні вказаного вище паспорту, ким допущено такі порушення, зазначити конкретні норми законодавства, які було порушено позивачем чи працівником Тернівського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області;

- письмові пояснення та докази того, що паспорт серії НОМЕР_1 , виданим 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області є підробленим (у разі наявності таких доказів);

від Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9; офіційна електронна адреса: ):

- копію наказу, яким визнано бланк паспорту громадянина України недійсним, серії НОМЕР_1 , виданий 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії матеріалів перевірки та письмові пояснення щодо питань втрати або припинення громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію подання та рішення Комісії при Президентові України з питань громадянства з питань втрати або припинення громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію щодо стану чинності паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

від Обухівського РВ ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 22; офіційна електронна адреса: ):

- інформацію щодо стану чинності паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.06.1999 Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії документів, які підтверджують надану інформацію.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами завчасного направлення іншому учаснику процесу.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), Державній міграційній службіУкраїни та Обухівському РВ ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.