Справа № 420/4557/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4557/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправною відповідь та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради (відповідач-1), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправною, недостовірною та неповною відповідь-відписку Виконавчого комітету Одеської міської ради, в особі структурного підрозділу Виконавчого комітету Одеської міської ради Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, від 22.03.2021 року №01-17/108, 110 про надання публічної інформації на запит позивача від 16.03.2021 року до Одеської міської ради. Порушення згідно статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та зобов`язання відповідача-1 надати достовірну та повну інформацію на запит позивача від 16.03.2021 року про наявність вільних, не сформованих земельних ділянок (та/або перспективних/адресних земельних ділянок) державної та комунальної форми власності в межах Київського району м. Одеса з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); тобто для житлової забудови; які можуть бути передані у приватну власність у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України (площею в містах не більше 0,1 гектара; в селах не більше 0,25 гектара) та надати належні графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм статей 116, 118, 122 Земельного кодексу України.

Позивач обґрунтовує позов тим, що він 16.03.2021 року надіслав запит на публічну інформацію до Одеської міської ради на email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було направлено до Начальника управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради п. ОСОБА_2 , про що поіфнормовано позивача копією листа №ЗПІ-18 від 17.03.2021 року. У відповідь на запит позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом №01-17/108,110 від 22.03.2021 року повідомив, що у зв`язку з тим, що запитувана інформація не сформована у задокументованому вигляді, задоволення запиту не вбачається можливим. Позивач вважає таку відмову відповідача на запит на публічну інформацію протиправною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а відтак просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим, що 16.03.2021 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради із запитом №ЗПІ-286 щодо отримання інформації про наявність вільних, не сформованих земельних ділянок (та/або перспективних/адресних земельних ділянок) державної та комунальної форми власності в межах Київського району міста Одеси з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та враховуючи, що Виконавчий комітет Одеської міської ради не є розпорядником запитуваної інформації, за резолюцією першого заступника Одеського міського голови Кучука М.І. надання відповіді на даний запит доручено ОСОБА_3 - в.о. директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради уповноваженому виконавчому органу міської ради у галузі земельних правовідносин. Листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 22.03.2021 року №01-17/108,110 надано відповідь, згідно з яким задоволення запиту не вбачається можливим, оскільки запитувана інформація не сформована у задокументованому вигляді. Представник відповідача вказує, що саме Департамент комунальної власності Одеської міської ради як розпорядник запитуваної інформації є належним відповідачем по справі та не є структурним підрозділом Виконавчого комітету Одеської міської ради. Виконавчий комітет Одеської міської ради, будучи колегіальним органом загальної компетенції, здійснює координацію діяльності виконавчих органів ради, зокрема шляхом надання їм доручень в межах їх галузевої та функціональної компетенції, та при надходженні до Виконавчого комітету Одеської міської ради запитів на публічну інформацію, щодо яких виконавчий комітет розпорядником не виступає, розгляд останніх покладається на відповідний уповноважений виконавчий орган ради, галузевої та функціональної компетенції. Враховуючи те, що станом на момент звернення позивача з запитом від 16.03.2021 року запитувана ним інформація не була створена чи зафіксована в офіційному документі, а передбачала вчинення певних дій щодо її підбору, обробки та узагальнення, що відповідало б поставленим у запиті умовам, інформація не відповідала ознакам публічної в розумінні Закону України «Про публічну інформацію», що свідчить про правомірність відмови Департаментом комунальної власності Одеської міської ради у наданні відповідної інформації.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим, що 16.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеської міської ради із запитом про надання інформації щодо наявності вільних, не сформованих земельних ділянок (та/або перспективних/адресних земельних ділянок) державної та комунальної форми власності в межах Київського району м. Одеси з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), тобто для житлової забудови, які можуть бути передані у приватну власність у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 Земельного кодексу України (площею в містах - не більше 0,1 га; в селах - не більше 0,25 га), та надання належних графічних матеріалів вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянам у відповідності до норм ст.116, 118, 122 Земельного кодексу України. Листом від 22.03.2021 року №01-17/108,110 Департамент (як уповноважений орган з розгляду порушених у листі питань) повідомив ОСОБА_1 , що в Департаменті відсутня відповідна інформація у задокументованому вигляді. Також представником відповідача зазначено, що на органи місцевого самоврядування дійсно покладено обов`язок надавати за запитами фізичних та юридичних осіб інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок, проте для надання такої інформації відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувані відомості повинні бути зафіксовані в офіційному документі, створеному в процесі здійснення своєї діяльності суб`єктом владних повноважень. Запит позивача не стосувався відомостей, що вже зафіксовані в офіційному документі, створеному в процесі здійснення Департаментом своєї діяльності, а містили вимогу вчинити певні дії по підбору, обробці та наданню інформації, яка б відповідала поставленим у запитах умовам, відтак надання позивачу запитуваної інформації не було можливим з огляду на те, що інвентаризацію земельних ділянок, розташованих на території м. Одеси не завершено, та як наслідок переліку вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під індивідуальну забудову ще не сформовано та не затверджено рішенням Одеської міської ради, тобто, дана інформація не відображена чи задокументована на будь-яких носіях та не утворена в процесі виконання відповідних повноважень Департаментом. Зважаючи на об`єктивну відсутність у розпорядженні Департаменту будь-якого офіційного документа, який би містив запитувану інформацію, а отже відсутність публічної інформації в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідач вважає, що відповідь від 22.03.2021 року про неможливість надання такої інформації на запит ОСОБА_1 є правомірною.

Представник Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим, що позивач 16.03.2021 року звернувся до голови Одеської міської ради Труханова Г.Л. та Виконавчого комітету Одеської міської ради із запитом про надання інформації про наявність вільних, не сформованих земельних ділянок (та/або перспективних/адресних земельних ділянок) державної та комунальної форми власності в межах Київського району м. Одеса, та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради надано відповідь від 22.03.2021 року №01-17/108,110, якою повідомлено, що інформація не сформована у задокументованому вигляді, задоволення запиту не вбачається можливим. Визначальною рисою публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Разом з тим, запит позивача не стосувався відомостей, що вже зафіксовані в офіційному документі, створеному в процесі здійснення Департаментом комунальної власності Одеської міської ради своєї діяльності, а містили вимогу вчинити певні дії по підбору, обробці та наданню інформації, яка б відповідала поставленим у запиті умовам, відтак відповідь на запит позивача від 22.03.2021 року є правомірною та такою, що не підлягає визнанню протиправною, недостовірною та не повною. Також представник Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради вказує, що запит позивача на адресу Департаменту не надходив, Департаментом жодних рішень не приймалось та відповідей не надавалось, а також те, що Департаментом жодним чином не порушено прав позивача, оскільки на момент подання запиту Департамент не був створений, відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були відсутні.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29.06.2021 року залучено до участі по справі в якості співвідповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року задоволено клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради та закрито провадження у справі щодо частини позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - накласти штраф на посадових осіб відповідно до ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення через неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, суд вказує на те, що суддя Іванов Е.А. з 06.08.2021 року перебував у щорічній черговій відпустці, у зв`язку з чим справу розглянуто в перший день після виходу.

Дослідивши адміністративний позов, відзив відповідача, відповідь на відзив позивача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради з електронним запитом на інформацію, в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» (а.с.39-41, 94-97), в якому просив надати інформацію стосовно наявності вільних, не сформованих земельних ділянок (та/або перспективних/адресних земельних ділянок) державної та комунальної форми власності в межах Київського району м. Одеса з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); тобто для житлової забудови; та можуть бути передані у приватну власність у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України (площею в селищах не більше 0,15 гектара; в селах не більше 0,25 гектара) та надати належні графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм статей 116, 118, 122 Земельного кодексу України.

Вказаний запит було отримано та зареєстровано відповідачем-1 16.03.2021 року за вх.№ЗПІ-286, що вбачається з відмітки проставленої на запиті (а.с.94, 98).

Враховуючи те, що Виконавчий комітет Одеської міської ради не є розпорядником запитуваної інформації, наведений запит на інформацію за резолюцією першого заступника Одеського міського голови Кучука М.І. направлений на розгляд Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, як уповноваженому виконавчому органу міської ради у галузі земельних правовідносин (станом на час отримання запиту) (а.с.98).

22.03.2021 року Департаментом комунальної власності Одеської міської ради надано відповідь на запит ОСОБА_1 листом №01-17/108,110, в якій зазначено, що запитувана інформація не сформована в задокументованому вигляд, та, що задоволення запиту не вбачається можливим. Також наведено поняття публічної інформації та вказано, що визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації (а.с.43, 99).

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI (далі Закон №2939-VI).

Статтею 1 Закону №2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п.1 ст.3 Закону №2939-VI).

Відповідно до ст.5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Стаття 14 Закону №2939-VІ встановлює обов`язок відповідача надавати достовірну, точну та повну інформацію.

Відповідно до ст.19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Частиною 5 ст.19 Закону №2939-VI передбачено, що саме в собі має містити запит на інформацію.

Частиною 1 ст.20 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч.1, 2 ст.22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Отже, ч.1 ст.22 Закону №2939-VI містить вичерпний перелік випадків, за яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі та має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис (ч.4, 5 ст.22 Закону №2939-VI).

Статтею 23 Закону №2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації.

Таким чином, публічна інформація за своєю правовою природою є інформацією, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх повноважень та доступ до якої забезпечується зокрема шляхом надання інформації на запити. При цьому, певна інформація може мати правовий статус інформації з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна службова), доступ до якої визначається положеннями Закону.

Право доступу до інформації є необхідним елементом демократичної форми правління, яка ґрунтується, серед іншого, на вимогах прозорості, гласності та підзвітності в діяльності владних органів і службових осіб, яких народ уповноважив виконувати функції держави. Будь-які особи мають право звертатись із інформаційними запитами до суб`єктів владних повноважень та інших розпорядників публічної інформації, які у свою чергу зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати на нього відповідь.

Згідно з п.31 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міським радам надані виключні повноваження прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, земель яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення цих меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Частиною 5 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Таким чином можна дійти висновку, що саме Департамент комунальної власності Одеської міської ради станом на час подання та розгляду запиту позивача був розпорядником запитуваної інформації, яка за своїм правовим статусом є публічною.

З аналізу положень Закону випливає, що визначальною ознакою для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходилася у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач запитував інформацію стосовно наявності вільних, не сформованих земельних ділянок (та/або перспективних/адресних земельних ділянок) державної та комунальної форми власності в межах Київського району м. Одеса з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); тобто для житлової забудови; та можуть бути передані у приватну власність у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України (площею в селищах не більше 0,15 гектара; в селах не більше 0,25 гектара) та надати належні графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм статей 116, 118, 122 Земельного кодексу України. Однак відповідач-2 листом №01-17/108,110 від 22.03.2021 року надав відповідь, у якій вказав, що задоволення запиту не вбачається можливим, так як запитувана інформація не сформована в задокументованому вигляд.

Враховуючи приписи ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також зокрема п.1.1, 2.1 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого Рішенням Одеської міської ради №6036-VII від 10.06.2020 року, суд вважає, що передусім саме відповідач-2 згідно з його компетенцією був зобов`язаний володіти інформацією про вільні земельні ділянки комунальної або державної форми власності, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи відповідачів про те, що запитувана позивачем інформація не була створена і задокументована під час здійснення Департаментом комунальної власності Одеської міської ради своїх повноважень та не знаходилась у володінні відповідача-2, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту лише у випадку якщо він не володіє і не зобов`язаний володіти такою інформацією відповідно до його компетенції. Натомість відповідач-2 в силу закону зобов`язаний володіти відповідною інформацією.

Відтак у відповідача-2 були відсутні правові підстави, передбачені ст.22 Закону №2939-VI, для відмови у задоволенні запиту про надання такої інформації.

Аналогічний правовий висновок викладено в Постановах Верховного Суду по справі №127/13810/17 від 07.02.2020 року, по справі №127/5403/17 від 14.05.2020 року, по справі №127/28475/15-а від 27.11.2019 року та по справі №359/7966/16-а від 05.11.2019 року.

Суд не бере до уваги посилання відповідачів на Постанову Верховного Суду по справі №522/817/15-а від 27.06.2019 року, оскільки в постановах Верховного Суду прийнятих пізніше висловлено іншу правову позицію.

Водночас суд враховує, що лист Департаменту комунальної власності Одеської міської ради №01-17/108,110 від 22.03.2021 року щодо запиту позивача від 16.03.2021 року не містив відповіді по суті поставлених в запиті питань, а відтак у суду відсутні підстави вважати такий лист-відповідь про надання публічної інформації відповідача-2 повною чи неповною.

Щодо вимоги позивача щодо надання недостовірної інформації та зобов`язання відповідача надати достовірну інформацію, суд, враховуючи наявні в матеріалах справи докази вважає такі вимоги безпідставними, оскільки, на переконання суду, достатнім способом захисту права позивача є зобов`язання відповідача надати повну інформацію на запит позивача, і лише, одержавши повну інформацію з цього питання, позивач може проаналізувати її достовірність.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправною листа-відповіді Департаменту комунальної власності Одеської міської ради №01-17/108,110 від 22.03.2021 року про надання публічної інформації на запит позивача від 16.03.2021 року та зобов`язання Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради надати повну інформацію на запит позивача від 16.03.2021 року про наявність вільних, не сформованих земельних ділянок (та/або перспективних/адресних земельних ділянок) державної та комунальної форми власності в межах Київського району м. Одеса з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); тобто для житлової забудови; які можуть бути передані у приватну власність у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України (площею в містах не більше 0,1 гектара; в селах не більше 0,25 гектара) та надати належні графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм статей 116, 118, 122 Земельного кодексу України. При цьому суд враховує, що станом на момент прийняття рішення по справі саме Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та правонаступником повноважень Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у сфері регулювання земельних відносин, а також реалізує повноваження Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства, у межах, визначених Одеською міською радою, відповідно до Положення про Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, затвердженого Рішенням Одеської міської ради №137-VІІІ від 17.03.2021 року.

Решта доводів та заперечень відповідача висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем до суду надано квитанцію №33148 від 24.03.2021 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути на його користь суму сплаченого ним судового збору у розмірі 908,00 грн. з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, оскільки саме Департаментом комунальної власності Одеської міської ради не надано відповіді по суті запиту позивача.

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 90, 139, 241-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради задовольнити частково.

Визнати протиправним лист-відповідь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради №01-17/108,110 від 22.03.2021 року про надання публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 16.03.2021 року.

Зобов`язати Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надати повну інформацію на запит ОСОБА_1 від 16.03.2021 року про наявність вільних, не сформованих земельних ділянок (та/або перспективних/адресних земельних ділянок) державної та комунальної форми власності в межах Київського району м. Одеса з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); тобто для житлової забудови; які можуть бути передані у приватну власність у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України (площею в містах не більше 0,1 гектара; в селах не більше 0,25 гектара) та надати належні графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм статей 116, 118, 122 Земельного кодексу України.

Стягнути з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн. сплачені за квитанцію №33148 від 24.03.2021 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання в порядку та строки, встановлені ст.ст.295, 297 та з урахуванням п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Виконавчий комітет Одеської міської ради (65026, Одеська область, Одеса, пл. Думська, 1, ).

Відповідач Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд.1, ).

Відповідач Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд.83/85, ).

Суддя Іванов Е.А.