Справа № 140/9187/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9187/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчика Сергія Миколайовича про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав двох відповідачів Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчик Сергій Миколайович.

Однак, у позовній заяві не зазначено вимог до відповідача Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, що позбавляє суд можливості визначити характер спірних правовідносин.

Крім того, слід зазначити, що належним відповідачем у даній справі повинен бути суб`єкт владних повноважень Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з зазначенням належних відповідачів, зазначення та викладення змісту позовних вимог до кожного відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчика Сергія Миколайовича про визнання протиправними та скасування припису та постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич