overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/1656/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1656/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовін-продакшн» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовін-продакшн» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовін-продакшн» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі по справі №600/1656/20-а, а саме: у графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб-платників податків)» зазначити «Код ».

Положеннями частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №600/1656/20-а призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовін-продакшн» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 10 вересня 2021 року о 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/1656/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1656/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовін-продакшн» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовін-продакшн» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовін-продакшн» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити у виконавчому листі по справі №600/1656/20-а боржника Головне управління ДПС у Чернівецькій області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області ().

Положеннями частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено розгляд судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №600/1656/20-а призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовін-продакшн» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 10 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/10374/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/10374/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполісся» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполісся» про стягнення в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 39186,02 грн для погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

номери засобів зв`язку; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутні номери засобів зв`язку відповідача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполісся» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

номерів засобів зв`язку відповідача;

офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/7419/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/7419/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю представника позивача Торбеєва М.О., представника відповідача Гнипа В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 3 розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.06.2021 № 85-в «Про ОСОБА_1 ».
В силу частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема: пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В судовому засіданні, вислухавши думку представників сторін, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, необхідність вирішення питання про залучення доказів для встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 173, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2515/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2515/19

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Михайлюка С.І.,

представника відповідача Бисикало Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.04.2019 № , №, №, №,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 13 вересня 2021 року після 16:00 год.

Позивач: Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" вул.Реміснича, 55-Б,м.Чернігів,14000, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000 .

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/795/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/795/20
Провадження № ПВР/620/502/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №620/795/20,
01.09.2021 через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, за наведених обставин, заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України суддя,
Прийняти заяву по справі № 620/795/20 до розгляду.
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3803/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/3803/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши клопотання представника Офісу Генерального прокурора про розгляд справи №620/3803/20 за правилами загального позовного провадження,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3803/20.

Ухвалою суду від 14.09.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.09.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (зі змінами).

01.10.2020 від представника Офісу Генерального прокурора на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального провадження.

02.09.2021 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Дослідивши всі обставини та матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження.

Так, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище, то суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 12, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Офісу Генерального прокурора задовольнити повністю.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2021 року о 13:30 год., яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська,23, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набуває чинності негайно з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/15624/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 серпня 2021 року місто Київ № 640/15624/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
до Державного підприємства "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдніпротранс"
простягнення заборгованості у розмірі 3 068 067,99 грн,
за участю:

представника позивача - Маруєва Р.С.,

представника відповідача - не з`яився.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити.

2. Стягнути кошти платника податків Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдніпротранс» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 3 068 067, 99 грн (три мільйона шістдесят вісім тисяч шістдесят сім гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/22198/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/22198/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача надійшла заява, в якій просить суд повернути позовну заяву на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/14445/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/14445/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНВЕСТ-Україна»
доДержавної митної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.06.2021 позовну заяву повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №1561 від 29.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНВЕСТ-Україна» сплачено судовий збір в сумі 22700,00 грн за розгляд адміністративного позову.

За інформацією КП «ДСС», зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету в сумі 22700,00 грн підтверджено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОДІНВЕСТ-Україна» (код 38809674, адреса: 01015, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 46/2, секція 3, ПОВЕРХ 17) судовий збір у сумі 22700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №1561 від 29.04.2021.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя П.О. Григорович