Справа № 417/459/21
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/459/21
Провадження № 2-а/417/7/21
РІШЕННЯ

Іменем україни

"02" вересня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.,

за участю

секретаря судового засідання Білянської О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Красноруцького О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганської області, поліцейського СРПП відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУ НП в Луганській області Сачек Валерії Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУ НП в Луганській області Сачек Валерії Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.04.2021 приблизно 01 год, він разом з ОСОБА_2 знаходився по вул. Нова в смт. Марківка Старобільського району Луганської області. В цей час вони помітили проблискові маячки на автомобілі і пішли туди. Побачивши знайомих у яких працівники поліції перевіряли документи, вун почав давати поради щодо незаконних дій поліцейських, в результаті чого був здійснений дзвінок на номер «102», працівники поліції почали вимагати у позивача документи для перевірки та повідомили, що відносно нього буде складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та почали вимагати від нього водійське посвідчення. Оскільки він був пішоходом і не керував транспортним засобом, то відповідно документів не надав, так як не був водієм та не повинен мати їх при собі. Незважаючи на це складено постанову серії БАВ № 005389 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби та не пред`явлення водійського посвідчення. Крім того, відносно нього також був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, який знаходиться на розгляді в Марківському районному суді Луганської області. Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 15.04.2021 року відкрито спрощене провадження у справі та запропоновано відповідачу, надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у 10-ти денний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, також відповідачу роз`яснено право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.11-13).

20.04.2021 від відповідача поліцейського СРПП відділення поліції №1 Старобільского РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Сачек В.С. надійшло заперечення проти позову в якому зазначено, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ 21063 з порушенням правил дорожнього руху, а саме п.п. 19.1 А ПДР (19.1. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у туннелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла). Відносно ОСОБА_1 було проведено розгляд справи за ч.2 ст. 122 КУпАп та за ч.1 ст. 126 КУпАП відповідно до вимог діючого законодавтсва та зафіксовано за допомогою нагрудної боді камери. ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом адміністративної постанови. Розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочато та проведено відповідно до вимог статей 222, 278-280 КУпАП. При цьому враховано докази відео-фіксації у справі відповідно до положень ст. 251 КУпАП за порушення п.п. 19.1 А ПДР України. Вважає, що винесена постанова по справі є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства.

11.05.2021 року відповідач Головне управління Національної поліції надав заперечення в якому зазначив, що поліцейський СРПП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Сачек В.С. щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача діяла виключно на підставі чинного законодавства та, у спосіб встановлений нормативно-правовими актами, а вимоги позивача необґрунтовані, та задоволенню не підлягають. Стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката , вважають, що до матеріалів позовної заяви не надано доказів щодо фактичної сплати адвокату відповідних коштів. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Красноруцький О.М. в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених вище та просили його задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Луганській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач поліцейський СРПП Відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області Сачек В.С. в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позов не визнала.

Вирішуючи питання, щодо суб`єктного складу відповідачів, суд вважає, що належним відповідачем є Головне управління Національної поліції в Луганській області, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною другою статті 122 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні працівники органів і підрозділів Національної поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ч.2 ст.122 КУпАП.

Використання в зазначених вище нормах формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом у порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Саме такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17.

Таким чином позов в частині вимог до поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області Сачек В.С. є необґрунтованим, оскільки поданий не до тієї особи яка повинна відповідати за позовом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог позивача до Головного управління Національної поліції в Луганській області суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Сачек В.С. 04.04.2021 року о 01 год. 00 хв було винесено Постанову серії БАВ №005389 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на водія ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за керування транспортни засобом без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби та не пред`явлення водійського посвідчення ( а.с.6).

Відповідно до ч. 3 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із зазначеної постанови, остання не містить жодних посилань на будь-які фактичні дані, на підставі яких поліцейський СРПП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Сачек В.С. дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не керував транспортним засобом 04.04.2021 о 01 год. 00 хв. й побачили вони ОСОБА_1 на вулиці Нова в смт. Марківка приблизно о 01 годині вже в той момент як він сам підійшов до них та поліцейських.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис, наданий відповідачем, інформацію відносно того чи керував ОСОБА_1 04.04.2021 о 01 год. 00 хв. транспортним засобом не містить. Інших доказів на підтвердження своєї позиції відповідачем не надано.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позову позивача до відповідача, оскільки його доводи які слугували підставою задля позову знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАСУ судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАСУ до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАСУ витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Факт сплати ОСОБА_4 судового збору у сумі 454,00 грн. підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 12.04.2021 (а.с.3).

Факт укладення позивачем договору про надання правової допомоги із адвокатом Красноруцьким О.М., підтверджується ордером на надання правничої допомоги (а.с.9).

Факт сплати позивачем грошової суми у розмірі 500,00 грн. адвокату Красноруцькому О.М. у якості витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру від 09.04.2021 (а.с.7). Обґрунтування зазначеного розміру витрат на оплату послуги адвоката мається у детальному опису робіт від 09.04.2021 (а.с.8).

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, у відповідності з ч.3 ст. 139 КАСУ, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених вимог, а саме в рівних частках: суму сплаченого судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок (454,00 грн./2) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 250 гривень 00 копійок (500,00 грн. /2).

Керуючись ст.ст. 2,5, 8, 9, 77, 90, 139, 241-243, 246, 286 КАС України, ст. ст. 247, 251, 283, 287, 288 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганської області, поліцейського СРПП відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУ НП в Луганській області Сачек Валерії Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії БАВ №005389 від 04.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області Сачек Валерією Сергіївною у відношенні ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

У задоволенні позовних вимог до поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУ НП в Луганській області Сачек Валерії Сергіївни про скасування постанови серії серії БАВ №005389 від 04.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП, відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копйок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів, відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України, з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Г.Логвіненко