Справа № 161/9672/21
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9672/21
Провадження № 2-а/161/236/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі, при цьому судом не вирішувалося питання про дотримання позивачем строків звернення до суду, а також не вирішувалося його клопотання про поновлення цього строку.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на вищевикладене, суд здійснює розгляд у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою УПП у Волинській області від 09 травня 2021 року серії ЕГА №273394 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Примірник вказаної постанови позивач отримав того ж дня, про що вказує у позові.

Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зважаючи на вищевикладене, останнім днем на оскарження постанови відповідача було 19 травня 2021 року.

Натомість, як вже зазначав суд, позовну заяву подано позивачем лише 28 травня 2021 року, тобто з пропуском встановленого у ч.2 ст.286 КАС України строку на оскарження.

Разом з позовом позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, яку мотивує тим, що помилково надіслав позов 20 травня 2021 року на адресу УПП у Волинській області.

Однак, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки доводи позивача, про те, що він направив саме позов до УПП у Волинській області, нічим не підтверджується. Чек відповідного рекомендованого відправлення на адресу УПП у Волинській області не свідчить, що цьому адресату надсилався саме позов, а не інший документ (наприклад, скарга на дії поліцейських). Помилково надісланих документів на адресу суду з УПП у Волинській області не надходило.

До того ж, це відправлення здійснено 20 травня 2021 року, тобто, вже з пропуском строку на оскарження постанови, який сплинув 19 травня 2021 року, а позивач жодних пояснень цьому не наводить.

Частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач пропустив встановлений у ч.2 ст.286 КАС України строк звернення до суду, а наведені у його заяві підстави для поновлення цього строку визнані судом неповажними, позов слід залишити без розгляду

Керуючись п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк