Справа № 520/18439/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2021 р.Справа № 520/18439/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРО» про витребування доказів у адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРО» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 520/18439/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРО»

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі та текстом також відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, за умов неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем подані клопотання, в яких ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" просить:

- витребувати у відповідача відомості (інформацію) щодо надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформації від державного реєстратора повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи, ТОВ "Промелектро" (в період з 03.08.2016 по 12.10.2016) та відомості щодо заявлення кредиторських вимог у строк 2 місяці з моменту оприлюднення рішення щодо припинення юридичної особи, ТОВ "Промелектро";

- витребувати від Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (, адреса: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, Павлівський майдан, будинок 4, адреса для листування 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) інформацію, щодо: передачі до Єдиною державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Пенсійним фондом України відомостей про відсутність (наявність) заборгованості ТОВ "Промелектро" () із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; дати подання Пенсійним фондом України заперечення з приводу проведення ліквідації ТОВ "Промелектро" (); суми, зазначеної Пенсійним фондом України у запереченні з приводу проведення ліквідації ТОВ "Промелектро" ();

- витребувати у Департамента реєстрації Харківської міської ради (Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (, адреса: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, Павлівський майдан, будинок 4, адреса для листування 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) копію повідомлення Пенсійного фонду України та заперечень Пенсійного фонду України проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» () (Дата повідомлення 12.10.2016, номер повідомлення 26554/30-10, підписано ОСОБА_1 )

Розглянувши зазначені клопотання ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО", колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як убачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі та позовній заяві, заявлялися позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 клопотання позивача про витребування доказів у Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено.

На виконання ухвали суду першої інстанції Департаментом реєстрації Харківської міської ради надано відповідь листом від 05.02.2021 за № 381/0/279-21 з витребуваною інформацією, що міститься з матеріалах справи (а.с. 158, 159).

Пенсійним фондом України в Харківській області ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 не виконано.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою суду першої інстанції від 11.01.2021, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу призначено в порядку спрощеного провадження та розглянуто, з урахуванням інформації, наданої на виконання задоволених судом клопотань, за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає, що відсутні підстави для повторного задоволення клопотань позивача про витребування доказів у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим клопотання підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Тавариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.