Справа № 440/5689/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5689/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради, Відділу управління майном комунальної власності району про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької районної ради, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кременчуцької районної ради щодо невиплати заробітної плати та проведення повного розрахунку при звільненні на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з Кременчуцької районної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати при звільненні, що складається: заробітна плата за січень 2021 року - 16263,75 грн., заробітна плата за лютий 2021 року - 14601,84 грн., компенсація за невикористані 20 календарних днів щорічної основної та додаткової відпустки - 12173,91 грн., вихідна допомога згідно статті 44 КЗпП України - 17494,38 грн.;

- стягнути з Кременчуцької районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 76531,35 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5689/21, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази та встановлено строк для їх надання до суду.

02 липня 2021 року до суду надійшов відзив Кременчуцької районної ради на позовну заяву.

03 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив.

05 серпня 2021 року до суду надійшли заперечення Кременчуцької районної ради на відповідь на відзив.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року залучено до участі у справі №440/5689/21 в якості другого відповідача Відділ управління майном комунальної власності району (ідентифікаційний код 26399465, тупік Лікарняний, 7, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000), витребувано докази від відповідача Відділу управління майном комунальної власності району та встановлено строк для їх надання до суду до 26 серпня 2021 року, вирішено перейти до розгляду справи №440/3575/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09:30 год. 02 вересня 2021 року.

Учасники справи у підготовче засідання 02 вересня 2021 року не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, про причини неявки в підготовче судове засідання не повідомили. Представник відповідача Кременчуцької районної ради надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив провести підготовче засідання за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

У ході підготовчого засідання встановлено, що позивач та відповідач Кременчуцька районна рада подали до суду заяви по суті, у яких виклали письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Другий відповідач Відділ управління майном комунальної власності району не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем до позову додано копію довідки про доходи №8 від 23.02.2021, видану Відділом управління майном комунальної власності району.

Відповідно до частини 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на наведені норми, суд вважає за необхідне витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінал довідки про доходи №8 від 23.02.2021, виданої Відділом управління майном комунальної власності району.

У ході підготовчого засідання встановлено, що відповідач Відділ управління майном комунальної власності району не виконав вимоги ухвали суду від 06 серпня 2021 року про витребування доказів та не надав до суду документи, витребувані вказаним судовим рішенням.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача Відділу управління майном комунальної власності району: довідку із зазначенням всіх сум, що належать ОСОБА_1 від Кременчуцької районної ради на день звільнення; письмові пояснення щодо того, чи здійснено позивачу виплату сум, що належать ОСОБА_1 на день звільнення, а також докази на підтвердження цих пояснень; довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , визначеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи №440/5689/21 до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 181, 183, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінал довідки про доходи №8 від 23.02.2021, виданої Відділом управління майном комунальної власності району.

Витребувати від відповідача Відділу управління майном комунальної власності району: довідку із зазначенням всіх сум, що належать ОСОБА_1 від Кременчуцької районної ради на день звільнення; письмові пояснення щодо того, чи здійснено позивачу виплату сум, що належать ОСОБА_1 на день звільнення, а також докази на підтвердження цих пояснень; довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , визначеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Витребувані документи надати до суду у строк до 16 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради, Відділу управління майном комунальної власності району про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу №440/5689/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 22 вересня 2021 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич