Справа № 260/1691/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1691/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Андрейчик А.М.,

відповідача: представник - Беляков А.І.,

третьої особи 1 - не з`явився,

третьої особи 2: представник - Майстренко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Громадська організація "Екосфера", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 1.30 рішення 4 сесії 8 скликання Ужгородської міської ради від 30.03.2021 №141.

В підготовчому судовому засіданні 05 серпня 2021 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Громадську організацію "Екосфера".

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 03 вересня 2021 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник 3-ї особи 2 заявлені позовні вимоги підтримала, обґрунтовуючи обставинами, наведеними в поданих до суду поясненнях.

3-я особа 1 в судове засідання 03 вересня 2021 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином проінформована про дату, час та місце судового розгляду.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

27 травня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив. Зокрема, зазначив, що відведення спірної земельної ділянки відповідає чинній містобудівній документації. Звернув увагу суду на те, що така земельна ділянка ще не сформована, а тому надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення не створює безумовного обов`язку в органу місцевого самоврядування щодо затвердження такого та передачі земельної ділянки у власність у майбутньому. З огляду на що вважає даний позов передчасним.

08 липня 2021 року позивач подав до суду відповідь на відзив №07-53-104-2532ВИХ-21 від 07.07.2021, в якій з доводами відповідача не погоджується. Так, стверджує, що спірна земельна ділянка згідно генерального плану міста Ужгорода знаходиться в межах пішохідної зони та зелених насаджень спецпризначення. Відповідно до детального плану території, така земельна ділянка розміщена в межах проїзду, що знаходиться в складі змішаної багатоквартирної житлової та громадської забудови. З огляду на що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки без внесення і затвердження змін до генерального плану суперечить чинному законодавству України.

02 вересня 2021 року 3-я особа 2 подала до суду свої пояснення, в яких зазначає, що надання дозволу на складання документації із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд є неправомірним, оскільки не відповідає функціональному призначенню території, визначеному генеральним планом міста Ужгорода.

3-я особа 1 своїм правом на подання пояснень не скористалася.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1691/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Громадська організація "Екосфера", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2021 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін