Справа № 440/4231/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4231/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представника позивача Розанової М.В.,

представника відповідача Казмерчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-Полтава" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-Полтава" (надалі - позивач, ТОВ "Укрпромінвест-Полтава") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.12.2020 №1, яким застосовано штраф в розмірі 119981,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення є акт від 25.11.2020 №2380/16-31-04-11-11/25169349 про результати камеральної перевірки ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2018 року. Позивач вважає, що висновки акту перевірки від 25.11.2020 №2380/16-31-04-11-11/25169349 є помилковими, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до вимог п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивач 14.01.2019 упродовж часу з 08:55:07 по 08:57:27 годин ранку подав (направив) на реєстрацію до ЄРПН в електронній формі податкові накладні від 27.12.2018 №658, від 25.12.2018 №485, від 25.12.2018 №155/3, від 26.12.2018 №657, від 28.12.2018 №659, від 28.12.2018 №597, від 28.12.2018 №579, від 29.12.2018 №660, від 31.12.2018 №661. Однак, упродовж операційного дня 14.01.2019 позивачу не було надіслано Квитанцій про прийняття або неприйняття вказаних вище податкових накладних, тому позивач вважає, що в силу приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкові накладні вважаються зареєстрованими в ЄРПН в день їх направлення 14.01.2019, а отже відсутні підстави для застосування до позивача штрафу в порядку п. 1201.1 ст.1201 ПК України. Звертає увагу суду на те, що у зв`язку із збоєм в роботі програмного забезпечення в ЄРПН позивач був вимушений був 16, 17 та 18 січня 2019 року (субота, неділя, понеділок) повторно направити на реєстрацію вищезазначені податкові накладні. У ході проведення камеральної перевірки податковий орган безпідставно не врахував інформаційні дані з ЄРПН про перше направлення платником податкових накладних на реєстрацію до ЄРПН 14.01.2019, що в свою чергу призвело до невідповідності висновків Акту камеральної перевірки фактичним обставинам.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4231/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:30 02 червня 2021 року, витребувано докази та встановлено строк для їх надання до суду.

25 травня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області на позовну заяву /том 1 а.с. 225-227/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на висновки камеральної перевірки ТОВ "Укрпромінвест-Полтава", оформленої актом перевірки від 25.11.2020 №2380/16-31-04-11-11/25169349. Зазначає, що ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" здійснено реєстрацію податкових накладних, виписаних в грудні 2018 року на загальну суму ПДВ 1199819,55 грн., без дотримання встановленого Податковим кодексом України строку. Пояснює, що податкові накладні від 27.12.2018 №658, від 25.12.2018 №485, від 25.12.2018 №155/3, від 26.12.2018 №657, від 28.12.2018 №659, від 28.12.2018 №597, від 28.12.2018 №579, від 29.12.2018 №660, від 31.12.2018 №661 були направлені на реєстрацію 14.01.2019 та згідно квитанцій №1 не були прийняті контролюючим органом через виявлені помилки. Після усунення недоліків податкові накладні направлені на реєстрацію позивачем повторно 16.01.2020, 17.01.2020, 18.01.2020. При цьому офіційна інформація щодо технічних недоліків або регламентних робіт в програмному забезпеченні "Архів електронної звітності" протягом 14, 15 січня 2019 року від Державної фіскальної служби України до Головного управлінню ДФС у Полтавській області не надходила.

28 травня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву /том 1 а.с. 242-245/, у якій зазначено, що враховуючи положення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі відсутності у межах операційного дня надісланої контролюючим органом квитанції, що підтверджує прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, така податкова накладна вважається зареєстрованою датою її надсилання. Позивач вказує, що квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних не були направлені позивачу протягом операційного дня 14.01.2019, хоча самі податкові накладні були направлені на реєстрацію в межах строку, встановленого статтею 201 Податкового кодексу України. Тому позивач вважає, що у контролюючого органу відсутні встановлені законом підстави для притягнення позивача до відповідальності на підставі п. 1201.1 ст.1201 ПК України та посилається висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 23.07.2019 у справі №620/3609/18, від 14.08.2018 у справі №803/1583/17, від 30.01.2018 у справі №815/2745/17, від 28.10.2020 у справі №620/817/18 та інших.

Ухвалами суду від 02 червня 2021 року витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду, оголошено перерву в підготовчому засіданні на підставі пункту 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу №440/4231/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 26 серпня 2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Посадовою особою ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2018 року, за результатами якої складено акт від 25.11.2020 №2380/16-31-04-11-11/25169349 /том 1 а.с. 19-21/.

За висновками акту перевірки від 25.11.2020 №2380/16-31-04-11-11/25169349 перевіряючим виявлено порушення позивачем встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування на суму ПДВ загальну 1199819,55 грн. із затримкою до 15 календарних днів.

Зокрема, у акті перевірки зазначено, що граничний термін реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 27.12.2018 №658, від 25.12.2018 №485, від 25.12.2018 №155/3, від 26.12.2018 №657, від 28.12.2018 №659, від 28.12.2018 №597, від 28.12.2018 №579, від 29.12.2018 №660, від 31.12.2018 №661 15.01.2019, проте фактично податкові накладні зареєстровані: від 27.12.2018 №658 17.01.2019, від 25.12.2018 №485 16.01.2019, від 25.12.2018 №155/3 16.01.2019, від 26.12.2018 №657 18.01.2019, від 28.12.2018 №659 17.01.2019, від 28.12.2018 №597 16.01.2019, від 28.12.2018 №579 17.01.2018, від 29.12.2018 №660 16.01.2018, від 31.12.2018 №661 16.01.2018 /том 1 а.с. 229/.

Не погодившись з висновками акту перевірки від 25.11.2020 №2380/16-31-04-11-11/25169349, позивач надіслав до ГУ ДПС у Полтавській області письмові заперечення від 07.12.2020 вих. №39 /том 1 а.с. 22-26/, на які ГУ ДПС у Полтавській області надано відповідь листом від 18.12.2020 №46640/10/16-31-04-01-25 /том 1 а.с. 27-30/ про те, що висновки акту камеральної перевірки від 25.11.2020 №2380/16-31-04-11-11/25169349 з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/ та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2018 року по ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" відповідають вимогам чинного законодавства України.

22.12.2020 на підставі акту перевірки від 25.11.2020 №2380/16-31-04-11-11/25169349 ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення №1, яким до ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1199819 грн. 55 коп. застосовано штраф у розмірі 10% - у сумі 119981 грн. 98 коп. /том 1 а.с. 16/.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 22.12.2020 №1 позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС України /том 1 а.с. 31-36/.

Рішенням ДПС України від 01.04.2021 №7339/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 22.12.2020 №1 залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення /том 1 а.с. 37-39/.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 22.12.2020 №1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню ГУ ДПС у Полтавській області від 22.12.2020 №1, суд дійшов наступних висновків.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику/ п.п 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 /у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, - надалі Порядок №1246/.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13, 14, 15 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Системний правовий аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що у будь-якому випадку податковий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 17.04.2018 по справі №820/6330/16 (касаційне провадження №К/9901/40743/18).

Судом встановлено, що податкові накладні постачальника (продавця) ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" від 27.12.2018 №658, від 25.12.2018 №485, від 25.12.2018 №155/3, від 26.12.2018 №657, від 28.12.2018 №659, від 28.12.2018 №597, від 28.12.2018 №579, від 29.12.2018 №660, від 31.12.2018 №661 надіслані ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" протягом операційного дня 14.01.2019 (у період часу з 08:55:00 до 08:57:27) на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних з використанням телекомунікаційного каналу зв`язку з використанням комп`ютерної програми "М.Е.Dос ІS" з використанням прямого з`єднання та доставлені до ДПС України 14.01.2019 (у період часу з 08:55:00 до 08:57:27), що підтверджується змістом квитанцій №1 та квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних /том 1 а.с. 63, 64, 68, 72, 102, 103, 108, 129, 163, 164, 168, 202, 203, 204, том 2 а.с. 16-29/.

Однак, до 20-тої години 14.01.2019 (тобто до закінчення операційного дня 14.01.2019) квитанції про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних на адресу позивача не надходили. Квитанції №1 про неприйняття вказаних вище податкових накладних надійшли та були отримані платником податків ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" лише 16.01.2019, що підтверджено змістом квитанцій №1 /том 1 а.с. 63, 64, 68, 72, 102, 103, 108, 129, 163, 164, 168, 202, 203, 204/.

Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами факту не надіслання контролюючим органом квитанцій в електронній формі платнику податку ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" протягом операційного дня 14.01.2019 та факту надіслання контролюючим органом позивачу квитанцій №1 про неприйняття документів лише 16.01.2019.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Верховним Судом у постанові від 12.02.2020 у справі №1640/3102/18 викладено висновок про те, що встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися лише в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність застосування контролюючим органом штрафних санкцій до позивача за порушення строку реєстрації вищевказаних податкових накладних, оскільки останні надіслані на реєстрацію позивачем в Єдиний реєстр податкових накладних у строк, встановлений Податковим кодексом України - 14.01.2019 (у період часу з 08:55:00 до 08:57:27), однак протягом операційного дня (до 20-тої години 14.01.2019) контролюючим органом не надіслано платнику податків квитанцій про прийняття або неприйняття податкових накладних, що свідчить про те, що ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" не порушено строків реєстрації податкових накладних, оскільки за приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №819/869/17, від 23.01.2018 у справі №806/832/17.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22 грудня 2020 року №1 прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" сплачено судовий збір у сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням 22 квітня 2021 року №2192 /том 1 а.с. 8/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, при задоволенні позову ТОВ "Укрпромінвест-Полтава" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-Полтава" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-Полтава" (ідентифікаційний код 25169349, вул. Лесі Українки, 20А, м. Полтава, 36002) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22 грудня 2020 року №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-Полтава" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 06 вересня 2021 року.

Суддя С.С. Сич