Справа № 320/8426/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 вересня 2021 року справа № 320/8426/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Кагарлицької міської ради Київської області щодо відсутності розгляду по суті заяви про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, незаконною;

- визнати рішення 39 сесії Новосілківської сільської ради сьомого скликання від 24 липня 2020 року №6-1 "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки" в частині надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,0 га в межах села Новосілки Київської області, Кагарлицького району для ведення особистого селянського господарства протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Кагарлицьку міську раду Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Кагарлицьку міську раду Київської області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- зобов`язати Кагарлицьку міську раду Київської області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Кагарлицьку міську раду Київської області подати у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу потрібно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом в частині оскарження бездіяльності відповідача щодо відсутності розгляду по суті його заяви про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та докази поважності причин його пропуску; надати письмові докази на підтвердження дати та обставин отримання оскаржуваного рішення 39 сесії Новосілківської сільської ради сьомого скликання від 24.07.2020 №6-1, спосіб його отримання (конвертом чи нарочно), а у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

04.08.2021 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Лисюк О.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом від 29.07.2021 з додатками, в якій позивач просить суд визнати ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду із даною позовною заявою поважними; для захисту порушеного права поновити ОСОБА_1 перебіг строку позовної давності для звернення до суду із даним позовом.

Так, в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом від 29.07.2021 позивачем зазначено, що 02.12.2019 позивач звернувся до голови сільської ради с. Новосілки про виділення позивачу як учаснику АТО земельної ділянки під забудову, а також ведення сільського господарства, проте позивачу невідомо і по сьогодні чи приймалися за даною заявою будь-які рішення. Саме тому позивач був змушений повторно 14.08.2020 звертатись на адресу голови сільської ради с. Новосілки про виділення земельної ділянки, у відповідь на яку листом від 03.09.2021 №02-32-201 йому було надано термін для подання необхідних документів. Після цього, 25.09.2020 позивачем знову було написано заяву і надано документи для отримання земельної ділянки. При цьому жодного документу про прийняте рішення позивач не отримував, і лише на адвокатський запит від 07.04.2021 адвокату було надано відповідь листом від 20.04.2021 №1237/02-29 та копії відповідних рішень, з яких фактично 20.04.2021 стало відомо про прийняті рішення за зверненням позивача. Таким чином, на думку позивача, ним з поважних причин пропущено строк звернення до суду.

Отже, позивачем усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 22.07.2021.

Дослідивши зміст заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом від 29.07.2021, суд звертає увагу на те, що питання щодо поновлення позивачу пропущеного строку звернення з даним позовом буде вирішено судом після надання відповідачем доказів направлення позивачу оскаржуваного рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушнова А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

2. Витребувати від відповідача:

- копії клопотань позивача від 02.12.2019 та від 14.08.2020 із усіма доданими до нього документами;

- копію рішення 39 сесії Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області сьомого скликання від 24 липня 2020 року №6-1 "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки" в частині надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,0 га в межах села Новосілки Київської області, Кагарлицького району для ведення особистого селянського господарства;

- копію Регламенту Новосілківської сільської ради VІІ скликання (станом на 24.07.2020);

- копію протоколу засідання сьомої позачергової сесії Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області VІІ скликання від 24.07.2021, на якій було прийнято оскаржуване рішення від 24.07.2021 №6-1 "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки" в частині надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,0 га в межах села Новосілки Київської області, Кагарлицького району для ведення особистого селянського господарства, із результатами поіменного голосування, висновки профільних комітетів чи комісій з приводу спірного питання, із результатами поіменного голосування;

- докази перебування у користуванні інших осіб запитуваної позивачем земельної ділянки, як підстави для відмови, зазначеної в оспорюваному рішенні (копію заяви про виділення земельної ділянки із доказами реєстрації, копії рішень про результати розгляду такої заяви, копії правовстановлюючих документів на запитувану земельну ділянку, яка перебуває у користуванні інших осіб);

- докази реєстрації земельної ділянки, запитуваної позивачем як об`єкту цивільних прав, в ДЗК.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.