Справа № 460/8446/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2021 року м. Рівне №460/8446/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на філію Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» від 23.12.2020 № РВ 8481/1356/000041/ІП-ФС. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем порушено порядок проведення інспекційного відвідування та прийняття за наслідком такого відвідування рішень. Крім того, спірна постанова складена відносно філії, яка не є юридичною особою, отже не несе адміністративної відповідальності. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що Управління Держпраці у Рівненській області є органом владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Зазначає, що механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю, передбачених статтею 265 КЗпП України, визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 509. Постанова відповідача про накладення на позивача штрафу та дії посадових осіб щодо її прийняття відповідають вимогам цього Порядку, оскільки на законну вимогу інспекторів позивачем не надані необхідні пояснення та документи, що стосувалися предмета інспекційного відвідування, що є безумовною підставою для притягнення об`єкта відвідування до відповідальності у вигляді штрафу за статтею 265 КЗпП України. Враховуючи наведене, відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подав відповідь на відзив в якому на спростування тверджень відзиву відповідача наводить доводи та аргументи, тотожні наведеним у змісті позову.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Начальником Управління Держпраці у Рівненській області винесений наказ «Про проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у Рівненській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» від 25.11.2020 № 1125 (далі - Наказ № 1125), період проведення заходу з 26.11.2020 по 27.11.2020.

На підставі наказу видано направлення на інспекційне відвідування від 25.11.2020 № 921-Н/09-27. Згідно направлення, підставою для здійснення інспекційного відвідування зазначено: Перевірка виконання суб`єктом господарювання раніше виданого припису від 24.07.2020 № РВ8172/1356/АВ/П.

26.11.2020 Управлінням Держпраці у Рівненській області направлено на адресу Рівненській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» запит на надання інформації, який отриманий останнім 26.11.2020.

27.11.2020 відповідачем складний акт інспекційного відвідування № РВ8481/1356/АВ.

Згідно опису виявлених порушень даного акту, відповідачем встановлено порушення позивачем частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці», посадовими особами Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» не дотриманий обов`язок щодо забезпечення достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці ОСОБА_1 в період її трудової діяльності. Вказаний акт було направлено позивачу засобами поштового зв`язку та отримано останнім 30.11.2020.

27.11.2020 відповідачем винесений припис про усунення виявлених порушень. Наведеним приписом вимагається від позивача усунути порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в строк до 24.12.2020.

01.12.2020 позивачем складені та направлені до відповідача зауваження до акту інспекційного відвідування № РВ 8481/1356/АВ від 27.11.2020. Даний акт отриманий відповідачем 02.12.2020.

09.12.2020 позивачем подано скаргу на припис про усунення виявлених порушень від 27.11.2020 № РВ 8481/1356/АВ/П, яка отримана відповідачем 10.12.2020.

23.12.2020 контролюючим органом винесена Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № РВ8481/1356/000041/ІП-ФС, відповідно до якої на Рівненську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» накладено штраф у розмірі 5000грн на підставі абзацу 9 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.

Не погоджуючись і прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваної постанови на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд враховує наступне.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон України №877).

Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону України № 877, заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому Законом України № 877 порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 (далі іменується - Положення №96) встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 2 Положення № 96 Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 Положення № 96, Держпраці здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Пунктом 7 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України № 322-VIII від 10.12.1971 (далі - КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (далі іменується - Порядок № 823).

Вказані вище норми свідчать про те, що посадовими особами територіального органу Держпраці проводяться інспекційні відвідування відповідно до вимог Порядку № 823, що відповідно до статті 259 КЗпП України є спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає особливості державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Разом з тим, інспекційні відвідування проводяться посадовими особами територіального органу Держпраці із обов`язковим забезпеченням дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 Закону України №877-V.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку № 823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог частин четвертої і п`ятої статті 2 Закону № 877.

За правилами частини третьої статті 6 Закону України № 877, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частинами 1-4 статті 7 Закону України № 877 передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Крім того, відповідно до пунктів 8 та 9 Порядку № 823, під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Тривалість інспекційного відвідування не може перевищувати 10 робочих днів.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що підставою призначення та проведення інспекційного відвідування є виконання суб`єктом господарювання раніше виданого припису від 24.07.2020 № РВ8172/1356/АВ/П.

Як зазначено вище, Управлінням Держпраці у Рівненській області оформлене направлення на інспекційне відвідування від 25.11.2020. Вказане направлення було пред`явлене об`єкту відвідування, 26.11.2020, що підтверджується записом посадової особи позивача наступного змісту: «В зв`язку з невідповідністю Направлення вимогам ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері госп. діяльності, ненадання документів, передбачених ЗУ «Про основні засади…» відмовляємо в допуску до перевірки.»

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону України № 877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Разом з тим, відповідно до підпунктів 1, 2, 7 п. 10 Порядку № 823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Пунктами 14 та 15 Порядку № 823 передбачено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Із викладених правових норм слідує, зокрема, що у разі відмови у допуску до проведення відвідування, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав.

Однак, такого акту відповідачем не складено. Доказів зворотного суду не надано і судом не встановлено. Натомість, як вбачається із акту інспекційного відвідування, таке було проведено всупереч не допуску до перевірки.

Разом з тим за містом п. 16-23 Порядку № 823, за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.

Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

У разі відмови об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи від підписання або у разі неможливості особистого вручення акта та/або припису акт та припис складаються одночасно у трьох примірниках.

У разі відмови об`єкта відвідування підписати акт інспектор праці вносить до такого акта відповідний запис.

Два примірники акта та припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з описом документів у ньому та повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування.

Об`єкт відвідування зобов`язаний повернути інспектору праці нарочно або поштовим відправленням з описом вкладення підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання.

У разі ненадходження протягом семи робочих днів після дня відправлення об`єкту відвідування підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктами 24-26 Порядку № 823 встановлено, що у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені відповідно у десятиденний та одноденний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці.

У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до Голови або заступника Голови Держпраці.

Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги інспектора праці.

Скарга розглядається у 30-денний строк після дня її надходження, якщо інше не встановлено законом.

На час розгляду скарги рішенням керівника або заступника органу контролю проведення інспекційного відвідування зупиняється.

За результатами розгляду скарг приписи, вимоги інспектора праці можуть бути скасовані повністю або в окремій частині.

Суд зауважує, що згідно акту інспекційного відвідування, таке проведено у присутності директора Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та проставлена відмітка напроти інформації щодо відмови від підпису.

Однак у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо фактичного проведення позапланового заходу та правдивості такої відмітки з огляду на таке.

По перше, позивач не допустив посадову особу відповідача до проведення інспекційного відвідування 26.11.2020, про що зазначив у направленні на перевірку. Отже, незрозуміло, яким чином позаплановий захід все ж був здійснений та які документи досліджувалися в ході такої перевірки, що встановлено порушення стосовно забезпечення достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці ОСОБА_1 в період її трудової діяльності. Будь-яких пояснень з даного приводу відповідачем у заявах по суті справи не наведено.

Щодо посилань відповідача на ненадання документів позивачем для проведення інспекційного відвідування, то суд зауважує, що в матеріалах справи відсутня вимога Управління про надання документів, передбачена п. 11 Порядку № 823, а є лише лист № 04-16/7734 від 26.11.2020 «Про надання інформації», який не відповідає формі Вимоги.

Слід зазначити, що відповідно до п. 6 Порядку № 823, під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Суд звертає уваги, що будь-якої інформацію та/або документів, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю матеріали відзиву не містять.

Крім того, пп.7 п. 10 Порядку № 823 встановлено, що інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Отже, лист № 04-16/7734 від 26.11.2020 «Про надання інформації» не є вимогою посадової особи Управління в розумінні п. 11 Порядку № 823, а тому не може слугувати підставою для висновку про невиконання Припису про усунення виявлених раніше порушень. Окрім того, суд зазначає, що лист про надання інформації датований 26.11.2020 року, отриманий позивачем цього ж числа о 15:55год., а строк для надання документів (які є об`ємними), встановлений до 09:00год наступного дня 27.11.2020, що є досить короткими для виготовлення їх копій та вчасного подання.

По друге, як стверджує позивач у відповіді на відзив, ані керівник Рівненської дирекції АТ «Укрпошта», ані керівник АТ «Укрпошта» не відмовлялись від підпису Акту № РВ8481/1356/АВ від 27.11.2020. Такі доводи є прийнятними з огляду на те, що як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2020 Рівненській дирекції АТ «Укрпошта» одночасно надійшли припис про усунення виявлених порушень від 27.11.2020 № РВ 8481/1356/АВ/П та акт інспекційного відвідування юридичної особи від 27.11.2020 № РВ8481/1356/АВ. В свою чергу, Рівненська дирекція АТ «Укрпошта», на виконання вимог п. 18, 23 Порядку № 823 підписала акт відвідування із зауваженнями, а 01.12.2020 направила відповідачу зауваження на такий акт. Отже, у разі б пред`явлення акту інспекційного відвідування, складеного у останній день проведення заходу директору Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» для підпису, останньому нічого не заважало його підписати з аналогічним застереженням.

Також варто зауважити, що до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження розгляду відповідачем як зауважень на акт відвідування, так і скарги на припис.

Вказані дії відповідача свідчать про порушенням ним порядку проведення позапланового заходу, тому є протиправними.

Стосовно правомірності оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення», визначається Порядком № 509.

Пунктом 2 Порядку № 509 (в редакції чинні на час виникнення спору) визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками.

Відповідно до абзацу 9 частини другої статті 265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення інших вимог законодавства про працю, крім передбачених абзацами другим - восьмим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати за кожне таке порушення.

Отже, лише юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю можуть бути суб`єктами відповідальності за порушення законодавства про працю.

Згідно з вимогами ст. 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Як слідує із матеріалів справи, 15.12.1993 зареєстровано юридичну особу Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта», в подальшому перетворене на Акціонерне Товариство «Укрпошта». При цьому, у витягу зазначено зокрема, що Рівненська дирекція Акціонерного Товариства «Укрпошта» є відокремленим підрозділом юридичної особи Акціонерного Товариства «Укрпошта».

Згідно п. 1.1 Положення про філію, Рівненська дирекція АТ «Укрпошта» є філією АТ «Укрпошта».

Згідно п. 1.5 Положення про філію, філія не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Товариства в межах повноважень, наданих їй Товариством і закріплених цим Положенням.

З аналізу наведеного слідує, що оскільки Рівненська дирекція АТ «Укрпошта», як відокремлений структурний підрозділ АТ «Укрпошта», не є юридичною особою, що підтверджено матеріалами справи, не наділена цивільною правосуб`єктністю, тому вона не може самостійно нести відповідальність, передбачену абз. 9 ч. 2 ст. 265 КЗпП.

Натомість, відповідачем 23.12.2020 прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № РВ8481/1356/000041/ІП-ФС, якою притягнуто до відповідальності у виглядів штрафу саме Рівненську дирекцію АТ «Укрпошта». За наведених обставин спірна постанова є протиправною та належить до скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, розглянувши ключові доводи та аргументи сторін, які мають вирішальне значення для розгляду даного спору, суд прийшов до висновку, що відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Натомість, доводи та аргументи позивача щодо неправомірності прийняття відповідачем постанови знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, у зв`язку з чим позовну заяву належить задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2270грн, сплачена відповідно до платіжного доручення від 16.06.2021 № 4354.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу на філію Рівненська дирекція АТ «Укрпошта» за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23 грудня 2020 року № РВ 8481/1356/000041/ІП-ФС в повному обсязі.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області судовий збір у сумі 2270грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Акціонерне товариство «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, );

2) відповідач - Управління Держпраці у Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Лермонтова, 7, ).

Суддя Т.О. Комшелюк