Справа № 520/18804/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 р. № 520/18804/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального управління юстиції Харківської обласної державної адміністрації (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: визнати незаконною бездіяльність Східного міжрегіонального управління юстиції при проведенні перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 18.08.2020 №ЯР-11098116 про дотримання нотаріусами Грузковой Ю. та інших вимог порядку нотаріального засвідчення правочинів.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.08.20120 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою ЯР- 11098116 про проведення перевірки нотаріусами дотримання правил нотаріального посвідчення правочинів. Відповіддю від 17.09.2020 року в задоволенні скарги відповідачем було відмовлено. Позивач з зазначеним не погоджується, вважає бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 01.07.2021 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах відповідач діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 17.08.2020 позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зі зверненням, яке було зареєстроване за вхідним № ЯР-11098116, стосовно дій приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Левковець О.Л. та Грузкової Ю.В. під час посвідчення правочинів, а також видачі свідоцтв про право на спадщину Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою та Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, вказавши на недотримання нотаріусами вимог порядку нотаріального засвідчення правочинів з використання паспортних даних зазначених у зверненні осіб (та нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 . Крім того, позивач просив провести перевірку за фактами викладеними у зверненні.

Відповідачем - Східним міжрегіональним управлінням юстиції Харківської обласної державної адміністрації, були витребувані пояснення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левковець О.Л., державних нотаріусів Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори та П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (колишня Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора) щодо порушених у зверненні питань та належним чином завірені копії документів загального та нотаріального діловодства.

Листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 25084/Я-5054/06.2 від 17.09.2020 надано відповідь, в якій управління зазначило про неможливості надання ОСОБА_1 інформації щодо обставин посвідчення нотаріусами правочинів та вчинення нотаріальних дій за адресами, вказаними у зверненні, з огляду на те, що відповідно до пояснень нотаріусів, а саме: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левковець О.Л., державних нотаріусів Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори та П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (колишня Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора), вбачається що ними не посвідчувались довіреності або правочини та не вчинялись нотаріальні дії щодо розпорядження нерухомим або рухомим майном від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 або ОСОБА_6 з їх особистою участю, або їх представника.

Також судом встановлено, що згідно інформації, наданої Харківським обласним державним нотаріальним архівом, діяльність приватного нотаріуса Грузкової Ю.В. по Харківському міському нотаріальному округу Харківської області припинена у зв`язку зі смертю. Згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 659/3 від 21.12.2018 експертною комісією управління документи приватного нотаріуса були вилучені та передані до державного нотаріального архіву.

Також Харківським обласним державним нотаріальним архівом було повідомлено позивача, що правочини з використанням паспортів серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 зі зміною прізвища шляхом дописування або виправлення окремих букв прізвища на ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також сестри ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , а також підписані документи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або ОСОБА_12 від імені ОСОБА_1 , його сестри, і угоди, які вчинялись на користь цих або інших осіб, в тому числі не існуючих з прізвищами Корнєви, Алексєєви, Зубкови, Зубатови) період з 2002 по 2018 роки приватним нотаріусом Грузковою Ю.В. не проводились.

З огляду на вищевикладене позивачу відповідачем було повідомлено, що надати інформацію стосовно обставин посвідчення нотаріусами вказаних у зверненні правочинів та вчинення нотаріальних дій за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , не вбачається за можливе, оскільки такі відомості, відповідно до статті 8 Закону України "Про нотаріат", складають нотаріальну таємницю.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 Положення про міжрегіональні управління Міністерств юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 759/19497 (далі - Положення), міжрегіональне управління в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із пунктом 4.28 вказаного Положення, організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних, приватних нотаріусів та уповноважених на це посадових осіб органу місцевого самоврядування, контролює дотримання нотаріусами, уповноваженими особами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства.

Відповідно до пункту 5.6 Положення, міжрегіональне управління організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, в тому числі, пов`язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції, виявляє та усуває причини, що породжують обґрунтовані скарги громадян.

Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян", встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення (стаття 19 Закону України "Про звернення громадян").

Згідно із статтею 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання "неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його. розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При - цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у вчинені, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії має особа, прав та інтересів якої стосується такі дія чи акти.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про нотаріат", сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки складають нотаріальну таємницю.

Вимогами частини сьомої статті 8 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що довідки про вчинення нотаріальних дій та копії документів, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідачем позивачу було правомірно повідомлено, що надати інформацію стосовно обставин посвідчення нотаріусами вказаних у зверненні правочинів та вчинення нотаріальних дій за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , не вбачається за можливе, оскільки такі відомості, відповідно до статті 8 Закону України "Про нотаріат", складають нотаріальну таємницю.

Пунктом 4.34 Положення визначено, що міжрегіональне управління зупиняє, припиняє діяльність нотаріусів, готує обґрунтовані додання на розгляд Мін`юсту щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Статтею 12 Закону України "Про нотаріат" визначено виключний перелік підстав для ініціювання вказаного питання.

З огляду на вищевикладене суд, окрім іншого дійшов висновку, що за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 , правових підстав для вжиття заходів реагування до нотаріусів, передбачених Законом України "Про нотаріат", відповідачем не було виявлено правомірно, а отже в спірних правовідносинах відсутня бездіяльність Східного міжрегіонального управління юстиції при проведенні перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 18.08.2020 №ЯР-11098116 про дотримання нотаріусами Грузковой Ю. та інших вимог порядку нотаріального засвідчення правочинів.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального управління юстиції Харківської обласної державної адміністрації (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.