overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/15877/16-а
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/34/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Кошля А.О.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Дніпропетровської міської ради, третя особа третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача надав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Відповідно ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст180, 183, 241, 248 ,256 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Дніпропетровської міської ради, третя особа третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 175/1867/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1867/21
Провадження № 2-а/175/20/21
Рішенням

Іменем України

(вступна та резолютивна)

06 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Нагорічній Р.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шаповал Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки з видачі трудової книжки -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250-251 КАСУ України, ст.ст. 47, 116, 117, КЗпП, суд -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки з видачі трудової книжки - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Повний текс рішення буде виготовлено 10 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 214/7279/21
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7279/21
2-а/214/148/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, який поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенні доказів, що підтверджують вказані обставини, позивач не додав копію оскаржуваної постанови, що крім того, виключає можливість перевірки дотримання ним процесуального строку на подання даного адміністративного позову.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху, та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 402/474/21
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/474/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Ульяновського районного суду Терновенко A.B. надійшла заява (адміністративне судочинство) Головка О.В. до Департаменту патрульної служби поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До порушення провадження, суддею Терновенко A.B. заявлено самовідвід у зв`язку з наявними обставинами, що виключають її участь при розгляді справи, а саме те, що донька позивача - ОСОБА_2 працює старшим секретарем суду та підпорядкована головуючій в силу посадових обов"язків.

Відповідно до змісту ч.1 п.4 ст.36 КАС України, суддя не може брати участь у адміністративному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Мироненко і Мартенко проти України" у п. 66, зазначив, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь- яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення . у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства").

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Piersak v. Belgium (1982 p.) постановив, що внутрішні суди повинні викликати довіру у громадськості , а також суддя, у відношенні якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості, повинен негайно взяти відвід.

Оскільки існують обставини, які вказують на сумніви в можливій об`єктивності судді, дана обставина виключає можливість розгляду вказаної справи суддею Терновенко A.B.

Керуючись ст.ст.36,40 КАС України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Терновенко A.B. - задовольнити.

Відвести суддю Терновенко A.B. від розгляду адміністративної справи №402/474/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати адміністративну справу №402/474/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до канцелярії Ульяновського районного суду для виконання вимог щодо повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 120/6986/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 вересня 2021 р. Справа № 120/6986/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницької Нафто - транспортної компанії" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницької Нафто - транспортної компанії" про застосування заходів реагування, яка призначена до розгляду без виклику учасників справи.

26.08.21 р. надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, з підстав виконання вимог припису відповідачем у повному обсязі після відкриття провадження у справі..

Надаючи оцінку поданій заяві, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень частин першої, третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї - не будь права і охоронювані законом інтереси та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача - задовольнити.

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/103/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 вересня 2021 р. Справа № 120/103/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 21.02.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/548/21-а.

01.09.2021 через канцелярію суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку з набранням законної сили у справі №120/548/21-а.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити судовий розгляд на "05" жовтня 2021 року о 11:30 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/1280/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 вересня 2021 р. Справа № 120/1280/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради, відділу освіти Хмельницької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради, відділу освіти Хмельницької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 24.05.2021 зупинено провадження у справі до 01 вересня 2021 року за спільним клопотанням представників сторін про надання часу для примирення.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради, відділу освіти Хмельницької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Призначити судовий розгляд на "12" жовтня 2021 року о 11:00 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 133/1097/21
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 р. м. Вінниця Справа № 133/1097/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування припису та протоколу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування припису та протоколу.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про заміну позивача, у зв`язку із наступним.

Як видно зі змісту адміністративного позову предметом оскарження є припис від 06.04.2021 р., яким зобов"язано посадової особи ВП "Козятинська дирекція залізничих перевезень" усунути виявлені на підприємстві порушення. Однак із позовом звернувся ОСОБА_1 як фізична особа.

Відтак, суд доходить висновку, що із позовом в частині позовних вимог щодо оскарження припису звернулась не та особа.

Відповідно до частин першої-другої статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи процитовані положення процесуального кодексу є необхідним з"ясувати позицію позивача та ВП "Козятинська дирекція залізничих перевезень" щодо заміни неналежного позивача в частині оскарження припису щодо наявності згоди на участь у справі в якості позивача або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк для надання письмової позиції відносно його заміни належним позивачем ВП "Козятинська дирекція залізничих перевезень" протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити ВП "Козятинська дирекція залізничих перевезень" строк надання письмової позиції відносно його участі у справі в якості позивача або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4906/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

02 вересня 2021 р. Справа № 120/4906/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.06.2021 серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) довідки від 05.04.2021 року № ХЛ61199, з врахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Згодом на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду, а саме вказує, що дату оновленої довідки помилково зазначено: "05.04.202021", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "05.03.2021".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити та виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішені Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2021, шляхом зазначення правильної дати оновленої довідки, а саме "05.03.2021" замість помилково зазначеної "05.04.2021".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна