Справа № 357/9899/21
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9899/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОР БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про скасування постанови,

В С ТА Н О В И В :

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 через представника Хіцьку К.Г. засобами електронного зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який зареєстрований судом 25.08.2021 року та після цього переданий головуючому судді.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За змістом частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 7 статті 59 ЦПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В порушення зазначених норм, адміністративний позов не містить електронного цифрового підпису ні позивача, ні представника, а тому слідує висновок, що він не підписаний особою, що звернувся з ним до суду, тобто не підтверджено в установленому законом порядку право на вчинення такої дії.

Слід звернути увагу на правові висновки, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 з посиланням на постанову від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, а саме: надсилання процесуальних документів до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до названого суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позов заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 44, 59, 169, 171, 242, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов