Справа № 640/21997/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/21997/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві щодо взяття ОСОБА_1 на облік як фізичної особи-підприємця з ознакою незалежної професійної діяльності (адвокат) з дати взяття на облік;

2) визнати протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві щодо взяття ОСОБА_1 на облік як фізичної особи-підприємця з ознакою незалежної професійної діяльності (адвокат) з дати взяття на облік;

3) визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві із дати взяття на облік ОСОБА_1 як фізичної особи, що займається незалежною професійною діяльністю протиправними та зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві утримуватися від нарахування ОСОБА_1 як фізичній особі, яка займається незалежною професійною діяльністю (адвокат) податків та обов`язкових зборів, включаючи ЄСВ;

4) визнати дії ГУ ДПС у м. Києві із дати взяття на облік ОСОБА_1 як фізичної особи, що займається незалежною професійною діяльністю протиправними та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві утримуватися від нарахування ОСОБА_1 як фізичній особі, яка займається незалежною професійною діяльністю (адвокат) податків та обов`язкових зборів, включаючи ЄСВ;

5) визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві із зняття з обліку ОСОБА_1 як фізичної особи, що займається незалежною професійною діяльністю протиправною та зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві зняти з обліку ОСОБА_1 як фізичну особу, яка займається незалежною професійною діяльністю (адвокат) із моменту взяття його на облік;

6) визнати бездіяльність ГУ ДПС у м. Києві із зняття з обліку ОСОБА_1 як фізичної особи, що займається незалежною професійною діяльністю протиправною та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві зняти з обліку ОСОБА_1 як фізичну особу, яка займається незалежною професійною діяльністю (адвокат) із моменту взяття його на облік;

7) виключити відповідний обліковий запис з Реєстру самозайнятих осіб та виключити інформацію про ОСОБА_1 , як фізичній особі, яка займається незалежною професійною діяльністю (адвокат) з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

По-перше, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач в порушення вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України не зазначає наступні важливі для розгляду справи обставини: в 1 пункті позовних вимог не вказано, з якої конкретної дати взяття на облік; в 2 пункті позовних вимог не вказано, з якої конкретної дати взяття на облік; в 3 пункті позовних вимог не вказано, з якої конкретної дати взяття на облік; в 4 пункті позовних вимог не вказано, з якої конкретної дати взяття на облік; в 5 пункті позовних вимог не вказано, з якого конкретно моменту взяття на облік; в 6 пункті позовних вимог не вказано, з якого конкретно моменту взяття на облік.

По-друге, виходячи зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено 7 позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пункту 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 у розмірі 2 270,00 грн.

В даному випадку розмір судового збору складає 6 356,00 грн. (908,00 грн. Ч 7), в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 724,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 30.07.2021, що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 3 632,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

1) уточнену позовну заяву в кількості для суду і відповідачів, прохальна частина якої має бути сформульована чітко та однозначно із урахуванням вищенаведених доводів суду;

2) документ про сплату судового збору в сумі 3 632,00 грн. за наступними реквізитами (з 01.01.2021): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «*;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва».

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович