Справа № 540/3184/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3184/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника - Генічеська міська рада у виконавчому листі № 2250 2021р, виданому 03.08.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом по справі № 540/3184/20 на належного боржника - виконавчий комітет Генічеської міської ради (код ЄДРПОУ - 04060008) для стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 8000 грн. на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що боржник за виконавчим листом - Генічеська міська рада в Головному управлінні державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області не обслуговується. Натомість обслуговується інша юридична особа - Виконавчий комітет Генічеської міської ради. З наведеної причини Казначейство повернуло без виконання виконавчий лист № 2250 2021р. по справі № 540/3184/20. Заявник вважає, що належним боржником є саме Виконавчий комітет Генічеської міської ради.

На підставі ч. 2 ст. 379 КАС України розгляд справи відбувається у письмовому провадженні.

Суд установив.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про скасування рішення № 2234 від 24.04.2020 року, прийняте 115 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 року рішення Херсонського ОАС від 06.01.2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 2234 від 24 квітня 2020 року, прийняте 115 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0745 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

21.07.2021 року Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Генічеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з витратами на правничу допомогу, у загальній сумі 8000,00 (вісім тисяч) грн. В решті заяви про стягнення судових витрат відмовлено.

03.08.2021 року видано виконавчий лист де боржником є Генічеська міська рада, місцезнаходження: вул. Міська, б. 8, м. Генічеськ, Генічеський район, Херсонська область,75500, .

Стягувач звернув виконавчий лист до виконання.

Управління державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області повідомило стягувача, що Генічеська міська рада в управлінні Казначейства не обслуговується та не має відкритих рахунків. Натомість обслуговується Виконавчий комітет Генічеської міської ради. У зв`язку із наведеним виконавчий лист повернуто без виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна боржника у виконавчому листі відбувається у разі наявності правонаступника, який стає на його місце. Правонаступництво це - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Оскільки жодним документом не визначено, що Виконавчий комітет Генічеської міської ради є правонаступником Генічеської міської ради, підстави для заміни боржника у виконавчому листі у даному випадку немає.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Херсонський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов