Справа № 420/3423/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3423/21
м. Одеса
06 вересня 2021 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №63473001 від 15.02.2021 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, ), ВП №63473001 від 15.02.2021 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

До суду 30 серпня 2021 року (вхід. № ЕП/47060/21) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі №420/3423/21, відповідно до якого представник позивача просив ухвалити додаткове рішення по справі №420/3423/21, яким стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання встановлений статтею 167 КАС України.

Так, частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, суд встановив, що заявником подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі від 30 серпня 2021 року в електронній формі за електронним цифровим підписом представника заявника (вхід. № ЕП/47060/21).

До заяви додано скріншот на підтвердження направлення копії заяви на електронну адресу відповідача та третьої особи.

Однак, у порушення вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, до заяви не додані докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи вказаної заяви.

Суд враховує, що в ухвалі від 11 серпня 2021 року про повернення заявнику заяви про ухвалення додаткового рішення, суд звертав увагу на дотримання приписів ч. 9 ст. 44 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи те, що заява стосується питання розподілу судових витрат на стадії виконання судового рішення та заявником не додано доказу надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, у спосіб встановлений ч. 9 ст. 44 КАС України, що перешкоджає належному розгляду цієї заяви без відома інших сторін, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про винесення додаткового рішення по справі має бути повернута без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.44, 166, 167,252, 295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про винесення додаткового рішення по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №63473001 від 15.02.2021 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко