Справа № 420/4414/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4414/20
02 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , вчинених щодо виконання рішення суду у справі № 420/4414/20 (в порядку статті 383 КАС України),

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/4414/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 420/4414/20 перебувала у провадженні судді Левчук О.А.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Левчук О.А.) від 05 лютого 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 . Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з червня 2017 року по лютий 2019 року включно. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з червня 2017 року по лютий 2019 року включно. Визнати протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2019 року по квітень 2020 року включно без застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2019 року по квітень 2020 року включно із застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду у справі №420/4412/20 набрало законної сили 18 березня 2021 року.

30 серпня 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву в порядку статті 383 КАС України, у прохальній частині якої позивач просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо застосування червня 2017 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 12.06.2017 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі №420/4414/20;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 30.04.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4013 гривень 19 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі №420/4414/20;

встановити військовій частині НОМЕР_2 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 передана судді Глуханчуку О.В., оскільки не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вимоги щодо змісту заяви, поданої в порядку частини першої статті 383 КАС України, визначені частиною другою цієї ж статті, а саме: у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Подана заявником у порядку статті 383 КАС України заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду від 05 лютого 2021 року у справі №420/4414/20 позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

21.05.2021 року відкрито виконавче провадження №65459680.

24.06.2021 року позивачу надійшли кошти в сумі 170,92 грн.

26.08.2021 року позивач ознайомився з постановою від 18.08.2021 року про закінчення виконавчого провадження №65459680 в Автоматизованій системі виконавчого провадження, згідно якої боржником вимоги виконавчого документа виконано у повному обсязі (засобами електронного зв`язку та Укрпоштою постанова про закінчення виконавчого провадження не надходила).

Однак, позивач не погоджується із тим, що рішення суду від 05 лютого 2021 року у справі №420/4414/20 відповідачем виконано у повному обсязі, що стало підставою звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

До заяви представником позивача додано зокрема, постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18 серпня 2021 року №65459680 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/4414/21 від 25 березня 2021 року.

Відповідно до змісту цієї постанови, виконавче провадження №65459680 закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Жодних інших доказів про хід виконавчого провадження №65459680 представником позивача до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У поданій заяві представник позивача посилається на те, що Військовою частиною НОМЕР_2 при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 12.06.2017 року по 28.02.2018 рік було застосовано базовий місяць червень 2017 року та виплачено індексацію грошового забезпечення за визначений період в сумі 170,92 грн.

Жодних матеріалів, які б підтверджували розрахунки індексації грошового забезпечення, проведені Військовою частиною НОМЕР_1 , заявником до суду не надано.

Позивач вважає, що базовим місяцем в період з 12.06.2017 року по 28.02.2018 року включно є січень 2008 року.

До заяви представником позивача додано також Розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.06.2017 року по 30.04.2020 року, підготовлений та підписаний представником Дяченко О.В.

Водночас, дослідивши заяву про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , вчинених щодо виконання рішення суду у справі № 420/4414/20, подану в порядку статті 383 КАС України, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам цієї статті.

Як вже було зазначено, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч. 3 ст. 383 КАС України).

Натомість, позивач, посилаючись у заяві на проведені відповідачем розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 12.06.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця «червень 2017 року» не надає до суду жодних доказів існування таких розрахунків.

При цьому, на переконання суду, вказані вище обставини на стадії виконання судового рішення підлягають з`ясуванню на підставі звіту про виконання судового рішення.

Зокрема, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Враховуючи, що рішення від 05 лютого 2021 року у справі №420/4414/20 ухвалено іншим складом суду, норма ч. 1 ст. 382 КАС України не підлягає застосуванню у цій ухвалі та цим складом суду.

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Частина 1 ст. 383 КАС України передбачає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено певний порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним повернути заявнику цю заяву.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 248, 256, 293, 382, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , вчинених щодо виконання рішення суду у справі № 420/4414/20, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук