Справа № 420/7701/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7701/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 93 від 18.03.2021 «Про призначення службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 54 від 19.03.2021 «Про усунення від виконання службових обов`язків»;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу щомісячні додаткові види грошового забезпечення, на отримання яких він втратив право у зв`язку з усуненням від виконання службових обов`язків за посадою;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000 гривень.

Ухвалою суду від: 17.05.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі змістом адміністративного позову та додаткових пояснень щодо окремих питань справи, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав:

- наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 308 від 12.07.2019 ОСОБА_1 прийнято на службу цивільного захисту та призначено на посаду начальника відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області;

- наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 405 від 14.08.2019 ОСОБА_1 прийнято на службу цивільного захисту та призначено на посаду начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області;

- у період з 22.04.2021 по 05.05.2021 ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується довідками № 11/74 від 22.03.2021, № 334 від 21.04.2021, від 05.04.2021, результатами аналізу № 173520;

- 05.05.2021 ОСОБА_1 під особистий підпис ознайомлено з наказом Головного управління ДСНС України в Одеській області № 93 від 18.03.2021 «Про призначення службового розслідування» та наказом Головного управління ДСНС України в Одеській області № 54 від 19.03.2021 «Про усунення від виконання службових обов`язків»;

- за змістом наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області № 93 від 18.03.2021 «Про призначення службового розслідування» до Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшла доповідна записка від 17.03.2021 за вих. № 072-47/071 від Управління власної безпеки та протидії корупції. Відповідно до доповідної, робочою групою під час перевірки інформації, викладеної у повідомлені від 22.02.2021 № 4, було встановлено ряд суттєвих грубих порушень в службовій діяльності начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 . Керуючись вимогами ч. 2 розділу II Наказу МВС України від 05.05.2015 № 515 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту» з метою всебічного вивчення всіх обставин та осіб, причетних до його вчинення, осіб дії чи бездіяльність яких могли сприяти порушенню, або створювали передумови для їх спричинення, призначено проведення службового розслідування;

- за змістом наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області № 54 від 19.03.2021 «Про усунення від виконання службових обов`язків» полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області усунено від виконання службових обов`язків за посадою з 19.03.2021 на підставі доповідної записки від 17.03.2021 за вих. № 072-47/071 Управління власної безпеки та протидії корупції ДСНС України та наказу ГУ ДСНС від 18.03.2021 № 93;

- позивач вважає, що наказ Головного управління ДСНС України в Одеській області № 93 від 18.03.2021 «Про призначення службового розслідування» та наказ Головного управління ДСНС України в Одеській області № 54 від 19.03.2021 «Про усунення від виконання службових обов`язків» є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне;

- під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_1 не допускав вчинення дій, які входять до переліку випадків, за якими може бути призначено службове розслідування, передбачені ч. 1 розділу II Наказу МВС України від 05.05.2015 № 515 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту» та розділом III ЗУ «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту»;

- 05.05.2021 ОСОБА_1 написав рапорт на ім`я начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області із метою ознайомитися з висновком службового розслідування, призначеного наказом Головного управління ДСНС України в Одеській області, а також матеріалами, зібраними під час його проведення;

- 06.05.2021 представником ОСОБА_1 - адвокатом Губським Анатолієм Валерійовичем на адресу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Державної служби України з надзвичайних ситуацій направлено адвокатський запит із метою отримання належним чином завіреної копії доповідної записки від 17.03.2021 них. 072-47/071 від Управління власної безпеки та протидії корупції та належним чином завіреної копії повідомлення від 22.02.2021 № 4;

- станом на 11.05.2021 відповіді на адвокатський запит від 06.05.2021 не надано, а ОСОБА_1 не ознайомлено із матеріалами службового розслідування;

- докази та детальне обґрунтування того, що під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_1 по допускав вчинення дій, які входять до переліку випадків, за якими може бути призначено службове розслідування, передбачені ч. 1 розділу II Наказу МВС України від 05.05.2015 № 515 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту» будуть надані позивачем після отримання відповіді на адвокатський запит від 06.05.2021 та ознайомлення з матеріалами службового розслідування;

- у зв`язку з тим, що наказ Головного управління ДСНС України в Одеській області № 93 від 18.03.2021 «Про призначення службового розслідування» виданий за відсутності хоча б одного, передбаченого ч. 1 розділу II Наказу МВС України від 05.05.2015 № 515 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту» та розділом III ЗУ «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту», випадку за яким може бути призначено службове розслідування, то спірний наказ є протиправним та підлягає скасуванню;

- ОСОБА_1 має спеціальне звання - полковник служби цивільного захисту, що відповідно до п. 15 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593, відноситься до старшого начальницького складу;

- згідно наказу ДСНС України від 12.11.2013 № 684, а саме п. 1 та п. 6 «Розподілу повноважень» керівників щодо вирішення питань, пов`язаних з проходженням служби особами рядового і начальницького складу та трудовими відносинами працівників прийняття осіб на службу цивільного захисту осіб на посади, що заміщуються особами середнього, старшого і вищого начальницького складу, з присвоєнням відповідних спеціальних звань (крім спеціальних звань вищого начальницького складу) та призначенням на посади, а також звільнення із служби цивільного захисту (з роботи) здійснюється Головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- за аналізом абзацу 3 п. 85 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593, наказ про усунення від виконання службових обов`язків відносно ОСОБА_1 повинен був видавати Голова ДСНС, а не начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області. У даному випадку має місце прийняття наказу про відсторонення від виконання службових обов`язків за посадою не уповноваженою на те особою. Вбачається, що при прийняті наказу № 54 від 19.03.2021 «Про усунення від виконання службових обов`язків» начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ОСОБА_2 вийшов за межі своїх повноважень та діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством;

- позивач не допускав невихід на службу без поважних причин; не порушував встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; не вживав алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, не прибував на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння; не порушував статутних правил несення служби; не втрачав службового посвідчення, службових документів; не вчиняв невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; не порушував вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам;

- окрім того, сам оскаржуваний наказ не містить конкретних підстав для усунення позивача від виконання службових обов`язків та мети такого усунення;

- враховуючи те, що спірний наказ видано не уповноваженою особою та без достатніх на те підстав, то наказ Головного управління ДСНС України в Одеській області № 54 від 19.03.201 «Про усунення від виконання службових обов`язків», яким позивача усунено від виконання своїх службових обов`язків, є протиправним та підлягає скасуванню;

- щодо зобов`язання Головного управління ДСНС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 щомісячні додаткові види грошового забезпечення, на отримання яких він втратив право у зв`язку з усуненням від виконання службових обов`язків за посадою. У зв`язку з виданням наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області № 54 від 19.03.2021 «Про усунення від виконання службових обов`язків» позивач недоотримав грошове забезпечення, адже у квітні 2021 року позивачу виплачено грошового забезпечення у розмірі 14517,69 гривень, тоді як у попередніх місяцях позивач отримував грошове забезпечення у розмірі 26590,03 гривень, 52932,87 гривень. У зв`язку з незаконним відстороненням від посади порушено право позивача на оплату праці. У зв`язку з тим, що наказ Головного управління ДСНС України в Одеській області № 54 від 19.03.2021 «Про усунення від виконання службових обов`язків» є протиправним та підлягає скасуванню необхідно зобов`язати Головне управління ДСНС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 щомісячні додаткові види грошового забезпечення, на отримання яких він втратив право у зв`язку з усуненням від виконання службових обов`язків за посадою;

- внаслідок незаконного ініціювання службового розслідування відносно позивача, за відсутності хоча б одного передбаченого Наказом МВС України від 05.05.2015 № 515 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту» та розділом III ЗУ «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту», випадку (діяння) за яким може бути призначено службове розслідування, позивача незаконно відсторонено від виконання своїх службових обов`язків, порушено його право на проходження служби, право на оплату праці, чим завдано моральну шкоду. Прийняття спірних наказів негативно вплинуло не тільки на повсякденне життя позивача, а й на його ділову репутацію як особи, яка має спеціальне звання полковника служби цивільного захисту. Позивач відчуває себе пригніченим, роздратованим, а негативні емоції позивача досягли рівня страждання, які вплинули на його здоров`я. Одразу після ознайомлення з оскаржуваними наказами позивачу стало зле, у нього підвищився артеріальний тиск, він був змушений зверталися до лікаря, що підтверджується копією довідки № 18/83 від 05.05.2021, згідно якої позивачу встановлено діагноз «артеріальна гіпертонія, гіпертонічний криз». Позивачу призначено лікування такими ліками як ксарелто, кардіомагніл, тридуктан, валіріана, престаріум, трифас, амлодіпін, що підтверджується копіями чеків, (копії додаються). Слід зауважити, що незважаючи на те, що 18.03.2021 та 19.03.2021 ОСОБА_1 перебував на своєму робочому місці, посадові особи Головного управління ДСНС України в Одеській області навмисно приховали від позивача факт ініціювання відносно нього службового розслідування та свідомо не ознайомили його із вищевказаними наказами;

- наданими документами відповідач підтверджує незаконність наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 93 від 18.03.2021 «Про призначення службового розслідування» та наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 54 від 19.03.2021 року «Про усунення від виконання службових обов`язків», оскільки під час виконання своїх обов`язків ОСОБА_1 не допускав вчинення дій, які входять до переліку, за якими може бути призначено службове розслідування, передбачені ч. 1 розділу II Наказу МВС України від 05.05.2015 № 515 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту» та розділом III ЗУ «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту»;

- так, згідно довідки від 15.03.2021 підставою для призначення службового розслідування були наступні обставини;

- 1. ОСОБА_1 не повідомив безпосереднього керівника про потенційних конфлікт інтересів щодо близьких осіб;

- дане твердження спростовується Додатком 1 до ОД № 01-374/04 від 19.11.2020 «Інформація про особовий склад та працівників їх близьких осіб, які проходять службу в органах та формуваннях, підпорядкованих МВС України» в якій ОСОБА_1 зазначив про близьких осіб, які працюють у структурних підрозділах ГУ ДСНС України в Одеській області, а саме про дружину - ОСОБА_3 (юрисконсульт юридичної групи 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області) та сестру дружити - ОСОБА_4 (провідний фахівець сектору міжнародного співробітництва ГУ ДСНС України в Одеській області). Вказану інформацію отримав ОСОБА_5 та проставив свій підпис, (додаток № 1);

- окрім цього, ОСОБА_1 повідомляв про те, що ОСОБА_3 його дружина свого безпосереднього керівника - начальника ГУ ДСНС України в Одеській області генерал-майора служби цивільного захисту ОСОБА_6 . У свою чергу, при прийнятті на службу ОСОБА_3 повідомила про те, що ОСОБА_1 є її чоловіком, який працює начальником управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області (додаток № 2), а також при прийнятті на службу Сектор з питань запобігання та виявлення корупції проводив перевірку відомостей кандидата на службу ОСОБА_3 та видав довідку від 09.09.2019, згідно якої не встановлено обставин та підстав для відмови у призначені її на посаду, (додаток № 3);

- таким чином під час перевірки або навмисне приховали факт надання ОСОБА_1 інформації щодо близьких осіб, або члени робочої групи, що проводили перевірку, навіть не намагались встановити дійсні обставини;

- 2. ОСОБА_1 вчиняв дії щодо влаштування іншого робочого місця для його дружини та доручав іншим особам нараховувати своїй дружині максимальний розмір премії;

- дане твердження є необґрунтованим, адже ОСОБА_3 працювала за своїм робочим місцем 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, та актів про те, що вона знаходиться поза своїм робочим місцем немає. До повноважень ОСОБА_1 не входило прийняття рішень щодо преміювання ОСОБА_3 , яка працює в іншому підрозділі і йому не підпорядковується. Преміювання ОСОБА_3 у 2019 році здійснювали інші особи, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та позивач не має до цього жодного відношення;

- більше того, в доповідній записці вказується, що ОСОБА_7 письмово підтвердив, що встановив ОСОБА_3 підвищений розмір премії нібито за проханням ОСОБА_1 . Чому тоді членів робочої групи, що проводили перевірку, не зацікавив «виявлений» ними факт того, що начальник управління економіки і фінансів (головний бухгалтер) ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_7 може на «прохання» роздавати бюджетні кошти у вигляді премій?! Згідно п. 23 Розділу І ЗУ «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» за віддання (видання) та виконання явно злочинногонаказу чи розпорядження винні особи притягуються до відповідальності згідно із законом. Однак щодо дій ОСОБА_7 жодних службових розслідувань не проводилось про встановлення премії ОСОБА_3 не скасований, отже відповідає чинному законодавствуУкраїни;

- 3. ОСОБА_1 особисто надав доручення начальнику 5ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_9 придбати службові посвідчення саме у «Виробничо-комерційна фірма «Хоббіт плюс» на суму 6168 гривень. ОСОБА_1 не надавав ніяких доручень придбати службові посвідчення саме) «Виробничо-комерційна фірма «Хоббіт плюс» на суму 6168 гривень. ГУ ДСНС Украйни в Одеській області та її структурні підрозділи співпрацюють з вказаною фірмою ще з 2014 тобто до призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління по роботі з персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області. Зазначене підтверджується копіями договорів укладених між ГУ ДСНС України в Одеській області та ТОВ «Виробничо-комерційна «Хоббіт плюс» у 2017 році;

- 4. ОСОБА_1 надав доручення своєму заступнику ОСОБА_10 підготувати відповідний наказ відносно продовження відпустки ОСОБА_4 по догляду за дитиною про що свідчить віза ОСОБА_1 на рапорті ОСОБА_4 від 25.01.2021. ОСОБА_1 не погоджував прийняття відповідного наказу, не підписував й проставив на рапорті від 25.01.2021 прізвище особи, яка повинна розглянути його та прийняти відповідне рішення, адже наявний конфлікт інтересів та він самоусунувся, що порушенням п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- 5. ОСОБА_1 причетний до того, що ОСОБА_3 отримала матері: допомогу для вирішення соціально-побутових питань і матеріальну допомогу на оздоровлення, перебуваючи на вищій посаді, хоча у період з 02.10.2019 по 15.10.2019 вона фактично не перебувала на службі. Однак, ОСОБА_1 не має жодного відношення до отримання Фадєєвою матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення, адже він не приймав таких рішень та не підписував наказ № 522 від 07.10.2019 року про надання ОСОБА_3 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення. Крім того, наказ № 522 від 07.10.2019 про надання ОСОБА_3 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань матеріальної допомоги на оздоровлення ніким не скасовано та не притягнуто відповідальних осіб за його винесення, якщо ж на думку відповідача отримання такої допомоги є порушенням законодавства. Наказ № 522 від 07,10.2019 підписаний першим заступником начальника Головного управління ДСНС України, його помічником, начальником управління економіки та фінансів, заступником начальника управління, начальником відділу комплектування проходження служби та організаційно-штатної роботи управління по роботі з персон, начальником юридичного сектору, начальником сектору з питань запобігати тавиявленнякорупції, начальником сектору планування, аналітичного та документального забезпечення;

- стосовно тверджень, що ОСОБА_3 не працювала жодного дня з 02.10.2019 по 2019, то слід зазначити, що у вказаних період вона перебувала на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності № 5711 від 02.10.2019 та № 5931 від 15.10.2019;

- більше того, на виконання наказу № 01-321/14 від 08.10.2019 начальника ГУ ДСНС України в Одеській області генерал-майора служби цивільного захисту Віктора Федорчака мок № 9) кожного понеділка до 09:30 начальники управлінь, окремих відділів, секторів зів), служб Головного управління, МРВ, MPC, PC, PB, ДПРЗ, ДПРЧ, АРЗ СП Головного управління ДСНС України в Одеській області надають до управління по роботі з персоналом Головного управління рапорт про надзвичайні події, незаконно відсутніх та інформацію про особовий склад, який відкомандировано у довгострокове відрядження. Зазначеним наказом ОСОБА_11 доручено узагальнити інформацію за наданими рапортами, завести накопичувальну справу;

- так начальником управління матеріально-технічного забезпечення полковником служби цивільного захисту ОСОБА_12 подано рапорт від 07.10.2019 згідно якого в період 09:00 30.09.2019 по 09:00 07.10.2019 з особовим складом в управлінні матеріально-технічного забезпечення ГУ ДСНС України в Одеській області надзвичайних подій не трапилось, осіб незаконно відсутніх немає (додаток № 10) та рапорт від 15.10.2019 згідно в період з 09:00 07.10.2019 по 09:00 15.10.2019 з особовим складом в управлінні матеріально-технічного забезпечення ГУ ДСНС України в Одеській області надзвичайних не трапилось, осіб незаконно відсутніх немає, (додаток № 11);

- таким чином начальнику управління матеріально - технічного забезпечення полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_13 було достовірно відомо про перебування ОСОБА_3 на лікарняному, а члени робочої групи, що проводили перевірку не ознайомлювались з накопичувальною справою, яку підготовлено саме з метою виявлення незаконно відсутніх осіб;

- 6. ОСОБА_1 причетний до того, що довідку-висновок № 1-40 про психологічну придатність кандидата на службу ОСОБА_3 за підписом начальника відділу соціально-гуманітарної роботи та психологічного забезпечення центру забезпечення діяльності полковника служби цивільного захисту ОСОБА_14 було підроблено;

- по-перше: ОСОБА_1 не приймав участі у прийняті на службу ОСОБА_3 , не підписував та не складав погодження на прийняття ОСОБА_3 на службу, не підписував жоден із наказів про прийняття її на роботу, що підтверджується погодження від 10.09.2019, наказом № 513 від 02.10.2019, наказом № 565 від 31.10.2019. (додаток № 12, № 13, № 14);

- більше того, взагалі не зрозуміло яким чином встановлено, що підпис ОСОБА_14 на довідці-висновку № 1-40 було підроблено, адже підпис є об`єктом почеркознавчої експертизи, на з`ясування належності підпису відповідній особі потребує спеціальних знань, яких посадові особи відповідача не мають;

- і навіть при візуальному огляді та порівнянні підписів ОСОБА_14 на довідці - висновку № 1-40 та інших документів за її підписом, очевидним є абсолютна ідентичність підписів ОСОБА_14 на довідці-висновку № 1-40 та інших документів за її підписом. (додаток № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21);

- окрім того, навіть якщо припустити, що підпис ОСОБА_14 є підробленим, то не зрозумілим яке відношення до цих обставин має ОСОБА_1 та що саме він порушив;

- усі діяння, описані у довідці від 15.03.2021 не стосуються ОСОБА_1 та не входять до переліку випадків, за якими може бути призначено службове розслідування, передбачених ч. 1 розділу II Наказу МВС України від 05.05.2015 № 515 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту» та розділом III ЗУ «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту».

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав:

- щодо вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області № 93 від 18.03.2021 р. «Про призначення службового розслідування»;

- позивач проходить службу у Головному управлінні ДСНС України в Одеській області на посаді начальника управління по роботі з персоналом в спеціальному званні полковника служби цивільного захисту;

- вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління № 93 від 18.03.2021 р. «Про призначення службового розслідування» позивач по суті обґрунтовує коротким твердженням: «Однак під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_1 не допускав вчинення дій, які входять до переліку випадків, за якими може бути призначено службове розслідування, передбачене ч. 1 розділу ІІ Наказу МВС України від 05.05.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту» та розділом ІІІ ЗУ «Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту» (абзац 9 четвертої сторінки позовної заяви);

- будь-яких доказів зазначеного твердження позивач не надає. Більш того надавати суду в подальшому докази позивач не має наміру до виконання встановлених ним певних умов, а саме після ознайомлення з матеріалами службового розслідування, яке позивач вимагає скасувати. Тобто позивач прямо протидіє призначеному службовому розслідуванню;

- безпідставність, не обґрунтованість вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління № 93 від 18.03.2021 р. «Про призначення службового розслідування» підтверджується тим, що наказ Головного управління № 93 від 18.03.2021 р., призначено у відповідності до вимог наказу Міністерства Внутрішніх справ № 515 від 05.05.2015 р. «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту» (далі - Наказу);

- згідно з п.п. 1 п. 1 Наказу ця Інструкція визначає порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами навчальних закладів сфери управління ДСНС України (далі - особи рядового і начальницького складу), права й обов`язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення;

- наказ Головного управління № 93 від 18.03.2021 р. «Про призначення службового розслідування», видано з врахуванням доповідної записки Управління власної безпеки та протидії корупції ДСНС України, щодо порушення полковником служби цивільного захисту ОСОБА_15 антикорупційного законодавства та зловживання посадовим становищем, та відповідних вказівок наданих Головою ДСНС України генерал-полковником ОСОБА_16 ;

- метою проведення службового розслідування є встановлення: обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни, осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення, наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками, причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли; вимог чинного законодавства, які було порушено, ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до скоєного;

- з доповідної записки виконуючого обов`язки начальника Управління власної безпеки та протидії корупції ОСОБА_17 від 17 березня 2021 року, та Довідки щодо перевірки відомостей у повідомленні (вхідний від 22.02.2021 № 4,) яке надійшло на електронну пошту ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15 березня 2021 року підписаної старшим робочої групи ДСНС заступником начальника відділу протидії корупції Управління власної безпеки та протидії корупції полковником служби цивільного захисту Юрієм Бугаєвим, членом робочої групи головним фахівцем відділу власної безпеки Управління власної безпеки та протидії корупції ДСНС підполковником служби цивільного захисту Ігорем Бочковським встановлено, інформація у частині порушення антикорупційного законодавства та зловживання посадовим становищем з боку начальника Управління по роботі з особовим складом Головного управління ДСНС України в Одеській області полковником служби ОСОБА_1 , знайшла своє фактичне підтвердження;

- 22.02.2021р. до Державної служби України з надзвичайних ситуацій по внутрішньому каналу надійшло повідомлення про факти корупційних правопорушень начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

- на виконання вищезазначених приписів законодавства до ГУ ДСНС України в Одеській області надійшла доповідна записка Управління власної безпеки та протидії корупції ДСНС України від 17.03.2021 р. № 072-47/071 щодо проведення відповідачем службового розслідування відносно полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 (додається);

- 18.03.2021р. наказом Головного управління № 93 призначено службове розслідування;

- відповідач при виданні наказу № 93 від 18.03.2021 р. діяв згідно вимог визначених Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII та у спосіб визначений наказом МВС України № 515 від 05.05.2015 р., законних прав чи інтересів полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 не порушував. Отже вимоги позивача щодо скасування наказу № 93 від 18.03.2021 р. задоволенню не підлягають;

- щодо вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління № 54 від 19.03.2021 р. «Про усунення від виконання службових обов`язків», повідомляємо наступне;

- позивач стверджує, що при видачі наказу Головного управління № 54 від 19.03.2021р. «Про усунення від виконання службових обов`язків», «має місце прийняття наказу про відсторонення від виконання службових обов`язків за посадою не уповноваженою на те особою». Вбачається, що при прийнятті наказу № 54 від 19.03.2021 р. «Про усунення від виконання службових обов`язків» начальник Головного управління ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2 вийшов за межі своїх повноважень та діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством» ( абзац 7, 8 п`ятої сторінки позовної заяви);

- обґрунтуванням для таких висновків позивач вказує на абзац 3 п. 85 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, а саме рішення про усунення від виконання обов`язків за посадою осіб начальницького складу, які перебувають на посадах, призначення на які і звільнення з яких здійснюється за наказом ДСНС, приймається Головою ДСНС на підставі матеріалів, у яких містяться обґрунтовані причини такого усунення, та оформлюється наказом по особовому складу;

- підставою для такого висновку на твердження позивача, являється наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 308 від 12.07.2019 року, та № 405 від 14.08.2019 року, якими ОСОБА_1 прийнято на службу цивільного захисту та призначено на посаду начальника відділу по роботі з персоналом. Зазначене твердження являється маніпулятивним. Оскільки, по перше, наказ ДСНС № 405 від 14.08.2019 року, яким ОСОБА_1 прийнято на службу цивільного захисту та призначено на посаду начальника відділу по роботі з персоналом, не існує. За фактом, в наявності наказ Головного управління ДСНС України в Одеській області № 405 від 14.08.2019 року, підписаний начальником Головного управління ДСНС України в Одеській області генерал-майором цивільного захисту ОСОБА_19 . По друге, начальником ДСНС України генерал-полковником ОСОБА_16 12.07.2019 року підписано наказ № 308, про прийняття на службу цивільного захисту, зарахування в кадри ДСНС, присвоєння звання полковник служби цивільного захисту та за згодою призначити начальником відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області, ОСОБА_1 . Проте, як зазначено в самому наказі, зазначений наказ з кадрових питань. В ньому вирішуються питання вступу на службу до цивільного захисту, зарахування в кадри ДСНС. На підставі зазначеного наказу особа не приступає до виконання службових обов`язків в Головному управлінні ДСНС України в Одеській області, їй не нараховується грошове забезпечення, оскільки Головне управління ДСНС України в Одеській області окрема юридична особа, штатний розклад та фінансовий бюджет якої не входить до штату ДСНС;

- у зв`язку з чим, начальник Головного управління ДСНС України в Одеській області 14.08.2019 року видав наказ № 405 по особовому складу, яким призначено на посаду та вважати таким що приступив до виконання службових обов`язків з 14 серпня 2019 року полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 - начальника відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області. Цим же наказом № 405 від 14.08.2019 року ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад 6779 гривень на місяць. Встановлено оклад за спеціальним званням 1480 гривень, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50 відсотків грошового окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років. Встановлена надбавка від посадового окладу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків. Таким чином, саме Наказом № 405 від 14.08.2019 року Головного управління ДСНС України в Одеській області встановлено дату 14 серпня 2019 року, з якої ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків начальника відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області, та на підставі зазначеного наказу отримує щомісячно грошове забезпечення, тобто саме наказом № 405 від 14.08.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду;

- наявність наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області від 14.08.2019 року № 405, повністю спростовує доводи позивача, що має місце прийняття наказу про відсторонення від виконання службових обов`язків за посадою не уповноваженою на те особою. Вбачається, що при прийнятті наказу № 54 від 19.03.2021 р. «Про усунення від виконання службових обов`язків» начальник Головного управління ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2 вийшов за межі своїх повноважень та діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством (абзац 7, 8 п`ятої сторінки позовної заяви). Оскільки рішення про усунення від виконання обов`язків за посадою, оформлено наказом посадової особи, яка призначила ОСОБА_1 на таку посаду;

- помилковість позиції позивача також підтверджується тим, що Головою ДСНС України затверджено Перелік посад осіб начальницького складу, державних службовців та працівників, призначення на які (звільнення з яких) здійснюється наказами ДСНС. Так, у відповідності до Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 16.05.2017 року № 271 «Про деякі питання у сфері роботи з персоналом», затверджено Перелік посад осіб начальницького складу, державних службовців та працівників призначення на які (звільнення з яких) здійснюється наказами ДСНС. Згідно з переліком, Головою ДСНС призначаються на посади та звільняються з посад (далі - Номенклатура посад): директор Департаменту, заступник директора Департаменту, начальник управління (відділу), заступник начальника управління (відділу), завідувач (начальник) сектору, начальник Центральної лікарсько-експертної комісії, начальник служби, начальник чергової зміни, начальник пункту управління, головний (провідний) фахівець (інспектор, спеціаліст) апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій; начальник головного управління (управління) ДСНС України в Автономній Республіці Крим, області, мм. Києві та Севастополі, перший заступник (заступник) начальника головного управління (управління), державного пожежно-рятувального (аварійно-рятувального та іншого) підрозділу, що має статус юридичної особи; ректор, перший проректор (проректор), начальник інституту у складі Університету, начальник факультету навчального закладу цивільного захисту, заступник начальника Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, начальник Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, начальник Ліцею цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності; начальник (директор) Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту, інституту державного управління у сфері цивільного захисту, перший заступник (заступник) начальника (директора) Інституту; начальник Державного центру сертифікації ДСНС України, перший заступник (заступник) начальника Центру, посади, що підлягають заміщенню особами середнього і старшого начальницького складу; начальник Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, перший заступник (заступник) начальника Управління, посади, що підлягають заміщенню особами середнього і старшого начальницького складу; начальник 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, перший заступник (заступник) начальника Центру, посади, що підлягають заміщенню особами середнього і старшого начальницького складу; начальник 2 та 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, перший заступник (заступник) начальника Центру, посади, що підлягають заміщенню особами середнього і старшого начальницького складу; начальник Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, перший заступник (заступник) начальника Центру, посади, що підлягають заміщенню особами середнього і старшого начальницького складу; начальник Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, перший заступник (заступник) начальника Центру, посади, що підлягають заміщенню особами середнього і старшого начальницького складу; командир Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, перший заступник (заступник) командира загону, начальник штабу, посади, що підлягають заміщенню особами середнього і старшого начальницького складу; начальник Центру оперативного зв`язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій ДСНС України, заступник начальника Центру, посади, що підлягають заміщенню особами середнього і старшого начальницького складу; начальник Центру зв`язку та управління ДСНС України, перший заступник (заступник) начальника Центру, посади, що підлягають заміщенню особами середнього і старшого начальницького складу; начальник Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Автономної Республіки Крим, областей та міста Київ, заступник начальника Центру; начальник Курсів цивільного захисту міста Севастополь, заступник начальника Курсів; начальник регіонального відділу (відділення, сектору) внутрішнього аудиту, заступник начальника відділу, головний (провідний) фахівець; керівник суб`єкта господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління ДСНС. Вищезазначений перелік є вичерпним, а посада Позивача в ньому відсутня;

- крім того, право начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області на видання наказу Головного управління № 54 від 19.03.2021 р. «Про усунення від виконання службових обов`язків», ґрунтується на вимогах Закону України "Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту", який має вищу юридичну силу відносно Постанов Кабінету міністрів України;

- начальник Головного управління ДСНС України в Одеській області мав всі передбачені законодавством повноваження щодо видання оспорюванного позивачем наказу;

- позивач у своєму позові дійшов хибного висновку, що наказ Головного управління № 54 від 19.03.2021 р. «Про усунення від виконання службових обов`язків» повинен був видаватись ДСНС України, посилаючись на наказ ДСНС України № 684 від 12.11.2013 р., який втратив чинність;

- посада начальника Управління по роботі з персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області відносить до номенклатури посад начальника ГУ ДСНС України в Одеській області це підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_1 від 25.05.2016 р.; листом Головного управління № 01/2751/13 від 25.06.2016 р.; листом ДСНС України № 28-1/91 від 27.05.2016 р.; листом Головного управління № 01/3076/14 від 19.07.19 р.; листом ДСНС України № 02-11150/282 від 06.08.2019 р.; наказом Головного управління № 405 від 14.08.2019 р.; наказом Головного управління № 361 від 09.10.2019 р.; Положенням про управління по роботі з персоналом Головного управління

- перед виданням наказу № 54 від 19.03.2021р. начальник Головного управління ДСНС України в Одеській області проінформував Голову ДСНС України та отримав від нього усне погодження на усунення від виконання посадових обов`язків на час проведення службового розслідування полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

- щодо позовних вимог виплати щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Наказом Головного управління № 54 від 19.03.2021 р. «Про усунення від виконання службових обов`язків» на період проведення службового розслідування усунено від виконання службових обов`язків начальника управління по роботі з персоналом полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 . З 20.03.2021р. начальнику управління по роботі з персоналом полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 виплати здійснювались згідно п. 1 розділу XХIV Інструкції. Згідно наказу Головного управління № 184 від 07.05.2021 р. «Про допуск до виконання службових обов`язків, про тимчасове виконання обов`язків» виплата додаткових видів грошового забезпечення начальнику управління по роботі з персоналом полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 поновлена з 07 травня 2021 р. (копія наказу додається);

- щодо вимог про стягнення моральної шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними /діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Також необхідно зазначити, що моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі - Постанова ВСУ № 4) передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір такої шкоди та якими доказами це підтверджується. Отже, відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Позивач не підтверджує належними доказами наявність моральної шкоди і розмір її грошового відшкодування, не надає доказів, які б свідчили про важкий душевний стан (переживання, зміни в самопочутті, загальному душевному настрої тощо, стані здоров`я, способі життя, спілкування, працездатності) та про реальні зміни в житті. В той же час, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53 від 08 10.1998 р., моральна шкода повинна визначатись шляхом проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, якою визначається наявність моральної шкоди та можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання. Відповідно до чинного законодавства, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Висновок експерта, який містить докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом, то його не можуть замінити голослівні твердження позивача або власноручний розрахунок матеріальних збитків позивача, без належних підтверджень та ін. Недотримання всіх вказаних норм процесуального права може бути підставою для скасування судового рішення. Необхідність проведення такої експертизи, зокрема, підтверджується і п. 9 постанови пленуму ВСУ № 4, де зазначено наступне: «розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану». Однак, позивач не надав суду висновку такої експертизи, яка б обумовлювала заявлений позивачем розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, натомість Позивач подав до суду перелік лікарських засобів та декілька фіскальних чеків з аптек міста, що не можуть служити належним доказами настання моральної шкоди. Щодо переліку ліків зазначених у позовній заяві то вони є загальновідомими лікарськими засобами при поновленні організму після перенесення захворювання COVID-19, якою згідно наданою довідкою № 334 від 21.04.2021 р. (додаток № 6 до позову) позивач перехворів. Також погіршення самопочуття позивача пов`язуємо зі наявністю в нього хронічних захворювань, перелік яких зазначений у довідці ЦЛЕК ДСНС України № 935 від 06.06.2019 р., яка містяться у матеріалах особової справи ОСОБА_1 , а також перенесенням захворювання на COVID-19. Підсумовуючи вищезазначене, відповідач вважає, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які зазначені в позові щодо відшкодування йому моральної шкоди, спричиненої душевними стражданнями, та не доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та спричиненою, на його думку, моральною шкодою у зв`язку із чим відповідні позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі;

- щодо строків звернення до суду. Строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 18.03.2021 р. Начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області полковник служби цивільного захисту Шулюк В.В. особисто, як прямий начальник запросив ОСОБА_1 до свого службового кабінету та повідомив про призначення службового розслідування згідно вимог Закону України 1700-VII та доповідної записки Управління власної безпеки та протидії корупції ДСНС України від 17.03.2021 р. № 072-47/071. (наказ Головного управління № 93 від 18.03.2021 р.). Тим самим 18.03.2021 р. позивачу стало відомо про наявність спірного наказу. 19.03.2021 р. виданий наказ Головного управління № 54 від 19.03.2021 р. «Про усунення від виконання службових обов`язків», відповідний наказ є наказом по особовому складу підготовка та видання якого є безпосереднім обов`язком управління по роботі з персоналом Головного управління, яке очолює полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 . Тим самим 19.03.2021 р. позивач повинен був дізнатися, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Висловлювання позивача щодо приховування керівництвом від нього видання спірних наказів принижує його честь та гідність, високе звання полковник служби цивільного захисту, а також вводить суд в оману. Зміст вищезазначених наказів доведений до начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ОСОБА_1 в дні їх видання, необхідність ознайомлення з наказами під особистий підпис передбачено при здійсненні організаційно-штатних заходах, в інших випадах здійснюється на вимогу зацікавленої особи. 18-19.03.2021р. подібних рапортів позивача від не надходило. 05.05.2021р. полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 подав рапорт на ознайомлення з матеріалами службового розслідування і тільки тоді на його думку він ознайомився зі спірними наказами, з огляду на вищенаведені обставини такі твердження Позивача без підставні. Оскільки позивач не надав обґрунтованого клопотання про поновлення строків на звернення до суду Головне управління просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку із пропуском строку на звернення до суду визначеного ст. 122 КАС України;

- на підставі вищенаведеного, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області керуючись ЗУ «Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту», «Про запобігання корупції» в спосіб визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013 року та згідно порядку, затвердженого наказом МВС України № 515 від 05.05.2015 р., законних прав чи інтересів ОСОБА_1 не порушувало.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані сторонами справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до витягу з наказу голови Державної служби з надзвичайних ситуацій М. Чечоткіна (по особовому складу цивільного захисту) від 12 липня 2019 року № 308 «Про кадрові питання» (а.с.7), зокрема:

- позивача прийнято на службу цивільного захисту; зараховано в кадри ДСНС; присвоєно спеціальне звання полковник служби цивільного захисту; призначено начальником відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Згідно з наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області - генерал-майора служби цивільного захисту Віктора Федорчака від 14.08.2019 року № 405 «Про призначення на посаду» (по особовому складу) (а.с.52), зокрема:

- звільнено з займаної посади, наказано вважати таким, що справи та посаду здав, призначено позивача на посаду та наказано вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків з 14 серпня 2019 року: полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області - начальником управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Доповідною запискою від 17 березня 2021 року (а.с.39-40) виконуючий обов`язки начальника Управління власної безпеки та протидії корупції ОСОБА_17 повідомив Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій стосовно перевірки відомостей, викладених у повідомленні (вхідний від 22.02.2021 № 4), яке надійшло на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 :

Суть питання: На електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло повідомлення щодо можливих порушень антикорупційного законодавства та зловживання службовим становищем з боку начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

У період з 28 лютого по 6 березня 2021 року з виїздом до Головного управління ДСНС України в Одеській області (далі - Головне управління) робочою групою ДСНС було здійснено перевірку відомостей, викладених у повідомленні.

Робочою групою ДСНС здійснено перевірку інформації викладеної у повідомленні від 22.02.2021 № 4, стосовно можливих порушень антикорупційного законодавства та зловживання службовим становищем з боку начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 за результатами якої складено Довідку по перевірці від 15.03.2021 (Довідка перевірки від 15.03.2021 додається).

Інформація викладена у повідомленні від 22.02.2021 № 4 під час перевірки знайшла своє фактичне підтвердження у частині порушення антикорупційного законодавства та зловживання службовим становищем з боку начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, запропонував:

1. Управлінню власної безпеки протидії корупції ( ОСОБА_20 ) направити матеріали перевірки до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства;

2. Головному управлінню ДСНС України в Одеській області ( ОСОБА_2 ) за результатами перевірки робочої групи ДСНС провести службове розслідування та притягнути до дисциплінарної відповідальності винних осіб. Про результати службового розслідування поінформувати ДСНС через Управління власної безпеки та протидії корупції у встановлені законодавством термін.

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області від 18.03.2021 № 93 (з основної діяльності) «Про призначення службового розслідування» (а.с.13):

- до Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшла доповідна записка від 17.03.2021 року Вих. 072-47/071 від Управління власної безпеки та протидії корупції. Відповідно до доповідної записки, робочою групою під час перевірки інформації викладеної у повідомленні від 22.02.2021 р. № 4, було встановлено ряд суттєвих грубих порушень в службовій діяльності начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

- зважаючи на вищевикладене, керуючись вимогами ч. 2 розділу ІІ наказу МВС України від 05 травня 2015 року № 515 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту», наказано:

з метою всебічного вивчення всіх обставин та осіб, причетних до його вчинення, осіб дії чи бездіяльність яких могли сприяти порушенню, або створювали передумови для їх спричинення, провести службове розслідування.

Зазначений наказ Головного управління ДСНС України в Одеській області від 18.03.2021 № 93 (з основної діяльності) «Про призначення службового розслідування» підписаний начальником Головного управління - полковником служби цивільного захисту ОСОБА_21 (а.с.13зв.)

Наказом Головного управління ДСНС України в Одеській області від 19.03.2021 № 54 (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) «Про усунення від виконання службових обов`язків» (а.с.14), відповідно до пункту 1 розділу VI Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 року № 515:

- на період проведення службового розслідування, усунути від виконання службових обов`язків за посадою з 19 березня 2021 року полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області;

- підстава: доповідна записка Управління власної безпеки та протидії корупції ДСНС України від 17.03.2021 року Вих. 072-47/071, наказ ГУ ДСНС України в Одеській області від 18.03.2021 року № 93.

Зазначений наказ Головного управління ДСНС України в Одеській області від 19.03.2021 № 54 (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) «Про усунення від виконання службових обов`язків» підписаний начальником Головного управління - полковником служби цивільного захисту Вадимом Шулюком. (а.с.14)

Не погоджуючись з наказами № 93 від 18.03.2021 «Про призначення службового розслідування» та № 54 від 19.03.2021 «Про усунення від виконання службових обов`язків», позивач звернувся до суду з вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.9-12, 15-23, 67-94):

- медичних документів/довідок стосовно позивача;

- рапорту позивача від 05.05.2021 року про ознайомлення з висновком службового розслідування;

- довідок про розмір грошового забезпечення позивача;

- попередження позивача про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень;

- довідки за результатами перевірки відомостей кандидата на службу (роботу) стосовно ОСОБА_3 ;

- договорів про закупівлю товарів № 3 від 30.01.217 року, № 74 від 11 квітня 2017 року, з додатками;

- інформації про особовий склад та працівників їх близьких, які проходять службу (працюють) в органах та формуваннях, підпорядкованих МВС Україні, додаток 1 до ОД № 01-374/04 від 19.11.2020;

- наказів ГУ ДСНС України в Одеській області (по особовому складу) від 02.10.2019 № 513, від 07.10.2019 № 522, від 31.10.2019№ 565;

- листа ГУ ДСНС України в Одеській області від 10.09.2019 р. № 01/3955/14 стосовно ОСОБА_3 ;

- рапортів від 15.10.2019 р., 07.10.2019 р.;

- доручення ГУ ДСНС України в Одеській області від 08.10.2019 № 01-321/14 «Про вжиття додаткових заходів щодо зміцнення дисципліни і законності серед особового складу підпорядкованих підрозділів ГУ ДСНС України в Одеській області»;

- довідок про тимчасову непрацездатність стосовно ОСОБА_3 ;

- довідок-висновків про психологічну придатність кандидата на службу щодо певних осіб.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду відповідачем суду також надано копії, зокрема (а.с.41-59):

- довідки щодо перевірки відомостей, викладених у повідомленні (вхідний від 22.02.2021 № 4), яке надійшло на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заяви позивача про прийняття на посаду начальника управління персоналу Головного управління ДСНС України в Одеській області, адресованої начальнику Головного управління ДСНС України в Одеській області генерал-майору служби цивільного захисту Федорчак В.В.;

- листів ГУ ДСНС України в Одеській області від 25.05.2016 р. № 01/2751/13, від 19.07.2019 р. № 01/3076/14, адресованих голові Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо погодження призначення позивача на посаду;

- листів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.05.2016 р. № 28-1/91, від 06.08.2019 № 02-11150/282 про погодження призначення ОСОБА_1 . Так, відповідно до листа Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 06.08.2019 № 02-11150/282 «Про погодження призначення ОСОБА_1 », адресованого Головному управлінню ДСНС України в Одеській області, Державна служба України з надзвичайних ситуацій погоджує призначення полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області, на посаду начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області;

- наказу ГУ ДСНС України в Одеській області (з основної діяльності) № 361 від 09.10.2019, від 17.05.2021 № 184 (по особовому складу);

- Положення про управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області, затвердженого Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 09.10.2019 № 361.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

1. Щодо позовних вимог позивача в частині: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 93 від 18.03.2021 «Про призначення службового розслідування», - слід зазначити таке.

Позивач обґрунтовує зазначені позовні вимоги із посиланням на те, що: під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_1 не допускав вчинення дій, які входять до переліку випадків, за якими може бути призначено службове розслідування, передбачені ч. 1 розділу II Наказу МВС України від 05.05.2015 № 515 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту» та розділом III ЗУ «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту».

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області від 18.03.2021 № 93 (з основної діяльності) «Про призначення службового розслідування»:

- до Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшла доповідна записка від 17.03.2021 року Вих. 072-47/071 від Управління власної безпеки та протидії корупції. Відповідно до доповідної записки, робочою групою під час перевірки інформації викладеної у повідомленні від 22.02.2021 р. № 4, було встановлено ряд суттєвих грубих порушень в службовій діяльності начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

- зважаючи на вищевикладене, керуючись вимогами ч. 2 розділу ІІ наказу МВС України від 05 травня 2015 року № 515 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту», наказано:

з метою всебічного вивчення всіх обставин та осіб, причетних до його вчинення, осіб дії чи бездіяльність яких могли сприяти порушенню, або створювали передумови для їх спричинення, провести службове розслідування.

Зазначений наказ Головного управління ДСНС України в Одеській області від 18.03.2021 № 93 (з основної діяльності) «Про призначення службового розслідування» підписаний начальником Головного управління - полковником служби цивільного захисту Вадимом Шулюком.

Згідно зі змістом доповідної записки від 17 березня 2021 року, на яку йде посилання в оскарженому наказі, виконуючий обов`язки начальника Управління власної безпеки та протидії корупції ОСОБА_17 повідомив Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій стосовно перевірки відомостей, викладених у повідомленні (вхідний від 22.02.2021 № 4), яке надійшло на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

Суть питання: На електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло повідомлення щодо можливих порушень антикорупційного законодавства та зловживання службовим становищем з боку начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

У період з 28 лютого по 6 березня 2021 року з виїздом до Головного управління ДСНС України в Одеській області (далі - Головне управління) робочою групою ДСНС було здійснено перевірку відомостей, викладених у повідомленні.

Робочою групою ДСНС здійснено перевірку інформації викладеної у повідомленні від 22.02.2021 № 4, стосовно можливих порушень антикорупційного законодавства та зловживання службовим становищем з боку начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 за результатами якої складено Довідку по перевірці від 15.03.2021 (Довідка перевірки від 15.03.2021 додається).

Інформація викладена у повідомленні від 22.02.2021 № 4 під час перевірки знайшла своє фактичне підтвердження у частині порушення антикорупційного законодавства та зловживання службовим становищем з боку начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, запропонував:

1. Управлінню власної безпеки протидії корупції ( ОСОБА_20 ) направити матеріали перевірки до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства;

2. Головному управлінню ДСНС України в Одеській області (Шулюк В.В.) за результатами перевірки робочої групи ДСНС провести службове розслідування та притягнути до дисциплінарної відповідальності винних осіб. Про результати службового розслідування поінформувати ДСНС через Управління власної безпеки та протидії корупції у встановлені законодавством термін.

При цьому, відповідно до п. 2 розділу ІІ «Підстави для призначення службового розслідування» Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2015 № 515, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2015 р. за № 582/27027 (далі - Інструкція), службові розслідування призначаються в разі:

1. невиходу на службу без поважних причин;

2. порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня;

3. уживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння;

4. порушення статутних правил несення служби;

5. втрати службового посвідчення, службових документів;

6. невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань;

7. невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків, порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особового складу органу чи підрозділу цивільного захисту або інших осіб;

8. самовільного відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу;

9. невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами;

10. скоєння особою (особами) рядового і начальницького складу корупційного правопорушення, надходження припису Національного агентства з питань запобігання корупції або подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції;

11. унесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення особою (особами) рядового і начальницького складу кримінального правопорушення;

12. повідомлення особі рядового і начальницького складу про підозру в учиненні нею кримінального правопорушення;

13. розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації з обмеженим доступом, що охороняється законом, порушення режиму секретності, утрати (викрадення), пошкодження печаток, штампів і бланків;

14. скоєння особою рядового і начальницького складу дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої загинула(и) чи отримала(и) тілесні ушкодження особа (особи) рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту чи інші особи;

15. загибелі або травмування особи (осіб) рядового і начальницького складу;

16. самогубства або спроби самогубства особи (осіб) рядового і начальницького складу.

Підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС України, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об`єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.

Службове розслідування не проводиться в разі отримання інформації про повідомлення особі рядового або начальницького складу про підозру в учиненні кримінального правопорушення, якщо його було проведено на підставі підпункту 11 пункту 1 розділу ІІ цієї Інструкції, а до особи (осіб), винної(их) у його скоєнні, ужито заходів дисциплінарного впливу.

Службове розслідування не призначається за анонімними повідомленнями, заявами чи скаргами.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

З встановлених обставин та наведених положень Інструкції вбачається, що застосована відповідачем в оскарженому наказі обставина: «ряд суттєвих грубих порушень в службовій діяльності», та підстава для призначення службового розслідування: повідомлення (вхідний від 22.02.2021 № 4), яке надійшло на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливих порушень антикорупційного законодавства та зловживання службовим становищем з боку начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , - передбачені діючим законодавством як обставини та підстави для призначення службового розслідування.

Отже, наведена позиція позивача - є необґрунтованою та безпідставною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції метою проведення службового розслідування є встановлення:

обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни;

осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення;

наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками;

причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли;

вимог чинного законодавства, які було порушено;

ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до скоєного.

Також, відповідно до змісту оскарженого наказу, службове розслідування цим наказом призначене з метою всебічного вивчення всіх обставин та осіб, причетних до його вчинення, осіб, дії чи бездіяльність яких могли сприяти порушенню або створювали передумови для їх спричинення.

Виходячи з наведеного, суд не бере до уваги доводи позивача та надані на їх підтвердження докази щодо фактичного встановлення/не встановлення обставин, які послужили підставою для призначення спірного службового розслідування, як такі, що виходять за межі предмету доказування (дослідження, встановлення, тощо) у цій справі.

2. Щодо позовних вимог позивача в частині: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 54 від 19.03.2021 «Про усунення від виконання службових обов`язків», - слід зазначити таке.

Позивач обґрунтовує зазначені позовні вимоги із посиланням на те, що: за аналізом абзацу 3 п. 85 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593, наказ про усунення від виконання службових обов`язків відносно ОСОБА_1 повинен був видавати Голова ДСНС, а не начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області; у даному випадку має місце прийняття наказу про відсторонення від виконання службових обов`язків за посадою не уповноваженою на те особою; вбачається, що при прийняті наказу № 54 від 19.03.2021 «Про усунення від виконання службових обов`язків» начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ОСОБА_2 вийшов за межі своїх повноважень та діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавств тощо.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу голови Державної служби з надзвичайних ситуацій М. Чечоткіна (по особовому складу цивільного захисту) від 12 липня 2019 року № 308 «Про кадрові питання», зокрема:

- позивача прийнято на службу цивільного захисту; зараховано в кадри ДСНС; присвоєно спеціальне звання полковник служби цивільного захисту; призначено начальником відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Відповідно до листа Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 06.08.2019 № 02-11150/282 «Про погодження призначення ОСОБА_1 », адресованого Головному управлінню ДСНС України в Одеській області, Державна служба України з надзвичайних ситуацій погоджує призначення полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області, на посаду начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Згідно з наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області - генерал-майора служби цивільного захисту Віктора Федорчака від 14.08.2019 року № 405 «Про призначення на посаду» (по особовому складу), зокрема:

- звільнено з займаної посади, наказано вважати таким, що справи та посаду здав, призначено позивача на посаду та наказано вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків з 14 серпня 2019 року: полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області - начальником управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області.

Наказом Головного управління ДСНС України в Одеській області від 19.03.2021 № 54 (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) «Про усунення від виконання службових обов`язків», відповідно до пункту 1 розділу VI Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 року № 515:

- на період проведення службового розслідування, усунути від виконання службових обов`язків за посадою з 19 березня 2021 року полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області;

- підстава: доповідна записка Управління власної безпеки та протидії корупції ДСНС України від 17.03.2021 року Вих. 072-47/071, наказ ГУ ДСНС України в Одеській області від 18.03.2021 року № 93.

Зазначений наказ Головного управління ДСНС України в Одеській області від 19.03.2021 № 54 (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) «Про усунення від виконання службових обов`язків» підписаний начальником Головного управління - полковником служби цивільного захисту Вадимом Шулюком.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу VI Інструкції, особа рядового або начальницького складу, щодо якої проводиться службове розслідування, може бути усунена від виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Рішення про усунення особи рядового або начальницького складу від посади можуть приймати начальники, яким надано право прийняття на службу або призначення цієї особи на посаду, шляхом видання письмового наказу.

Зі змісту пункту 2 розділу VI Інструкції вбачається, що положення цієї норми щодо особи, яка може приймати рішення про усунення особи рядового або начальницького складу від посади шляхом видання письмового наказу, є альтернативною, а саме зазначене можуть приймати начальники, яким надано право:

- прийняття на службу

або

- призначення цієї особи на посаду.

З встановлених судом обставин вбачається, що позивача усунено від виконання службових обов`язків за займаною посадою - начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області особою, якою позивача призначено на цю посаду - начальником ГУ ДСНС України в Одеській області, шляхом видання письмового наказу.

При цьому наказ начальника ГУ ДСНС України в Одеській області - генерал-майора служби цивільного захисту Віктора Федорчака від 14.08.2019 року № 405 «Про призначення на посаду», - не є предметом оскарження у цій справі, відповідно його правомірність, в тому числі з підстав прийняття його неповноважною особою, не входить до предмету доказування (дослідження, встановлення, тощо) у цій справі.

За наведених обставин суд не бере до уваги посилання позивача на положення законодавства, яке регулює питання віднесення посади позивача до посад, призначення на які, звільнення з яких та усунення від виконання обов`язків за якими, здійснюється за наказом ДСНС - Головою ДСНС, в тому числі на абз. 3 п. 85 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593, - як таке, що не відповідає обставинам справи щодо особи, якою позивача фактично призначено на посаду, від виконання службових обов`язків за якою позивача усунено оскарженим наказом.

Отже, наведена позиція позивача - є необґрунтованою та безпідставною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

При цьому щодо позиції відповідача щодо строків звернення до суду - слід зазначити таке.

Зазначене питання досліджене судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Наведена відповідачем позиція зазначена у відзиві лише як обґрунтування відмови у задоволенні позову, із зазначенням, що 18.03.2021 року начальник Головного управління ДСНС України в Одеській області полковник служби цивільного захисту Шулюк В.В. особисто, як прямий начальник запросив ОСОБА_1 до свого службового кабінету та повідомив про призначення службового розслідування.

Проте, жодних доказів на доведення цієї обставини відповідачем не зазначено та не надано, та жодних клопотань щодо витребування певних доказів на доведення цих обставин та/або про виклик свідка(-ів) тощо у порядку, встановленому КАС України, відповідачем не заявлено.

Отже, наведена позиція відповідача, як підстава для відмови у задоволенні позову, є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування позовних вимог, в межах заявлених позовних вимог та підстав для їх задоволення, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, позивачем суду не наведено та не надано.

Щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- позиція позивача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи;

- сукупністю досліджених судом доказів на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та доказана правомірність прийняття оскаржуваних наказів, прийняття їх відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, отже підстав для визнання їх протиправними та скасування та, відповідно, для задоволення позовних вимог, в тому числі похідних вимог зобов`язального характеру та стягнення моральної шкоди, - немає.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, немає.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 855 від 11.08.2021 року) до 1 жовтня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (місцезнаходження: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091; ідентифікаційний код юридичної особи: 38643633) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.