Справа № 520/465/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р.Справа № 520/465/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника відповідача Лантушенко Г.В.

представника позивача Лисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, по справі № 520/465/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби у Харківській області № від 30.12.2020 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА" (вул. Бакуліна, буд. 4-А, 4 пов., к. 16-А, м. Харків, 61166, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби у Харківській області №1 від 30.12.2020 року на загальну суму 637863 грн. (шістсот тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА" (вул. Бакуліна, буд. 4-А, 4 пов., к. 16-А, м. Харків, 61166, ) судові витрати у розмірі 9567,95 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 95 копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року, у задоволенні позову відмовити.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА", , зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб`єкт господарювання.

На підставі направлень від 24.11.2020 року № 2201, від 24.11.2020 року № 2202, виданих Головним управлінням державної податкової служби у Харківській області (надалі - ГУ ДПС у Харківській області) та наказу ГУ ДПС у Харківській області від року була проведена позапланова виїзна документальна перевірка (надалі - Перевірка) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» (надалі - ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА») з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, яке виникло у періоді з 01.10.2018 року по 30.09.2020 року та задекларовано у податковій декларації з ПДВ за вересень 2020 року.

За результатами проведення вищевказаної податкової перевірки складений Акт від 10.12.2020 року № 6089/20-40-07-01-08/42441214 (надалі - Акт перевірки). Вищевказаний Акт перевірки отриманий ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» 10.12.2020 року.

Висновками Акту перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, п.п. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 20.11.2019 №488), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 637863 грн., у тому числі у періоді з листопада 2018 по вересень 2020 на суму 637863 грн.

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 1 від 30.12.2020 року про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 637863 грн., яке 31.12.2020 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» отримано нарочно у приміщенні ГУ ДПС у Харківській області.

Позивач, не погодившись із отриманим податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з даним позовом за його оскарженням.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби у Харківській області № від 30.12.2020 року про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 637863 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення грунтується на висновках відповідача про завищення позивачем суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 637863 грн., у тому числі у періоді з листопада 2018 по вересень 2020 на суму 637863 грн. через безпідставне віднесення до податкового кредиту у листопаді 2018 сум ПДВ у розмірі 637863 грн. за господарськими операціями між ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛТРЕЙД» (перейменовано в ТОВ «Л.С.ЕВІТА») (надалі - ТОВ «БАЛТРЕЙД») щодо придбання поліпшення орендованого майна у вигляді влаштування системи електропостачання, електроосвітлення та напільного покриття зі зміцненим верхнім шаром, оскільки таке поліпшення є складовою частиною майна, що знаходиться за адресою: вул. Промислова,11 (літера В-2), смт Васищеве, Харківський район, Харківська область та не може бути відокремлене від майна без його пошкодження або істотного знецінення, а тому таке поліпшення переходить до ПАТ «ХАРКІВЕЛЕКТРО».

Колегія суддів не погоджується з такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів перевіряючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення на відповідність наведеним вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подані сторонами по справі докази, приходить до висновку, що вказане рішення прийнято необґрунтовано, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на наведені приписи податкового законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що суми податку на додану вартість для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно із пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Перевіряючи висновки перевірки та, як наслідок, оскаржуване податкове повідомлення- рішення, в розрізі господарських операцій позивача та його контрагента у перевіряємому періоді, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «БАЛТРЕЙД» укладало з ПАТ «ХАРКІВЕЛЕКТРО» договір оренди від 18.07.2018 №30/18.07.18 та в орендованому приміщенні за адресою: вул. Промислова,11 (літера В-2), смт Васищеве, Харківський район, Харківська область здійснило поліпшення основних засобів у вигляді влаштування системи електропостачання, електроосвітлення та напільного покриття зі зміцненим верхнім шаром.

В подальшому для здійснення фінансово-господарської діяльності позивачем було укладено з ПАТ «ХАРКІВЕЛЕКТРО» договір оренди від 01.10.2018 №41/01.10.18 приміщення за адресою: вул. Промислова,11 (літера В-2), смт Васищеве, Харківський район, Харківська область.

Позивачем, у зв`язку з орендою приміщення за адресою: вул. Промислова,11 (літера В-2), смт Васищеве, Харківський район, Харківська область, у якому попереднім орендарем (наймачем) ТОВ «БАЛТРЕЙД» було здійснено поліпшення основних засобів у вигляді влаштування системи електропостачання, електроосвітлення та напільного покриття зі зміцненим верхнім шаром, у перевіряємому періоді було з ТОВ «БАЛТРЕЙД» укладено наступні договори.

Договір купівлі-продажу № 1 від 29.10.2018 року, відповідно до якого ТОВ «БАЛТРЕЙД» передає ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» наступне майно (система електропостачання та електроосвітлення): Шафа ШМП 7 - 3 шт., Шафа ЩРн-36з-0 - 5 шт., Прожектори 150-01 150W 180-260V 6400К - 132 шт., Прожектори FLECOLED 100Вт -15 шт., Світильники «вихід», «вхід» - 12 шт., Світильники ІЕD 2x1200мм - 345 шт., Розетки зі шторками -16 шт, Розетки стаціонарні - 4 шт.

30.11.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» отримало вищезазначене майно, що підтверджується Актом приймання-передачі від 30.11.2018 року (Додаток до договору купівлі-продажу № 1 від 29.10.2018 року) та видатковою накладною № 1 від 30.11.2018 року на загальну суму 624023,95 грн., у тому числі ПДВ 20% 104003,99 грн.

30.11.2018 року ТОВ «БАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 1 стосовно постачання товарів (система електропостачання та електроосвітлення) на загальну суму 624023,95 грн., у тому числі ПДВ 20% 104003,99 грн.

Податкова накладна № 1 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) 12.12.2018 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № .

06.12.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БАЛТРЕЙД» грошових коштів у розмірі 624023,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 06.12.2018 року.

Також, договір купівлі-продажу № 2 від 29.10.2018 року, відповідно до якого ТОВ «БАЛТРЕЙД» передає ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» наступне майно: Напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 635, 1 кв.м.

30.11.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» отримало вищезазначене майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.11.2018 року (Додаток до договору купівлі-продажу № 2 від 29.10.2018 року) та видатковою накладною № 5 на суму 619330,63 грн., у тому числі ПДВ 20% 103221,77 грн.

30.11.2018 року ТОВ «БАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 2 щодо постачання товарів (напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 635, 1 кв.м.) на загальну суму 619330,63 грн., у тому числі ПДВ 20% 103221,77 грн.

Податкова накладна № 2 зареєстрована в ЄРПН 13.12.2018 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № .

06.12.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БАЛТРЕЙД» грошових коштів у розмірі 619330,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 75 від 06.12.2018 року.

Також, договір купівлі-продажу № 3 від 29.10.2018 року, відповідно до якого ТОВ «БАЛТРЕЙД» передає ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» наступне майно: Напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 699, 6 кв.м.

30.11.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» отримало вищезазначене майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.11.2018 року (Додаток до договору купівлі-продажу № 3 від 29.10.2018 року) та видатковою накладною № 2 на суму 703588,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 11726,67 грн.

30.11.2018 року ТОВ «БАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 3 щодо постачання товарів (напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 699, 6 кв.м.) на загальну суму 703588,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 117264,67 грн.

Податкова накладна № 3 зареєстрована в ЄРПН 13.12.2018 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № .

07.12.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БАЛТРЕЙД» грошових коштів у розмірі 703588,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 83 від 07.12.2018 року.

Також, договір купівлі-продажу № 4 від 29.10.2018 року, відповідно до якого ТОВ «БАЛТРЕЙД» передає ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» наступне майно: Напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 1782 кв.м.

30.11.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» отримало вищезазначене майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.11.2018 року (Додаток до договору купівлі-продажу № 4 від 29.10.2018 року) та видатковою накладною № 3 на суму 1711561,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 285260,29 грн.

30.11.2018 року ТОВ «БАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 5 щодо постачання товарів (напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 1782 кв.м.) на загальну суму 1711561,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 285260,29 грн.

Податкова накладна № 5 зареєстрована в ЄРПН 14.12.2018 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № .

10.12.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БАЛТРЕЙД» грошових коштів у розмірі 1711561,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 88 від 10.12.2018 року.

Також, договір купівлі-продажу № 5 від 29.10.2018 року, відповідно до якого ТОВ «БАЛТРЕЙД» передає ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» наступне майно: Напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 128, 7 кв.м.

30.11.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» отримало вищезазначене майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.11.2018 року (Додаток до договору купівлі-продажу № 5 від 29.10.2018 року) та видатковою накладною № 4 на суму 168671,81 грн., у тому числі ПДВ 20% 28111,97 грн.

30.11.2018 року ТОВ «БАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 4 щодо постачання товарів (напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 128. 7 м:) на загальну суму 168671,81 грн., у тому числі ПДВ 20% 28111,97 грн.

Податкова накладна № 5 зареєстрована в ЄРПН 13.12.2018 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № .

07.12.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БАЛТРЕЙД» грошових коштів у розмірі 168671,81 грн., у тому числі ПДВ 20% 28111,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 84 від 07.12.2018 року.

Майно, придбане за договорами купівлі-продажу № 1 - 5 від 29.10.2018 року, введено в експлуатацію, що підтверджується Актами вводу в експлуатацію, обліковується на підприємстві, як основні засоби, що підтверджується фінансовим звітом малого підприємства та на нього нараховується амортизація, що підтверджується відомістю амортизації за жовтень 2018 - грудень 2020 року.

Крім того, вищевказані документи первинного (бухгалтерського) обліку (акти прийому-передачі, платіжні доручення, видаткові накладні, податкові накладні) відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, до первинних документів, не викликають сумнівів щодо їх достовірності та підтверджують реальність (товарність) здійснення господарських операцій ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» з ТОВ «БАЛТРЕЙД», що зумовлює правомірність включення ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» до податкового кредиту нарахованих (сплачених) сум ПДВ, при здійсненні господарських операцій у періоді, що перевірявся.

При цьому, Акт перевірки не містить зауважень щодо форми і змісту наданих позивачем документів первинного бухгалтерського обліку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що господарські операції позивача з ТОВ «БАЛТРЕЙД» мали реальний характер.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що поліпшення орендованого майна у вигляді системи електропостачання та електроосвітлення, а також напольного покриття із зміцненим верхнім шаром є складовою частиною майна, що знаходиться за адресою: вул. Промислова,11 (літера В-2), смт Васищеве, Харківський район, Харківська область та не може бути відокремлене від майна без його пошкодження або істотного знецінення, а тому таке поліпшення переходить до ПАТ «ХАРКІВЕЛЕКТРО», колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на таке.

Статтею 778 ЦК України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Відповідно до п.1 ст.139 ГК України, майно - сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Пунктом 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 №181, визначено, що затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що приводять до збільшення майбутніх економічних вигод, які первісно очікувалися від його використання, відображаються орендарем як капітальні інвестиції у створення (будівництво) інших необоротних матеріальних активів.

Згідно із п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами: основні засоби та інші необоротні матеріальні активи.

З аналізу наведених норм випливає, що самі поліпшення орендованого майна також мають статус майна і належать на праві власності орендарю (наймачу) у вигляді права власності на речі (відокремлювані поліпшення) чи на майнові права (право на компенсацію вартості невідокремлюваних поліпшень). Затрати орендаря на поліпшення орендованого майна відображаються у його балансі як капітальні інвестиції у створення (будівництво) інших необоротних матеріальних активів, які класифікуються як основні засоби.

В актах приймання-передачі від 30.11.2018 року, що є додатками до договорів купівлі - продажу № 2-5 від 29.10.2018 року зазначено, що «Напольне покриття, що передається за цим актом, за необхідності, може бути використане у господарській діяльності у вигляді окремих зйомних армованих блоків розміром 2*3кв.м./3*3кв.м. для улаштування підлоги в іншому приміщенні або улаштування дорожнього покриття».

В акті приймання-передачі від 30.11.2018 року, що є додатком до договору купівлі-продажу №1 від 29.10.2018 року зазначено, що за вказаним договором передається система електропостачання та електроосвітлення у складі: Шафа ШМП 7 - 3 шт., Шафа ЩРн-36з-0 - 5 шт., Прожектори 150-01 150W 180-260V 6400К - 132 шт., Прожектори FLECOLED 100Вт -15 шт., Світильники «вихід», «вхід» - 12 шт., Світильники ІЕD 2x1200мм - 345 шт., Розетки зі шторками -16 шт, Розетки стаціонарні - 4 шт.

Вказане свідчить, що поліпшення орендованого майна, яке стало предметом продажу, є відокремлювальним.

В свою чергу, контролюючим органом не надано жодних доказів того, що система електроосвітлення та система електропостачання, а також напольне покриття із зміцненим верхнім шаром, не може бути відокремлене без пошкодження або істотного знецінення орендованого майна.

Враховуючи, що поліпшення орендованого майна є відокремлювальними, мають статус майна та належать на праві власності орендарю (наймачу), тобто ТОВ «БАЛТРЕЙД», у вигляді права власності на речі (відокремлювані поліпшення), то твердження контролюючого органу про те, що ТОВ «БАЛТРЕЙД» не має права власності на систему електропостачання та електроосвітлення, напільне покриття із зміцненим верхнім шаром є необґрунтованим та безпідставним.

Податковим органом не наведено будь-яких переконливих доводів та не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» господарських операцій та/або свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, та/або про наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА», як платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних доказів на обґрунтування правомірності винесення відносно позивача податкового повідомлення-рішення, яке є предметом судового оскарження у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі № 520/465/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 03.09.2021 року