Справа № 2002/2-а-464/11
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2002/2-а-464/11
Провадження №6-а/611/4/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року суддя Барвінківський районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Барвінківського районного суду Харківської області Коптєва Ю.А. у подальшому розгляді його заяви від 01 грудня 2020 року у справі №2002/2-а-464/11 за адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов`язання гарантованих державою компенсацій та пільг.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвали судді Барвінківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року та від 20 травня 2021 року у справі №2020/2-а-464/11, скасовані Другим апеляційним адміністративним судом, порушують його невід`ємне право на доступ до суду та свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумніву неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді, суддя зазначає наступне.

Підстави для відводу судді наведені у ст. 36 КАС України. Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Зазначений вище перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Питання про відвід суд вирішує в порядку, передбаченому ст.39-41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Також, згідно з ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву, враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст. ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суддя вважає, що позивачем не наведено підстави для відводу судді, визначені ст. 36 КАС України, судом таких обставин також не встановлено. Заява не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь судді у розгляді цієї справи відповідно до ст. ст. 36, 37 КАС України.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 4 ст. 40 КАС України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 40 КАС України, якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід судді передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та п`ятої цієї статті не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 36-41, 72-76, 90, 211, 236, 241-243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді, - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв